Japanisches TV ... wieso, wieso, wieso??? [Archiv]

Gohan

2009-07-22, 15:24:59

_DrillSarge]I[

2009-07-22, 15:29:41

Aber wieso hängen wir in Deutschland so mit dem HD hinterher? Das ärgert mich unheimlich.
dank dem ör-gebührenmodell, dass sämtlichhe konkurrenz und den markt totmacht. bedank dich bei denen, dass man in deutschland da noch in der steinzeit ist.

Blacksoul

2009-07-22, 15:33:05

Deutschland hängt technologisch doch massiv hinterher. Gerade im Vergleich zu Japan oder allg. Asien. Wie sieht es eigentlich mit Breitband-Internet in Japan aus? Letztens machte auch noch die Nachricht die Runde, dass die japanischen Mobilfunkanbieter ihr unlimitiertes Datenvolumen im 3G-Netz wohl einschränken müssen, weil darüber zu viele Pornos geladen werden. Hier undenkbar, wo man doch bei T-Mobile mit dem iPhone ab 300MB auf GPRS/EDGE heruntergestuft wird.

All das regt mich auch immer wieder unheimlich auf.

t.b.d

_DrillSarge]I[

2009-07-22, 15:35:09

Deutschland hängt technologisch doch massiv hinterher. Gerade im Vergleich zu Japan oder Asien. Wie sieht es eigentlich mit Breitband-Internet in Japan aus? Letztens machte auch noch die Nachricht die Runde, dass die japanischen Mobilfunkanbieter ihr unlimitiertes Datenvolumen im 3G-Netz wohl einschränken müssen, weil darüber zu viele Pornos geladen werden. Hier undenkbar, wo man doch bei T-Mobile mit dem iPhone ab 300MB auf GPRS/EDGE heruntergestuft wird.

All das regt mich auch immer wieder unheimlich auf.

t.b.d
dafür gibts ja auch diese (von merkel und co propagierte) breitbandinitiative. siehst du nicht, wie wunderbar diese voranschreitet? ;D :ulol:

Gohan

2009-07-22, 15:38:26

Deutschland hängt technologisch doch massiv hinterher. Gerade im Vergleich zu Japan oder Asien. Wie sieht es eigentlich mit Breitband-Internet in Japan aus? Letztens machte auch noch die Nachricht die Runde, dass die japanischen Mobilfunkanbieter ihr unlimitiertes Datenvolumen im 3G-Netz wohl einschränken müssen, weil darüber zu viele Pornos geladen werden. Hier undenkbar, wo man doch bei T-Mobile mit dem iPhone ab 300MB auf GPRS/EDGE heruntergestuft wird.

All das regt mich auch immer wieder unheimlich auf.

t.b.d

Ich hab hier 100Mbit, aber möglich wären bis zu 1Gbit (vor 4 Jahren übrigens auch schon). Die Handys von Au und NTTDoCoMo schaffen bis zu 20MBit (Vor 4 Jahren 10) :ugly:

Müllprinz

2009-07-22, 15:39:18

Hier in Japan ist seit 2 Jahren jeder TV Sender in 1080p zu empfangen

Die senden wirklich in 1080p? Oder doch 1080i? Wie kommt das Signal denn den bei dir an? Coax-Kabel? Glasfaser? Terrestrisch? Du glaubst nicht, wie ich dich beneide! :-)

edit: dat mit der glasfaser habe ich überlesen ... dann ist es gut ... auf normalem wege (kabel, terrestrisch) sind 1080p wohl ein bisschen viel, besonders wenn mehrere sender gleichzeitig etwas senden wollen .. hehe .. bei glasfaser ist das ja egal, da wird immer nur das geschickt, was gerade geguckt wird. ich beneide dich immer noch. ich hab hier zwar auch ne 100mbit-leitung, aber ausser "giganews" kennt die nichts. kein iptv, weder vom netzbetreiber, noch von den sendern ... echt traurig hier in deutschland.

Blacksoul

2009-07-22, 15:40:56

Ich hab hier 100Mbit, aber möglich wären bis zu 1Gbit (vor 4 Jahren übrigens auch schon). Die Handys von Au und NTTDoCoMo schaffen bis zu 20MBit (Vor 4 Jahren 10) :ugly:

:ulol:

Da könnte man wirklich wahnsinnig werden. Vorallem wenn man bedenkt, dass Deutschland gerade im Kommunikationsnetz mal führend gewesen ist.

edit: Sollte der Thread vielleicht nicht eher in das Technologie-Forum?

t.b.d

Annator

2009-07-22, 15:47:33

Morale

2009-07-22, 15:48:20

Technisch und Medial sind wir eh nen 3te Welt Land...
Ich mein wenn man sich mal unser TV Angebot anguckt oder Internetverbindungen. Selbst wenn man in der Nähe einer Großstadt wohnt kann man pech haben und DSL 1000 ist maximum, vom Land ganz zu schweigen...

Wo kann man Endwicklungshilfe beantragen?

Gohan

2009-07-22, 15:51:05

Die senden wirklich in 1080p? Oder doch 1080i? Wie kommt das Signal denn den bei dir an? Coax-Kabel? Glasfaser? Terrestrisch? Du glaubst nicht, wie ich dich beneide! :-)

Das muss ich noch rausfinden. Jede Fernbedienung eines TVs in Japan hat nämlich 4 Knöpfe, die es hier in Deutschland so nicht gibt. Nennen sich Analog, Digital, BS und CS.

Analog und Digital sind klar. Hier senden die "öffentlichen" ihr Programm jeweils in NTSC bzw. 1080p/i (ich schätze sind 1080p, weil das Bild bei Kameraschwenks sehr ruhig ist).

BS und CS sind dann reserviert für PayTV- und Privatsender.
Dazu gesellt sich dann noch Internet TV, mit online Videothek und Sportaufzeichnungen zum Abrufen (Natürlich full HD, wenn verfügbar. Formel 1 z.B. nicht)

Aber ich denke das wird hier über Kabel realisiert. Und Handys haben natürlich auch schon alle TV-Empfang.

Vento

2009-07-22, 15:57:20

Mh die Einwohnerdichte ist in Japan auch um 30% höher als in Deutschland. Dadurch ist es denke ich mal auch einfacher sowas zu realisieren.

Was kostet dort 100Mbit? Auch so teuer wie VDSL von der Telekom? Und wie werden dort die Fernsehsender bezahlt? Nur durch Werbung?

"Es gibt eine Vielzahl unabhängiger terrestrischer Sender, die jedoch bis auf öffentliche-rechtliche Rundfunkgesellschaft NHK jeweils auf eine bestimmte Präfektur limitiert sind. Sie erhalten das Gros ihres Programms von landesweiten Dachsendern, ähnlich wie in den USA.

Für NHK muss jeder Haushalt eine monatliche Rundfunkgebühr von ca. 2000 Yen (ca. 13 €) bezahlen. Der Empfang der Privatsender ist kostenlos."

http://de.wikipedia.org/wiki/Japanisches_Fernsehen

Von daher sind auch Argumente, wie hier im Thread schon aufgetaucht, das die öffentliche rechtlichen Strukturen bei uns die grosse Technologiebremse sind, völliger Bullshit.
Es hängt immer vom Land ab, Japan ist sicherlich ein Sonderfall und schon dank seiner TV/Unterhaltungsindustrie ein Vorreiter in technischen Bereichen.
Man sieht ja, dass es auch dort mit öffentlich rechtlichen Modellen und Technolgieleadership funktioniert.
Es ist eine Frage der Einstellung, der Mentalität, Japan ist ein Land wo die Leute einfach ein anderes Verhältnis zu Technologie und Fortschritt haben.
Hätte Deutschland eine derartige Weltstellung im Bereich TV/Unterhaltungselektronikindustrie, wären auch wir hier deutlich weiter.

Spasstiger

2009-07-22, 15:58:02

Sonyfreak

2009-07-22, 15:58:14

Aber wieso hängen wir in Deutschland so mit dem HD hinterher?Wieso Deutschland? Welches Land ist denn auf dem selben Niveau wie Japan? Soweit ich weiß gar keines. Liegt vermutlich an der etwas anderen Einstellung der Japaner zu Technologie und Fortschritt.

mfg.

Sonyfreak

let's rock!

2009-07-22, 15:58:32

der flug nach japan ähnelt wohl einer zeitreise, wenn ich das hier so lese.
mfg

Morale

2009-07-22, 16:00:59

Ich wohne in einem 900-Einwohner-Kaff und könnte hier 100 MBit/s über Kabel (BW) haben. Kostet 50€ im Monat inkl. Telefonflat ins Festnetz.
Unsere DSL-Leitung ist auch nicht schlecht, 6 dB Dämpfung und 30 dB SNR. VDSL wäre auf jeden Fall drin, weiß nur nicht, ob es hier schon angeboten wird.
Ja BaWü ist ne Ausnahe, wohnst in der näheren Umgebung von Stuttgart?

Wieso Deutschland? Welches Land ist denn auf dem selben Niveau wie Japan? Soweit ich weiß gar keines. Liegt vermutlich an der etwas anderen Einstellung der Japaner zu Technologie und Fortschritt.

mfg.

Sonyfreak
Spontan würde mir USA einfallen die haben auch viele HD Sender (weiß nicht ob auch Privat oder Bezahl)
Sendet ORF nicht auch (bald) in HD, hab da Werbung gesehen letztens

Spasstiger

2009-07-22, 16:05:54

Ja BaWü ist ne Ausnahe, wohnst in der näheren Umgebung von Stuttgart?
Ja, Luftlinie 20 km. Die Gegend hier ist aber doch eher ländlich und hügelig. DVB-T-Empfang ist afaik immer noch nicht möglich.

Morale

2009-07-22, 16:07:20

Ja, Luftlinie 20 km. Die Gegend hier ist aber doch eher ländlich und hügelig. DVB-T-Empfang ist afaik immer noch nicht möglich.
Wenn du in der falschen Richtung 20 KM von München wohnst gibt es nichtmal ne 1000er Leitung :biggrin:

Vento

2009-07-22, 16:08:01

Ja BaWü ist ne Ausnahe, wohnst in der näheren Umgebung von Stuttgart?

Spontan würde mir USA einfallen die haben auch viele HD Sender (weiß nicht ob auch Privat oder Bezahl)
Sendet ORF nicht auch (bald) in HD, hab da Werbung gesehen letztens

ORF1 HD gibt es schon eine Weile, genauso wie HD Suisse.

_DrillSarge]I[

2009-07-22, 16:08:30

DVB-T-Empfang ist afaik immer noch nicht möglich.
das ist auch eine baustelle. erst groß gefeiert und abseits von großen städten, kann mans eh vergessen. und falls doch hat man oft nur ein paar ör-sender.

Blacksoul

2009-07-22, 16:09:45

Ich wohne in einem 900-Einwohner-Kaff und könnte hier 100 MBit/s über Kabel (BW) haben. Kostet 50€ im Monat inkl. Telefonflat ins Festnetz.
Unsere DSL-Leitung ist auch nicht schlecht, 6 dB Dämpfung und 30 dB SNR. VDSL wäre auf jeden Fall drin, weiß nur nicht, ob es hier schon angeboten wird.

Btw.: Der UMTS-Nachfolger LTE ist bis 300 Mbit/s down spezifiziert. Ab 2012 sollen die Netze aufgebaut werden.

Sowas zu lesen frustriert auch ungemein. Ich wohne in einem 57.000 Einwohner-Kaff und könnte mich aufgrund meiner miesen Leitung von 6 auf 2 Mbit herunterstufen lassen. (y) Und was bringt der UMTS-Nachfolger, wenn es hier wieder so ein Theater wie beim Start von UMTS selbst gibt? Das E-Plus-Netz verfügt übrigens immer noch nicht über HSDPA. Ganz großes Kino.

Eine Frage wurde allerdings immer noch nicht beantwortet: Wie sieht es mit den Kosten aus?

t.b.d

Sonyfreak

2009-07-22, 16:10:13

Spontan würde mir USA einfallen die haben auch viele HD Sender (weiß nicht ob auch Privat oder Bezahl)Soweit ich weiß gibts dort zwar einige HD-Sender, aber von flächendeckendem Full-HD Einsatz kann man noch lange nicht sprechen.
Sendet ORF nicht auch (bald) in HD, hab da Werbung gesehen letztensIrgendwann soll mal ein Testbetrieb mit HD-Ready starten. Toll. -_-

mfg.

Sonyfreak

Spasstiger

2009-07-22, 16:13:12

Sowas zu lesen frustriert auch ungemein. Ich wohne in einem 57.000 Einwohner-Kaff und könnte mich aufgrund meiner miesen Leitung von 6 auf 2 Mbit herunterstufen lassen.
Ich glaube, die niedrige Einwohnerzahl ist hier eher ein Vorteil. Soweit ich das beurteilen kann, ist der Kasten 20 m von unserem Haus entfernt der DSLAM. Und hier im Viertel wohnen gefühlte 50% Rentner, die überhaupt keinen Internetanschluss haben. Klar, dass da Leitungskapazitäten frei sind. ;)

Gohan

2009-07-22, 16:19:08

Sowas zu lesen frustriert auch ungemein. Ich wohne in einem 57.000 Einwohner-Kaff und könnte mich aufgrund meiner miesen Leitung von 6 auf 2 Mbit herunterstufen lassen. (y) Und was bringt der UMTS-Nachfolger, wenn es hier wieder so ein Theater wie beim Start von UMTS selbst gibt? Das E-Plus-Netz verfügt übrigens immer noch nicht über HSDPA. Ganz großes Kino.

Eine Frage wurde allerdings immer noch nicht beantwortet: Wie sieht es mit den Kosten aus?

t.b.d

Da ich es nicht selber beziehe keine Ahnung, aber ich mach mich morgen schlau :)

Die Flug nach Japan ist wirklich eine Zeitreise, aber in BEIDE Richtungen! Man ließt ja oft, das hier Tradition auf Technologie trifft. Wenn man das wirklich einmal erlebt hat, ist man da schon ziemlich baff.

Zum einen stehen hier uralte Häuser, die so aussehen ob sie jeden Moment zusammenfallen könnten, aber haben dann eine 100MBit Leitung und eine sprechende Toilette.

Vento

2009-07-22, 16:20:21

In Japan ist man einfach der Vorreiter schlecht hin.
NHK, wohlgemerkt ein öffentlich Rechtlicher Sender, plant für 2015 bereits erste Tests mit Super Hi-Vision, oder auch Ultra High Definition Video (UHDV) genannt.
Das Bildformat Super Hi-Vision ist exakt viermal so breit und viermal so hoch wie ein reguläres HDTV-Bild mit der Auflösung von 1.920 mal 1.080 Pixel. Damit hat ein Bild mit 7.680 x 4.320 Bildpunkten rund 33 Megapixel, die Bildwiederholungsrate liegt bei 60. Der Ton wird in einem 22.2-Format gesendet: neun Lautsprecher sind dabei im Deckenbereich platziert, zehn befinden sich auf Kopfhöhe, drei am Boden während zwei Subwoofer für die tiefen Töne sorgen.

http://www.elektrojournal.at/ireds-38946.html

Ab 2025 will man bei NHK den Regelbetrieb mit Ultra High Definition Video starten und das als öffentlich rechtliche Sendeanstalt, soviel zum Thema "dank dem ör-gebührenmodell, dass sämtlichhe konkurrenz und den markt totmacht. bedank dich bei denen, dass man in deutschland da noch in der steinzeit ist.".

_DrillSarge]I[

2009-07-22, 16:21:51

ich freu mich schon darauf, wenn die privatsender mit hd-betrieb anfangen. dann gibts letterboxed filme anstatt in pal, in 720p. dadurch könnte man am ende sogar filme in richtiger pal-auflösung bewundern. :ugly:

soviel zum Thema "dank dem ör-gebührenmodell, dass sämtlichhe konkurrenz und den markt totmacht. bedank dich bei denen, dass man in deutschland da noch in der steinzeit ist.".
das gilt für deutschland (schau dir mal an, was hier für sachen abgezogen werden). dreh die worte nicht so, wie du sie brauchst.

Spasstiger

2009-07-22, 16:25:45

Gehen die Netbooks mit Atom-Prozessoren in Japan eigentlich auch so gut weg wie in Deutschland oder sind die den Japanern zu gammelig?

Iceman346

2009-07-22, 16:26:32

Ich glaube, die niedrige Einwohnerzahl ist hier eher ein Vorteil. Soweit ich das beurteilen kann, ist der Kasten 20 m von unserem Haus entfernt der DSLAM. Und hier im Viertel wohnen gefühlte 50% Rentner, die überhaupt keinen Internetanschluss haben. Klar, dass da Leitungskapazitäten frei sind. ;)

Wobei das genauso nen Nachteil sein kann, wenn man zu den Dörfern gehört wo es noch garkein DSL gibt, gibts in Deutschland ja auch genug ;)

In Großstädten ists aber auch nicht unbedingt besser, wohne selbst in einer 180.000 Einwohner Stadt und kriege maximal DSL3000. Wobei es hier in der Stadt nen Glasfaser Pilotprojekt gibt mit bis zu 100 MBit, aber bisher nur in einem sehr kleinen Ausbaubereich und für die große Leitung wollen sie dann auch gleich 100€ im Monat.

Ein weiteres Puzzleteil des Henne/Ei Problems ist in Deutschland sicherlich die eher geringe Verbreitung von HD Fernsehern, auch wenn das in den letzten Jahren sicherlich deutlich zugenommen hat. Fernseher sind Geräte die viele Menschen nur selten neu kaufen, meist halt nur wenn das Altgerät den Geist aufgibt, kann das selbst an meinen Eltern sehen, der TV den die nutzen ist glaub ich um die 15 Jahre alt und nen neuen zu kaufen käm denen nie in den Sinn.
Nur ohne ordentliche Verbreitung gibts kaum Anreize für die Sender in HD zu senden und ohne HD Sendungen gibts nur wenige Anreize nen entsprechenden Fernseher zu kaufen.

Vento

2009-07-22, 16:29:35

Die Privatsender werden hierzulande ihr HDTV Programm sowieso in den Pay TV Bereich verfrachten, siehe RTL Gruppe und Pro7/Sat 1 Gruppe.
Dazu wird ein Grossteil davon einfach nur hochskaliert sein und ehrlich gesagt wer ist bereit für RTL und Co. auch noch Geld zu bezahlen, "Bauer sucht Frau oder Richterin Salesch" in HD für Geld, yeahhh.;D

HDTV im Free TV wird in Deutschland noch über Jahre ein Mauerblümchendasein fristen, die öffentlich Rechtlichen starten zwar ab 2010 mit "Das Erste HD" und ZDF HD", aber dort wird auch anfangs nur circa 25% des Programmangebots in HD übertragen und auch nicht alles zu Beginn natives HD sein, bis die restlichen digitalen öR Programme, wie 3Sat, Phoenix, die dritten Programme, Eins Extra, ZDF Doku und soweiter mal in HD kommen, wird es noch ein paar Jahre dauern.

Vento

2009-07-22, 16:33:04

I[;7431355']
das gilt für deutschland (schau dir mal an, was hier für sachen abgezogen werden). dreh die worte nicht so, wie du sie brauchst.

Es liegt an der Unflexibilität der deutschen Fernsehstruktur und sicherlich auch an der Unflexibilität der öffentlich rechtlichen Fernsehanstalten/Entscheidungsträger in Deutschland, aber nicht an dem öffentlich rechtlichen Gebührenmodell an sich, wie man in Japan schön sieht.
Deine Kritik ging aber in eindeutig an die Adresse des öffentlich rechtlichen Gebührenmodells an sich als Ursache fürs Hintertreffen im HDTV Bereich, von daher hab ich nichts verdreht.
Dann musst du es präziser formulieren, so wie du es formulierst hast, setzt du zurückgebliebene Technologie im Bereich HDTV mit dem öffentlich rechtlichen Gebührenmodell gleich und das ist Bullshit, wie man an anderen Ländern sieht, wo sogar Vorreiterrolle im HDTV mit einem öffentlich rechtlichen Gebührenmodell konform geht, siehe NHK in Japan.

Spasstiger

2009-07-22, 16:35:35

Es würde manchmal schon reichen, wenn man das originale PAL-Bild in H.264-720p sendet. _DrillSarge]I[ hat es ja schon angedeutet, dass nichtmal das Potential von PAL ausgenutzt wird. Von DVD-Qualität ist man oft weit entfernt.

_DrillSarge]I[

2009-07-22, 16:36:19

Deine Kritik ging aber in Richting öffentlich rechtliches Gebührenmodell an sich, von daher hab ich nichts verdreht.
Dann musst es präziser formulieren.
ja. die kritik geht explizit gegen das gebührenmodell (und auch das verhalten der sendeanstalten) in deutschland.
ich frag mich (! deutschland :D), wo das geld hingeht. keine wirklichen investitionen in die zukunft (ja, ja das neue zdf-studio welches, wenn der wind mal gut steht, vielleicht auch in "HD" (720p müll) senden wird). auch das programm ansich ist billig etc. etc..

Vento

2009-07-22, 16:48:00

I[;7431379']ja. die kritik geht explizit gegen das gebührenmodell (und auch das verhalten der sendeanstalten) in deutschland.
ich frag mich (! deutschland :D), wo das geld hingeht. keine wirklichen investitionen in die zukunft (ja, ja das neue zdf-studio welches, wenn der wind mal gut steht, vielleicht auch in "HD" (720p müll) senden wird). auch das programm ansich ist billig etc. etc..

Da geh ich ja sofort da core mit dir, die Entscheidungsträger und Strukturen im deutschen öffentlich Rechtlichen sind äusserst träge und verschlafen die Entwicklung.
Die Ursache dafür ist aber nicht das öffentlich rechtliche Gebührenmodell als solches, das es auch anders geht zeigt das japansich öffentlich rechtliche TV in Form von NHK, die sind trotzt öffentlich rechtlichem Modell im Bereich HDTV soetwas wie die NASA in der Raumfahrt, jegliche Neuerungen im Bereich HDTV gehen von NHK aus, bevor wir HDTV flächendeckend in 720p haben, hat man bei NHK wahrscheinlich schon Ultra High Definition Video im Regelbetrieb.
In Japan hat man aber auch den unschätzbaren Vorteil, dass es dort einfach über die Elektronik Riesenkonzerne den entsprechenden Support und Druck, wie auch Einfluss gibt.
Die Industrie ist halt auch in Japan der treibende Motor dahinter.

Hansea7

2009-07-22, 16:55:59

Es liegt an der Unflexibilität der deutschen Fernsehstruktur und sicherlich auch an der Unflexibilität der öffentlich rechtlichen Fernsehanstalten/Entscheidungsträger in Deutschland, aber nicht an dem öffentlich rechtlichen Gebührenmodell an sich, wie man in Japan schön sieht.

Sehe ich auch. Die öffentlich-rechtlichen Anstalten sind sehr spät auf den Zug aufgesprungen und haben das Thema HDTV lange ignoriert. Damit hat man andere Marktteilnehmer indirekt auch an einer Einführung behindert, da der ÖRR ein wichtiges Zugpferd ist, auf das auch andere Marktteilnehmer angewiesen sind. Dazu ist man nicht konsequent genug mit dem analogen Rundfunk. Es wird sich drauf verlassen, dass man selber mal von alleine umstellt, anstatt einen Umstieg zu forcieren, bspw. durch Kampagnen oder Werbespots.

Auf der anderen Seite kann man neue Technologie natürlich schlechter vermitteln. In Japan werden die Elektronik-Fachmärkte gestürmt, wenn neue Technologien verfügbar sind. In Deutschland interessiert das Tante Erna gar nicht, weil ihr 15 Jahre alter Fernseher noch so lange gut ist, bis dieser kaputt ist.

Mittlerweile stehen schon viele HDTV Fernseher in den Wohnzimmern der deutschen Bürger, aber kaum HDTV-Receiver, das Senderangebot ist auch schlecht. Die Nachfrage an HDTV muss also geweckt werden.

Vento

2009-07-22, 17:01:47

Die Nachfrage an HDTV muss also geweckt werden.

Genau das ist der Punkt und das sollte die Aufgabe der öffentlich rechtlichen Sendeanstalten sein, sie sind in der Pflicht.
Die reden sich halt hier immer mit dem Argument raus, es gibt noch nicht genügend HDTV Empfänger, nur beisst sich die Katze da in den Schwanz, kein Angebot an HDTV Inhalten bedeutet natürlich auch keine Nachfrage bei HDTV Receivern,
Das ist halt im Bereich öffentlich Rechtliches der wesentliche Unterschied zu Japan, NHK ist dort der Motor für HDTV und hat schon längst den Fahrplan für UHDV in der Schublade.
Der grosse Vorteil ist sicherlich die Mentalität der Japaner und ihre Technikverliebtheit, sowie vorallem die mächtigen Elektronikweltkonzerne, die natürlich massiven Einfluss nehmen, die fehlen hier in Deutschland leider völlig.
Wären Sony, Panasonic und Co. deutsche Firmen, würde ich meine Hand dafür ins Feuer legen, das wir hier längst HDTV in der Breite hätten.

fdk

2009-07-22, 17:30:49

Die ÖR verbraten das Geld halt lieber für gammlige telenovelas und TV-Spielfilme die einmal gesendet werden und danach wenns hochkommt nocheinmal im Nachtprogramm laufen. Zusätzlich gibts dann noch teure Sportevents bei denen man dank sdtv mit Glück noch die Spielernummern oder sonstige Details ausmachen kann. Dem Verein fehlt einfach eine effiziente Entscheidungsstruktur und eine Budgetregelung die das vorhandene Geld so einsetzt das möglichst alle Bevölkerungsteile (abseits von 60+ TV und KiKA) davon profitieren können. Aber wenn man sich das Drama vor einiger Zeit mit Koch und dem ZDF-Intendanten ansieht kann man leicht erahnen was das für ein Filz drinsteckt. Dh. gibts bei uns wohl auch noch die nächste Sonnenfinsternis in PAL ;9.
Selbst wenn man berücksichtigt das es in JApan viel mehr Metropolregionen und Ballungszentren gibt als in D ist es ein Armutszeugnis wie die Netzinfrastruktur hierzulande aussieht. Aber oben im Beitrag hat es schon einer gesagt: Im Gegensatz zur Automobil- oder Chemiebranche gibt es hier keine starke Lobby die für einen Netzausbau einstehen würde. Siehe Zypries damals: "Browser hmm was war das nochmal?" oder frei: Bitkom ... das muss was mit Bier sein.

Lightning

2009-07-22, 18:15:59

Wobei das genauso nen Nachteil sein kann, wenn man zu den Dörfern gehört wo es noch garkein DSL gibt, gibts in Deutschland ja auch genug ;)

Oh ja. Oh ja..

Der Thread macht mich ganz depressiv. ;(

noid

2009-07-22, 18:18:26

Gohan, es wäre interessant wieviel man für das HD-Fernsehen, wenn es zB Kabel ist, bezahlt.

Master of Puppetz

2009-07-22, 18:53:05

_DrillSarge]I[

2009-07-22, 18:58:28

Bin ich hier der einzige, den HD TV überhaupt gar nicht interessiert?
Filme gibts im Kino und auf DVD/Bluray, und bei dem was ich an Fernsehen zu mir nehme, sehe ich da keinen wesentlichen Gewinn drin.
sicher wird das programm an sich dadurch nicht besser (musikantenstadl in 4K :ugly:). hier gehts auch eher um den technischen aspekt.

Bin ich Tante Erna?
;(
kannst du die wahrheit ertragen?

unter umständen, möglicherweise vielleicht ein klares jein.

der_roadrunner

2009-07-22, 19:01:08

Panasonic

2009-07-22, 19:22:02

Mich interessiert HDTV auch nicht. Ich finde das TV-Programm zu über 90% Gerhirnzerstörend, 5% ist erträglich und ca. 1x im Monat sehe ich eine Sendung, die ich wirklich interessant finde. Das ist dann meistens eine Reportage oder Dokumentation auf Arte oder Phönix.

Was würde mir HDTV also bringen? Ich würde den ganzen Mist etwas schärfer sehen. Einen Gewinn vermag ich da nicht zu erkennen.

Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass es eine nennenswerte Anzahl an TV-Zuschauer in Deutschland gibt, die wirklich bewusst Fernsehen gucken. Die meisten dürften die Kiste beiläufig laufen haben und sich von dem Schund mehr oder weniger unterbewusst berieseln lassen. Uns fehlt einfach ein gutes Programm, um Argumente für HDTV zu finden.

Blacksoul

2009-07-22, 19:31:57

der_roadrunner

2009-07-22, 19:41:39

Also Dokus in HD würde ich mir auf jedenfall wieder ansehen. Wenn ich bedenke wie gut Planet Earth aussieht, dann lohnt sich das in der Tat.

t.b.d

Die N24-Dokus zum Beispiel kann man vergessen. Fehlinformationen, amerikanische Propaganda etc. Das muss ich nich auch noch in einer hohen Auflösung haben.

der roadrunner

Mordred

2009-07-22, 19:47:01

Ich kann ehrlich gesagt den ganzen HD Wahn nicht ganz nachvollziehen. Kann sein das ich da von Atari 2600 und VHS vorgeschädigt bin aber wirklich das Filmerlebniss verbessern tut es das für mich nicht.

Das kann höchstens der Sound.

Wurschtler

2009-07-22, 19:50:52

Normaler Fernsehempfang interessiert mich auch nicht sonderlich.
Das meiste ist Schrott.
Und auf extrem geschnittene und werbeverseuchte Filme habe ich auch keine Lust.

Zum Glück gibts Blu-ray, das reicht mir fürs HD-Vergnügen.

Blacksoul

2009-07-22, 19:52:24

Die N24-Dokus zum Beispiel kann man vergessen. Fehlinformationen, amerikanische Propaganda etc. Das muss ich nich auch noch in einer hohen Auflösung haben.

der roadrunner

Wer redet denn von N24?

t.b.d

Morale

2009-07-22, 19:58:36

Klar 90% des deutschen TV Programmes braucht man eh nicht und schon gar nicht in HD.
Da habt Ihr recht.

Programmverbesserung + HD = win:D

Sven77

2009-07-22, 20:07:48

_DrillSarge]I[

2009-07-22, 20:11:27

Programmverbesserung + HD = win:D
dann läuft aber nur noch 2h tv pro tag, der rest testbild :tongue:

dr_AllCOM3

2009-07-22, 20:22:00

der übliche fernsehschrott in in HD würde noch billiger aussehen

Vento

2009-07-22, 20:26:31

Also Arte HD ist (trotz 720i) schon sehr geil, während der letzten 3 Tage lief bei mir nur dieser Sender. Die ganzen Monddokus in "HD" waren schon sehr beeindruckend. Dokus und Reportagen leiht man eben nicht aus der Videothek aus oder kauft sie als Blu-Ray, also wäre HDTV exakt für diese Sparte ein enormer Gewinn. Am meisten würden natürlich Sportübertragungen davon profitieren, Fußball in HD ist einfach geil.. mein 1&1 Vertrag läuft bald aus, dann kommt T-Home und Liga Total ins Haus :)

Die senden schon in 720p, aber Recht hast du, einige der Dokus auf ArteHD sind sehr sehenwert und wenn sie dann noch in nativem HD ausgestrahlt werden macht es noch mehr Spass.
Auf Sachen wie Fussball WM 2010 in HD freue ich mich auch schon, allgemein Sportübertragungen sehen in HD einfach richtig lecker aus.

Sven77

2009-07-22, 20:33:47

Also mein DVBViewer Pro sagt mir im Moment: arte HD (ger) 1280*720, 49,9999992153375 fps also wohl 50fps.. sollte wohl interlaced sein, oder?

Gunslinger

2009-07-22, 20:35:15

I[;7431255']dafür gibts ja auch diese (von merkel und co propagierte) breitbandinitiative. siehst du nicht, wie wunderbar diese voranschreitet? ;D :ulol:

Hätte es eine solche Initiative in OÖ vor rund fünf Jahren nicht gegeben, säße ich wahrscheinlich heute noch mit einem Analogmodem hier. Mittlerweile liegt der ADSL Versogungsgrad in OÖ bei 99 %.

Vento

2009-07-22, 21:17:03

Also mein DVBViewer Pro sagt mir im Moment: arte HD (ger) 1280*720, 49,9999992153375 fps also wohl 50fps.. sollte wohl interlaced sein, oder?

Das was der TV bekommt ist bei Arte 720p, wenn der HDTV Receiver das Signal nativ ausgibt, afaik arbeiten die mit senderseitigem De-Interlacing und 720p25.
Die genauen Unterschiede zwischen 720p25 und 720p50 kann ich dir aber auch nicht nennen, ausgestrahlt wird aber ein progressives Signal, eben 720p.

frix

2009-07-22, 21:20:19

das derzeitige tv programm wird auch in FullHD nicht besser.
Und dafür zahl ich :(

Blacksoul

2009-07-22, 21:23:17

das derzeitige tv programm wird auch in FullHD nicht besser.
Und dafür zahl ich :(

Scheiße kann man eben nicht polieren.

Aber es geht ja nicht nur um TV. Auch die Geschwindigkeit des Internets ist deutlich schneller und das vermutlich noch günstiger. Im Mobilfunk-Bereich wird man in Deutschland ja ebenfalls ziemlich abgezockt oder gurkt auf mageren Geschwindigkeiten herum, sodass der Mobilfunk kein Ersatz für DSL ist.

t.b.d

Vento

2009-07-22, 21:36:16

das derzeitige tv programm wird auch in FullHD nicht besser.
Und dafür zahl ich :(

Ehrlich gesagt bin ich ganz froh, das es die öffentlich Rechtlichen gibt.
Auf Sendern wie Arte, 3SAT, Phoenix, Bayern Alpha, ZDF Doku, ZDF Info, ZDF Theater, Eins Plus, Eins Festival, Eins Extra, aber auch ARD und ZDF und den dritten Programmen laufen immer mal wieder sehr interessante Sendungen und vorallem Dokus, die meinen Horizont erweitern.
Sehr viele hochinteressante Dokus, gerade auf Phoenix und Co., wenn auch häufig nachts, aber dafür hat man einen Receiver mit Festplatte.
Das es noch regional bezogenes TV Angebot gibt, finde ich jetzt auch nicht so übel.
Dazu läuft dort auch einiges an interessanten Sportübertragungen.

Hätten wir ausschliesslich werbefinanziertes Privatfernsehen und privates Pay TV, würde ich die Glotze sicherlich abschaffen.
Auf "die Nanny", "Salesch + Co." und den restlichen Rotz kann ich gerne verzichten, einer der wenigen Sender der mir abgehen würde wäre eventuell Dmax.
Gäbe es nur Privat TV, wären die Kosten wahrscheinlich deutlich höher, Events wie Fussball WM, Fussball EM oder Olympiade würden über kurz oder lang im Pay TV verschwinden und die lassen sich das dann richtig bezahlen.
Dazu liefe im werbefinanzierten Free TV, wie auch jetzt schon, quasi nichts was auch nur im entferntesten einem Bildungsanspruch gerecht würde, dann läuft nur noch das was Quote macht.
In meinen Augen stehen Teile des öffentlich rechtlichen Fernsehens immer noch für Qualität, auch wenn auch dort sehr viel Rotz läuft.

Sven77

2009-07-22, 21:37:45

Das was der TV bekommt ist bei Arte 720p, wenn der HDTV Receiver das Signal nativ ausgibt, afaik arbeiten die mit senderseitigem De-Interlacing und 720p25.
Die genauen Unterschiede zwischen 720p25 und 720p50 kann ich dir aber auch nicht nennen, ausgestrahlt wird aber ein progressives Signal, eben 720p.

Jo, hast recht, zeigt DVBViewer irgendwie Quatsch an.

@Qualität des deutschen Fernsehns
Wenn man abends die Kiste einfach anmacht läuft zu 99% Quatsch. Ich hab schon seit längerer die Angewohnheit, zu checken was an dem entsprechenden Abend läuft, und wenn ich was sehen will, auch nur diese Sendungen anschaue. Da kanns auch mal passieren, das die Glotze 5 Tage in Folge ausbleibt. Die letzten Tage mit den Dokus zur Mondlandung waren schon fast Marathon. Auf jedenfall kommt einem das Programm gleich viel besser vor ;)

hadez16

2009-07-22, 21:50:45

darüber sollte es eine doku im TV geben.

Wie rückständig und schlecht ausgebaut Deutschland eigentlich ist in Sachen Breitband-krams. Ich denke wenn das mal mehr Leuten vor Augen gehalten wird gibts evtl. auch mehr Druck.

me @ DSL 1000, kein UMTS, es ist nie Glasfaser ins Dorf verlegt worden ergo keine guten Aussichten auf höhere Bandbreiten im Jahr 2XXX

EDIT: warum werden die Leitungen in Deutschland auch UNTER DER ERDE verlegt...warum nicht auf Masten wie (glaube ich) überall in Amiland o.ä.??? ARGH

nymand

2009-07-22, 21:55:32

Scheiße kann man eben nicht polieren.
t.b.d

Zwar offtopic aber: Genau das wurde bei Mythbuster gemacht und es hat geklappt :biggrin:

Sven77

2009-07-22, 21:58:09

EDIT: warum werden die Leitungen in Deutschland auch UNTER DER ERDE verlegt...warum nicht auf Masten wie (glaube ich) überall in Amiland o.ä.??? ARGH

Weil du dann beim leichtesten Windhauch 10 Tage ohne Strom und Netz im Dunklen sitzt.. ;)

Spasstiger

2009-07-22, 21:59:18

ArteHD strahlt in 720p50 aus. Deinterlaced wird - wenn nötig - bei der Sendeanstalt und Sendungen mit 25 fps werden mit doppelten Bildern ausgestrahlt (zweimal dasselbe Bild hintereinander). Am Besten sehen Sendungen aus, die direkt in 720p50 oder besser gefilmt wurden. Das trifft zumindest bei EinsFestival HD auf einige Eigenproduktionen zu. Superflüssig, scharf und gänzlich ohne Interlacing-Artefakte.
Arte HD bekomme ich leider nicht rein, da ich nur eine DVB-S1-Karte hab.

haferflocken

2009-07-22, 22:02:06

Wieso Deutschland? Welches Land ist denn auf dem selben Niveau wie Japan?

Südkorea denk ich mal..

der_roadrunner

2009-07-22, 22:15:24

Wer redet denn von N24?

t.b.d

Es war ein Beispiel. :rolleyes:

der roadrunner

P.S.: Gibt's einen anderen Sender der mal was über Panzer etc. bringt?

_DrillSarge]I[

2009-07-22, 22:16:14

P.S.: Gibt's einen anderen Sender der mal was über Panzer etc. bringt?
N-TV? :usad:

Sven77

2009-07-22, 22:21:23

ROFLdieKatz ;)

Auf DMAX kam mal "die 10 besten Panzer", und wurde als Doku bezeichnet..

Vento

2009-07-22, 22:36:24

Südkorea denk ich mal..

Ganz auf japanischem Standard sind sie in Südkorea afaik nicht, zumindest was die Vielfalt angeht, aber auch dort pushen sie HDTV sehr stark und sind ganz vorne mit dabei was HDTV angeht.
Ist auch kein Wunder, in Südkorea gibt es eine staatliche Vorschrift, die besagt, dass alle kommerziellen Sender, die digital terrestrisch senden, im ersten Jahr ihrer Verbreitung mindestens 10 Stunden HD-Inhalte pro Woche liefern müssen.

So setzt man HDTV durch ;D, wobei das hier nie funktionieren würde, würde die Regierung die privaten Sender dazu zwingen minimum 10 Stunden HD-Inhalte pro Woche zu senden, würde es eine Klagewelle hageln, von wegen Einmischung des Staates.
Wäre gesetzlich hier so nicht umsetzbar.

Panasonic

2009-07-22, 22:41:38

EDIT: warum werden die Leitungen in Deutschland auch UNTER DER ERDE verlegt...warum nicht auf Masten wie (glaube ich) überall in Amiland o.ä.??? ARGH
Aus dem selben Grund, warum wir Autobahnen und Eisenbahntrassen nach Möglichkeit in das Landschaftsbild einbetten.

Weil wir noch ein gewisses Harmonieempfinden haben. Noch :(

ESAD

2009-07-22, 22:44:02

Weil du dann beim leichtesten Windhauch 10 Tage ohne Strom und Netz im Dunklen sitzt.. ;)

blitzschläge sind ebenfalls ein wichtiger faktor

Grey

2009-07-22, 23:39:14

Da ich derzeit wieder in Japan bin, und rein zufällig im lustigsten Bilder Thread entdeckt habe, das ARD sein neues Nachrichtenstudio für schlappe 30€ Mio. eingeweiht hat, musst ich mich jetzt etwas aufregen.

Hier in Japan ist seit 2 Jahren jeder TV Sender in 1080p zu empfangen und jede neue Sendung ist auch in 1080p erstellt. ARD hingegen plant für die Zukunft erst einmal 720p (ab wann ist ungewiss) und gibt 30. Mio für ein nur HD Ready Studio aus! :mad: Sogar die Lokalsender haben hier schon auf 1080p umgestellt.

Wie toll das japanische TV funktioniert, wurde mir dann heute mit der Sonnenfinsternis in Asien präsentiert.
Der Sender NHK hatte extra Zwei Teams losgeschickt um die volle Sonnenfinsternis zu Filmen. Und die Orte waren spektakulär. Ein Team wurde mit 3 Spezialisten der Jaxa (Japanische Weltraumbehörde) nach Iwo Jima geschickt und ein anderes Team war mit dem Schiff unterwegs. Dazu muss gesagt sein das es auf Iwo Jima NICHTS gibt und das Schiff 1500 km entfernt vor Japan herumschipperte. Und beide Teams haben in 1080p live übertragen! (Das Iwo Jima Team hat ca. 4 Tage auf der Insel gecampt)

Die Bilder waren fantastisch, das Team von Iwo Jima lieferte sogar live Bilder von den so genanten Sunflares (400facher Zoom) die während der Penumbra sichtbar wurden.

So stelle ich mir TV in seiner besten Form vor. Abgesehen davon ist der Rest der Sendungen hier sowieso x-mal unterhaltsamer als in Deutschland ;)

Aber wieso hängen wir in Deutschland so mit dem HD hinterher? Das ärgert mich unheimlich.

HD ist doch nur ein minimaler Anteil des gesamten Problems: Die deutsche Mentalität. Das schlägt sich insbesondere in der Medien-Branche nieder, da diese nun mal von schnellen Entscheidungen abhängig ist und sich rasant entwickelt.

In Deutschland wird alles 20 mal abgewägt, da wird überlegt und bedacht und am Ende geht niemand ein Risiko ein und es wird sich auf das festgelegt, was bereits die letzten 50 Jahre funktioniert hat. Das merkt man insbesondere beim Fernsehen.

Hier gibt es kein HD, so wie es keinen gleichwertig qualitativen Inhalt gibt. Von daher ist der HD Wunsch eigentlich eh überflüssig, weil man den Rotz und Dreck im deutschen Fernsehen nicht mal in PAL ertragen kann.

Noch finde ich das nicht so dramatisch, da es das Internet in seiner jetzigen Form ermöglicht, jederzeit HighDefinition ins Wohnzimmer zu verfrachten wenn man es will. Vielleicht nicht ganz so komfortabel, aber es funktioniert.

Danielo

2009-07-23, 00:05:52

Lieber eine bessere Qualität des Inhalts im Fernsehen, als mit schönen Bildern das Gegenteil zu kaschieren.

Master of Puppetz

2009-07-23, 05:02:16

Zwar offtopic aber: Genau das wurde bei Mythbuster gemacht und es hat geklappt :biggrin:

Innerhalb der Sendung, oder was das Format angeht? :wink:

Simon Moon

2009-07-23, 05:41:45

So setzt man HDTV durch ;D, wobei das hier nie funktionieren würde, würde die Regierung die privaten Sender dazu zwingen minimum 10 Stunden HD-Inhalte pro Woche zu senden, würde es eine Klagewelle hageln, von wegen Einmischung des Staates.
Wäre gesetzlich hier so nicht umsetzbar.

Ich glaub eher an 10 Stunden Quiz-Shows die Woche - HD öffnet da ganz neue Möglichkeiten der Betrügereien aka. zählen sie die Dreiecke im Bild X-D

Madman123456

2009-07-23, 05:59:31

HD im deutschen Fernsehen? Ich denke mal dafür ists schon wieder zu spät. Der Zug ist abgefahren.
Die Leute wurden damals vor der WM schwer aufgescheucht mit irgendwelchen Fernsehern die sie nun kaufen konnten die das Bild viel schärfer darstellten und die waren dann "HD ready". Aber dann waren sies dann doch nicht, weil es noch "Full HD" geräte gab.
Mit diesen 720p krücken hätte man 1080p auch nur mit einschränkungen ansehn können.

Eigentlich egal, mit was für Geräten sich die Trottel die nachmittäglichen Gerichtsshows ansehn, hauptsache sie können sie sich ansehn.
Die 720p Geräte, die "HD ready" waren, dann aber doch nicht "Full HD" hat aber dem letzten nochmal klargemacht das er selbst Schuld ist, wenn er den Mist kauft.
Wer den Fernseher zum fernsehn benutzt und nicht zum Filme kucken der kann das eh nicht brauchen, Gerichtsshows brauchen keine höhere Auflösung.

Blu Ray Filme dann eventuell schon. Hier kann man den Full HD Fernseher auch wirklich brauchen.
Es hätten wohl mehr Leute HD fernseher gekauft wenn die Sender früher HD Material gesendet hätten, hierbei spreche ich eher auf die Mediamarkt Kundschaft an, die kaufen allen neuen Scheiss solange er nur neu ist und halbwegs funktioniert.

Das "HD" funktionierte aber nicht. Als die HD ready geräte zum ersten mal auftauchten konnte keiner genaue angaben machen wann denn dieses HD Fernsehn kommt. Jeder weiss das Neuheiten billiger werden wenn sie nicht mehr ganz so neu sind und so haben die Leute gewartet.
Wenns dann wirklich HD Fernsehn gäbe, kann man sich auch dann so ein Gerät kaufen. Man muss nicht sofort losrennen und das Teil kaufen um dann drauf zu warten das man dessen Vorteile gegenüber einem normalen Gerät auch mal nutzen kann. Das haben sogar die deutschen, die bei solchen Sachen ja meistens ein bisschen doof sind, begriffen.

drexsack

2009-07-23, 10:12:26

Lieber eine bessere Qualität des Inhalts im Fernsehen, als mit schönen Bildern das Gegenteil zu kaschieren.

/signed

Panasonic

2009-07-23, 12:00:23

Ich glaub eher an 10 Stunden Quiz-Shows die Woche - HD öffnet da ganz neue Möglichkeiten der Betrügereien aka. zählen sie die Dreiecke im Bild X-D
Ich löse diese Rätsel a la "finden sie..." innerhalb von Sekunden. Einfach einen Screenshot machen, beide Bildteile, in denen man UNterschiede finden soll ausschneiden, übereinander legen und dann in Photoshop / etc. die obere Ebene an- und abschalten. Dann blitzen die Unterschiede förmlich auf.

NucleusZett

2009-07-23, 12:03:09

Die 720p Geräte, die "HD ready" waren, dann aber doch nicht "Full HD" hat aber dem letzten nochmal klargemacht das er selbst Schuld ist, wenn er den Mist kauft.
Bei 42 Zoll und einem Sitzabstand von >2.50m ist es völlig Wurst, ob nun 1080p oder 720p.

Zum Thema HD in Deutschland: Das Problem sind tatsächlich die ÖR, in deren strikt hirarchisch gegliederten Gremien ur-konservative Entschiedungsträger sitzen, die sich eher als allwissende Staatsbeamte, denn als Dienstleister sehen.

blackbox

2009-07-23, 12:16:24

Aber natürlich lohnt sich HDTV auch fürs normale Fernsehen, denn ich bin mit der momentanen Qualität nicht zufrieden, bzw, hier wurde sogar ein Rückschritt gemacht.

Da haben wir folgende Punkte:
- Normales analoges Fernsehen sieht auf einem HD-Fernseher schlechter aus als mit einem Röhrenfernseher.
- bei DVB-T ist das Bild auch schlecht, die Klötzchenbildung ist einfach zum Kotzen. Auf mehr Bandbreite für die einzelnen Sender kann man nicht hoffen
- DVB-C kostet meistens zusätzlich Geld, evt. Receiver nötig
- DVB-S ist auch eher selten möglich, außer man hat die Möglichkeit. Aber auch hier sind einige Fußketten zu beachten: für jeden Fernseher braucht es einen eigenen Receiver, hinzu kommt die mehr oder weniger aufwendige Installation
- IP-TV ist auch mehr Schein als Sein

Was haben wir also für Alternativen? Da bleibt eigentlich nur DVB-C, weil in fast jeder Wohnung einen Kabelanschluss schon liegt. Nur müssen die Sender natürlich auch in HD strahlen und der Kabelanbieter darf daran nichts verwurschteln.

Matrix316

2009-07-23, 12:40:27

Was haben wir also für Alternativen? Da bleibt eigentlich nur DVB-C, weil in fast jeder Wohnung einen Kabelanschluss schon liegt. Nur müssen die Sender natürlich auch in HD strahlen und der Kabelanbieter darf daran nichts verwurschteln.
Nur in der Stadt. Auf dem Land (und da gibts viele Dörfer und sowas), gibts NUR Sat (und mit Glück dvb-t) und kein Kabel.

Armaq

2009-07-23, 12:57:37

HD ist doch nur ein minimaler Anteil des gesamten Problems: Die deutsche Mentalität. Das schlägt sich insbesondere in der Medien-Branche nieder, da diese nun mal von schnellen Entscheidungen abhängig ist und sich rasant entwickelt.

In Deutschland wird alles 20 mal abgewägt, da wird überlegt und bedacht und am Ende geht niemand ein Risiko ein und es wird sich auf das festgelegt, was bereits die letzten 50 Jahre funktioniert hat. Das merkt man insbesondere beim Fernsehen.

Hier gibt es kein HD, so wie es keinen gleichwertig qualitativen Inhalt gibt. Von daher ist der HD Wunsch eigentlich eh überflüssig, weil man den Rotz und Dreck im deutschen Fernsehen nicht mal in PAL ertragen kann.

Noch finde ich das nicht so dramatisch, da es das Internet in seiner jetzigen Form ermöglicht, jederzeit HighDefinition ins Wohnzimmer zu verfrachten wenn man es will. Vielleicht nicht ganz so komfortabel, aber es funktioniert.
Abwägen halte ich für extrem sinnvoll und wichtig. Schnellschüsse bringen niemanden irgendwohin.

Sailor Moon

2009-07-23, 13:21:26

Also mein DVBViewer Pro sagt mir im Moment: arte HD (ger) 1280*720, 49,9999992153375 fps also wohl 50fps.. sollte wohl interlaced sein, oder?
Nein, wie du schon sagtest: 50 fps, also progressiv. 720p50 vs. 1080i50 hat keinen eindeutigen Sieger, es kommt ganz auf das Material an. Für Film (nach Speedup 25 Frames/s) ist 1080i50 das Mittel der Wahl, allerdings liegt es dann am Empfänder, das Signal korrekt zu deinterlacen und damit die Orginalframes wiederherzustellen. Leider ist die Erkennung von Film vs. Video bei unseren 50Hz Signalen, gerade in langsamen Szenen, deutlich schwieriger als im NTSC Einzugsgebiet.

Mit diesen 720p krücken hätte man 1080p auch nur mit einschränkungen ansehn können.
Inzwischen ist es ja aufgrund der Entwicklung im Flachbildschirmbereich eh so gut wie hinfällig, aber mit vernünftiger Skalierung ist FullHD auf einem (W)XGA Panel deutlich weniger schlimm, als zu befürchten wäre.

Gruß

Denis

Matrix316

2009-07-23, 22:52:07

Also ich denke mal, die Zukunft des TVs ist nicht Sat oder Kabel, sondern Internet. Aber nicht am PC, sondern auch am TV, denn Internet ist überall: Es ist Wetterunabhängig (nicht so wie Sat), es kann höchst interaktiv sein und ist nicht beschränkt an Bandbreite wie Kabel (nur Downloadrate...). Stellt euch vor, ein Streamserver im Netz und jeder loggt sich ein und wählt seinen Sender aus. Jeder Sender hat einen Live Stream, der jederzeit pausiert und zurückgespult etc. werden kann.

noid

2009-07-23, 22:54:10

Also ich denke mal, die Zukunft des TVs ist nicht Sat oder Kabel, sondern Internet. Aber nicht am PC, sondern auch am TV, denn Internet ist überall: Es ist Wetterunabhängig (nicht so wie Sat), es kann höchst interaktiv sein und ist nicht beschränkt an Bandbreite wie Kabel (nur Downloadrate...).

Kabel ist sehr wohl Wetterempfindlich. Kabel ist sehr wohl sehr bandbreitig wenn man das will.
X-(

Matrix316

2009-07-23, 23:04:57

Kabel ist sehr wohl Wetterempfindlich. Kabel ist sehr wohl sehr bandbreitig wenn man das will.
X-(
Beim Kabel limitiert aber, dass es eben nicht flächedeckend liegt. Bevor wir hier Kabel bekommen, friert eher die Hölle zu.

Gevexx

2009-07-23, 23:17:55

der jederzeit pausiert und zurückgespult etc. werden kann.

Timeshift ?.

Naja denkbar ist es. Mit Multicasting sendet man auch nur 1 mal an X Zuschauer, einige TV Geräte haben ja schon ein Ethernet Port (ich glaub man kann den zum Streamen über PC benutzen). Doch in Deutschland wird diese Entwicklung laaaaaange dauern, bis die ganzen Rentern krepieren und wir in dieses Alter nachrücken, erst dann vielleicht :frown:.

Wenn ich da an das Live Streaming vonner E3 2009 denke wo jeder Server übelst überlastet war. Da muss noch viel Bandbreite her ^^.

Spasstiger

2009-07-23, 23:25:20

Timeshift ?
Dachte ich auch. Timeshift nutze ich mit meiner DVB-S-Karte am PC seit bald 7 Jahren. Ich will es auch nicht mehr missen. Kommt nicht selten vor, dass mein PC eine Stunde lang auf Timeshift steht und ich in der Zeit surfe oder was ganz anderes mache.

Matrix316

2009-07-24, 10:41:07

Timeshift sicher, aber wenn Timeshift beendet ist, ist die Sendung weg. Streams könnte man so gestalten, dass man jede Sendung jederzeit neu sehen kann.

Sven77

2009-07-24, 10:46:45

Du meinst Video-on-Demand.. ja, das ist schon grosser Vorteil von IPTV. Mein Traumfernsehen sieht auch so aus, das ich jeden Tag ein wechselndes Angebot an Sendungen bekomme, die ich mir anschauen kann, wann ich möchte. Also auch einen Film, der um 20.15 laufen würde schon um 18 Uhr (als Beispiel), und Content auch länger bereitgestellt ist, sollte man mal was verpassen. Aufnehmen bringt ja auch nix, wenn mans verplant ;)

Gevexx

2009-07-24, 13:11:58

Timeshift sicher, aber wenn Timeshift beendet ist, ist die Sendung weg. Streams könnte man so gestalten, dass man jede Sendung jederzeit neu sehen kann.

Ein Stream ist leider so wie der Name sagt (Strömung, fliesen) nur in eine Richtung möglich, wenn du Bildmaterial jederzeit zurückspulen bzw. neu anfangen willst dann ist das nur ein Film, das hätte dann mit Fernsehen wenig zu tun. Vor und Zurückspulen würde aber auch das Werbesystem kaputt machen.

Filme Streamen geht ja heut zutage schon ohne Probleme, Sven sagte ja schon Video-on-Demand.

centurio81

2009-07-26, 12:47:16

Naja, solange das Programm an sich so schlecht ist, isses mir relativ egal ob das in VHS oder 1080p gesendet wird..
Ich schau daher eh kein TV mehr seit geraumer Zeit.

Der TV ist jetzt nur an weil gleich Formel 1 kommt, oder ich Abends mal Eurosport schaue.
Formel 1 würde ich so gerne mal in 1080p oder 720p sehen, da würde ich sogar was im Monat bezahlen, aber on-Demand über den PC. Wozu hab ich meine 20 MBit Leitung. Wenn 32 MBit noch nicht so teuer wäre, würde ich auch sofort wechseln. Mir kanns net schnell genug sein, meine Leitung wird beinahe nur von Aeton ausgenutzt..

Premiere sendet eh nur beschissene Signale, da kann ich auch gleich bei PAL bleiben..

Aber das regt mich auch schon lange auf, dass die Deutschen auch überhaupt kein Gefühl und Interesse für HD haben.
Ich habe Fernseher verkauft und man stößt auf soviel Unverständnis, was Fernseher angeht. Viele sitzen eh meißt 3-8(!) m vom gerät weg, da ist dann auch egal ob HD oder nicht, sieht man eh nicht. Oder man will einfach groß, aber die Qualität ist egal.
Aber den meißten reicht wohl einfach ne Kiste, die nen Bild macht.

Grey

2009-07-26, 12:57:58

Abwägen halte ich für extrem sinnvoll und wichtig. Schnellschüsse bringen niemanden irgendwohin.

Super. Dann kannst du auf jeden Fall direkt bei ARD und Co. als Redakteur anfangen. (y)

Rooter

2009-07-26, 13:08:20

Aber das regt mich auch schon lange auf, dass die Deutschen auch überhaupt kein Gefühl und Interesse für HD haben.
Ich habe Fernseher verkauft und man stößt auf soviel Unverständnis, was Fernseher angeht. Viele sitzen eh meißt 3-8(!) m vom gerät weg, da ist dann auch egal ob HD oder nicht, sieht man eh nicht. Oder man will einfach groß, aber die Qualität ist egal.
Aber den meißten reicht wohl einfach ne Kiste, die nen Bild macht.Stimmt aber das ist ja ein Henne/Ei-Problem: Wenn alle großen deutschen Sender in 1080p senden würden - und damit meine ich nicht zu 90% nur von PAL hochgerechnetes Material - würden auch mehr Leute beim Gerätekauf darauf Wert legen -- mich eingeschlossen. ;)

Anekdote am Rande:
Kumpel hat stolz verkündet er hat sich ein neues TV zugelegt, einen FullHD: 22 Zoll! :eek:
Er sitzt ca. 2-3m davon entfert... So durfte ich gestern bei ihm "No county for old men" "genießen". :rolleyes:
Naja, es ging schon, aber Spaß hat es trotzdem nicht wirklich gemacht. :ugly:

MfG
Rooter

Gohan

2009-07-26, 22:21:54

So, da bin ich wieder. 100Mbit Internet in Japan kostet pro Monat ca. 50€. Des weiteren hab ich in Erfahrung gebracht, das der Sendebetrieb von nonHD ab 2010 abgestellt wird. Sprich alle die keinen HD Ready TV besitzen schauen ab dann in die Röhre. Das nenn ich mal mit Gewallt gepusht!

Spasstiger

2009-07-26, 22:28:03

100Mbit Internet in Japan kostet pro Monat ca. 50€.
Also wie in Deutschland (wenn verfügbar).

Sven77

2009-07-26, 22:55:09

Also wie in Deutschland (wenn verfügbar).

Wie bei mir z.B. Ich bin da echt am überlegen, 100Mbit Kabel oder VDSL mit T-Home.. ersteres wäre sogar billiger, aber weniger Features.

Vento

2009-07-26, 23:17:55

Stimmt aber das ist ja ein Henne/Ei-Problem: Wenn alle großen deutschen Sender in 1080p senden würden - und damit meine ich nicht zu 90% nur von PAL hochgerechnetes Material - würden auch mehr Leute beim Gerätekauf darauf Wert legen -- mich eingeschlossen. ;)

Anekdote am Rande:
Kumpel hat stolz verkündet er hat sich ein neues TV zugelegt, einen FullHD: 22 Zoll! :eek:
Er sitzt ca. 2-3m davon entfert... So durfte ich gestern bei ihm "No county for old men" "genießen". :rolleyes:
Naja, es ging schon, aber Spaß hat es trotzdem nicht wirklich gemacht. :ugly:

MfG
Rooter

1080p muss es gar nicht sein, bringt bei kleineren und mittleren TV Grössen sowieso wenig, wenn man nicht direkt vor der Scheibe klebt, da man für das volle Auflösungsplus von 1080p dank des schlechten Auflösungsvermögens menschlicher Augen relativ nah heran muss.
720p ist schon ein enormer Vorteil gegenüber der aktuellen PAL Auflösung und bietet bei entsprechend hochwertigem Quellmaterial einen grossen Qualitätssprung.

Hier mal auf einem Chart sehr schön dargestellt, wie nah man eigentlich für das volle Auflösungsplus einer 1080p Auflösung heran muss.
http://www.abload.de/img/vctvvmrnvusg.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=vctvvmrnvusg.jpg)

Bei einem 40 Zoll TV muss man mit sehr guten, gesunden Augen, auf circa 1,5m an den Bildschirm heran, um das volle Auflösungsplus von 1080p wahrnehmen zu können.
Der Bereich wo man anfängt erste Vorteile (noch lange nicht das volle Auflösungsplus) von 1080p zu 720p wahrzunehmen, liegt bei einem 40 Zoll in etwa bei 2,1m.
So gesehen würde für die meisten Haushalte, wo selbst 40 Zoll lange nicht der Standard ist, eine 1080p Übertragung quasi keine sichtbaren Vorteile bringen, es sei denn man rutscht wirklich richtig nah an die Glotze heran.
Wer schonmal eine sehr hochwertige 1080i oder 720p Zuspielung gesehen hat, weiss auch, dass es nach wie vor von der Bildqualität der Quelle abhängt, die ist noch viel wichtiger als die reine Auflösung.
Ist das Quellmaterial hervorragend, sieht 720p oder 1080i fantastisch aus.
Anders ist es bei 1080p auch nicht, es kann zum niederknien aussehen, es kann aber auch scheußlich aussehen, wenn das Bildmaterial einfach Schrott ist.
Von daher ist es gar nicht so wichtig, ob nun 720p, 1080i, oder 1080p, zum einen weil die wenigsten Menschen TV Geräte besitzen die gross genug sind, um wirklich abstandtechnisch den vollen Vorteil einer 1080p Zuspielung auszuschöpfen, ohne in den TV kriechen zu müssen, zum anderen bleibt unabhängig von der Auflösung der wichtigste Faktor die Aufnahme-/Produktionsqualität, wenn die nahezu perfekt ist, sieht es sogar in SD richtig lecker aus.
Im Prinzip würde uns ein höheres Niveau im Bereich der Produktion, der Aufnahmequalität deutlich mehr bringen, als der Unterschied zwischen 720p oder 1080i, oder gar 1080p.
1080p sieht natürlich bei identischem Quellmaterial noch etwas besser aus, vorallem als 720p, wird aber bei den aktuellen TV Diagonalen primär den Leuten etwas bringen, die auch nah genug davor sitzen.

So gesehen sind auch Projekte wie UHDV mit der 16-fachen Auflösung zu 1080p, vom japansichen Sender NHK zwar sehr lobenwert, aber solange völlig sinnlos, wie wir nicht gewaltige Diagonalen in Form von OLED Tapeten an den Wänden kleben haben, so das unsere Augen überhaupt in der Lage sind diese gewaltige Auflösung zu sehen, denn es wird wohl kaum jemand auf 20cm oder 30cm vor seinem 50 Zoll TV sitzen, um den Auflösungsvorteil von UHDV auch voll wahrnehmen zu können und ohne entsprechende Diagonalen, verpufft es dank des zu geringen Auflösungsvermögens der menschlichen Augen.

noid

2009-07-26, 23:22:30

1080p muss es gar nicht sein, bringt bei kleineren und mittleren TV Grössen sowieso wenig, wenn man nicht direkt vor der Scheibe klebt, da man für das volle Auflösungsplus von 1080p dank des schlechten Auflösungsvermögens menschlicher Augen relativ nah heran muss.
720p ist schon ein enormer Vorteil gegenüber der aktuellen PAL Auflösung und bietet bei entsprechend hochwertigem Quellmaterial einen grossen Qualitätssprung.

Hier mal auf einem Chart sehr schön dargestellt, wie nah man eigentlich für das volle Auflösungsplus einer 1080p Auflösung heran muss.
http://www.abload.de/img/vctvvmrnvusg.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=vctvvmrnvusg.jpg)

Bei einem 40 Zoll TV muss man mit sehr guten, gesunden Augen, auf circa 1,5m an den Bildschirm heran, um das volle Auflösungsplus von 1080p wahrnehmen zu können.
Der Bereich wo man anfängt erste Vorteile (noch lange nicht das volle Auflösungsplus) von 1080p zu 720p wahrzunehmen, liegt bei einem 40 Zoll in etwa bei 2,1m.
So gesehen würde für die meisten Haushalte, wo selbst 40 Zoll lange nicht der Standard ist, eine 1080p Übertragung quasi keine sichtbaren Vorteile bringen, es sei denn man rutscht wirklich richtig nah an die Glotze heran.
Wer schonmal eine sehr hochwertige 1080i oder 720p Zuspielung gesehen hat, weiss auch, dass es nach wie vor von der Bildqualität der Quelle abhängt, die ist noch viel wichtiger als die reine Auflösung.
Ist das Quellmaterial hervorragend, sieht 720p oder 1080i fantastisch aus.
Anders ist es bei 1080p auch nicht, es kann zum niederknien aussehen, es kann aber auch scheußlich aussehen, wenn das Bildmaterial einfach Schrott ist.
Von daher ist es gar nicht so wichtig, ob nun 720p, 1080i, oder 1080p, zum einen weil die wenigsten Menschen TV Geräte besitzen die gross genug sind, um wirklich abstandtechnisch den vollen Vorteil einer 1080p Zuspielung auszuschöpfen, ohne in den TV kriechen zu müssen, zum anderen bleibt unabhängig von der Auflösung der wichtigste Faktor die Aufnahme-/Produktionsqualität, wenn die nahezu perfekt ist, sieht es sogar in SD richtig lecker aus.
Im Prinzip würde uns ein höheres Niveau im Bereich der Produktion, der Aufnahmequalität deutlich mehr bringen, als der Unterschied zwischen 720p oder 1080i, oder gar 1080p.
1080p sieht natürlich bei identischem Quellmaterial noch etwas besser aus, vorallem als 720p, wird aber bei den aktuellen TV Diagonalen primär den Leuten etwas bringen, die auch nah genug davor sitzen.

So gesehen sind auch Projekte wie UHDV mit der 16-fachen Auflösung zu 1080p, vom japansichen Sender NHK zwar sehr lobenwert, aber solange völlig sinnlos, wie wir nicht gewaltige Diagonalen in Form von OLED Tapeten an den Wänden kleben haben, so das unsere Augen überhaupt in der Lage sind diese gewaltige Auflösung zu sehen, denn es wird wohl kaum jemand auf 20cm oder 30cm vor seinem 50 Zoll TV sitzen, um den Auflösungsvorteil von UHDV auch voll wahrnehmen zu können und ohne entsprechende Diagonalen, verpufft es dank des zu geringen Auflösungsvermögens der menschlichen Augen.

In gewissen Maßen mag das stimmen, aber entspricht nicht meinen Erfahrungswerten - vllt mag das noch mit dem upscaling zusammenhängen, oder aber an den sonst so miesen Datenraten der Privaten bei SD.

zB zwischen 720p + 1080p sieht man bei 4m bei 46" wirklich keinen großen Unterschied - aber zu SD auf jeden Fall.

Vento

2009-07-26, 23:26:29

Zu SD natürlich, kann man der Tabelle ja auch entnehmen, davon hab ich ja auch nicht geredet.
Ging nur darum klar zu machen, das der Auflösungswahn sehr relativ ist.
Es muss nicht 1080p sein, auch 720p oder 1080i bieten eine herausragende Bildqualität, wenn das Quellmaterial sehr hochwertig ist.
Ging also jetzt nicht gegen HD, sondern gegen das Nitpicking, nach dem Motto, "Ich interessiere mich erst für HDTV, wenn sie in 1080p senden", das ist eben Bullshit.
Davon abgesehen, siehst du auf 4m überhaupt keinen Unterschied mehr zwischen 720p und 1080p bei einer Diagonale von 46 Zoll.
Die Grenze wo du anfängst bei 46 Zoll erste Vorteile von 1080p zu 720p wahrzunehmen, liegt in etwa bei 2,5m bis 2,7m, danach ist Schluss, auf 4m siehst du noch nichteinmal das volle Auflösungsplus von 720p auf einem 46 Zoll.
Auf 4m und 46 Zoll Diagonale schaffen es unsere Augen die ersten Auflösungsvorteile von 720p wahrzunehmen, aber noch nicht das volle Auflösungsplus von 720p.
Du siehst natürlich immer noch den Unterschied zwischen einem sehr gut aufgenommenen Bildmaterial und mittelmässigem, oder schlechtem, aber eben nicht mehr den Auflösungsunterschied, wenn man das gleiche Quellmaterial einmal in 720p zuspielt und einmal in 1080p.
Das verwechseln die meisten, natürlich sieht man auch auf 5m noch einen Unterschied, wenn man eine sehr gute Blu-ray reinschmeisst und im Vergleich einen mittlemässigen TV Sender hat, aber der Unterschied ist nicht auflösungsbedingt, sondern bedingt durch die unterschiedliche Qualität des Quellmaterials.
Eine Skala, wie die oben, meint nur die nackte Auflösung, also das gleiche Quellmaterial, in unterschiedlichen Auflösungen.

Tiamat

2009-07-26, 23:33:04

Ich hab hier in meiner Stadt DSL6000 von T-online, bekomme aber effektiv nur 3k. Eigentlich könnt ich auch auf den 2000er Tarif downgraden..

Zu HDTV :

Könnt ihr euch noch an die Ankündigung der privaten Sender vor ein paar Jahren erinnern, als diese versuchten, für Sat-TV Gebühren einzuführen ? Was dann im Endeffekt doch nicht umgesetzt wurde.

Ich habe jetzt wieder letzte Woche davon gehört, dass man nächstes Jahr zum HD-Stream auch wieder vorhat, Gebühren einzuführen und den Empfang nur unter bestimmten Kriterien zu ermöglichen. Um genauer zu sein spricht man davon,, dass der Receiver ein neues CI benötigen wird, was zu den alten Receivern jedoch inkompatibel ist.
Oder mit anderen Worten, die privaten Sender möchten nächstes Jahr HDTV verschlüsselt mit Gebühren streamen. Die Maßnahmen sollen weiterhin verhindert, dass man mit irgendwelchen Geräten die Fernsehinhalte aufnehmen kann.

Bei mir werden die sowieso keinen Erfolg haben. Ich schaue so oft Fernsehen, dass sich n HDTV für mich gar nicht lohnen würde, deswegen hab ich auch noch n Röhrengerät. Für 2-3 Filme im Monat auf DVD brauche ich auch keinen HDTV.

Es ist jedoch schon schäbig, dass das Fernsehprogramm in HD Qualität 2009 immer noch Mangelware ist, da man entsprechende Fernsehgeräte wie verrückt seit einigen Jahren verkauft.

Spasstiger

2009-07-27, 11:42:41

@Vento: Man sieht sogar auf einem LCD-Fernseher mit PAL-Auflösung den Unterschied zwischen 576i und 720p. Die Grafik gilt nur bei optimalem Quellmaterial.

Hydrogen_Snake

2009-07-27, 14:23:13

Ich hab hier 100Mbit, aber möglich wären bis zu 1Gbit (vor 4 Jahren übrigens auch schon). Die Handys von Au und NTTDoCoMo schaffen bis zu 20MBit (Vor 4 Jahren 10) :ugly:

Da fällt mir das Essen ausm Gesicht...

Wenn ich dann noch lesen muss... "Wenn es mir nichts bringt...", "Warum bei so einem scheiß Programm noch HD ausstrahlen"...

WARUM DENN NICHT? Weil man dann etwas erreicht hätte auch ohne besonderen Grund???
Weil es geht? SHOWCASE!? Welchen Grund braucht man für bessere Bildqualität außer das Bild selbst?
Als wäre die heutige Übertragungstechnik nicht im Stande dazu...

Achso ja das ist ja das Transrapid Dilemma, schön dick Kohle in den Arsch pfeffern, am besten noch vom Steuerzahler, aber nachher die Strecke nicht freigeben.

drexsack

2009-07-27, 14:37:30

Naja, die Mehrkosten müssten schon zu irgendeiner Relation zum Nutzen stehen.

Blacksoul

2009-07-27, 14:46:37

Naja, die Mehrkosten müssten schon zu irgendeiner Relation zum Nutzen stehen.

Ist halt immer die Frage, wie man das vorhandene Geld investiert. Die einen geben es für technischen Fortschritt aus, die anderen für schwachsinnige Internetpräsentzen, niveaulose Shows und dämliche Events. Das ist ja eben der Punkt. Es ist ja nicht so, dass das Geld sinnvoller ausgegeben wird. Außerdem ist es imo einfach schwach für eine solche Industrienation, wie Deutschland sie nun einmal ist, technisch dermaßen hinterher zu hinken. Gerade im Bereich der Telekommunikation. Wenn ich mich recht entsinne, war Deutschland mal führend in dem Bereich.

t.b.d

Tiamat

2009-07-27, 15:04:32

Wenn ich mich recht entsinne, war Deutschland mal führend in dem Bereich ( Telekommunikation ).

Echt ? Muss aber schon ziemlich lange her sein oder ?

Labberlippe

2009-07-27, 15:34:57

Hi

Lustige Argumente sind hier teilweise wieder mal vorhanden.
Was haben die Programm Inhalte mit der Technik zu tun, wenn möchte ich schon alles in der optimalen Qualität haben, ob mir die Sendung gefällt ist was anderes.
Gibt ja genug Alternativen.
Nur mit einen solchen Denken werden wir weiterhin auf den gleichen Techlevel stehen.
Solche Argumente bringen bei mir nur ein Kopfschütteln zustande.

Aber wir dürfen ja schon froh sein wenn wir echtes 16 :9 irgendwann mal bekommen.

Spielt aber eh keine Rolle da sich die Konsumenten ja brav mit Ansagen wie HD Auflösung blenden lassen können, klar Auflösung ala 1xxx und Bitrate im Keller das einen die Blockbildung nervt bis zum Abwinken.
Wenn ich schon hier an AON TV denke. *schauder* *schauder*

Gruss Labberlippe

Matrix316

2009-07-27, 15:47:37

Mal sehen wie sich das mit der Leichtathletik WM auswirkt. Ist ja schon ein großer Event. Die müssten einfach die Sportschau mal in HD bringen. Das würde noch viel mehr helfen. Oder einfach das komplette Programm im HD format und alles was nicht nativ ist, hochskalieren.

Blacksoul

2009-08-05, 00:48:58

Hier noch ein lustiger, kleiner Artikel zum Thema HDTV in Deutschland. Wobei ich dem nicht ganz zustimmen kann.
IMHO: Warum der deutsche HDTV-Irrsinn enden muss (golem.de) (http://www.golem.de/0908/68707.html)

t.b.d

Sailor Moon

2009-08-05, 01:08:26

Wobei ich dem nicht ganz zustimmen kann.
...weil inhaltlich auch falsch.

"Für das von den Öffis bevorzugte Format 720p50 spricht die höhere zeitliche Auflösung, [...]"

ist Quark. Freilich gibt es (gute) Gründe sowohl für 1080i50 als auch 720p50.

Gruß

Denis

_DrillSarge]I[

2009-08-05, 01:08:57

am besten alle setzen sich an einen tisch, diskutieren das noch 3 jahre und vielleicht einigt man sich dann auf 720p50 für 2020 :rolleyes:

Matrix316

2009-08-05, 13:42:42

1080i, 720p...alles Quatsch. 1080p sollte HDTV sein und sonst nix. Aber ansonsten hat der Artikel schon irgendwie recht. Alleine, dass RTL und Co diese strikte Userprohibition durchsetzen will ist doch der totale Humbug. Alles was im TV kommt will ich für immer aufzeichnen können und mir nicht vorschreiben lassen was und was nicht. Selbst Pay TV sollte immer erlauben alles aufzuzeichnen, weil ich PAY ja dafür auch extra! Und wenn ich für was PAY, dann hat das auch gefälligst MIR zu sein. Es heißt ja auch PAY TV und net LEIH TV...

Vento

2009-08-05, 14:02:57

Zumindest wenn man recherchiert, gibt es derzeit in keinem Land der Welt TV Sender, die 1080p Live austrahlen, auch nicht in Japan oder Korea.
Das einzige was es gibt, sind TV Sender die Video On-Demand in 1080p anbieten, in den USA sind das derzeit 2 Sender.
Dort wird aber nicht anderes gemacht, als das man sich einen 1080p24 Film bei dem Anbieter runterlädt, natürlich für Geld, es ist aber kein Live TV, sondern eine Art Download Videothek für 1080p24 Content.
Die Technik dafür kommt jetzt, aber 1080p TV Sender mit Live Content gibt es derzeit keine, von daher ist es Unsinn was der Threadersteller im Eingangspost geschrieben hat, dass alle japanischen Sender in 1080p austrahlen, NHK und alle anderen haben maximal 1080i momentan.
Die haben maximal erste Testsendungen, aber auch das bezweifele ich, da die Broadcasting Technik dafür erst in der Entwicklung ist, das lässt sich nur schwer recherchieren, aber das alle japanischen Sender in 1080p austrahlen, stimmt definitiv nicht.
In den USA ebenfalls ein Mix aus 1080i und 720p im Braodcasting Bereich, sehr viel Pay TV Anteil.
Die aktuellen Formate sind 1080p24, 1080i60, 1080i50, u.s.w., aber derzeit noch nicht 1080p50 oder 1080p60 im TV Broadcasting, das ist in der Entwicklung.

http://audiovision.de/Reportagen/Reportage-Das-Ziel-vor-Augen-HDTV-mit-1080p

"Erste US-Sender in 1080p

"Angesichts von immer mehr Bildschirmen mit 1080p-Auflösung und des Vormarsches der Blu-ray-Disc mit 1080p geraten die Fernsehsender unter Druck, auch 1.920 x 1.080 in Progressive Scan zu liefern. Und in den USA sind erste Angebote unterwegs: Die beiden großen Satellitenbetreiber DirecTV und Dish haben begonnen, 1080p auszustrahlen (siehe Kasten rechts).

Doch dabei handelt es sich ausschließlich um Filmkanäle, nicht um Live-Programme. Bei Filmen kann man schließlich mit 24 Bildern pro Sekunde auskommen, auf 60 oder mehr Bilder muss es der Bildschirm bringen. 1080p mit 24 Hertz braucht auch nicht mehr Datenrate als 1080i mit 50 oder 60 Hertz – allerdings eignet es sich nicht für normale TV-Sender. Sport in 24p würde heftig ruckeln, selbst Shows liefen unrund. Und den laufenden Wechsel zwischen verschiedenen Standards mag noch kein Sender wagen. Gleiches gilt für 25p in Europa.

Anders sieht es bei Video-on-demand aus, also Spielfilmen auf Abruf. Wenn der Sender, egal ob über Satellit, Kabel oder Breitband-Internet, nur Daten auf eine Festplatte beim Zuschauer schaufelt, ließe sich 24p sinnvoll einsetzen, auch in Europa. Da hier nicht live am Sendeausgang, sondern vorab codiert wird, kann das Bild so gut wie auf Blu-ray-Disc aussehen, wie der US-Sender Dish beweist. Solche Dienste sind in Europa aber noch Zukunftsmusik – und auch gar nicht das, was Broadcast-Techniker anstreben."

Die Studio-Kamera HDC-1000 von Sony liefert 1080p/50, doch
die übrige Sendetechnik kann das Signal oft nicht weiterverarbeiten.

Probleme und Planungen

Doch nicht überall stößt dieser Schritt auf Begeisterung. Viele Sender haben gerade erst Kameras, Studios und Übertragungsstrecken auf 1080i oder 720p umgerüstet und wollen nicht schon wieder investieren. Doch Anbieter wie Sony haben bereits erste Kameras in Produktion, die 1080p/50 beherrschen; und in den Studios wird die digitale Infrastruktur bereits auf 3 GBit/s umgestellt, was für 1080p/50 ausreicht. Zwar machen Investitionszyklen von rund zehn Jahren eine schnelle Aufrüstung auf breiter Front unwahrscheinlich. Erste Versuche werden jedoch bald erwartet, schließlich liefert die 1080p/50-Produktion die beste Voraussetzung sowohl für 720p als auch für 1080i. Gespannt blickt die Branche daher auf die BBC, die zu den Olympischen Spielen in London 2012 erste 1080p/50-Versuche starten will.
Immerhin gibt es von der Sendeseite grünes Licht. EBU-Technikchef Hans Hoffmann bestätigt gegen*über audiovision: "Die Standards für 1080p/50 und 1080p/60 sind gesichert." Für beide Normen wurde im DVB-Konsortium die Vorgehensweise verabschiedet, und zwar in Form des Scalable Video Codecs (siehe Kasten oben). Damit wird es möglich, die Empfänger von heute und künftige 1080p-Boxen gleichermaßen zu versorgen. Die Datenraten, so ergaben Versuche der EBU und des Heinrich-Hertz-Instituts in Berlin sind dabei nicht dramatisch höher als bei 1080i.
Das große Ziel heißt vielmehr 1080p/50, also echte 50 Vollbilder pro Sekunde beziehungsweise 60 in den USA. Erst dann vereint man die Vorzüge beider Normen, die saubere Bewegungsdarstellung von 720p und die hohe Auflösung von 1080i.
Harmonic und Tandberg planen Encoder für 2011 ein. Wenn Decoder-Chips verfügbar sind, wollen auch die Gerätehersteller mitziehen, etwa Pace. Und mit etwas Glück bricht mit Olympia 2012 ein neues TV-Zeitalter an."

Sailor Moon

2009-08-05, 15:34:01

1080i, 720p...alles Quatsch. 1080p sollte HDTV sein und sonst nix
Schwierig. Bandbreiten- und kompatibilitätstechnisch. Aus Letzterem Grund käme eigentlich nur 1080p50/p60 als Format in Frage. Werden wir aber auch mittelfristig im Broadcast (!= der Aufzeichnung) nicht sehen. Für Film ja auch kein Problem, da muß der Empfänger einfach schauen, dass irgendwo in seiner Wiedergabekette korrekt deinterlaced wird. Insbesondere Sportsender tun aber gut daran, in 720p50/60 auszustrahlen und auch progressiv aufzuzeichnen.

Gruß

Denis

MojoMC

2009-08-09, 15:32:22

Abgesehen davon ist der Rest der Sendungen hier sowieso x-mal unterhaltsamer als in Deutschland ;)Ja genau, total bescheuerte und supernervige Gameshows & Co ahoi...

Nee danke, da komm ich eher mit den ÖR in SD klar.

The_Invisible

2009-08-09, 16:17:17

Irgendwann soll mal ein Testbetrieb mit HD-Ready starten. Toll. -_-

mfg.

Sonyfreak

hä, orf hd gibts schon seit der euro 08 ;)

mfg

(del)

2009-08-09, 18:07:43

Lustige Argumente sind hier teilweise wieder mal vorhanden.
Was haben die Programm Inhalte mit der Technik zu tun, wenn möchte ich schon alles in der optimalen Qualität haben, ob mir die Sendung gefällt ist was anderes.Die Auflösung - in dem Fall 1080 in "p" - hat nicht zwangsläufig auch gleich etwas mit der Qualität der Kodierung zu tun und genausowenig wie das bei SD-DVB der Fall ist. Oder, direkter gesagt, mit der Breite des Streams.

Ich hatte einige Zeit eine UM d-b2 Karte, um auch die Privaten im Kabel zu empfangen. Die BILDQUALITÄT der offentlichen Sender hat es mir nämlich zum Teil sehr angetan. Mehrere Sendungen/Filme zB. auf ZDFdoku oder Phoenix hatten eine lupenreine ;) DVD-Qualität. Die Durchschnittliche Quali stimmte ebenfalls. Fernsehen in DVD-Quali hätte mir wirklich gereicht.

Die Bildqualität der Streams der Privaten hat sich allerdings, gelinde gesagt, weitgehend als der letzte technische Dreck herausgestellt. Die Auflösung war übrigens genauso wie bei den offentlichen... (ha ha)
Ein Glück, daß ich durch... (egal) ;) vom Vertrag noch zurücktreten konnte. Soetwas ist keinen einzigen Euro wert. Egal, ob man dafür zusätzlich 5€ oder 3.90€ im Monat latzt.

Kannst mir folgen? Bei unseren privaten Experten bedeutet 1080(sonstwas) für mich noch nichtmal, daß sie ansatzweise an die 720p der offentlichen kommen. Die 720p der offentlichen können dagegen je nach Tuner/Glotze-Gespann bedeuten, daß man durch mehrfaches Scaling qualitativ kaum sichtbar über einem direkt durchgereichten und guten ~7 Mbit/s SD-Stream liegt.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7460562#post7460562

Geschweige der Gängelung von RTL&Co mit dem CI+ Dreck. Wie Vento zitiert hat ist die restliche Technik eh noch entweder für den After oder noch überhaupt garnicht für fullHD gereift. Die Verarbeitungskette beim Anwender oft fehldesignt und voll von tückischen Fallen.

Wenn alle durchgehend in "Phoenix-Qualität" senden würden und die gemieteten Tuner an eine d-box2 (Linux) rankommen könnten, ok. Dann müßten wir uns vor anderen Ländern weder SCHÄMEN noch Gedanken machen wie das anschliessend mit HDTV sein wird. Dann wüßte man, die habens drauf und es wird sich lohnen. Einfach treudoof nach HDTV zu jaulen bringt nichts, denn die haben es nämlich nicht drauf und da wo sie es drauf haben nutzen sie es, um uns zu verarschen.

Da wird sich nichts ändern nur weil sie in HD-DVB, statt SD-DVB streamen. Wer das glaubt der starrt am 6.12 aus dem Fenster und sucht nach einem Schlitten am Himmel.