DVD Abspielprogramm Welches?

[Meta]

hi Leutz...

Hab letztes ein paar DVD's angesehen und was ich seh ist schrecklich. Große Flächen, wo die Farben fast gleich sind, sind so von "Artefakten" überzogen. Potthäßlich eben. Die Software muss ein scheiß sein, sagte ich mir. Ich nehm im Moment AsusDVD 2000 her, is glaub ich so ein PowerDVD Klon...

Was würdet ihr empfehlen um ein sauberes Bild zu bekommen. Was nehmt ihr so her...?

Bitte helft mir. Euer Meta

[Argo Zero]

ZoomPlayer.
Damit kannst alles angaffen und anhören.

[nggalai]

Hi Meta,

Ich verwende PowerDVD-XP, und das tut ganz gut. Wenig Prozessorbelastung, Farb-Profile für verschiedene DVDs etc. Gutes Teil.

Was das von dir beobachtete Phänomen der "schlechten Farben", Artefakte etc. betrifft: Das kann sehr wohl auch an der DVD selbst liegen. Besonders frühe DVDs und Billig-Produktionen (so für den Wühltisch) sind meist grauenhaft encoded, und liefern Kompressions-Artefakte noch und noch. Schönes Beispiel wäre die Deutsche Version von "Lost Highway": der Ton ist streckenweise pseudo-mono bis ein wenig Stereo (obwohl's 5.1 sein sollte), Farben laufen ineinander rein, stellenweise sieht man Artefakte fast wie zu hohe JPEG-Kompression . . . Verglichen mit der Amerikanischen Version, welche 1A ist. Ich hab' nur wenige wirklich gute DVDs, z.B. LoTR oder Episode II. Der Rest geht mit Einschränkung in Ordnung (z.B. Fight Club und Seven), und einige sind einfach nur Mist, von der Bildqualität her betrachtet. Sehen aus, als ob man VHS auf DVD übertragen hätte . . . *bibber*

ta,
-Sascha.rb

[Markchen]

Bin zum guten Schluß auch bei PowerDVD-XP gelandet. Mit aktuellem Patch läuft der ohne Probs. Sprachkit und Skins gibts auch dafür (wer's braucht).
PS: Man sollte dran denken die Hardwarebeschleunigung einzuschalten, da die auf Default deaktiviert ist.

[KRIEGER]

ich hab bis jetzt immer powerdvd benutzt und bin damit auch sehr zufrieden

[carcass]

ich hab powerdvd und windvd getestet und finde beide eigentlich gleich stark...
im moment verwende ich powerdvd, ka wiso ;)

[nggalai]

Hi there,
Originally posted by Markchen
PS: Man sollte dran denken die Hardwarebeschleunigung einzuschalten, da die auf Default deaktiviert ist. Ausser vielleicht auf GF3 / GF4Ti (nicht MX)--da liefert die Hardwarebeschleunigung ein je nach DVD deutlich schlechteres Bild, "dank" der üblen Dekompression / Deinterlacing. Erkennt man besonders gut bei Szenen mit hohem Kontrast: da gibt's dann durchs Raster u.U. lustige "Zacken" in Konturen. Dafür laufen schnelle Bewegungen in der Regel flüssiger ab, und man hat manchmal weniger Kompressionsartefakte. Ist halt auch Geschmackssache.

Auf Radeon, Matrox etc. oder auch GF4MX sollte man Hardwarebeschleunigung aber auf alle Fälle anschalten.

ta,
-Sascha.rb

[Magic (tm)]

Ich nutze WinDVD Platinum. Leider kann man, was ich richtig fies finde, net von normal WinDvD updaten aber naja. Es ist von der Bildqualy meiner Meinung nach das besste auch wenn der Unterschied zu PowerDvD nur maginal ist, bei Filmen die aber rein digital aufgenommen wurden dennoch sichtbar (Star Wars Ep2 z.b. sieht hier klahr besser aus auf WinDvD PL).

Von den Featrures neben die sich eh nicht viel aber ich meine die Auswahl ist selbst in die Platinumversion noch weniger als in PowerDvD XP. Ich weiss nicht genau wie das bei PowerDvD mit dem Abspielen von DvD's auf der Platte ist .. das geht nun endlich auch auch bei WinDVD (nur Platinumedition) perfekt und vollständig (mein DvD-Rom ist mir einfach zu laut).

Naja also ich finde wegen des etwas besseren Bildes WinDvD PL. besser, aber PowerDvD hat etwas mehr Features meine ich. Bei beiden sollte unbedingt die HW Beschleunigung aktiviert werden sie wie schon geposted by default off ist.
Ach ja ich nutzte anstatt des mitgelieferten S/PDIF codecs den von ATI DVD 8.0 S/PDIF out, weil ich sonst öfters Probleme hatte mit gerippten DVD's und DTS.

Die bessten Freeware Player seh ich in den Grafikartenhersteller Playern NV-DVD und ATI-DVD Player. ATI nutzt den sehr guten Ravisent decoder der nur bei einigen Filmen Schwächen hat (SW Ep1 und Ep2 sahen hier schlecht aus) was Nvidia nutzt weiss ich net.

[<TIGER>]

Wenn du was einfaches suchst dann "BSPLAYER" mit mehr fuktionen dann "PowerDVD".=)

Ich selber benutze beide.

[Willi]

Ich benutze nur PowerDVD Pro EX damit kann man z.b Dolby Prol.II oder Dolby Digital 7.1 hören. Das Bild finde ich eigendlich auch gut.

[[Bi]n ein Hoeness]

ich hät gern nen player der auch mpegs mit mehreren tonspuren abspielen kann
gibbet einen solchen? bei powerdvd find ich zumindest keine option dafür

[x-dragon]

Originally posted by [Bi]n ein Hoeness
ich hät gern nen player der auch mpegs mit mehreren tonspuren abspielen kann
gibbet einen solchen? bei powerdvd find ich zumindest keine option dafür Mit dem Zoomplayer kann man auf jeden Fall DivX mit 2 Tonspuren abspielen, also denke ich mal mal normale MPEGs wohl auch.

[Meta]

Danke Leute für die vielen guten Antworten.
Ich werd mir wohl eine neue Version von Powerdvd holen. Die Artefakte sehen tatsächlich so aus, wie jpeg Bilder mit hoher Kompression. Auch bei Herr der Ringe war das extrem, total häßlich und fast bei jeder Szene. Aber mal sehen. An meiner G4 Ti4200 liegt es nicht, da ich schon mehrere Grakas drin hatte auch Ati...

Danke nochmal und schönen Abend.
Euer Meta

[Magic (tm)]

Cinematograph kann auch mpegs mit mehreren Tonspuren abspielen glaub ich .. einfach mal in ne Suchmachine eingeben und 30 Tage version zum testen saugen ..

[Unregistered]

Win DVD! ist das beste..

[greeny]

Originally posted by Magic (tm)
Die bessten Freeware Player seh ich in den Grafikartenhersteller Playern NV-DVD und ATI-DVD Player. ATI nutzt den sehr guten Ravisent decoder der nur bei einigen Filmen Schwächen hat (SW Ep1 und Ep2 sahen hier schlecht aus) was Nvidia nutzt weiss ich net.
hm, so ganz freeware scheint der nun doch nicht (mehr) zu sein. ne ahnung, wo ich den ati-player evtl downloaden kann? auf der ati-hp gibt´s nur n update:
Originally posted by ATI
NOTE: The downloadable version of the ATI DVD Player is an update for existing ATI DVD Player users. An existing copy of the ATI DVD Player on a valid ATI CD is required in order to install this update.

hab aber keine ati-cd http://www.handykult.de/plaudersmilies.de/crying2.gif
meine kiste ist (war) n komplett-pc. ati-karte war drin, aber keine ati-cd. :(

[Magic (tm)]

Hm sorry stimmt nur wenn die Karte als Bundle erworben wurde ist der Player mit drin. Ein Link nutzt dir nix weil du die Serial brauchst. Das selbe dürfte auch für den Nvidiaplayer gelten ... dann versuch Zoomplayer .. hab ich zwar noch net getestet der ist aber auf jeden Fall Freeware.

Schaust du hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=46589)

[greeny]

Originally posted by Magic (tm)
Hm sorry stimmt nur wenn die Karte als Bundle erworben wurde ist der Player mit drin. Ein Link nutzt dir nix weil du die Serial brauchst.
:(
wie stehen die chancen, dass ati mir ne cd kostenlos zuschickt?

[edit] hat sich erledigt...
Originally posted by ATI
ATI's Accessory/CD pricing information
The cost of shipping, handling and licensing of ATI's Accessories/CD is US$10.00, plus 21% Sales Tax, (total of US$12.10) payable by VISA and MASTERCARD cards only. Please note that ATI cannot be held liable for import duty or local taxes in your country.
*grrr*

[Magic (tm)]

Yep kann ATI aber nicht sehr viel für. Der Codec ist nicht von ATI sondern von Ravisent (tm) und somit muss ATI auch die Licenzen bezahlen + Porto und Versand kommt das schon zusammen.
Sag ja nimm den Zoomplayer ...

[ZaCi]

Originally posted by nggalai
Hi Meta,

Ich verwende PowerDVD-XP, und das tut ganz gut. Wenig Prozessorbelastung, Farb-Profile für verschiedene DVDs etc. Gutes Teil.

Was das von dir beobachtete Phänomen der "schlechten Farben", Artefakte etc. betrifft: Das kann sehr wohl auch an der DVD selbst liegen. Besonders frühe DVDs und Billig-Produktionen (so für den Wühltisch) sind meist grauenhaft encoded, und liefern Kompressions-Artefakte noch und noch. Schönes Beispiel wäre die Deutsche Version von "Lost Highway": der Ton ist streckenweise pseudo-mono bis ein wenig Stereo (obwohl's 5.1 sein sollte), Farben laufen ineinander rein, stellenweise sieht man Artefakte fast wie zu hohe JPEG-Kompression . . . Verglichen mit der Amerikanischen Version, welche 1A ist. Ich hab' nur wenige wirklich gute DVDs, z.B. LoTR oder Episode II. Der Rest geht mit Einschränkung in Ordnung (z.B. Fight Club und Seven), und einige sind einfach nur Mist, von der Bildqualität her betrachtet. Sehen aus, als ob man VHS auf DVD übertragen hätte . . . *bibber*

ta,
-Sascha.rb


same here.

[harkpabst_meliantrop]

Originally posted by Magic (tm)
... auch wenn der Unterschied zu PowerDvD nur maginal ist, bei Filmen die aber rein digital aufgenommen wurden dennoch sichtbar (Star Wars Ep2 z.b. sieht hier klahr besser aus auf WinDvD PL).

Aha, rein digital aufgenommene Filme bieten also die beste Bildqualität? Wie bei DDD CDs?

[Magic (tm)]

JA und Nein.

Was den Rohfilm angeht JA .. aber kein normal analog gedrehter Film geht ja so in die Kinos. Der wird eh zur Bearbeitung erstmal digitalisiert ... nur am Ende dann wieder analog aufgenommen wenn er fertig ist da nur sehr wenige Kinos ihn digital abspielen könnten (nur in USA einige bis jetzt glaub ich). Aber dann wäre die Qually besser! siehe den Sound den ja heute jedes Kino digital dazu abspielt.
Es ist also die Frage wie die Filmemacher sich Mühe geben, da aber der Rohfilm generell in ner besseren Qually sein sollte wenn rein digital aufgenommen wirds leichter. Wichtig ist es für Filme wie eben Starwars .. wo sehr viele Effekte zusammen spielen. Das besste Bsp. das es aber auch ohne geht is ja Herr der Ringe .. also hat das ganze für gut nachbearbeitete Filme keine Auswirkungen und ist dazu noch teurer. Warum wird es dann gemacht ... nun wenn zb. Schauspieler 1 in ner Sczene super war, Schauspieler 2 aber schlecht kann man viel leichter nur ihn da rausschneiden und nur ihn nehmen, also ohne neue Einstellung.

Mir ist aber aufgefallen das auf dem ATI Player und auch PowerDvD hier die Qually schlechter ist, speziell bei den Filmen. Es ist also nur meine Vermutung das es damit was zu tun hat .. bei WinDVD war die Qually auf jeden besser.

[betasilie]

StarWars Episode2 ist glaube ich der bis jetzt einzige Film der mit den Sony Digicams aufgenommen wurde. Wir werden den Vorteil allerdings erst auf DVD sehen, aber da doch recht deutlich. ;)

Ich bin ja mal gespannt wann das erste Kino in Deutschland digitale Projektoren in Betrieb nimmt. Das wird wohl noch dauern. :(

Ach ja, FF der Film wurde auch voll digital gedreht. ;D ... und dementsprechend ist das Resultat auf DVD.

[Magic (tm)]

Hab meinen Post mal bearbeitet damit ich nicht dazu verleite zu verbreiten analog aufgenommene Filme würde nicht digitalisiert in der Bearbeitung/Effekteinbindung, bevor sie wieder für die Kinos analog rückgewandelt werden.

und jo hast recht bei EP2 sieht man die Top Qually besonders und dafür taugt die Technik eben wenn man Effekte perfekt einbinden will.

Und lol zu FF .. hehe;D :chainsaw: ;D

[Marcel]

Originally posted by nggalai
Auf Radeon, Matrox etc. oder auch GF4MX sollte man Hardwarebeschleunigung aber auf alle Fälle anschalten.

ta,
-Sascha.rb

Die Ausschaltempfehlung kann ich für die Kombi GF2MX400 und WinDVD auch geben. Mit HW-Beschleunigung gabs nur Probleme, ich kam nichtmal dazu, ich über die Interlacing-Kämme aufzuregen.
Ohne "Unterstützung" der MX400 kann ich auch auf nem 900er Duron, mal auf 810 MHz runtergetaktet, problemlos DVDs gucken.
Ist es bei WinDVD eigentlich möglich, den schnellen Bildvorlauf von 20x auf was gemächlicheres (5x oder so) runterzutakten?

Gruß,
Marcel

[Magic (tm)]

Nö aber bei der Pl.-version ist es langsamer so im Bereich von 3 oder 4x ... aber ändern kann man es nicht .. also ich kann weder im Programm, noch in der Registry, noch im Tweaker was dazu finden .. schade ..:(

[x-dragon]

Ich nutz mit meiner Geforce2MX400 nur noch WinDVD. Bei PowerDVD bzw der ASUS-DVD-Software war die Bildqualität ziemlich miserabel.

Hab übrigends die Hardwareunterstützung aktiviert und auch keine Probleme damit gehabt als ich mir die Special Edition von Herr der Ringe angeschaut hab :).

[harkpabst_meliantrop]

Welche Auflösung hat denn so eine aktuelle Digitalkamera bzw. mit welchem Equipment und welcher Auflösung werden denn alle Filme digitalisiert?

[x-dragon]

NTSC-DVD 720 x 480
PAL-DVD 720 x 576

und unter dem Link gibts mehr Infos dazu:
http://www.dvdboard.de/FAQ/data/film2video/mastering.htm

[Magic (tm)]

Was aber deren Kameras angeht .. naja sind mit sicherheit keine ausm Aldi :) ich weiss bei Gott nicht welche Pixelauflösung die hatten, aber ich denke keine die du kaufen kannst ohne deine Omi dabei zu versteigern.
;D

Oh und was die Bildqually angeht würde ich sagen das besste vom bessten wäre wenn komplett digital und dein DvD Player und TV Geräte würde progressiv scanen und nicht interlaced. Das ist aber noch, zumindestens bei PAl, nicht möglich.
Progressiv hiesse ja das das Bild nicht wie bei interlaced üblich aus 2 Hälfen aufgebaut wird sondern gleich komplett .. was die Zeilenstruktur komplett verschwinden liesse. Hab grad bei Saturn die neuen Panasonic der "ph"-Reihe gesehen die das schon können. Also da legst dich nieder .. ich hab noch nie (inclusive Kino) ein so scharfes und klahres Bild gesehen (hatten ne DVD von Herr der Ringe ~NTSC~ drin). Und so teuer sind die gar net, im Netz 32" schon für 1600€. Aber das Probl. liegt bei den DVD-Playern. Es gibt für progressiv out noch keinen Kopierschutz auf Pal darum unterstütz auch noch kein DVD-Player das offiziell(mein Wissensstand). Naja auf NTSC gehts aber schon.

Also das ist meiner Meinung nach das besste was man an Bildqualy momentan erreichen könnte.

[x-dragon]

Achja unter dem Link stand auch noch das da:

Data (= Filmscan-Daten) 2K = 2048 x 1556

Also das wird wahrscheinlich die normale ursprüngliche Auflösung sein, und diese wird dann je nach Format auf eine der kleineren Auflösungen runtergerechnet.

[harkpabst_meliantrop]

Hat euch Qualy-Experten schonmal jemand erzählt, welche Auflösung man bräuchte, um ein stinknormales analoges Kleinbild-Dia verlustfrei zu scannen?

Etwa 20 Megapixel.

[nggalai]

Hi Harkpapst,

ja, das ist schon richtig--aber für projizierte 35mm Kino-Qualität reicht offenbar bereits weniger aus--warscheinlich wegen der Postproduction vorm Film-Transfer. Hab was gefunden:

Here is some detailed information on what they are doing - at least
according to www.starwars.com which I believe is the "official" Lucasfilm
site on the production of Episode 2. I believe that there are some people on
this list that know more detailed information - whether they are able to
discuss it or not is another matter. In any event this is the "official"
scoop, which answers several of the questions brought up here.

The executive summary:
Yes it is being shot with a Panavision 24P Modified HDW-F500 Digital Camera
===================================

Digital Camera Use Finalized


April 9, 2000 -- George Lucas has formally announced that he will shoot Star
Wars: Episode II using digital 24 frame progressive high definition in place
of film for most of the movie's live action scenes following four months of
systematic testing by Lucasfilm Ltd and Industrial Light & Magic (ILM) a
division of Lucas Digital Ltd.

Using a prototype digital acquisition system consisting of a Panavision
modified Sony HDW-F900 integrated camera recorder, a series of carefully
prescribed tests were initiated by teams from ILM and Lucasfilm working in
conjunction with Sony and Panavision. These tests, which include image
performance and system functionality culminated in comparative shoots with
motion picture film, convinced George Lucas and producer, Rick McCallum of
the benefits of shooting in digital 24P at 1920 x 1080 HD sampling.

"The tests have convinced me that the familiar look and feel of motion
picture film are fully present in this digital 24P system and that the
picture quality between the two is indistinguishable on the large screen,"
said Lucas.

"It's an exciting step that we are taking, and working with Sony and
Panavision, we plan to further advance this system over the coming years,"
continued Lucas. "Star Wars: Episode II is our first giant step."

The prototype digital cinematography system consists of a Panavision
modified HDW-F900 with a new Panavision viewing system and other
modifications, one of which enables the use of Panavision's extensive range
of film style accessories.

In order to meet the image quality required by Lucasfilm, Panavision has
also developed a brand new series of Primo Digital(tm) lenses. The ultra
high speed F1.5 lenses have been custom designed to maximize the performance
of the new HDW-F900, enabling the image performance which helped convince
Lucas and McCallum.

In November 1999, Sony delivered the Phase I prototype camcorder to
Panavision which physically converted the camcorders to accept its newly
developed cinematography lenses and associated accessories.

Following preliminary system testing at Panavision, the ILM / Lucasfilm
tests were initiated in January 2000 and continued through February and
early March. These tests included separate optical, digital camera, and
digital recording tests ultimately leading to integrated system operational
testing. The latter encompassed subsequent computer processing of the
digitally captured images.

"These tests included a series of comparative shoots in which they shot a
variety of scenes in parallel with motion picture film, including interior
and exterior scenes, close-up and wide-angle takes, and a series of complex
blue-screen composite shots," said Larry Thorpe, vice president of
acquisition systems for Sony Electronics' Broadcast and Professional
Company.

"They made sure to compose all scenes for final 2.40:1 aspect ratio which
also involved extraction of this widescreen format from the 16:9 digital
capture. They used large format VistaVision film for the reference film
origination," continued Thorpe.

The tests also explored different technologies for the transfer of digital
to motion picture film. The proprietary ILM transfer system, the EBR system
of Sony, and the laser recorder system of E-Films of Los Angeles were used
to transfer the digital material to 35mm film. The VistaVision film
originals were processed to a 35mm-film release print. The two 35mm films
were viewed on a large screen at the Skywalker Ranch Stag Theater on March
10.

"The tests were really quite astonishing," said Jim Morris, president of
Lucas Digital. "The image quality of the new Sony camera and the Panavision
lenses exceeded our expectations, and really validate the 24P system as a
great new tool for moviemaking. All of our hopes about digital capture for
the big screen have started to be realized, and we are extremely jazzed by
the possibilities."

"This is the exciting dawn of a new era in moviemaking," said Star Wars
producer Rick McCallum. "There is no turning back. It is being born within
an environment of super teamwork among our people at ILM and Lucasfilm, and
the folks at Panavision and Sony. We set the bar high for digital HD imaging
and they have responded magnificently. We intend to cut through all of the
industry angst and thrust 24P digital HD squarely onto the moviemaking
stage. Star Wars: Episode II will do just that," he added.

"We start shooting Episode II in Australia in June," McCallum noted. "All of
the sets are in final stages of construction. In August the shooting will
move to Italy and to Tunisia. We will shoot for a total of three months and
then we plan to spend about 18 months in postproduction."

"We brought optical design to a new height in meeting the challenges of
developing cinematography lenses for the small 2/3-inch image format," said
John Farrand, president and CEO of Panavision's goal of providing our
clients with the very best in digital and film acquisition systems. These
tests show we are well on our way to meeting that goal."

"Clearly, this is the realization of a vision we have held at Sony for quite
some time," said Ed Grebow, president of Sony Electronics' Broadcast and
Professional Company. "The confidence and vision of George Lucas greatly
motivated our dedicated engineering team. Lucasfilm is breaking new ground
in proving that digital acquisition empowers the creative process."

Phase 2 prototype HDW-F900 units have been delivered to Panavision, and
following the docking to the final lenses and accessories, these will be
used by David Tattersole, Director of Photography for Star Wars: Episodes I
and II, to establish camera set-up parameters for his photography of Star
Wars: Episode II.

The final product versions of the planned six HDW-F900 camcorders for Star
Wars: Episode II will be prepared by Panavision in May and will be ready for
the onset of principal photography in June.


James Lindner

General Manager VidiPax Division
VidiPax - The Magnetic Media Restoration Company

Executive Vice-President
Loudeye Technologies
NASDAQ Symbol:LOUD

[betasilie]

Originally posted by harkpabst_meliantrop
Hat euch Qualy-Experten schonmal jemand erzählt, welche Auflösung man bräuchte, um ein stinknormales analoges Kleinbild-Dia verlustfrei zu scannen?

Etwa 20 Megapixel.
Also mir war bis jetzt eigentlich bekannt, dass eine Digitalkamera so 8-9 Megapixel haben muss, um qualitativ auf Kleinbildnegativ Niveau zu sein.


ich hab noch nie (inclusive Kino) ein so scharfes und klahres Bild gesehen
Könnte das vieleicht auch daran liegen, dass eine Kinoleinwand ein bischen größer ist, als dein TV? Diese Vergleiche sind immer Falsch. Wenn Du ein Kinoleinwandbild aus einem gutem Kino auf Fernsehgröße verkleinern würdest, hättest Du mit Abstand das schärfste Bild, dass Du jemals auf deinem TV gesehen hättest.

[Magic (tm)]

Ja klahr hast ja Recht, der Vergleich hat hingt etwas, es war nur so das ich grad vorher den Teil 1 noch mal im Kino gesehen hatte um mich hab deshalb dazu hinreissen lassen. War halt nur erstaunt von der wirglich guten Qualy der Geräte.

@harkpabst_meliantrop:
Dabei war ich mir sicher geschrieben zu haben das ich beim bessten Willen nicht weiss welche Pixelauflösung deren Kameras hatten und das es mit Sicherheit keine normalen waren. Das da X Terrabyte an Daten bei der Postproduktion anfallen ist doch normal und verständlich.

[harkpabst_meliantrop]

Originally posted by nggalai
ja, das ist schon richtig--aber für projizierte 35mm Kino-Qualität reicht offenbar bereits weniger aus--warscheinlich wegen der Postproduction vorm Film-Transfer. Hab was gefunden:
Cool, endlich mal was handfestes! Ich wollte hier nicht etwa (nur) klugscheißen, sondern es hat mich ernsthaft interessiert, ob jemand was konkretes weiß.

Werde ich mir heute abend in einer ruhigen Stunde mal zu Gemüte führen., =)

[harkpabst_meliantrop]

Originally posted by Magic (tm)
Dabei war ich mir sicher geschrieben zu haben das ich beim bessten Willen nicht weiss welche Pixelauflösung deren Kameras hatten und das es mit Sicherheit keine normalen waren.
Hab ich schon gelesen. Und es war auch gar nicht als Anschiss oder so gemeint. Nur eben als kleiner Hinweis darauf, wie verdammt gut analoges Filmmaterial ist.

Wenn ich noch dazu komme, schau ich nochmal in die c't, die kurz nach der Photokina erschienen ist. Da stand was über ein CCD mit irgendeiner aberwitzigen Auflösung (wenn ich mich recht erinnere aber immer noch klar unter 20 MPxel). Das Gerät kostete allerdings (ohne Kamera) ungefähr unendlich und musste flüssigkeitsgekühlt werden, oder so ähnlich.