NASA an der Ariane 5 interessiert

[Chemiker]

http://www.netzeitung.de/spezial/weltraum/1429839.html

Die NASA ist an der Nutzung der Ariane 5 als schweren Träger und wohl auch zum Transport von Astronauten interessiert.
Das wäre ja, mal ganz platt gesagt, echt der Hammer wenn das wirklich kommen würde. Die stolzen Amerikaner fliegen mit der eurpäischen Ariane ins All, weil sie es selbst nicht mehr können.
Das muss den Helden der 60er und 70er doch richtig wehtun.

[Avalox]

http://www.netzeitung.de/spezial/weltraum/1429839.html

Die NASA ist an der Nutzung der Ariane 5 als schweren Träger und wohl auch zum Transport von Astronauten interessiert.



Weder noch.

Die USA haben selber viel größere Raketen heute zusätzlich zu dem Space Shuttle in Benutzung, als die Ariane 5. Auch für Astronauten ist die Ariane 5 nicht geeignet und für entsprechende Flüge zum Mond und Mars erst recht nicht.

Die USA interessieren sich für das ATV, welches mit einer Ariane 5 gestartet wird.
Das ATV ist eine Frachttonne, welche selbstständig die Raumstation ISS ansteuern kann. Dann kann Fracht in die ISS umgeladen werden, das ATV wird dann voll Müll gestopft und verglüht in der Erdatmosphäre. So wie die russische Progress Kapsel, oder jetzt bald das japanische HTV.

Die USA bekommen nach dem Shuttle nicht nur keine Astronauten mehr in die Umlaufbahn, sie bekommen auch keine Versorgungsgüter mehr auf die ISS.

Wieder was auf die Erde, ausser Astronauten, bekommt dann erstmal niemand mehr was.


Ein Problem am ATV heute wird sein, dass der Flug im Bezug zur Masse selbst teurer als ein Space Shuttle Flug ist.

Man wird also mit Europäern, Russen und Japanern über den Versorgungsgüter Transport zur ISS verhandeln.

[mf_2]

http://www.netzeitung.de/spezial/weltraum/1429839.html

Die NASA ist an der Nutzung der Ariane 5 als schweren Träger und wohl auch zum Transport von Astronauten interessiert.
Das wäre ja, mal ganz platt gesagt, echt der Hammer wenn das wirklich kommen würde. Die stolzen Amerikaner fliegen mit der eurpäischen Ariane ins All, weil sie es selbst nicht mehr können.
Das muss den Helden der 60er und 70er doch richtig wehtun.

Naja sie können es halt mal temporär für den Zeitraum von 2011 bis ca. 2015 nicht. Danach gibt es ja das Ares System. So eine Lücke (wenn auch kleiner) hatte man ja zwischen 2003 nach der Columbia Katastrophe und der Return-To-Flight-Mission im Juli 2005 schon einmal. Man hat's auch überlebt. Da ist man dann eben kurzzeitig auf die Soyuz ausgewichen.

Und ich glaube was den Helden der 60er Jahren und der frühen 70er Jahre am meisten wehgetan hat war die Verschrottung der letzten Saturn Vs in 1972 als das Apollo Programm vorzeitig beendet wurde. Ich denke nicht dass die dem Space Shuttle hinterherweinen. Viele sagen ja, dass das eigentlich von Anfang an eine viel zu teure Fehlkonstruktion war.

Abgesehen davon denke ich nicht, dass man den US-amerikanischen Steuerzahler erfolgreich für eine nicht-US Rakete begeistern kann, welche dann nicht mal in Cape Canaveral sondern irgendwo in den Tropen gestartet wird.

Deswegen: Kann es ein Lückenfüller darstellen? Wahrscheinlich schon. Fliegen die US-Amerikaner damit zum Mond oder gar zum Mars, wie im Artikel geplant? Sicher nicht, zumal es dann ja das Ares Zeug gibt.

[Chemiker]

Weder noch.

Die USA haben selber viel größere Raketen heute zusätzlich zu dem Space Shuttle in Benutzung, als die Ariane 5.Meines Wissens nach ist die Ariane 5 der Titan IV vergleichbar, wobei erstere jedoch noch ausgebaut werden kann. Und was stärkeres/größeres als die Titan IV haben die USA meines Wissens nach zur Zeit nicht in Verwendung.

Auch für Astronauten ist die Ariane 5 nicht geeignet und für entsprechende Flüge zum Mond und Mars erst recht nicht.Wurde doch ursprünglich dafür entwickelt um den bemannten Raumgleiter Hermes ins All zu bringen. Es gibt doch auch Überlegungen vom ATV eine bemannte Version zu entwickeln.

Die USA interessieren sich für das ATV, welches mit einer Ariane 5 gestartet wird.Ja, woran auch sonst? Wobei das ATV eben nicht ohne die Ariane 5 zu haben ist.

Das ATV ist eine Frachttonne, welche selbstständig die Raumstation ISS ansteuern kann. Dann kann Fracht in die ISS umgeladen werden, das ATV wird dann voll Müll gestopft und verglüht in der Erdatmosphäre. So wie die russische Progress Kapsel, oder jetzt bald das japanische HTV.Jup.

Ein Problem am ATV heute wird sein, dass der Flug im Bezug zur Masse selbst teurer als ein Space Shuttle Flug ist.Tatsächlich? Kann ich mir kaum vorstellen...

Man wird also mit Europäern, Russen und Japanern über den Versorgungsgüter Transport zur ISS verhandeln.Ja. Mal sehen wer das Rennen macht.
Ist man eigentlich immer noch dabei Sojus auch in Korou starten zu wollen?

@mf_2: Ja, das Shuttle wird wohl von vielen zu Recht für eine Fehlkonstruktion gehalten. Die seitliche Anbringung an die Rakete ist nicht eben eine gute Idee.

[Avalox]

Und was stärkeres/größeres als die Titan IV haben die USA meines Wissens nach zur Zeit nicht in Verwendung.


Doch die Delta IV Heavy. Das ist die leistungsfähigste Rakete, welche zur Zeit auf der Welt neben dem Space Shuttle eingesetzt wird.
http://www.youtube.com/watch?v=XB5_j1RYMYg

Auch die Titan IV übertrifft leicht die Ariane 5.
Es existieren fertige Pläne die Delta IV Heavy mit sieben Boostern zu betreiben, wäre dann 5 x so leistungsfähig wie die Ariane 5. Würde dann zwar immer noch deutlich nicht die Leistung der Saturn 5 oder der geplanten Ares 5 erreichen.


Es gibt doch auch Überlegungen vom ATV eine bemannte Version zu entwickeln.


Gibt zur Zeit viele laufende Projekte, welche Menschen in den Weltraum bringen sollen. Die Weiterentwicklung des ATV wird dagegen zur Zeit nur nachgedacht. Ich denke nicht, dass dort die USA eine Hoffnung hegen, mit solche fiktiven Transporter in das All zu fliegen.


Tatsächlich? Kann ich mir kaum vorstellen...
Ja. Mal sehen wer das Rennen macht.


Ja. Das ATV ist zur Zeit die teuerste Methode Last zur ISS in das All zu befördern.
Eine Tonne Last mit dem russischen Progress zur ISS kostet rund 19 Mio. $, mit dem japanischen HTV dann angepeilte 43 Mio. $, mit dem Space Shuttle 45 Mio $ und mit dem ATV 65 Mio. $.

Die seitliche Anbringung an die Rakete ist nicht eben eine gute Idee.

Der Shuttle selbst ist die Rakete. Die beiden Booster unterstützen nur den Start für die ersten zwei Minuten.

[Panasonic]

Die Delta IV Heavy wird überhaupt nicht mehr angeboten.

[Avalox]

Die Delta IV Heavy wird überhaupt nicht mehr angeboten.

Doch. Ist ein exklusives Angebot für die US Regierungsorganisationen und ist gerade Anfang des Jahres (http://www.spaceflightnow.com/delta/d337/) wieder geflogen.

http://www.boeing.com/defense-space/space/delta/delta4/delta4.htm

Neben der Delta IV Heavy gibt es auch noch die Atlas V Heavy völlig startfertig.
Für die hat halt bis heute nur niemand einen Flug bisher gekauft.
Angeboten und verfügbar ist diese ebenso und auch leistungsfähiger als die Ariane 5.

[Panasonic]

"Leistungsfähiger"... genau das scheint doch das Problem zu sein. Diese Raketen sind ZU leistungsfähig, es gibt keine Nutzlasten dafür.

[Avalox]

"Leistungsfähiger"... genau das scheint doch das Problem zu sein. Diese Raketen sind ZU leistungsfähig, es gibt keine Nutzlasten dafür.


Das ist ja der Grund weshalb die Saturn V eingestellt wurde und die Russen ihre Energija gar nicht erst weiter entwickelt haben.

Es gibt schlicht die Nutzlasten nicht zur Zeit. Jene welche es gibt, hat bisher der Space Shuttle abgedeckt. Welcher dort im Vergleich gar nicht mal so teuer startet.

[(del)]

Ich fands gestern im ersten Moment recht lustig. Le Gall wurde "aufgefordert" die Ariane zu präsentieren.

Zum einen würde es bei den Cowboys bestimmt ein riesen Skandal entstehen, wenn sie irgendjemanden um irgendetwas bitten würden.

Zum anderen können die sonstwem erzählen, daß sie über jede einzelne Schraube der Ariane nicht bescheid wüßten. Alles nur Show.

[ineluki]

Zum einen würde es bei den Cowboys bestimmt ein riesen Skandal entstehen, wenn sie irgendjemanden um irgendetwas bitten würden.


Aber wir haben doch jetzt Obama, da ist dann die Zusammenarbeit mit Europa die Show.