PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Warum ist meine GTX 295 nicht schneller als die GTX 260? In 3 verschiedenen PCs

TechNickel
2009-09-02, 19:06:34
Ich bin gerade verschiedene CPUs am Testen udn dazu benutze ich sowohl eine GTX 260 als auch eine GTX 295.

Allerdings ist mir aufgefallen, dass die GTX 295 praktisch nicht schneller ist als die GTX 260 und teilweise sogar minimal langsamer.

Hier eine Zusammenfassung der Sachen, die ich getestet habe:

Ich habe getestet auf drei systemen, ein GB P55-UD3 + Core i5 750, ein GB EP45-UD3P + Q9550 und ein GB EX58-UD3R + Core i7 920.
Far Cry 2 Playback (Action Scene) sowohl mit Details auf Medium als auch auf High. Die Unterschiede sind hier immer innerhalb der Messungenauigkeit (~5%, recht hoch, da es keine Timedemo ist), auf allen drei Systemen
Crysis Warhead auf der Assault Karte, Details jeweils auf Gamer und Mainstream. Die Resultate hier sind recht wirr:

Gamer:
i5 + GTX 260 45FPS
i5 + GTX 295 60FPS
Q9550 + GTX 260 41FPS
Q9550 + GTX 295 47 FPS

Mainstream:
i5 + GTX 260 72FPS
i5 + GTX 295 78FPS
Q9550 + GTX 260 69FPS
Q9550 + GTX 295 59 FPS

Hier ist die GTX 295 zwar schneller teilweise, aber nicht schnell genug.


Was ich überprüft habe:

in der Nvidia Systemsteuerung ist "Multi-GPU Modus aktivieren" eingeschaltet
die Taktraten stimmen, habe ich mit GPU-Z überprüft während eines Testlaufs
die Power LED hinten an der GTX295 leuchtet permanent grün
CPU-Z zeigt den PCI-E Slot mit 16x an
als Treiber benutze ich den 190.62, zwischen GraKa wechseln deinstalliere ich alles über die Systemsteuerung starte neu und lass Driver Cleaner drüberlaufen



Hat jemand eine Idee, woran das liegen könnte? Entweder ich steh total auf der Leitung oder hier stimmt etws überhaupt nicht...


PS: Ich hab von SLI/Multi-GPU übrigens noch Null Ahnung, vielleicht ist es auch was ganz einfaches das ich übersehe.
kmf
2009-09-02, 19:24:39
Welche Auflösung?

Einen richtigen Unterschied merkst meist erst so ab 1920x1080/1200 oder noch höher und mit 8xMSAA/16AF.
TechNickel
2009-09-02, 19:31:39
1680x1050

Das der Unterschied nicht riesig sein wird, ist mir bewusst. Aber dass es in Far Cry 2 praktisch gar keinen Unterschied gibt kann doch eigentlich nicht sein, oder?

Ich werde aber mal auf 1920x1200 testen mit AA/af und gucken bo sich was tut.
AnarchX
2009-09-02, 21:03:56
Selbst auf dem i5 ist GTX 295 hier wohl noch CPU-limitiert und in den Fällen wo sie langsamer ist kommt eben noch der Overhead durch MGPU zum tragen und senkt das CPU-Limit noch weiter.
RainingBlood
2009-09-03, 13:06:07
die 190er würde ich nicht einsetzen, gibt da noch zuviele Probleme mit.

Probier mal die 186.82.
Gast
2009-09-03, 13:37:47
1680x1050

Das der Unterschied nicht riesig sein wird, ist mir bewusst. Aber dass es in Far Cry 2 praktisch gar keinen Unterschied gibt kann doch eigentlich nicht sein, oder?

Ich werde aber mal auf 1920x1200 testen mit AA/af und gucken bo sich was tut.

Spätestens mit aktiviertem SSAA sollte sich da was tun...
Tzunamik
2009-09-03, 15:27:12
@ Ts,

du hast glaube ich die Ergebnisse nicht richtig aufgeschrieben, Check die mal bitte nochmal.
Ansonsten brauchst du hohe Modi, damit sich die GTX295 entfalten kann.

Also Gamer und medium is nich.
Ich spiele Warhead mit enthusiast @ 4x AA und habe ca 35FPS... mit einer GTX280 @ OC samt i7-920 @ 2,66Ghz
TechNickel
2009-09-03, 18:33:52
Danke an alle!

Ihr habt recht, es war eine 100% CPU Limitierung, damit hatte ich absolut nicht gerechnet.

Wenn ich in FC2 die CPU um 35% übertakte bekomme ich auch 35% mehr FPS mit der GTX295, mit der GTX260 nur so 23%

Warum ich in Crysis Warhead mit der GTX 295 und dem Q9550 10 FPS weniger bekomme muss ich noch genauer untersuchen. Da muss wohl dann irgendetwas schief gelaufen sein.

PS: Im Originalpost war übrigens ein Fehler, die zweite Kombi mit dem Q9550 ist antürlich in Verbindung mit der GTX 295, nicht der 260. Habe es korrigiert.