Core i5/i7 (Lynnfield): (P)Review-Thread

[Matrix316]

link?
es gibt doch genug 1156 boards mit mehr phasen?!
Wobei hier nicht die Phasen, sondern der Sockel das Problem ist. Aber mir ist das inzwischen piepegal. ;D Link: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=467630

[StefanV]

Genau darauf wollt ich hinaus, die Phasen sind nicht soo das Problem, der Weg von den Phasen zur CPU ists dafür umso mehr.

Ich denke auch nicht mehr unbedingt, das der 'fehlerhafte' Sockel im Normalbetrieb zu einem Problem wird.
Ich denke vielmehr, das man hier zu geizig war und den Sockel etwas arg an die 95W TDP optimiert hat!
Entsprechend sind hier kaum Toleranzen für 'mehr Saft' vorhanden, was dann eben zu dem abgefackelten Sockel (und der CPU) führt.

[Gastblubber]

link?
es gibt doch genug 1156 boards mit mehr phasen?!

Ja gibt es. Von Gigabait gibt es eins mit 48 Phasen. Damit laesst es sich sehr gut uebertakten. :o)

Warum ein P55 Board 48 Phasen hat, aber ein X58 "nur" 6/8/12-16/24.....das soll mir einer mal erklaeren.

[Chrisch]

@ StefanV

die abgefackelten Sockel sind aber Schuld von Foxconn und nicht von Intel, oder was meinst du warum die neueren Foxconn oder auch LOTES Sockel keinerlei Probleme haben?

Da scheint es einfach Produktionsfehler gegeben zu haben welche vermutlich schon ausgebessert wurden.

Und wo ich hier so oder so gerade poste, hier mein aktueller i5-750 :)

http://www.abload.de/thumb/i5-750-4ghz-prime9o7v.png (http://www.abload.de/image.php?img=i5-750-4ghz-prime9o7v.png)

@ Gastblubber

48 Phasen? Hab ich was verpasst? Link bitte......

[Gast]

..........

@ Gastblubber

48 Phasen? Hab ich was verpasst? Link bitte......

Ups, es sind "bloss" 24 Ohasen. Das Asus Premium hat 35...... :)

[=Floi=]

bei 3/4 pahsen und 120watt+ sehe ich eher den schwachpunkt in der stromversorgung. das mit dem sockel war wohl ein konstruktions/produktions fehler.
ich würde sowieso eher auf den 1366er setzen, weil der gleich führ mehr ausgelegt ist.

[Chrisch]

Soviel zum Sockelproblem lt. Gigabyte
Gigabyte engineers told us the early socket models had a bad mix of plastic composites, that couldn't resist to the heat... it has been fixed... it was a bad batch , problem has been recitifed... move on... there's far too much speculation and theories floating around...

[S940]

Soviel zum Sockelproblem lt. Gigabyte
Und wieso waren dann auch die Goldkontakte am Sockel angekokelt ?
Waren das nur Rauchspuren vom Sockelplastik ?

[Chrisch]

Das Kunststoff sorgt dafür das die Pins da bleiben wo die hingehören, wenn das Plastik schmilzt können die Pins sich verschieben und nen Kurzschluss verursachen.

Das könnte dann die abgefackelten Pins oder auch die verkokelten Unterseiten der CPUs erklären.

[S940]

Ahh .. ok Plastik schmilzt -> Federn gehen auf Wanderschaft -> *Knall*

Überzeugt ;)

Thx

Alex

[=Floi=]

http://www.tomshardware.com/de/Intel-Core-i5-750-Overclocking,testberichte-240421-6.html

so wie die mit der platform umgehen wundert mich gar nichts. diese 1,5 volt sind viel zu viel.

[Odal]

@Gast
Dir ist schon bekannt, das die LGA1156 Sockel ziemlich eng auf die 95W TDP ausgelegt sind und man hier mit 4GHz schon ein Problem bekommt, wie Tommys Hardware festgestellt hat...

wenn es wirklich so extrem wäre würde man schon von deutlich mehr Fällen hören/lesen zumal auf den meisten Boards berüchtigte Foxconn sockel verbaut sind...

fast jeder core i5/7 rennt mit 4++ Ghz und fast jeder der "overclockt" betreibt die Dinger auch mit 4++ Ghz

Richtig und selbst dann sind noch Reserven vorhanden, die von Anfang an mit eingeplant wurden.

Sogar Intel selbst liefert die CPUs mit unterschiedlicher VCore aus, je nach Qualität. Gabs beim S775 schon ewig.

Zwischen Takt erhöhen und Takt erhöhen & Vcore hochschrauben liegen noch Welten. 1,3V ist mal völlig unproblematisch, so viel haben genügend normale 45nm CPUs schon im Auslieferungszustand.

So kann man das mit der vid nicht pauschalisieren....

P=U*I eine höhere vid bedeutet nicht zwangsläufig einen höheren Verbrauch
eine CPU mit niedriger vid (potentiell mehr leckströme an der sperrschicht) und realer vcore kann auch mehr verbrauchen als eine mit hoher vid

letzterer kann man auch meist bedenkenlos etwas mehr vcore geben

relevant ist hier eher die leistungsaufnahme für einen bestimmten takt und die daraus resultierende verlustleistung

http://www.tomshardware.com/de/Intel-Core-i5-750-Overclocking,testberichte-240421-6.html

so wie die mit der platform umgehen wundert mich gar nichts. diese 1,5 volt sind viel zu viel.

naja intel hat den core i5 bis 1.55V freigegeben...allerdings heisst das nicht das jede bei 1.55v noch im sicheren leistungsaufnahmebereich ist

[=Floi=]

die 1,55volt sind eher das maximum was die cpu überhaupt verträgt. dauerhaft gibt intel 1,4volt frei und die 4ghz schaffen auch nicht so viele prozessoren wie du es hinstellen willst. schau in die pretested shops.

[Odal]

in den datasheets steht aber nichts von peak und intel spezifiziert ihre vid bis 1.4V was aber imho andere gründe hat.
Weiterhin kenne ich bisher nur einen Fall der keine 4++Ghz mit 1.4V schaffte.

Imho sind die i5 und i7 künstlich gebremst und laufen weit unter dem Möglichem weil Intel AMD einfach min. 1 Generation vorraus ist und vor der Kartellbehörde bangen müsste wenn die Dinger mit der Leistung verkauft werden die sie liefern können.
AMD brät den Phenoms mit gleicher Struckturgrösse schon fast 1.4v default vcore drauf um bei deutlich schlechterer Pro-Mhz Leistung auf 3.4Ghz zu kommen...

das jetzt der S1156 nachteile bei der Stromversorgung gegenüber dem 1366 hat (weniger vcore pins) ist klar aber es gibt genug beispiele von leuten die die dinger mit 1.4++V bei 4++Ghz befeuern ohne das ihnen der Sockel wegbrennt

[Schrotti]

Amen.

Ich mach mir jedenfalls keine Sorgen denn ich habe nicht mal 1,3V für 4GHz.

[bad deal]

Hallo Technikfans!

Nach langem Warten ist es endlich soweit! Der Vorhang für bezahlbare Sockel 1156-CPUs wurde gelüftet..... überall erstaunte Gesichter: Lautstarker Jubel im Fachhandel vs. betretenes Schweigen hinter den Kulissen.

Ich fasse mal zusammen:

- kein Hyperthreading mehr
- kein Tri-Channel-Speichercontroller
- kein SMT (virtuelle Kerne)
- kein QPI zum System
- kein UCLK Multiplikator mehr
- ein sinnvoller(?!) Turbo-Mode (springt an wie er lustig ist - oder eben auch nicht - je nach stepping), der die CPU bis zur Grenze der thermischen Abschaltung hochreißt....

Aber dafür glanzvolle(?) Ergebnisse in den CPU-Benchmarks?

Mal ehrlich: Für Technikfans ist das doch eine schallende Ohrfeige! Die Sockel 1156-CPUs von intel kommen mir vor, wie kastrierte 1366er-CPUs. Das ist doch keine Weiterentwicklung, sondern reine Kostenreduzierung/Feature-RIP-OFF - oder habe ich etwas entscheidendes übersehen?

Und nun auch noch ein Wort zur Leistung:
Im Spielebereich kann der i5 nicht wirklich Punkten. Aber das liegt wohl daran, daß es einfach noch keine Spiele gibt, die wirklich von Quadcores profitieren können. - Kommt vielleicht noch. (irgendwann)

Jetzt aber das, was mich wirklich nachdenklich macht:
Nur 6% mehr Performance bei Super-PI im Vergleich zu einem Core2Duo (E8200@2,6GHz)? - Und das bei eingeschaltetem Turbo (also i5@3+x GHz!!)????:
http://www.tweakpc.de/hardware/tests/cpu/intel_core_i5_750/s04.php

Immerhin: Die Northbridge wurde jetzt komplett in den i5 integriert. D.h. für mich, daß die CPU komplett wertlos wird sobald PCIe 3.0 rauskommt.... also dann nächstes Jahr:
Den Release von PCIe 3.0 habe man vorzeitig auf das zweite Quartal 2010 verschoben, heißt es.
http://www.hardware-infos.com/news.php?news=3127
Na da haben wir aber nochmal Schwein gehabt... was?

....aber dafür werden die Systeme für den i5 billiger in der Herstellung (ich schreibe bewußt nicht: günstiger).

Was haltet ihr im 3DCF davon?

Die meisten interessieren sich aber nicht so sehr für die technischen Details. Preis und Leistung müssen stimmen.
http://www.tweakpc.de/hardware/tests/cpu/intel_core_i5_750/s09.php

Das ist die schlechteste technische Bewertung einer neuen CPU, die ich seit langem gelesen habe.... und ich war schon dabei, als man die ersten Celerons von intel in Fetzen gerissen hat. In jedem Fall kann ich nach dieser Kritik keinen Lynnfield mehr in mein System stecken. Hab keine Lust als Voll-Noob dazustehen. Es würde mich nicht wundern, wenn demnächst die ersten Aldi und Lidl -PCs mit Lynnfields daherkommen. Geht einfach nicht.

Geht das jetzt nur mir so? Bin ich vielleicht ein bischen überempfindlich? Liegen meine Standards inzwischen zu hoch? Alle feiern den Lynnfield.... und ich will keinen. ;(


PS: Wenn die neue GTX395 bereits 2010 auch/nur in einer PCIe 3.0-Version kommt, dann verteil ich schonmal Tempotaschentücher..... auf der anderen Seite: Asus wird sicher sofort einen zusätzlichen Chip auf seine intel-Mobos verlöten. Da hat man mit intel-Chipsätzen (und der dahinter stehenden Philosophie) ja schon Übung. Technischer Fortschritt sieht für mich allerdings anders aus.

[Gast]

@ bad deal

smt und hyperthtreading sind im wesentlich das gleiche

deine 6% beim superpi zwar nicht lebenswichtig der 920i ist ja nur 7% schneller, aber sowieso unbrauchbar ich spiele nicht superpi

und das der 1156 nur ne abgespeckte version sein soll wurde noch nie anders dargestellt, Übrigens deine Thread basiert auf einen Artikel vom 8.9.2009 !
hast du nix aktuelleres zum nörgeln gefunden ?


falls jemmand wenig geld ausgeben will und auch noch etwas Leistung möchte ist bei einem i5/i7 1156 System nicht schlecht beraten

[=Floi=]

es gibt auch noch den i8X0 mit SMT und es besteht schon ein unterschied dazwischen!

[bad deal]

es gibt auch noch den i8X0 mit SMT und es besteht schon ein unterschied dazwischen!
Ich habe bewußt den i5 rausgegriffen. Mir geht es nicht darum, ob der Lynnfield eine gute Figur in aktuellen Spielen abgibt oder nicht. Mit geht es einzig und allein um die Technik, die drin steckt - oder vielmehr: Die im Vergleich zum Bloomfield nicht mehr drin steckt. Deswegen hatte ich meinen Thread auch im Technologie-Forum gestartet - er wurde aber hierher gemerged. - An alle, die jetzt gerne ein bischen pampig werden wollen: Mit mir nicht. Von daher ist der Gastkommentar 'ich spiele nicht Super-Pi' auch völlig sinnlos. Neue Technik kann man zunächst nur in synthetischen Benchmarks testen. Dementsprechend kann man den wahren technischen Entwicklungsstand einer CPU recht gut an Dingen wie Super PI festmachen. Bei so einfachen Tests kann man nur schwer manipulieren.

Ich finde der Lynnfield ist enttäuschend. In meinen Augen ein klarer technischer Rückschritt zum Bloomfield.

The Whetstone benchmark is a synthetic benchmark for evaluating the performance of computers.
(..)
The Core i5 750 completely caved in Whetstone.
http://www.guru3d.com/article/core-i5-750-core-i7-860-870-processor-review-test/12

Die Performance des i5 ist im direkten Vergleich mit dem Bloomfield so 'unerwartet', daß man bei guru3d schon einen Fehler im Benchmark vermutet. Afaik ist der Whetstone ein reiner FPU-Test. Der ist so simpel, daß auch nur jeder kleinste 'Fehler' im Code zum Crash führt. Das ganze ist also durchaus kein Irrtum. :(

Beeindruckend:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2009/test_intel_core_i5-750_core_i7-860_core_i7-870/12/#abschnitt_wprime_super_pi_maxxpi

Hier muß sich der i5 (ohne Turbo) bei MaxxPi² 4M sogar einem Core2Duo (E8400@default) geschlagen geben.


Das neue Design soll vor allem Kosten sparen,
(..)
Den Kunde dürfte es freuen.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2009/test_intel_core_i5-750_core_i7-860_core_i7-870/42/#abschnitt_fazit_und_empfehlung

Da sieht man mal wieder wie man sich irren kann, wenn man von sich auf andere schließt. Ich interessiere mich in erster Linie für die Technik. Kosten spare ich, indem ich die Anschaffung auf einen Zeitpunkt verschiebe, an dem sie für mich bezahlbar wird. Voraussetzung hierfür ist aber, daß ich sie haben will. Und schon hier reißt der i5 bei mir die erste Hürde.

[Undertaker]

Es ist nuneinmal so, das weder Hersteller noch Kunden deine Vorstellung von "Technik um der Technik Willen" teilen. Warum ein teures Triple-Channel Interface verbauen, wenn es in der Praxis keine Wurst vom Teller zieht? SMT bekommst du auf Wunsch auch beim Lynnfield, es beim i5 zu deaktivieren war eine Marketing-Entscheidung (soll ja auch noch jemand die größeren Modelle kaufen). Und dann noch beschweren, dass ein i5 mit deaktiviertem Standard-Feature Turbo in unparallelisierter Software einen deutlich höher taktenden Dualcore nicht schlagen kann... :freak:

[Gast]

Es ist nuneinmal so, das weder Hersteller noch Kunden deine Vorstellung von "Technik um der Technik Willen" teilen.
Woher nimmst du diese Weisheit? Ich kann mir nicht vorstellen, daß die Ingenieure, die man zur 'Entwicklung' des Lynnfield 'verurteilt' hat, besonders glücklich sind. Das sind immerhin Leute, die sich irgendwann mal für diesen Beruf entschieden haben, weil sie sich für Technik interessieren. Ich stell mir das so vor wie jemand, der Mikrobiologie studiert hat und dann dazu gezwungen wird vor einem breiten Publikum mit einem minderwertigen Impfstoff für einen Pharmakonzern den Clown zu geben. ;)

Warum ein teures Triple-Channel Interface verbauen, wenn es in der Praxis keine Wurst vom Teller zieht?
Weil es der logische weitere Schritt in der technischen Entwicklung ist. Außerdem kann man den Speicher eines Systems mit Tri-Channel-Controller 'in der Praxis' erheblich stärker ausbauen. Momentan mag das noch keine Rolle spielen. Aber die Grundvoraussetzung für Fortschritt bei der Software ist, daß die Hardwareentwickler die entsprechende Plattform bereitstellen. Mit deiner Einstellung würden die Leute heute noch mit Windows 3.11 for Workgroups arbeiten. Es ist nunmal so, daß einer den Anfang machen muß. Sonst bewegt sich nichts. Mit dem Lynnfield investiert man nicht in die Zukunft.

SMT bekommst du auf Wunsch auch beim Lynnfield, es beim i5 zu deaktivieren war eine Marketing-Entscheidung (soll ja auch noch jemand die größeren Modelle kaufen).
Genau das ist der springende Punkt: Das ganze Konzept Lynnfield ist reines Marketing. Das hat mit technischem Fortschritt rein gar nichts mehr zu tun. Bislang mußte man solche einschneidenden Kompromisse nur bei Notebook-CPUs hinnehmen. Aus Energiespargründen wurde dort schon immer so manches unter den Tisch fallen gelassen. Allerdings wurden die Leute damals noch nicht so hinters Licht geführt. Da hat man klipp und klar gesagt: Du kriegst hier eine energieeffiziente Notebook-CPU, mußt aber davon ausgehen, daß sie mit einer Desktop-CPU wegen fehlendem Cache etc. bei gleichem Takt nicht mithalten kann.
Das heute mal einer den Mut hätte den Leuten zu sagen, daß der Lynnfield eine featurereduzierte Notebook-CPU ist, vermisse ich. Wenn man sich hier mal den Stromverbrauch des Lynnfield ansieht, dann offenbart sich, wo einer der Schwerpunkt bei der Entwicklung des Lynnfield lag:
http://www.hartware.de/review_987_11.html

Und dann noch beschweren, dass ein i5 mit deaktiviertem Standard-Feature Turbo in unparallelisierter Software einen deutlich höher taktenden Dualcore nicht schlagen kann... :freak:Richtig. - Dieses Turbo-Feature ist eine Unverschämtheit ohne gleichen. Die Wahrheit(?) ist nämlich, daß der Lynnfield zum Stromfresser mutiert, wenn man ihn tatsächlich mal braucht (und der Turbo auch anspringt - was nicht garantiert ist). So kann man den Leuten schön suggerieren: Ihr tut was für die Umwelt und schont obendrauf noch euren Geldbeutel - und alles Dank moderner Technik.

Dabei dürfte die Lebenserwartung eines Systems mit Turbo-CPU deutlich geringer ausfallen, als die von herkömmlichen Systemen. Die größte Alterung bei elektronischen Bauteilen erreicht man durch permanente Last- und Spannungswechsel.

i5 idle : 1199.1 MHz
i5 last : 2667 MHz
i5 turbo : 3163.4 MHz

Das geht auf Dauer 'in die Knochen'. Gerade bei Gaming-PCs werden die Wechsel zwischen idle und turbo häufig vorkommen. Ich stell mir da immer ein kleines Kind vor, daß mit dem Lichtschalter spielt: An-Aus-An-Aus-An-Aus-An-Aus-An-Aus-[.....]An-Aus-An-Aus-An-Aus-PENG! ;)

[Ronny145]

Weil es der logische weitere Schritt in der technischen Entwicklung ist. Außerdem kann man den Speicher eines Systems mit Tri-Channel-Controller 'in der Praxis' erheblich stärker ausbauen.


Nicht nur deswegen sind X58 Mainboards teurer in der Herstellung und verbrauchen deutlich mehr Strom. Lyynfield war schon immer als Mainstream gedacht. Man hat den Eindruck du hättest eine neue Generation erwartet mit schnelleren CPUs etc. Du kannst dir auch gerne einen Lynnfield mit SMT kaufen, alles kein Problem. Es braucht nicht jeder Anwender SMT, nämlich dann wenn entsprechende Anwendungen nur selten genutzt werden. Unter Vista hat man damit als Bonus sogar ab und zu performance Nachteile. Der i5 ist für 150-160€ vom Preis/Leistungsverhältnis für Intel Verhältnisse erstaunlich gut. AMD musste erst kürzlich Preise senken, weil das sonst nicht mehr gepasst hätte. Was machst du eigentlich wenn es erste i3 CPUs für Lynnfield gibt? Es ist nicht das erste mal das es schwächere Ableger einer CPU Serie gibt. Daher halte ich dein Schreiben für völlig absurd.


Richtig. - Dieses Turbo-Feature ist eine Unverschämtheit ohne gleichen. Die Wahrheit(?) ist nämlich, daß der Lynnfield zum Stromfresser mutiert, wenn man ihn tatsächlich mal braucht (und der Turbo auch anspringt - was nicht garantiert ist). So kann man den Leuten schön suggerieren: Ihr tut was für die Umwelt und schont obendrauf noch euren Geldbeutel - und alles Dank moderner Technik.

Dabei dürfte die Lebenserwartung eines Systems mit Turbo-CPU deutlich geringer ausfallen, als die von herkömmlichen Systemen. Die größte Alterung bei elektronischen Bauteilen erreicht man durch permanente Last- und Spannungswechsel.

i5 idle : 1199.1 MHz
i5 last : 2667 MHz
i5 turbo : 3163.4 MHz

Das geht auf Dauer 'in die Knochen'. Gerade bei Gaming-PCs werden die Wechsel zwischen idle und turbo häufig vorkommen. Ich stell mir da immer ein kleines Kind vor, daß mit dem Lichtschalter spielt: An-Aus-An-Aus-An-Aus-An-Aus-An-Aus-[.....]An-Aus-An-Aus-An-Aus-PENG! ;)

Hast du das auch mal selber getestet oder plapperst du alles nur nach? Du kannst mir gerne deine Testergebnisse mitteilen. Beim i5 kostet der Turbo Modus in aller Regel zwischen 10 und 20 Watt. Mehr habe ich bis jetzt nicht bemerkt. Das ist doch gar nichts. Erstens weil der i5 für einen Quad recht sparsam läuft und zweitens weil du in einigen schlecht parallelisierten Anwendungen ein paar extra Prozent an Leistung erhältst, sieh es als Bonus. Ansonsten kann man es auch deaktivieren. AMD wird zukünftig ein ähnliches Feature parat haben, mal so nebenbei.

[Undertaker]

Woher nimmst du diese Weisheit? Ich kann mir nicht vorstellen, daß die Ingenieure, die man zur 'Entwicklung' des Lynnfield 'verurteilt' hat, besonders glücklich sind.

Ich weiß nicht, ob man als Ingenieur unglücklich ist, wenn man statt eines Triplechannel-Interfaces nur zwei Kanäle verbauen kann oder ob zum Höhepunkt Quadchannel nötig ist. Solche Fragen stellen sich mir im Regelfall auch erst nach der 8. Flasche Bier...


Weil es der logische weitere Schritt in der technischen Entwicklung ist. Außerdem kann man den Speicher eines Systems mit Tri-Channel-Controller 'in der Praxis' erheblich stärker ausbauen. Momentan mag das noch keine Rolle spielen. Aber die Grundvoraussetzung für Fortschritt bei der Software ist, daß die Hardwareentwickler die entsprechende Plattform bereitstellen. Mit deiner Einstellung würden die Leute heute noch mit Windows 3.11 for Workgroups arbeiten. Es ist nunmal so, daß einer den Anfang machen muß. Sonst bewegt sich nichts. Mit dem Lynnfield investiert man nicht in die Zukunft.

Du kannst beim Lynnfield ebenso 6 Speichermodule verbauen, da gibt es sogar entsprechende Boards von Gigabyte. Aktuell sind unbuffered Module bis 4GB erhältlich, was 24GB Ramausbau entspricht. Nun, für einen Desktop-PC ist das sicherlich ziemlich knapp bemessen, da hast du Recht. Aber DDR3 wird es wohl auch noch in Zukunft in 8GB Modulen geben, damit wären dann immerhin 32/48GB mit 4/6 Modulen möglich. Evntl. ist Word98 damit dann brauchbar zu nutzen.

Genau das ist der springende Punkt: Das ganze Konzept Lynnfield ist reines Marketing.

Jede CPU ist Marketing, da sie entwickelt wird, um verkauft zu werden. Warum verkaufen Autohersteller ein und denselben Motor per Software gedrosselt zu verschiedenen Preisen? Du hast den Markt nicht verstanden, sry.

Richtig. - Dieses Turbo-Feature ist eine Unverschämtheit ohne gleichen. Die Wahrheit(?) ist nämlich, daß der Lynnfield zum Stromfresser mutiert, wenn man ihn tatsächlich mal braucht (und der Turbo auch anspringt

Unfug.

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2009/test_intel_core_i5-750_core_i7-860_core_i7-870/33/#abschnitt_leistungsaufnahme

Dabei dürfte die Lebenserwartung eines Systems mit Turbo-CPU deutlich geringer ausfallen, als die von herkömmlichen Systemen. Die größte Alterung bei elektronischen Bauteilen erreicht man durch permanente Last- und Spannungswechsel.

Diese Wechsel hast du bei jeder CPU mit Stromsparmechanismen. Der Turbo macht nichts anderes, als je nach Auslastungsszenario eine schnellere CPU zu simulieren - genausogut könnte der i5 750 mit 3,2GHz vermarktet werden, die allerdings unter hoher Last bis auf 2,66/2,8GHz gedrosselt werden.

Sry, aber deine Ansichten sind mir etwas zu konfus. Ich bin raus...

[puntarenas]

Sry, aber deine Ansichten sind mir etwas zu konfus.
In einem Technikmuseum wird man bestimmt eines Tages einen Bloomfield ausstellen und keine Sau interessiert sich für Lynnfield, damit hat er schon Recht.

Ansonsten halte ich die Sichtweise auch für etwas eigenwillig und weltfremd und ich denke auch nicht, dass man die Ingenieure bedauern muss. Das werden sowieso nicht ein und die selben Leute sein, die eigentliche Entwicklungsleistung ist die Architektur, was da jetzt als Core i5 oder Core i7 in Form zugeschnittener Produkte auf den Markt geworfen wird, ist doch im Grunde sowieso dasselbe, das ist mehr Marktstrategie als Engineering.

[Gast]

Der Turbo macht nichts anderes, als je nach Auslastungsszenario eine schnellere CPU zu simulieren
(..)
deine Ansichten sind mir etwas zu konfus
Schenkelklopfer! - Der core i5 täuscht also vor, eine bessere CPU zu sein.... interessant.... so habe ich es noch gar nicht betrachtet. Aber ich bin immer offen für andere Sicht- und Denkweisen.

Ach Herrje! - Meine Ansichten sind also konfus. Ich habs ja schon immer gewußt.
:facepalm:
Lt. Commander Data - die Abteilung Marketing hat sich für ein Nachfolgemodell entschieden: Ab sofort nur noch ein Auge, ein Ohr, zwei linke Hände und zwei linke Füße. Das senkt die Herstellungskosten beträchtlich. - Und in Anbetracht der Tatsache, daß das Nachfolgemodell beinahe genauso schnell laufen kann, wenn man es nur kräftig genug in den Hintern tritt - eine klare Empfehlung. :lol:

[Ronny145]

Lt. Commander Data - die Abteilung Marketing hat sich für ein Nachfolgemodell entschieden: Ab sofort nur noch ein Auge, ein Ohr, zwei linke Hände und zwei linke Füße. Das senkt die Herstellungskosten beträchtlich. - Und in Anbetracht der Tatsache, daß das Nachfolgemodell beinahe genauso schnell laufen kann, wenn man es nur kräftig genug in den Hintern tritt - eine klare Empfehlung. :lol:


Da bist du dem Marketing zum Opfer gefallen. Es ist kein Nachfolgemodell, beide basieren auf der Nehalem Architektur. Und da Lynnfield die Mainstream Plattform darstellt, wäre es naiv von diesem eine bessere performance zu erwarten bzw. alle Modelle der Serie mit der gleichen Austattungsliste vorzufinden bei gleichzeitig deutlich günstigerem Preis. Wäre auch wirtschaftlich undenkbar. Das ist ganz normal und auch nichts neues. Als Anwender kann jeder frei entscheiden für welche Plattform er sich entscheidet. Alles nur eine Preisfrage.

[Gast]

Da bist du dem Marketing zum Opfer gefallen. Es ist kein Nachfolgemodell, beide basieren auf der Nehalem Architektur. Und da Lynnfield die Mainstream Plattform darstellt, wäre es naiv von diesem eine bessere performance zu erwarten bzw. alle Modelle der Serie mit der gleichen Austattungsliste vorzufinden bei gleichzeitig deutlich günstigerem Preis. Wäre auch wirtschaftlich undenkbar. Das ist ganz normal und auch nichts neues. Als Anwender kann jeder frei entscheiden für welche Plattform er sich entscheidet. Alles nur eine Preisfrage.
Da stimme ich dir größtenteils zu. Aber: Die Core i5-Systeme werden mit Features beworben, die überhaupt nicht vorhanden sind bzw. einfach nicht nutzbar sind. - Mal ein Beispiel:

Das neue Asus P7P55D:

http://www.mix-computer.de/html/product/detail.html?articleId=357378
http://www.alternate.de/html/product/Mainboards_Sockel_1156/Asus/P7P55D/357378/?tn=HARDWARE&l1=Mainboards&l2=Intel&l3=Sockel+1156

Erstens ist dieses Board in der Grundversion schon drastisch teurer (~120,-€), als jedes vergleichbare Sockel 775 Board. Das Argument - die Systeme würden durch den Wegfall der Northbridge für den Endkunden günstiger werden, ist damit schonmal unzutreffend.

Dazu kommt, daß man überall in den Specs zu dem Board lesen kann:
PCIe 2.0 16x - 2
Wie man das mit einem Lynnfield realisieren soll, ist mir schleierhaft. Der Lynnfield hat afaik nur einen einzigen PCIe 2.0 Controller mit 16 Lanes eingebaut. Richtig sollte es also heißen:

PCIe 2.0 16x - 1
alternativ:
PCIe 2.0 8x - 2

Ob man mit nur 8 Lanes noch gut für die nahe Zukunft (GT300) aufgestellt ist? Der ein oder andere wird jetzt vielleicht denken - och was solls! - ich baue mir eh nicht mehr als eine einzige Grafikkarte ein. Aber da hat man folgendes nicht bedacht:
1. der PCIe 1x Slot direkt unter dem oberen PCIe 16/8-Slot ist nicht nutzbar, da die meisten Grafikkarten heute einen Lüfter haben.
2. der zweite PCIe 1x Slot geht möglicherweise für eine Soundkarte oder einen zusätzlichen Lan-Controller drauf (falls das onboard-LAN abraucht)
3. möglicherweise möchte man seine alte Grafikkarte als PhysX-Beschleuniger weiternutzen

Es besteht also durchaus die 'Gefahr', daß man tatsächlich mal eine Karte in den 2ten PCIe 16x-Slot steckt. - Und schon hat man den Salat: Nur noch 8 Lanes. Und dann möchte ich doch die ganzen Lynnfield-Spielebenchmarks gerne nochmal sehen. :devil:

Ich empfehle auch mal diesen Artikel:
http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2009/09/14/lynnfield-pci-express-gaming-performance/1

Again in multi-GPU scenarios the Core i7 wins out, but not by a huge margin compared to the Lynnfield board when it comes to average frame rate, but the minimum is again significantly higher on the i7 with Nvidia GPUs.
Anmerkung: Mit dem Core i7 ist hier der 'echte' i7 gemeint.

[Odal]

Da stimme ich dir größtenteils zu. Aber: Die Core i5-Systeme werden mit Features beworben, die überhaupt nicht vorhanden sind bzw. einfach nicht nutzbar sind. - Mal ein Beispiel:

Das neue Asus P7P55D:

http://www.mix-computer.de/html/product/detail.html?articleId=357378
http://www.alternate.de/html/product/Mainboards_Sockel_1156/Asus/P7P55D/357378/?tn=HARDWARE&l1=Mainboards&l2=Intel&l3=Sockel+1156

Erstens ist dieses Board in der Grundversion schon drastisch teurer (~120,-€), als jedes vergleichbare Sockel 775 Board. Das Argument - die Systeme würden durch den Wegfall der Northbridge für den Endkunden günstiger werden, ist damit schonmal unzutreffend.

neue boards sind immer erstmal teuer

ich hab für mein S1156 board so ziemlich (5€ mehr) genau soviel bezahlt wie für das vorherige (2005 S939 mit pcie Gigabyte K8NF-9 85€)
und da saß die northbridge auch in der CPU


Dazu kommt, daß man überall in den Specs zu dem Board lesen kann:
PCIe 2.0 16x - 2
Wie man das mit einem Lynnfield realisieren soll, ist mir schleierhaft. Der Lynnfield hat afaik nur einen einzigen PCIe 2.0 Controller mit 16 Lanes eingebaut. Richtig sollte es also heißen:

PCIe 2.0 16x - 1
alternativ:
PCIe 2.0 8x - 2

Ob man mit nur 8 Lanes noch gut für die nahe Zukunft (GT300) aufgestellt ist? Der ein oder andere wird jetzt vielleicht denken - och was solls! - ich baue mir eh nicht mehr als eine einzige Grafikkarte ein. Aber da hat man folgendes nicht bedacht:
1. der PCIe 1x Slot direkt unter dem oberen PCIe 16/8-Slot ist nicht nutzbar, da die meisten Grafikkarten heute einen Lüfter haben.
2. der zweite PCIe 1x Slot geht möglicherweise für eine Soundkarte oder einen zusätzlichen Lan-Controller drauf (falls das onboard-LAN abraucht)
3. möglicherweise möchte man seine alte Grafikkarte als PhysX-Beschleuniger weiternutzen
Es besteht also durchaus die 'Gefahr', daß man tatsächlich mal eine Karte in den 2ten PCIe 16x-Slot steckt. - Und schon hat man den Salat: Nur noch 8 Lanes. Und dann möchte ich doch die ganzen Lynnfield-Spielebenchmarks gerne nochmal sehen. :devil:


S1156 ist halt keine SLI/X-Fire Plattform wer sich zwei High-End GPUs leisten will (und SLI/X-Fire macht nur für HighEnd Sinn) sollte eben nicht am Board/CPU sparen und auf S1366 setzen

mit PhysX hast du da zwar einen Punkt aber im Moment reicht 8x und der PhysX Fall ist schon sehr speziell....und da du S775 ins Spiel gebracht hast....da hat man normalerweise auch nur 2x8x

Board:

http://geizhals.at/deutschland/a442028.html 125€ das günstigste ASRock S1366 Board
http://geizhals.at/deutschland/a457438.html 75€ das günstigste ASRock S1156 Board

Einsparung 50€

CPU:

http://geizhals.at/deutschland/a366185.html i7 920 217€

http://geizhals.at/deutschland/a445050.html i5 750 153€

Einsparung 64€

beides zusammen 114€ Unterschied das macht bei einem Grundpreis von 228€ (fürs S1156 System) exakt 50% aus d.h. das günstigste S1366 System wäre 50% teurer

da bleibts halt abzuwägen ob es einem das wert ist (SMT, TrippleChannel, X-Fire/SLI...)

[Gast]

im Moment reicht 8x
Du meinst x16.

Bei x8 gibt es teils schon spürbare Einbußen:
When we get to multi-GPU scenarios, there is a surprisingly clear difference in favour of the Core i7 system, whose two full x16 PCI-Express links consistently provide a far higher minimum frame rate in almost every case. This is interesting because it actually highlights a subtle difference between PCI-Express 2.0 x8 and x16 that we had previously thought wouldn't be an issue - clearly the available bandwidth in very intense scenarios (where minimums occur) begins to run out on an x8 lane.
http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2009/09/14/lynnfield-pci-express-gaming-performance/6

Multi-GPU hin oder her.... mit PCIe x8 ist man heute wahrscheinlich schon bei einer GTX2xx oder einer vergleichbaren Karte von ATi über der roten Linie (bei hoher Auflösung und vielen Details). Ich frage mich, wie stark ein solches Limit sich auf die Gesamtperformance auswirken würde. Es ist ja nicht so, daß die Performance nur ein bischen abfällt, wenn man zuwenig Bandbreite hat, sondern daß die Performance gleich ganz erheblich den Bach runter geht, weil die Grafikkarte dann insgesamt einen Gang zurückschalten muß.

In der Theorie schafft jede einzelne PCIe x1 -Lane 250 mbps. Das wären bei x8 dann 2000 mbps, bei x16 entsprechend 4000 mbps. Jetzt schaue ich mir mal das interne Speicherinterface einer GTX285 an: 2484 mbps.
http://ht4u.net/reviews/2009/nvidia_gtx_285_295/index2.php
Das ist zwar nicht die Verbindung der GPU zum System, zeigt aber recht deutlich, wozu heutige Single-GPU-Chips in der Lage sind. Bei einer Radeon HD 4870 X2 bin ich sogar schon bei 3600 mbps. Letztere ist zwar eine Multi-GPU-Karte, kommt aber als Single-Slot-Karte. Ich bin mir ziemlich sicher, daß man mit einem PCIe x8-Slot bei diesen Karten bereits Potential verschenkt.

Hier wird zwar vehement genau das Gegenteil behauptet:

PCI-Express 2.0 x8 performance, which is perhaps the most crucial set of figures in this review, holds relevance to most people looking to pair two of these cards on mid-range motherboards or one of these cards on an x16 1.x motherboard. It holds even more relevance to users and potential-users of most socket LGA-1156 motherboards, as this is where 16 lanes from the processor's on-die PCI-E switch are split into two 8 lane links.
(..)
Our bottom-line on this subject is that there is every reason to be optimistic when opting for two of these accelerators on motherboards with two PCI-Express 2.0 x16 (electrical x8) slots, because the performance penalty between that and PCI-Express 2.0 x16 (electrical x16) is just too small.
http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/HD_5870_PCI-Express_Scaling/26.html
Allerdings fragt man sich, warum die Pappnasen dann ihren Test nicht auf einem Sockel 1156 System durchgeführt haben, sondern auf einem übertakteten 1366 System: Intel Core i7 920 @ 3.8 GHz, wo die Graka ohnehin am X58 hängt. Man muß nicht bis 3 zählen können, um zu vermuten, daß der X58 in diesem Testsystem wahrscheinlich ebenfalls außerhalb der specs betrieben wurde. Ein Rückschluß auf ein 1156-System mit IMC ist damit imho total sinnlos.
:facepalm:

[Ronny145]

Da stimme ich dir größtenteils zu. Aber: Die Core i5-Systeme werden mit Features beworben, die überhaupt nicht vorhanden sind bzw. einfach nicht nutzbar sind. - Mal ein Beispiel:

Das neue Asus P7P55D:

http://www.mix-computer.de/html/product/detail.html?articleId=357378
http://www.alternate.de/html/product/Mainboards_Sockel_1156/Asus/P7P55D/357378/?tn=HARDWARE&l1=Mainboards&l2=Intel&l3=Sockel+1156

Erstens ist dieses Board in der Grundversion schon drastisch teurer (~120,-€), als jedes vergleichbare Sockel 775 Board. Das Argument - die Systeme würden durch den Wegfall der Northbridge für den Endkunden günstiger werden, ist damit schonmal unzutreffend.


Naja, Asus ist nicht für günstig bekannt und du bekommst auch Boards für 80€ oder weniger. So gesehen stimmt das mit den besseren Preisen.

[redpanther]

Da stimme ich dir größtenteils zu. Aber: Die Core i5-Systeme werden mit Features beworben, die überhaupt nicht vorhanden sind bzw. einfach nicht nutzbar sind. - Mal ein Beispiel:

Das neue Asus P7P55D:
.
Was kann denn intel dafür, wenn ein Händler "falsche" Daten für ein Produkt eines Boardherstellers angibt?


"Falsch" weil es nur unter bestimmten konfigurationen so ist.

[Undertaker]

Man muss auch unterscheiden können zwischen physikalischer Ausführung und elektrischer Anbindung eines Slots. ;) Volle 2xPCIe16x gehen aktuell (ältere Chipsets außen vor) ohne Zusatzchips nur bei X58 und 790FX, beide nur auf Boards >110€ zu finden.

[Daredevil]

Da stimme ich dir größtenteils zu. Aber: Die Core i5-Systeme werden mit Features beworben, die überhaupt nicht vorhanden sind bzw. einfach nicht nutzbar sind. - Mal ein Beispiel:

Das neue Asus P7P55D:

http://www.mix-computer.de/html/product/detail.html?articleId=357378
http://www.alternate.de/html/product/Mainboards_Sockel_1156/Asus/P7P55D/357378/?tn=HARDWARE&l1=Mainboards&l2=Intel&l3=Sockel+1156


Weitere Infos

Um auch neueste Prozessorkerne zu unterstützen, ist evtl. ein BIOS-Update erforderlich. Der zweite PCIe 2.0 x16 Slot ist nur mit vier Lanes angebunden.

Steht doch da.

[Gast]

Der zweite PCIe 2.0 x16 Slot ist nur mit vier Lanes angebunden.
Du hast Recht. - Nee!! - oder?! ....das wird ja immer besser. :uroll:

[Odal]

das hängt ja mit der board ausführung zusammen....gibt genug boards wo man dann beide pcie als 8x slots nutzen kann

aber hier sei wieder angemerkt wer X-Fire oder SLi (HighEnd) zulegen will sollte das vielleicht auch bei der Plattform tun und nicht die Mainstream nehmen

für GPU+physX nv karte dürfte die S1156 Lösung keine/kaum Nachteile bringen

[Alexander]

Core i7-860@4.0Ghz vs Q9550@4.0Ghz in 43 benchmarks with a single ATI 5850@1Ghz (http://forums.vr-zone.com/news-around-the-web/533738-core-i7-860-4-0ghz-vs-q9550-4-0ghz-43-benchmarks-single-ati-5850-1ghz.html)
Könnt ihr die Exceltabellen aufrufen? Bei mir klappt es nicht.

[Chrisch]

Meinst du diese hier?

http://img96.imageshack.us/img96/2773/corei7vsq9550excelpart1.jpg

http://img51.imageshack.us/img51/6159/corei7vsq9550excelpart2.jpg