Intel - Core i5/i7 (Lynnfield): (P)Review-Thread [Archiv]

dildo4u

2009-09-08, 08:14:37

3DCenter: Intel Core i5-750 (Lynnfield) Review

http://www.3dcenter.org/artikel/intel-core-i5-750-lynnfield-review

hartware.net: Lynnfield²: Intel Core i5 750 und Core i7 870

http://www.hartware.net/review_987.html

bit-tech.net: Intel Core i5-750, Core i7-860 and Core i7-870

http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2009/09/08/intel-core-i5-and-i7-lynnfield-cpu-review/1

techspot: Intel Core i5 750 Processor Review

http://www.techspot.com/review/193-intel-core-i5-750/page4.html

THG: In Theory: How Does Lynnfield's On-Die PCI Express Affect Gaming?

http://www.tomshardware.com/reviews/core-i5-lynnfield,2379.html

THG: Intel Core i5 And Core i7: Intel’s Mainstream Magnum Opus

http://www.tomshardware.com/reviews/intel-core-i5,2410.html

pcper.com: Intel Lynnfield Core i7-870 and Core i5-750 Processor Review

http://www.pcper.com/article.php?aid=776

neoseeker: Intel Core i5 750 & i7 870 Review

http://www.neoseeker.com/Articles/Hardware/Reviews/lynnfield/

tweaktown: Intel 'Lynnfield' Core i5 750 and Core i7 870 Performance Testing

http://www.tweaktown.com/reviews/2909/intel_lynnfield_core_i5_750_and_core_i7_870_performance_testing/index.html

legionhardware: Intel Core i7 870, 860 and Core i5 750

http://www.legionhardware.com/document.php?id=855&p=0

hothardware: Intel Core i5, Core i7 800 Processors and P55 Express

http://hothardware.com/Articles/Intel-Core-i5-and-i7-Processors-and-P55-Chipset/

Hexus.net: Intel Lynnfield Core i5 750, Core i7 860 and Core i7 870 CPU review: bombarding the mid-range

http://www.hexus.net/content/item.php?item=19979

techreport: Intel's Core i5-750 and Core i7-870 processors Nehalem plays for the masses

http://techreport.com/articles.x/17545

guru3D: Core i5 750 - Core i7 860 and 870 processor review

http://www.guru3d.com/article/core-i5-750-core-i7-860-870-processor-review-test/

Hard OCP: Intel Lynnfield Core i5 and Core i7 Processors

http://www.hardocp.com/article/2009/09/07/intel_lynnfield_core_i5_i7_processors

anandtech: Intel's Core i7 870 & i5 750, Lynnfield: Harder, Better, Faster Stronger

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3634

http://images.anandtech.com/graphs/intellynnfieldlaunch_090409000254/19912.png

http://images.anandtech.com/graphs/intellynnfieldlaunch_090409000254/19913.png

Top Verbrauchswerte. :up:

MuLuNGuS

2009-09-08, 08:50:09

das klingt alles sehr gut..

zu dumm das ich schon einen 1366er hab...

35007

2009-09-08, 08:56:11

Öhm, ist euch aufgefallen dass ComputerBase in ihrem Review ein GPU Limit erzwingen?

Damit werden alle Spielebenches ad absurdum geführt. Schade.

boxleitnerb

2009-09-08, 08:58:10

Wäre schön gewesen, wenn das neue Testsystem und die neuere Spielesammlung zum Launch fertig gewesen wären.

dildo4u

2009-09-08, 08:58:29

Öhm, ist euch aufgefallen dass ComputerBase in ihrem Review ein GPU Limit erzwingen?

Damit werden alle Spielebenches ad absurdum geführt. Schade.
Ist schon ne Weile so aber sie haben das Problem zumindest erkannt.

Unter dem Fazit.
Anmerkung: Aktuell bestreiten wir die Planungen zum Umbau des mittlerweile doch nicht mehr ganz aktuellen Testsystems und dem dazugehörigen Benchmark-Parcours. Jeder Leser kann sich im entsprechenden Forumthread daran beteiligen und seine Wünsche und Vorschläge einbringen.

35007

2009-09-08, 08:58:39

Ist schon ne Weile so aber sie haben das Problem zumindest erkannt.

Unter dem Fazit.

Dann werde ich mich mal beteiligen. Mir ist schon die Bemerkung aufgefallen, konnte mir jedoich nach dem Artikelpunkt "Neues Testsystem" nicht vorstellen, dass sie nochmals daran feilen werden.

Grüße

Leonidas

2009-09-08, 09:34:19

Öhm, ist euch aufgefallen dass ComputerBase in ihrem Review ein GPU Limit erzwingen? Damit werden alle Spielebenches ad absurdum geführt. Schade.

Genau das lösen wir in unserem Artikel. Es wird halt aber noch dran gebencht.

S940

2009-09-08, 09:57:30

Genau das lösen wir in unserem Artikel. Es wird halt aber noch dran gebencht.
Auf einen (sehr) guten Review warten sicher alle gerne :)
Wie schauts mit den Details aus, alles auf Anschlag, oder Mittel ?

Wenn ich die (wenigen) Spielebenches auf hardware-info anschaue, gibts da anscheinend wieder mal ein Problem mit den Intels & nVidia Karten. Ist dann bei 1680 natürlich auch wieder im GPU Limit, aber am Grafikchip selbst liegt das sicherlich nicht, dass ausgerechnet AMD dann schneller ist, obwohl die i5&i7 bei SVGA (weit) vorne liegen :confused:

Wäre interessant, ob das nur bei den 3en so ist, oder allgemeiner.

ciao & schon mal Danke

Alex

Undertaker

2009-09-08, 10:04:20

Genau das lösen wir in unserem Artikel. Es wird halt aber noch dran gebencht.

:up: Darf man jetzt wieder auf regelmäßige Reviews aktueller Hardware hoffen? =)

@Topic: Die Leistung konnte man erwarten, aber so eine niedrige Leistungsaufnahme ist doch erstaunlich wenig... Hier scheint wohl vor allem der Chipsatz einen großen Anteil zu haben.

Ist dann bei 1680 natürlich auch wieder im GPU Limit, aber am Grafikchip selbst liegt das sicherlich nicht, dass ausgerechnet AMD dann schneller ist, obwohl die i5&i7 bei SVGA (weit) vorne liegen

Bei gerade einmal 2 aktuellen Spielen (Anno/FC2) in Verbindung mit einer Nvidia-GPU ist das wohl verschmerzbar für die Lynnfield User. ;) Immerhin können sich diese über ~50% Mehrleistung pro Takt und deutlich niedrigere Verbräuche idle wie load freuen.

boxleitnerb

2009-09-08, 10:15:28

Warum ist bei PCGH der 750 in Spielen meist schneller als der 860 - beide mit Turbo aus? Liegt das nur am SMT und warum wirkt sich das so krass aus?

Bei HT4U ist bei den SMT on/off Tests nur bei einem Spiel ein Einbruch von ca. 10% zu sehen, aber gerade bei GTA4 bei PCGH ist es ein krasser Unterschied.

Undertaker

2009-09-08, 10:17:03

Jop, das liegt an SMT. Wobei zumindest in Grid diese Probleme mit Windows 7 wohl nicht auftreten.

Leonidas

2009-09-08, 10:23:50

Auf einen (sehr) guten Review warten sicher alle gerne :)
Wie schauts mit den Details aus, alles auf Anschlag, oder Mittel ?

Alles auf Anschlag - und trotzdem CPU-limitiert.

Allerdings wird es nichts großartiges, dafür hatten wir deutlich zu wenig Zeit. Nur eben mal was anderes, was abweichendes zu den anderen Artikeln.

TechNickel

2009-09-08, 10:26:47

Von Anandtech:
Core Parking is a feature included in Windows 7 and enabled on any multi-socket machine or any system with Hyper Threading enabled (e.g. Pentium 4, Atom, Core i7). The feature looks at the performance penalty from migrating a thread from one core to another; if the fall looks too dangerous, Windows 7 won't jump - the thread will stay parked on that core.

What this fixes are a number of the situations where enabling Hyper Threading will reduce performance thanks to Windows moving a thread from a physical core to a logical core. This also helps multi-socket systems where moving a thread from one core to the next might mean moving it (and all of its data) from one memory controller to another one on an adjacent socket.

Core Parking can't help an application that manually assigns affinity to a core. We've still seen situations where HT reduces performance under Windows 7 for example with AutoCAD 2010 and World of Warcraft.

With support in the OS however, developers should have no reason to assign affinity in software - the OS is now smart enough to properly handle multi-socket and HT enabled machines.

Im Endeffekt teil Win 7 die einzelnen Prozesse also besser den einzelnen (virtuellen/realen) Kernen zu.

Warum aber die PCGH die CPUs mit HT nicht auch mit HT disabled testet verstehe ich nicht...

dildo4u

2009-09-08, 10:28:16

THG: Core i5, Core i7, CrossFire, And SLI: Gaming Paradise, Redux?

http://www.tomshardware.com/reviews/core-i5-gaming,2403.html

http://www.abload.de/img/farcry21680noaak135.png

http://www.abload.de/img/crysis1680noaaf4rs.png

http://www.abload.de/img/residentevil1680noaav6zt.png

Undertaker

2009-09-08, 10:28:33

Die PCGH sollte vor allem mal mit Turbo testen, da das mittlerweile ja fast schon ein Kernpunkt der Leistungsfähigkeit ist (bringt laut CB bis zu 20% bei einem i7 860).

boxleitnerb

2009-09-08, 10:34:31

Gibt es zufällig schon Spieletests mit Win7 wo man sehen kann dass die SMT-Problematik damit gelindert bzw. behoben ist?
Ich glaube kaum, dass man nochmal anfängt, alles zu benchen, nur weil Win7 draussen ist. Außer vielleicht eben Anandtech, die gehen gerne ins Detail.

dargo

2009-09-08, 10:36:19

http://images.anandtech.com/graphs/intellynnfieldlaunch_090409000254/19912.png

http://images.anandtech.com/graphs/intellynnfieldlaunch_090409000254/19913.png

Top Verbrauchswerte. :up:
Lass mich raten - beim Wolfdale und Yorkfield ein x48 Brett? :rolleyes:

dildo4u

2009-09-08, 10:38:00

Lass mich raten - beim Wolfdale und Yorkfield ein x48 Brett? :rolleyes:
Wayne?Willste wieder dein Kauf gut reden?Billiger,schneller und braucht weniger Strom Punkt.

dildo4u

2009-09-08, 10:39:10

Werewolf

2009-09-08, 10:39:59

Lass mich raten - beim Wolfdale und Yorkfield ein x48 Brett? :rolleyes:

Intel DX48BT2 (Intel X48) :freak:

geezer

2009-09-08, 10:41:00

Wayne?Willste wieder dein Kauf gut reden?Billiger,schneller und braucht weniger Strom Punkt.

Nana, ein bisschen Balsam für die Seele wird doch noch erlaubt sein? :D

dargo

2009-09-08, 10:43:05

Wayne?

Vielleicht die Käufer die sich ein P43/P45 Brett zugelegt haben? Gibt ja auch so wenige von.

Willste wieder dein Kauf gut reden?

Genau, das habe ich auch nötig. :rolleyes:

Billiger schneller braucht weniger Strom Punkt.
Es ist erstaunlich wie blind du allem im Netz vertraust, gleichzeitig aber auch erschreckend. Nochmal für dich - die Werte vom i5 in Idle erreicht man auch mit einem Yorkfield E0 und einem entsprechenden P45-Brett.

dildo4u

2009-09-08, 10:46:13

Vielleicht die Käufer die sich ein P43/P45 Brett zugelegt haben? Gibt ja auch so wenige von.

Genau, das habe ich auch nötig. :rolleyes:

Es ist erstaunlich wie blind du allem im Netz vertraust, gleichzeitig aber auch erschreckend. Nochmal für dich - die Werte vom i5 in Idle erreicht man auch mit einem Yorkfield E0 und einem entsprechenden P45-Brett.
Hier Q9650(E0) mit P45 Board.Und diese CPU ist noch deutlich langsamer als i5-750.
http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2009/09/08/intel-core-i5-and-i7-lynnfield-cpu-review/9 :rolleyes:

dargo

2009-09-08, 10:49:51

Hier Q9650(E0) mit P45 Board.Und diese CPU ist noch deutlich langsamer als i5-750.
http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2009/09/08/intel-core-i5-and-i7-lynnfield-cpu-review/9 :rolleyes:
Na also, das ist genau das was ich sage. Endlich mal einer der ein P45/P55 Vergleich anstellt, alles andere ist auch Blödsinn.

Edit:
Es ging mit in erster Linie um die Verbräuche und nicht die Performance. Dass der Q9650 langsamer als ein i5-750 ist bezweifelt auch keiner (und ich erst recht nicht ;)). Allerdings das "deutlich" finde ich schon fast übertrieben. Der Q9650 ist ~25% langsamer.

dildo4u

2009-09-08, 11:03:31

Allerdings das "deutlich" finde ich schon fast übertrieben. Der Q9650 ist ~25% langsamer.
Oder auch mal 50% kommt aufs Game an.Klar mit Multicore unfähigen Engines ist der Unterschied nicht so deutlich,das wird sich aber mit neuen Games noch mher in Richtung i5 verschieben.

"Kleinere Auflösungen wie 800 x 600 sehen den Core i7 über 50 Prozent in Front, das "Runs great on Intel Core i7"-Logo vor dem Benchmark behält ergo Recht."

http://www.pcgameshardware.de/aid,690425/CPUs-Benchmarks-von-Resident-Evil-5-Core-i7-fuehrt-Phenoms-trotzdem-stark/Action-Spiel/Test/

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7458040&postcount=970

dargo

2009-09-08, 11:16:37

Oder auch mal 50% kommt aufs Game an.Klar mit Multicore unfähigen Engines ist der Unterschied nicht so deutlich,das wird sich aber mit neuen Games noch mher in Richtung i5 verschieben.

"Kleinere Auflösungen wie 800 x 600 sehen den Core i7 über 50 Prozent in Front, das "Runs great on Intel Core i7"-Logo vor dem Benchmark behält ergo Recht."

Rechnen ist aber nicht deine Stärke? :)

Ich sehe den i5 bei gleicher Taktrate ~50% vor dem Yorkfield, ergo:

Q9650 mit 3Ghz = 100fps
i5-750 mit 3Ghz = 150fps
i5-750 mit 2,66Ghz = 133,3fps

Letzterer ist 33% schneller wie ersterer oder anders ausgedrückt - ersterer ist ~25% langsamer wie letzterer. ;)

PS: wenn CPU X 50% langsamer als CPU Y ist dann muss letztere doppelt so schnell sein.

dildo4u

2009-09-08, 11:20:16

Es kommt aufs Game an deshalb ist deine Rechnung wertlos.Du kannst nicht einfach einen festen Wert nehmen.Und ja der i5 ist je nach Game bis zu 50% schneller auch bei 2,6Ghz(i7-920 bzw i5-750) vs 3Ghz.

"Kleinere Auflösungen wie 800 x 600 sehen den Core i7 über 50 Prozent in Front, das "Runs great on Intel Core i7"-Logo vor dem Benchmark behält ergo Recht."

http://www.pcgameshardware.de/aid,690425/CPUs-Benchmarks-von-Resident-Evil-5-Core-i7-fuehrt-Phenoms-trotzdem-stark/Action-Spiel/Test/

Kann die PCGH auch nicht rechnen? :rolleyes:

Hier ohne GPU Limit.Selber Takt 90%(Game1)-120%(Game2) schneller.
http://down.playwares.com/bbs/data/mutiupload/image/5e4940c872b1a225ec991fd000fd552f.jpg

http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=ko&tl=en&u=http://www.playwares.com/xe/%3Fmid%3Dmainreview%26document_srl%3D5865136%26listStyle%3D%26cpage%3D&prev=hp&rurl=translate.google.com

35007

2009-09-08, 11:42:10

Genau das lösen wir in unserem Artikel. Es wird halt aber noch dran gebencht.

Super! In meinen Augen sind nicht nur die Syntethischen Benches interessant, sondern eben die Praxisrelevanten. Ich halte wirklich viel von euren Artikeln und hoffe ebenfalls auf Min. FPS Benches.

Viel Erfolg noch mit dem Artikel!

Greetz
35007

dildo4u

2009-09-08, 11:43:05

firingsquad.com: Intel's Core i7/Core i5 Lynnfield Processors

http://www.firingsquad.com/hardware/intel_core_i7_core_i5_lynnfield_performance/

mapel110

2009-09-08, 11:44:37

http://www.brightsideofnews.com/news/2009/9/7/intel-lynnfield3b-core-i5-750-and-core-i7-870-evaluation.aspx
http://www.golem.de/0909/69654.html

35007

2009-09-08, 11:45:32

Ist dann bei 1680 natürlich auch wieder im GPU Limit, aber am Grafikchip selbst liegt das sicherlich nicht, dass ausgerechnet AMD dann schneller ist, obwohl die i5&i7 bei SVGA (weit) vorne liegen :confused:

Wäre interessant, ob das nur bei den 3en so ist, oder allgemeiner.

ciao & schon mal Danke

Alex

Interessant sind folgende Fälle:

-Spiel, das selbst bei höheren Auflösungen (Sprich 1680er< an der CPU nuckelt)

-GPU Lastige Spiele und die Entwicklung der Minimum-FPS Werte

Erst dann kann der Gamer ein versiertes Urteil fällen.

Grüße

dargo

2009-09-08, 11:47:48

Es kommt aufs Game an deshalb ist deine Rechnung wertlos.Du kannst nicht einfach einen festen Wert nehmen.

GPU-Limits interessieren mich nicht. ;) Von mir aus nenne es auch bis zu xx% schneller.

"Kleinere Auflösungen wie 800 x 600 sehen den Core i7 über 50 Prozent in Front, das "Runs great on Intel Core i7"-Logo vor dem Benchmark behält ergo Recht."

Ich sehe hier in GTA IV @max. Details, dass der i5 bei gleicher Taktrate doch gute 70% zulegt.
http://www.pcgameshardware.de/aid,694356/Intel-Core-i5-750-und-Core-i7-860/-870-Lynnfield-CPUs-im-Test/CPU/Test/?page=2

Anscheinend erzeugen viele heutige Games nicht genügend CPU-Last um den FSB vom Yorkfield ins Nachteil zu rücken. Ist aber nur eine Vermutung, dass die max. Details von GTA IV den FSB langsam ans Limit bringen.

Hier ohne GPU Limit.Selber Takt 90%(Game1)-120%(Game2) schneller.
http://down.playwares.com/bbs/data/mutiupload/image/5e4940c872b1a225ec991fd000fd552f.jpg

http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=ko&tl=en&u=http://www.playwares.com/xe/%3Fmid%3Dmainreview%26document_srl%3D5865136%26listStyle%3D%26cpage%3D&prev=hp&rurl=translate.google.com
Hör mir bloß bitte auf mit diesen Quatsch hier. Erstens ist dein i5 in dieser Tabelle langsamer. Und selbst wenn sie die Ergebnisse vertauscht hätten ergeben diese immer noch keinen Sinn - ein 3,6Ghz Wolfdale kann nicht schneller sein als ein 3,6Ghz Yorkfield. Das ganze Durcheinander liegt wohl eher am SLI, sprich der Treiber spinnt.

geezer

2009-09-08, 11:49:30

Undertaker

2009-09-08, 11:51:09

Anscheinend erzeugen viele heutige Games nicht genügend CPU-Last um den FSB vom Yorkfield ins Nachteil zu rücken. Ist aber nur eine Vermutung, dass die max. Details von GTA IV den FSB langsam ans Limit bringen.

In einem solchen Fall müsste der QX9770 in GTA4 extrem stark sein, bzw. die 1066MHz FSB Core 2 sehr schlecht. Ist afair nicht der Fall.

dildo4u

2009-09-08, 11:53:13

GPU-Limits interessieren mich nicht. ;) Von mir aus nenne es auch bis zu xx% schneller.

Ich sehe hier in GTA IV @max. Details, dass der i5 bei gleicher Taktrate doch gute 70% zulegt.
http://www.pcgameshardware.de/aid,694356/Intel-Core-i5-750-und-Core-i7-860/-870-Lynnfield-CPUs-im-Test/CPU/Test/?page=2

Anscheinend erzeugen viele heutige Games nicht genügend CPU-Last um den FSB vom Yorkfield ins Nachteil zu rücken. Ist aber nur eine Vermutung, dass die max. Details von GTA IV den FSB langsam ans Limit bringen.

Hör mir bloß bitte auf mit diesen Quatsch hier. Erstens ist dein i5 in dieser Tabelle langsamer. Und selbst wenn sie die Ergebnisse vertauscht hätten ergeben diese immer noch keinen Sinn - ein 3,6Ghz Wolfdale kann nicht schneller sein als ein 3,6Ghz Yorkfield. Das ganze Durcheinander liegt wohl eher am SLI, sprich der Treiber spinnt.

Die 50%+ wurde sogar hier im Forum schon bestätigt.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7420813&postcount=47

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7423752&postcount=72

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7426848#post7426848

dargo

2009-09-08, 12:02:27

In einem solchen Fall müsste der QX9770 in GTA4 extrem stark sein, bzw. die 1066MHz FSB Core 2 sehr schlecht. Ist afair nicht der Fall.
Wäre wirklich interessant es zu sehen, leider wurden diese CPUs nicht mitgetestet. Vielleicht könnte die PCGH den Q9650 nochmal mit 7,5x400Mhz FSB testen?

Edit:
Hat jemand den Link parat wo die PCGH GTA IV mit verschiedenen CPUs und 50% Details getestet hat?

AnarchX

2009-09-08, 12:11:35

Die LGA1156-Xeons sind imo auch ziemlich interessant:
http://img6.imageshack.us/img6/7100/54364232.png
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2009/september/lynnfield_45_watt_tdp/

Gerade der hier gelistete X3440 mit Hyperthreading und nur 133MHz weniger als der i5-750, für $215 (~180€):
http://ark.intel.com/Product.aspx?id=42928&processor=X3440&spec-codes=SLBLF

Fragt sich nur auf welchem Mainboard diese Xeons laufen.

dargo

2009-09-08, 12:16:57

Um ehrlich zu sein gefällt mir momentan am besten der X3450. Gleiche Taktfrequenz wie der i5-750, dafür aber mit SMT. Und ist kaum teurer.
Laufen die Xeons eigentlich problemlos mit jedem P55 Brett?

Leonidas

2009-09-08, 12:17:53

Interessant sind folgende Fälle:

-Spiel, das selbst bei höheren Auflösungen (Sprich 1680er< an der CPU nuckelt)

-GPU Lastige Spiele und die Entwicklung der Minimum-FPS Werte

Erst dann kann der Gamer ein versiertes Urteil fällen.

Grüße

1+2 haben wir. Nur die Min-FPS-Werte fehlen. Dafür war a) keine Zeit und b) bin ich da mit den zur Verfügung stehenden Testmethoden noch schwer unzufrieden.

boxleitnerb

2009-09-08, 12:21:19

Was würdest du denn anders machen, Leonidas?

dildo4u

2009-09-08, 12:26:09

dargo

2009-09-08, 12:26:59

Nur die Min-FPS-Werte fehlen.
Die braucht auch niemand wenn man ansonsten ein vernünftiges Testsystem mit ebenso vernünftigen Testmethoden aufstellt, wovon ich bei euch stark ausgehe.

AnarchX

2009-09-08, 12:30:17

Krass sogar der 1,86Ghz 45W Xeon geht auf 3.2Ghz im TM.
Da nimmt er es in der Tat mit den Clarkfield (Notebook)-CPUs auf, da würde es sich ja durchaus für so manchen Hersteller lohnen ein LGA1156-Notebook zu bauen, bei diesem Preis, der vergleichbare i7-920XM kostet ja $999.

reunion

2009-09-08, 13:01:43

Da nimmt er es in der Tat mit den Clarkfield (Notebook)-CPUs auf, da würde es sich ja durchaus für so manchen Hersteller lohnen ein LGA1156-Notebook zu bauen, bei diesem Preis, der vergleichbare i7-920XM kostet ja $999.

Viel zu groß für ein NB. Aber laufen die Xeons überhaupt auf einem LGA1156?

dildo4u

2009-09-08, 13:03:02

Xbitlabs: Second Advent of Nehalem: Core i7-870 and Core i5-750 Processors in LGA1156 Platform

LGA1156 proves to be an excellent gaming platform. When we switched to Windows 7 operating system, all former issues with Core i7 performance in games vanished. As a result, even a $200 Core i5-750 is by far faster than Phenom II and Core 2 Quad. Core i7-870, however, quite successfully competes against the LGA1366 solution – Core i7-950.

http://xbitlabs.com/articles/cpu/display/core-i7-870_9.html

Q9XXX mit P45 Board.

http://xbitlabs.com/images/cpu/core-i7-870/Charts/power-3.png

http://xbitlabs.com/images/cpu/core-i7-870/Charts/power-4.png

S940

2009-09-08, 13:06:12

-Spiel, das selbst bei höheren Auflösungen (Sprich 1680er< an der CPU nuckelt)
Jo das ist dann der Punkt wo ich ins Grübeln komme, was bei i5/i7 bei einigen Spielen und high details passiert, bei 800x600 vorne, bei 1680x aber plötzlich nicht mehr, aber bei SLi dann wieder vorne (jeweils gegenüber einem AMD Sys).

Normal ist das nicht gerade ..

Fragt sich nur auf welchem Mainboard diese Xeons laufen.
AsRock ^^
Bin mir ziemlich sicher, dass dort die Xeons zügig auf den Support Listen auftauchen werden. Aber alle anderen werden sicherlich auch Unterstützung bieten.

@dildo4u:
Alles wieder nur MQ ... langweilig ^^

ciao

Alex

GBP

2009-09-08, 13:07:16

Die LGA1156-Xeons sind imo auch ziemlich interessant:
Anscheinend nicht so richtig.
Heise schreibt:
"Sie können aber mit ECC-Speicher sowie mit Registered DIMMs umgehen und statt höchstens 16 GByte bis zu 32 GByte RAM adressieren. Außerdem lassen sich ihre 16 PCIe-2.0-Lanes auf bis zu vier Ports verteilen. Die beiden Platform Controller Hubs 3400 und 3420 ähneln dem P55. Wie bei diesem stehen acht PCIe-Lanes bereit, die allerdings nur die PCIe-1.1-Geschwindigkeit von 2,5 Gigabit/s brutto, also 250 MByte/s pro Richtung erreichen – die Anbindung etwa von USB-3.0-PCIe-2.0-Hostadaptern ist also an diesen Ports nur mit "halber" Datentransferrate möglich."
Quelle: http://www.heise.de/newsticker/CPU-Baureihen-Core-i5-700-Core-i7-800-und-Xeon-3400-starten--/meldung/144982

AnarchX

2009-09-08, 13:11:30

Viel zu groß für ein NB.
Für die DTR-Klasse sicherlich nicht, immerhin hat man da schon die 130W i7 verbaut. :D
Mit dem L3426 könnte ich mir sogar noch 15-16" Geräte vorstellen und das für sogar weniger als 1000€.

Aber laufen die Xeons überhaupt auf einem LGA1156?
Diese neuen Xeons schon, die Frage ist nur der Chipsatz, offenbar hat man extra für diese die 3400/3420 Chipsätze vorgestellt. Da bleibt es fraglich, ob man hier auch ein P55-Board nutzen kann, wobei die LGA775-Xeons ja auf normalen Boards liefen.

dildo4u

2009-09-08, 13:11:48

J
@dildo4u:
Alles wieder nur MQ ... langweilig ^^

ciao

Alex
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7518814&postcount=18

Chrisch

2009-09-08, 13:21:26

@ GBP

und wo ist das Problem? Die CPUs werden trotzdem auf P55 Boards laufen...

Wenn ich mir das Bios vom Asus Server/Workstation Board (P7F-E) ansehe dann sind dort die selben CPU Mikrocodes implentiert wie bei den P55 Boards ;)

http://www.asus.com/websites/global/products/Q7m7Z458pnOF2Oeq/P_500.jpg

http://www.asus.com/product.aspx?P_ID=Q7m7Z458pnOF2Oeq

GBP

2009-09-08, 13:23:30

Halbe PCIe-Performance.
Und 32 statt 16 GiB tangiert ja erstmal rein gar nicht.
Insofern verstehe ich nicht so ganz, wo der Vorteil eines XEONs für unsereins sein sollte.
Bessere Übertaktbarkeit?

Spasstiger

2009-09-08, 13:24:48

Was ist jetzt eigentlich mit QPI? Hat der Lynnfield jetzt intern ein QPI, um das PCIe-Interface anzubinden? Oder läuft es über eine Crossbar, wie von Benutzer S940 gemutmaßt (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/search.php?searchid=534885).

AnarchX

2009-09-08, 13:24:53

Insofern verstehe ich nicht so ganz, wo der Vorteil eines XEONs für unsereins sein sollte.
Bessere Übertaktbarkeit?
Größere Auswahl, z.B. HT unterhalb eines i7-860 und dessen Preises.

Chrisch

2009-09-08, 13:26:05

Halbe PCIe-Performance.
Und 32 statt 16 GiB tangiert ja erstmal rein gar nicht.
Insofern verstehe ich nicht so ganz, wo der Vorteil eines XEONs für unsereins sein sollte.
Bessere Übertaktbarkeit?
Wie kommst du auf die halbe PCIe Performance?

Die Xeon haben genauso wie die Desktop Modelle 16 Lanes ;)

@Spasstiger

QPI ist weiterhin die interne Anbindung (PCIe -> L3)

Gruß
Chris

GBP

2009-09-08, 13:28:27

Wie kommst du auf die halbe PCIe Performance?
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7519114&postcount=51

Chrisch

2009-09-08, 13:34:22

Ja und? Scheinbar verstehst du den Text nicht den du selbst gepostet hast...

Wenn du die Lanes der PCH meinst, was hat diese mit der Performance zu tun? Wenn du die CPU auf einer P55 Plattform betreibst haste 8 PCIe 2.0 lanes und darum geht es doch, nen Xeon aufm Desktop Board zu betreiben.

Und die CPU besitzt ebenfalls 16 Lanes (2.0).

Oder meinst du das die Xeon´s ansich als Server/Workstation Plattform nicht interessant ist?

GBP

2009-09-08, 13:39:09

Ja und? Scheinbar verstehst du den Text nicht den du selbst gepostet hast...
Alles im Bereich des möglichen. :)

Oder meinst du das die Xeon´s ansich als Server/Workstation Plattform nicht interessant ist?
Ansonsten meine ich für mich, dass ein Xeon nicht interessant ist, da ich eh nen i7-860 kaufen möchte. Ich sehe halt exakt null Vorteil eines Xeons für mich.

Übrigens stellt sich mir die Frage nach der optimalen Board-Kühler-Kombination... Falls dazu einer der Tester was konkretes (!) weiss?
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=464617

Chrisch

2009-09-08, 13:42:09

Ein Xeon ansich hat auch "null" Vorteil, aber schön ist es doch das bereits die Modelle ab 2.53Ghz SMT besitzen und so ist es möglich für "wenig" Geld nen Quad mit SMT zu bekommen. :)

S940

2009-09-08, 13:43:15

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7519114&postcount=51
Der P55 hat meines Wissens auch nur PCIe 1.1,bzw. wies so schön heißt, "PCIe 2.0 mit 2,5GT/s Datenrate" ... es lebe das Marketing :freak:

Hier steht z.B. 500 MB/s
http://www.techreport.com/r.x/core-i5-i7/p55-blockdiagram.gif
Das ist die Datenrate von 2x250 MB/s eines 2,5 GT/s x1 Kanals.

@Chrisch:
L3 per QPI ? Das vergess mal ganz schnell wieder X-D

@Spasstiger:
Ja die Infos sind nachwievor sehr gering. Man weiss das QPI irgendwo drin ist, aber wo genau und wie - dazu gibts nachwievor keine Info.

@dildo4u:
Ja hab ich schon gesehen, deswegen meinte ich ja, dass die MQ Werte bei xbit uninteressant sind :)

ciao

Alex

Chrisch

2009-09-08, 13:46:41

@Chrisch:
L3 per QPI ? Das vergess mal ganz schnell wieder X-D
Tja, dann beschwer dich bei Francois Piednoel. Die Info stammt von ihm (er teilte mir mit das das PCIe Interface via QPI mit dem L3 Cache verbunden ist, vll. meinte er auch einfach den "Uncore") ;)

Und das mit dem L3 ist doch garnicht so abwegig ;)

http://www.hardwareluxx.de/images/stories/newsbilder/lfddielayout.jpg

dildo4u

2009-09-08, 13:52:36

Intel Lynnfield: Details and Architecture

QPI and PCI Express
Intel connects the execution cores, memory controller and PCI-E controller via internal QPI buses. The bus that connects the memory sockets to the CPU socket is also a QPI link, normally called the QPI Link. As with LGA1366, the QPI Link is derived from the Base Clock and the memory strap multiplier.

As there are no 'true' QPI links external to a Lynnfield CPU (where the bus frequency is equal to the Base Clock frequency) it makes more sense to talk about raising the Base Clock above 133MHz when overclocking Lynnfield than raising the QPI (as with LGA1366 CPUs, which do have an external QPI bus to link the CPU and X58 chipset).

http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2009/09/08/intel-lynnfield-details-and-architecture/4

reunion

2009-09-08, 14:00:35

Was ist jetzt eigentlich mit QPI? Hat der Lynnfield jetzt intern ein QPI, um das PCIe-Interface anzubinden? [/URL].

Ja.
http://ht4u.net/reviews/2009/intel_lynnfield_core_i5_core_i7/index9.php

Leonidas

2009-09-08, 14:31:51

3DCenter:
http://www.3dcenter.org/artikel/intel-core-i5-750-lynnfield-review
-> nicht viel, wir hatten schlicht nicht mehr Zeit
-> Fazit muss ich noch korrekturlesen (10-15min)

Spasstiger

2009-09-08, 14:36:34

"Sie können aber mit ECC-Speicher sowie mit Registered DIMMs umgehen und statt höchstens 16 GByte bis zu 32 GByte RAM adressieren. Außerdem lassen sich ihre 16 PCIe-2.0-Lanes auf bis zu vier Ports verteilen. Die beiden Platform Controller Hubs 3400 und 3420 ähneln dem P55. Wie bei diesem stehen acht PCIe-Lanes bereit, die allerdings nur die PCIe-1.1-Geschwindigkeit von 2,5 Gigabit/s brutto, also 250 MByte/s pro Richtung erreichen – die Anbindung etwa von USB-3.0-PCIe-2.0-Hostadaptern ist also an diesen Ports nur mit "halber" Datentransferrate möglich."
Das PCIe-Interface des P55 arbeitet ebenfalls nur mit 2,5 GT/s:
http://ht4u.net/reviews/2009/intel_lynnfield_core_i5_core_i7/index16.php
Lediglich das prozessorinterne PCIe-Interface nutzt 5 GT/s und das sowohl beim Xeon als auch beim Core i5/i7.

Die Xeons erweitern letzlich die Produktpalette und erlauben mehr Flexibilität bei der Speicherauswahl.
Nur mal so als kleiner Hinweis:
- Ein Riegel 4 GiB DDR3-1066 geeignet für den Core i5/i7 = verfügbar und gelistet ab 338€ (http://geizhals.at/deutschland/a411317.html)
- Ein Riegel 4 GiB DDR3-1333 geeignet für den Core i5/i7 = nicht verfügbar und gelistet ab 355€ (http://geizhals.at/deutschland/a448854.html)
- Ein Riegel 4 GiB DDR3-1333 reg ECC, geeignet für den Xeon = verfügbar und gelistet ab 108€ (http://geizhals.at/deutschland/a426343.html)
Wer also 16 GB RAM oder mehr einbauen möchte, kommt mit einem Xeon mindestens 1000€ günstiger weg.

mapel110

2009-09-08, 14:43:40

3DCenter:
http://www.3dcenter.org/artikel/intel-core-i5-750-lynnfield-review
-> nicht viel, wir hatten schlicht nicht mehr Zeit
-> Fazit muss ich noch korrekturlesen (10-15min)
Na da sieht man ja wunderbar, dass sich eigentlich ein Sprung von E8500 auf C2Q nicht so richtig lohnt. Erst der i5 bringt seine Cores richtig zur Geltung.
Aber bevor man jetzt feuchte Träume bekommt, sollte man immer noch bedenken, dass es eine CPU-Limitierte Szene war, wenn auch unter Qualitätseinstellungen.

dildo4u

2009-09-08, 14:49:31

3DCenter:
http://www.3dcenter.org/artikel/intel-core-i5-750-lynnfield-review
-> nicht viel, wir hatten schlicht nicht mehr Zeit
-> Fazit muss ich noch korrekturlesen (10-15min)
Schöner Test leider der Core i5 ohne Turbomodus.Der diesmal doch recht brauchbar zu sein scheint.

We can see Turbo Boost (rev 2) negating the point of overclocking for many, as it gives you a CPU that can operate with all the power saving efficiency of Speed Step (dropping the CPU by six multipliers or so) plus all the extra performance of Turbo Boost (rev 2) boosting the multiplier by up to five steps. You can see the advantages of Turbo Boost (rev 2) in our Lynnfield review[/eurl and also the advantages of overclocking your CPU beyond what Turbo Boost (rev 2) is capable of.

http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2009/09/08/intel-lynnfield-details-and-architecture/3

AnarchX

2009-09-08, 14:51:03

Schöner Test leider der Core i5 ohne Turbomodus.Der diesmal doch recht brauchbar zu sein scheint.
http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2009/09/08/intel-lynnfield-details-and-architecture/3
Bei FM09 hätte der TM hier in der Tat wohl einiges bringen können.

Leonidas

2009-09-08, 14:52:17

Werden wir nochmal testen. Aber zuerst hatten wir Probleme, daß der TM ständig abweichende Ergebnisse brachte.

TechNickel

2009-09-08, 14:55:20

Mit dem Turbo Modus werde ich noch mal experimentieren. Das Problem war einfach, dass die Zeit zu knapp war um wirklich sicherzugehen, dass die Ergebnisse mit angeschaltetem Turbo Modus auch reproduzierbar sind.

HOT

2009-09-08, 14:58:04

Hier noch ne interessante Review:
http://www.lostcircuits.com/mambo//index.php?option=com_content&task=view&id=63&Itemid=1

Interessant, wie der Win7 Scheduler mit betrachtet wird.

Für ne neue Prozessorgeneration, die Lynnfield ja jetzt darstellt ggü. den Core2, kommt da verdammt wenig Mehrleistung hinten raus - kein Vergleich mit P4 vs. Core2. Wenigstens bringt Lynnfield endlich mal eine gute Plattform mit und läuft (hoffentlich nicht nur die Review-Samples) mit unter 1,1V, was die Verbrauchswerte ja zum Guten beeinflusst. Den Uncore so niedrig zu takten und mit sehr geringer Spannung zu versorgen war bezüglich der Leistungsaufnahme ne richtige und gute Entscheidung.

AMD kann man eigentlich nur raten in 2010 endlich HKMG einzusetzen, um die Spannung runterzubringen. Dann wäre man auch mit moderaten Taktsteigerungen ggü. Lynnfield weiterhin konkurrenzfähig. Mal sehen was das bevorstehende C3 bezüglich der Leistungsaufnahme bringt.

dildo4u

2009-09-08, 15:05:27

Für ne neue Prozessorgeneration, die Lynnfield ja jetzt darstellt ggü. den Core2, kommt da verdammt wenig Mehrleistung hinten raus.
What?
Core i5-750(2,67Ghz) vs (Q9650)3Ghz eigentlich müsste man ja 3Ghz gegen 3Ghz testen die Modelle gibt es ja alle im 95Watt Rahmen.

http://www.abload.de/img/pcghi626.jpg

http://www.pcgameshardware.de/aid,694356/Intel-Core-i5-750-und-Core-i7-860/-870-Lynnfield-CPUs-im-Test/CPU/Test/?page=2

boxleitnerb

2009-09-08, 15:20:53

Irgendwie wird diese Aussage, dass der Unterschied zu den alten C2Q und sogar zu den Dualcores minimal ist, so oft getroffen - es ist gar nicht mehr zu glauben.
Die meisten Seiten haben aber auch mit GPU-lastigen Szenen und Timedemos gebencht.

Man darf auch nicht vergessen, dass sich die Entwicklung deutlich beschleunigt hat:
Betrachtet man die Probleme bei der immer kleineren Fertigung, ist jedes Jahr ein neues Set von CPUs und jedes darauffolgende dann der entsprechende Refresh schon sehr flott. Da wundert es nicht, dass die Sprünge nicht so groß sind.

S940

2009-09-08, 15:21:09

Tja, dann beschwer dich bei Francois Piednoel. Die Info stammt von ihm (er teilte mir mit das das PCIe Interface via QPI mit dem L3 Cache verbunden ist, vll. meinte er auch einfach den "Uncore") ;)
Und das mit dem L3 ist doch garnicht so abwegig ;)
Hää, bitte ?

L3 per QPI ist also nun wirklich 200% Blödsinn, da muss man nur zählen können. Dann ist klar, dass QPI@2133 MHz nie und nimmer die Datenraten erreichen kann, die der L3 laut Everest & Co liefert.

Zur Erinnerung, bei 2,4 GHz Takt schaufelt QPI 2x9 GB/s über den Bus, das würde gerademal grob reichen, um die Copy Ergbnisse zu erklären,nicht aber die ~20GB/s read/write. QPI als L3 Anbindung kann man also getrost vergessen, das wäre Blödsinn. Alleine auch die Umwandlung von 128bit parallel auf 20bit seriell würde Zeit kosten .. da wären die Latenzzeiten ganz andere.

Poste doch mal bitte die mail von Fracois, vielleicht gibts Interpretationsspielraum. Wenn da aber wirklich drin steht, dass L3 per QPI angebunden wäre, dann muss man Fracois die Qualifikation absprechen.

Wenn da wirklich QPI drin ist, dann höchstens als Bindeglied zw. XBAR und
PCIe, macht dort zwar auch keinen Sinn, aber das Design war vielleicht einfacher.

@dildo:
Vielleicht meint HOT ja das hier:
http://www.abload.de/img/prototypevzvs.png
(Ja ich gebs zu, ist eine Ausnahme ^^)

Schöner Test leider der Core i5 ohne Turbomodus.Der diesmal doch recht brauchbar zu sein scheint.Wenn man Win7 hat, ja, ansonsten kann man sich den extra Nachtest sparen, die zusätzlichen 133 Mhz reißen es auch nicht heraus.

Alex

S940

2009-09-08, 15:42:41

3DCenter:
http://www.3dcenter.org/artikel/intel-core-i5-750-lynnfield-review
-> nicht viel, wir hatten schlicht nicht mehr Zeit
-> Fazit muss ich noch korrekturlesen (10-15min)
Thx für den Test, gefällt mir.

Einziger Makel den ich finden konnte ist im Fazit beim AMD Plattformpreis. Ein LGA1156 Mainboard mit den Features eines 790FX Boards kostet keinen 110 Euro, sondern ebenfalls um die 140 Euro aufwärts.

Oder andersherum: Wenn man ein vergleichbares AMD Mainboard für das ~€110 Intel Board sucht, dann kommt man bei den 790X/770 Brettern heraus, die es um 100 Euro oder weniger gibt. Witzigerweise habt Ihr sowas in Form des ~80 Euro Bretts UD3P auch verwendet, da wundert man sich ein bisschen, wer die Preiszusammenstellung gemacht hat ;-)

ciao

Alex

Spasstiger

2009-09-08, 16:28:15

Gibts auch ein paar Reviews, in dem die SLI- und Crossfire-Skalierung zwischen Lynnfield und Bloomfield (+ X58) verglichen wird?
Ich konnte bisher nur das finden: http://firingsquad.com/hardware/intel_core_i7_core_i5_lynnfield_performance/page16.asp

Chrisch

2009-09-08, 16:31:42

Bzgl. SLI habe ich bisher auch noch nicht viel gesehen, nen bissel gibt es da noch bei Anandtech

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3634&p=9

Gruß
Chris

dildo4u

2009-09-08, 16:38:08

Bzgl. SLI habe ich bisher auch noch nicht viel gesehen, nen bissel gibt es da noch bei Anandtech

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3634&p=9

Gruß
Chris
"However, the vast majority of games today(Crysis als Beispiel) ;D will be limited by whatever graphics card you have in your system."

Hä wie das bei 80% Multiports oder hat laut Anandtech jeder ein 30 TFT zu Hause stehen?:|

Spasstiger

2009-09-08, 16:44:20

In diesem Review von THG sieht man, dass zwei HD 4870 X2 mit dem X58-Chipsatz deutlich besser skalieren als mit dem Lynnfield:
http://www.tomshardware.com/reviews/core-i5-lynnfield,2379.html
Der Lynnfield schlägt sich in Punkto Skalierung wiederum besser als der P45.
Insgesamt sind die Benchmarks von THG aber nicht fordernd genug für zwei HD 4870 X2.

Chrisch

2009-09-08, 18:40:23

Hier gibts noch nen paar SLI Benches mit div. CPUs und höheren Auflösungen (1920x1200 & 2560x1600)

Und wenn ich mir die Ergebnisse so ansehe dann nehmen sich x8/x8 und x16/x16 nix ;) (zumindest nicht bei single-GPU Grakas)

Grakas = 2 x Geforce GTX 285

http://www.pcper.com/article.php?aid=776&type=expert&pid=11

http://www.pcper.com/images/reviews/776/lynnfield-sli/3dmv-p.jpg

http://www.pcper.com/images/reviews/776/lynnfield-sli/wic-1920.jpg

http://www.pcper.com/images/reviews/776/lynnfield-sli/l4d-1920.jpg

http://www.pcper.com/images/reviews/776/lynnfield-sli/farcry2-1920.jpg

Mal gucken ob da irgendwo noch nen Review mit mehr Game-Benches kommt :)

Undertaker

2009-09-08, 21:09:49

@dildo:
Vielleicht meint HOT ja das hier:
http://www.abload.de/img/prototypevzvs.png
(Ja ich gebs zu, ist eine Ausnahme ^^)

Keine Ausnahme, sondern ein beginnendes GPU-Limit. ;) Schau dir mal die geringe Skalierung des E8600 zum Q9650 an und vergleiche sie mit den Quadcoreprofiten hier:

http://www.pcgameshardware.de/aid,688159/Prototype-im-Test-CPU-Benchmarks-Systemanforderungen-und-Screenshots/Action-Spiel/Test/

Die i5/i7 wurden dort anscheinend durch kurze Einbrüche (siehe die min-fps) in den avg-fps heruntergerissen, interessant wäre ein Frameverlauf, um das genau zu analysieren.

dargo

2009-09-08, 23:44:27

Kaum wurde der Lynnfield offiziell vorgestellt schon kommt Bewegung beim Preis vom i7-860.
http://geizhals.at/deutschland/a445043.html

Ich gebe der CPU noch 2-3 Wochen dann dürfte sie bei 230€ liegen. Für die gebotene Leistung finde es den Preis hervorragend. :up:

tombman

2009-09-09, 01:29:32

derguru

2009-09-09, 02:24:19

wer schon ein x58 hat für den ist es doch schwachsinn zuwechseln abgesehen davon macht sich triple ram ab und zu auch bemerkbar.

in crysis würde ich gerne noch andere sehen ob das reproduzierbar ist oder nur ein fehler weil der abstand schon extrem ist.
das der i5 750 in lame und graw sogut darsteht liegt anscheinend am fehlendem HT.

http://www.abload.de/img/crysis1oi1.gif

http://www.abload.de/img/lamedtl0.gif

http://www.abload.de/img/grawqsjk.gif

mapel110

2009-09-09, 02:40:49

http://www.firingsquad.com/hardware/intel_core_i7_core_i5_lynnfield_performance/
Der Test fehlt auch noch.

3,8 Ghz bei Standard-Spannung :uup:

Gast

2009-09-09, 03:27:51

http://www.firingsquad.com/hardware/intel_core_i7_core_i5_lynnfield_performance/
Der Test fehlt auch noch.

3,8 Ghz bei Standard-Spannung :uup:i5-750. Mit 2.67 Kernschrott, aber bei ~3.8 bin ich verliebt :D

BH

TechNickel

2009-09-09, 10:28:32

in crysis würde ich gerne noch andere sehen ob das reproduzierbar ist oder nur ein fehler weil der abstand schon extrem ist.

http://www.abload.de/img/crysis1oi1.gif

Den Benchmark kannst du total vergessen, guck mal auf die Auflösung. Wenn man derart mit den Settings rumspielt bekommst du jedes Spiel CPU/RAM-Bandbreiten limitiert, was dann aber absolut nichts mehr mit der Performance in der Realität zu tun hat - da ist 3DMark praxisrelevanter. Man erzeugt künstlich Flaschenhälse, die man in der Realität so nie vorfinden wird (hier limitiert offensichtlich die Speicherbandbreite, da der i7 920 >> i7 870).

Außerdem stimmt da etwas überhaupt nicht, wenn der Phenom II X4 965 schon 10% langsamer ist als der 955.

Chrisch

2009-09-09, 12:08:56

So, neues Spielzeug :)

http://valid.canardpc.com/cache/screenshot/699579.png

24er Multi läuft auf allen Cores ;)

Macht sich bis jetzt auf jedenfall schon wesentlich besser als mein Retail i7-860!

reunion

2009-09-09, 12:18:09

Auf welchem Board läuft das Ding? Also laufen die Xeons auch auf den normalen Boards ohne "Xeon-Chipsatz"?

Chrisch

2009-09-09, 12:20:41

Läuft auf meinem Asus P7P55D Deluxe ;)

Hier mal nen kurzer Test...

http://www.abload.de/img/4ghz8j95.png

brauche aber erstmal nen besseren Luftkühler, der AC Freezer ist dafür nicht so geeignet :D

tombman

2009-09-09, 12:23:53

Nachdem ich gerade einem Gulftown (32nm, 6 core, 12 threads, Sockel 1366) Screenshot bei 4350Mhz gesehe habe, der unpackbare Bechmark-werte heraushaut, geilt mich nix anderes mehr auf ;D

dargo

2009-09-09, 12:26:27

Läuft auf meinem Asus P7P55D Deluxe ;)

Weißt du zufällig ob die Dinger auch fehlerfrei auf einem Gigabyte GA-P55-UD3 laufen?

Chrisch

2009-09-09, 12:28:58

Ich kann die CPU nachher auf nem Gigabyte Board testen, aber nicht auf dem UD3. Aber wenn die auf dem anderen läuft dann wird die auch auf dem UD3 laufen :)

dildo4u

2009-09-09, 12:29:10

Intel Core i5-750 and Core i7-870 Processors

http://www.legitreviews.com/article/1060/1/

ASUS P7P55D motherboard review

http://www.elitebastards.com/index.php?option=com_content&view=article&id=776:asus-p7p55d-motherboard-review&catid=13:hardware-reviews&Itemid=27

MSI P55-GD80 review

http://www.guru3d.com/article/msi-p55-gd80-review-test/

A look at Asus' P7P55D Deluxe, Gigabyte's GA-P55-UD6, and MSI's P55-GD65

http://techreport.com/articles.x/17513

reunion

2009-09-09, 12:30:09

Das wäre ja sehr geil. So ein Xeon X3430 ist jetzt schon um 170€ gelistet und hat sogar HT. Ein Xeon dürfte ja auch wesentlich besser selektierte Samples verwenden. Hat das Ding irgend welche Nachteile gegenüber einem normalen i7?

Chrisch

2009-09-09, 12:33:15

Der X3430 hat SMT? SMT fängt doch erst bei dem Modell ab 2.53Ghz an (X3440 = 200€)

Edit: X3430 = kein SMT

http://ark.intel.com/Product.aspx?id=42927&processor=X3430&spec-codes=SLBLJ

S940

2009-09-09, 12:37:36

Also für mich bleibt X58 trotzdem besser, weil

1.) Bessere Mobos für viele Grakas (Quad-SLI, Quad-CF), haufenweise Pci-e lanes (siehe Asus P6T6, Asus P6T7, Evga 4-SLI etc)
2.) IMO ist 6Gb ein schöner Ram-Ausbau, nur 3 Module
3.) Gulftown 6-Core support :)

Da stimme ich zu, und ergänze noch:
4.) Kompromissloses Aufrüsten mit Sata3 Karten (so man nicht alle x16 Slots für GraKas braucht).
Bei den P55 Sockeln hat man die Wahl zw.

teuren boards mit PCIe Switch
Gebrauch eines x16 GPU Slots -> Grafikkarte hat dann auch nur x8
PCIe 1.0 x1 Slot mit 2x250 MB/s, dafür braucht man dann aber kein Sata3 mit 600 MB/s :freak:

ciao

Alex

Spasstiger

2009-09-09, 12:38:31

Nachdem ich gerade einem Gulftown (32nm, 6 core, 12 threads, Sockel 1366) Screenshot bei 4350Mhz gesehe habe, der unpackbare Bechmark-werte heraushaut, geilt mich nix anderes mehr auf ;D
Was postest du dann im Lynnfield-Thread? ;)

@Chrisch: Wie verhält sich das mit dem Multiplikator, kann man den immer zwei Stufen höher setzen als den Multiplikator bei Standardtakt? Gibts hier Unterschiede zwischen den Xeons und den Core-i5/i7-Prozessoren.

dildo4u

2009-09-09, 12:40:57

Da stimme ich zu, und ergänze noch:
4.) Kompromissloses Aufrüsten mit Sata3 Karten (so man nicht alle x16 Slots für GraKas braucht).
Bei den P55 Sockeln hat man die Wahl zw.

teuren boards mit PCIe Switch
Gebrauch eines x16 GPU Slots -> Grafikkarte hat dann auch nur x8
PCIe 1.0 x1 Slot mit 2x250 MB/s, dafür braucht man dann aber kein Sata3 mit 600 MB/s :freak:

ciao

Alex
Es gibt auch P55 Boards mit NF200 Chips,also da gibts wenn man's braucht schon Optionen und hat immer noch den Vorteil des geringeren Verbrauchs gegenüber 920 mit X58.

http://www.computerbase.de/news/hardware/mainboards/intel-systeme/2009/august/evga-mainboard_p55-chipsatz_nf200/

http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/22079-evgas-p55-motherboard-lineup-revealed-p55-ftw-preview-7.html

http://www.evga.com/articles/00502/ftw200/

TechNickel

2009-09-09, 12:42:53

So, neues Spielzeug :)

http://valid.canardpc.com/cache/screenshot/699579.png

24er Multi läuft auf allen Cores ;)

Macht sich bis jetzt auf jedenfall schon wesentlich besser als mein Retail i7-860!

Kann man bei allen Lynnfields durchgehend einen um 2 höheren Multi einstellen durch den Turbo oder ist das eine Xeon Eigenart? Hab mit meinem ehrlich gesagt noch nicht genug OC-mäßig "rumgespielt".

Edit: Nächtes mal lade ich den Thread vorher noch mal neu :)

Undertaker

2009-09-09, 12:47:58

Da stimme ich zu, und ergänze noch:
4.) Kompromissloses Aufrüsten mit Sata3 Karten (so man nicht alle x16 Slots für GraKas braucht).
Bei den P55 Sockeln hat man die Wahl zw.

teuren boards mit PCIe Switch
Gebrauch eines x16 GPU Slots -> Grafikkarte hat dann auch nur x8
PCIe 1.0 x1 Slot mit 2x250 MB/s, dafür braucht man dann aber kein Sata3 mit 600 MB/s :freak:

Afair können die Slots auch mit x16/x4 angesteuert werden. Die Grafikkarte hätte dann weiterhin die volle, die S-ATA3 Karte eine zumindest ausreichende Bandbreite.

Alternativ kannst du auch einfach warten, bis demnächst die ersten P55 Boards mit S-ATA3 Controller onboard erscheinen. ;)

S940

2009-09-09, 12:50:23

Es gibt auch P55 Boards mit NF 200 Chips,also da gibts wenn man braucht schon Optionen und hat immer noch den Vorteil der geringeren Verbrauchs gegenüber 920 mit X58.
Äh da Du es nicht zu wissen scheinst: Der nf200 ist ein PCIe Switch ...

Fällt also unter obigen Punkt "teure boards".

Für die 200 Euro was die Dinger kosten, bekomm ich schon ein Gigabyte LGA1366 UD4 Brett ... die deutlich bessere Wahl.
http://gzhls.at/deutschland/a459241.html

Edit:
Mal schauen was das EVGA kosten wird, billig wirds auf alle Fälle nicht ...

ciao

Alex

Chrisch

2009-09-09, 12:51:01

Was postest du dann im Lynnfield-Thread? ;)

@Chrisch: Wie verhält sich das mit dem Multiplikator, kann man den immer zwei Stufen höher setzen als den Multiplikator bei Standardtakt? Gibts hier Unterschiede zwischen den Xeons und den Core-i5/i7-Prozessoren.
2 Multis auf allen Cores kann nur der i7-870 / Xeon X3470. Alle anderen maximal 1 Multi auf alle Cores.

dildo4u

2009-09-09, 12:53:20

Äh da Du es nicht zu wissen scheinst: Der nf200 ist ein PCIe Switch ...

Fällt also unter obigen Punkt "teure boards".

Für die 200 Euro was die Dinger kosten, bekomm ich schon ein Gigabyte LGA1366 UD4 Brett ... die deutlich bessere Wahl.

ciao

Alex
Und hast den Nachteil des Mherverbrauchs.Außerdem wirds für das Board whol lange keine günstigen 32nm CPUs geben.

Gast

2009-09-09, 12:59:40

http://geizhals.at/deutschland/a457438.html

Ein günstiges P55 Board, dass wie jedes andere eine 16/4 Aufteilung der Lanes erlaubt.

S940

2009-09-09, 12:59:49

Und hast den Nachteil des Mherverbrauchs.Außerdem wirds für das Board whol lange keine günstigen 32nm CPUs geben.
Jemand der Sata3 braucht, interessiert kein Mehrverbrauch ...
Der nF200 läuft ausserdem auch nicht mit Luft und Abwärme allein ...

Außerdem wirds für das Board whol lange keine günstigen 32nm CPUs geben.*Lach* dafür gibts 6 Kerner, da hat man mehr von als von 32nm CPUs.

Ausserdem scheinst Du mir die Xeons vergessen zu haben .. da gibts sicher 32nm CPUs, auch mit 4 Kernen. Wenn Intel keine i7 in 32nm rausbringt, muss dass einen nicht wirklich interessieren, da es Xeon UPs gibt.

@Gast:
Der x4 Slot ist wie bei jedem andren Board auch, wieder nur PCIe 1.0, da es die Lanes des P55 Chipsatzes sind. Für ne x4 Sata3 Karte wärs brauchbar, bisher gibts aber nur x1 Karten.

ciao

Alex

Undertaker

2009-09-09, 13:03:13

Ausserdem scheinst Du mir die Xeons vergessen zu haben .. da gibts sicher 32nm CPUs, auch mit 4 Kernen. Wenn Intel keine i7 in 32nm rausbringt, muss dass einen nicht wirklich interessieren, da es Xeon UPs gibt.

Ein 4-Kern Ableger der Westmere Generation ist bisher nicht angekündigt. Kein Die - keine CPU, egal ob Desktop oder als Xeon.

Der x4 Slot ist wie bei jedem andren Board auch, wieder nur PCIe 1.0, da es die Lanes des P55 Chipsatzes sind. Für ne x4 Sata3 Karte wärs brauchbar, bisher gibts aber nur x1 Karten.

Bisher gibt's noch gar keine verfügbaren SATA3-Karten :confused: Für S-ATA2 gibt es x4 Controller in Massen, das wird bei SATA3 nicht anders sein - eher noch extremer, durch die höhere Bandbreite.

dildo4u

2009-09-09, 13:04:21

Jemand der Sata3 braucht, interessiert kein Mehrverbrauch ...
Der nF200 läuft ausserdem auch nicht mit Luft und Abwärme allein ...

*Lach* dafür gibts 6 Kerner, da hat man mehr von als von 32nm CPUs.

Ausserdem scheinst Du mir die Xeons vergessen zu haben .. da gibts sicher 32nm CPUs, auch mit 4 Kernen. Wenn Intel keine i7 in 32nm rausbringt, muss dass einen nicht wirklich interessieren, da es Xeon UPs gibt.

ciao

Alex
6 Kerne für 800€ darum gings,egal wenn die Plattform nix für dich ist,brauchts du doch trotzdem hier nicht madig machen.Viele brauchen die ganzen Funktionen(SLI,Sata3,) einfach nicht,overkill schwer genug Anwendungen zu finden die überhaupt über 4Kerne skalieren.Wird noch ne ganze Weile dauern bis ein i-860 halbwegs sinnvoll ausgenutzt wird.

reunion

2009-09-09, 13:06:55

Der X3430 hat SMT? SMT fängt doch erst bei dem Modell ab 2.53Ghz an (X3440 = 200€)

Edit: X3430 = kein SMT

http://ark.intel.com/Product.aspx?id=42927&processor=X3430&spec-codes=SLBLJ

Ah okay, dann ist der Eintrag bei Geizhals falsch. Aber trotzdem wären die 200€ für einen X3440 noch immer deutlich besser investiert wie die fast 250€ für einen i7 860.

35007

2009-09-09, 13:55:32

Chrisch

2009-09-09, 15:34:03

S940

2009-09-09, 16:05:17

6 Kerne für 800€ darum gings,
800 Euro ? Gibts schon denn Preise ?
Sonderangebot wird das sicherlich keines, aber die Q6600/entsprchende Xeons kosteten anfangs ziemlich schnell ~500 Euro, mehr erwarte ich erstmal nicht. Wenn Du natürlich auf den i9 Extreme Edition wartest, dann biste selbst Schuld ;-)

egal wenn die Plattform nix für dich ist,brauchts du doch trotzdem hier nicht madig machen.Na besser als so ein P55 + nf200 Provisorium ist das allemal, nicht nur für mich :)
Viele brauchen die ganzen Funktionen(SLI,Sata3,) einfach nicht,overkill schwer genug Anwendungen zu finden die überhaupt über 4Kerne skalieren.Wird noch ne ganze Weile dauern bis ein i-860 halbwegs sinnvoll ausgenutzt wird.Dolles Argument, bei tombman Liste und meinem hinzugefügten Punkt gehts natürlich explizit darum, dass man sowas braucht bzw. brauchen könnte ...

ciao

Alex

dildo4u

2009-09-09, 16:15:45

Dolles Argument, bei tombman Liste und meinem hinzugefügten Punkt gehts natürlich explizit darum, dass man sowas braucht bzw. brauchen könnte ...

ciao

Alex
Ich würde Tombman selbst in den diesem 3D Forum als "High-End User" einstufen aber nicht als die Regel/Durchschnittsuser für den die P55 Plattform gedacht ist. ;)

Ronny145

2009-09-09, 19:16:45

A look at Asus' P7P55D Deluxe, Gigabyte's GA-P55-UD6, and MSI's P55-GD65

http://techreport.com/articles.x/17513

Da zeigt sich wieder, dass das MSI Board am sparsamsten ist. Vor allem das Phase Switching scheint im Idle gut zu funktionieren.

S940

2009-09-09, 19:23:26

Ich würde Tombman selbst in den diesem 3D Forum als "High-End User" einstufen aber nicht als die Regel/Durchschnittsuser für den die P55 Plattform gedacht ist. ;)
Vollkommen egal, ob tombman ein high-end user ist, oder Mitglied bei der örtlichen Feuerwehr. Hier gings nur um die beschriebenen 3+1 Punkte. Die kann sich jeder selbst durchlesen und dabei überlegen, ob es für einen zutrifft oder nicht.

ciao

Alex

Chrisch

2009-09-09, 19:41:01

Da zeigt sich wieder, dass das MSI Board am sparsamsten ist. Vor allem das Phase Switching scheint im Idle gut zu funktionieren.
Ich hab zwar kein GD65 von MSI, aber mein UD5 mit DES war sparsamer als mein GD80 mit APS ;) (idle sowie load)

Gruß
Chris

Ronny145

2009-09-09, 19:49:59

Ich hab zwar kein GD65 von MSI, aber mein UD5 mit DES war sparsamer als mein GD80 mit APS ;) (idle sowie load)

Gruß
Chris

Hast du genaue Werte?

Chrisch

2009-09-09, 19:52:32

@ Ronny145

ist nicht viel, idle ~5W und load ~15W

Kommt aber auch auf den Sparmodus vom DES an (da gibts mehrere).

tombman

2009-09-09, 20:02:13

Ronny145

2009-09-09, 20:02:52

@ Ronny145

ist nicht viel, idle ~5W und load ~15W

Kommt aber auch auf den Sparmodus vom DES an (da gibts mehrere).

Das wäre schon relativ viel und der Abstand zum UD6 riesig, nimmt man PCGH und techreport als Maßstab. Vielleicht hängt das auch von der DES Einstellung ab, wie auch immer die aussieht.

Chrisch

2009-09-09, 20:16:54

Es gibt 3 oder 4 Sparmodis, die senken je nach dem die Spannungen weiter ab (idle sowie load) ;)

Vielleicht liegt der höhere Verbrauch des UD6 auch an den Phasen usw. Irgendwo muss der Saft ja hin :D

reunion

2009-09-09, 20:50:02

Selbst mit NF200 haben die P55er mobos nicht 16x-16x-16x.
Die X58er mit NF200 haben 16x-16x-16x.

Außerdem gibts auch X58er mit 2! NF200 chips, die haben dann 16x-16x-16x-16x!!!
( zb das Asus P6T7 supercomputer)
http://xtreview.com/images/Asus%20P6T7%20WS%20superComputer%2000001.jpg

Ich selbst habe "nur" das P6T6 Revolution mit 3x 16x und 1x NF200.
http://www.abload.de/img/p6t6rev_nakedo122.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=p6t6rev_nakedo122.jpg)

Der NF200 ist ohnehin reiner Placebo. Was zählt ist die Bandbreite zur CPU. Der NF200 erhöht sogar die Latenz zur CPU. Aber da 99% ohnehin nur eine Graka einsetzen ist das belanglos. Für SLi/CF ist ein X58 Pflicht, klar.

S940

2009-09-09, 21:08:49

Selbst mit NF200 haben die P55er mobos nicht 16x-16x-16x.
Die X58er mit NF200 haben 16x-16x-16x.

Außerdem gibts auch X58er mit 2! NF200 chips, die haben dann 16x-16x-16x-16x!!!
(Asus P6T7 supercomputer, EVGA Classified 4-SLI)
http://xtreview.com/images/Asus%20P6T7%20WS%20superComputer%2000001.jpg

Ich selbst habe nur das P6T6 Revolution mit 3x 16x und 1x NF200.
Apropos, ich glaub es war Chrisch der sagte, dass 16x 16x 8x direkt per x58 besser wäre als über nf200.

Da frag ich mich, wieso keiner zwei x58 Chips verbaut, so ein LGA1366 Prozessor hat wie der Sockel ja 2 QPI Anschlüsse, eigentlich für nen 2ten Nehalem Chip gedacht, aber da sollte auch ein zweiter IOH dranpassen. Viel teurer als ein nf200 Chips wird der sicherlich auch nicht kommen, weiss einer mehr ?

ciao

Alex

Chrisch

2009-09-09, 21:14:51

nen 2ten QPI Controller haben nur die teuren Xeon CPUs, da kostet dann das 2.66Ghz Modell 800€ ;)

S940

2009-09-09, 21:19:14

nen 2ten QPI Controller haben nur die teuren Xeon CPUs, da kostet dann das 2.66Ghz Modell 800€ ;)
Hmm, Du meinst also, dass der bei den kleinen angeschalten ist ?
Auf dem Die ist der ja sicherlich, fragt sich nur, ob auch aktiv.
Für die Verwendung für nen zweiten IOH Chip sollte Intel den Link eigentlich auch bei nem UP freischalten, z.B wie AMD mit cHT und non cHT, aber wer weiss was die machen bzw. wies implementiert ist ^^

Kannst ja mal nochmal Fracois fragen, sowas wird er schon wissen ;-)

ciao

Alex

tombman

2009-09-09, 21:30:53

Es gab damals für mich mehrere Gründe für das P6T6. (P6T7 gabs noch nicht)

*nur mehr PCI-e, kein pci mehr (das erste EVGA classified war damals >400€ und hatte noch PCI)

*3x 16X (ich mag NF200:))

* externes Port-80 Modul (was sich jetzt per Mod-Kabel nützlich macht- ok, hatte das Classified auch, schon mit Kabel)

*normales ATX (mein case kann zwar E-ATX, die Verkabelung ist dann aber aufwändiger- Faulheit siegt ;D)

Fazit: spätestens bei 3 oder 4 Grafikkarten sollte X58 besser sein.

Spasstiger

2009-09-09, 21:47:48

Fazit: spätestens bei 3 oder 4 Grafikkarten sollte X58 besser sein.
Auch bei zwei HD 4870 X2, die wegen der vier GPUs ebenfalls viel PCIe-Bandbreite brauchen, ist der X58 deutlich besser:
http://www.tomshardware.com/reviews/core-i5-lynnfield,2379.html

http://www.abload.de/img/crysis4xaa9pus.png

Ausschließlich das X58-Board bringt überhaupt ein deutliches Leistungsplus durch die zweite HD 4870 X2. Mit dem P45- und dem 790GX-Board, die beide nur 16 PCIe-Lanes über die Northbridge bereitstellen, sind zwei HD 4870 X2 sogar kontraproduktiv. Der Lynnfield bricht zumindest nicht ein, wenn die zweite HD 4870 X2 eingebaut wird. Ab Triple-SLI oder "Triple"-Crossfire kommt nix anderes als der X58 samt Core i7-9xx bzw. einem passenden Xeon in Frage.

Chrisch

2009-09-09, 22:14:17

@ S940

der 2te ist definitiv nicht vorhanden (bzw vll. vorhanden aber nicht lauffähig).

Wenn dem so wäre würden sich viele nen Dual-Sockel Board kaufen und sich nen eigenes Skulltrail 2 bauen :D

Brauchst schon nen Xeon der für Dual-Sockel Boards ausgelegt ist (gibt auch welche die es nicht sind).

dargo

2009-09-09, 22:26:18

So, auf folgenden Boards läuft die CPU...

http://www.abload.de/img/asusv9ds.png

http://www.abload.de/img/asrockvbz1.png

http://www.abload.de/img/gigabyte-x3470b9bg.png

http://www.abload.de/img/msi-xeonhbdh.png

Falls wer noch sonen Xeon sucht kann er mir gern bescheid sagen :D
Wie kommt es, dass die Vcore bei Gigabyte in Idle so niedrig ist? Und was mich noch interessiert - wird die Vcore auch bei OC in Idle gesenkt?

Chrisch

2009-09-09, 22:45:24

Die niedrige VCore lag wohl noch an dem Setting vom i5, die Spannungen waren wohl noch manuell eingestellt :D

Die Spannung senkt nur ab wenn man die VCore auf "Normal" setzt, damit geht dann aber halt auch nicht mehr als standard VCore. Sobald man die VCore manuell einstellt bleibt diese auch. Soll sich aber bald ändern ;)

dargo

2009-09-09, 22:58:34

Die Spannung senkt nur ab wenn man die VCore auf "Normal" setzt, damit geht dann aber halt auch nicht mehr als standard VCore. Sobald man die VCore manuell einstellt bleibt diese auch. Soll sich aber bald ändern ;)
Mehr Info bitte. ;)

Chrisch

2009-09-09, 23:14:45

Im Bios soll es bald wie bei Asus eine Offset funktion geben, damit kann man eine Spannung zur standard VCore hinzufügen oder abziehen. Damit funzt dann auch OC + EIST inkl. Spannungsabsenkung ;)

S940

2009-09-09, 23:16:35

der 2te ist definitiv nicht vorhanden (bzw vll. vorhanden aber nicht lauffähig).Naja darum gehts ja :)

Wenn dem so wäre würden sich viele nen Dual-Sockel Board kaufen und sich nen eigenes Skulltrail 2 bauen :D
Lol, ja da hat Intel dann sicher was dagegen

Brauchst schon nen Xeon der für Dual-Sockel Boards ausgelegt ist (gibt auch welche die es nicht sind).
Ist schon klar, aber meine Spekulation zielte darauf ab, dass Intel das eventuell so wie AMD machen könnte, die Opterons haben immer 3 HT Links, aber coherent (d.h. für DP/MP betrieb nutzbar), sind je nach Modell nicht alle. Ein Chipsatz passt dagegen immer dran, dafür braucht man keine Kohärenz.

Könnte Intel genaus machen, aber da man nie was davon gehört hat ... wirds wohl doch nicht so sein ;-)

Naja lassen wirs, war nur ein spontaner Gedanke :)

ciao

Alex

dargo

2009-09-09, 23:19:33

Im Bios soll es bald wie bei Asus eine Offset funktion geben, damit kann man eine Spannung zur standard VCore hinzufügen oder abziehen. Damit funzt dann auch OC + EIST inkl. Spannungsabsenkung ;)
Hört sich schon mal sehr gut an. Wobei ich auf EIST grundsätzlich verzichte, aber du meinst sicherlich C1E oder? Kommt diese Option auch beim UD3 von Gigabyte mit einem Bios-Update?

Chrisch

2009-09-09, 23:24:57

@ dargo

EIST/C1E/SpeedStep etc wie auch immer, halt die Stromsparmechanismen :D

Wo es überall kommt weiß ich leider nicht. Ich gehe aber mal davon aus das es bei jedem GB Board der Fall sein wird.

TechNickel

2009-09-10, 10:25:13

Im Bios soll es bald wie bei Asus eine Offset funktion geben, damit kann man eine Spannung zur standard VCore hinzufügen oder abziehen. Damit funzt dann auch OC + EIST inkl. Spannungsabsenkung ;)

Das wäre ja echt mal was, auf so eine Funktion bei Gigabyte hoffe ich seit meinem Umstieg auf Intel zu P35 Zeiten. Besser spät als nie ;)

BigBen

2009-09-10, 22:00:02

Mich irritieren die Angaben von Geizhals zu den unterstützten Stromsparmechanismen (siehe Links). Besitzen die Lynnfield-Xenon's (http://geizhals.at/deutschland/?cat=cpuppro&xf=596_Lynnfield) als Server-Prozessor, etwa deutlich weniger Mechanismen wie die Desktop-CPUs (http://geizhals.at/deutschland/?cat=cpu1156)?
Auf den Produktseiten von Intel wurde ich hierzu noch nicht eindeutig fündig. Die Angaben der Befehlserweiterungen sind auch verschieden.

AnarchX

2009-09-10, 22:04:17

Laut ARK gibt es da wohl keine Unterschiede:
http://ark.intel.com/

BigBen

2009-09-10, 22:31:17

Danke, so hatte ich die CPUs bereits miteinander verglichen. Demnach sollten bis auf HT und Intels Trusted Execution Technology (http://de.wikipedia.org/wiki/Trusted_Execution_Technology), eigentlich keine derartigen Unterschiede bestehen. Wobei diese Mechanismen vornehmlich für die Mobile-Prozessoren entwickelt wurden edit: und anscheinend eher in deren Desktop-Pendants integriert sind.

(del)

2009-09-11, 03:37:59

Im Bios soll es bald wie bei Asus eine Offset funktion geben, damit kann man eine Spannung zur standard VCore hinzufügen oder abziehen. Damit funzt dann auch OC + EIST inkl. Spannungsabsenkung ;)EIST ;) Bei meinem Asus und Core2 funzt das, auch wenn ich nur einen festen Offset (aber ausreichenden) setzen kann, jedenfalls bestens.

wäre also cool, wenn das beim i5 auch gehen und nicht nur Asus es beherrschen würde.

YfOrU

2009-09-11, 08:49:47

Was die Leistung der Prozessoren angeht gibt es nichts auszusetzen, auch der Preis des i7 860 geht durchaus in Ordnung.

Meiner Meinung nach hat Intel die Platform aber mit dem P55 soweit beschnitten das eine CPU die als i7 (bzw. Xeon) eingeordnet wird darauf deplaziert wirkt.

Die 2GB/s des DMI sind bidirektional, pro Richtung 1GB/s. Deshalb 8 PCIe 2.0 Lanes deren Datenrate auf PCIe 1.1 Niveau begrenzt ist.
Zusätzlich muss darüber die Kommunikation der Chipsatzperipherie laufen (Sata, USB, Lan etc.)

Das Argument der Kostenreduzierung kann ich dabei nicht in dem propagierten Maße nachvollziehen denn die Preise der AMD Boards zeigen das es durchaus möglich ist. (natürlich befindet sich hier der Controller im Chipsatz, die entsprechende Bandbreite zur CPU muss aber trotzdem vorhanden sein.)

Chrisch

2009-09-11, 10:17:13

@ YfOrU

die SB beim X58 ist aber auch nicht anders angebunden und damit wird auch alles "gedrosselt".

robbitop

2009-09-11, 10:19:20

Solange man kein SLI/CF vorhat, ist P55+Lynnfield ausreichend. Man hat schließlich in der CPU selbst ein PEG 2.0 16x Interface. Mehr braucht es für SingleGPUs nicht. Ich finde den i7 dort keines Falles fehlplatziert. Wer eben das volle Programm will, muss auf den X58.

YfOrU

2009-09-11, 10:47:33

Mir gehts dabei weniger um CF oder SLI sondern um diverse Zusatzkarten wie Controller etc.

Der X58 hat grundsätzlich mehr als 16 vollwertige PCIe 2.0 Lanes. Auf die der ICH kann so eigentlich verzichtet werden.

Nächster Punkt wäre sowieso das P55 Boards mit entsprechenden Schnittstellen (Aufteilung: 8 + 8 4 + 1 + 1) teurer sind als einige X58 Boards (16 + 16 + 1 + 1).

TechNickel

2009-09-11, 11:08:06

Hm, kann mir jemand sagen ob alle Boards nur 6x, 8x und 10x haben (für effektive Speichertaktraten von 800, 1066 und 1333 bei Standard Bclk)?

Bin mir gerade nicht sicher ob mein P55-UD3 einfach zu gammelig ist oder ob das normal ist.

Chrisch

2009-09-11, 11:17:41

@ TechNickel,

ja das ist normal und bei jedem Board so, da Intel die Speichermultis gelocked hat!

i5 = 1:3, 1:4, 1:5
i7 = 1:3, 1:4, 1:5, 1:6

Wenn man höhere Speichertaktraten als DDR3-1333 (i5) oder DDR3-1600 (i7) haben möchte muss man den BCLK anheben.

TechNickel

2009-09-11, 11:22:56

:S

Hm, wenigstens muss ich mir kein neues Board zum testen kaufen.

Mein bisheriger Eindruck vom UD3 ist eh, dass es erstaunlich gut geht. Die 6 Phasen scheinen wohl ihren Job gut zu machen, aber das haben sie beim EP45-UD3P auch schon gemacht (bzw. machen es noch :)).

Und danke für die schnelle Antwort, hast mir ne Menge Sucherei erspart^^

Chrisch

2009-09-11, 12:54:45

Hier nen kurzer 32M run mit Luftkühlung :)

Denke das das für nen QuadCore i.O. ist, Kühler ist nen AC Freezer Xtreme.

http://www.abload.de/img/4.62ghz-32m-1ewcn.png

robbitop

2009-09-11, 13:13:48

S940

2009-09-11, 13:29:32

Und für welche Karten und Zusatzcontroller reicht das im Normalfall nicht aus?
Siehe ein paar Seiten vorher, Sata3 x1 Karten.

robbitop

2009-09-11, 14:07:39

Welcher normale Datenträger (für RAMDrives und SSD-Raids gibt's dann den X58) soll denn schnelleren Durchsatz als 2 GiB/s bewerkstelligen? Und selbst wenn er es könnte, ist der Durchsatz überhaupt nicht entscheident. Aber wem sag ich das? ;)

Chrisch

2009-09-11, 14:46:13

Games and multi-GPU scaling
With the X58 offering two full-bandwidth x16 slots to multi-GPU configurations via a proper north-bridge chip, and the P55 offloading that responsibility to Lynnfield's dual-x8 onboard PCIe, I was curious to see whether game performance differs between the two. And so I fired up a few recent titles to find out. These games were run at 1080p with 4X antialiasing, 16X anisotropic filtering, and all their eye candy options cranked. I used in-game timedemos with Left 4 Dead and Far Cry 2 before moving onto FRAPS to log my time with Call of Duty and GRID. When using FRAPS, I recorded five 60-second gameplay sessions to ensure consistent, repeatable results.

Each platform was tested with a single GeForce GTX 260 896MB and Radeon HD 4870 1GB, and then with two of each in CrossFire and SLI, respectively. Our purpose here isn't to pass judgment on which single- or multi-GPU solution is superior, though. Instead, we're concentrating on how these graphics teaming schemes scale on each platform.

http://techreport.com/r.x/intel-p55/l4d.gif

http://techreport.com/r.x/intel-p55/farcry2.gif

http://techreport.com/r.x/intel-p55/grid.gif

http://techreport.com/r.x/intel-p55/cod.gif
http://techreport.com/articles.x/17513/8

S940

2009-09-11, 15:46:35

Welcher normale Datenträger (für RAMDrives und SSD-Raids gibt's dann den X58)
Genau darum gings doch:
Mir gehts dabei weniger um CF oder SLI sondern um diverse Zusatzkarten wie Controller etc.

Der X58 hat grundsätzlich mehr als 16 vollwertige PCIe 2.0 Lanes.
P55 ist nicht perfekt, wenns mehr sein muss -> x58. Da herrscht anscheinend große Übereinkunft ^^

@Chrisch:
Und was soll das jetzt zeigen ?
Triple DDR3-1066 gegen Double DDR3-1333 oder x58 vs. P55 ?

ciao

Alex

Chrisch

2009-09-11, 15:48:02

SLI / CF mit single GPU Karten P55 vs. X58

Da sieht man doch das es kaum nen Unterschied macht ob x8/x8 oder x16/x16 ;)

S940

2009-09-11, 17:47:54

Da sieht man doch das es kaum nen Unterschied macht ob x8/x8 oder x16/x16 ;)
Solange das VRAM reicht, ist auch nichts anderes zu erwarten :)
Interessant wirds, wenn das nicht der Fall ist, da könnte der i7 aufgrund des Triple MC sogar auch bei nur einer Karte Vorteile haben.

ciao

Alex

dargo

2009-09-12, 01:48:47

Solange das VRAM reicht, ist auch nichts anderes zu erwarten :)
Interessant wirds, wenn das nicht der Fall ist, da könnte der i7 aufgrund des Triple MC sogar auch bei nur einer Karte Vorteile haben.

Der Speicherdurchsatz selbst im Triple-Channel ist ultra lahm im Vergleich was heutigen High-End GPUs über den Vram zur Verfügung gestellt wird. Egal ob Triple- oder Dualchannel - in beiden Fällen gibts einen massiven Einbruch sobald der Vram der Graka(s) ausgeht.

Undertaker

2009-09-12, 10:29:10

Der limitierende Punkt ist aber bereits vorher schon die PCIe-Anbindung. Mensch Opteron, vergleich mal deren Bandbreite mit der des Dualchannel Lynnfield/Triplechannel Nehalem. ;) Hier liegt der Flaschenhals defintiv nicht.

S940

2009-09-13, 02:40:02

Der Speicherdurchsatz selbst im Triple-Channel ist ultra lahm im Vergleich was heutigen High-End GPUs über den Vram zur Verfügung gestellt wird. Egal ob Triple- oder Dualchannel - in beiden Fällen gibts einen massiven Einbruch sobald der Vram der Graka(s) ausgeht.
Schon klar, aber Schweinegrippe ist besser als Pest oder Cholera ;-)
Naja, irgendeiner wirds schon mal testen :)

ciao

Alex

Gast

2009-09-15, 03:27:39

Langsam wird auch der Sockel1366 attraktiv. Die ersten Dual und Quad Xeons sind für unter 200€ erhältlich.

Im Bereich der Boards gibts bis 150€ auch schon einiges. Ich frage mich, welchen Sinn der S1156 überhaupt noch hat, wenn die höherwertigen Komponenten langfristig günstiger werden. Damals hat nen High-End Boards auch nicht weniger gekostet als jetzt. Dauert bestimmt nicht mehr lang, bis ASRock oder irgendjemand anderes, nen günstiges Board dafür bringt..

Stellt sich die Frage, was langfristig besser ist, und ob S1156 oder S1366 die meisten CPUs oder Upgrades bekommen werden.

robbitop

2009-09-15, 08:36:05

Naja wer will schon einen Gainestown? Wenn S1366, dann Bloomfield (oder später Gulftown)!
So viel Billiger ist der Gesamtpreis nicht. Da hast du Recht. Man spart hauptsächlich beim Board. Also in etwa 50 € Delta. Bei der CPU vieleicht je nach Kauf nochmal ca 30 EUR Delta. Sind insgesamt nichtmal 100 Mücken. Aber dafür bei nahezu gleicher Performance und niedrigerer Leistungsaufnahme. (der X58 verbrutzelt wohl recht ordentlich Leistung)

Chrisch

2009-09-15, 10:17:33

@ Gast..

was bringen einen die Xeons für unter 200€?

Der Quad ist kastriert, hat nur 4MB L3 und 2Ghz Takt, der Dual-Core mit 1.86Ghz für 154€ lohnt sich auch nicht, für 10€ mehr bekommst nen 2.66Ghz Lynnfield der nicht kastriert ist ;)

Simon

2009-09-15, 12:10:45

Wann sollen denn noch mehr CPUs für Sockel 1156 vorgestellt werden? :confused:

AnarchX

2009-09-15, 12:14:25

Wann sollen denn noch mehr CPUs für Sockel 1156 vorgestellt werden? :confused:
Erst im 1. Quartal 2010 - s-Varianten des Lynnfields mit 82W TDP und eben Clarkdale mit 2C/4T und IGP:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=447024
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=430209

Gast

2009-09-15, 17:26:20

Der Quad ist kastriert, hat nur 4MB L3 und 2Ghz Takt, der Dual-Core mit 1.86Ghz für 154€ lohnt sich auch nicht, für 10€ mehr bekommst nen 2.66Ghz Lynnfield der nicht kastriert ist ;)

Du vergisst ein wichtiges Detail! Übertakten+Turbomode+Aufrüstmöglichkeiten. In den Sockel 1366 kannst du jederzeit was besseres stecken, irgendwann wirds eine erste Preissenkung geben oder neue Modell geben.
In den S1156 kannst du nur S1156 stecken und auch schlecht aufrüsten. Du kannst nur das reinsetzen, was Intel dafür auf den Markt bringt.
Ich gehe davon aus, das die besten CPUs immer auf dem S1366 released und zuerst erscheinen werden. Zudem gibts die Möglichkeit uneingeschränkt Crossfire&SLI zu fahren, was widerum ein großer Vorteil ist.
War es nicht sogar so, das einige Xeons nen besseren Turbomode hatten?

Ich gebe außerdem zu bedenken, das einige der Xeons erst vor wenigen Stunden bei geizhals gelistet sind. Die Händlerpreise sind entsprechend noch nicht die endgültigen, weil vieles aus dem Ausland kommt. Schon damals, als ich mir einen Xeon geholt habe, hat es einige Wochen länger gedauert, bis viele deutsche Händler sie auf Lager hatten und der war dann sogar billiger und hatte die gleichen Features die besten S775 CPUs..

Johnny Rico

2009-09-15, 18:53:25

Beim GH steht das beim Xeon:

Quad-Core "Lynnfield" • TDP: 95W • Fertigung: 45nm • DMI: 2.5GT/s • L2-Cache: 4x 256kB • L3-Cache: 8MB shared • Stepping: B1 • Memory Controller: Dual Channel PC3-10667R (DDR3-1333) • MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EIST, Intel 64, XD bit, TXT, Intel VT-x, Intel VT-d, Hyper-Threading, Turbo Boost, Smart Cache, HD Boost

Was genau ist denn da kastriert? (würde sonst ggf. einen "normalen" nehmen)

Chrisch

2009-09-15, 19:32:08

@ Johnny Rico

bei den Lynnfield Xeon´s ist nix kastriert, der "Gast" sprach vom S.1366 und dessen Xeon´s für unter 200€ ;)

@ Gast

nen Multi von 15 (mit Turbo ggf. 16) lohnt sich zum übertakten nicht und ob noch großartig was für S.1366 kommt ist fraglich.
Einzig was kommen wird ist der Gulftown, danach wird Intel sehr wahrscheinlich (den Gerüchten zufolge) eine neue VRD einführen,
dann bringen dir die aktuellen S.1366 Boards auch nix mehr ;)

Und zu den Xeon´s mit besseren Turbo, das betrifft i.d.R. nur die großen Modelle.

Edit: lt. Intel besitzen die beiden kleinen Xeon´s (DC und QC) keinen Turbo -> damit so oder so unattraktiv.

Gast

2009-09-16, 02:10:14

Das wird schon noch kommen, keine Sorge...
Zum einen sind Xeons bei Einzelhändlern nicht immer anzutreffen, daher weniger Preise gelistet, zum anderen wird die Modellreihe noch nach oben hin erweitert und dann wird ein Modell nach dem anderen billiger werden.

Ich glaube auch nicht, das der L3 Cache so viel ausmacht, im Moment kostet diese CPU nur noch 179€, da würd ich nicht meckern, schließlich könnte ich jederzeit noch ne High End S1366 CPU reinpflanzen.
Für den Einstieg ist was günstiges immer gut, man weiß noch gar nicht, inwieweit kommende CPUs optimiert wurden.

Chrisch

2009-09-16, 11:29:58

Was bringt eine 1.86Ghz / 2Ghz CPU die das restliche System so sehr bremst das es langsamer als nen P45 mit nem E8600 ist?

Sorry, aber das ist einfach schwachsinn. Entweder hat man gleich die Kohle für etwas gescheites oder man kauft sich eben das, was man sich leisten kann.

Die P55 Plattform ist super und steht der X58 in nichts nach (ausser das mit den Hexacores, aber wieviel % der User brauchen sowas schon?).

Bevor ich mir für 179€ nen DC mit 1.86Ghz kaufe nehme ich lieber für 165€ lieber nen vollwertigen Quad der mit TM sogar noch @ 3.2Ghz (2 Cores) läuft ;)

X58 kann nicht wirklich mehr als P55 ausser wenn man nen Multi GPU Sys braucht, für alles andere ist der P55 die bessere Wahl (günstiger, sparsamer).

Gast

2009-09-17, 00:03:02

Ich verstehe immer noch nicht, wie du darauf kommst, man könnte nicht übertakten?

Außerdem ist deine Sicht etwas begrenzt, vielleicht ist diese CPU gerade für Leute interessant, die eben keine stromhungrige CPU brauchen. Man kann zu Weihnachten oder später immer noch aufrüsten.

Tesseract

2009-09-17, 00:11:49

Was bringt eine 1.86Ghz / 2Ghz CPU die das restliche System so sehr bremst das es langsamer als nen P45 mit nem E8600 ist?

ka was der xeon schafft, aber die i5 schaffen alle so im bereich 3,9GHz mit luftkühlung und dagegen hat kein core 2 auch nur den hauch einer chance, egal was du damit anstellst.

Chrisch

2009-09-17, 00:31:45

Ich weiß nicht wie du jetzt schon wieder aufm i5 kommst, wir haben von ganz anderen CPUs gesprochen...

Und zwar über folgende:

Intel Xeon DP E5502, 1.86Ghz Dual-Core S.1366 (Multi = x14)
Intel Xeon DP E5504, 2.00Ghz Quad-Core S.1366 (Multi = x15)

mit den kleinen Multis braucht man das Übertakten garnicht erst anfangen.

Was die i5 / i7 S.1156 können weiß ich selber, hab nicht nur eine CPU hier liegen ;)

@ Gast

keine Stromhungrige CPU wiederspricht dem X58 Chipsatz. Wer Strom sparen will kauft nen P55 Board mitm i5-750 o.Ä. (sparsamer gehts nicht mehr).

Gruß
Chris

Gast

2009-09-17, 01:39:51

mit den kleinen Multis braucht man das Übertakten garnicht erst anfangen.

Das bezweifel ich. Ich wäre schon mit einer kleinen Steigerung sehr zufrieden, denn für den Preis gibt es einfach nichts besseres.

Zudem halte ich mir alle Optionen offen, was mehr wert ist, als ein bisschen Takt. Ich weiß ja nicht was da es zu diskutieren gibt. Auch ein Core2 hatte mal nen niedrigen Multi, trotzdem ging er noch auf 2.8, 3, 3.2 GHz etc.
Das bleibt einfach abzuwarten wie sich das entwickelt.

keine Stromhungrige CPU wiederspricht dem X58 Chipsatz. Wer Strom sparen will kauft nen P55 Board mitm i5-750 o.Ä. (sparsamer gehts nicht mehr).

Gruß
Chris

Wieso sollte sich das widersprechen? Sollte man vielleicht im Zusammenhang betrachten.
Wenn dir ein Low-Cost-Müll Board ohne alles reicht, dann gibts nichts besseres. Aber manchen reicht es eben nicht. Ich bin sogar sehr froh darüber, das vieles integriert wurde, weil eine externe Komponente noch mehr Strom frisst.
Beispielweise nutze ich 2x GB Lan, würde das fehlen, müsste ich ne extra Karte reinpacken. Bei ASUS gabs auch mal integriertes WLAN. Das fällt dann also auch weg, kein Wunder also, warum das "Board" als solches mehr braucht, es heißt aber nicht, das es ingesamt nicht weniger sind. ;)
Und selbst dann würde ich lieber 5€ mehr Strom bezahlen, als CPU+Mainboardpreis um den Sockel zu wechseln, denn das kostet hunderte €€€.

Chrisch

2009-09-17, 07:44:24

Naja, es lohnt sich nicht gegen eine Wand zu sprechen ;)

DualCore + X58 = ~284€ (arsch langsam)
QuadCore + X58 = ~310€ (arsch langsam)

Für ~245€ gibts nen vollwertigen (2.66GHz - 3.2GHz via TM) Quad mit P55 Board.

James Ryan

2009-09-17, 08:55:57

Ich verstehe nicht, warum hier die ganze Zeit der "Kampf" Sockel 1156 vs. Sockel 1366 herrscht.
Es ist doch so einfach:
Sockel 1366 = absolutes HighEnd
Sockel 1156 = HighEnd / Midrange

Das ist von Intel so gewollt, es wird für beide Sockel auch neue CPUs, entsprechend der Ausrichtung geben.
Jeder muss für sich entscheiden, auf was er setzt, die Leistung ist bei Quadcores + HT so gut wie identisch.

MfG :cool:

Gast

2009-09-17, 14:34:13

Naja, es lohnt sich nicht gegen eine Wand zu sprechen ;)

DualCore + X58 = ~284€ (arsch langsam)
QuadCore + X58 = ~310€ (arsch langsam)

Hast du auch berücksichtigt, das dein Einsteiger Lynnfield auch keine Rakete ist? Manche haben jetzt schon 3+ GHz CPUs. Und hinzu kommt, das du beim aufrüsten eingeschränkt bist.

Ich sehe das anders: Fast genauso günstig, super schnell sobald ich nen weiteren Quad reinsetze, der aufgrund einer Preissenkung deutlich attraktiver wird und natürlich kommt dann noch ne zweite Grafikkarte irgendwann dazu. ;)
Clever ist es deswegen, weil man jetzt keine Abzockerpreise mehr dafür zahlt, das man die höherwertige Plattform wählt.

Undertaker

2009-09-17, 14:58:57

Nur was kostet dich ein LGA1366 CPU-Wechsel? Wer will irgendwann mal noch deinen 2GHz LGA1366 Quad oder gar einen Dualcore haben? Du wirfst dutzende € zum Fenster raus, nicht nur jetzt beim Kauf der teureren Plattform, sondern auch dann beim umrüsten. Auch wäre deine LGA1366 Lösung mit einem Winzling-Xeon aktuell erheblich langsamer als ein günstiger i5 750, nach dem Upgrade auf einen vollwertigen Quad kaum schneller als das LGA1156 System. Das was du mit diesem sparen würdest und der Summe die du noch extra in Upgrades stecken willst, könntest du dir 2010/2011 schon wieder ein ganz neues und dann aktuelles System aufbauen.

Gast

2009-09-17, 15:33:35

Nur was kostet dich ein LGA1366 CPU-Wechsel? Wer will irgendwann mal noch deinen 2GHz LGA1366 Quad oder gar einen Dualcore haben?

Kommt sowieso in meinen Zweit-PC, also recht egal.
Du hast eines wirklich nicht bedacht: Selbst einen Xeon wird man immer los (ebay DE / Europe/USA) Ich wurde sogar meinen 2.13 GHz Core2 Xeon schnell wieder los (der sich übrigens bis minimum 3,4 GHz takten ließ. ;))

Der Preisverfall höherwertiger Komponenten ist deutlich höher als bei niedrigpreisartikel. wenn du 179€ bezahlt, kannst du auch nur max. 179€ verlieren. Wenn du mehr zahlst, kannst du mehr verlieren.
Schon bei der ersten Preissenkung könnte so ein Modell, egal ob Xeon oder Lynnfield nichts mehr wert sein, weil niedrigere Modell nachgeschoben oder die anderen im Preis angepasst werden.
Ich verliere lieber 50% von 179€ als 50% von 200, 250, 300 oder 500€. ;) Denn so ist meine Wartezeit=0 und ich kann nachrüsten, wenn ich Lust habe.

Übrigens kostet so ein Core i7 920 auch nur noch 219€. Bin mal gespannt, ob diese auch irgendwann nen besseren Turbomode bekommen.
Ist schon reinlich unsinng, sich hier rechtfertigen zu müssen. Wurmt es euch so, das der Core i7 die letzten Monate von zehntausenden gekauft wurde? :crazy: Wenn ihr mit i5 zufrieden ist, ist das doch gut. Brauch andere aber nicht bei der Kaufentscheidung zu beeinflussen..

Marodeur

2009-09-21, 17:02:10

Wow, jetzt hauts die letzten Tage die Preise vom i5 aber runter. Sind schon bei 155 €. Wird er sich hier in etwa einpendeln?

Gast

2009-09-22, 20:04:22

er ist natürlich eine schnelle CPU, aber in einigen Anwendungen ,teils auch Spiele, keine 150,-- EUR wert.Damit sollte der Preis eigentlich noch sinken.Ansonsten würde sich ein umrüsten auf ein neues Board,CPU und Ram eigentlich nicht ganz lohnen.

Marodeur

2009-09-23, 11:54:08

Da der C2Q beim Preis recht stabil bleibt hat der i5 (rein die CPU) jetzt schon ein besseres P/L-Verhältnis als z.B. ein 9550.

Somit kostet mich eine komplette Umrüstung nur geringfügig mehr als ein 9550 wenn ich den Preis für meine alten Sachen mit verrechne (für die ich vorher schon Abnehmer suche). Und der i5 sinkt im Preis ja noch immer leicht. Eventuell tut sich ja bei Speicher und Boards bei größerer Nachfrage auch noch was.

Benedikt

2009-09-24, 12:35:23

Kann ich in einem Mainboard wie dem Gigabyte GA-P55M-UD2 (http://geizhals.at/eu/a447127.html) einen Xeon UP X3440 (http://geizhals.at/eu/a460828.html) betreiben, oder brauche ich da eins der "größeren" Gigabyte-Mainboards? Ich möchte nicht overlocken, daher würde eigentlich vom Featureset das UD2 für mich reichen. Wie siehts eigentlich mit der Xeon-Kompatibilität aus? Da dies quasi unter der Hand von Gigabyte freigeschaltet wird, kann die Kompatibilität auch mit einem zukünftigen BIOS-Update wieder rausfallen, oder?

robbitop

2009-09-24, 12:52:45

Nehmen beim Lynnfield nicht gerade bei kleineren Multis die Übertaktungserfolge ab?

AnarchX

2009-09-24, 12:55:49

Mit dem 19er Multi des 3440 hat man auch noch erhebliches Potential nach oben.

Chrisch

2009-09-24, 13:06:23

@ Benedikt

selbst wenn du übertakten würdest wäre das UD2 nicht umbedingt eine schlechte Wahl :)

Die Xeon´s sind mit allen S.1156 Boards kompatibel, denke auch nicht das sich das irgendwann mal ändern wird ;) (siehe X58 und Xeon CPUs).

@ robbitop

Der X3440 hat nen 19er Multi, mit Turbo 20 (4 Cores!). Die meisten CPUs schaffen 210-220BCLK stable und was du dann mitm 19er oder 20er Multi anstellen kannst weißt du ja :)

Für Lukü reichts auf jedenfall vollkommen :D

Gruß
Chris

Gast

2009-09-29, 00:07:19

gibts irgendwo benches darüber, wie der lynnfield auf speicherbandbreite und latenz reagiert?

Gast

2009-09-29, 01:20:50

Nehmen beim Lynnfield nicht gerade bei kleineren Multis die Übertaktungserfolge ab?

Deswegen ja auch die Bezeichnung/Definition : Mainstream bzw. low end
Das bedeutet nicht, dass die CPUs nicht oc-bar sind. Trotzdem halte ich nicht viel vom i5 750. Der ist immernoch gute 20-30€ zu teuer.

mapel110

2009-09-29, 01:25:25

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7561344&postcount=87
Frank1974 hat hier sehr beeindruckende Zahlen geliefert. Langsam juckts mich richtig. ^^

Gast

2009-09-29, 13:34:30

Wosn? mit dem Core i5-750 los? der is mit einmal im Preis gestiegen ca. 9 oiros
:(

Gruß

Gast

2009-09-30, 01:38:14

Fast schon zu schön um wahr zu sein könnte man da sagen.
Das die CPU ihre Stärken hat ist klar und mich wundert es eigentlich noch immer, das Intel es schafft, so viel mehr herauszupressen, wo doch der Core 2 schon ziemlich dominierte. Dann kam noch Penryn und jetzt der Core i.
Ob sie es schaffen mit zukünftigen Entwicklungen ähnlich große Schritte zu machen?

Es krankt eher an den Anwendungen als an der Hardware. Ich kaufe schon keine teure Grafikkarten mehr, weil ich sie nicht gebrauchen kann, aber ne schnelle CPU, da greif ich gerne hin. Denn sie nützt auch im Alltag was.
Leider ist nun das Problem, das Anwendungen die sehr stark davon profitieren würden, gar nicht profitieren. Ein echter Teufelskreis.

Ich möchte mir nicht ausmalen wie das aussehen würde, wenn mal ein "verbessertes" Refresh des Cores kommt und dann noch 6-8 Kerne mit HT. Die Rechenleistung ist schon gigantisch.

Man sieht auch sehr gut, das in seinem Userartikel die Werte weitaus beeindruckender sind, als bei den Testparcours der großen Seite, da diese einfach nie darauf eingehen, wie es aussieht, wenn die anderen Komponenten mal nicht limitieren. Einige Seiten gefallen mir immer weniger, da sie einfach ein schlechtes Bild vermitteln. Für jemanden der oft warten muss, ist so eine Investition ziemlich lohnenswert..

Odal

2009-10-01, 11:23:39

Wosn? mit dem Core i5-750 los? der is mit einmal im Preis gestiegen ca. 9 oiros
:(

Gruß

WTF musste ich auch gerade erschreckend feststellen....ich hab gehofft das das ding noch auf 140-145 fällt und auf einmal wieder 160?

solang ich nicht board+i5 für 200-220€ bekomm schlag ich nicht zu :(

Gast

2009-10-01, 11:29:54

Wosn? mit dem Core i5-750 los? der is mit einmal im Preis gestiegen ca. 9 oiros
:(

Gruß

Das Weihnachtsgeschäft naht, die Preise steigen, wie jedes Jahr um diese Zeit...

Gast

2009-10-01, 11:35:19

WTF musste ich auch gerade erschreckend feststellen....ich hab gehofft das das ding noch auf 140-145 fällt und auf einmal wieder 160?

solang ich nicht board+i5 für 200-220€ bekomm schlag ich nicht zu :(

Preis/Leistung stimmt beim i5 750 gar nicht. Die CPU darf die 140€ MArke nicht ueberschreiten, ansonsten ist der Unterschied zu klein zum i7 860. Mom. hat der i7 860 das weit bessere P/L, wenn man noch die niedrige CPU Last in "heavy m-thread" Games{gta4 etc.} mit der des i5 750 vergleicht, sind die zus. 70-100€ gut investiert.[1 zus. MP, niedrige CPU Last, teils ca. 60% bessere Perf. und 4.0Ghz garantiert, rechtfertigen den hohen Preis, m.M.n]

i5 750
Mobo ~100€
Ram 66€
CPU 130€
Fan 50€

340-360€

i7 860 [+27-35% +€]
Mobo ~130€
Ram 66€
CPU 230€
Fan 50€

430-480€

S940

2009-10-01, 12:07:38

i7 860 [+27-35% +€]
Mobo ~130€
Ram 66€
CPU 230€
Fan 50€

430-480€
Da mach ich wieder Werbung für den i7 920, kostet mit 4 GB und dem AsRockboard genau das Gleiche, mit 6 GB 30 Euro mehr. Solange man keine Milliwatt sparen will und selbst übertaktet, eindeutig die bessere Wahl.

Die 155 Euro Grenze hab ich mit Chrisch schon vor dem Launch am Dollarpreis berechnet, billiger wirds bei den aktuellen Kursen und Intels 1000er Preis einfach nicht, die 155 Euro waren schon knäpplichst kalluliert.

ciao

Alex

Gast

2009-10-01, 12:29:29

Da mach ich wieder Werbung für den i7 920, kostet mit 4 GB und dem AsRockboard genau das Gleiche, mit 6 GB 30 Euro mehr. Solange man keine Milliwatt sparen will und selbst übertaktet, eindeutig die bessere Wahl.
...

ciao

Alex

i7 860 + Msi P55 + 4gb + CPU Fan Mega shadow = ~430-466€
i7 920 + 200€ + 6Gb + CPU Fan Meg. Prol. = ~ 560€ ca.30% Mehrkosten fuer die gleiche Perfromance
i7 920 + Msi matx + 4Gb + CPU Fan Meg. Prol. = ~ 530€ ca.20% Mehrkosten fuer die gleiche Perfromance

Wer auf Cfx und SLi verzichten kann, spart hier gute 100€. 100€+ mehr fuer TC und 2gb mehr Ram, 2x16SLi/Cfx ?

Asrock....[ram, sli/cfx, oc probleme;deluxe/extreme]¿? idk

S940

2009-10-01, 12:51:52

Ich sag schrieb: "das AsRock" und "gleicher Preis", ergo 130 Euro Boardpreis, ergo das Extreme:
http://gzhls.at/deutschland/a442028.html

Probleme gibts damit keine, OC reicht für 4 GHz, das sollte einem reichen und ansonsten ist alles an Board, Xeon Support, (CF/SLi), und dank x58 auch x16/x16, nicht in Schmalspur ;-)

Dazu noch Aufrüstoption auf Hexacores und/oder Sandy Bridge CPUs, S1366 Xeons wirds so oder so länger geben.

Undertaker

2009-10-01, 14:18:32

Nur mit welchen Vorteilen? Sofern du SLI/CF mit 16/16 nicht brauchst, kannst du auch ein 90€ LGA1156 Board nehmen. Triple-Channel bietet keinen Performancevorteil, ein i7 860 taktet bei gleichem Preis höher als ein i7 920, der Stromverbrauch ist erheblich geringer, Xeons gibts für LGA1156 genauso - die Vorteile überwiegen eindeutig. Aufrüstoptionen würde ich so oder so einklammern, 6-Kerner werden noch eine Weile außerhalb vergleichbarer Preisbereiche bleiben, und wer will Ende 2010 noch ein Board ohne USB 3.0, S-ATA3 und evntl. PCIe 3.0 haben? Der schlaue LGA1156 Käufer kann sich mit dem gesparten Geld sowie dem Verkaufserlös locker einen Umstieg auf die nächste 32nm Mainstream-Plattform leisten, sofern ein neuer Sockel kommen sollte.

Da mach ich wieder Werbung für den i7 920, kostet mit 4 GB und dem AsRockboard genau das Gleiche, mit 6 GB 30 Euro mehr. Solange man keine Milliwatt sparen will und selbst übertaktet, eindeutig die bessere Wahl.

Du kannst bei gleicher Leistung mit locker 30-40W Mehrverbrauch idle, load sogar noch mehr rechnen - das ist kein vernachlässigbarer Milliwattbereich.

boxleitnerb

2009-10-01, 14:33:37

Beim Übertakten haben die Bloomfields aber laut anandtech den Vorteil, dass man oft mit Standardspannung recht weit kommt, während man beim Lynnfield erhöhen muss. Ob das mal nicht am Ende auf dasselbe rauskommt...

Undertaker

2009-10-01, 14:49:21

Gerade anfänglich waren wohl viele "schlechte" Lynnfields im Umlauf, was die OC-Ergebnisse betrifft. Wie bei LGA1366 gilt, dass man am besten wohl einen Xeon nimmt - für LGA1156 sogar noch eher, da es hier sehr günstige Versionen mit SMT gibt, wofür man sonst mindestens zum 230€ i7 860 greifen muss - also z.B.:

http://geizhals.at/deutschland/a460828.html
http://geizhals.at/deutschland/a460831.html

Zudem im Gegensatz zum i5 750 auch alle Virtualisierungs-Features. :)

boxleitnerb

2009-10-01, 14:54:47

Sind die Xeons speziell selektiert was die Spannung betrifft?

Undertaker

2009-10-01, 14:57:21

Es scheint so, sie gehen zumindest deutlich konstanter gut zu takten, als die Enduser-Gegenstücke. :)

boxleitnerb

2009-10-01, 15:00:51

Hast du dazu bitte ne Quelle?

Undertaker

2009-10-01, 15:08:03

Hmm, z.B.:

http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=12814842&postcount=578

Hat sich mittlerweile schon recht weit herumgesprochen, obwohl die Xeons meist einen kleinen Tick mehr kosten.

boxleitnerb

2009-10-01, 15:10:07

280 zu 230 Euro bei 2.8 GHz würde ich jetzt nicht als kleinen Tick bezeichnen :)
Aber mein neues System kommt sowieso erst mit GT300, bis dahin kann sich ja noch was tun.

S940

2009-10-01, 15:13:08

Wenn Du eh der high-end freak bist, dann nimm nen Xeon UP3520, kostet nur 240:
http://gzhls.at/deutschland/a419757.html

Der Mehrverbrauch der CPU wird Dir ja egal sein ^^

Undertaker

2009-10-01, 15:15:24

280 zu 230 Euro bei 2.8 GHz würde ich jetzt nicht als kleinen Tick bezeichnen :)
Aber mein neues System kommt sowieso erst mit GT300, bis dahin kann sich ja noch was tun.

Das liegt momentan wohl noch an der Lieferbarkeit - die ist eben schlicht noch nicht gegeben. i7 920 zu Xeon W3520 sind 226€ zu 240€, diese Relation sollte sich auch für den LGA1156 einstellen. Mit dem Vorteil, dass für OC auch der Xeon X3440 völlig ausreicht (Multi reicht locker für 4GHz, hat SMT!), und der kostet schon aktuell nur 186€, mit sinkender Tendenz bei Lieferbarkeit. :)

MarcWessels

2009-10-06, 06:58:32

Soooo, Brüderchen braucht nach 2einhalb Jahren nun wieder ne Aufrüstung und ich soll das System nun wieder zusammenstellen. Problem: Ich hab mich seit damals überhaupt nicht mehr so richtig mit CPU, Mainboards usw. auseinandergesetzt.

Deshalb drei (dumme?) Fragen:

1. Lassen sich i5 und i7 gleich weit übertakten?

2. Das Limit liegt mit Luftkühlung bei etwa 4,6GHz?

EDIT: Dritte Frage hat sich erledigt.

Gandharva

2009-10-06, 13:11:14

MarcWessels

2009-10-06, 20:24:15

Dort ist gähnende Leere, was das Thema angeht. Nur zwei, drei Leutchen, die ihren i5 750 auf 3,6GHz und 4GHz bekommen haben.

Matrix316

2009-10-06, 20:38:52

Mal ne frage: ist es normal, dass ein i5 750 bei vier belasteten Kernen (Prime-Blend) trotzdem auf Multi 21 geht und mit 2,8 GHz läuft? Ich meine, mich störts net, aber in CPU-Z habe ich jetzt beim Testen noch nie 2,66 GHz gesehen... :ugly:
http://s4.directupload.net/images/091006/temp/ey7jdzjr.jpg (http://s4.directupload.net/file/d/1939/ey7jdzjr_jpg.htm)

dildo4u

2009-10-06, 20:44:18

Ja ist normal es gibt 2 Stufen beim Turbomodus des i750.Auslastung 1 bzw 2 Kerne 3.2Ghz,dann mher als 2 Kerne 2.8Ghz.Da die CPU mit 2.8Ghz bei voller Auslastung nicht mal ansatzweise 95Watt erreicht,wird trotzdem OC.Ein 860/870 kommt da schon eher mal ans Limit.

http://ht4u.net/reviews/2009/intel_lynnfield_core_i5_core_i7/index13.php

Gast

2009-10-09, 18:39:04

Wow! Kann das mit den Preisen hinkommen?

Familie Modell Codename Takt / mit Turbo Takt (Grafik) Kerne/Threads L3-Cache Sockel TDP DDR3-Speicher Preis
Core i5 670 Clarkdale 3,46 / 3,73 GHz 733 MHz 2C/4T 4 MB LGA1156 73 W 1.333 / 1.066 MHz $284
Core i5 661 Clarkdale 3,33 / 3,60 GHz 900 MHz 2C/4T 4 MB LGA1156 87 W 1.333 / 1.066 MHz $196 (?)
Core i5 660 Clarkdale 3,33 / 3,60 GHz 733 MHz 2C/4T 4 MB LGA1156 73 W 1.333 / 1.066 MHz $196
Core i5 650 Clarkdale 3,20 / 3,46 GHz 733 MHz 2C/4T 4 MB LGA1156 73 W 1.333 / 1.066 MHz $176
Core i3 540 Clarkdale 3,06 / – GHz 733 MHz 2C/4T 4 MB LGA1156 73 W 1.333 / 1.066 MHz $143
Core i3 530 Clarkdale 2,93 / – GHz 733 MHz 2C/4T 4 MB LGA1156 73 W 1.333 / 1.066 MHz $123
Pentium G6950 Clarkdale 2,80 / – GHz 533 MHz 2C/2T 3 MB LGA1156 73 W 1.066 MHz $87
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2009/oktober/intels_32-nm-cpus_7_januar_2010/

Das wäre schon ein recht großer Sprung für jetzige Verhältnisse. Man würde dann eine 32nm CPU bekommen, die auch noch höher taktet und fast an die 4 GHz heran kommt mit Turbomode und das für weniger als 290€ oder gar unter 200€?
Wenn das wirklich so kommt, lohnts eigentlich gar nicht mehr jetzt noch zuzuschlagen. Der Core2Quad wird damit wohl vollkommen überflüssig werden, glaube kaum, das sie den ins Lowcost Segment drücken werden.

Undertaker

2009-10-09, 18:40:25

Clarkdale hat nur 2 Kerne + SMT, ist also eine Art halber i7 (genauer: 1/3 i9 bzw. Gulftown).

Gast

2009-10-09, 18:45:11

Naja, zur Zeit ist das ja noch in Ordnung und bei den Preisen würd ich auch nicht nein sagen. Ich glaub bei 2 Cores würd sich HT noch stärker bemerkbar machen als bei 4 oder gar 6 Cores, da eben öfters auf diese virtuellen Cores ausgelagert wird. Ich erinnere mich da gerne an den P4 zurück, der konnte 2 Seti Units in fast der gleichen Zeit rechnen dank HT.
Außerdem würd mich mal das OC-Potential interessieren, so einen hohen Stromverbrauch dürften die ja eigentlich nicht haben.

Klar ist das nicht für jeden interessant, ich sehe einen Quad aber auch nicht mehr als so besonders an, wenn dann will ich schon 6C/12T für <300€ in 32nm haben. :smile:

(bei der Taktrate dürfte er auch keine Probleme haben mit einem Core2Quad mitzuhalten denke ich mal).

Undertaker

2009-10-09, 18:48:19

Größtenteils geb ich dir Recht, aber rein praktisch ist ein i5 mit 4 "echten" Kernen für 150€ wohl oft attraktiver, als die hochtaktenden Clarkdales. Bleibt die Frage, ob dieser evntl. noch mit deutlich höherem OC-Potential oder extremer Sparsamkeit punkten kann (wobei Lynnfield hier auch sehr gut dasteht).

robbitop

2009-10-16, 19:32:11

Was ist eigentlich mit den Sockel 1156 Xeons? Keine echte Verfügbarkeit. WTF? Ist Intels Lynnfield Output so gering?

S940

2009-10-16, 20:22:17

WTF? Ist Intels Lynnfield Output so gering?Anzunehmen; die meisten OCler brauchen ja noch einiges an Spannung, das bedeutet im Umkehrschluss, dass es wohl keine Riesenausbeute an DIEs mit geringem vcore Bedarf / Qualität gibt, die den Xeon Anforderungen stand hielten.

Ist aber auch kein Beinbruch, für Rev. B1 ist das schon alles ganz ok.

ciao

Alex

Undertaker

2009-10-16, 20:29:39

Seit wann muss ein Xeon >50% OC schaffen, um "Qualitätsstandards" zu erfüllen? :freak:

Auch bei LGA1366 kamen die Xeons etwas später, wartet es einfach ab... ;)

AnarchX

2009-10-16, 20:35:48

Was ist eigentlich mit den Sockel 1156 Xeons? Keine echte Verfügbarkeit. WTF? Ist Intels Lynnfield Output so gering?
Vielleicht haben die OEMs größere Mengen für Single-CPU-Workstations bestellt?
In Japan ist aber schon der 45W Lynnfield Xeon im Retail aufgetaucht.

S940

2009-10-16, 21:59:18

Vielleicht haben die OEMs größere Mengen für Single-CPU-Workstations bestellt?
In Japan ist aber schon der 45W Lynnfield Xeon im Retail aufgetaucht.Hab mal nochmal geschaut, eigentlich ist nur das 2,66 GHz Modell für 200 Euro schlecht erhältlich, Der Ret kommt demnächst bei mix/alternate oder mf/dc an.
Lieferung innerhalb von 3-5 Werktagen
verfügbar in 1-3 Werktagen

Ausgenommen des 45W Teils, aber erfahrungsgemäß braucht es nach einer Listung in Akihibara nur ca. eine Woche bis das dann auch in D auftaucht.

ciao

Alex

Gast

2009-10-23, 13:17:48

Ist bekannt ob und wann i5 und i7 mit 32nm Fertigung erscheinen?

Undertaker

2009-10-23, 15:23:07

2- und 6-Kerner in 32nm kommen zum Jahreswechsel, vermutlich zur CES oder kurz davor. 4-Kerner wohl erst auf Sandy Bridge Basis zum Jahreswechsel 2010/11.

AnarchX

2009-10-27, 18:08:25

Dieser Thread bezieht sich auf den 45nm Lynnfield Quadcore.
Über kommende 32nm CPUs, wie Clarkdale kann hier diskutiert werden:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=447024

pest

2009-10-29, 14:21:04

lohnt sich der Umstieg von einem E8400@4Ghz auf einen Lynnfield?
und bringt SMT bei Spielen was?

Undertaker

2009-10-29, 14:25:26

Lohnt (falls der i5/i7 auch übertaktet wird) in all jenen Spielen, die von mehr als 2 Kernen profitieren - das sind mittlerweile doch durchaus einige, gerade in Fällen wie GTA4 kann das auch schnell den Unterschied zwischen spielbar und nicht spielbar bewirken. SMT bringt bisher nur in Anno etwas, mehr als 4 Threads kann momentan eben kaum eine Engine nutzen. Du solltest allerdings auf Windows 7 setzen, unter Vista kann SMT sogar teilweise kontraproduktiv sein.

pest

2009-10-29, 14:30:31

gerade in Fällen wie GTA4 kann das auch schnell den Unterschied zwischen spielbar und nicht spielbar bewirken.

ich hatte keine Probleme mit meiner CPU bei GTA4

aber danke für die Antwort, ne neue Graka wäre vielleicht schlauer :uconf2:

James Ryan

2009-10-29, 14:43:34

lohnt sich der Umstieg von einem E8400@4Ghz auf einen Lynnfield?
und bringt SMT bei Spielen was?

Habe fast genau diesen Wechsel gemacht, nur war mein E8400 auf 4,140 GHz getaktet, mein i7 920 läuft momentan auf 4,104 GHz (21*195).
Ich merke schon etwas, mehr im "Alltag" (Videos endkodieren, VMs, Photoshop) als in Spielen, die liefen vorher auch super.
Für SMT ist Win7 Pflicht, ob an oder aus macht in Spielen aber kaum einen Unterschied!

MfG :cool:

pest

2009-10-29, 14:55:48

Ich merke schon etwas, mehr im "Alltag" (Videos endkodieren, VMs, Photoshop) als in Spielen, die liefen vorher auch super.

hm, sowas mach ich nicht...
die Vorstellung eines 4-kerners+mobo+ddr3-2000 für ~350,-€ reizt zwar schon, aber nunja du hast mich überzeugt es erstmal sein zu lassen :)

Odal

2009-10-29, 15:13:59

pest

2009-10-29, 15:20:40

Nordpol

2009-10-29, 16:09:10

ich würde es nicht machen...
von meiner gurken CPU (A64 X2 3800+@2.6ghz auf einem S939 DDR1 Ram board) hat sichs zwar gelohnt aber mit einem core2duo@4ghz würde ich das nie und nimmer machen....

4 cores sind (ausser bei hardcore encoding) meistens sinnlos und die pro mhz leistung ist nun auch nicht welten besser....

Hallo Online-Kollege,

Stelle fest, du hast mittlerweile deine "Infrastruktur aktualisiert". Hast Du evtl. eine kleines Review geschrieben X2 vs i5750 ¿? Wollte eig. nohc diese Woche den gleichen Weg einschlagen und den X2 fuer anderweitge Zwecke missbrauchen/einsetzen.[Farcry2 Bench, Copy&Paste Files]

Zur der Aussage : core2duo@4ghz

Warum nicht ? GTA4 und Anno lechzen foermlich nach einer Quad Core-"Wundertuete". Fuer unter 400€[wer auf OC verzichten kann], kann sogar fuer nur 330€ oder weniger umsteigen, das ist wie ich finde noch akzeptabel und weit entfernt vom ca. 550-700€ eines i7920 HighEnd System-Upgrade-Kit.

Matrix316

2009-10-29, 17:28:30

ja du bist schuld :D, deine signatur hat mich heut morgen dazu veranlasst die geizhals-seite zu durchforsten

mich verwirren bloß die ganzen benches mit smt an/aus, turbo an/aus und im mittel bekommt man den eindruck, das davon nicht wirklich viel übrig bleibt
Das mit ohne Turbo Testen ist auch sinnlos, denn wenn es vom Hersteller so ohne Garantieverlust automatisch übertaktet wird, sollte man es auch so mitbenchen. Ich mein, im 1:1 Vergleich müsste man einen Phenom 2 955 z.B. auch auf 2,6 GHz runtertakten, damit es fair ist, im vergleich zum i750.

pest

2009-10-29, 17:41:07

Das mit ohne Turbo Testen ist auch sinnlos, denn wenn es vom Hersteller so ohne Garantieverlust automatisch übertaktet wird, sollte man es auch so mitbenchen. Ich mein, im 1:1 Vergleich müsste man einen Phenom 2 955 z.B. auch auf 2,6 GHz runtertakten, damit es fair ist, im vergleich zum i750.

nee das sehe ich nicht so. mein c2d lässt sich ohne spannungs-veränderung auch um 20% übertakten...und nur weil intel das feature in der nächsten proz-generation einen namen spendiert, verwirrt das nur durch zusätzliche nicht-vergleichbarkeit

Undertaker

2009-10-29, 17:43:13

Na Moment, zusätzliche Sicherheitsreserven hast du auch bei einem i5/i7 mit Turbo noch. ;)

pest

2009-10-29, 17:46:35

die reserve wird ab 4Ghz aber deutlich kleiner ;)
von daher ist mir so ein turbo-feature auch völlig gleich, das wäre das erste was ich ausschalten würde

Odal

2009-10-29, 17:51:19

ja du bist schuld :D, deine signatur hat mich heut morgen dazu veranlasst die geizhals-seite zu durchforsten

ich kann die auch wieder ändern :D
und mal keine sorge vom durchforsten bis zum kauf hats bei mir ne ganze weile gedauert :tongue:

mich verwirren bloß die ganzen benches mit smt an/aus, turbo an/aus und im mittel bekommt man den eindruck, das davon nicht wirklich viel übrig bleibt

na der i5 hat kein smt also fällt das schonmal flach....und turbo wirkt sich ja nur auf die 1-2 cores bei teilbelastung des rests aus...

würde ich in den benches ignorieren....stellt man eh ab wenn man übertaktet

Hallo Online-Kollege,

Stelle fest, du hast mittlerweile deine "Infrastruktur aktualisiert". Hast Du evtl. eine kleines Review geschrieben X2 vs i5750 ¿? Wollte eig. nohc diese Woche den gleichen Weg einschlagen und den X2 fuer anderweitge Zwecke missbrauchen/einsetzen.[Farcry2 Bench, Copy&Paste Files]

mit konkreten messergebnissen kann ich leider nicht dienen (da war ich zu heiss auf die CPU/Ram und hab sofort umgebaut :D ) aber eine nur "messbare" verbesserung wäre ja auch enttäuschend.

also zu meinen Sorgenkindern die ich schon laufen ließ

a) Company of Heroes Multiplayer 4v4 (der interne Bench welcher auf reviewseiten genutzt wird besitzt 0 aussagekraft)
b) Theatre of War 2
c) Gothic3 CP1.73 Q4
d) xfire live video

zu a) lief bei mir vorher trotz niedrigen grafiksettings bei vielen Einheiten im 4v4 (besonders beim scrollen) <30FPS oft in Bereichen die das Einheitenmicro erheblich beeinträchtigen(20FPS und stocker)....jetzt: -> komplett flüssig >50FPS

zu b) sicher kein Mainstreamspiel war bei mir vorher unspielbar zw. 6 und 15 FPS auf "normalspeed" und bis zu 25FPS auf "halfspeed"...jetzt 30-40FPS auf normalspeed (halfspeed brauch ich gar nicht mehr ging vorher nicht anders da man sonst nix gescheit steuern konnte)

c) ein extrem hardwarefressendes Spiel das sowohl von meinem Ramupgrade (2GB->4GB) als auch von der CPU massiv profitiert (wo ich vorher 16FPS hatte hab ich locker mal 35-40FPS) auch das nachladestreaming hat sich deutlichst verbessert

d) funktioniert fast überall ohne mein Spiel großartig zu beeinträchtigen (Ausnahme Gothic3 was dann nur mit 16-20FPS läuft Grund k.a. da die Cores wo XFire drauf läuft nicht ausgelastet sind)

Zur der Aussage : core2duo@4ghz

Warum nicht ? GTA4 und Anno lechzen foermlich nach einer Quad Core-"Wundertuete". Fuer unter 400€[wer auf OC verzichten kann], kann sogar fuer nur 330€ oder weniger umsteigen, das ist wie ich finde noch akzeptabel und weit entfernt vom ca. 550-700€ eines i7920 HighEnd System-Upgrade-Kit.

den i5 750 nicht zu übertakten grenzt schon an ein Verbrechen :D ich hab sicherlich eher nur ne durchschnitts CPU erwischt aber 4 Ghz mit etwas mehr vcore sind eigentlich immer drin (allerdings ist es genau so ein Verbrechen den lächerlichen Boxed Kühler auf so eine CPU zu setzen)

ich könnte jetzt hier unsinnige prime ergebnisse (wie es sie genug im Netz gibt) mit noch mehr (schätze 4.2-4.3) bei bis 1.4V posten aber wichtig sind mir die 4Ghz LinX stable

Mit default Corespannung und nicht gerade dem boxed Kühler dürfte eigentlich jeder i5 3.5Ghz machen

den dann nur bei seinen 2.66Ghz (und durch turbo evtl. bis zu 2.8ghz) laufen zu lassen bringt jemanden mit einem 4Ghz core2duo nix....selbst übertaktet halte ich das upgrade eher für messbar als für spürbar (von solch einer CPU)