Pat Gelsinger verlässt Intel

[turboschlumpf]

Intel plant umfangreichen Management-Umbau

Der Prozessorhersteller Intel verliert Medienberichten zufolge seinen bisherigen Technologie- und Forschungs-Chef. Nach dreißigjähriger Mitarbeit werde Pat Gelsinger das Unternehmen verlassen und zum Speicher-Spezialisten EMC wechseln, berichtet die New York Times heute. Intel plane einen umfangreichen Management-Umbau, schreibt die Zeitung unter Berufung auf mit der Sache vertraute Personen. Sean Mallone, bisheriger Marketing- und Verkaufs-Chef, werde in diesem Zuge seinen Verantwortungsbereich auf das gesamte Geschäft mit Prozessoren ausweiten. Mallone gilt als möglicher Nachfolger von Intel-CEO Paul Otellini.

[...]

Quelle: http://www.heise.de/newsticker/Intel-plant-umfangreichen-Management-Umbau--/meldung/145261


Pat Gelsinger weg und Sean Mallone möglicher Nachfolger von Paul Otellini?

[StefanV]

Das Intel durch die Wechsel weniger Paranoid wird und offener für (offene) Standards dürfte nicht zu erwarten sein, oder??

[S940]

Das Intel durch die Wechsel weniger Paranoid wird und offener für (offene) Standards dürfte nicht zu erwarten sein, oder??
Wenn der ehemalige Marketing Chef jetzt für CPUs zuständig wird, erwarte ich eher nichts Gutes ...

ciao

Alex

[StefanV]

OK, da hast sicher Recht, Marketing Leute sind meistens ziemlich übel...

[S940]

OK, da hast sicher Recht, Marketing Leute sind meistens ziemlich übel...
Der gräbt wahrscheinlich Netburst wieder aus; wegen der tollen Taktraten :freak:

[=Floi=]

seit Core2 ist intel doch wirklich rein vom marketing in der versenkung verschwunden. damals beim p4 hat man schon scheerere geschütze aufgefahren.
jetzt sind die cpus wesentlich besser, aber dafür fehlt es beim marketing.

[y33H@]

Der Core 2 sprach ja an sich von selbst für sich^^

[=Floi=]

trotzdem hätte man damit viel mehr wirbel machen können. man hatte die oberhand und die besseren produkte und trotzdem blieb man still sizten... schon komisch :)

wie schaffte es gelsinger eigentlich mit 18 jahren schon fabriken leiten zu dürfen?

[Simon Moon]

Man hat ja beinahe 80% Marktanteil, wieso sollte man da Millionen aufwänden um ein paar Prozentpunkte zu gewinnen? Die Kosten holt man da nicht wieder rein.
Früher war das Marketing notwenig um die lahmen Netburst Prozessoren in einem moderateren Licht dastehen zu lassen - seit dem Core2 gibt sich dieses nun von selbst.

[=Floi=]

marketing steigert auch den wert der marke und brennt sich dauerhaft in den kopf der leute. ausgerechnet mit dem core2 würde man den weg für für schlechtere und teurere prozessoren ebenen, weil man noch immer der core 2 im hinterkopf hat. Die guten neuen prozessoren könnte man auch sehr gut dazu verwenden und es würde sich eben anbieten.

[Simon Moon]

marketing steigert auch den wert der marke und brennt sich dauerhaft in den kopf der leute. ausgerechnet mit dem core2 würde man den weg für für schlechtere und teurere prozessoren ebenen, weil man noch immer der core 2 im hinterkopf hat. Die guten neuen prozessoren könnte man auch sehr gut dazu verwenden und es würde sich eben anbieten.

Der CPU Markt ist nicht mehr so unberechenbar, wie zu K6-2/Athlon Zeiten - die Chance, das AMD im quasi Versteckten eine Killer CPU entwickelt, ist sehr, sehr gering - bei allen andern Herstellern geradezu absurd winzig (sollte nicht etwas anderes als x86 den Markt überschwemmen, eigentlich ausgeschlossen imo).
Es wird daher wohl ziemliches Kalkül sein, dass Marketing nun nicht viel bringt, wenn man sich für die nächsten 3 - 5 Jahre in der Leaderrolle wähnt. Dabei hat Intel imo bereits jetzt 1 - 2 Jahre Vorsprung auf AMD - wenn sie wollten, wären wohl auch problemlos 3,5 - 4Ghz Core i7 möglich, man wartet nur auf AMD und hält alles andere eben auf Sparflamme.

Insgesamt trau ich hier Intel schon die richtige Strategie zu ;)

[Gast]

wenn sie wollten, wären wohl auch problemlos 3,5 - 4Ghz Core i7 möglich
Gibts schon im Laden zu kaufen, nennt sich i7 965XE mit aktiviertem Turbomode. ;)