Warum heutige spiele die graka nicht nutzen

[Peilo]

aus den heutigen news zitiert:

...

Allerdings muß man einschränkenderweise dazusagen, daß es nun nicht so verwunderlich ist, wenn die Karten der Vorgängergeneration klar geschlagen werden – dies sollte eigentlich immer so sein bei einer neuen Kartengeneration. Der echte Prüfstein für die Radeon HD 5850 & 5870 kommt erst mit dem Erscheinen des GT300-Chips zum Jahresende, erst nach dessen Betrachtung wird man wissen, wie gut die RV870-basierten Lösungen wirklich sind. Ein anderer Prüfstein betrifft sowohl ATI als auch nVidia: Derzeit scheint es keine Anwendungen zu geben, welche eine Radeon HD 5850 unter 1920x1200 mit Anti-Aliasing wirklich in die Knie zwingt. Zumeist kann man hierbei sogar 8x Anti-Aliasing nutzen, nur unter Crysis Warhead mit 4x AA (37,0 fps) sowie unter Stalker: Clear Sky mit 2x AA (25,3 fps) muß man etwas herunterschalten. In vielen anderen Spielen werden mit diesen Karten aber eben selbst unter 8x Anti-Aliasing problemfreie Frameraten generiert.

Derzeit fehlen immer deutlicher die Hardware-Kracher, welche die neuen Karten dann auch ausnutzen – ironischerweise stammen zudem gerade Crysis Warhead und Stalker: Clear Sky noch aus dem letzten Jahr, ist also dieses Jahr in Bezug auf höhere Performanceanforderungen noch nichts wesentliches passiert. Derzeit ist das ganze noch nicht so deutlich, aber sollte der Trend anhalten, daß die Spiele keine bedeutsam höheren Performanceanforderungen entwickeln, steht in einiger Zeit dann eventuell auch einmal die Sinnfrage für die höchstpreisigen Beschleuniger (wie eben eine Radeon HD 5870) an. Dem gegenüber steht allerdings vorerst noch die Erfahrung, daß in der Vergangenheit noch jede Performancesteigerung durch eine neue Grafikkarten-Generation in kurzer Zeit durch neue, deutlich hardwareforderndere Spiele wieder aufgefressen wurde.

...

Warum nutzen denn die aktuellen spiele nicht die grafikkarten komplett aus? wieso sind die spiele mit der besten grafik über 1 oder fast 2 Jahre alt?

ich tippe auf die konsolen, mit ihren schwachen grafikprozessoren und die vergleichweise hohe cpuleistung als ursache.
mit nem g70 oder r500 reist man keine bäume aus, jedenfalls nicht auf dem pc. mal ehrlich, wenn man eine performancekarte dieser generation mit einem highend prozessor alá PII oder i7 zusammen steckt kommt ja genau die grafik raus, die aktuell in unseren konsolen werkelt, in 720p oder weniger sogar durchgehend spielbar, würde ich sagen.

ich glaube die in den news angesprochenen kurze zeit bis neue grafikkracher die kommenden grafikkarten fordern, wird noch einiges an zeit vergehn. frühstens zur nächsten konsolen generation wird es neue quantensprünge geben in sachen grafik geben. abgesehn von ausnahmen wie eben crysis oder stalker, die es ja nicht ohne grund nicht für konsole gibt.

vll kommen die konsolen entwickler ja mal auf den trichter, das sie dem kunden viel mehr kohle aus der tasche ziehn, wenn sie häufiger ihre spielgeräte in neuer generation an den markt bringen. wäre schlicht eine win-win situation, denn momentan bezahlt man man viel geld für die grafik von vor 3 jahren.

vll kriegt durch die neuen graka´s aber auch der pc-spiele markt mehr zuneigung, 100% mehr hardwarepower sollten sich ja für irgendwas nutzen lassen. ich könnt mir schon recht gut vorstellen, wie die werbeslogan´s aussehn, nach dem motto, "wer will in hd spielen, wenn man mit nem computer für das doppelte geld in doppel hd spielen kann".

nichts desto trotz bin ich echt mal gespannt was mit dx11, wenn es denn man kommt so alles möglich sein wird, auf den neuen graka´s

[y33H@]

Warum nutzen denn die aktuellen spiele nicht die grafikkarten komplett aus?Mach Ini-Tuning, werf n Texturmod drauf, zocke mit Downsampling und mit 24x ED-CFAA samt AAA oder mit 16xS samt TSSAA. Dann kratzt dir auch eine GTX295 oder HD4870 X2 ganz ganz schnell ab.

Mich freuts, n Spiel was auf ner Konsole mit derben Aliasing in 600p vor sich hin krüppelt (unter 30 Fps) läuft bei mir in 1920 mit fett AA/AF/Mods/whatever idR butterweich.

[Peilo]

ja, das sind aber alles mods, sowas sollte ma standart mässig in den spielen integriert sein

[Spasstiger]

ja, das sind aber alles mods, sowas sollte ma standart mässig in den spielen integriert sein
Dann meckern die Leute wieder über die schlechte Performance. Siehe z.B. GTA IV, alle meckern über die hohen Anforderungen bei max. Details. Mit mittleren Details zufrieden geben - was immer noch weit besser aussieht als auf der Konsole - ist nicht.
Insgesamt finde ich die Grafikleistung heute noch zu gering. Crysis mit 4x4 SSAA in FullHD flüssig, das wäre ein grafisches Niveau, das ich mir für 2010 wünschen würde. Ohne Fullscene-Antialiasing wird man es zudem immer schwerer haben, die Grafik weiter zu verbessern. Je realistischer das Rendering wird, desto negativer fällt fehlendes Antialiasing auf. GTA IV sieht z.B. glattgebügelt und scharf richtig lecker aus, mit dem standardmäßig vorhandenen Aliasing - vor allem bei den Schatten - wirkt es aber für viele Leute eher hässlich.

[Gast]

Und wenn einen AF/AA nicht so wahnsinnig stark interessieren, hat es sich damit. GTAIV hab ich schon bis zum Exzess gezockt, das werd ich mir auch mit ner Superduper-Graka nimmer ansehen wollen.
Faktisch zeigen etliche Spiele schon bei meiner 260GTX/212 mit max. Settings bei 1680x1050 und 4xAA mit 8x od. wahlweise 16xAF bereits fettes Tearing, sodaß man gleich auch VSync anschmeissen kann. Nur sehr wenige Titel sind da wirklich forderner und wollen bei den Settings auch mehr als 896MB RAM.

Es wird jetzt viel Trara um DX11 gemacht, m.W.n. hat es das auch genauso bei DX10 gegeben. Produziert wurden die Spiele trotzdem weitestgehend mit DX9. Ich bin sehr gespannt, ob die paar angekündigten "DX11" Spiele eine bessere Figur machen, als die sogenannten "DX10" Spiele es taten - oder ob die auch mit kaum wahrnehmbaren optischen Unterschieden unter DX9 doch überraschend besser performen.

Die Konsolen erweisen sich inzwischen einfach als Technologie-Bremsen. Erst haben sie ja den (DX9) Level gepusht, was gut war, aber heuer geht es kaum wirklich weiter. Über eine neue Graka/neuen PC mach ich mir erst wieder einen Kopf, wenn mein aktuelles System tatsächlich deutlich zurück fällt.

[Monger]

Multiplattform ist natürlich ein Argument...

Ein anderes ist, dass ja auch irgendjemand den Content machen muss. Was nützt mir eine volldynamische Beleuchtung, wenn die Texturen matschig sind?

Wenn du schon den Content nicht bezahlen kannst, macht es auch keinen Sinn, die Hardwareanforderungen künstlich in die Höhe zu schrauben.


Crysis ist eine Ausnahme, weil es eben nicht nur ein Spiel ist - sondern auch ein Showcase für die Engine. Ähnlich wie Epic Games versucht Crytek ja nicht so sehr direkt über den Spieleverkauf sondern über die Lizenzvergabe Geld reinzuholen.

Und dann kommt natürlich dazu, dass Grafik als Verkaufsargument längst nicht mehr so gut zieht wie früher. Wenn man mal heute durch so ein Regal durchläuft, sehen eigentliche alle Shots auf den Verpackungen ziemlich gut aus. Selbst ein Call of Duty reizt doch schon lange nicht mehr eine moderne Grafikkarte voll aus.

[robbitop]

Die Kontentkosten sind eben (man vergleiche mal die Fülle an Content in heutigen Spielen vs vor 10 Jahren!! - Wahnsinn!!) in die Höhe geschossen. Und zwar drastisch. Hinzu kommt, dass auf dem PC kaum Geld verdient werden kann, wegen Raubkopien und dem Gebrauchtmarkt.
Beides kann man v.A. nur bei Onlinegames sinnvoll verhindern. Singleplayergames sind einfach zu hacken.
Und mit dem letzten bisschen an ehrlichen Käufern lässt sich kein heutiger AAA-Titel mit Entwicklungskosten > 20 Mio € mehr finanzieren. Somit ist man auf Multi-Plattformtitel angewiesen. Da haben sich die Raubkopierer (welches ja offenbar ein großer Teil der PC Spieler ist) schön die Suppe selbst eingebrockt.

[SuperHoschi]

@robbitop
Danke das du mich als Raubkopierer hinstellst!

Dann kann ich ja jetzt die Gameproducer und Manager als unfähig hinstellen,
weil sie sich übernehmen und RoI nicht packen, (Content Kosten)
es nicht schaffen sich an einen dynamischen Markt an zu passen, (Gebraucht Handel)
aber den Fehler immer nur bei den pösen Killerspielraubmordkopierenden Amokjugendlichen suchen.
Dafür knebeln sie den "braven" Konsumenten mit DRM, Onlinezwang, Kopierschutz, TSR-Intros,
Spiel an Account Bindung, Verleumdung, Beschimpfung und zu guter Letzt halbfertigen Produkten.


Und ich hasse den Begriff Raubkopie!
Ein Duplikat von etwas machen stiehlt niemanden das Original!
Das ein gewisser Schaden durch nicht kommerziell erworbene Kopien entsteht,
will ich ja nicht bestreiten, ABER nicht jede illegale Kopie = ein verlorener Umsatz!

[Flusher]

Hinzu kommt, dass auf dem PC kaum Geld verdient werden kann, wegen Raubkopien und dem Gebrauchtmarkt.


Das allerdings halte ich für ein Gerücht. Das Problem bei PC-Spielen ist momentan einfach, dass der Kunde/Käufer der für sein Spiel einen Haufen Schotter liegen lassen hat überall gegängelt wird. Kopierschutze, Bugs, Aktivierungen und dann auch noch fehlender Content (siehe Ubisofts DLC Politik was den PC betrifft). Der Preis ist dabei auch ein Faktor der eine große Rolle spielt - welcher Schüler hat denn schon jeden Monat 50-60€ auf der hohen Kante um sich ein Spiel zu kaufen?

Den Gebrauchtmarkt von Spielen dann auch noch unterbinden zu wollen ist im übrigen schlichtweg eine Sauerei. :mad: Da brauchen sich die Publisher auch nicht wundern, wenn sich die potentiellen Kunden lieber eine kostenlose und problemlose Kopie runterladen.

[Monger]

Das ein gewisser Schaden durch nicht kommerziell erworbene Kopien entsteht,
will ich ja nicht bestreiten, ABER nicht jede illegale Kopie = ein verlorener Umsatz!
Nö, aber du weißt es halt nicht. Alleine die Unsicherheit macht halt jede Wirtschaftlichkeit zunichte.

Stell dir mal vor, du wärst Projektleiter für irgendein Spieleprojekt. Du gehst zu deinem Publisher hin, und bittest um entsprechende Geldmittel, um dein Spiel zu entwickeln. Der Dialog wird ungefähr so laufen:

(Publisher) Wieviel Geld brauchst du?
(Du) Sagen wir mal: 5 Millionen.
(Publisher) Und wieviel Geld wird das Spiel einspielen?
(Du) Also, nach Analyse der potentiellen Zielgruppe... und Pi mal Daumen davon 20 Prozent... irgendwo zwischen zwei Millionen und zehn Millionen, abhängig davon wie schnell sich die erste Raubkopie verbreitet. Die meisten Umsätze machen wir in den ersten zwei Wochen, und erfahrungsgemäß verlieren wir soundso viel Prozent der Kunden, wenn sie das Spiel schon ausführlich für Umme gespielt haben.


Selbst wenn es wahr sein sollte, dass die meisten Raubkopierer das Spiel ohnehin nie gekauft hätten: man weiß es halt nicht. Und das ist von Spiel zu Spiel teilweise ohne ersichtlichen Grund dramatisch unterschiedlich.
Die Konsole bietet da halt einfach deutlich mehr Planungssicherheit. In einer Zeit wo es ohnehin knifflig ist an Finanzmittel zu kommen, tun sich auch die Publisher schwer damit, Millionenbeträge mal "auf Verdacht" in ein Projekt zu pumpen.

[robbitop]

@robbitop
Danke das du mich als Raubkopierer hinstellst!

Wo habe ich dich als RK hingestellt? :| (getroffene Hunde bellen?)

Dann kann ich ja jetzt die Gameproducer und Manager als unfähig hinstellen,
weil sie sich übernehmen und RoI nicht packen, (Content Kosten)
Der Begriff Return of Investment passt hier nur bedingt.

Der Grund für den Kontentwachstum ist eine Art Spirale. Was heute 90 % Wertung in der Presse bekommt, ist morgen nur noch bei 80 % und übermorgen nur noch Durchschnitt. Also mussten die Studios immer mehr und immer besseren Kontent liefern. Also man kann sagen die haben sich gegenseitig Aufgestachelt und nun kommt keiner mehr runter. (wie im Stadium in der Halbzeitpause, wo alle stehen, um besser sehen zu können ... würden alle sitzen, würde jeder genausogut sehen wie vorher, nur eben bequemer...)

Vergleiche mal den Kontent eines heutigen Top-Titel wie MGS4 mit einem Toptitel vor 10 Jahren. Hast du so kinoreifen Kontent (Handlung, Musik, Inszenierung, Masse, Stimmung, Charaktere) damals je gesehen? Vor 15 - 20 Jahren brauchte man gerade mal eine Hand voll Leute um ein Spiel zu entwickeln. Heute sind es 1 - 2x Größenordnungen darüber.
Somit hat man hohe Fixkosten und muss dabei entweder mit geringen Deckungsbeiträgen bei hohem Umsatz oder mit hohen Deckungsbeiträgen bei geringem Umsatz die wieder reinholen. Wie willst du 20 Mio € (Plus die gleiche Summe für Vertrieb, Distribution, Promotion) wieder reinholen, wenn du heute auf der PC Plattform oftmals nicht mal 1x Mio Einheiten verkauft bekommst. Und das bei Top-Exclusives wie Crysis?

es nicht schaffen sich an einen dynamischen Markt an zu passen, (Gebraucht Handel)
aber den Fehler immer nur bei den pösen Killerspielraubmordkopierenden Amokjugendlichen suchen.

Die Fakten zählen und nicht irgendwelche polemischen Stilmittel. Die Fakten zeigen ganz klar, dass die Verkaufszahlen erbärmlich sind und das bei einer hohen Hardwarebasis. Ist doch klar, woher der Wind weht.

Wärest du Entwickler und würde jemand ohne zu bezahlen deine Arbeit nutzen, würdest du es vermutlich verstehen. Der einzlene macht den Schaden nicht aus aber die Masse tut es definitiv.

Dafür knebeln sie den "braven" Konsumenten mit DRM, Onlinezwang, Kopierschutz, TSR-Intros,
Spiel an Account Bindung, Verleumdung, Beschimpfung und zu guter Letzt halbfertigen Produkten.
Ja das finde ich auch dämlich, ändert aber an der Gesamtsituation nichts.


Und ich hasse den Begriff Raubkopie!
Ein Duplikat von etwas machen stiehlt niemanden das Original!
Das ein gewisser Schaden durch nicht kommerziell erworbene Kopien entsteht,
will ich ja nicht bestreiten, ABER nicht jede illegale Kopie = ein verlorener Umsatz!

Das mag stimmen. Man kann natürlich nicht Anz RK = Anz verlorene Verkäufe rechnen. Aber der Schaden ist definitiv da und zwar massiv.

Vergleich mal die Zahlen Hardwarebasis zu Softwareverkäufen. Auf den Konsolen werden wesentlich mehr Einheiten pro Spiel verkauft, bei geringerer Hardwarebasis.

Also Spiele pro PC/Konsole.

Wenn man das mal vergleicht, muss es klar sein. IMO macht eine solche Diskussion auch keinen Sinn - schon gar nicht unsachlich. Das ist ja alles durch Fakten schon belegt und abgeklärt. Frag mal Demirug oder andere Entwickler hier.

Das allerdings halte ich für ein Gerücht. Das Problem bei PC-Spielen ist momentan einfach, dass der Kunde/Käufer der für sein Spiel einen Haufen Schotter liegen lassen hat überall gegängelt wird. Kopierschutze, Bugs, Aktivierungen und dann auch noch fehlender Content (siehe Ubisofts DLC Politik was den PC betrifft). Der Preis ist dabei auch ein Faktor der eine große Rolle spielt - welcher Schüler hat denn schon jeden Monat 50-60€ auf der hohen Kante um sich ein Spiel zu kaufen?

Den Gebrauchtmarkt von Spielen dann auch noch unterbinden zu wollen ist im übrigen schlichtweg eine Sauerei. :mad: Da brauchen sich die Publisher auch nicht wundern, wenn sich die potentiellen Kunden lieber eine kostenlose und problemlose Kopie runterladen.

Das mag zwar alles stimmen, hat aber nicht den Einfluss, den du hier vermutest.

[Flusher]

Nö, aber du weißt es halt nicht. Alleine die Unsicherheit macht halt jede Wirtschaftlichkeit zunichte.

Stell dir mal vor, du wärst Projektleiter für irgendein Spieleprojekt. Du gehst zu deinem Publisher hin, und bittest um entsprechende Geldmittel, um dein Spiel zu entwickeln. Der Dialog wird ungefähr so laufen:

(Publisher) Wieviel Geld brauchst du?
(Du) Sagen wir mal: 5 Millionen.
(Publisher) Und wieviel Geld wird das Spiel einspielen?
(Du) Also, nach Analyse der potentiellen Zielgruppe... und Pi mal Daumen davon 20 Prozent... irgendwo zwischen zwei Millionen und zehn Millionen, abhängig davon wie schnell sich die erste Raubkopie verbreitet. Die meisten Umsätze machen wir in den ersten zwei Wochen, und erfahrungsgemäß verlieren wir soundso viel Prozent der Kunden, wenn sie das Spiel schon ausführlich für Umme gespielt haben.


Selbst wenn es wahr sein sollte, dass die meisten Raubkopierer das Spiel ohnehin nie gekauft hätten: man weiß es halt nicht. Und das ist von Spiel zu Spiel teilweise ohne ersichtlichen Grund dramatisch unterschiedlich.
Die Konsole bietet da halt einfach deutlich mehr Planungssicherheit. In einer Zeit wo es ohnehin knifflig ist an Finanzmittel zu kommen, tun sich auch die Publisher schwer damit, Millionenbeträge mal "auf Verdacht" in ein Projekt zu pumpen.

Umsatzverluste durch sog. "Raubkopien" können durch guten Support und Demos maßgeblich unterbunden werden. Ausserdem wäre ich auch sehr vorsichtig mit der Umrechnung eine "Raubkopie"=ein verlorener Kauf. Ich kenne viele Leute, die sich eine "Raubkopie" saugen, das Spiel, sofern es gut ist später aber auch kaufen.

[SuperHoschi]

Deshalb heißt es auch Risikokapital,
und kein Investor(Publisher) der was taugt, setzt ausschließlich auf ein einziges Pferd.

So schön die Konsolenwelt auch ist, auch dort gibt es Kopien(Chips) und obendrein,
verlangt der Konsolenhersteller auch noch Cash dafür, das du ihm seine Konsole mit Leben befüllst.
Also Wahl zwischen Pest und Cholera?

So einfach ist es dann doch nicht mit den Raubkopierern.
Wenn ich meine Historie anschau, als Kind Geld gespart das man gesteckt bekommt und
dann ausgegeben für Gameboy/SNES Spiele.
Als Lehrling mit eigenem Geld, dann Spiele gekauft wie Diablo (bei Freund gesehen), oder
Starcraft, X-Wing, Gothic, usw. Natürlich hat man unter Freunden auch mal Spiele kopiert,
aber ob wir kopiert hätten oder gegenseitig geborgt hätten, der Geldbeutel hätte eben nicht
mehr her gegeben für mehr Spiele. Dafür haben wir uns rege Ausgetauscht was für ein tolles
Spiel wir gerade gekauft haben und weitere Spiele gekauft.

Jetzt überlege ich mir 2x ob ich mir ein Spiel kaufe, vielleicht bin ich schon zu alt und zu kritisch,
aber was heute geboten wird ist, bis auf wenige Ausnahmen oft eine Beleidigung.

Da kann mich die Industrie oder Du weiter als Raubkopierer hinstellen, genau wie im Kino.
Ich gebe nicht mehr Geld aus! Und wenn Ihr euch auf den Kopf stellt oder mich aus dem
Internet aussperrt, ob ihr mich Anzeigt und ich Strafe zahlen muss, oder ich in Zukunft vielleicht
enteignet werde und in den Steinbruch zur Zwangsarbeit verdonnert werde.

[Shink]

vll kommen die konsolen entwickler ja mal auf den trichter, das sie dem kunden viel mehr kohle aus der tasche ziehn, wenn sie häufiger ihre spielgeräte in neuer generation an den markt bringen. wäre schlicht eine win-win situation, denn momentan bezahlt man man viel geld für die grafik von vor 3 jahren.
Das wäre eine Loose-loose-Situation: Konsolenentwickler (zumindest MS und Sony) ziehen mit dem Verkauf einer neuen Konsolengeneration nur sich selbst Geld aus der Tasche. Geld bekommt man erst bei den Spielen rein.
Und da die Konsolen ja heutzutage so toll:freak: rückkompatibel sind ist es für den Kunden eher ein Kaufanreiz dass eine Konsole möglichst lange am Markt ist.


vll kriegt durch die neuen graka´s aber auch der pc-spiele markt mehr zuneigung, 100% mehr hardwarepower sollten sich ja für irgendwas nutzen lassen. ich könnt mir schon recht gut vorstellen, wie die werbeslogan´s aussehn, nach dem motto, "wer will in hd spielen, wenn man mit nem computer für das doppelte geld in doppel hd spielen kann".
Öh... denkst du das ehrlich?

Die Leute die ein Spiel wegen der Optik und nur deshalb kaufen ist in der Minderzahl. Ist ja auch klar: Was einem an einem Spiel unterhält ist nunmal nicht die Grafik.


Ach ja: Wenn man Geld mit PC-Spielen machen will dann macht man das heutzutage nicht durch den Verkauf von bunten Schachteln.
Anders gesagt: Blizzard und Valve halte ich für profitabler als EA Games.

[deekey777]

Die Kontentkosten sind eben (man vergleiche mal die Fülle an Content in heutigen Spielen vs vor 10 Jahren!! - Wahnsinn!!) in die Höhe geschossen. Und zwar drastisch. Hinzu kommt, dass auf dem PC kaum Geld verdient werden kann, wegen Raubkopien und dem Gebrauchtmarkt.
Beides kann man v.A. nur bei Onlinegames sinnvoll verhindern. Singleplayergames sind einfach zu hacken.
Und mit dem letzten bisschen an ehrlichen Käufern lässt sich kein heutiger AAA-Titel mit Entwicklungskosten > 20 Mio € mehr finanzieren. Somit ist man auf Multi-Plattformtitel angewiesen. Da haben sich die Raubkopierer (welches ja offenbar ein großer Teil der PC Spieler ist) schön die Suppe selbst eingebrockt.
Wäre es nicht einfacher zu schreiben, dass daran alle schuld sind, die das Spiel nicht gekauft haben? Ich meine: Wenn ich zB Crysis Warhead nicht kaufe, dann füge ich EA einen Schaden zu - unabhängig davon, ob ich das Spiel wirklich spielen will oder nicht. Noch schlimmer sind dann diejenigen, die Spiele erst nach einer Preissenkung kaufen.

Der direkte wirtschaftliche Schaden, der durch Raubkopierer entsteht, ist die dreiste Nutzung des Supports, denn Support kostet Geld und die Raubkopierer nutzen diesen ohne die Hersteller vorher entlohnt zu haben.

Ich wäre sehr vorsichtig damit, die bösen Raubkopierer für das Elend verantwortlich zu machen. Beispiel gefällig? Klar: Gears of War für den PC. Was waren denn die Memmen von Epic angepisst, dass das Spiel auf den PC nicht so anschlug wie auf der Xbox360.

Dieses "Wir schieben alles auf andere" zeigt eher, dass man selbst versagt hat. Nur gibt niemand zu, versagt zu haben.

[Werewolf]

Ich kenne fast nur Leute die kopieren weil sie nicht zahlen wollen. Abiturienten, arbeitende, genug verdienende ledige Menschen. Zur Berufsschulzeit haben die Leute auch lieber 50€ pro WE in der Disco gelassen statt einmal im Monat für ein Spiel zu bezahlen.

[Monger]

Umsatzverluste durch sog. "Raubkopien" können durch guten Support und Demos maßgeblich unterbunden werden.

Das halte ich schlicht für ein Gerücht. Beweise? Gibt genügend Spielereihen die qualitativ erstklassig waren, rechtzeitig eine Demo gebracht haben und trotzdem kopiert wurden wie blöde. Sims 3 z.B. gehört zu den meistraubkopierten Spielen überhaupt.

Ich kenne fast nur Leute die kopieren weil sie nicht zahlen wollen. Abiturienten, arbeitende, genug verdienende ledige Menschen. Zur Berufsschulzeit haben die Leute auch lieber 50€ pro WE in der Disco gelassen statt einmal im Monat für ein Spiel zu bezahlen.
Raubkopien senken natürlich auch das Preisbewusstsein. Etwas was umsonst zu haben ist, wirkt mit 40, 50 Euro selbstverständlich zu teuer.

Dabei gibt es übrigens ne ganz einfache Alternative: ganz konsequent auf Budget Spiele setzen. Warum muss ein Schüler immer das neueste Spiel haben? Warum nicht ein, zwei Jahre warten und dann billig als Budget Variante kaufen?

Angebot und Nachfrage, halt. Das legitimiert noch keine Raubkopien.

[robbitop]

Deshalb heißt es auch Risikokapital,
und kein Investor(Publisher) der was taugt, setzt ausschließlich auf ein einziges Pferd.

So schön die Konsolenwelt auch ist, auch dort gibt es Kopien(Chips) und obendrein,
verlangt der Konsolenhersteller auch noch Cash dafür, das du ihm seine Konsole mit Leben befüllst.
Also Wahl zwischen Pest und Cholera?

So einfach ist es dann doch nicht mit den Raubkopierern.
Wenn ich meine Historie anschau, als Kind Geld gespart das man gesteckt bekommt und
dann ausgegeben für Gameboy/SNES Spiele.
Als Lehrling mit eigenem Geld, dann Spiele gekauft wie Diablo (bei Freund gesehen), oder
Starcraft, X-Wing, Gothic, usw. Natürlich hat man unter Freunden auch mal Spiele kopiert,
aber ob wir kopiert hätten oder gegenseitig geborgt hätten, der Geldbeutel hätte eben nicht
mehr her gegeben für mehr Spiele. Dafür haben wir uns rege Ausgetauscht was für ein tolles
Spiel wir gerade gekauft haben und weitere Spiele gekauft.

Jetzt überlege ich mir 2x ob ich mir ein Spiel kaufe, vielleicht bin ich schon zu alt und zu kritisch,
aber was heute geboten wird ist, bis auf wenige Ausnahmen oft eine Beleidigung.

Da kann mich die Industrie oder Du weiter als Raubkopierer hinstellen, genau wie im Kino.
Ich gebe nicht mehr Geld aus! Und wenn Ihr euch auf den Kopf stellt oder mich aus dem
Internet aussperrt, ob ihr mich Anzeigt und ich Strafe zahlen muss, oder ich in Zukunft vielleicht
enteignet werde und in den Steinbruch zur Zwangsarbeit verdonnert werde.

Wenn du kein Geld ausgeben willst, ist das doch ok. Tut der Großteil der Menschen nicht. Dann aber Raubkopien zu eseln ist nicht nur strafbar sondern auch moralisch fragwürdig. Egal wie gängelig der Kopierschutz ist.

Was den Kontent der Spiele angeht. Spiele sind heute besser denn je. Vermutlich sind einfach nur die Erwartungen zu hoch gestiegen.

Wäre es nicht einfacher zu schreiben, dass daran alle schuld sind, die das Spiel nicht gekauft haben? Ich meine: Wenn ich zB Crysis Warhead nicht kaufe, dann füge ich EA einen Schaden zu - unabhängig davon, ob ich das Spiel wirklich spielen will oder nicht. Noch schlimmer sind dann diejenigen, die Spiele erst nach einer Preissenkung kaufen.

Der direkte wirtschaftliche Schaden, der durch Raubkopierer entsteht, ist die dreiste Nutzung des Supports, denn Support kostet Geld und die Raubkopierer nutzen diesen ohne die Hersteller vorher entlohnt zu haben.

Ich wäre sehr vorsichtig damit, die bösen Raubkopierer für das Elend verantwortlich zu machen. Beispiel gefällig? Klar: Gears of War für den PC. Was waren denn die Memmen von Epic angepisst, dass das Spiel auf den PC nicht so anschlug wie auf der Xbox360.

Dieses "Wir schieben alles auf andere" zeigt eher, dass man selbst versagt hat. Nur gibt niemand zu, versagt zu haben.

Die Realität ist dort eher grau statt schwarz oder weiß. Natürlich ist RK Anz =! direkter Schaden. Aber es gibt defintiv einen Zusammenhang. Der muss ja nicht linear mit dem Anstieg dx/dy = 1 sein. Der ist < 1. Aber er ist da. Und das nicht zu knapp. Wie gesagt, die Zahlen sprechen für sich.

Sicherlich ist die Spieleindustrie selbst Schuld, dass sie die Spiele so sehr mit Kontent gefüllt haben und die Kosten dann so explodiert sind. Aber die hätten sich ja alle absprechen müssen, damit diese Spirale so nicht angelaufen wäre. Dann hätten wir heute aber auch nicht annähernd die Spiele, die wir nunmal haben. Ein GTA4 mit einer detailgetreuen riesen Stadt, ein Fallout 3 mit einem riesen Gebiet, ein Oblivion mit einer riesen Welt. Ein Kinoreifes MGS4. Vergleich mal bitte die Spiele vor 10 Jahren mit denen von heute (und klammer die Rechenleistung aus). Die Kontentlücke klafft wie eine Schlucht.

Ich kenne fast nur Leute die kopieren weil sie nicht zahlen wollen. Abiturienten, arbeitende, genug verdienende ledige Menschen. Zur Berufsschulzeit haben die Leute auch lieber 50€ pro WE in der Disco gelassen statt einmal im Monat für ein Spiel zu bezahlen.
Jeder "kennt" irgendwelche Leute. Das ist nicht repräsentativ, was man irgendwie erlebt. Das Große Ganze ist repräsentativ, also eine globale Statistik. Die gibt allerdings in etwa das her, was du in deinem Umfeld erlebst. Allerdings natürlich nicht so absolut.

[Werewolf]

Das übliche eben. Die Leute wollen nicht schlechter dastehen als andere weil sie sich immer vergleichen. Dieses Verhalten überträgt sich dann auf den Spielkonsum was bei vielen zum sogenannten "piracy effect" führt je beschaffbarer die Software wird. Laden, anspielen, das neuere laden, anspielen, überdrüssig sein. Meckern. Auf den nächsten Kurzflash warten. Meckern. Teufelskreis.

Bei der enormen Menge an Spielen die mindestens mit einem "gut" wegkommen frage ich mich bei manchen hier wie sie es schaffen sich alles zu kaufen und auch noch zu spielen. Meist verraten sie sich eben dadurch es nicht weitergespielt zu haben. ;)

[robbitop]

Letzten Endes wird der Markt jetzt konsolidiert, da es nicht mehr tragbar ist. Die Anzahl der Studios wird abnehmen, die Kontentkosten reduziert, das Zielpublikum vergrößert (weniger Genres, viel mehr casual, weniger speziell, weniger Artenvielfalt).
Das liegt nicht nur an den RKs und dem Gebrauchtmarkt. Aber eben zum Teil. Den Kostenteil modifiziert man nun.

[blackbox]

@Robbitop
Der Grund für den Kontentwachstum ist eine Art Spirale. Was heute 90 % Wertung in der Presse bekommt, ist morgen nur noch bei 80 % und übermorgen nur noch Durchschnitt. Also mussten die Studios immer mehr und immer besseren Kontent liefern. Also man kann sagen die haben sich gegenseitig Aufgestachelt und nun kommt keiner mehr runter. (wie im Stadium in der Halbzeitpause, wo alle stehen, um besser sehen zu können ... würden alle sitzen, würde jeder genausogut sehen wie vorher, nur eben bequemer...)

Vergleiche mal den Kontent eines heutigen Top-Titel wie MGS4 mit einem Toptitel vor 10 Jahren. Hast du so kinoreifen Kontent (Handlung, Musik, Inszenierung, Masse, Stimmung, Charaktere) damals je gesehen? Vor 15 - 20 Jahren brauchte man gerade mal eine Hand voll Leute um ein Spiel zu entwickeln. Heute sind es 1 - 2x Größenordnungen darüber.
Somit hat man hohe Fixkosten und muss dabei entweder mit geringen Deckungsbeiträgen bei hohem Umsatz oder mit hohen Deckungsbeiträgen bei geringem Umsatz die wieder reinholen. Wie willst du 20 Mio € (Plus die gleiche Summe für Vertrieb, Distribution, Promotion) wieder reinholen, wenn du heute auf der PC Plattform oftmals nicht mal 1x Mio Einheiten verkauft bekommst. Und das bei Top-Exclusives wie Crysis?

Oh, du schreibst ganz klar aus der Brille eine Lobbyisten. Und Demirug auch, schließlich sitzt der mit im Boot.

Wirtschaftlichkeit und Produktivität ist hier das Stichwort. Die Firmen wollen Geld verdienen. Das ist legetim. Allerdings ist genau das das Problem der Firmen und nicht das eines Käufers.

Ich glaube kaum, dass heute weniger (PC-) Spiele verkauft werden als vor 10 Jahren. Mir fehlen für diese Behauptung allerdings konkrete Zahlen. Ich kann sie auch nicht finden.
Wie viele PC-Spiele wurden in einem Vergleichszeitraum von 20 Jahren verkauft? Hat jemand diese absoluten Zahlen?
Wie viel Geld wurde in einem Vergleichszeitraum durchschnittlich in ein Spiel investiert?
Wie viel Geld wurde durchschnittlich für die TOP 10 der verkauften Spiele in einem Zeitraum investiert?
Wie hoch war die Effektivität des eingesetzten Geldes?
Wie ist es heute?
Warum ist das heute anders? Warum muss heute mehr Geld investiert werden?

Wenn wir diese Zahlen haben, dann können wir ernsthaft weiter diskutieren, haben wir sie nicht, dann sind Vorwürfe, egal in welchen Richtung, ziemlich haltlos.

UND vor allem: Warum soll der "Raubkopierer" daran schuld sein?

Die Firmen pumpen doch nicht so viel Geld rein, weil das Spiel so oft kopiert wird. Hier gibt es keine Analogie.
Wenn die Firmen so viel Geld reinpumpen in ein Projekt, dann ist es doch als allererstes mal ihr Ding, wie sie das zu viel eingesetzte Geld wieder rein bekommen. Irgendwo muss eine Firma auch effektiv und produktiv sein. Aber die Schuld, dass ein Spiel nicht genügend Umsatz bringt, weil man von Anfang an falsch kalkuliert hat und die Verkaufszahlen niedriger sind als erwartet, dann muss man sich fragen, auf welchen Planeten die Firmen leben. Das ist die Marktwirtschaft und die einseitige Schuldzuweisung ist total deplatziert.

[MiamiNice]

Ich kenne fast nur Leute die kopieren weil sie nicht zahlen wollen. Abiturienten, arbeitende, genug verdienende ledige Menschen. Zur Berufsschulzeit haben die Leute auch lieber 50€ pro WE in der Disco gelassen statt einmal im Monat für ein Spiel zu bezahlen.

Bei mir genau so. Ich werde von 90% meines Freundeskreises dafür belächelt das ich nur Originale kaufe. Die meisten können es nicht fassen das man heute für digitale Sachen Geld ausgibt, und es ist egal ob es sich um Spiele, Musik oder sonst was dreht.
Ich glaube aber trotzdem nicht das RK für das Spieleproblem auf dem PC verantwortlich sind. Das ist meiner Meinung nach die Geldgier der Publisher und die Ansprüche der Causal Gamer die nämlich bei so ziemlich 0 liegen. Wen die Bevölkerung für ein 08/15 Spiel Geld ausgibt, produzieren wir nächstes mal halt was unter 08/15, gekauft wird es ja trotzdem.

[Monger]

Die Firmen pumpen doch nicht so viel Geld rein, weil das Spiel so oft kopiert wird. Hier gibt es keine Analogie.

Es wird so viel Geld reingepumpt, weil die Ansprüche des Marktes das nunmal verlangen. Wenn ein Spiel weniger als 8 Stunden Spielzeit hat, gibt es einen Aufschrei des Entsetzens - genauso wenn die Texturen matschig und die Vertonung mäßig ist.
Spiele die nicht mindestens mal eine 80er Wertung einfahren bekommen doch überhaupt keine Beachtung.

Deshalb geht der Trend ja nunmal auch zu "Casual": da sind wesentlich mehr Kunden bereit, Geld für relativ einfach produzierte Spiele zu lassen. Das passt aber halt nicht mit allen Genres zusammen: deshalb ist das Simulationsgenre praktisch ausgestorben, deshalb waren Adventures lange Zeit vom Fenster weg. Als nächstes wird es jetzt Shooter und Strategiespiele treffen.

Wenn der Kunde nicht mehr bereit ist für solche Spiele zu zahlen, wird es sie nicht mehr geben - ganz einfach.

[Ringwald]

Dabei gibt es übrigens ne ganz einfache Alternative: ganz konsequent auf Budget Spiele setzen. Warum muss ein Schüler immer das neueste Spiel haben? Warum nicht ein, zwei Jahre warten und dann billig als Budget Variante kaufen?

Ja aber das passt dann nicht mehr mit den ganzen Marketing PR und gehype.
Man muss es haben oder man kann nicht mit reden :wink:

Irgendwie kommen einfach zu viele Spiele, wenn man jeden Monat 2 PS3 Spiele kauft ist man bei 120-140€ :eek:

Ubisoft hat immerhin die Zeichen der Zeit erkannt, jedenfalls wird Symptom Bekämpfung betrieben.

“The first quarter of 2010 is looking pretty crazy. So I expect some movement from the other players – some of those delayed games will be moved again.”

http://www.mcvuk.com/news/35780/Guillemot-Expect-further-game-delays

[robbitop]

@Robbitop
Oh, du schreibst ganz klar aus der Brille eine Lobbyisten.
Warum sollte ich? Ich bin Spieler und kein Entwickler. Aber ich bin diplomierter Wirtschaftsingenieur und verstehe schon ein wenig die Gesamtsituation. Und als Spieler wünsche ich mir tolle Exclusives wie MGS4.

Das ist legetim. Allerdings ist genau das das Problem der Firmen und nicht das eines Käufers.
Korrekt. In dem Falle hat der Spieler jetzt jahrelang immer besser werdenden Kontent erhalten.

Ich glaube kaum, dass heute weniger (PC-) Spiele verkauft werden als vor 10 Jahren. Mir fehlen für diese Behauptung allerdings konkrete Zahlen. Ich kann sie auch nicht finden.
Die Zahlen kann sicher Demirug liefern. Ich glaube auch nicht, dass es weniger RK sind als vor 10 Jahren. Aber die Produktionskosten sind eben explodiert, wegen des Kontents. Bei gleichbleibendem Kontent, hätten wir heute das Problem nicht. Dafür andererseits aber auch keine Spiele, wie wir sie heute haben.


Warum ist das heute anders? Warum muss heute mehr Geld investiert werden?
Kontent? Wenn du diesen Paradigmenwechsel in Spielen nicht mitbekommen hast, dann musst du Scheuhklappen tragen. Vergleich mal bitte ein Spiel von 1999 mit einem von heute. Kannst die reine Grafik ausblenden. Du wirst niemals so viel Kontent (Artwork, Levelgröße, Möglichkeiten, Musik , so kinoreife Inszenierungen etc) finden, wie in heutigen Spielen. Damals musste die Fantasie noch viel mithelfen. Die Erwartungen stiegen eben und damit auch das Empfinden und damit die Wertschätzung. Hinzu kommt, dass das menschliche Gedächtnis einem einen Streich spielt. Die Spiele aus den 90ern waren ggü den heutigen Spielen gerade zu trivial.

Wenn wir diese Zahlen haben, dann können wir ernsthaft weiter diskutieren, haben wir sie nicht, dann sind Vorwürfe, egal in welchen Richtung, ziemlich haltlos.
Für sogar subjektiv merkbare Anstiege an Kontent und deren Auswirkungen auf die Kosten brauche ich keine Zahlen. Das muss intuitiv klar sein.
Von Crysis gab es ja Zahlen. Vergleich mal die 1 Mio verkauften Exemplare von Crysis gegen die eines Multititels wie CoD4. Das waren IIRC 20 Mio Einheiten.



UND vor allem: Warum soll der "Raubkopierer" daran schuld sein?
Sie sind nur ein Teil des Problemes. Aber sie sind ein Teil. Und wenn dir der Zusammenhang zwischen Verkaufszahlen und RK nicht klar ist (linearer Zusammenhang mit einem Anstieg < 1), sollte das Fragen aufwerfen.

Die Firmen pumpen doch nicht so viel Geld rein, weil das Spiel so oft kopiert wird. Hier gibt es keine Analogie.
Wenn die Firmen so viel Geld reinpumpen in ein Projekt, dann ist es doch als allererstes mal ihr Ding, wie sie das zu viel eingesetzte Geld wieder rein bekommen. Irgendwo muss eine Firma auch effektiv und produktiv sein. Aber die Schuld, dass ein Spiel nicht genügend Umsatz bringt, weil man von Anfang an falsch kalkuliert hat und die Verkaufszahlen niedriger sind als erwartet, dann muss man sich fragen, auf welchen Planeten die Firmen leben. Das ist die Marktwirtschaft und die einseitige Schuldzuweisung ist total deplatziert.
Richtig, siehe oben. Es geht nicht um alleinige Schuld. Versteht doch, dass es ein vielschichtiges Problem ist. *seufz*
Einerseits RKs und andererseits Bombenkontent. Die hätten halt den Kontent nicht so aufdrehen müssen... was das für die qualitative Entwicklung der Spiele bedeutet hätte, habe ich ja schon mehrfach gesagt. IMO drehen wir uns hier im Kreis.

Meine Erfahrung ist jedenfalls, dass nur getroffene Hunde bellen. RKs sind IMO durch nichts zu legitimieren. Entweder man kauft ein Spiel oder man lässt es. Alles andere ist einfach nur falsch, auch wenn es keinen direkten Schaden gibt. Durch die Masse gibt es dann eben doch einen direkten Schaden (der kleiner ist als die Anz der RK - jahaa).

[Leonidas]

Der Grund für den Kontentwachstum ist eine Art Spirale. Was heute 90 % Wertung in der Presse bekommt, ist morgen nur noch bei 80 % und übermorgen nur noch Durchschnitt..


Ich denke, daß trifft gerade in den letzten 1,5J nicht mehr zu. Seit Crysis gab es keinen Titel, der Crysis grafisch wirklich übertroffen hat, ergo existiert faktisch grafischer Stillstand.

Und bezgl. der Spielkultur - da gilt es wirklich, was ein Entwickler da sagte: "Spiele sind immer noch auf dem Niveau von Pornos". Ich sehe da keine besondere Entwicklung, sondern derzeit nur Ansätze für eine bessere Zukunft.



Ich glaube, in der Kostenfrage konzentrieren sich die Firmen auf die falschen Punkte. Bei Crysis hat man eine (gerade für 2007) extreme Engine hingelegt, dafür aber nur ein eher kurzes Spiel. Was hätte es gekostet, mit dieser Engine ausgestattet das Spiel um den Faktor 3 größer zu machen? Level-erstellen kann echt nicht so viel Geld kosten, sonst würde es nicht Amateure genauso machen. Und wenn ich mir einige der besseren Fanlevel für Crysis ansehe, kann man locker sagen, daß man die hätte auch ins fertige Spiel hätte integrierten können.

Crytek ist dagegen ganz offensichtlich den Weg der Geldschneiderei gegangen: So was wie Warhead als extra Spiel abliefern und dann beim Original-Crysis am Schluß in der Mitte der Story abzubrechen und der Nachfolger erst drei Jahre später?

[blackbox]

Es wird so viel Geld reingepumpt, weil die Ansprüche des Marktes das nunmal verlangen. Wenn ein Spiel weniger als 8 Stunden Spielzeit hat, gibt es einen Aufschrei des Entsetzens - genauso wenn die Texturen matschig und die Vertonung mäßig ist.
Spiele die nicht mindestens mal eine 80er Wertung einfahren bekommen doch überhaupt keine Beachtung.


Ob der Markt das tatsächlich verlangt, darüber wäre ich mir nicht so sicher.

Der Spielmarkt ist schwieriger geworden, weil das Publikum breiter geworden ist. Verlässliche Aussagen und Prognosen werden schwieriger. Ich vergleiche die Situation gerne mit dem Filmgeschäft: Auch hier ist viel Geld kein Garant für viel Umsatz. Nein, es ist viel mehr die Idee, der Inhalt und die Zielgruppe.

Auch sagt die Wertung nicht aus über den Erfolg eines Spiels. Spiele wie Autobahnraser oder Landwirtschaftssimulatoren verkaufen sich schließlich auch. Auch ein Moorhuhn war unglaublich beliebt.

Die Firmen müssen ihre Strukturen neu überdenken.

[Gast]

Ich denke die Produktionskosten für den Content müssten erst weiter gesenkt werden. Vllt wäre es auch garnicht schlecht die Sache mit der Grafik langsamer angehen zu lassen. Nicht umsonst setzt man ja auf Physikberechnung, CUDA etc. Das wird sich auch alles positiv bei Spielen bemerkbar machen. Die Konzentration der Entwickler auf die neusten Grafikfeatures grenzte ja schon fast an Besessenheit.

Kosten für Grafikengines werden wohl deutlich zurückgehen. Andererseits denke ich dass ein Markt mit Standartisierten Entwicklungstools stärker an Bedeutung gewinnt: z.B. direkte Gesichtserkennung, die die Mimik eines Schauspielers/Synchronsprechers ohne exzessive Vorbereitung und Nachbearbeitung aufnimmt.
Könnte auch sein, dass Entwickler sich weniger um die Performance kümmern müssen und aufwendige Content-Optimierungen wegfallen könnten.

Letztlich sind 3DModelle, Texturen und Sounds ja auch nichts weiter als Requisiten, die man zu einem Großteil in Paketen günstig einkaufen könnte. Ich hab einfach das Gefühl, dass die Grafik an Bedeutung verliert und (spielerischer) Inhalt wieder ins Zentrum der Ausmerksamtkeit rückt.

[Monger]

Verlässliche Aussagen und Prognosen werden schwieriger. Ich vergleiche die Situation gerne mit dem Filmgeschäft: Auch hier ist viel Geld kein Garant für viel Umsatz. Nein, es ist viel mehr die Idee, der Inhalt und die Zielgruppe.

Naja, also ich finde das Filmgeschäft haben die großen Studios schon ganz gut im Griff. Gibt nur ganz wenige Blockbuster, die ihr Geld nicht wieder reinholen - bei Spielen sind Fehlinvestitionen dagegen ziemlich häufig.



Die Firmen müssen ihre Strukturen neu überdenken.
Und das machen sie ja auch gerade sehr kräftig. Solange wird nur in Projekte investiert die auch mit hoher Sicherheit Gewinn bringen. Und dazu gehört eben: breite Zielgruppe, Multiplattform, niedrige Hardwareanforderungen, Micropayments, User-generated Content...

So siehts halt derzeit aus. Ganz nüchtern betrachtet ist das selbstverständlich eine Folge von unserem Konsumverhalten - und dass bestimmte Zielgruppen nicht zahlungskräftig (oder -willig) genug sind, um sie noch weiterhin zu berücksichtigen.
In Hollywood wirst du auch kaum eine Komödie sehen die mit einem Budget jenseits von 100 Mio Dollar gedreht wird - bei Actionfilmen ist die Summe dagegen mittlerweile ziemlich normal.

Die Proportionen sind halt völlig anders. Ein Film der 10 Millionen Besucher weltweit hat, gilt als mäßig erfolgreich. Ein Videospiel dagegen kann sich glücklich schätzen wenn es über eine Million Verkäufe kommt. Die Zielgruppe wächst, ist aber halt bei weitem noch nicht so groß wie sie sein müsste, um auch Nischenprodukte lukrativ zu machen.

[alex_x]

Hi

Also ich denke das Microsoft mit der Einführung von Natal im Herbst 2010 gut damit beraten ist, ein Hardware update,- in der Form wie es Gerüchte schon andeuten, -einführt. Sprich Directx 11 Unterstützung sowie 6 Kern Cpu.
Zum einen wäre dies ein optimale Lösung, um die "Konsoleros" nicht neidisch auf eine Hand voll Spiele heraufblicken zu lassen, welche eventuell gegen Sommer 2010 mit Grafiken die eben nur auf den Pc in Directx 11 pracht laufen werden. Ein andere vielleicht noch wichtigerer Punkt ist, dass wenn die Konsolen die oben genannte höhere Leistung besitzen, die Pc User genauso davon profitieren. Schaut man sich nur einmal die Hersteller an, die aus Gewinnmaximierungsgründenden Titel auf allen Platformen erscheinen lassen- liefert dies dem Pc Gamern, nach erscheinen der "upgedateten" Xbox auch widerum Games auf höheren Grafikniveu, was die neue Grafikkartengeneration sicherlich ausreitzen würde. Sony wird dann sicherlich mit einem Hardware update, kurze zeit später folgen.

[Monger]

Hi

Also ich denke das Microsoft mit der Einführung von Natal im Herbst 2010 gut damit beraten ist, ein Hardware update,- in der Form wie es Gerüchte schon andeuten, -einführt. Sprich Directx 11 Unterstützung sowie 6 Kern Cpu.
Sowas gehört eigentlich ins Speku Forum, da reines Spekulatius.

Hat es überhaupt JEMALS in der Konsolengeschichte ein Technologieupgrade für eine Konsole gegeben? Der Sprung von DirectX 9 auf 11 wäre ganz schön deftig.

Project Natal wird übrigens einen integrierten Chip haben, um gewisse Schritte wie Spracherkennung und Bewegung schon vorzuverarbeiten. Die Rechenlast für die eigentliche Konsole sollte letztendlich nicht allzu groß sein.

[Iceman346]

Nur würde ein solches Hardwareupdate die Kundschaft wieder spalten weil sich nur ein Teil der Käufer eine neue Konsole kaufen würde. Und dann gibt es nur einen geringen Anreiz für die Entwickler die Mehrleistung wirklich zu nutzen noch dazu käme ein ganzer Rattenschwanz an Problemen auf Microsoft und die Entwickler zu was Abwärtskompatibilität zu alten Spielen/Konsolen angeht.

Solch kleine Leistungsupgrads machen bei Konsolen wenig Sinn, imo wird da auch nichts passieren vor der nächsten neuen Generation.

@Monger:
Der einzige ähnliche Fall der mir einfallen würde währe der DSi, ansonsten gabs sowas meines Wissens nach noch nicht. Kleiner, leiser, kühler gabs häufig aber schneller nie.

[FlashBFE]

Naja, also ich finde das Filmgeschäft haben die großen Studios schon ganz gut im Griff. Gibt nur ganz wenige Blockbuster, die ihr Geld nicht wieder reinholen - bei Spielen sind Fehlinvestitionen dagegen ziemlich häufig.
[...]
Die Zielgruppe wächst, ist aber halt bei weitem noch nicht so groß wie sie sein müsste, um auch Nischenprodukte lukrativ zu machen.

Ich glaube das wurde hier noch garnicht wirklich betrachtet:
Das ungesunde und zu schnelle Wachstum des Spielemarktes. Das Filmgeschäft ist alteingesessen, kann gut kalkulieren und der Markt ist aufgeteilt. Wenn es da plötzlich zu Veränderungen am Markt kommt, kann man die Gründe gut nachverfolgen.
Das Spielegeschäft ist eine Boombranche. Es wird immer mehr verkauft. Studios schießen aus dem Boden, werden aufgekauft, gehen wieder ein. Es ist doch klar, dass da viel größere Risiken für die Unternehmen lauern. Und die zahlende Kundschaft soll am besten immer aus dem Nichts kommen. Vielleicht haben wir hier auch eine Blase, die bald platzt. Auf jeden Fall muss sich der Markt noch ordentlich konsolidieren.

Edit: Ich werde mir auch weiterhin nur wenige Spiele pro Jahr kaufen. Bis zum Studium wars so, dass ich einfach nicht viel Geld hatte. Jetzt ist es so, dass ich nicht viel Zeit habe. Ich kann als Cash Cow einfach nicht weiter gemolken werden.

[Gast]

Hat es überhaupt JEMALS in der Konsolengeschichte ein Technologieupgrade für eine Konsole gegeben?"3D-Beschleuniger" in einigen SNES- und MD-Modulen, zusätzliches RAM beim N64, zusätzlicher Prozessor im CD-ROM-Laufwerk fürs MD, das 32x...

[Pappenheimer]

was hier viele vergessen sind die online rollenspiele, wer sich mit diesen spielen richtig auseinander setzt hat keine zeit mehr großartig etwas anderes zu spielen. das merke ich bei mir wie bei meinen zocker kumpels.
die einzigen nicht mmorpgs spiele die ich mir die letzten 3 jahre gekauft hatte waren civ4, company of heroes und anno1404.

[Huhamamba]

Selbst wenn es wahr sein sollte, dass die meisten Raubkopierer das Spiel ohnehin nie gekauft hätten: man weiß es halt nicht. Und das ist von Spiel zu Spiel teilweise ohne ersichtlichen Grund dramatisch unterschiedlich.
Die Konsole bietet da halt einfach deutlich mehr Planungssicherheit. In einer Zeit wo es ohnehin knifflig ist an Finanzmittel zu kommen, tun sich auch die Publisher schwer damit, Millionenbeträge mal "auf Verdacht" in ein Projekt zu pumpen.
Tatsächlich? Von Fallout 3 tauchte damals zwei Wochen(!) vor Release eine voll spielbare Version im Netz auf - für die Xbox360, nicht den PC. Dass das Spiel trotzdem gerade auch auf der 360 ein recht großer Erfolg war, liegt m.E. nicht zuletzt an der hohen Qualität des Spiels. Ich denke, gute, massenkompatible Spiele werden allen Raubkopierern zum Trotz ihre Gewinne erzielen. Exotenspiele wie Deus Ex oder Eternal Darkness (für den Gamecube, welcher lange Zeit als schwer kopierbar galt) sind aufgrund ihrer geringen Akzeptanz am Markt gescheitert, nicht wegen illegaler Kopien. Die meisten Leute wüssten selbst geschenkt nichts mit diesen Spielen anzufangen. ;)

Es ist die generelle Ignoranz der Masse, ihre Rechner in Schuss zu halten und auf dessen wesentlich besseres P/L-Verhältnis zurückzugreifen, nicht die Dreistigkeit der Raubkopierer (wobei sich das angesichts der Behandlungen als Kunden zweiter Klasse auch wieder relativiert), welche den PC so unprofitabel erscheinen lässt. Stattdessen fressen sie den Konsolenherstellern mit ihren völlig überzogenen Preisvorstellungen aus der Hand. Man muss sich nur mal die Situation in den USA anschauen, wo der PC als marktrelevante Spieleplattform mittlerweile fast aufs Abstellgleis verdrängt wurde. Die Konsolendominanz nimmt langsam auch in Europa immer mehr Einzug und Japaner konnten eh noch nie was mit PC-Spielen anfangen. Die Leute werden dank Blödmarkt & Co zunehmend dümmer/fauler, sich einen spieletauglichen PC zusammen zu stellen und diesen ordentlich zu warten; und was schlussfolgern wir angesichts der daraus resultierenden sinkenden Verkaufszahlen am PC? Die Raubkopierer sind natürlich an allem schuld. :ugly:

[Botcruscher]

Zusammengefast ist die Masse zu blöd, faul oder hat zu wenig Zeit. Deswegen wird ein zugenagelter DAU-PC hingestellt und gut ist. Das Vorbild ist der Fernseher. Hirn aus, Unterhaltung an. Ein Schweinetrog der jeden Tag mit neuen Abfällen befüllt wird. Die Wirkung kann man an fast jedem 15-jährigen beobachten. Das Technikverständnis reicht exakt bis zum öffnen des Browsers.


Hat es überhaupt JEMALS in der Konsolengeschichte ein Technologieupgrade für eine Konsole gegeben?

Kommt darauf an was du darunter verstehst. Aufrüstkits gab es. Mit neuer CPU und GPU wird das aber eher eine neue Konsole.

PS: Und zum Thema Schwarzkopien:
die attraktiv für den 16 bis 35 Jahre alten Typen sind, der kein Date für Samstagnacht abbekommen hat...künftig einen operativen Gewinn von 50 Prozent zu erzielen...blablabla

Danke. Fickt euch ins Knie.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=465214

[Angiesan]

Auch ich bin der Meinung, dass die Entwickler den Weg gehen müssen ein erstklassiges Produkt zu einem annehmbaren Preis abzuliefern.

Wir leben hier in einem schnellebigen Markt und es spielen eine Menge wirtschaftliche aber auch soziale Aspekte eine Rolle, die im Vorfeld schwer oder gar nicht genau kalkulierbar sind.

Ziel der Studios muss es sein ein state of the Art Game abzuliefern ohne dabei gewaltige Entwicklungskosten in Kauf nehmen zu müssen. Eine Vereinfachung der Spiele inhaltlich und optisch ist sicherlich der falsche Weg. Es ist einfach an der Zeit, dass man anfangt darüber nachzudenken was technisch möglich ist und dann eine entsprechende Skalierbarkeit mit steigender zur Verfügung stehender HW einbaut so dürfte es möglich sein, dass eine Spiele Engine auch für zukünftige Projekte genutzt werden kann ohne das man gleich das Gefühl hat ein altbackenes Game in den Händen zu halten. Soweit ich die Entwicklung der Spiele und Engines verfolgen konnte kann sich heute kein Studio herausreden es hätte nicht wissen können was in 2 oder 3 Jahren alles möglich ist.
Die heutige Situation, dass wir von der Optik einen Faststillstand haben müsste die Studios doch befähigen schnell und unkompliziert sehr gute Spiele zu überschaubaren Kosten zu produzieren da man sich um das Thema Optik nun mal nicht mehr so die Gedanken machen muss. Die ist eh schon auf einem sehr hohen Niveau.
Ich möchte an dieser Stelle mal einen Vergleich bingen, wenn jeder Autobauer jedesmal wenn ein neues Modell vorgestellt würde den Otto oder Dieselmotor neu erfinden müsste würden es auch nur wenige überlebensfähige Hersteller geben.Machen sie aber nicht.

Viele Studios leiden meiner Meinung nach an Größenwahn und wollen das Spielerad mal wieder neu erfinden es werden großartige Versprechen in der Presse abgegeben Welten und Grafiken die noch nie ein Mensch zuvor gesehen hat und Blablabla dabei wird das eigentliche "Drehbuch" eines Spieles einfach vergessen.Und dann wundert man sich das man ein Spiel welches man ins Regal stellt eine tolle Optik hat aber eben null Selle beinhaltet bei den Käufern durchfällt.

Ich finde ein gutes Beispiel ist Crysis, toll ich bin und das meine ich durchaus ernst, beeindruckt von der Grafikbracht die dort auf meinem Bildschirm erstrahlt, und ja ich habe es durchgespielt aber seit dieser Zeit verweilt das Spiel in meinem Schrank und ich habe es nicht mehr gespielt.

Allen in allem habe ich so ca.8-10Std nach dem abflachenden Grafikflash mäßige Unterhaltung für EUR 50,- gehabt. Preiswert ist das nicht, oder?

Ein Beispiel in die andere Richtung ist CoD4 und WaW diese Spiele spiele ich seit ihrer Erscheinung recht regelmäßig online und den Singleplayer Part gab es für mich gratis dazu. Ich kann jetzt nicht sagen wieviele Stunden ich mit diesen Spielen verbracht habe, aber ich kann sagen, dass Geld war sehr gut angelegt und hat mir viel Freude bereitet.

Grüße

[Nakai]

Bezüglich der Raubkopierer-Diskussion. Ich finde, dass die Zukunft die Onlinespiele sind.

Valve hat es hierbei schon sehr gut gemacht. Mit Steam wurde eine riesige Plattform geschaffen, welche Vertrieb, Support, Spielen, Kontaktfindung miteinander verbindet. Ebenso ist HL2, CS 1.6, und CSS wohl das am meisten kopierte Spiel überhaupt, aber dennoch spielen es sehr viele Spieler im Inet und haben es gekauft.
Man darf nicht mehr ein Spiel zum Spielen bieten, man muss mehr bieten.

Ein Beispiel in die andere Richtung ist CoD4 und WaW diese Spiele spiele ich seit ihrer Erscheinung recht regelmäßig online und den Singleplayer Part gab es für mich gratis dazu. Ich kann jetzt nicht sagen wieviele Stunden ich mit diesen Spielen verbracht habe, aber ich kann sagen, dass Geld war sehr gut angelegt und hat mir viel Freude bereitet.

So sehe ich das auch.


Bezüglich dem Thema. Da sind ja wohl die Konsolen mit ihren Multiplattformtiteln schuld. Bremsen meinen PC aus!!!;D

Mittlerweile sind es meistens keine Konsolen mehr, sondern Multimediamaschinen.




mfg Nakai

[mapel110]

Ich denke, daß trifft gerade in den letzten 1,5J nicht mehr zu. Seit Crysis gab es keinen Titel, der Crysis grafisch wirklich übertroffen hat, ergo existiert faktisch grafischer Stillstand.

Genau das selbe hat doch schon bei Farcry zugetroffen. Es hat verdammt lange gebraucht, bis auch nur ein Spiel in die Nähe der Optik kam.
Vielleicht ists auch so, dass Crytek eine Ausnahme-Erscheinung ist. Einfach die einzigen, die High End abliefern wollen und das eben durch Werbung richtig ausschlachten. Leider ist im High End die Luft sehr dünn, so dass es wohl nur wenige auf diese Art versuchen, Spiele zu verkaufen.

[blackbox]

Naja, also ich finde das Filmgeschäft haben die großen Studios schon ganz gut im Griff. Gibt nur ganz wenige Blockbuster, die ihr Geld nicht wieder reinholen - bei Spielen sind Fehlinvestitionen dagegen ziemlich häufig.
Sicher, die Studios haben Erfahrungswerte. Das ist schon mal ein großer Vorteil.
Aber: es gibt halt insgesamt nur sehr wenige Blockbuster im Jahr. Und da kann und darf man sich nicht verkalkulieren. Außerdem wird auch innerhalb eines Studios "quersubventioniert", das ist kein großes Geheimnis.

Aber wie siehts im Spielemarkt aus? Dort gibt es ebenfalls nur wenige Blockbuster im Jahr. Man muss es so sehen: Die Spielefirmen wollen zu viel. Es wird zu viel Geld reingepummt in Projekte. Von jedem großen Projekt wird erwartet, dass es ein Blockbuster wird. Das kann nicht gut gehen. Der Markt gibt nicht mehr her.
Und bitte nicht wieder die Ausrede mit den Raubkopien. Damit haben die Filmstudios auch zu kämpfen....

Die Proportionen sind halt völlig anders. Ein Film der 10 Millionen Besucher weltweit hat, gilt als mäßig erfolgreich. Ein Videospiel dagegen kann sich glücklich schätzen wenn es über eine Million Verkäufe kommt. Die Zielgruppe wächst, ist aber halt bei weitem noch nicht so groß wie sie sein müsste, um auch Nischenprodukte lukrativ zu machen.
Das wird sich einpendeln. Das Filmgeschäft ist schon alt, der "Videospiele"-Markt noch jung. Er ist gerade dabei, sich zu differenzieren. So wie es Filmgenres gibt, entwickeln sich auch Spielegenres. So wie es für jedes Filmgenre inzwischen große Fangruppen gibt, so wird sich das auch im Spielebereich entwickeln. Ich bin mir sicher, dass der Weg hin zu Casualgames wieder abschwächen wird. Es wird in Zukunft wieder mehr auf Unterscheidbarkeit hin entwickelt. Das müssen die Spielestudios auch tun. Denn nichts ist schlimmer für einen Markt, in der sich die Konkurrenten zu sehr ähneln. Es wird der Anbieter gewinnen, der sich von den anderen unterscheidet.

[dr_AllCOM3]

es ist wirtschaftlich gar nicht möglich, spiele für highend grakas zu machen. reine pc titel müssen für möglichst viele spielbar sein, damit geld reinkommt. raubkopien (wer macht das bitte nicht? und sei es nur zum antesten) und konsolen tun ihr übriges. mit glück hat man noch anständige portierungen wie gta4.
ich habe schon ewig nicht mehr aufgerüstet und kann immer noch alles anständig spielen. anno4 auf max oder fallout3 mit extrem hochgetweakter weitsicht. ohne mods ist das spiel btw schlecht. ka warum die hersteller immer wieder die selben elementaren fehler machen.

[Grestorn]

Und ich hasse den Begriff Raubkopie!
Ein Duplikat von etwas machen stiehlt niemanden das Original!
Das ein gewisser Schaden durch nicht kommerziell erworbene Kopien entsteht,
will ich ja nicht bestreiten, ABER nicht jede illegale Kopie = ein verlorener Umsatz!

Ich hasse den Euphemismus und das "sich die Wirklichkeit zurechtlügen" der Leute, die die Nutzung von Software ohne die geforderte Gegenleistung erbringen zu wollen schönreden wollen.

Nutzung von etwas ohne Gegenleistung ist immer Diebstahl, da kann man hin und herreden so viel man will.

[Watson007]

naja, es gibt ja auch noch freie Software.

[Grestorn]

naja, es gibt ja auch noch freie Software.

Es gibt auch Freibier. Aber deswegen wird sich niemand dazu zwingen lassen wollen, sein Bier für Lau hergeben zu müssen.

[Leonidas]

Sicher, die Studios haben Erfahrungswerte. Das ist schon mal ein großer Vorteil.
Aber: es gibt halt insgesamt nur sehr wenige Blockbuster im Jahr. Und da kann und darf man sich nicht verkalkulieren. Außerdem wird auch innerhalb eines Studios "quersubventioniert", das ist kein großes Geheimnis.

Aber wie siehts im Spielemarkt aus? Dort gibt es ebenfalls nur wenige Blockbuster im Jahr. Man muss es so sehen: Die Spielefirmen wollen zu viel. Es wird zu viel Geld reingepummt in Projekte. Von jedem großen Projekt wird erwartet, dass es ein Blockbuster wird. Das kann nicht gut gehen. Der Markt gibt nicht mehr her.




Genau das ist der Grund. Jede Spielefirma geht bei jedem Projekt mit der Vorstellung heran, jetzt das neue Civilization zu erschaffen. Und so wird dann auch kalkuliert.

Im Filmbusiness macht man sich dagegen vorher Gedanken, was für ein Marktpotential besteht und richtet das Budget danach aus. D.h. nicht, daß Hollywood es ablehnen würde, einen Film mit mittlerem Budget und mittleren Erfolgsaussichten zu produzieren - ganz im Gegenteil, die haben ein gut kalkulierbares Risiko, spielen ihre Kosten meist ein, wenn es schief geht ist der Verlust nicht so hoch - und letztlich hat man immer die Chance, zu einem mittleren Preis einen Blockbuster zu landen.

Dahin muß auch die Spielebranche kommen: Vorher zu erkennen, was für Marktchancen ihre Projekte haben und die Entwicklungskosten danach ausrichten.

Nochmal zurück zu Hollywood: Da bekommt ein Michael Bay für Transformers nicht 200M$ in die Hände gedrückt, weil es eine tolle Materialschlacht ist und man das Geld hierfür braucht - sondern weil er die Bosse überzeugen konnte, das mit seinem Namen und seinem Drehbuch das ganze ein Kassenknaller wird. Und erst damit kann er dann auch seine Materialschlacht drehen. Wären die Bosse nicht überzeugt gewesen, hätte man das Projekt an einen B-Regisseur abgegeben und der hätte hierfür 50M$ bekommen - so einfach.

Bei der Spieleentwicklung wird dagegen zumeist der umgedrehte Weg gegangen - da wird zuerst die Geldsumme genannt, die das Spiel vielleicht gebrauchen könnte. Wenn man das in Hollywood so machen würde, würden die pleite gehen, weil jeder Film dann 200M$ kosten würde.

[RLZ]

Ich denke, daß trifft gerade in den letzten 1,5J nicht mehr zu. Seit Crysis gab es keinen Titel, der Crysis grafisch wirklich übertroffen hat, ergo existiert faktisch grafischer Stillstand.

Crytek hat das Problem teilweise technisch erschlagen. Der Content selbst ist oft sehr generisch und auch wenns dank der Technik fantastisch aussieht nicht dermaßen überragend.

Bei der Spieleentwicklung wird dagegen zumeist der umgedrehte Weg gegangen - da wird zuerst die Geldsumme genannt, die das Spiel vielleicht gebrauchen könnte. Wenn man das in Hollywood so machen würde, würden die pleite gehen, weil jeder Film dann 200M$ kosten würde.
Wie läuft das deiner Meinung nach genau ab, wenn man als Spieleentwickler von nem Publisher heutzutage Geld haben will?

[Gast]

Traue nie einer statistik die du nicht selbst gefälscht hast...

Das Problem ist, dass die Studios sich übernommen haben und fäschlicherweise angenommen dass wenn sie nur Grafik & content entsprechend pimpen und ein paar filmreife sequenzen dazwischenpacken, ass dann plötzlich ihnen die ganze gamergemeinde zu füßen liegt und ihre taschen füllt.

In meinem Umfeld z.B. gibt es genau 1 (!!!) person die gerne shooter spielt.
Und was waren 90% der "krachergames" der letzten jahre?

Ich war z.B. immer ein Fan der Adventures, und die Kauf ich mir auch gelegentlich wenn sie gut sind. - Das Genre wurde jahrelang erstklassig vernachlässigt, so dass jeder beim wort "PC-Spiel" automatisch ans ballern dachte....
Ein gutes Rollenspiel zwischendurch ist auch ganz ok, aber es sit wohl utopisch anzunehmen dass man sich mit Videospielen nen goldenen Rüssel verdient...
Die Branche hat sich selbst zugrunde geerichtet mit zu hohen Kosten, fixierung auf falsche Zielgruppen/Genres und qualitativ einfach minderwertigen Games, die im Beta-Stadium auf den Markt gepusht wurden....
Jahrelang!

Und nun sind die bösen Raukopierer schuld, und man wird als zahlender Kunde noch gegängelt und regelrecht "bestraft"....
und dann wundern die sich dass sie die leute erst recht in die Händer der Raubkopierer treiben...

Viellleicht wirds einfach zeit für ein neues vertriebsmodell...?

grüßchen
ich

[Grestorn]

Und nun sind die bösen Raukopierer schuld, und man wird als zahlender Kunde noch gegängelt und regelrecht "bestraft"....
und dann wundern die sich dass sie die leute erst recht in die Händer der Raubkopierer treiben...


Ich empfehle den wirklich hervorragenden Blog von Boris Schneider-Johne zum Thema Raubkopien. Der hätte eins zu eins von mir sein können, wenn ich annähernd so toll schreiben könnte wie er:

http://www.dreisechzig.net/wp/archives/1692

und wer will soll sich auch mal die Kommentare reinziehen. Da sieht man alle Meinungen, die man hier auch so lesen kann, aber auch erfreulich viele Leute, die sich eher mit Boris oder meiner Meinung identifizieren können.


Scott Adams beschreibt in seinem Buch “The Dilbert Future” was passieren würde, wenn jeder einen Phaser wie bei Star Trek hätte und einfach so jeden schwubbsdiwubbs betäuben könnte. Jeder würde es tun. Zu lange Schlange am Supermarkt? Unfreundlicher Typ am Bankschalter? Wenn man jeden ohne lästige Nebenwirkungen für zehn Minuten ausknocken könnte, würde der größte Teil der Menschheit der Versuchung nicht widerstehen.

Den Beweis für diese amüsant klingende Theorie liefern CD-Brenner und das Internet: Auf einmal kann man sich Musik, Filme, Spiele, Bücher einfach so zusammenkopieren. Anders als bei einem Ladendiebstahl wirkt es so, als hätte man niemanden geschädigt. Innerhalb von zehn Jahren ist das Thema so massentauglich geworden, daß Mütter im Kindergarten kopierte Hörspiel-CDs austauschen und Computerzeitschriften außer Microsoft-Bashing nichts anderes zu berichten wissen als “wo man alles saugen kann”.

[Monger]

Und nun sind die bösen Raukopierer schuld, und man wird als zahlender Kunde noch gegängelt und regelrecht "bestraft"....
und dann wundern die sich dass sie die leute erst recht in die Händer der Raubkopierer treiben...

Viellleicht wirds einfach zeit für ein neues vertriebsmodell...?

Dieses Standardargument hängt mir langsam zum Hals raus. Genauso gut könnte man argumentieren: "Was macht der Laden seine Produkte auch so teuer? Der gängelt doch nur seine Kunden. Die sind doch selbst schuld, wenn die Ladendiebstähle zunehmen."

Fakt ist: es existiert praktisch kein Unrechtsbewusstsein was Raubkopien angeht. Es ist völlig "normal" und gesellschaftsfähig, Filme, Musik und Spiele zu rippen und untereinander auszutauschen.
Und es ist keineswegs so, dass vorallem das kopiert wird wofür man in der realen Welt kein Geld ausgeben würde. Im Gegenteil: wer in die Tauschbörsen schaut, wird dort vorallem Blockbuster und Mainstream finden. Das, wonach die größte Nachfrage besteht, wird auch am meisten kopiert.


Dass aktuelle Kopierschutzmechanismen oftmals Kundenunfreundlich sind, und so manche Produkte am Markt vorbei gehen, steht auf einem ganz anderen Blatt.
Dass Raubkopierer alles ehrliche Kunden sind, die nur vom Kopierschutz nicht genervt werden wollen, ist auf jeden Fall großer Bullshit. Die meisten wollen einfach billig konsumieren. Und weil es so einfach ist da ranzukommen, ist auch das Unrechtsbewusstsein gleich null.
So wie halt jeder gerne mal mit einem Porsche fahren würde - aber nur wenn er nicht allzu teuer ist. Könnten wir uns jederzeit einen Porsche aus der Werkshalle "borgen", ohne dass die Gefahr allzu groß ist dass wir erwischt werden, würden es die meisten von uns wahrscheinlich tun.

[Gast]

Dieses Standardargument hängt mir langsam zum Hals raus. Genauso gut könnte man argumentieren: "Was macht der Laden seine Produkte auch so teuer? Der gängelt doch nur seine Kunden. Die sind doch selbst schuld, wenn die Ladendiebstähle zunehmen."

Fakt ist: es existiert praktisch kein Unrechtsbewusstsein was Raubkopien angeht. Es ist völlig "normal" und gesellschaftsfähig, Filme, Musik und Spiele zu rippen und untereinander auszutauschen.
Und es ist keineswegs so, dass vorallem das kopiert wird wofür man in der realen Welt kein Geld ausgeben würde. Im Gegenteil: wer in die Tauschbörsen schaut, wird dort vorallem Blockbuster und Mainstream finden. Das, wonach die größte Nachfrage besteht, wird auch am meisten kopiert.


Dass aktuelle Kopierschutzmechanismen oftmals Kundenunfreundlich sind, und so manche Produkte am Markt vorbei gehen, steht auf einem ganz anderen Blatt.
Dass Raubkopierer alles ehrliche Kunden sind, die nur vom Kopierschutz nicht genervt werden wollen, ist auf jeden Fall großer Bullshit. Die meisten wollen einfach billig konsumieren. Und weil es so einfach ist da ranzukommen, ist auch das Unrechtsbewusstsein gleich null.
So wie halt jeder gerne mal mit einem Porsche fahren würde - aber nur wenn er nicht allzu teuer ist. Könnten wir uns jederzeit einen Porsche aus der Werkshalle "borgen", ohne dass die Gefahr allzu groß ist dass wir erwischt werden, würden es die meisten von uns wahrscheinlich tun.


Dass es manche machen, weil es billig und einfach ist, will ich nicht bestreiten.
Ich lass mir jedoch nicht das Recht nehmen von etwas, das ich besitze, eine Kopie zu machen, nur weil da Sony oder sonst wer meinte einen Kopierschutz drauf zu klatschen. Und auch nicht, das an Freunde weiterzugeben. Durfte man früher und die Musikindustrie ist trotzdem rasant gewachsen. Tauschbörsen sind was andres, da kenn ich die Leute am andren ende der Leitung nicht, würd ich nicht machen. Und wenn die Musik wirklich ein Klassiker ist, dann kauf ich mir die auch. Gleiches für Spiele. Ich hab angefangen zu zocken in einer Zeit, in der es für nahezu jedes Spiel eine Shareware oder Demoversion gab BEVOR das Spiel rauskam und seitdem das nicht mehr so ist, bin ich mit einigen Spiele auf die Nase gefallen. Unter Freunden ausleihen ja, ziehen nein.
Jetzt gibt es ja auch noch Bestrebungen einem das Wiederverkaufen von Software/Musik zu verbieten / technisch zu unterbinden (sccountgebundene Spiele wie bei Steam) und da seh ich kopieren schon fast als zivielen Ungehorsam.

[Monger]

Ich lass mir jedoch nicht das Recht nehmen von etwas, das ich besitze, eine Kopie zu machen, nur weil da Sony oder sonst wer meinte einen Kopierschutz drauf zu klatschen. Und auch nicht, das an Freunde weiterzugeben.
Um es kurz zu machen: ich bin in der Hinsicht vollkommen deiner Meinung.

Wobei ich es umdrehen würde: der Sinn einer Privatkopie ist ja nunmal, entweder gegen Verlust des Datenträgers geschützt zu sein, oder den Inhalt auf einem anderen Abspielgerät zum laufen zu kriegen (z.B. die Audio-CD auf den MP3 Player im Auto packen).
Ersteres hat imho Steam ganz gut erschlagen. Sobald das Medium mir jederzeit und kostenlos ersetzt werden kann, brauche ich keine Sicherheitskopie. Das zweite Problem ist kniffliger, darauf hat wohl keiner bis jetzt so eine rechte Antwort. Konsequent wäre es eigentlich, das was man selber besitzt zu "taggen", quasi mit der eigenen Identität zu signieren. Dann ist die Musik die man besitzt halt nur auf dem Radio was man besitzt abspielbar. Das scheitert derzeit aber an zu vielen ungelösten technischen Fragen.

Und es muss natürlich eine Möglichkeit geben, das Besitzrecht an jemanden abzutreten - so wie der Verkäufer an mich, muss ich auch als Wiederverkäufer oder Verleiher auftreten können. Das verstehe ich ehrlich gesagt auch an Steam irgendwie noch nicht... denn anderen Personen dort was zu schenken ist überhaupt kein Problem, aber die eigene Lizenz zu lösen und weiterzuverschenken geht nicht !?!

Das sind alles valide Kritikpunkte. Das sind imho auch Punkte wo man ein Interesse an einem Kompromiss haben sollte, und wo die Politik den geeigneten juristischen Rahmen bereitstellen muss. Dann hat diese Schlammschlacht zwischen Medienindustrie und Konsument vielleicht auch irgendwann mal ein Ende.

[Watson007]

Dass Raubkopierer alles ehrliche Kunden sind, die nur vom Kopierschutz nicht genervt werden wollen, ist auf jeden Fall großer Bullshit. Die meisten wollen einfach billig konsumieren. Und weil es so einfach ist da ranzukommen, ist auch das Unrechtsbewusstsein gleich null.

wird heute immer noch soviel kopiert wie früher? vermutlich eine naive Frage... wenn ich sehe das man heute top-pc-spiele neu für 10-20 Euro bekommt wie Bioshock, Prey oder Resident Evil 4, dann bin ich sehr zufrieden und muss mir keine Kopien irgendwo ziehen (zumal das auch zeit kostet und virengefährdet ist...). Nein, ein richtiges Argument, heute noch PC-Spiele zu kopieren, gibt es eigentlich nicht mehr. Einen 10er oder 20er kann sich jeder leisten.

Andererseits macht sich mit diesen Billigspielen die Branche die Preise auch ein bisschen selber kaputt. Aber gut, wenn sie keinen Gebraucht-Markt haben wollen, dann sollen sie zumindest diese Billig-Schiene lassen...

naja, man muss das ganze differenziert sehen. Mittlerweile finde ich auch, das es einfach viel zu viele neue Spiele gibt. Eine Konsolidierung ist vielleicht gar nicht so schlecht.

die endgültige Lösung der Kopier-Problematik wäre, nur das Bild und den Ton von Servern zu den Heim-PCs zu streamen, also das der Anwender die Daten selber gar nicht mehr erhält. Ich wette, in 10 Jahren wird das kommen. Dann gibt es wirklich keine Chance mehr zu kopieren. Wenn die Server abgeschaltet werden, kann man dann aber auch nicht mehr spielen....

[Peilo]

wow hätte nich gedacht das das hier in so ein raubkopierbashaktion endet, wollte eigentlich nur darauf hinaus, das die konsolen (teilweise) das spielerlebnis auf dem pc verschlechtern, eben durch ihre miese grafik od3er buggy ports von konsolen spielen.
das die konsolen einiges können, will ich nicht bestreiten, siehe killzone2, aber, dass sieht vermutlich nur so aus, weil sozusagen in "assembler" programmiert wurde. is schließlich auch PS3 only.
bei den riesen budgets die für spiele zur verfügung stehn, ist es nicht möglich gescheiten kontent, gescheite grafik und gescheiten sound auf allen plattformen zu ermöglichen?
ich glaube mitlerweile, das sich die meisten publisher und entwicklerstudios sich zu viel bei den bänkern abgeschaut haben.
alles immer groß ankündigen und wenn man dann das spiel spielt merkt man doch, welch einen schrecklichen fehler gemacht hat. oft kann man besser gleich die 40-50€ für ein pc-spiel, 50-60€ für ein xbox-spiel oder die 60€+ für ein ps3 spiel aussem fenster werfen.
ich würde sogar gerne 3 monate länger auf ein game warten, was auf allen platformen gut ist und nicht nur auf einer.
aber die publisher und entwickler wollen glaub ich derbe floppen, bzw. sie müssen es, damit die mal merken, was für ein scheiß bei denen rauskommt. Und am ende heißt es wieder alles schuld der raubkopierer oder die konsolen bremsen oder der pc als plattform ist tot. naja, irgendwann wird es hoffentlich wieder gute games zu bezahlbaren preisen und alles endloses gebashe geben.

[EvilTechno]

Es ist immer schwierig in so eine Diskussion einzusteigen, wenn Ursache und Folge nicht auseinandergehalten werden können. Sind nun user schuld, oder die Industrie...ist eigentlich egal.

Wenn die ehrlichen Käufer nicht mehr ausreichen um "gute" Spiele zu produzieren, dann werden halt keine mehr produziert, sondern nur noch billige Konsolen-Portierungen und qualitativ minderwertige, billig zu produzierende Spiele.
Spätestens wenn das letzte Entwicklungsstudio dicht macht sind die Fronten ja klar.

Dass es dazu nicht kommt, dass immer noch eine wahnsinnige Manpower über Jahre hinweg in so ein poppeliges Stück software investiert wird bedeutet für mich, dass es noch genügend Käufer gibt damit sich der Aufwand lohnt. Dass manche Qualitätsproduzenten wie beispielsweise Sir-Tek in die Insolvenz rutschen ist dabei nicht ungewöhnlich. Ein gutes Produkt alleine muß keinen Markterfolg zur Folge haben.

Meiner Meinung nach wird kein vernünftiger Vertreter der Industrie über Raubkopien jammern. Wer software programmiert hat vorher Marktforschung betrieben und erwartet Gewinne erzielen zu können. Wer ohne betriebswirtschaftliche Planung vorgeht verdient es ins Gras zu beissen.
Und wenn die Marktforschung ergibt, dass keine Gewinne zu holen sind, dann wird nichts produziert.

Letzlich graben also Raubkopierer den Käufern und sich selbst den Hahn ab. Und sie hinterlassen bei den Käufern ein schlechtes Gefühl, denn wer will 50€ zahlen in der Gewissheit, dass ein anderer (gar nicht doof) umsonst in denselben Genuss kommt?

Für mich sind die 10€ Angebote für PC Spiele die Lösung. Das gebe ich gerne aus, es macht mich nicht arm und ich habe selten das Gefühl zuviel bezahlt zu haben. Dazu sind patches schon vorhanden und reviews noch und nöcher im Internet nachlesbar.

Es ist halt mein persönliches Pech, dass meine Lieblingsspiele keinen Gewinn mehr abwerfen. Kein neues Jagged Alliance oder Panzer General. Danke liebe Raubkopierer.

Achja, falls es nicht deutlich wurde: Die Moral der Geschichte ist, dass wir uns immer auf dem Niveau einpendeln werden, dass wir als user (Käufer und Raubkopierer) selbst herbeiführen. So gesehen leben wir in einer sehr gerechten Welt. ;)

[Gast]

Das alles hängt miteinander zusammen.
Die Raubkopierer sind die TRiebfeder dafür dass Konsolen bei den Publishern so populär sind und oftmals für diese in erster Linie entwickelt wird, da dort das Kopierproblem nicht so groß ist.

Das führt dazu dass ein budget in erster linie für ein konsolenspiel ausgegeben wird, und ein PC-Port kostet zusätzlich geld!
Zudem ist beim PC das Problem die differenzierte Hardwarebasis.
Wenn man ein Game an High-End-HW ausrichtet, verschließt man sich einer großen Kundenzahl, nämlich der breiten Masse die mid-End Hardware besitzt und nicht jedesjahr 300 Kröten für ne neue High-End bzw. obere Performance-Graka ausgibt.

Der PC ist ein bewegliches Ziel, Die Konsolen ein statisches.
Und dass man statische Ziele mit wesentlich weniger Aufwand trifft als bewegliche, kann dir jeder Western-Fan bezeugen.

Nochmal was zur Raukopieraktion:
Ich heiße Kopieren nicht gut! und hab das bei mir und im unmitttelbaren Umfeld schon lange abgestellt, ABER:
Ich als Kunde sehe nicht ein mich per SE kriminalisieren lassen zu müssen, nur weil ein paar andere da draußen Blödsinn machen!
Merken die Filmstudio-Trottel, die mic hals Zahlenden DVD-Käufer mit "Raubkopierer sind Verbrecher" nerven eigentlich nicht, dass das psychologisch absoluter Müll ist?
Tschuldigung, aber man baut kein Unrechtsbewusstsein auf wenn man diejenigen die ehrliche sind auch noch gängelt und ständig mit irgendwelchen Saktionen droht bei Sachen die sie bezahlt haben!
Was wurde jahrelang in den 90s alles versprochen, Video-on-demand, Intenet-basierte vertriebsmodelle etc. und was ist gekommen? - nichts!
Man hat einen Markt verschlafen, war zu träge das Potential des Netzes zu erkennen und ein Bedürfnis zu bedienen, und es ist ein Gesetz des MArktes, dass da wo eine Nachfrage ist, sich auch irgendwer findet um diese zu befreidigen, so ist ein Schwarzmarkt entstanden...
Und nun wundern die sich, drum sies endlich gerafft haben und die Kurve gekriegt (mit einem Jahrzehnt Verspätung...) dass niemand mitleid mit den armen Filmstudios hat, oder damit dass sich der arme Boss des Plattenlabels dieses jahr nur einen Maybach kaufen kann und keine 2...?

Sorry, aber Unrechtsbewusstsein erzeugen sieht anders aus. Und man erreicht das nicht durch draufhauen auf die treu zahlende Kundschaft!
Der Kunde ist nicht König, sondern potentieller Krimineller... Und genau das ist das Problem. Wer zahlt denn gerne dafür als pseudo-Krimineller behandelt zu werden? - Dafür ist mir mein Geld zu schade, und wenn ich für die sowieso kriminell bin, machts ja auch keinen Unterschied es reell zu sein. - Das ist so die Mentalität mit der ich konfrontiert werde.
Fakt ist, ich als Zahlender Kunde habe keinen Mehrwert dafür dass ich geld ausgebe, sondern werde behandelt wie eine Plage, ein Sicherheitsrisiko... und dafür soll ich noch zahlen? - Na denn Mahlzeit!

[roboto]

Fakt ist, ich als Zahlender Kunde habe keinen Mehrwert dafür dass ich geld ausgebe, sondern werde behandelt wie eine Plage, ein Sicherheitsrisiko... und dafür soll ich noch zahlen? - Na denn Mahlzeit!

LOL? Kein Mehrwert gegenüber WAS? Der unrechtmäßigen Kopie! Du wilst also noch eine Tonne Zucker in den Hinter geblasen bekommen, damit du überhaut darüber nachdenkst, für die Leistung auch zu BEZAHLEN?
Fakt ist: ohne Geld gibts erst einmal gar nichts, sofern man es nicht illegal saugt. Mit Geld kriegst du ein Spiel, was nach deiner Ansicht allein aber kein (Mehr-)wert mehr darstellt - das ist grotesk.

Paßt dir die Gängelung nicht, kauf es eben NICHT. Oder besorg dir halt einen inoffiziellen No-DVD Patch, so mach ich es zum Teil, wenn's nervt. Wenn ein Spiel wirklich Spaß macht, ist es seinen Preis wert. Andernfalls spielt man es eben NICHT. Auf die Weise komme ich im Schnitt vielleicht auf 100 EUR im Monat, die ich ausgebe, das ist weniger, als ich fürs Rauchen ausgebe (wobei ich letzteres endlich aufgeben sollte, dann bliebe mir noch mehr für anderes). Ich sortiere schon vorher genau, was mich überhaupt interessiert - viele saugen ja alles wie bekloppt, was irgendwie zu kriegen ist und maulen dann noch rum, weil es nicht gefällt. Klar, es gibt eben viele öde, uninteressante, langweilige und einfach schlechte Spiele, wenn man dafür nicht Geld ausgeben will, wieso saugt man es dann überhaupt?

Noch scheinen "Blockbuster" sich trotzdem zu rechnen im Allgemeinen. Ich bin mir aber gar nicht mal sicher, ob ich traurig sein sollte, wenn die Entwickler und Produzenten anfangen, nur noch "Budget-Spiele" herauszubringen. Es könnte dazu führen, dass man sich verstärkt Gedanken über frischeres Gameplay und spielerische Inhalte macht. Kleine, unabhängige Entwickler setzen ja darauf und produzieren tlw. schon interessante Sachen.

[MiamiNice]

LOL? Kein Mehrwert gegenüber WAS? Der unrechtmäßigen Kopie! Du wilst also noch eine Tonne Zucker in den Hinter geblasen bekommen, damit du überhaut darüber nachdenkst, für die Leistung auch zu BEZAHLEN?
Fakt ist: ohne Geld gibts erst einmal gar nichts, sofern man es nicht illegal saugt. Mit Geld kriegst du ein Spiel, was nach deiner Ansicht allein aber kein (Mehr-)wert mehr darstellt - das ist grotesk.


Der Gast meinste wohl eher das er als zahlender Kunde keinen Mehrwert zum Kopierer hat. Der ehrliche Kunde hat eher Nachteile die der Kopierer nicht. Der zahlende Kunde wird gegängelt der Kopierer schert sich um den Mist nicht. Das einem das als ehrlichen Kunden annervt, kann wohl keiner bestreite. Statt den ehrlichen Kunden zu gängeln sollte man eher versuchen Bonuscontent o.ä. zu generieren den nur der ehrliche Käufer in Anspruch nehmen kann. Der ehrliche Kunde fragt sich doch warum er für ein gegäneltes Produkt geld auf den Tisch legen soll, wen es das selbe Produkt ohne gängelung umsonst gibt. Das ist der Fehler der Industrie.

MfG

[Monger]

Der Gast meinste wohl eher das er als zahlender Kunde keinen Mehrwert zum Kopierer hat.
Das gilt aber halt immer. Ein ehrlicher Käufer hat immer Nachteile gegenüber einem Kaufhausdieb, der nicht gefasst wird: du musst an der Kasse anstehen, verlierst ne Menge Geld, und gehst letztendlich auch mit keinem besseren Produkt nach Hause als der Dieb.

Der einzige "Nachteil" den ein Dieb hat, ist dass er dem Risiko ausgesetzt ist, geschnappt zu werden. Da dieses Risiko bei Raubkopien praktisch nicht existent ist, zählt dieser Nachteil dort halt nicht.

[sputnik1969]

Der einzige "Nachteil" den ein Dieb hat, ist dass er dem Risiko ausgesetzt ist, geschnappt zu werden. Da dieses Risiko bei Raubkopien praktisch nicht existent ist, zählt dieser Nachteil dort halt nicht.
Falsch...
Als ehrlicher Käufer kann ich bei Mängeln reklamieren und bekomme (hoffentlich) gleich ersatz, probier das mal mit geklauter Ware...

Das man als ehrlicher Käufer AUCH Nachteile hat, ist klar, aber wenn die Nachteile größer sind als die Vorteile, wird nicht mehr gekauft.
Beispiel: Meine letzte Audio-CD habe ich mir gekauft, als ich das erste mal eine erwischte, die sich auf meinem rechner nicht vollständig abspielen liess, und ich nicht bereit war mir dafür extra einen Stand-Alone-Player anzuschaffen.

Und von wegen, die Preise für Spiele sind nicht gestiegen:
Als ich angefangen habe, habe ich oft Spiele gekauft für damals oft 10-20 DM (das sind selbst nach Inflationsausgleich maximal 15€) maximal jedoch 40 DM (20€, mit Inflation 25€) und heute bekommt man kaum ein neues Spiel für weniger als 50-60€
Das ist Preissteigerung um den Faktor 2-4!
Elite hatte eine MINDESTspieldauer von 64 Stunden für einen Preis, für den man heute nicht mal den Datenträger bekommt, von einer ausgedruckten Anleitung dazu oder zusätzlichen Gimmicks ganz zu schweigen...Bei einer Spieldauer von oftmals weniger als 10 Stunden.

Kopierschütze werden immer geknackt werden und sind mehr als nur ärgerlich, sie sind unnötig teuer und werden von dem bezahlt, dem sie als einzigem Schaden: dem Konsumenten.

[Gast]

Und von wegen, die Preise für Spiele sind nicht gestiegen:
Als ich angefangen habe, habe ich oft Spiele gekauft für damals oft 10-20 DM (das sind selbst nach Inflationsausgleich maximal 15€) maximal jedoch 40 DM (20€, mit Inflation 25€) und heute bekommt man kaum ein neues Spiel für weniger als 50-60€
Das ist Preissteigerung um den Faktor 2-4!Du täuscht dich. Sowohl im Vollpreissegment als auch im Budgetregal sind die Preise erstaunlich konstant geblieben. Vollpreis damals zwischen 69 und 130 Mark (mit ähnlichem Packungsinhalt wie heutige Special Editions), Grabbeltisch 10er.

[MiamiNice]

Du täuscht dich. Sowohl im Vollpreissegment als auch im Budgetregal sind die Preise erstaunlich konstant geblieben. Vollpreis damals zwischen 69 und 130 Mark (mit ähnlichem Packungsinhalt wie heutige Special Editions), Grabbeltisch 10er.

Ich glaube Du täuscht Dich. Beispiel aktuelles Game: Wolfenstein. Liegt in DE bei 45€ in der gekürtzen Version. Die ungekürtze kostet in GB 26€. Früher hat ein Vollpreis PC-Spiel 45 DM gekostet. Ganz zu schweigen davon das es damals ordentliche Schachteln und Handbücher gab. Das macht fast eine Verdoppelung des Preises in DE. In GB gibt es den alten Preis. Der Trend geht zu mehr zahlen weniger bekommen und dazu noch gegängelt werden. Wozu dann kaufen wen man im Netz gar nix zahlt und auch weniger bekommt + keine Gängelung? Wen ich mehr Geld auf den Tisch lege, möchte ich auch mehr bekommen, ansonsten kauf ich meine Spiele in GB oder halt gar nicht(da bin ich einer der wenigen, der Rest spielt umsonst)!

[Gast]

Der Trend geht zu mehr zahlen weniger bekommen und dazu noch gegängelt werden. Wozu dann kaufen wen man im Netz gar nix zahlt und auch weniger bekommt + keine Gängelung? Wen ich mehr Geld auf den Tisch lege, möchte ich auch mehr bekommen, ansonsten kauf ich meine Spiele in GB oder halt gar nicht(da bin ich einer der wenigen, der Rest spielt umsonst)!Da bin ich ja ganz auf deiner Seite. Es ist einfach zum kotzen dass man als ehrlicher zahlender Kunde etliches zu ertragen hat was dem Schwarzkopierer erspart bleibt + nichtmal unkopierbare Goodies wie z.B. ein aufwändig gestaltetes Handbuch oder Stoffkarten der Spielwelt dies entschädigen.
Trotzdem hat sich an der Preisstruktur wenig geändert. Eher gibt es heute deutlich mehr Budgetangebote und weniger zum Vollpreis als früher.

[sputnik1969]

Du täuscht dich. Sowohl im Vollpreissegment als auch im Budgetregal sind die Preise erstaunlich konstant geblieben. Vollpreis damals zwischen 69 und 130 Mark (mit ähnlichem Packungsinhalt wie heutige Special Editions), Grabbeltisch 10er.
Ganz sicher nicht.
Ich bin Computerspieler seit anfang der 80er. Ich habe (zu DM-Zeiten) NIE mehr als 45´DM für ein Spiel bezahlt, und damit meine ich neue Vollpreisgames in einer Schachtel, mit ausgedrucktem Handbuch und meist mit zusätzlichen Gimmicks wie Poster, Karten oder Büchern mit Hintergrundstory oder solche Sachen.
Budgetspiele haben zu 64er-Zeiten 10 DM gekostet und dürften dementsprechend heute nicht mehr als 5-7 € kosten, wenn die Preise nicht gestiegen wären.
Wenn man dann noch den Realeinkommensverlust der Normalarbeitenden Bevölkerung berücksichtigt haben sich die Preise definitiv mehr als verdoppelt bei einer Halbierung der gebotenen Leistung... Mach bei mir Summa summarum eine Preissteigerung um den Faktor 4.

[xiao didi *]

Als ich angefangen habe, habe ich oft Spiele gekauft für damals oft 10-20 DM (das sind selbst nach Inflationsausgleich maximal 15€) maximal jedoch 40 DM (20€, mit Inflation 25€) und heute bekommt man kaum ein neues Spiel für weniger als 50-60€
Das ist Preissteigerung um den Faktor 2-4!
Ich habe keinen direkten Vergleich mit PC-Spielen, aber schon Anno 93' zahlte ich für SNES Spiele gerne mal über 100 DM. Rechne da mal die Inflation drauf...

Zudem boten Spiele damals deutlich weniger als heute. Man ist überrascht, wie schnell man doch ein Wing Commander 3 heutzutage durchspielt...

[sputnik1969]

aber schon Anno 93' zahlte ich für SNES Spiele gerne mal über 100 DM.
Du kanst damalige Konsolenspiele nicht mit PC-Spielen vergleichen. Für Konsolenspiele konnte man damals schon Mondpreise nehmen, das es keine Möglichkeit zum kopieren gab.
Nicht umsonst gab und gibt es einen extrem florierenden Gebrauchtmarkt für Konsolenspiele, größer als der von PC-Spielen. Aber das würden sie ja am liebsten auch unterbinden.

Zudem boten Spiele damals deutlich weniger als heute. Man ist überrascht, wie schnell man doch ein Wing Commander 3 heutzutage durchspielt...
Ich wette, du bekommst "Frontier" auch heute nicht in weniger als 64 Stunden durchgespielt. Und Klassiker wie Monkey Island verkaufen sich heute noch/wieder, wegen der Spieltiefe.

[Sisaya]

In der alten Bestseller Games Ausgabe mit MI 2 von 1995 liegen die Preise für neue Spiele zwischen 70-130DM.

[MiamiNice]

In der alten Bestseller Games Ausgabe mit MI 2 von 1995 liegen die Preise für neue Spiele zwischen 70-130DM.


Waren in dieser Preisklasse nicht die aufwendigen Simulationen angesiedelt? Sowas wie Falcon z.b.?
Da sah der Packungsinhalt dann aber auch so aus:

Zum Lieferumfang der Verpackung gehörten:
Eine CD-ROM
Die Kadettenschule (mit 42 Seiten nützlich für einen Schnellstart, incl. Installationsanleitung und Optionseinstellungen)
Das Pilotenhandbuch
Das Kommunikationshandbuch (für den Aufbau von Multi-Player Spielen)
Eine Schnellreferenz-Karte (mit den Tastenbelegungen für die Steuerung)
Eine Karte der koreanischen Halbinsel
Eine Registrierkarte
Werbematerial für andere MicroProse Produkte

Nur mal so als Beispiel :)

[Monger]

Waren in dieser Preisklasse nicht die aufwendigen Simulationen angesiedelt? Sowas wie Falcon z.b.?
Ich kann mich erinnern, dass ich für Ultima VII auch so ca. 90 Mark gezahlt habe. Die Preislage war wirklich nicht ungewöhnlich für damalige Topspiele. Einfachere Spiele waren auch mal für 30-40 Mark zu haben. Vieles von dem kriegst du heute kostenlos als Flash Spiele zugeworfen.

[Sisaya]

Die 130DM sind beim Test des Spiels Vollgas genannt.
In der Werbung liegt das Spiel bei 90DM.

[Spasstiger]

Für Command & Conquer Tiberian Sun hab ich 1999 genau 99 DM gezahlt. War damals ein üblicher Kurs für das Spiel. Für Half-Life (US-Version) musste ich 89 DM hinlegen. Beiden Spielen lagen keine Extras außer dem Handbuch bei.

[Silvir]

Jepp, Preise kommen so hin, 70-120DEM waren normal fuer A- und selbst B-Titel. Meine beiden ersten beiden Games lagen auch in diesem Bereich (80,- LSL I, 110,- M&M I). Die 45DEM-Klasse waren schon eher sehr einfache Games (bezueglich des Umfangs) oder Portierungen von uralten C64/Amiga-Titeln.

[Gast]

Wow, mal wieder ein sinnloser Thread zum Thema "Grafik bei PC Spielen" mit dem Unterton "Konsolen sind scheiße und an allem schuld".

Wie wäre es zur Abwechslung mit der Fragestellung, warum für den PC
kaum noch Spiele erchscheinen und damit der Eindruck der technischen
Stillstandes erweckt wird.

Wie wäre es mit:


"various reports put piracy rates in the U.S. at approximately 70-85%."

"I didn’t believe [the data] at first. It seemed way too high. Then I saw that Bioshock was selling 5 to 1 on console vs. PC. And Call of Duty 4 was selling 10 to 1. These are hardcore games, shooters, classic PC audience stuff. Given the difference in install base, I can’t believe that there’s that big of a difference in who played these games, but I guess there can be in who actually payed for them."

http://www.gamepro.com/article/news/165488/hard-times-pc-game-piracy-in-us-estimated-at-75-80/

Die PC Spieler killen Ihr eigenes System mit ausufernder Piraterie und beschweren sich dann bei den Konsoleros. Durchaus lustig, aber auch mit zunehmeder Anzahl solcher Thread sehr nervig.

[Gast]

Wie wäre es zur Abwechslung mit der Fragestellung, warum für den PC
kaum noch Spiele erchscheinen und damit der Eindruck der technischen
Stillstandes erweckt wird.Na aber gerne doch!
Then I saw that Bioshock was selling 5 to 1 on console vs. PC.Auf dem PC verseucht mit DRM. Auf der Konsole nicht.
Breaking News: Kunden lassen sich nicht gerne gängeln!
And Call of Duty 4 was selling 10 to 1. These are hardcore games, shooters, classic PC audience stuff.Classic. Yo. Man könnte es auch ein ausgelutschtes Genre nennen. Simpel-FPS verkaufen sich auf Konsolen besser, weil sie auf der Plattform noch nicht ausgelutscht sind. PCler erwarten mittlerweile mehr. Jump'n'Runs laufen auf Konsolen auch nicht mehr wie geschnitten Brot.
Die PC Spieler killen Ihr eigenes System mit ausufernder Piraterie und beschweren sich dann bei den Konsoleros. Durchaus lustig, aber auch mit zunehmeder Anzahl solcher Thread sehr nervig.Die nebenher auch den PC noch halbherzig unterstützenden Spielefirmen treiben diesen Teil ihrer Kundschaft in den Graubereich der NoCD-Patches, weil der Originalkopierschutz die Originaldisk als Kopie fehlidentifiziert und beschweren sich dann darüber, dass diese potentiellen Kunden vom Graubereich direkt in die Piraterie abrutschen. Durchaus nervig als Kunde nur noch als Feind behandelt zu werden. Die sich daraus ergebenden Trotzreaktionen sind definitiv verständlich, aber natürlich nicht unterstützenswert.

[Gast]

Für mich sind die 10€ Angebote für PC Spiele die Lösung. Das gebe ich gerne aus, es macht mich nicht arm und ich habe selten das Gefühl zuviel bezahlt zu haben.Die Idee dahinter finde ich auch sehr gut und nimmt zumindest mir das Interesse am Gebrauchtmarkt. Aber: Das hiesige Geschäftsmodell macht für mich Spontankäufe zu einem Ding der Unmöglichkeit. So oft habe ich schon ein Spiel für 10-20 € gesehen, das mich sehr interessiert hat und das ich sofort gekauft hätte, wenn ich mit Sicherheit davon ausgehen könnte, dass sich das Spiel auch in der Originalsprache genießen lässt und dass ich keinerlei Kürzungen von Spielinhalt in Kauf nehmen müsste. Versteht mich nicht falsch, im internationalen Vergleich sind die Synchronisationen für den deutschsprachigen Raum meist von höchster Qualität, aber darum geht es mir gar nicht. Ich möchte die Originalsprache, so wie der Künstler es sich gedacht hat. Ob die nun Englisch, Russisch oder Kantonesisch ist, ist da zweitrangig, gibt ja UT.

Dazu kommen eventuelle Kürzungen von Spielinhalt aus angeblichen Jugendschutzgründen, die aber bis auf wenige Ausnahmen eher Gewinnmaximierungsgründe sind. Ein gekürztes Spiel ohne O-Ton ist für mich nicht einen einzigen Cent wert, selbst geschenkt würde ich es nicht spielen. Das führt dazu, dass ich keinerlei Spontankäufe tätigen kann und jedes Spiel nur nach reiflicher Überlegung aus dem Ausland bestelle. Was bei inländischen Onlinehändlern teilweise zu merken ist: Sonderangebote gelten oft nur für die deutsche Version, für die Originalversion wird der Vollpreis fällig.

Vorbildlich finde ich da multilanguage-Titel mit gleichem Datenträger für ganz Europa. Das Problem ist aber auch hierbei, dass ich mir im Laden ohne weitere Informationen nicht zu 100 % sicher sein kann, dass ich ein solches Exemplar in der Hand halte, was den Spontankauf zunichte macht. Sehr schade.

[MGeee]

Das Problem des PCs ist doch einfach, dass die meisten Endanwender nicht die passenden PCs haben.
Ich kenne wirklich nur sehr wenig Leute, die überhaupt wissen, wie ein aktueller Spiele-PC ausgestattet sein muss.
Die meisten Kids im Alter von 8-18 Jahren haben heute überhaupt keine Lust mehr, sich ein zock-fähiges System zusammenzustellen. Den Kids von Heute ist es am liebsten, wenn Daddy ihnen ein Notebook oder besser Macbook (weil ja stylische = besser zum angeben) kauft und dann wird auf dem Teil gesurft und gechattet + Musik gestreamt.... und wenns um die Zockerei geht, scheinen die Kiddies nur WoW, Counterstrike der Sims zu kennen.
Als ich (jetzt 31 Jähriger) noch im Teeniealter zwischen 12-18 Jahre alt war, ging es bei uns auf dem Schulhof um die aktuellsten Games und die aktuellste Hardware + fette Grafik und Technik.
Wir trafen uns ab und zu mal zu einer kleinen LAN wo wir mit 3 Leuten dann erstmal 5 Stunden brauchten, bis Duke3D irgendwie lief. Sowas gibt es heute unter den Teenis wohl nicht mehr.... Stichwort "Generation Doof!".

Deswegen wachsen einfach keine PC-Gamer mehr in dem Maße nach, wie noch vor 10-20 Jahren.
Viele Leute egal welchen Alters greifen heute lieber zur PS3 oder XBo360 und wollen sich entspannt und casual-mäßig vor ihren 42 Zoll Fernseher setzen und dort zocken, als sich einen potenten PC zusammenzustellen (obwohl das heute um ein vielfaches einfacher ist als noch vor 15-20 Jahren).... dementsprechend sinkt analog zur Bereitschaft sich mit der Technik auseinanderzusetzen natürlich auch der spielerische Anspruch. Auto-Healing/Auto-Aiming ist einer der Früchte dieser Casual-Entwicklung (beides hasse ich ganz besonders, weil es dank Multiplattform auch in vielen PC-Games einzug hält).

Nichtsdestotrotz gibt es gerade heutzutage eine Unmenge an guten Spielen... aber nur extrem selten hervorragende Spiele. Bei diesen vielen durchschnittlich guten Spielen kommt bei mir selber allerdings derzeit die Erkenntnis auf, dass ich diese nicht alle spielen muss und mittlerweile kaufe ich deutlich weniger Spiele als noch 2007 und 2008.
Da zudem selbst alte Titel wie Doom 3 aus dem Jahr 2004 vergleichsweise sehr gut aussehen und spielerisch aktuelle Titel wie z.B. Wolfenstein deutlich übertrumpfen, spiele ich derzeit lieber wieder solche "Oldies", die aber ähnlich gut aussehen, wie aktuelle Titel.

Vor kurzem habe ich mir eine GTX285-2GB geholt,.. obwohl ich vorher eine Radeon4850 hatte (gleicher Tech-Level). Früher hätte ich gewartet, bis die Radeon5870 erscheint, doch seit längerem weiß ich, dass ich eine Radeon5870 oder NVidia-G300 auf absehbare Zeit nicht brauchen werde. Ich rechne mit mind. 3-4 Jahren oder noch länger... da heutige AAA-Titel allesamt Multiplattform sind und NexGen-Konsolen erst ab 2015 erscheinen sollen. der Graka-Wechsel war nicht nötig, den meine alte 4850 brachte mir in wirklich allen Spielen ausreichend hohe Leistung auch in nativer 1920x1200 Auflösung. Trotzdem wollte ich meinen Rechner fit für die nächsten Jahre machen.

Mir welchen Argumenten Ati & NVidia zukünftige Grafikkartengenerationen verkaufen wollen ist mir allerdings schleierhaft. Mit aktuelle Grakas für z.B. 150€ (z.B. Radeon 4890 oder GTX260/275) kann man jedenfalls ausnahmslos alle aktuellen Titel und wohl auch so ziemlich alle angekündigten und bekannten Titel welche die kommende Jahre rauskommen problemlos auf großen TFTs zocken (wenn man solche Spielereien wie AA/AF nicht übertreibt).
Wenns ganz blöd kommt, brauchen wir im Jahr 2013 wohl gar keine Grafikkarten mehr, da dann die Onboard-Grafik der dann erhältlichen Mainboards völlig ausreicht, um die in der Auflösung hochskalierte XBox360/PS3 Grafik flüssig darzustellen :) .

[boxleitnerb]

Ach wenn ich das immer lese, dass man die Leistung nicht braucht...und das im 3DC.
Es gibt durchaus heute schon Spiele, die aktuelle Karten an ihre Grenzen treiben. Schalte noch SSAA gegen Shaderflimmern zu oder nutze Downsampling und dann hast du deinen Kaufgrund.
Warum kommen immer dieselben blöden Sätze? Nix für ungut, aber ich kanns echt nicht mehr lesen!

[Zatoichi]

Es werden aber auch immer die gleichen Kammeln ausgegraben. Es sind aber auch immer die bösen Konsolen, alle die nicht am PC spielen sind doof unsw unsw. Es ist heute nicht mehr notwenig um was gutes zu zocken einen PC zu haben. StrikeCommander, WingCommander, die ganzen Lucas Adventures das gab es alles nicht auf Konsolen, da mußte ein PC her. Und der mußte was unter der Haube haben. Ich kann mich noch errinern wie ich rumgefummelt hab um die Sprachausgabe bei Dune2 zum laufen zu bekommen, das war eine halbe Wissenschaft. Ich muß das heute nicht mehr haben, wozu auch? Und verdammt nochmal, wenn PC Spiele hoher Qualität gekauft würden, dann würden sie auch hergestellt. Es kauft doch aber scheinbar keiner. Der PC entwickelt sich immer unaufhaltsammer zur Resterampe der Konsolen auch wegen der DL Problematik.
Sterben wird er als Spieleplattform nie, aber auch nie wieder die erste Geige spielen. Da ergibt die Aussage von Nvidia glatt einen Sinn, wieso DX11 nicht so wichtig ist^^.

[MGeee]

Ach wenn ich das immer lese, dass man die Leistung nicht braucht...und das im 3DC.
Es gibt durchaus heute schon Spiele, die aktuelle Karten an ihre Grenzen treiben. Schalte noch SSAA gegen Shaderflimmern zu oder nutze Downsampling und dann hast du deinen Kaufgrund.
Warum kommen immer dieselben blöden Sätze? Nix für ungut, aber ich kanns echt nicht mehr lesen!

Mal ganz im ernst: AA/SAA/AF usw. alles schön und gut aber auf meinem 24 Zöller in 1920x1200 fällt mir das nach kurzer Spielzeit sowieso nicht mehr auf.
Mag sein, dass AF noch vor 10 Jahren extrem auffiel, als man die Bodentexturen bis sonstwohin sahm, weil kein Gras drauf wuchs und dank Polygonarmut die schrägen Linien und Kanten mit AA sehr gut aufwerten konnte aber heute merkt man nach kurzer Spielzeit sowieso nichts mehr... nur im direkten Vergleich sieht man da was.
Wichtiger ist doch einfach, dass man Sachen wie Texturdetails usw. auf Veryhigh stellen kann und bis auf ganz wenige Ausnahmen reichen da Lowcost-Grakas wie meine ehemalige Radeon 4850-512 für 100€ vollkommen aus, um auf einem 24 Zöller in voller Auflösung zu zocken.

Mit sowas wie AA/SAA/AF oder Downsampling muss man sich auch erst mal beschäftigen und vor allem: man muss es für jedes einzelne Spiel manuell ausbalancieren. Das kostet mir zuviel Zeit. Da konzentriere ich mich lieber auf die Zockerei.

Das war in der früheren PC-Geschichte bis 2008/2009 ganz anders. Da gab es jährlich zig Spiele welche die Messlatte mal für mal höher gelegt haben. Mir ist bewusst, dass das nur Leute wissen können, die ein gewisses Alter haben und das miterlebten. Jemand, der <25 Jahre alt ist, kann das halt nicht wissen, weil es vor sein Zeit ist (keine Anspielung auf Dein Alter, weiß ja nicht wie alt Du bist). Früher gab es auch hauptsächlich PC-exklusive Spiele; heute gibt es fast ausschließlich Multiplattform mit eindeutigem Focus auf (4 Jahre alte) Konsolen. Meine neue GTX285-2GB werde ich deswegen (und das ist mir bewusst) noch sehr lange Zeit mit sowas wie hohen AA/AF-Settings beschäftigen müssen, bevor es mengenmässig viele Spiele geben wird, bei denen kein AA/AF aktiv ist und die Framerate trotzdem <20fps liegt (Außnahmen sind zwei PC-exklusive Spiele wie Crysis und ArmaII). Macht aber nichts, den zwischenzeitlich ackert meine GTX285 mit Boinc und cruncht dort für die Wissenschaft (CUDA sei dank).

[desert]

Ganz sicher nicht.
Ich bin Computerspieler seit anfang der 80er. Ich habe (zu DM-Zeiten) NIE mehr als 45´DM für ein Spiel bezahlt, und damit meine ich neue Vollpreisgames in einer Schachtel, mit ausgedrucktem Handbuch und meist mit zusätzlichen Gimmicks wie Poster, Karten oder Büchern mit Hintergrundstory oder solche Sachen.
Budgetspiele haben zu 64er-Zeiten 10 DM gekostet und dürften dementsprechend heute nicht mehr als 5-7 € kosten, wenn die Preise nicht gestiegen wären.
Wenn man dann noch den Realeinkommensverlust der Normalarbeitenden Bevölkerung berücksichtigt haben sich die Preise definitiv mehr als verdoppelt bei einer Halbierung der gebotenen Leistung... Mach bei mir Summa summarum eine Preissteigerung um den Faktor 4.

Entschuldige bitte, aber lass das lügen sein. Ist ja widerlich wie sich hier die Wahrheit zurecht gebogen wird. Ich bin computernuter der allererste stunde, angefangen mit plus 4. Und der durchschnittspreis für computerspiele in den 80/90er Jahren war 79,95 - 89,95 DM. Für The Bard´s Tale habe ich sogar 99,95 DM gezahlt genauso wie für Secret Weapons of the Luftwaffen

Und dann kannst du noch nichtmal rechnen. Damals waren die Spiele realistich gesehen viel teurer als heute. Damals waren 100,00 DM richtig viel geld und durch die inflation sind heute 50,00 euro nicht mehr viel. Würde man die Inflation miteinrechnen, dann müsste die Spiele wohl heute um die 100,00 - 150,00 euro kosten wenn sie das selbe Verhältnis zum einkommen und kaufkraft wie damals haben sollen.

Und Grabbeltischspiele haben damals eher um die 29,95 DM gekostet.

[Armaq]

Also wenn bei dir die reale Kaufkraft gestiegen ist, dann wäre das fast ein Wunder. Gerade in der BRD. Fraglich bleibt nur warum Nfs - Shift in GB 23 Pfung und in Dtl. 42 € kostet bei einem der zeitigen Kurs von 0.905 zu 1 (beides Amazon-Preise). Ich kauf das Spiel neu und vom Start für fast die Hälfte.

[desert]

Vielleicht weil hier höhere Preise zu erzielen sind als in England, weil die menschen im Durchschnitt hier mehr verdienen als im 2-Job Land England?


Es soll sogar sein das die spiele hier teurer sind als in indien.

Und ich habe mir sogar sagen das nicht überall auf der Welt ein Hamburger 99 cent kostet. Der war damals in dänemark sogar teurer als in deutschland.

Alles ganz böse abzocker, das sie ihre preise an die Länder anpassen in denen sie ihre Ware anbieten.

Volkswagen ist auch so ein abzockerladen, der verkauft seine Autos iim ausland billiger als bei uns. Solche Schweine.

[Armaq]

Vielleicht weil hier höhere Preise zu erzielen sind als in England, weil die menschen im Durchschnitt hier mehr verdienen als im 2-Job Land England?


Es soll sogar sein das die spiele hier teurer sind als in indien.

Und ich habe mir sogar sagen das nicht überall auf der Welt ein Hamburger 99 cent kostet. Der war damals in dänemark sogar teurer als in deutschland.

Alles ganz böse abzocker, das sie ihre preise an die Länder anpassen in denen sie ihre Ware anbieten.

Volkswagen ist auch so ein abzockerladen, der verkauft seine Autos iim ausland billiger als bei uns. Solche Schweine.
Du bist ja naiv. Wenn Volkswagen im Ausland preiswerter verkaufen kann, warum sollte ich genau im Inland kaufen?

In der EU gilt Waren- und Verkehrsfreiheit. Da sollte man sich dann dochmal überlegen, für wen die nun eigentlich gilt. Ich bin ein starker Verfechter der Idee, aber wenn nur die Konzerne daraus nutzen ziehen sollen und können, dann ist die Idee totaler Schrott. Gleiches Recht für alle, auch für Konsumenten.

[Avalox]

Also wenn bei dir die reale Kaufkraft gestiegen ist, dann wäre das fast ein Wunder.


1979 haben Computerspiele üblicherweise 149,- DM gekostet.

Das sind inflationsbereinigt heute 151,-€.

http://www.altersvorsorge-und-inflation.de/euro-rechner.php

[Armaq]

1979 haben Computerspiele üblicherweise 149,- DM gekostet.

Das sind inflationsbereinigt heute 151,-€.

http://www.altersvorsorge-und-inflation.de/euro-rechner.php
Und die reale Kaufkraft ist gestiegen? Das lustige an diesen Vergleichen ist der Zusammenhang bei Preis und Technik. Ich glaube im durchschnittlichen Warenkorb des destatis sind bestimmte Artikel pro Jahr enthalten, die man normal nur alle 3-7 Jahre kauft. Warum? Weil vor allem technisch basierte Produkte wirklich von den Innovationszyklen profitieren. Allerdings ist die reale Kaufkraft in Dtl seit Anfang der 90er nicht mehr wirklich gestiegen.

Spiele sind auch nicht teurer geworden. Allerdings muss man innerhalb er EU schonmal fragen, was in GB die Sonderstellung ausmacht.

[Avalox]

Und die reale Kaufkraft ist gestiegen? Das lustige an diesen Vergleichen ist der Zusammenhang bei Preis und Technik. Ich glaube im durchschnittlichen Warenkorb des destatis sind bestimmte Artikel pro Jahr enthalten, die man normal nur alle 3-7 Jahre kauft. Warum? Weil vor allem technisch basierte Produkte wirklich von den Innovationszyklen profitieren.


Das stimmt schon.
Zudem ist die Wirtschaft seit 1979 ja ordentlich gewachsen.
Demnach hätte, wenn jeder im selben Maß profitieren sollte, heute niemand Probleme haben sollen ein Spiel für 300,-€ pro Spiel zu kaufen. Jedenfalls nicht mehr Probleme, wie diejenigen 1979 welche für 149DM gekauft haben.

Da aber 300€ pro Spiel heute durchaus als Problem gesehen werden würden und dieses nicht allein am Niedrigpreis verwöhnten Käufer liegt, so kann man nur den Schluss ziehen, dass diese Konsumenten nicht im selben Maß profitiert haben am Wirtschaftswachstum.

[blackbox]

Leute, hört doch auf mit diesen Vergleichen.
Die hinken nun mal gewaltig, weil Effizienz, Wissen, Technik und Marktbedingungen sich gewaltig verändert haben.

[Gast]

Mich würde ja interessieren, was für Computerspiele es '79 gegeben haben soll. Da gabs noch gar keine Homecomputer. Oder meinst du VCS-Konsolen, das wären dann ja Videospiele.

[Gast]

Und der durchschnittspreis für computerspiele in den 80/90er Jahren war 79,95 - 89,95 DM.Exakt so habe ich das auch in Erinnerung. Der Standardpreis lag hier meist bei 79 DM, mit Glück hat man aber auch mal ein AAA-Spiel für 69 DM bekommen. Andererseits musste man für manche Titel aber auch 90 DM ausgeben (soviel habe ich iirc für Quake 2 bezahlt). Preise von 45 DM und darunter gab es allerhöchstens bei Budgettiteln. PC-Spiele sind also ganz und gar nicht teurer geworden, das Gegenteil ist schon eher der Fall, da der Kauf auf einem breiten Onlinemarkt samt dem dadurch möglichen Preisvergleich und den Importmöglichkeiten bei weitem nicht im heutigem Ausmaß vorhanden war.

[Desti]

Das stimmt schon.
Zudem ist die Wirtschaft seit 1979 ja ordentlich gewachsen.
Demnach hätte, wenn jeder im selben Maß profitieren sollte, heute niemand Probleme haben sollen ein Spiel für 300,-€ pro Spiel zu kaufen. Jedenfalls nicht mehr Probleme, wie diejenigen 1979 welche für 149DM gekauft haben.

Da aber 300€ pro Spiel heute durchaus als Problem gesehen werden würden und dieses nicht allein am Niedrigpreis verwöhnten Käufer liegt, so kann man nur den Schluss ziehen, dass diese Konsumenten nicht im selben Maß profitiert haben am Wirtschaftswachstum.

Wenn der Preis jedes einzelnen Produkt so stark steigen würde, wie das Wirtschaftswachstum, dann könnte man niemals mehr Produkte konsumieren, es würden also auch nicht mehr Produkte hergestellt werden können und somit kein Wirtschaftswachstum mehr geben.

[NikLaw]

Ich kann die Leute verstehen, die sich lieber ne XBOX360 oder ne PS3 holen und unkompliziert zocken wollen.

Die Masse der Spieler sind mit Startproblemen und deren Lösungen einfach überfordert. Leider passiert es mir andauernd, dass ich ein Spiel nicht einfach spielen kann, sondern erstmal in der config Datei rumschreiben muss, weil mal wieder das Seitenverhältnis nicht stimmt oder Pad oder Lenkrad nicht ordentlich erkannt werden oder sonst was.

Neuestes Beispiel: Ich empfehle einem Freund Need For Speed Shift und dann ruft er mich abends an, das Spiel sei abgestürzt und starte nicht mehr, nachdem er die Auflösung auf seinen FullHD Fernseher eingestellt hat.

Auch nach Neuinstallation startete das Spiel nicht mehr. Erst nach Löschen des Profilordners ging´s dann, aber nicht in FullHD.

Hier mangelt es einfach an Kundenorientierung und Support, man wird durch Kopierschutz gegängelt, spielt den Betatester und muss auch noch in irgendwelchen config Dateien rumschreiben (bestes Beispiel GTA IV!).

Die Spielehersteller schlampen oft, z.B. wieder bei der PES 2010 Demo:

Leute mit 16:10 Bildschirmen müssen wieder mit schwarzen Balken spielen, obwohl für die selbe Engine! letztes Jahr von einem User(Kunde!) ein Programm geschrieben wurde (kitserver), das jede beliebige Auflösung mit Korrektur des Seitenverhältnisses herstellt. Da kann ich auch in 1199x455 spielen, wenn die Grafikkarte das mitmacht.

Das will mir einfach nicht in den Kopf, das man nicht auf die Kunden eingeht und User innerhalb von 2 Tagen die Lösung präsentieren. Ich verstehe das nicht.

[Avalox]

Wenn der Preis jedes einzelnen Produkt so stark steigen würde, wie das Wirtschaftswachstum, dann könnte man niemals mehr Produkte konsumieren, es würden also auch nicht mehr Produkte hergestellt werden können und somit kein Wirtschaftswachstum mehr geben.

Die Produkte könnten entsprechend noch aufwendiger werden.

Die Leute kaufen für sich heute ja nicht mehr Autos, als vor 20 Jahren. Die Autos sind aber aufwendiger und teurer geworden. So wachsen die Fahrzeugklassen beständig.

Bei den Computerspielen ist aber anzumerken, dass die Leute heute deutlich mehr Spiele haben und diese auch nicht so lange nutzen wie damals.

[Gast]

oder stalker, die es ja nicht ohne grund nicht für konsole gibt.

Stalker ist doch technisch absolut rückständig und ohne Probleme auf Konsole zu bekommen. Das Ding hätte man selbst auf der Xbox 1 bringen können, ohne den Deferred-Renderer natürlich.

Rückständig und miese Performance, das ist die X-Ray Engine!

[Gast]

Stalker hat etwas, was alle Konsolen nicht mögen: hochauflösende Texturen.
Dazu hatte es viele Bugs, so etwas ist bei Konsolen immer kritischer, da der PC immer besser zu "patchen ist".

[Cubitus]

Die Weitsicht bei Stalker die entscheidend zur Atmospähre beiträgt, kann man so auf Konsolen gar nicht umsetzten.


Ich kaufte 1994 Pizza Connection und Stark Trek a final unity zusammen für 220 DM.

Das wären lt dem Rechner den Avolox verlinkt hat, 76 Euro pro Spiel. Im Jahr 2009 geben viele Konsolen-Spieler 70 Euro für die neusten Games aus, dies entsprach 1994, 110 DM.

Die PC-Spiele Preise sind aber drastisch gefallen,
39 Euro entsprachen mitte der 90er, 60 DM :eek:

[=Floi=]

ich dachte es ging um grafikkarten?

[HOT]

Wow, mal wieder ein sinnloser Thread zum Thema "Grafik bei PC Spielen" mit dem Unterton "Konsolen sind scheiße und an allem schuld".

Wie wäre es zur Abwechslung mit der Fragestellung, warum für den PC
kaum noch Spiele erchscheinen und damit der Eindruck der technischen
Stillstandes erweckt wird.

Wie wäre es mit:

[...]
Halte ich für Unsinn, genau wie das Raubkopierertum.
1.) wird auf Konsolen mittlerweile auch gerne kopiert und das schon seit geraumer Zeit
2.) ist es schlicht und ergreifend eine Tatsache, dass Games, die für Konsolen, sprich in erster Linie XBox360, entwickelt wurden nicht die superschnellen Grafikbeschleuniger des PCs benötigen und es ist ebenso ne Tatsache, dass die Grafik auf dem PC dank deutlich höherem Speicherbudget schlicht und ergreifend besser aussehen.

Es sagt auch keiner das die Konsolen schuld sind. Aber das die Hersteller scheinen den Zusammenhang zwischen PC und Konsole einfach nicht zu raffen. Ohne PC keine leistungsfähigen Konsolen, das ist das Problem. Deswegen sind die Hersteller eigentlich gewungen den PC gut zu versorgen, da sie sonst die technische Basis, sprich AMD und NV, welche ja für sämtliche Konsolengrafik verantwortlich sind, das Wasser abgraben, also am eigenen Ast sägen. Markttechnisch gesehen sind Konsolen total abhängig davon, wie sich der PC-Grafikmarkt entwickelt. Kommt das zum Stillstand herrscht auch auf der Konsole stillstand - es sind die gleichen Unternehmen, die hier die Technik entwickeln. Ich find das immer lustig, wie Leute die Konsolen von den PCs absondern und sich "Konsoleros" nennen. Sowas gibt es nicht mehr. Die Konsolenspieler spielen zum Großteil die gleichen Games wie die PC-Gamer. Es ist vielmehr eine große Familie mit verschiedenen Ausprägungen.

Hinzu kommt, dass Konsolen und PCs genau die gleichen Probleme teilen wie die Film und die Musikbranche, eigentlich allen Branchen, die mit Urheberrecht zu tun haben. Das Urheberrecht funktioniert im Internetzeitalter nicht mehr so, wie es die Unternehmen gerne hätten, das ist ebenfalls ne Tatsache. Alles auf Raubkopien zu schieben ist echt kurzsichtig und wird mMn total ausgenutzt von den Herstellern um sich zu rechtfertigen. Es ist ja heute in Mode gekommen, wenn ein Spiel sich nicht verkauft, gleich alles auf die Raubkopierer zu schieben, dabei kann das auch ganz andere Gründe haben.

Das Schicksal der Konsolen von dem Schicksal des PC zu trennen kann also nicht funktionieren, das ist längst alles untereinander verknüpft. Also hört endlich mit diesem völlig sinnlos gewordenen Krieg auf.


Zum Thema: Ich denke auch, dass die Konsolenumsetzungen schuld daran sind, dass die Grafik weniger ausgenutzt wird. Aber ich denke nicht, dass das ein Dauerzustand wird. Die neuen Konsolengenerationen werden noch ewig brauchen, bis sie den Markt erreichen (frühestens 2012 wie es aussieht) und selbst dann ist nicht sicher, ob sie das Niveau halten können - die jetzigen Systeme sind bis auf die Wii reine Verluste, die die Hardwarehersteller eingesteckt haben. Und die alten Konsolen werden vom PC im DX11-Zeitalter mächtig abgehängt, auch die Durchsetzung von 64Bit wird hier eine große Rolle spielen.
Es gibt 2 Faktoren, die zur jetzigen Entwicklung geführt haben mMn, das ist
1.) die 32Bit-Grenze, die den PC auch zu so ner Art Konsole macht und den PC seines eigentlichen Vorteils beraubt
2.) die desaströse Kanonen-auf-Spatzen-Politik, die M$ mit seiner Konsolenpolitik betreibt. Also scheiss auf die Verluste, wir brauchen Marktdominanz. Mir ist diese Politik auch sehr schleierhaft, denn auch M$ sägt am eigenen Ast. Die Windows-Verkäufe sind ja nicht unerheblich von SpielePCs als Technologiezugpferd abhängig.

[Monger]

2.) die desaströse Kanonen-auf-Spatzen-Politik, die M$ mit seiner Konsolenpolitik betreibt. Also scheiss auf die Verluste, wir brauchen Marktdominanz. Mir ist diese Politik auch sehr schleierhaft, denn auch M$ sägt am eigenen Ast. Die Windows-Verkäufe sind ja nicht unerheblich von SpielePCs als Technologiezugpferd abhängig.
Imho ist sogar vollkommen unerheblich. Spieler rüsten eher mal ihren PC auf - dazu brauchen die keine neue Windows Lizenz. Und selbst dann macht die Zockergemeinde immer noch einen winzigen Prozentsatz an den Endkunden aus - die wiederum verschwindend wenig im Vergleich zum Gesamtmarkt sind.
Microsoft verkauft Windows-Lizenzen vorallem an Firmenkunden und Fertig-PC Hersteller à la Dell oder HP.

Du schätzst die Rolle des Spiele PCs als viel zu bedeutend für Microsoft ein. Und du schätzst die Querbeziehungen zwischen XBox und anderen MS Produkten als viel zu stark ein: das sind völlig getrennte Geschäftsbereiche. Für den XBox Bereich ist erstmal nur das Ziel, sich eine stabile Geschäftsgrundlage zu erarbeiten. Und afaik verdient Microsoft vorallem an XBox Live ganz gut.

[Gast]

Wenn ich das hier so lese, dann habe ich das empfinden, das hier niemand seinem Senf dazu gibt, der eine Familie zu ernähren hat.

Zu DM-Zeiten habe ich nie ein Spiel über 50 DM gekauft! Und jetzt sollen wir 50 € hinlegen und das gleich mind. 2X, je Tochter und Sohn. Wenn es dann noch nach meinen Kinder geht, dann am liebsten das noch 2X im Monat, macht zusammen 2400 € im Jahr. Dazu kommt noch alle 3 Jahre Hardware, schließlich man muss man ja auf dem laufenden bleiben um relativ neue Spiele auch zoggen zu können. (die Wünsche von meinem Mann nicht einmal einbezogen) Das geht nicht mehr!

Also haben wir uns mit weiteren 5 Familien zusammen getan und geben monatlich einen 20 € Beitrag in eine Kasse. Das sind 120 € bzw. 2 – 3 Spiele im Monat, die dann im Umlauf gehen. Das funktioniert schon seit über 1 Jahr sehr gut.

Solche Tauschringe bilden sich auch immer mehr in der Schule meiner Kinder. Das tatsächliche Geld, was nach allen Fixkosten übrig bleibt, wird immer weniger, auch wenn so manche Politiker etwas anderes behaupten.

Was ich sagen will ist, das die Spielebrance an die Möglichkeiten der Jugendlichen vorbei produziert. Je teuer die Spiele werden um so weniger Umsatz kann erzielt werden. Allenfalls bei Single spielen die Kosten eine untergeordnete Rolle. Bei einer Familie mit Kinder (Durchschnittsfamilie) stehen ganz andere Kosten im Vordergrund.

Sophie

[Iceman346]

Zu DM-Zeiten habe ich nie ein Spiel über 50 DM gekauft!

Es steht dir auch jetzt frei im Budgetbereich einzukaufen. Dort ist die Auswahl riesig, die Preise niedrig und für 50 DM hast du früher auch keine neuen Titel bekommen.

Und jetzt sollen wir 50 € hinlegen und das gleich mind. 2X, je Tochter und Sohn. Wenn es dann noch nach meinen Kinder geht, dann am liebsten das noch 2X im Monat, macht zusammen 2400 € im Jahr.

Mehrfachkäufe in einer Familie mögen zwar die Hersteller gern sehen, für verwerflich halte ich Kopien in solchem Rahmen aber kein Stück. Läuft hier nicht anders, jedes Spiel welches ich kaufe bzw. mein Bruder kauft hat der andere auch auf dem PC, meist mit nem Crack und gut ist.

Dazu kommt noch alle 3 Jahre Hardware, schließlich man muss man ja auf dem laufenden bleiben um relativ neue Spiele auch zoggen zu können. (die Wünsche von meinem Mann nicht einmal einbezogen) Das geht nicht mehr!

Mmh, hier im Thread wird sich doch grade beklagt, dass die Entwicklung gebremst ist und PC Hardware nicht mehr ausgenutzt wird ;)
Nie war es so billig wie heute nen PC zusammenzustellen der aktuelle Spiele flüssig laufen lässt, bei geringen Ansprüchen reichen da ~300€ (ohne Monitor) locker aus. Damit kann man dann nicht alles auf vollen Details spielen, aber zum Spaß haben reichts.

Was ich sagen will ist, das die Spielebrance an die Möglichkeiten der Jugendlichen vorbei produziert. Je teuer die Spiele werden um so weniger Umsatz kann erzielt werden. Allenfalls bei Single spielen die Kosten eine untergeordnete Rolle. Bei einer Familie mit Kinder (Durchschnittsfamilie) stehen ganz andere Kosten im Vordergrund.

Ich bezweifle, dass Kinder/Jugendliche die Haupteinnahmequelle für die Spieleindustrie sind. Die haben wenig Geld und geben das auch noch vornehmlich für andere Dinge (Handy, Kinobesuche, Saufen etc.) aus. Die Hauptkundschaft dürften junge Erwachsene im Altersbereich von 20-35 sein wobei die Wii da auch neue Bereiche erschlossen hat.

[MilesTeg]

Also haben wir uns mit weiteren 5 Familien zusammen getan und geben monatlich einen 20 € Beitrag in eine Kasse. Das sind 120 € bzw. 2 – 3 Spiele im Monat, die dann im Umlauf gehen. Das funktioniert schon seit über 1 Jahr sehr gut.

Das ist dann aber auch nicht die Zielgruppe. Es geht hier scheints um die Spielebegeisterten, die etwas neues wollen -> in den ersten Wochen nach Release viel Geld hinblättern. Ähnlich bei Kinofilmen: Echte Filmfans gehen ins Kino/Kaufen DVD - Leute die nicht auf den Hype anspringen kaufen im Budgetbereich (Verleih oder TV)

So schön die ganzen neuen Spiele auch sind - ich habs mir bei vielem angewöhnt einfach mal abzuwarten. Die Spiele, die mich vom Hocker hauen/ich unbedingt spielen muss sind auch immer nur so drei/vier pro Jahr. Die anderen legt man fürn halbes Jahr in den Einkaufskorb und wartet bis Sie einem im Budgetbereich nachgeschmissen werden.

[HOT]

Imho ist sogar vollkommen unerheblich. Spieler rüsten eher mal ihren PC auf - dazu brauchen die keine neue Windows Lizenz. Und selbst dann macht die Zockergemeinde immer noch einen winzigen Prozentsatz an den Endkunden aus - die wiederum verschwindend wenig im Vergleich zum Gesamtmarkt sind.
Microsoft verkauft Windows-Lizenzen vorallem an Firmenkunden und Fertig-PC Hersteller à la Dell oder HP.

Warum dann ein neues Windows?

Du schätzst die Rolle des Spiele PCs als viel zu bedeutend für Microsoft ein. Und du schätzst die Querbeziehungen zwischen XBox und anderen MS Produkten als viel zu stark ein: das sind völlig getrennte Geschäftsbereiche. Für den XBox Bereich ist erstmal nur das Ziel, sich eine stabile Geschäftsgrundlage zu erarbeiten. Und afaik verdient Microsoft vorallem an XBox Live ganz gut.
Das sehe ich nicht. Die XBox ist schon in der 2. Generation verfügbar und fährt bis heute Verluste ein. Sicherlich mag Live was bringen, aber das gilt ja auch für Konsole und PC, hängt also zwangsläufig für M$ zusammen.
Ich schätze das nicht für M$ zu bedeutend ein, sondern es ist nunmal eine Tatsache, dass nur Spiele den PC im Privatbereich noch beflügeln. Für fast alles Andere spielt Rechenleistung im Privatbereich keine Rolle mehr. Auch das Windows hat ab XP im Privatbereich kaum noch Erweiterungspotenzial. Man ist also sehr wohl auf neue Technologien angewiesen um ein neues Windows zu rechtfertigen.
Das geht ja noch weiter sogar, da auch der professionelle Bereich langsam aber sicher von der Entwicklung für Spiele abhängt, sämtliche Profikarten heute sind auf Basis des Desktop-Chips, der eben in erster Linie für Spiele designt wurde, aufgebaut. Für Prozessoren gilt das in beschränktem Maße mit. Es ist kaum abzusehen, was PC-Spiele für die restlichen Bereiche der Computertechnik gebracht haben, denn fast sämtliche Technologien, die heute auch in anderen Bereichen zum Einsatz kommen, sind auf Grundlage der Spieleentwicklung am PC entstanden. Ohne die 3D-Entwicklung der PC-Spiele gäbe es kaum Virtualität und auch CAD und andere Berieche wären nicht so weit. Ich sage nicht, dass es nicht gegangen wäre, ich sage nur, dass es nicht so schnell gegangen wäre. Ohne Spiele und der Bedarf an mehr Rechenpower im Privatsektor wär das moorsche Gesetz schon lange nicht mehr gültig. Es spielt im Endeffekt keine Rolle, ob viele oder wenige spielen, es spielt nur die Rolle, dass die Hardware eigentlich für wenige designt wurde aber auf dem gesamten Markt incl. Profisegment, zum Einsatz kommt und das nicht unbedingt aus Bedarfsgründen. Im Klartext: Ohne die krasse Entwicklung der 3D-Chips und der Förderung der Rechenleistung im Desktop-Bereich hätten wir heute weder ne XBox360 noch ne PS3.

Und es gibt hier eine Gefahr, eine Archillesferse des Marktes. Denn ATI und NV sind von der Spieleentwicklung im PC-Bereich schlicht und ergreifend abhängig. Auch Intel und AMD sind das, wenn auch die Problematik etwas anders angesiedelt ist. NV und ATI halten ein Oligopol auf 3D-Technik. Diese beiden Firman haben alles aufgekauft, was auf dem Markt herumlief. Beide Firmen bekommen mit einbrechender Nachfrage von Grafikkarten im PC-Segment ernsthafte Schwierigkeiten und es würde die 3D-Technik global gefährdet. (Da AMD permanent gefährdet ist, stehen wir immer auf Messers Schneide. Ich finde das erstaunlich, dass das überhaupt keine Beachtung findet. AMD ist das, was man ein Systemrelevantes Unternehmen nennt, weil es das einzige Unternehmen ist, was den Status Quo und das Tempo der Entwicklung aufrecht erhalten kann, da der Markt ansonsten in Monolpole abdriften würde).

Um das klarzustellen: Es wäre vielleicht nicht falsch, wenn der PC-Markt mit einer Pleite von AMD kollabieren würde, genausowenig wie es nicht unbedingt falsch gewesen wäre die HRE pleite gehen zu lassen. Aber es hätte in jedem Falle unangenehme Konsequenzen nach sich gezogen. Beim Finanzinstitut sind diese Konsequenzen natürlich weitaus unangenehmer, obwohl man da Quereffekte nicht außer Acht lassen darf ;).

[Iceman346]

Das sehe ich nicht. Die XBox ist schon in der 2. Generation verfügbar und fährt bis heute Verluste ein. Sicherlich mag Live was bringen, aber das gilt ja auch für Konsole und PC.

Es gab schon vor einiger Zeit mal Meldungen, dass die Unterhaltungssparte mittlerweile schwarze Zahlen schreibt. Unterm Strich (mit Entwicklungskosten etc.) ist da sicherlich noch nen dicker Verlust, aber Microsoft hat erreicht was man wollte, nämlich sich als gleichberechtigter Mitspieler auf dem Konsolenmarkt zu etablieren, wobei der Erfolg des Wii sicherlich sowohl Sony als auch MS überrascht hat.

[Gast]

Die Weitsicht bei Stalker die entscheidend zur Atmospähre beiträgt, kann man so auf Konsolen gar nicht umsetzten.


LOL! Selten so einen schlechten Witz gelesen.

[Cubitus]

Warum ?

meinst du die Weitsicht ist irrelevant oder die Weitsicht lässt sich doch so auf der Konsole umsetzten ?

[Gast]

Warum ?

meinst du die Weitsicht ist irrelevant oder die Weitsicht lässt sich doch so auf der Konsole umsetzten ?

Welche Weitsicht in Stalker?

[Gast]

Es steht dir auch jetzt frei im Budgetbereich einzukaufen. Dort ist die Auswahl riesig, die Preise niedrig und für 50 DM hast du früher auch keine neuen Titel bekommen.

Vielleicht bin ich ja ein wenig älter wie Sie ;)



Mehrfachkäufe in einer Familie mögen zwar die Hersteller gern sehen, für verwerflich halte ich Kopien in solchem Rahmen aber kein Stück. Läuft hier nicht anders, jedes Spiel welches ich kaufe bzw. mein Bruder kauft hat der andere auch auf dem PC, meist mit nem Crack und gut ist..

Nicht Mehrfachkäufe, sondern kaufe ich meinem Sohn ein Spiel (i.R. Shooter), dann will meine Tochter ein anderes (z.B. Adventure)

Mmh, hier im Thread wird sich doch grade beklagt, dass die Entwicklung gebremst ist und PC Hardware nicht mehr ausgenutzt wird ;)
Nie war es so billig wie heute nen PC zusammenzustellen der aktuelle Spiele flüssig laufen lässt, bei geringen Ansprüchen reichen da ~300€ (ohne Monitor) locker aus. Damit kann man dann nicht alles auf vollen Details spielen, aber zum Spaß haben reichts.

Ich bezweifle, dass Kinder/Jugendliche die Haupteinnahmequelle für die Spieleindustrie sind. Die haben wenig Geld und geben das auch noch vornehmlich für andere Dinge (Handy, Kinobesuche, Saufen etc.) aus. Die Hauptkundschaft dürften junge Erwachsene im Altersbereich von 20-35 sein wobei die Wii da auch neue Bereiche erschlossen hat.

Na ja, so jung können sie dann doch nicht mehr sein ;) mit einem 300 € PC und Budgetspiele sitzt man allein daheim im Zimmer. Der Klassenunterschied fängt in der Schule schon an.

Auch denke ich, das Kinder/Jugendlich eine nicht zu unterschätzende Zielgruppe ist. Wenn ich nur mal uns 6 Familien nehme, dann liegen die Ausgaben bei Hardware und Spiele, ehr über 2/3 bei unseren Kinder. Wenn wir alle "nur" noch Budgetspiele kaufen würden (was wir natürlich auch machen), dann würden nicht zu unterschätzende Einnahmen verloren gehen. Ich denke, das hier ein Umdenken notwendig wird.

[Cubitus]

Welche Weitsicht in Stalker?

Hast du das Spiel überhaupt mal (auf High End HW) gespielt :confused:

[user77]

Genau deswegen habe ich mir ne PS3 gekauft. dieses sinnlose aufrüsten, patchen und bei problemen rumgesuche geht mit auf die nerven.

bei ner Konsole legst du einfach die DVD/bluray ein und kannst spielen, hast kein Problem mit kopierschutz, ...

sicher die Konsolenversionen haben meistens ne miesere grafik als ihre PC kollegen, aber wer spielt ein spiel nur der grafik wegen?

MFG

[Cubitus]

Genau deswegen habe ich mir ne PS3 gekauft. dieses sinnlose aufrüsten, patchen und bei problemen rumgesuche geht mit auf die nerven.

bei ner Konsole legst du einfach die DVD/bluray ein und kannst spielen, hast kein Problem mit kopierschutz, ...

sicher die Konsolenversionen haben meistens ne miesere grafik als ihre PC kollegen, aber wer spielt ein spiel nur der grafik wegen?

MFG

Ich! Ich hab gewisse Ansprüche und will den neusten Stand der Technik genießen.
Stalker ist zwar ein doofes Beispiel, doch wenn es mal läuft dann läuft es :freak:
Clear sky sieht mit DX10, AA, dynamischer Beleuchtung und enormer Sichtweite einfach traumhaft aus.

Auch das neue NFS, das sich übrigens ohne Probleme installieren und sogar starten ließ, sieht auf dem PC einfach besser aus. Wenn ich die verflimmerte PS3 Version betrachte kommt mir die Galle hoch. Selbst mein Bekannter, der selbst eine PS3 besitzt, viel die Kinnlade runter als ich ihm die PC Version mit 8xSQ AA an meinem LCDTV präsentierte.

Aber ihr Konsolenjunkies braucht euch ja in einem PC-HW Forum nicht wundern,
dass sich User wie ich eben auch an guter Graphik erfreuen möchten.

Wer den zum Teil wirklich geringen Konfigurationsaufwand,
neue Treiber Installationen oder ein paar config Zeilen ändern! Hilfe ;(, scheut und lieber 70 Euro für ein neues Spiel hinblättern möchte, der soll dies tun. Aber uns PC Spieler bitte nicht davon überzeugen zu wollen das eine Konsole die Non Plus Ultra Plattform für Spiele darstellt.

Auch das Aufrüsten hält sich in Grenzen, ich gebe vielleicht etwas zu Viel dafür aus. Aber es gibt auch User, die mit Köpfchen beim Kauf, Geduld und etwas Konfig Fummelei und Kompromissbereitschaft ein technisch viel besseres Game-System hin bekommen, als wenn sie sich eine Konsole für 300 Euro + Zubehör kaufen würden.

[Iceman346]

Vielleicht bin ich ja ein wenig älter wie Sie ;)

Das hat mit dem Alter eher nix zu tun ;) Oben wurd ja schon aufgeführt, dass die Spielepreise seit Jahren ziemlich stabil sind. Ich selbst spiele seit etwa 1993 und habe die Entwicklung dementsprechend mitbekommen. Teurer geworden ist da nichts, aktuell durch die Importmöglichkeiten sogar eher günstiger.

Nicht Mehrfachkäufe, sondern kaufe ich meinem Sohn ein Spiel (i.R. Shooter), dann will meine Tochter ein anderes (z.B. Adventure)

Tjo, da ists dann an den Eltern einen Kompromiss zu finden, ich weiß ja nicht wie alt die Kinder sind, aber irgendwann sollten die Käufe ja dann sowieso eher über Taschengeld laufen, mit Absegnung natürlich.

Na ja, so jung können sie dann doch nicht mehr sein ;) mit einem 300 € PC und Budgetspiele sitzt man allein daheim im Zimmer. Der Klassenunterschied fängt in der Schule schon an.

Mein Alter steht auch im Profil, ich bin 26 ;)

Von Statussymbolen halte ich nicht viel und auf solche hab ich auch nie viel gegeben. Das war auch in meiner Schulzeit eigentlich durchweg kaum ein Thema, aber wie das heute aussieht kann ich schwer beurteilen.

Wobei die meisten Spiele doch sowieso recht "einsame" Sachen sind. Zum gemeinsam spielen eignen sich imo Konsolen deutlich mehr einfach weil das Angebot dort eher darauf ausgelegt ist.

Auch denke ich, das Kinder/Jugendlich eine nicht zu unterschätzende Zielgruppe ist. Wenn ich nur mal uns 6 Familien nehme, dann liegen die Ausgaben bei Hardware und Spiele, ehr über 2/3 bei unseren Kinder. Wenn wir alle "nur" noch Budgetspiele kaufen würden (was wir natürlich auch machen), dann würden nicht zu unterschätzende Einnahmen verloren gehen. Ich denke, das hier ein Umdenken notwendig wird.

Natürlich beeinflussen Kinder und Jugendliche die Kaufentscheidungen ihrer Eltern. Nur ist das halt (meistens) eher ne Sache des Weihnachtsgeschäfts bzw. zu Geburtstagen weil abgesehen davon die meisten Jugendlichen wohl ihr eigenes Taschengeld aufwenden müssen.

[Gast]

Raubkopien hin oder her. Für einen Entwickler darf das einfach keine Rolle spielen. Die Formel ist immer die gleiche: Spiele die gut sind werden gekauft! Call of Duty und WoW haben es vorgemacht wie es geht. Valve ist mit Steam (atm tf2) auch überaus erfolgreich. Alle drei verdienen sich dumm und dämlich. Auch dort gibt es "Raubkopierer". Aber lange nicht so viele. Das kann man nicht alleine oder gar hauptsächlich auf den verwendeten "Kopierschutz" zurückführen. Grafisch sind alle drei nicht auf höchstem Niveau. Eher auf gutem Konsolenniveau.

Am Markt gibt es schlichtweg ein Überangebot. Dieses Überangebot produziert eben nicht ausschließlich Blockbuster, die jeder sofort kaufen würde. Das Problem ist, dass sich die Anbieter dem in einer solchen Situation normalerweise entstehenden natürlichen Preisgefüge nicht unterwerfen wollen. Es wird für fast alle neuen Spiele der 50 € Einheitspreis (PC) aufgerufen, der dem Überangebot natürlich nicht gerecht wird. Jeder meint, er kann diesen Einheitspreis verlangen und kalkuliert dementsprechend auch sein Budget. Ein grosser Fehler!
Wäre es möglich unkopierbaren digitalen Content zu erstellen, würde man diesen Fehler wohl schnell erkennen.

Noch etwas zur Konsole: Auch dort gibt es mehr als genug Raubkopien. Vor allem Nintendo und XBox stehen derzeit hoch im Kurs. Aus gutem Grund! Warum sich die Titel dort mehr als für den PC verkaufen ist sehr einfach. Immer mehr PC Besitzer haben eine Konsole wofür natürlich auch Kontent gekauft wird. Allgemein geht der Trend (ist von allen Beteiligten in der Industrie wohl auch so gewollt) hin zur Konsole. --> PC Titelverkauf stagniert bzw. sinkt. USA hat sowieso mehr Konsolen als Europa.

Zu dem "Problem" mit dem Gebrauchtmarkt: Dass dieser hier als Argument für schlechte Umsätze angeführt wird ist einfach nur lächerlich. Da könnte ja jeder Hersteller herumheulen anfangen. Vom Kinderwagenhersteller bis hin zum PC- oder Konsolenhersteller. Schlichtweg Unfug ein solches Argument! Gleiches gilt doch auch für Filme. Diese können sogar in der Videothek entliehen werden. Der Verdienst daran ist nur ein Bruchteil eines direkten Verkaufs für den Publisher/Hersteller. Da heult aber auch keiner herum. Auch nicht wegen dem Gebrauchthandel. Soetwas muss einkalkuliert werden!

[Gast]

Ich! Ich hab gewisse Ansprüche und will den neusten Stand der Technik genießen.
Stalker ist zwar ein doofes Beispiel, doch wenn es mal läuft dann läuft es :freak:
Clear sky sieht mit DX10, AA, dynamischer Beleuchtung und enormer Sichtweite einfach traumhaft aus.


Clear Sky und neuestes Technik? Oje, ein Gears of War 2, Killzone 2, Uncharted 2 stehen technisch gesehen soweit über Clear Sky, das glaubst du gar nicht.

Clear Sky ist im Kern DX8-Dreck, man merkt es an jeder Ecke wie alt die Engine dahinter schon ist. Jeder 2. Konsolenspiel ist technisch gesehen über diesem Titel.

[Cubitus]

Clear Sky und neuestes Technik? Oje, ein Gears of War 2, Killzone 2, Uncharted 2 stehen technisch gesehen soweit über Clear Sky, das glaubst du gar nicht.

Clear Sky ist im Kern DX8-Dreck, man merkt es an jeder Ecke wie alt die Engine dahinter schon ist. Jeder 2. Konsolenspiel ist technisch gesehen über diesem Titel.

:freak:

Von den ganzen Sunshafts, AA und zb. hohe Texturen
können deine favorisierten Konsolengames nur träumen.

Killzone sieht im Gesamtpaket auch gut aus, nur die Texturen sind eben typisch konsolig.

Uncharted2 ist ein Flimmerspiel,
die Texturen besonders in der Ferne sehen unscharf und kantig aus.

GOW ist UE3, die Engine bietet auf dem PC trotzdem mehr
Finessen, obwohl diese großzügig auf Multiports ausgelegt wurde.

[Gast]

:freak:

Von den ganzen Sunshafts, AA und zb. hohe Texturen
können deine favorisierten Konsolengames nur träumen.

Killzone sieht im Gesamtpaket auch gut aus, nur die Texturen sind eben typisch konsolig.

Uncharted2 ist ein Flimmerspiel,
die Texturen besonders in der Ferne sehen unscharf und kantig aus.

GOW ist UE3, die Engine bietet auf dem PC trotzdem mehr
Finessen, obwohl diese großzügig auf Multiports ausgelegt wurde.

Killzone 2 bietet deutlich bessere Texturen als Clear Sky und Uncharted 2 soll ein Flimmerspiel sein? Oh man du könntest glatt Dargo sein.

Ja und wie das flimmert:

http://www.megaupload.com/?d=OWI3K4XX

Und wie unscharf die Texturen in der Ferne sind, omg. ;D

Uncharted 2 wischt mit Clear Sky den Boden auf. Bessere Effekte, bessere Animationen, besseres Lighting, bessere Texturen, höerer Polycount...

[Gast]

GOW ist UE3, die Engine bietet auf dem PC trotzdem mehr
Finessen, obwohl diese großzügig auf Multiports ausgelegt wurde.

Gears of War 2 gibt es in der Form auf dem PC nicht. Musst es mal spielen und auch dieses Spiel hat absolut geniale Texturen!

[Cubitus]

Zu Uncharted

Typische Konsolentextur, dass bisschen bloom und Schattenspiel macht den Braten auch nicht fett. Das AA lass ich jetzt mal außer acht.

http://img5.imagebanana.com/img/btktyi1e/thumb/uncharted2screenshots.jpg (http://img5.imagebanana.com/view/btktyi1e/uncharted2screenshots.jpg)

[Gast]

Uncharted 2 hat eine State-of the Art Beleuchtung und kein Bloom! Get your facts right.

Und von einem objekt-basierenden Motion-Blur hast du noch nie was gehört ha? Meine Güte, ich poste jetzt gleich nen Clear Sky Shot.

http://www.technic3d.com/news/images/News_Bilder_KochMedia_DeepSilver/Stalker_Clear_Sky_20080131_1.jpg

Oja, typisches PC-Spiel im Kern DX8 Anno 2002. WOW!

[Gast]

Das Problem der PC-Hardliner hier ist, dass sie die Konsolenspiele nur aus Bildern, Videos kennen.

Sie können also eigentlich gar nicht mitreden! Tun es aber immer wieder, wie der gute Cubitus. Das ist typisch.

[Cubitus]

Wenn ich bei meinem Kumpel auf der Couch sitze, spiele ich dort oft mit der PS3. Mich überzeugt das Gerät einfach nicht.

Genau so gut könnte ich sagen das ihr noch nie in den Genuss von Supersampling und knackigen Texturen gekommen seit, da ihr Gäste wohl selbst keine entsprechende PC-HW besitzt.

Der Vergleich mit Dargo iss gar nicht so übel,
ich hab mich vor zwei Jahren mit ihm zusammengetan um Dirt ein anständiges Farbprofil zu verpassen.

Clear Sky sieht stellenweise auch grottig aus gebe ich ja zu.
Wobei dem Screen hier die high Details und das AA fehlen

[Gast]

Das Problem der PC-Hardliner hier ist, dass sie die Konsolenspiele nur aus Bildern, Videos kennen.

Sie können also eigentlich gar nicht mitreden! Tun es aber immer wieder, wie der gute Cubitus. Das ist typisch.


Also ih hab mal den Fehler begangen mir das hochgelobte Killzone 2 auf PS3 zu kaufen, gespielt hab ich es auf einem HD Fernseher.

Mal ganz abgesehen davon, dass es mich aggressiv gemacht hat, wie beschissen sich ein Ego-Shooter mit nem Gamepad spielen lässt (verglichen mit Maus und Tastatur) und wie absolut langweilig das Spiel war (wie schon jmd schrieb, was vor Jahren auf dem PC lief, läuft jetzt auf Konsolen, weil EgoShooter noch nicht so ausgelutscht auf dem medium sind), war ich absolut unbeeindruckt von der Grafik.
Kannst sagen was Du willst, die Texturauflösung war naja und was Umgebungsdetails angeht, hat mich da nix umgehauen. 0815. Wenn man's nicht besser kennt, okay, gute Leistung, verglichen mit andren Konsolenspielen vielleicht sogar sehr gut, aber ich fand's langweilig.

So, wenigstens konnte ich als "PC-Hardliner" mal aus eigener Erfahrung berichten, im Gegensatz zu Dir, der Du nur nen Satz rausklatscht und meinst damit Dein "Argument" bewiesen zu haben. "So Leute wie Du mienen sie könnten mitreden, können es aber nicht. Das ist typisch."

[Kephis]

Man sieht hier wieder schön das die Maße der Leute eben, wie ich schon oft meinte, nicht die Ansprüche hat wie der typische 3DC User. Klar kann man mit SSAA, Downsampling und und und auch heutige grakas in die Knie zwingen, nur der MASSE FÄLLT ES NICHT AUF.
Es merken wirklich nur noch beinharte freaks einen Unterschied zwischen 8xSSAA und kein AA. Damit meine ich natürlich ingame, auf screens ist es was anderes oder wenn man im spiel darauf achtet. Aber "normale" Menschen achten auf sowas nicht während sie zocken, die spielen einfach.

Ich würde mich ja als sehr freakig bezeichnen was PC und Technik im allgemeinen angeht aber selbst mir fällt es oft erst nach einigen spielstunden auf wenn ich kein AA/AF im Treiber aktiviert habe. Den meisten Leuten reicht eben die Grafik von vor 3 Jahren sogar noch dicke, zeige ich in meinem Freundeskreis Doom 3 rum oder auch Far Cry dann klappen bei denen die Kinnladen runter. Für die ist das wie echt! Wenn man dann noch bedenkt das die meisten Leuten die eine der "Next Gen" Konsolen haben, noch nichtmal einen HD TV ihr eigen nennen können, da könnt ihr euch dann ausmalen was gute Grafik für die Masse ist. Deshalb reicht die aktuelle Grafik 99% der User vollkommen.

Ein anderer Grund warum sich nicht soviel bewegt hat war das Vista Debakel und das mit Vista verküpfte DX 10. Da Vista nicht beim User ankam und somit die Mehrheit weiter auf XP und somit DX 9 setzte, machte es für entwickler eigentlich wenig sinn ein DX 10 Spiel zu machen.

Ausserdem möchte ich noch einen kurzen Kommentar zum "Genaration doof" kommentar von vor einigen Seiten abgeben. Ich bin zwar auch schon "alt" (29) aber da muß ich die heutigen teens etwas in Schutz nehmen. Die Leute sind nicht zu faul sich mal mit Technik zu beschäftigen, es gibt heute genau wie damals auch einen gewissen prozentsatz technik begeisterte. Der Rest interessiert sich halt einfach nicht dafür, warum sollten die um ein Spiel zu spielen sich vorher erstmal stunden mit nem Stoff beschäftigen der sie nicht interessiert. Die Leute sollten erwarten können das sie ein Spiel kaufen, es einlegen und spielen können, PUNKT! Ich muß ja zum Fernsehen auch nicht ausgebildeter Fernsehtechniker sein, sondern schalte ein und es läuft. Genau das bieten ihnen die Konsolen und das mit einer für 99% der Leute mehr als superben Grafik, warum sollten sie also PC Spiele kaufen? Ich sehe den Grund nicht!
Ich kann euch ja verstehen da ich selbst so ein "freak" bin, aber wenn man das ganze mal objektiv betrachtet, warum sollte ein "normaler" User PC Spiele bevorzugen?!
Grafik reicht im vollkommen auf der Konsole, er kann auf Konsole das game einlegen und loszocken, gibt es patches dann geht das automatisch sobald das game gestartet wird mit einem Knopfdruck (zumindest auf Xbox, ka wie das auf der PS3 ist). Wo ist also der Vorteil, für die große Mehrheit der NICHT Technik affinen Leute, ein PC Spiel zu kaufen? Der Preis? Mein leztes Xbox game war Eternal Sonata (also recht neu) für 10€ von Amazon, ich habe noch nie mehr als 35€für ein Xbox game bezahlt. Versucht mal wirklich objektiv an die Sache heranzugehen und nicht aus der warte des "freaks", versetzt euch mal in otto normal zocker rein und überlegt euch was ihr euch kaufen würdet.

[Cubitus]

. Versucht mal wirklich objektiv an die Sache heranzugehen und nicht aus der warte des "freaks", versetzt euch mal in otto normal zocker rein und überlegt euch was ihr euch kaufen würdet.

Als Otto normal User würde ich mir ne WII holen. Tut mir leid aber die PS3 als Wunderwerk der Technik zu sehen, so wie sie ja in den Medien immer anpriesen wird, ist totaler Blödsinn.

Die PS3 und die X360 sind alte Konsolen die spätestens dieses Jahr schon ihren Zenit überschritten haben, das was da als High End vermarktet wird ist in der wirklichen IT-Welt schon längst Elektroschrott!

der Graphikprozessor basiert auf einer GeForce-7 GPU mit 24 Pixelshadern, eine neuere GTX260 hat 216 :freak: nur mal so als Vergleich.. Diese GPU kann nicht mal HDR+AA und AF ist bei der 7ner Reihe eh immer eine Katastrophe gewesen. Da kann gar nix Tolles dabei hinten raus kommen, außer man optimiert die Graphik zu Tode und kaschiert geschickt die Schwachstellen.

Aber der 0815 User schaut sich eben sein tolles Klavierlackteil an und glaubt das Media Markt Prospekt sei die Bibel.
Und die anspruchsvolleren User werden als Freaks, Nerds und Hardliner abstempelt. :rolleyes:

[Kephis]

Als Otto normal User würde ich mir ne WII holen. Tut mir leid aber die PS3 als Wunderwerk der Technik zu sehen, so wie sie ja in den Medien immer anpriesen wird, ist totaler Blödsinn.

Die PS3 und die X360 sind alte Konsolen die spätestens dieses Jahr schon ihren Zenit überschritten haben, das was da als High End vermarktet wird ist in der wirklichen IT-Welt schon längst Elektroschrott!

der Graphikprozessor basiert auf einer GeForce-7 GPU mit 24 Pixelshadern, eine neuere GTX260 hat 216 :freak: nur mal so als Vergleich.. Diese GPU kann nicht mal HDR+AA und AF ist bei der 7ner Reihe eh immer eine Katastrophe gewesen. Da kann gar nix Tolles dabei hinten raus kommen, außer man optimiert die Graphik zu Tode und kaschiert geschickt die Schwachstellen.

Aber der 0815 User schaut sich eben sein tolles Klavierlackteil an und glaubt das Media Markt Prospekt sei die Bibel.
Und die anspruchsvolleren User werden als Freaks, Nerds und Hardliner abstempelt. :rolleyes:

Ich glaube du verstehst es nicht ganz!
Für den großteil ist die PS3 und auch die Xbox ein Grafikwunder, denen klappen sogar noch bei der alten Xbox die kinnladen runter. Wir hier sind verwöhnt aber das gilt eben nicht für den normal user. Der normal user hat keinen HDTV, der hat keine Ahnung was AA/AF ist und nutzt das auch nicht weil er keinen Unterschied erkennen kann ingame.

Objektiv gesehen ist die PS3 natürlich grafisch eher schwach im vergleich zu heutigen PCs, aber eben nur objektiv gesehen. Die Leute sind aber nicht objektiv, die haben mit technik nichts am hut und wissen gar nicht das es viel schöner geht. Denen reicht das vollkommen was die "Next Gen" Konsolen bieten. Und diese gruppe ist eben um vieles marktrelevanter als wir hardcore freaks (freaks mein ich nicht abwertend).

[MGeee]

Fakt ist, dass auf aktuellen Konsolen brauchbare Grafik machbar ist. Ein Crysis sieht zwar deutlich besser aus, dies aber eben nur für Gamer. Wenn man jemanden von der Straße holt, der keine Ahnung von Spielen hat, wird der kaum einen grafischen Unterschied zwischen Crysis und GoW auf der XBox260 feststellen.
Die heutige Grafik ist eben mittlerweile gut genug um alles mögliche sauber darzustellen.
Vor noch wenigen Jahren war man froh, wenn der eigene PC 1024x768 ruckelfrei darstellen konnte. Vor 8-9 Jahren habe ich oft noch in 800x600 gezockt. Heute sind hohe und extreme Auflösungen für die Grafikkarten kein Problem mehr und höhere Auflösung war früher immer gleichbedeutend für bessere Grafik.
Das Level, welches wir bei der Grafik mittlerweile erreicht haben, ist halt absolut ausreichend für die breite Masse und wir ProGamer mit Highend-PC sind eine extrem kleine Gruppe. Vermutlich kommen auf 150 Standard-home-PCs und XBxo360/PS3 nur ein MidRange/HighEnd-PC.
Die meisten Familien holen sich ihren PC bei MM/Aldi & Co. und da ist halt in der Regel nur eine LowEnd-Graka verbaut und genau diese Menschen wollen Publisher erreichen den diese Laien sind ehern bereit für ein Spiel (meist zocken die eh nur Sims, Anno, WoW oder CS) 40-50€ auszugeben, denn die kaufen/spielen nur sehr wenige Spiele und diese Laien wissen auch nicht, wie man sich Games illegal via Torrent&Co. saugt (deswegen werden die wenigen Spiele auch gekauft).
Ich habe mal den PC eines Steuerberaters gesehen (der Typ verdient wirklich massiv viel Geld) auf dem der aktuelle Anno-Teil läuft ... und das als Diashow mit übelster onBoard-Grafik alá Intel. Dem Typen ist das gar nicht aufgefallen. Der hat einfach alles auf UltraLow gestellt und in 640x480 gezockt ... und dem ist dabei echt nichts aufgefallen.

[Deathcrush]

Die PS3 und die X360 sind alte Konsolen die spätestens dieses Jahr schon ihren Zenit überschritten haben, das was da als High End vermarktet wird ist in der wirklichen IT-Welt schon längst Elektroschrott!


Naja, der Cell scheint ja recht Potent zu sein und in gewissen Aufgaben sogar schneller als ein Corei7.

[Gast]

der Graphikprozessor basiert auf einer GeForce-7 GPU mit 24 Pixelshadern, eine neuere GTX260 hat 216 :freak: nur mal so als Vergleich.. Diese GPU kann nicht mal HDR+AA und AF ist bei der 7ner Reihe eh immer eine Katastrophe gewesen. Da kann gar nix Tolles dabei hinten raus kommen, außer man optimiert die Graphik zu Tode und kaschiert geschickt die Schwachstellen.

Deine Argumentaion ist ziemlich oberflächlich und teilweise falsch!

Der RSX hat 24 Pipes mit je 2 Shadereinheiten, also sind es 48 Shadereinheiten. Zudem scheinst du die Architektur der PS3 gar nicht zu überblicken. Sie funktioniert nicht wie andere Systeme, schau dir alleine das Bus-System an, dann sollte es Klick bei dir machen.

Die PS3 hat nicht nur den RSX fürs Rendern, Cell kann ihn effektiv entlasten. Man lagert natürlich nur auf Cell, bzw auf die SPUs aus, was ihnen besser liegt. In Killzone 2 entlastet man den RSX um bis zu 40% und in Zukunft wird man den RSX noch mehr entlasten.

Natürlich kann die PS3 "HDR-Rendering" + AA darstellen, gibt schon genug Spiele die das nutzen. Nur eben kein FP16-HDRR. Gran Turismo 5, Uncharted 1/2, Heavenly Sword und und und.

Cubitus, du bist nicht infomiert, hast keine Konsole und willst mitreden. Was soll das?

[dargo]

Die PS3 hat nicht nur den RSX fürs Rendern, Cell kann ihn effektiv entlasten. Man lagert natürlich nur auf Cell, bzw auf die SPUs aus, was ihnen besser liegt. In Killzone 2 entlastet man den RSX um bis zu 40% und in Zukunft wird man den RSX noch mehr entlasten.

Was der PS3 in KZ2 anscheinend nicht viel genutzt hat. Oder wie erklärst du die Einbrüche bis auf 20fps?

[Gast]

Was der PS3 in KZ2 anscheinend nicht viel genutzt hat. Oder wie erklärst du die Einbrüche bis auf 20fps?

Killzone 2 wurde inzwischen gepatchted und die Framerate bricht jetzt nicht mehr auf 20fps ein. Außerdem waren das nur vereinzelte Slowdowns, das Spiel war ungepatched auch äußerst flüssig, mit vereinzelten Slowdowns. Siehe die vielen Reviews.

Nehmen wir einfach Uncharted 2. Eine Technikanalyse.

http://www.eurogamer.de/articles/digitalfoundry-technik-und-grafik-uncharted-2?page=1

Hier unterstützt der Cell den RSX und rauskommt ein Spiel welches die meisten PC-Spiele einfach nur alt aussehen lässt. Selbst bei den Texturen.

Und jetzt komm bitte nicht mit, ach läuft nur mit 720p mit 2xAA und etwas AF. Wenn man 2-3m weg vom HDTV sitzt, fallen diese Schwächen eher gar nicht auf. Aber da kannst du ja wie so oft nicht mitreden. Widme dich lieber deinem DS-Thread und erfreue dich deiner glatten Kanten und dem gratis AF welches du dadurch bekommst. Für mich besteht gute Grafik nicht aus AA/AF, scheinbar für viele PC-Spieler schon. Aber ist zu verstehen, die PC-Spiele können sich ja nur durch BQ-Settings absetzen. :P

[roboto]

Hier unterstützt der Cell den RSX und rauskommt ein Spiel welches die meisten PC-Spiele einfach nur alt aussehen lässt. Selbst bei den Texturen.

Können wir den Schwachsinn mal endlich einstellen? Es gibt fast nur noch Multiplattform-Titel. "PC-Spiele" per se gibt es fast nicht mehr. Und wenn ein aktuelles Spiel auf dem PC miserabel ausschaut, schaut es auf den Konsolen auch nicht besser aus. Selbst Crysis kann man nur noch bedingt als PC-Only-Spiel anführen, es wird auch fleissig portiert.

[fdk]

...
Die meisten Familien holen sich ihren PC bei MM/Aldi & Co. und da ist halt in der Regel nur eine LowEnd-Graka verbaut und genau diese Menschen wollen Publisher erreichen den diese Laien sind ehern bereit für ein Spiel (meist zocken die eh nur Sims, Anno, WoW oder CS) 40-50€ auszugeben, denn die kaufen/spielen nur sehr wenige Spiele und diese Laien wissen auch nicht, wie man sich Games illegal via Torrent&Co. saugt (deswegen werden die wenigen Spiele auch gekauft).
Ich habe mal den PC eines Steuerberaters gesehen (der Typ verdient wirklich massiv viel Geld) auf dem der aktuelle Anno-Teil läuft ... und das als Diashow mit übelster onBoard-Grafik alá Intel. Dem Typen ist das gar nicht aufgefallen. Der hat einfach alles auf UltraLow gestellt und in 640x480 gezockt ... und dem ist dabei echt nichts aufgefallen.

Der aktuelle AldiPC hat eine gf220 (48 shader, 128bit@~800mhz) das mag für dich und mich low end sein, aber für Normalo-Ansprüche wie sims3, anno ohne aa/af reicht das doch locker! Übrigens schau dir mal die meist-"raubkopierten" Spiele der letzten Zeit an - da wirst du auch zB. sims 3 und spore finden. Andererseits sind es von so einem low-end Beschleuniger den jedermann hat wieder Welten zu den gtx260en und radeon 4870 die in den Kreisen dieses Forums eingesetzt werden und genau deshalb (wie du auch schreibst) werden diese GKs von den Titeln nicht genutzt. Wäre die installierte Basis an potenten Grakas größer würden diese auch besser gefordert werden -Binsenweisheit und Antwort auf den Threadtitel ;).
So bleibt einem eben nur durch allerhand Tricks und Kniffe das maximum an bq rauszuholen - und wenn wir ehrlich sind macht gerade das doch auch einen Teil des reizes am PC-gaming aus.

[MGeee]

Ist schon fast vergleichbar mit Autos.
Obwohl wir im Jahr 2009 leben, fahren die meisten noch mit Handschaltung und Klimaanlage ist auch erst seit wenigen Jahren im Massenmarkt angekommen.
Bei den Grakas ist im Mainstream-Bereich einfach eine viel zu große Schere zu den MidEnd/HighEnd zu sehen. Wobei bereits eine 100€ Graka vom Schlag einer Radeon 4850/512 bei fast allen Spielen ausreichen würde, um auch auf hohen Auflösung und mit FullDetail flüssig zu zocken. Stattdessen tun sich die Leute den Augenkrebs mit den im Aldi-PC verbauten billig-Ramsch-Grakas an... wobei wohl kaum ein PC-Käufer weiß, dass man Grakas nachrüsten kann, bzw. nicht weiß, dass die Graka für die miese Performance verantwortlich ist.

[Deathcrush]

Was der PS3 in KZ2 anscheinend nicht viel genutzt hat. Oder wie erklärst du die Einbrüche bis auf 20fps?

Und ich habe dir auch schon deutlich gemacht, das das per Patch gefixed wurde!

[dargo]

Und das kannst du auch sicherlich belegen? Aber bitte nicht "gefühlt". Gefühle haben hier nichts verloren.

[Deathcrush]

Und das kannst du auch sicherlich belegen? Aber bitte nicht "gefühlt". Gefühle haben hier nichts verloren.

Warum sollte ich dich anlügen? Ich habe damals gesagt, das ich gefühlt habe, das die Frames öfters unter 30FPS rutschen, was DU mir ohne mit der Wimper zu zucken geglaubt hast. Dafür brauchtest du komischerweise kein Beweis. Dann kam irgend wann der Patch, der die Frames nachhaltig verbesserte. Und das willst du mir auf einmal nicht mehr glauben? Im gegensatz zu manch anderen hier, sehe ich das agnze Objektiver. Du schiebst es dir wie immer so zu recht, wie du es gerade brauchst.

Damit das ganze auch seine Richtigkeit hat

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7128347&postcount=965

[dargo]

Du schiebst es dir wie immer so zu recht, wie du es gerade brauchst.
Blödsinn! Einfach mal öfter im B3D vorbeischauen, dort stehen alle Fakten.


Damit das ganze auch seine Richtigkeit hat

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7128347&postcount=965
Wenn du schon mein Post verlinkst dann solltest du auch dazu schreiben aus welchem Zusammenhang dieser entstanden ist, sonst macht das nicht viel Sinn. ;)
Und nochmal, Gefühle haben hier nichts zu suchen. Ich brauche Fakten, spricht eine Frameratenanalyse.

[Deathcrush]

Blödsinn! Einfach mal öfter im B3D vorbeischauen, dort stehen alle Fakten.

Zu dem Zeitpunkt, wo ich geschrieben habe, das das Game unter 30FPS rutscht, gab es die Beweise aber noch nicht. Du hast mir also OHNE Beweise geglaubt, siehe Link dazu #135 . Die FPS Messungen kamen erst später.


Wenn du schon mein Post verlinkst dann solltest du auch dazu schreiben aus welchem Zusammenhang dieser entstanden ist, sonst macht das nicht viel Sinn. ;)
Und nochmal, Gefühle haben hier nichts zu suchen. Ich brauche Fakten, spricht eine Frameratenanalyse.

Ich habe geschrieben, das das Game keine stabilen 30FPS liefert. Was soll man mehr wissen? Und das hast du mir dort ohne Frameanalysen geglaubt. Rede dich bitte nicht heraus. Und jetzt brauchst du auf einmal eine Frameanalyse. Ziemlich heuchlerisch, findest du nicht?

[dargo]

Zu dem Zeitpunkt, wo ich geschrieben habe, das das Game unter 30FPS rutscht, gab es die Beweise aber noch nicht. Du hast mir also OHNE Beweise geglaubt, siehe Link dazu #135 . Die FPS Messungen kamen erst später.
Ja, und was ist jetzt daran schlimm? Soll ich mich jetzt dafür rechtfertigen? Oder wie soll ich das hier interpretieren?
Du schiebst es dir wie immer so zu recht, wie du es gerade brauchst.

[Deathcrush]

Ja, und was ist jetzt daran schlimm? Soll ich mich jetzt dafür rechtfertigen? Oder wie soll ich das hier interpretieren?

Ja, sollst du. Damals hast du es mir so abgekauft, natürlich weil du wieder was in der Hinterhand gegen die Konsolen hattest. Aber sofern mal was positives geschrieben wird, muss das sofort per Quelle oder Analyse bezeugt werden.

[dargo]

Ich habe geschrieben, das das Game keine stabilen 30FPS liefert. Was soll man mehr wissen?
Für mich macht es einen riesen Unterschied ob es Einbrüche beispielsweise Richtung 27-28 oder gar 20fps gibt. Letzteres aufzuholen (auf 30fps) erfordert schon größere Maßnahmen.

[Deathcrush]

etzteres aufzuholen (auf 30fps) erfordert schon größere Maßnahmen.

Erinnere dich doch damals an Stalker was ein Treiber mal ebend so ausgelöst hat,im positiven Sinne ;) Und wenn ich Schreibe, das das Spiel flüssiger läuft, kannst du mir das ruhig glauben. Und nicht nur mir sind die besserungen bei der Frames aufgefallen.

[dargo]

Und wenn ich Schreibe, das das Spiel flüssiger läuft, kannst du mir das ruhig glauben. Und nicht nur mir sind die besserungen bei der Frames aufgefallen.
Ich glaube dir doch, ich möchte nur wissen in welchem Ausmaß sich die Framerate verbessert hat. Und wenn KZ2 jetzt nicht mehr solche starken Frameeinbrüche hat wundert es mich, dass es noch niemand im B3D-Forum gepostet hat. Das müsste einigen aufgefallen sein.

[Deathcrush]

Vielleicht weil sie es nicht mehr gespielt haben ;) Der Patch kam recht spät. Auch wurde mit einer Firmware der PS3 mehr RAM für Spiele freigegeben. Vielleiht kommt so eins zum anderen

http://www.areagames.de/artikel/detail/PS3-Firmwareupdate-2-80-verschafft-mehr-RAM/103100

Dank des 2.80 Engine Updates, haben wir mehr RAM zur Verfügung und können die SPUs besser nutzen, was es uns wiederum erlaubt die Nutzung des Prozessors zu optimieren."

[Frank West]

Deathcrush spar dir das Diskutieren mit einem Menschen, der schon zu tief in der Traumwelt versunken ist. Er hat keine Konsole, versucht aber überall und immer mitzureden. Er redet doch alles schlecht was mit Konsole zu tun hat. Er hat Killzone 2 noch nie gezockt, redet es aber schlecht.

Dargo ist ein hoffnungsloser Hardliner!

[Grimmdir]

Deathcrush spar dir das Diskutieren mit einem Menschen, der schon zu tief in der Traumwelt versunken ist. Er hat keine Konsole, versucht aber überall und immer mitzureden. Er redet doch alles schlecht was mit Konsole zu tun hat. Er hat Killzone 2 noch nie gezockt, redet es aber schlecht.

Dargo ist ein hoffnungsloser Hardliner!

Hat nix mit Hardliner zu tun, hab's gespielt, ist imho bescheiden. Für Konsole evtl. top, verglichen mit PC ist es nicht der Rede wert.

Ausserdem sehr vergnüglich, dass plötzlich Updates der Konsole/Spiele hoch gelobt werden. Früher hiess es doch immer, dass Konsolenspiele so gut zu programmieren wären und man sich nicht mit dem ganzen Updatemist der unsauber programmierten PC-Spiele rumschlagen müsste. Was sich doch so alles ändert :)

[Matrix316]

Noch mal eine kleine Geschichte: Nach dem ich gestern meine 4870X2 schonmal ausgebaut hatte, hatte ich ersatzweise mal meine alte X1950XT mit 256 MB eingebaut und wollte mal sehen, was mit dieser "Übergangskarte" noch möglich ist. Und ich war nicht schlecht überrascht, dass selbst sowas wie Arma II oder Crysis in 1920x1200 und hohen bzw. mittleren Details und ein paar kleinen tweaks sogar noch spielbar sind. AII ohne Postprocessing und mittleren Landschaftsdetails war sogar sehr gut spielbar. COD4 lief auch sehr gut, genauso Gothic 3 und Book of Unwritten Tales sowieso. ;) Da wundert man sich schon, warum man die letzten Jahre aufgerüstet hat, wenn eine quasi Uralt-Karte immer noch genug Leistung für sowas hat...

[(del)]

Ja, sollst du. Damals hast du es mir so abgekauft, natürlich weil du wieder was in der Hinterhand gegen die Konsolen hattest. Aber sofern mal was positives geschrieben wird, muss das sofort per Quelle oder Analyse bezeugt werden. :up: :D

@Matrix316
Ja genau. Wäre doch interessant zu erfahren. Was war der Grund bei dir die X2 zu holen?

[Matrix316]

Arma II oder Crysis in 1920x1200 mit AA, AF und ganz hohen Details zu spielen. :D

Deswegen kommt bald wahrscheinlich die 5870.

Wobei zwischen X1950XT und 4870X2 war auch noch ne 8800GT und 2x8800GT SLI.

[(del)]

Na also hat es sich irgendwie doch gelohnt ;)

[Frank West]

Hat nix mit Hardliner zu tun, hab's gespielt, ist imho bescheiden. Für Konsole evtl. top, verglichen mit PC ist es nicht der Rede wert.


Auf dem PC gibt es sowas überhaupt nicht mit dieser Intensität! Und einige Features sucht man selbst in Crysis vergebens.

Also hört bitte auf zu übertreiben! Es ist immer das gleiche mit diesem Schwarz-Weiß-Denken hier.

Gäbs den Titel auf dem PC könnte man sich nicht mehr retten vor Kommentaren wie "sieht das geil aus", "WOW", "ich kauf mir ne neue Graka"...

Ja das hier (http://www.youtube.com/watch?v=NWQwwU7rCfs&fmt=22) ist absolut Bescheiden gegen den PC. ;D

[Grestorn]

Ja das hier (http://www.youtube.com/watch?v=NWQwwU7rCfs&fmt=22) ist absolut Bescheiden gegen den PC. ;D

Die Szene besticht durch die Qualität des Artworks, sprich da hat jemand extrem viel Aufwand in die Models und die Umgebung gesteckt. Auch die Animationen sind extrem gut, ebenso die Effekte wie die Staubwirbel usw.

Die Texturen sind eher gering aufgelöst, was auch kein Wunder ist (für mehr fehlt der Speicher). Das wird aber recht gut kaschiert.

Alles das kann man mit viel Aufwand und Geld erreichen, die Technik spielt dabei eine untergeordnete Rolle.

Technik braucht man bei aufwendiger Physik, bei hoch auflösenden Texturen, hoher Weitsicht mit unauffälligen LOD Reduktionen und großen Leveln ohne Nachladen.

Wie schnell einer Konsole da die Puste ausgeht, sieht man bei Fallout und GTA IV. Und das obwohl diese Spiele mit Fokus auf Konsolen entworfen wurden.

[Matrix316]

Naja, gelohnt schon, aber wenn man bedenkt, dass sowas wie ne XBox 360 auch nicht schneller ist...und da kommen immer noch aktuelle Spiele raus... vielleicht behalte ich noch die X1950 bis die neue kommt...aber es juckt halt schon in den Fingern...;)... aber andererseits braucht man vielleicht garnicht diese Grafik Power so lange die aktuellen Konsolen noch im Geschäft sind...

[Frank West]

Technik braucht man bei aufwendiger Physik, bei hoch auflösenden Texturen, hoher Weitsicht mit unauffälligen LOD Reduktionen und großen Leveln ohne Nachladen.

Ne extrem einseitige Sichtweise denkst du nicht? :)

Denkst du man braucht keine Technik für das was in Killzone 2 dargestellt wird? Natürlich argumentiert ihr ganz einfach und schieb alles auf den Content, ja extrem guter Content. Das mag zum Teil stimmen, dennoch braucht man auch gewisse Technik um das überhaupt zu erreichen.

Es geht auch gar nicht um die Leistungsfähigkeit der Konsolen, die ist natürlich inzwischen schon ziemlich rückständig im Vergleich zu aktueller Hardware, vor allem auf GPU-Seite. Die CPU-Seite ist immer noch mit vorne dabei bei den Konsolen.

Mir ging es primär darum, dass viele PC-Spieler es einfach nicht wahrhaben können, wenn eine billige Konsole Bilder liefert, die es so noch überhaupt nicht zu sehen gab auf dem PC. Das selbe Spiel mit Gran Turismo 5. Kennt ihr PC-Spieler so eine realistische Beleuchtung, so reale Automodelle? Nein!

Technisch gesehen hebt sich der PC sowieso nur durch mehr Auflösung, mehr FPS und AA/AF ab! Ansonsten eher nicht. :)

Das sollten viele PC-Spieler endlich mal akzeptieren. Aber die Argumentation vieler PCler ist so löchrig wie ein Schweizer Käse. ;)

[Gast]

Verkrieche Dich wieder in das Forum, wo Du hergekommen bist.
Konsolennutzer sind hier falsch am Platz. Als VW-Fahrer geht man auch nicht ein ein Ferrari-Forum.

[Grestorn]

Ne extrem einseitige Sichtweise denkst du nicht? :)

Nun, das sind halt Dinge, die Rechenleistung und Speicher brauchen, beides Dinge, die Konsolen nicht im Übermaß haben. Ob "man" das braucht, steht auf einem anderen Blatt und dazu hab ich auch nichts geschrieben.

Denkst du man braucht keine Technik für das was in Killzone 2 dargestellt wird? Natürlich argumentiert ihr ganz einfach und schieb alles auf den Content, ja extrem guter Content. Das mag zum Teil stimmen, dennoch braucht man auch gewisse Technik um das überhaupt zu erreichen.

Dass die Konsolen prinzipiell gute Technik haben, wenn auch Technik von vor 5 Jahren, hat niemand bestritten. Aber schon vor 5 Jahren hatten die meisten 1 GB Speicher plus 256 MB GraKa RAM.

Was ist nun nochmal der Punkt dieser Diskussion?

Es geht auch gar nicht um die Leistungsfähigkeit der Konsolen, die ist natürlich inzwischen schon ziemlich rückständig im Vergleich zu aktueller Hardware, vor allem auf GPU-Seite. Die CPU-Seite ist immer noch mit vorne dabei bei den Konsolen. Doch, genau darum geht's, wenn Du Dir nochmal ansiehst was dieser Topic ist.

Die CPU hat sich im Vergleich zu den GPUs auf dem PC auch kaum weiterentwickelt. QuadCore und bessere Effizienz bei nahezu gleich gebliebener Taktrate... Interessant ist nur, dass sich die so revolutionären Ansätze der Konsolen auf seiten der CPU so wenig ausgezahlt haben.

Mir ging es primär darum, dass viele PC-Spieler es einfach nicht wahrhaben können, wenn eine billige Konsole Bilder liefert, die es so noch überhaupt nicht zu sehen gab auf dem PC. Das selbe Spiel mit Gran Turismo 5. Kennt ihr PC-Spieler so eine realistische Beleuchtung, so reale Automodelle? Nein!

Ich glaube, da täuscht Du Dich einfach.

Technisch gesehen hebt sich der PC sowieso nur durch mehr Auflösung, mehr FPS und AA/AF ab! Ansonsten eher nicht. :)Und durch was setzt sich die Konsole ab, dass sie in der Lage sein sollte, so viel realistischere Beleuchtung und Automodelle darzustellen, als der PC?

[Frank West]

Dass die Konsolen prinzipiell gute Technik haben, wenn auch Technik von vor 5 Jahren, hat niemand bestritten. Aber schon vor 5 Jahren hatten die meisten 1 GB Speicher plus 256 MB GraKa RAM.

Technik von vor 5 Jahren halte ich auch für übertrieben. :)

Ich glaube PC und Konsole Ram-Technisch zu vergleichen ist nicht sonderlich richtig. Konsolen brauchten doch noch nie soviel Ram wie die PCs. Effizienz als Stichwort! :)


Und durch was setzt sich die Konsole ab, dass sie in der Lage sein sollte, so viel realistischere Beleuchtung und Automodelle darzustellen, als der PC?

Die Developer sind meiner Meinung nach in einigen Bereichen weit vor ihren PC-Kollegen. Speziell von Sony.

Animationstechnisch sind Xbox360, PS3 schon sehr weit vor dem PC!

Ich bin selbst PC-Spieler und auch Konsolenzocker. Ich spiele gerne am PC in 1920x1200, am liebsten mit 60fps und genug AA/AF. Dennoch kann ich die Meinung die einige hier haben, nicht teilen! :)

[Aquaschaf]

Wir haben Ende 2009. 2005/2006 kamen die Konsolen - ergo ist es Technik von vor 5 Jahren. Der kleine RAM ist der Punkt mit dem Programmierer auf Konsolen am meisten zu kämpfen haben. Und was Animationen betrifft: das ist fast ausschließlich eine Frage des Budgets, wie gut die aussehen.

[Grestorn]

Die Developer sind meiner Meinung nach in einigen Bereichen weit vor ihren PC-Kollegen. Speziell von Sony. Sorry, aber das ist Quark. Der einzige Unterschied ist hier das Budget und die Priorisierung.

Das hier Sony zitiert wird überrascht kaum, da Sony eben niemals eine PC Konvertierung machen wird. Alle anderen Konsolenspiele schauen auf einmal schlecht aus, weil es für sie ja fast immer PC-Konvertierungen gibt.

Komisch nur, dass ein Batman auf dem PC so viel besser aussieht als auf der Konsole...

[Simon Moon]

Naja, ich wär schon glücklich, wenn sich in der Packung mal wieder ein Handbuch finden würde - insbesondere bei Rollenspielen. Eine Übersicht der Klassen, Rassen und Zauber in gedruckter Form ist imo schon ein starker Kaufgrund. Bei manchen Spielen käme dann auch eine attraktive Sonderedition in Frage.
Wenn ich jedoch nur die CD vorfinde mit einem Zettel, auf dem die Serial gedruckt ist, komm ich mir jedoch leicht verarscht vor. Denn im Ggs. zum Raubkopierer, darf ich mich dann u.U. mit einem Kopierschutz herumschlagen, darf mich ab der CD Abfrage nerven oder Probleme beim patchen eingehen, wenn ich einen (illegalen) NoCD-Crack suche. Und dafür zahl ich auch noch Geld.
Dazu kommt dann eben noch der fehlende Anreiz, sich überhaupt einen Nachfolger zu kaufen - oft sind nur marginale Spielverbesserungen und eine bessere Grafik enthalten. Ganz schlimm ist das bei EA Sport Serien, aber auch manche Strategie-Serie langweilt hier schnell. Ego-Shooter, RPGs und Adventures haben hier den Vorteil, das man sich auf die Story konzentrieren kann - ich wundere mich bis heute, wieso Black Isle "nur" 5 Spiele mit der Infinity Engine rausbrachten - jeder 2. Klassige Fantasy-Autor bringt mehr Bücher raus. Wieso also nicht BG 1 - 10? Nach dem 2. Teil hätte sich der Entwicklungs-Aufwand im Rahmen gehalten und man hatte ein starkes Brand mit einem tauglichen Langzeitkonzept.
Was mich dann ohnehin zur Frage nach dem Content treibt: Wieso wird dieser nicht besser genutzt? Gerade in Shootern steigt der Contentaufwand doch Linear mit der Länge der Levels - würde man diese aber breiter (Deus Ex) machen und gewisse Bereiche (aka Levels) wiederholt nutzen, könnte man hier einiges einsparen - es bräuchte nur eine plausible Geschichte dazu.
So könnte man bspw. die Stadt von San Andreas doch auch für ein neues Spiel - vll. eine Detektiv-Story - nutzen und einfach das Gameplay ändern. Passend zu San Andreas könnte man dann ab und an Meldungen über Tony Vercetti publizieren, was eine gewisse Konsistenz in dieser Parallelwelt gäbe.

Es ist mir auch hier ein Rätsel, wieso die Spiele nicht modularer aufgebaut sind. Also nach dem Motto: Kauf dir Stadt XY mit den passenden Szenarien Autorennen, Egoshooter, Adventure, RPG. Damit hätte man einen Standard Content auf den man dann verschiedene Spielprinzipien legt - da man also nicht mehr für jedes Spiel seinen eigenen Content entwickeln muss, könnten sich die Entwickler dann auf diesen Gesamtcontent konzentrieren - der nebenbei auch keine Deadline hat, sondern kontinuierlich, ähnlich wie WoW, weiterentwickelt werden kann.

[roboto]

Technisch gesehen hebt sich der PC sowieso nur durch mehr Auflösung, mehr FPS und AA/AF ab! Ansonsten eher nicht. :)

Du solltest es besser wissen, gerade in diesem Forum hier. Von DX10 und dem neueren DX11 scheinst du noch nichts gehört zu haben. Weiter verwundert es wenig, wenn die PC Plattform sich seit längerem eigentlich nur noch durch deine genannten Aspekte absetzt (trotz erneuerter DX-Schnittstellen) - es wird kaum noch speziell für den PC entwickelt.

Das finde ich erst einmal nicht schlimm, wieso auch, das einzige was langsam nervt, ist die Lebensdauer der aktuellen Konsolen womit sich am festgefahrenen DX9-Level auf weiteres nichts ändern wird. Das kannst du kaum der PC Plattform "vorwerfen". Lange Zeit waren AF/AA Luxusfeatures, da Spiele die HW sehr rasch an ihre Grenzen brachten - erst seit den Multiplattform-Games und dem konstanten Tech-Level durch die Konsolen ist die Situation auf PC-Seite soweit gekommen, dass die HW meistens locker die Kapazitäten übrig hat, hohe Auflösungen nebst AF/AA zu nutzen. Die Shader-Power aktueller Grafikkarten wird kaum herausgefordert.

Natürlich gewöhnt man sich dann auch an diese Bildqualität. Killzone 2 sieht auf Videos grandios aus, live auf einem HDTV schaut zwar einiges immer noch sehr gut aus, aber ich spürte trotzdem den Reflex, die Auflösung hochschrauben zu wollen und AA anzuknippsen. Technisch sah ich nichts, was nicht auch ein aktueller PC packt. Content-mäßig sah ich allerdings etwas, was ich bei anderen Spielen in der Tat teils vermisse.

Da die Spiele die Konsolen auch langsam gut an ihre Grenzen bringen, hoffe ich mal, dass es nicht wirklich bis 2012 dauert, bis eine neue Generation auf den Markt kommt. Der knapp verbaute RAM und die eingesetzen GPUs der Konsolen stellen imo eh "Sollbruchstellen" dar (so empfand ich sie schon bei Release).

Das sollten viele PC-Spieler endlich mal akzeptieren. Aber die Argumentation vieler PCler ist so löchrig wie ein Schweizer Käse. ;)

Du sitzt im Glashaus und wirfst mit Steinen. Um dich selbst ein weiteres mal zu zitieren:

Also hört bitte auf zu übertreiben! Es ist immer das gleiche mit diesem Schwarz-Weiß-Denken hier.

[LordDeath]

Auf dem PC gibt es sowas überhaupt nicht mit dieser Intensität! Und einige Features sucht man selbst in Crysis vergebens.

Also hört bitte auf zu übertreiben! Es ist immer das gleiche mit diesem Schwarz-Weiß-Denken hier.

Gäbs den Titel auf dem PC könnte man sich nicht mehr retten vor Kommentaren wie "sieht das geil aus", "WOW", "ich kauf mir ne neue Graka"...

Ja das hier (http://www.youtube.com/watch?v=NWQwwU7rCfs&fmt=22) ist absolut Bescheiden gegen den PC. ;D

Das Spiel ist grafisch hübsch. Das sieht man schon trotz des Videoeinbußen durch Youtube.
Aber das ist mal wieder ein typischer Shooter mit Konsolenverkrüppelung. Zuerst kann man sich jederzeit heilen, indem man sich irgendwo verkriecht und wartet, bis der Bildschirm nicht mehr rot ist. Und zum anderen merkt man, dass der Spieler kaum gleichzeitig gehen und schießen kann. Damit geskillte Spieler trotz Pad nicht auf die dumme Idee kommen, sowas zu machen, ist natürlich das Fadenkreuz bei Bewegung abnormal riesig.
Also immer schön während man unter Beschuss steht zuerst gemütlich in die Hocke gehen, in den Anvisiermodus wechseln und dann mit dem Pad auf die schießenden Gestalten zielen. Super packender Shootergenuß...

[Lurtz]

Und zum anderen merkt man, dass der Spieler kaum gleichzeitig gehen und schießen kann. Damit geskillte Spieler trotz Pad nicht auf die dumme Idee kommen, sowas zu machen, ist natürlich das Fadenkreuz bei Bewegung abnormal riesig.
Also immer schön während man unter Beschuss steht zuerst gemütlich in die Hocke gehen, in den Anvisiermodus wechseln und dann mit dem Pad auf die schießenden Gestalten zielen. Super packender Shootergenuß...
Das ist eine Designentscheidung, hat eigentlich nichts mit Konsole zu tun, siehe Fear 1 :rolleyes:
Ich mag das recht realistische Bewegungsmodell von Killzone 2, finde ich besser als wie du es beschreibst im Lauf die Gegner niedermähen zu können wie beispielsweise in CoD.

[(del)]

Das ist eine Designentscheidung, hat eigentlich nichts mit Konsole zu tunVielleicht nicht mit der Hardware der Konsole, aber das (und einiges andere) ist klar eine geläufige Konsolendesignentscheidung :mad:

Was realistische Bewegungsmodelle können, kannst du selbst feststellen, wenn du an einer Runde Gotcha/Paintball teilnimmst...

@Matrix316
Das ist mit GPUs in PCs der Lauf der Dinge. Die Hardware veraltet schneller als daß sie wirklich an ihre Grenzen gebracht wird. So ausgereizt wie die PS2 mit GodOfWars2 wird nie eine PC-Graka sein. Die FPS brechen wegen vielen anderen "brute force" Methoden ein. Das muß man aber nicht zwangsläufig negativ auslegen. Die Programmierer haben im PC-Biotop eh keine Chance sich mit einer Grakageneration ausgiebig zu beschäftigen. Dazu kommen noch die unterschiedlichen Ansätze bei NV und ATI.
Eine 4670 ist halt schon wesentlich netter in 3D als eine 1950 ;)

Mich ärgern eher solche "Kompatibilitäten" wie DX10 wo CPU-lastige DX9-Spiele auf state of the art Kernel von Vista/Win7 auch mal zwischen 20-30% FPS verlieren. Sowas ist angesichts der DX-9-like Konsolenhardware und den Querentwicklungen Crap^2 für den PC. In Verbindung mit der im Vergleich sehr schlechten Verbreitung von Vista hat uns MS da ein schönes DX9-Ei gelegt auch für die Win7-Zeiten.

Dem Loch entkommt man erstmal nur mit XP und raus sind wir da erst mit der nächsten Konsolengeneration, da es so ein Drama zwischen DX10 und DX11 nicht geben wird. Trotzdem war/ist das wegen der sehr schlechten Leistung beschiessenes Timing gewesen.
Hängt aber auch zum Teil mit der Lebensdauer und Verbreitung cvon XP zusammen. Also allgemein wird das noch ne Weile eine eher magere Zeit für PC-Spieler werden, die Konsolenports spielen (was immer mehr zu Normalität gehört)

[=Floi=]

das sind einzelne vorzeigespiele und was ist mit dem rest? das kann man ebenso auf den pc oder die 360er umlegen. dort gibt es auch einzelne perlen und der rest ist einfach nur lieblos geportet.

[Iceman346]

Naja, ich wär schon glücklich, wenn sich in der Packung mal wieder ein Handbuch finden würde - insbesondere bei Rollenspielen. Eine Übersicht der Klassen, Rassen und Zauber in gedruckter Form ist imo schon ein starker Kaufgrund. Bei manchen Spielen käme dann auch eine attraktive Sonderedition in Frage.

IMO haben sich Handbücher für den absoluten Großteil der Spiele einfach überlebt. In einem Tutorial lässt sich ein Spiel viel besser und einfacher erklären als das in einem Handbuch möglich ist, einfach weil man neben der Erklärung eben auch gleich die Ausführung dabei hat.

Bei RPGs ist eine Übersicht über Fähigkeiten/Zauber sicherlich noch praktisch, aber imo wärs einfach sinniger sowas gleich ins Spiel einzubauen.

Wenn ich jedoch nur die CD vorfinde mit einem Zettel, auf dem die Serial gedruckt ist, komm ich mir jedoch leicht verarscht vor. Denn im Ggs. zum Raubkopierer, darf ich mich dann u.U. mit einem Kopierschutz herumschlagen, darf mich ab der CD Abfrage nerven oder Probleme beim patchen eingehen, wenn ich einen (illegalen) NoCD-Crack suche. Und dafür zahl ich auch noch Geld.

Und das ist auch schon wieder so eine Sache die, nach meiner Erfahrung, einfach falsch ist. Ich habe in meiner Zeit als Spieler iirc 2 Spiele gekauft wo lediglich ein "Beipackzettel" drin lag. Das waren Half-Life 2 und Champions Online. Alle anderen Spiele die ich hier rumstehen hab haben ein Handbuch, nicht unbedingt ein extrem ausführliches, aber definitiv nichts was man nur als Zettel bezeichnen könnte.
Ich frag mich immer wo die Leute die ganzen Spiele ohne Handbuch finden...

Und das Geld zahlst du ja nicht um dann hinterher ganz viel Tinnef aus der Packung zu ziehen, sondern vor allem um die Entwicklung des Spiels zu bezahlen. Wobei ich absolut der Meinung bin, dass man, anstatt Käufer durch Kopierschütze zu ärgern, diese lieber durch irgendwelche Boni belohnen sollte.

Dazu kommt dann eben noch der fehlende Anreiz, sich überhaupt einen Nachfolger zu kaufen - oft sind nur marginale Spielverbesserungen und eine bessere Grafik enthalten. Ganz schlimm ist das bei EA Sport Serien, aber auch manche Strategie-Serie langweilt hier schnell.

Dann kauf sie halt nicht ;) Es steht ja keiner mit ner Waffe hinter dir und zwingt dich dazu.

Ego-Shooter, RPGs und Adventures haben hier den Vorteil, das man sich auf die Story konzentrieren kann - ich wundere mich bis heute, wieso Black Isle "nur" 5 Spiele mit der Infinity Engine rausbrachten - jeder 2. Klassige Fantasy-Autor bringt mehr Bücher raus. Wieso also nicht BG 1 - 10? Nach dem 2. Teil hätte sich der Entwicklungs-Aufwand im Rahmen gehalten und man hatte ein starkes Brand mit einem tauglichen Langzeitkonzept.
Was mich dann ohnehin zur Frage nach dem Content treibt: Wieso wird dieser nicht besser genutzt? Gerade in Shootern steigt der Contentaufwand doch Linear mit der Länge der Levels - würde man diese aber breiter (Deus Ex) machen und gewisse Bereiche (aka Levels) wiederholt nutzen, könnte man hier einiges einsparen - es bräuchte nur eine plausible Geschichte dazu.
So könnte man bspw. die Stadt von San Andreas doch auch für ein neues Spiel - vll. eine Detektiv-Story - nutzen und einfach das Gameplay ändern. Passend zu San Andreas könnte man dann ab und an Meldungen über Tony Vercetti publizieren, was eine gewisse Konsistenz in dieser Parallelwelt gäbe.

Irgendwie versteh ich dich net ganz. Oben beklagst du dich darüber, dass bei Nachfolgern oftmals nur minimale Änderungen gemacht werden und hier verlangst du, dass noch mehr Content recycled wird. Grade am Wiederverwenden von Leveln etc. stören sich doch viele Spieler, einfach weil sie in einem Spiel bis zum Ende immer wieder etwas neues erleben wollen.
Gewisse, von der Story gedeckte, Wiederholungen sind ja nichts schlimmes, aber wenn dann X Spiele mit dem gleichen Setting rauskommen wird das kaum noch jemanden interessieren.

Es ist mir auch hier ein Rätsel, wieso die Spiele nicht modularer aufgebaut sind. Also nach dem Motto: Kauf dir Stadt XY mit den passenden Szenarien Autorennen, Egoshooter, Adventure, RPG. Damit hätte man einen Standard Content auf den man dann verschiedene Spielprinzipien legt - da man also nicht mehr für jedes Spiel seinen eigenen Content entwickeln muss, könnten sich die Entwickler dann auf diesen Gesamtcontent konzentrieren - der nebenbei auch keine Deadline hat, sondern kontinuierlich, ähnlich wie WoW, weiterentwickelt werden kann.

Weil das einfach nicht zusammenpasst. Es macht keinen Sinn eine Stadt zu entwerfen die alle Anforderungen der verschiedenen Genres erfüllt. Das wäre ein Riesenaufwand. Da ist es einfach leichter speziellen Content für das jeweilige Genre einzubauen. Für ein Rennspiel braucht man keine Innenräume und die Straßenführung einer Stadt ist auch nicht grad die perfekte Rennstrecke. Für ein Adventure hingegen braucht man hochdetaillierte Räume etc.

[Matrix316]

[...]
@Matrix316
Das ist mit GPUs in PCs der Lauf der Dinge. Die Hardware veraltet schneller als daß sie wirklich an ihre Grenzen gebracht wird. So ausgereizt wie die PS2 mit GodOfWars2 wird nie eine PC-Graka sein. Die FPS brechen wegen vielen anderen "brute force" Methoden ein. Das muß man aber nicht zwangsläufig negativ auslegen. Die Programmierer haben im PC-Biotop eh keine Chance sich mit einer Grakageneration ausgiebig zu beschäftigen. Dazu kommen noch die unterschiedlichen Ansätze bei NV und ATI.
Eine 4670 ist halt schon wesentlich netter in 3D als eine 1950 ;)
[...]
Naja, die X1950XT liegt hier nur rum, während ich für eine 4670 auch noch extra Geld ausgeben müsste. ;) Und welche wirklich in 1900x1200 schneller ist, müsste man mal vergleichen.

[Mordred]

Naja, ich wär schon glücklich, wenn sich in der Packung mal wieder ein Handbuch finden würde - insbesondere bei Rollenspielen. Eine Übersicht der Klassen, Rassen und Zauber in gedruckter Form ist imo schon ein starker Kaufgrund. Bei manchen Spielen käme dann auch eine attraktive Sonderedition in Frage.
Wenn ich jedoch nur die CD vorfinde mit einem Zettel, auf dem die Serial gedruckt ist, komm ich mir jedoch leicht verarscht vor. Denn im Ggs. zum Raubkopierer, darf ich mich dann u.U. mit einem Kopierschutz herumschlagen, darf mich ab der CD Abfrage nerven oder Probleme beim patchen eingehen, wenn ich einen (illegalen) NoCD-Crack suche. Und dafür zahl ich auch noch Geld.
Dazu kommt dann eben noch der fehlende Anreiz, sich überhaupt einen Nachfolger zu kaufen - oft sind nur marginale Spielverbesserungen und eine bessere Grafik enthalten. Ganz schlimm ist das bei EA Sport Serien, aber auch manche Strategie-Serie langweilt hier schnell. Ego-Shooter, RPGs und Adventures haben hier den Vorteil, das man sich auf die Story konzentrieren kann - ich wundere mich bis heute, wieso Black Isle "nur" 5 Spiele mit der Infinity Engine rausbrachten - jeder 2. Klassige Fantasy-Autor bringt mehr Bücher raus. Wieso also nicht BG 1 - 10? Nach dem 2. Teil hätte sich der Entwicklungs-Aufwand im Rahmen gehalten und man hatte ein starkes Brand mit einem tauglichen Langzeitkonzept.
Was mich dann ohnehin zur Frage nach dem Content treibt: Wieso wird dieser nicht besser genutzt? Gerade in Shootern steigt der Contentaufwand doch Linear mit der Länge der Levels - würde man diese aber breiter (Deus Ex) machen und gewisse Bereiche (aka Levels) wiederholt nutzen, könnte man hier einiges einsparen - es bräuchte nur eine plausible Geschichte dazu.
So könnte man bspw. die Stadt von San Andreas doch auch für ein neues Spiel - vll. eine Detektiv-Story - nutzen und einfach das Gameplay ändern. Passend zu San Andreas könnte man dann ab und an Meldungen über Tony Vercetti publizieren, was eine gewisse Konsistenz in dieser Parallelwelt gäbe.

Es ist mir auch hier ein Rätsel, wieso die Spiele nicht modularer aufgebaut sind. Also nach dem Motto: Kauf dir Stadt XY mit den passenden Szenarien Autorennen, Egoshooter, Adventure, RPG. Damit hätte man einen Standard Content auf den man dann verschiedene Spielprinzipien legt - da man also nicht mehr für jedes Spiel seinen eigenen Content entwickeln muss, könnten sich die Entwickler dann auf diesen Gesamtcontent konzentrieren - der nebenbei auch keine Deadline hat, sondern kontinuierlich, ähnlich wie WoW, weiterentwickelt werden kann.

Nur eine kurze Randbemerkung: Baldur's Gate ist von BioWare nicht von BlackIsle

[Iceman346]

Nur eine kurze Randbemerkung: Baldur's Gate ist von BioWare nicht von BlackIsle

Das ist nicht ganz korrekt, Black Isle war an der Entwicklung von Baldur's Gate 1 und 2 samt Addons beteiligt, Bioware war da nicht alleine für zuständig.

[reunion]

Naja, der Cell scheint ja recht Potent zu sein und in gewissen Aufgaben sogar schneller als ein Corei7.

Och bitte endlich mal diese Urban-Legende einstellen. Der Cell ist genau wie die CPU der Xbox 360 eine In-Order-Krücke. Selbst ein K7 wäre in typischen Spielen schneller als ein Cell. Aber das ist wieder mal die bekannte Konsolenspieler-Argumentation: Alles was man nicht direkt mit PC-Hardware vergleichen kann wird hochgejubelt als wäre es ein Wunder der Technik. Der in der PS3 verbaute Grafkchip ist nichts weiter als ein G71 mit halbierten Speicherinterfance, jede Onboard-GPU ist heute bedeutend schneller.

[reunion]

Technik von vor 5 Jahren halte ich auch für übertrieben. :)


Die Technik ist sogar noch älter, da sie schon damals nicht mehr wirklich aktuell war.


Ich glaube PC und Konsole Ram-Technisch zu vergleichen ist nicht sonderlich richtig. Konsolen brauchten doch noch nie soviel Ram wie die PCs. Effizienz als Stichwort! :)

Niedrige Auflösung ist das Stichwort.

[Iceman346]

Die Technik ist sogar noch älter, da sie schon damals nicht mehr wirklich aktuell war.

Das kann man zum Grafikchip der 360 nicht wirklich sagen. Der mag zwar von der Leistung her damals ebenfalls nicht mehr ganz oben dabei gewesen sein, aber von der Technik her war der schon weiter als das was man auf dem PC Markt kaufen konnte.

Niedrige Auflösung ist das Stichwort.

Konsolen können schon effizienter mit dem vorhandenen Speicher umgehen. Man braucht keine Treiber, kein umfangreiches Betriebssystem und von der grafischen Benutzeroberfläche bleibt beim Spielen nur nen kleines Overlay übrig.

[AnarchX]

Och bitte endlich mal diese Urban-Legende einstellen. Der Cell ist genau wie die CPU der Xbox 360 eine In-Order-Krücke. Selbst ein K7 wäre in typischen Spielen schneller als ein Cell. Aber das ist wieder mal die bekannte Konsolenspieler-Argumentation: Alles was man nicht direkt mit PC-Hardware vergleichen kann wird hochgejubelt als wäre es ein Wunder der Technik.
Wenn man Cell als reine CPU sieht, dann ist er in der Tat hinter einer aktuellen CPU. Aber in FP-lastigen Szenarien ist Cell wohl nicht so ohne, wenn man ihn entsprechend programmiert.
In der Cryengine 3 kann er wohl dank deferred Rendering dem RSX noch etwas unter die Arme greifen.


Der in der PS3 verbaute Grafkchip ist nichts weiter als ein G71 mit halbierten Speicherinterfance, jede Onboard-GPU ist heute bedeutend schneller.
Wenn man auf die Eigenheiten von CineFX Rücksicht nimmt, dann kann sich RSX doch noch gegen Onboard-GPUs noch (gut) behaupten.;)

Eine PS3 mit einem 48SPs-G84 und einer Sandy Bridge ähnlichen Ooo-DC-CPU wäre natürlich nett gewesen, aber wer weiß was dann in ein paar Jahren kommt, wenn die Hersteller vielleicht doch etwas mehr auf Effizienz anstatt Bruteforce setzen.

[Grestorn]

Das kann man zum Grafikchip der 360 nicht wirklich sagen. Der mag zwar von der Leistung her damals ebenfalls nicht mehr ganz oben dabei gewesen sein, aber von der Technik her war der schon weiter als das was man auf dem PC Markt kaufen konnte.Kurz und knackig: Nein. Die Ende 2006 erhältlichen High-End Grafikkarten waren dem 360 Xenos damals schon überlegen. Kosteten alleine aber auch mehr als die Box.

Konsolen können schon effizienter mit dem vorhandenen Speicher umgehen. Man braucht keine Treiber, kein umfangreiches Betriebssystem und von der grafischen Benutzeroberfläche bleibt beim Spielen nur nen kleines Overlay übrig.Das ist durchaus richtig, aber diesen Overhead hast Du mit 512 MB locker abgedeckt. Dann kannst Du die XBox 360 immer noch nur mit einem PC mit 1 GB Speicher und 256 MB Videoram vergleichen. Und auch das war schon vor 5 Jahren Standard.

Die Menge an Speicher, die Du für Meshes, Animationen und vorallem für die Texturen brauchst, ist die selbe am PC und an der Konsole. Und das ist nun mal der Löwenanteil, da geht das bisschen Speicher für das OS etc. dagegen total unter. Ein PC Spiel braucht heute nicht selten 2 GB Speicher nur für sich, und gäbe es die unselige 32bit Grenze nicht, würde man noch mehr nutzen.

[AnarchX]

Kurz und knackig: Nein. Die Ende 2006 erhältlichen High-End Grafikkarten waren dem 360 Xenos damals schon überlegen. Kosteten alleine aber auch mehr als die Box.

Nur gab es die Xbox 360 schon seit 2005. Und zu diesem Zeitpunkt war die von Xenos gebotene Shaderleistung doch schon deutlich über den Desktop-GPUs, auf der TMU und ROP-Seite sah es natürlich bis auf den eDRAM etwas anders aus, weshalb das Design in dieser Form auf dem Desktop eher nicht so erfolgreich gewesen wäre.

[Iceman346]

Kurz und knackig: Nein. Die Ende 2006 erhältlichen High-End Grafikkarten waren dem 360 Xenos damals schon überlegen. Kosteten alleine aber auch mehr als die Box.

Ende 2006 war die 360 aber schon ein Jahr auf dem Markt ;) Die Konsole ist Ende November 2005 in den USA veröffentlicht worden.

Die Menge an Speicher, die Du für Meshes, Animationen und vorallem für die Texturen brauchst, ist die selbe am PC und an der Konsole. Und das ist nun mal der Löwenanteil, da geht das bisschen Speicher für das OS etc. dagegen total unter. Ein PC Spiel braucht heute nicht selten 2 GB Speicher nur für sich, und gäbe es die unselige 32bit Grenze nicht, würde man noch mehr nutzen.

Wobei bei den Texturen bei Konsolen ja auch gern gespart wird ;)

Auch wenns leicht OT ist: Wo ich extrem überrascht vom Speicherbedarf war ist Champions Online. Immerhin nen MMORPG mit sehr umfangreichen Charaktereditor. Die Texturen sind zwar net die besten, aber das Spiel genehmigt sich lediglich ~700-800 MB Ram.

[Grestorn]

Nur gab es die Xbox 360 schon seit 2005. Und zu diesem Zeitpunkt war die von Xenos gebotene Shaderleistung doch schon deutlich über den Desktop-GPUs, auf der TMU und ROP-Seite sah es natürlich bis auf den eDRAM etwas anders aus, weshalb das Design in dieser Form auf dem Desktop eher nicht so erfolgreich gewesen wäre.

Oops, um ein Jahr vertan. Nun gut, dann hatte die Box ein paar Monate das Privileg die stärkste Shadereingine auf dem Markt zu haben, sogar vor dem PC :)

[(del)]

Och bitte endlich mal diese Urban-Legende einstellen. Der Cell ist genau wie die CPU der Xbox 360 eine In-Order-Krücke. Selbst ein K7 wäre in typischen Spielen schneller als ein Cell.Schlechte Architekturen für "typische Spiele". Das find ich gut. Das klingt so... sinnvoll :uup:

http://www.fixstars.com/en/company/press/20071128.html

[Gast]

Hier wird zuviel vermischt.
Content vs. Technik vs. Spielspass. Technisch ist die Diskussion doch nichts wert, da alle mit den Fakten vertraut sein sollten, PC gewinnt, basta. Beim Content sieht es besser für die Konsolen aus, da man mit guten Designentscheidungen vieles kaschieren kann. Beim Spielspass haben wir mMn 2 Verlierer, die PCs orientieren sich zu sehr an einfachen Konsolenspielen, auf den Konsolen vergisst man die alten Stärken und bastelt oft PC angelehnte öde Shooter. Heraus kommen Bastarde, bei denen sich beide Lager eigentlich die Wunden lecken sollten statt aufeinander einzuhacken.

[Simon Moon]

Bei RPGs ist eine Übersicht über Fähigkeiten/Zauber sicherlich noch praktisch, aber imo wärs einfach sinniger sowas gleich ins Spiel einzubauen.

Ich dachte nun explizit grad an NWN2 - und hier ist es anders irgendwie einfach nicht praktikabel. Beim Stufenaufstieg werd ich so jeweils erschlagen und muss jede Fähigkeit einzeln anklicken um zu erfahren, was sich dahinter verbirgt - ebenso bei der Charakter Generierung. Hier wär mir ein Übersicht in Papierform einfach lieb gewesen.
Dann kauf sie halt nicht ;) Es steht ja keiner mit ner Waffe hinter dir und zwingt dich dazu.
Keine Sorge, tu ich auch nicht. Aber es ist doch dreist, wenn der Publisher dann alles auf Raubkopierer schiebt, weil niemand die 10. auflage von Fifa oder NFS kaufen will.
Irgendwie versteh ich dich net ganz. Oben beklagst du dich darüber, dass bei Nachfolgern oftmals nur minimale Änderungen gemacht werden und hier verlangst du, dass noch mehr Content recycled wird. Grade am Wiederverwenden von Leveln etc. stören sich doch viele Spieler, einfach weil sie in einem Spiel bis zum Ende immer wieder etwas neues erleben wollen.

Das liegt imo an der monotonen Welt, die meist keine Interaktion zulässt.
Bspw. NFS Underground und GTA liessen sich wunderbar in derselben Stadt realisieren - da so der Content jedoch nicht doppelt entwickelt würde, könnte man statt 2 grosser Städte, dann eben eine Supergrosse machen. In einer so grossen Stadt liesse sich dann auch noch ein Resident Evil ansiedeln, oder ein Discworld Noir.
Ich glaube nämlich, wenn die Stadt nur erstmal genug gross ist, nutzt er sich auch wesentlich langsamer ab und der Effekt "hey, in dieser Zone hab ich mit Tony Vercetti dieses Abenteuer durchgestanden" überwiegt dann.

Die Entwickler müssen auch zwangsweise weg von diesem Achterbahn-Konzept. Ständig neuer Content fördert eben auch Schlauchlevels und die wollen wir ja auch nicht mehr. Die Zukunft von Shootern liegt jetzt schon erkennbar in mehr breite statt länge. Das treibt aber die Content Kosten exponentiell in die Höhe, so das es imo eben sinnvoll erscheint, diese auf verschiedene Spiele aufzuteilen. Das würde die Spiele dann aber auch zu innovativem Gameplay zwingen.
Aber wie gesagt, es schliesst sich imo nicht aus, dass man Hitman, GTA, NFS:U, und RE bspw. in derselben Stadt ansiedelt - die Konzepte sind so unterschiedlich, dass das imo nicht stört. Ebenso wie es dich in Filmen nicht stört, dass sowohl Liebesfilme, als auch Actionfilme und Komödien zeitweilen ihren Handlungsort in NY haben und man immer wieder diesselben markanten Gebäude sieht - die Handlung, analog zum Gameplay in Spielen, ist eben zu unterschiedlich.

[Gast]

Die CPU-Seite ist immer noch mit vorne dabei bei den Konsolen.Wenn Cell doch für alles mögliche so toll ist, wieso verbaut IBM dann in ernsthaften Produkten, bei denen es nicht auf jeden Cent ankommt, diesen praktisch nie alleine, sondern immer in Kombination mit einer starken GP-CPU (z.B. einem Opteron)?Naja, der Cell scheint ja recht Potent zu sein und in gewissen Aufgaben sogar schneller als ein Corei7.In gewissen Aufgaben ist auch eine 7600GT schneller als ein Core i7. Trotzdem heißt das nicht, dass sie dadurch automatisch auch für andere Aufgaben taugt.Und zu diesem Zeitpunkt war die von Xenos gebotene Shaderleistung doch schon deutlich über den Desktop-GPUsAls die Xbox 2 rauskam, waren auf dem PC gerade die 7800GTX/512 und der R520 aktuell. Nur wenige Wochen später kam allerdings R580 und die höhere Rechenleistung der Xbox war Geschichte. Mit G80 haben die Konsolen dann völlig den Anschluss verloren.

[pest]

Überlegene Technik nützt nichts, wenn darauf nicht optimiert wird.
Aufgrund der alten HW ist es doch erstaunlich was man aus den Dingern rausbekommt. Ich denke die PC-Platform profitiert davon auch in gewisser Weise.

Und wir sollten uns freuen. Ich spiele derzeit NFS-Shift mit 1680x1050 alles hoch,AA,AF auf ner 8800GT :freak: mit 40+fps

ich war ja zeitweise für Konsolen, aufgrund ihrer subventionierten HW, aber mittlereile kann man sich ein spielfähiges System zusammenstellen
und das Ganze unter 300,-€ halten, da lohnt sich eine Konsole eigentlich nicht mehr