150GB VelociRaptor?

[Onkel Klaus]

Hallo,

ist die 150GB VelociRaptor eigentlich genausoschnell wie die mit 300GB?

Und ganz grundsätzlich, lohnen die Dinger eigentlich oder merkt man eh nix im Vergleich zu einer normalen 7.200er Platte?

Danke & Gruss!

[Spasstiger]

Merken dürfte man schon einen leichten Unterschied, aber wenn du den richtigen Boost haben willst, hol dir lieber eine Intel X25-M Postville. Hat nur beim sequentiellen Schreiben Nachteile gegenüber der Velociraptor und anderen HDDs, aber für sequentielles Schreiben tun es auch zwei HDDs im Raid-0 sehr gut.

[SGT.Hawk]

Ja, die dürften gelich schnell sein, da die 300GB 2 Platter hat. Eine Raptor holt man sich nur für das System und da ist auf jeden fall schneller/besser als jede 7200er. SSD sind natürlich noch besser, aber auch doppelt so teuer als die Velo, was €/GB angeht.

[Gast]

Jo, schneller ist sie, das glaube ich sofort. Die Frage ist halt ob man das im täglichen Betrieb auch wirklich merkt oder ob es nur für Benchmark-Schwanzvergleiche wichtig ist...

[SGT.Hawk]

Also ich bin recht günstig an eine Raptor wd740adfd rangekommen, die auch schon 2 Jahre auf dem Buckel hat. Ich habe meine brandneue Samsung F3 gegen die Raptor antreten lassen. Selbst hier ist die Raptor einfach "reaktiver".Also man merkt es doch deutlich.

[Ihm]

Hallo,

ist die 150GB VelociRaptor eigentlich genausoschnell wie die mit 300GB?

Und ganz grundsätzlich, lohnen die Dinger eigentlich oder merkt man eh nix im Vergleich zu einer normalen 7.200er Platte?

Danke & Gruss!

Ein Unterschied ist zwar auszumachen, aber seit SSD halte ich solche Neuanschaffungen für nicht besonders sinnvoll.
Ich würde eher noch ein wenig warten bis die 256GB SSD-Modelle günstiger werden und mir dann Eine von denen holen.
Denn gegen aktuelle SSD's haben klassische Festplatten überhaupt keine Chance. Egal ob 7200, 10000 oder 15000 Umdrehungen. Die werden insbesondere in puncto Reaktionszeit von SSD's gnadenlos versägt.

Das zeigt leider sehr deutlich, dass Festplatten als permanente Arbeitsmedien ein ziemlicher Flaschenhals in aktuellen Systemen sind.
Lieber grosse Festplatten zur Datenlagerung und SSD's zur Datennutzung.

[SGT.Hawk]

Jo, das wird definitiv das Zukunftsszenario sein.
Aber ich wollte nicht gleich die volle Härte spüren mir SSD.;D
ICh wollte mich langsam rantasten, daher mal mit einer Raptor probieren. Wenn SSDs ausgereift sind, wird sie natürlich getauscht, bei Zugriffen ist sie doch laut.

[PatkIllA]

Niemand kauft sich 2 TB SSD für zu Hause.
Idealerweise eine SSD für ds System und wenige spezielle Dinge und normale Platten für den Rest.
Bei vielen Klicks 5 Sekunden sparen ist übrigens ein ganz neues Anwendungserlebnis. Bitte mal selbst erleben bevor man stinkert. Der Vorteil ist nutzbar, wenn auch vergleichweise teuer erkauft
Du kannst auch mit einem SingleCore noch das meiste machen. Trotzdem hast du einen Quadcore.

[Tesseract]

Und ganz grundsätzlich, lohnen die Dinger eigentlich oder merkt man eh nix im Vergleich zu einer normalen 7.200er Platte?

schneller ja, aber seit SSD lohnen sie sich imho überhaupt nicht mehr. der sprung von einer durchschnittsplatte auf eine raptor ist eher klein, der von einer raptor auf eine gute SSD ist gewaltig.

SSD ab ~3000€ wenn jemand 16 Anschlüsse dafür hat ansonsten eher in Richtung von ~5500€!
kein mensch braucht im privatbereich einen ultraschnellen monolithischen megaspeicher für 5k+ €.
archivierung auf eine HDD, arbeitsdaten auf eine SSD und man ist mit 500€ locker dabei.

dieses schichtenmodell ist in der informatik im übrigen seit jahrzehnten gängige praxis.
statt cache -> ram -> HDD hat man jetzt die möglichkeit zu cache -> ram -> SSD -> HDD.

[onkel2003]

Hallo,

ist die 150GB VelociRaptor eigentlich genausoschnell wie die mit 300GB?

Und ganz grundsätzlich, lohnen die Dinger eigentlich oder merkt man eh nix im Vergleich zu einer normalen 7.200er Platte?

Danke & Gruss!

werden beide gleich sein

aber beide VelociRaptor sind von speed nicht ihr geld wert, da sie nicht die schnellsten platten sind auch nicht mit ihren 10K, die samsung F3 serie ist schneller.

der vorteil an der ist lediglich die zugriefszeit und die ist ca doppelt so gut wie bei einer normalen 7200 er HDD.
aber doppelt so gut reicht nicht aus um wirklich sagen zu können sie ist deutlich besser wie eine normale platte.
ich habe beispiel die Samsung SpinPoint F1 640GB und selbst die würd ich nichtmal gegen die 300 er raptor eintauschen.
schneller beispiel wie die raptor ist die HD502HJ von samsung 500 GB

ich würd dir auch ganz klar wenn du viel speicher brauchst ne mischung aus SSD system und daten HDD raten.




Vom Preis her auf jeden Fall das 300GB Modell kaufen. Kostet manchmal nur 30€ mehr wie´s 150er! Von der Geschwindigkeit sind sie gleich.
Ob man das spürt hängt davon ab wie fest man daran glaubt ;)
Selbiges gilt aber auch für eine SSD!

welche SSD hast du ?






Den einzigen wirklichen nutzbaren Vorteil den eine SSD zur Zeit hat ist bei riesigen Datenbanken und die hat im Heimbereich niemand. Wenn man so liest wie manche die SSDs in den Himmel loben fragt man sich wie die Leute nur im Jahre `08 mit ihren Festplatten ausgekommen sind.

ich bin 08 mit hdd gut klar gekommen, aber es gibt ne steigerung.
ich kann dir aber eins sicher sagen von SSD wieder auf HDD zu gehn damit käme ich nicht klar, das würd sein als wenn ich von jetzieges system auf mein altest XP1700+ mörchen gehn .

[SGT.Hawk]

@Dale
Also die Mehrleistung einer Raptor ist bestimmt nicht eingebildet. s.o.
@Onkel
Schneller sind nur die seq. Raten, das ist aber als Einsatzzweck der Raptor völlig irrelvant, da man eine Raptor primär fürs System holt und nicht für Daten.

[SGT.Hawk]

Du hast eindeutig zuviel Geld.^^
Klar, aber für Datensammlungen ist eben die Raptor für GB/€ eindeutig zu teuer.Wegen der kurzen Zugriffszeit, ist alles eben schneller da. Im Windowsbetrieb hat man ja auch eher mit vielen 10000 kleinen Dateien zu tun.
Für MP3/Video würde ich sie nicht einsetzen, das ist Luxus.:)

[Chris2CB]

Du hast eindeutig zuviel Geld.^^
Klar, aber für Datensammlungen ist eben die Raptor für GB/€ eindeutig zu teuer.Wegen der kurzen Zugriffszeit, ist alles eben schneller da. Im Windowsbetrieb hat man ja auch eher mit vielen 10000 kleinen Dateien zu tun.
Für MP3/Video würde ich sie nicht einsetzen, das ist Luxus.:)


Verstehe auch den Sinn davon nicht, Windows und 2 Spiele schnell starten zu lassen, aber bei meinen Bildern muss ich dann für die Bearbeitung ewig warten ????

Ich finde den Thread hier sehr gut, gerade was Dale_Schacker schreibt leuchtet mir ein. Meine beiden alten 2x160gb Platten sind mit 13tsd recht alt und lahm, da diese zum großen Teil mit Bildern voll sind.........

[SGT.Hawk]

Nein, natürlich ist das so nicht gemeint, "Datei öffnen" Operationen gehen eben sehr schenll vonstatten.

[=Silence=]

sry für OT, aber das brennt mir auf der zunge :-P :

wird eine platte wirklich merklich langsamer wenn sie voller daten ist? wenn ja wieso? von meiner 1TB WD Green power sind 700GB belegt und ich merke subjektiv keinen unterschied.

[SGT.Hawk]

Das kommt immer drauf an, wo die Daten liegen. Wenn du Daten am Ende der Patte hast, dann ist dort die Transferrate langsamer als am Anfang der Platte.