Need For Speed: Shift Benchthread

[Jake Dunn]

Hallo,
hier soll das neue Need For Speed: Shift mal durchgebencht werden.
Ich schlage mal zwei Settings vor, 800x600,all High, 1xAA/AF Tri und 1680x1050, all High, 4xAA/16xAF inGame.
Ausgwählt wird ein Quickrace in Brands Hatch GP mit 15 Gegener, Cockpitansicht, Startposition Hinten, vorher FRAPS auf 5 sek. einstellen und am Start (wenn Ampel auf grün geht) die Messung starten. Selber fährt man nich los bzw. bleibt man stehen.(Siehe Screenshot)

3-4 mal Messen und den Schnitt dann posten :)


P.S. Wer will kann auch noch andere Settings mitmachen.


http://www.abload.de/img/shift2009-09-1621-47-4jr18.jpg



Ergebnisse:

800x600, all High, 1xAA/AF Tri : Avg: 42.400 - Min: 40 - Max: 45 (geht nur im Fenstermodus)

1680x1050, all High, 4xAA/16xAF:Avg: 43.700 - Min: 41 - Max: 48

1920x1080, all High, 8xAA/16xAF:Avg: 43.000 - Min: 40 - Max: 46


Core i7@3,8ghz
HD4870 1Gb@850/1000
Win7 64bit (Build7100)

[funkflix]

1680x1050 4xAA 16xAF max. Quality

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
120, 5000, 22, 27, 24.000

http://www.abload.de/img/clipboard028jjv.jpg

Crossfire scheint wohl nicht wirklich zu funzen, sollte eigentlich oberhalb einer HD4870 liegen?! :confused:

[y33H@]

Radeon-Besitzer brauchen nicht zu benchen - Bug im Treiber.

[funkflix]

Radeon-Besitzer brauchen nicht zu benchen - Bug im Treiber.

Wie genau?

Aber sieht schwer so aus, mit kleineren Auflösungen hab ich die selben FPS.

[mapel110]

GTX 260²/191.00/C2D @3 Ghz/Vista64SP2
1680/4xAA/16AF
39 fps

mit 8xAA
35 fps

1680/2xAA/16AF/kein Motion blur
33 fps

Scheint so, als ob sich AA und Motion Blur bei dem Bench beißen. Sollte man vielleicht abschalten?!

[y33H@]

Wie genau?Offenbar bremst der Treiber massiv - und zwar bei Brands Hatch GT (die Strecke nehme ich selbst zum Benchen) selbst mit einem 4,0-GHz-i7 und einer HD4890 OC "nur" gut 40 Fps. Egal ob 800 x 600 oder in 1.920 x 1.200. Eine GTX285 hat hier knapp 70 Fps. Bei den Radeons stimmt da was nicht - siehe auch Jake Dunns Werte.

[mapel110]

Irgendwie ist der Bench nicht reproduzierbar oder ich bin zu blöd dafür. Hab jetzt 8xAA gebencht und hab auf einmal 38 fps ohne Motion Blur. Also satte 6 fps mehr als bei 2xAA. :|
Ich schaus mir morgen nochmal in Ruhe an...

[Jake Dunn]

Bei den Radeons stimmt da was nicht - siehe auch Jake Dunns Werte.

Jep egal welche Settings die Fps sind (fast) gleich, sind die Werte von Mapel nicht zu gering? CPU?


Das Game brauch auch eine menge Vram, der gute HsiN hat knapp 850mb gemessen.

http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=12889622&postcount=505





Crossfire scheint wohl nicht wirklich zu funzen, sollte eigentlich oberhalb einer HD4870 liegen?! :confused:

Du kannst ja mal das testen:


Wer Crossfire nutz, dem kann ich nur ATI CF Xtension 1.4 empfehlen.
Das Crossfireprofil des Treibers ist nicht sonderlich gut.

Dort unter Crossfire Settings folgendes einstellen:

Crossfire Method: Supertiling
Pre-defined profile: oblivion.exe
Wer AA und AF lieber vom Treiber aus hat, kann bei
den Video Quality Settings: Force Video Quality Settings aktivieren.

[Megamember]

9550@4GHZ, 260GTX@729/1458/1180, 1680x1050, 4AA,16AF, high, FW 191.00



1680x1050, all High, 4xAA/16xAF:Avg: 56,20 - Min:54 - Max: 60

1680x1050, all High, 8xAA/16xAF:Avg: 64 - Min:62 - Max: 68

Mit 8xAA mehr fps als mit 4?????
Edit: Habs gerade nochmal nachgeprüft, hab tatsächlich mit 8AA mehr fps als mit 4AA :confused:

[funkflix]

http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=12889622&postcount=505





Du kannst ja mal das testen:

Thanks, bringt aber leider auch nix. Muss ich wohl mal auf den Cat. 9.10 warten!

[Undertaker]

Phenom II 3,5GHz, HD4870 800/1000, Cat 9.9, 1680x1050/4x/16x

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
97, 5000, 18, 21, 19.400

Das ist schon nicht mehr feierlich... ;( Die Größenordnung zum Q9550 von Funkflix passt aber, nur der i7 scheint davon weit weniger betroffen.

[Jake Dunn]

Phenom II 3,5GHz, HD4870 800/1000, Cat 9.9, 1680x1050/4x/16x

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
97, 5000, 18, 21, 19.400

Das ist schon nicht mehr feierlich... ;( Die Größenordnung zum Q9550 von Funkflix passt aber, nur der i7 scheint davon weit weniger betroffen.

Hmm denke nicht das es so stark an der CPU liegt, wir müßen das nach dem Patch+HF wiederholen :)

[Undertaker]

HF? :confused: Das meine CPU für das Spiel mehr als ausreichen sollte denke ich auch, aber momentan machen Benches wohl wirklich wenig Sinn. Hast du für deine zumindest ~43fps noch irgendetwas optimiert oder ist das "out of the box"?

Btw: Interessant wäre mal die Kombination Phenom II + GT200 Graka. :)

[Cubitus]

XeonW3520@3,7 Ghz, GTX280(SLI)@660/1400/1150

1680*1050 4AA/16xAF sonst alles auf high

Avg: 75.400 - Min: 73 - Max: 80

[klutob]

HF? :confused: Das meine CPU für das Spiel mehr als ausreichen sollte denke ich auch, aber momentan machen Benches wohl wirklich wenig Sinn. Hast du für deine zumindest ~43fps noch irgendetwas optimiert oder ist das "out of the box"?

Btw: Interessant wäre mal die Kombination Phenom II + GT200 Graka. :)

Phenom II X3 720 @ 3,3GHz DDR2-800/GTX 260 192SPs/FW 191.00/Windows 7 x64

800x600 (windowed)
Avg: 50,6 Min: 48 Max: 54

1650x1050 4xAA/16AF HQ
Avg: 50 Min: 47 Max: 54

[Undertaker]

Besten Dank für den Test... Der schwarze Peter liegt also plattformunabhängig bei ATI - da kann man nur auf einen schnellstmöglichen Hotfix hoffen. ;(

[Jake Dunn]

HF? :confused: Das meine CPU für das Spiel mehr als ausreichen sollte denke ich auch, aber momentan machen Benches wohl wirklich wenig Sinn. Hast du für deine zumindest ~43fps noch irgendetwas optimiert oder ist das "out of the box"?


HF = Hotfix

Ja "out of the Box" ,läuft bei anderen im Luxx auch so mit selben Systemen ;)

Ka was da los ist, aber es ändert sich nichts an den FPS egal welche Settings eingestellt sind :confused:

[RoNsOn Xs]

C2D@3,2 Ghz, 88GT 256mb Stock
1024*768 0AA/0xAF sonst alles high

Min 44, Max 49, Avg 46.000

[Eggcake]

Q9550 @ 3.76, 4850 GS 512MB (9.9)


1680x1050 - 2xAA, 16xAF: 26/32/28.4
1680x1050 - 4xAA, 16xAF: 29/37/31.8
800x600 - 1xAA, Tri: 28/36/31.4

Schlau werde ich daraus wahrlich nicht.

[funkflix]

Das Spiel verhält sich echt merkwürdig mit ATIs..

Eggcake du hast nicht zufällig auch Win7?

[Eggcake]

Jop, W7 Professional x64

[funkflix]

Dann stell ich mal die Vermutung auf, dass es mit 7 wesentlich besser auf ATIs rennt, wie mit Vista! Warum auch immer!?

[Eggcake]

Der Bench (5sec am Anfang) ist imho aber nicht sehr aussagekräftig. Ich hab das jetzt mehrmals gebencht um Ausreisser o.ä. auszuschliessen und komme immer auf etwa dieselben Resultate. Während dem Rennen habe ich mit 4x AA jedoch zum Teil deutliche Einbrüche, mit 2xAA ists eigentlich durchgehend sehr flüssig.
Trotzdem - irgendwas ist da noch faul, hoffe auf Besserung mit dem nächsten Patch.

[Cubitus]

Falls man beim Rennen die Rückansicht wählt, kostet das ziemlich viel GPU Power.

[Jake Dunn]

Der Bench (5sec am Anfang) ist imho aber nicht sehr aussagekräftig. Ich hab das jetzt mehrmals gebencht um Ausreisser o.ä. auszuschliessen und komme immer auf etwa dieselben Resultate. Während dem Rennen habe ich mit 4x AA jedoch zum Teil deutliche Einbrüche, mit 2xAA ists eigentlich durchgehend sehr flüssig.
Trotzdem - irgendwas ist da noch faul, hoffe auf Besserung mit dem nächsten Patch.

Rennt hier sogar in 1920x1080 16xAA (Narrow)/16xAF noch ganz gut :)

[Frank1974]

Core i5-750@3,6GHz[18x200], 2x2048MB@DDR3-1200, 8-8-8-21-1T,
NVIDIA GTX295@default, Win7 64bit, FW191.07@HQ

1680x1050, all High, 4xAA/16xAF

Avg: 72.600 - Min: 70 - Max: 76

1680x1050, all High, 8xAA/16xAF

Avg: 73.000 - Min: 71 - Max: 76

mfg
Frank

[Schlammsau]

Core i5-750@3,6GHz[18x200], 2x2048MB@DDR3-1200, 8-8-8-21-1T,
NVIDIA GTX295@default, Win7 64bit, FW191.07@HQ

1680x1050, all High, 4xAA/16xAF

Avg: 72.600 - Min: 70 - Max: 76

1680x1050, all High, 8xAA/16xAF

Avg: 73.000 - Min: 71 - Max: 76

mfg
Frank

kein Unterschied zwischen 4x und 8x AA, da stimmt wohl was nicht.
Sicher das 8xAA aktiv war?

[Megamember]

8AA ist in Shift bei mir sogar schneller als 4AA. Warum? K.A.

[Multipler Miggs]

Dieser Thread kommt grad recht da ich was am basteln bin
800x600 kein AA TRI

2009-11-14 17:53:47 - SHIFT
Frames: 216 - Time: 5000ms - Avg: 43.200 - Min: 41 - Max: 46



1280x1024 8xAA 16xAF HQ

2009-11-14 17:56:19 - SHIFT
Frames: 214 - Time: 5000ms - Avg: 42.800 - Min: 41 - Max: 45

CPU Limit????

Sys PII 3.4GHZ GTX275 XP FW 186.18

[Jake Dunn]

Dieser Thread kommt grad recht da ich was am basteln bin
800x600 kein AA TRI

2009-11-14 17:53:47 - SHIFT
Frames: 216 - Time: 5000ms - Avg: 43.200 - Min: 41 - Max: 46



1280x1024 8xAA 16xAF HQ

2009-11-14 17:56:19 - SHIFT
Frames: 214 - Time: 5000ms - Avg: 42.800 - Min: 41 - Max: 45

CPU Limit????

Sys PII 3.4GHZ GTX275 XP FW 186.18

Mal mit anderem Treiber getestet?

[Frank1974]

kein Unterschied zwischen 4x und 8x AA, da stimmt wohl was nicht.
Sicher das 8xAA aktiv war?

Es sollte doch ganz klar sein, das bei einer GTX295 komplett die Cpu limitiert, jedenfalls an der Stelle.

Megamember kommt mit einer GPU schon sehr nah an meine Ergebnisse, ohne Cpu Limit sollte ich noch deutlich mehr haben.

Hier noch ohne AA/AF, auch vollkommen Cpu limitiert.

Core i5-750@3,6GHz[18x200], 2x2048MB@DDR3-1200, 8-8-8-21-1T,
NVIDIA GTX295@default, Win7 64bit, FW191.07@HQ

1680x1050, all High, 1xAA/1xAF

Avg: 72.800 - Min: 71 - Max: 76


Erst bei 8xS/16xAF, geht es etwas nach unten.

1680x1050, all High, 8xS/16xAF

Avg: 66.600 - Min: 61 - Max: 70

mfg
Frank

[derguru]

I7@4ghz // 6gb 2000 cl8 // 5870 default // Win 7 64

1680*1050 4xMSAA/16AF

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
509, 5000, 95, 110, 101.800

1920*1200 8xMSAA/16AF

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
433, 5000, 80, 94, 86.600

1920*1200 8xSGSSAA/16AF

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
221, 5000, 42, 47, 44.200

1920*1200 8xSGSSAA+Narrow Tent/16AF

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
174, 5000, 32, 39, 34.800

was es aussmacht wenn sich die spieleentwickler ein bissel mühe geben;)

aktueller patch(1.02)

[Raff]

50 bis 70 Prozent mehr Fps auch bei dir?

MfG,
Raff

[derguru]

ja sogar locker.

[Jake Dunn]

1.02 Version

1680x1050, all High, 4xAA/16xAF:Avg: 72.400 - Min: 69 - Max: 77


Ohne Patch und Treiber für NFS

1680x1050, all High, 4xAA/16xAF:Avg: 43.700 - Min: 41 - Max: 48



Core i7@3,8ghz
HD4870 1Gb@850/1000
Win7 64bit (Build7100)

[Raff]

Patch-Test mit HD 5850, HD 4870 und GTX 260-216 (http://www.pcgameshardware.de/aid,700643/Need-for-Speed-Shift-Patch-2-beschleunigt-Radeon-Grafikkarten-Update-Weitere-Grafikkarten-geprueft/Rennspiel-Sportspiel-Simulation/Test/)

Die Geforces legen nur um 2-3 Prozentchen zu, die Radeons ein "klein wenig" mehr.

MfG,
Raff

[Megamember]

1680x1050, 16AF,4AA, alles hoch, Patch 1.2, FW 195.62

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
323, 5000, 62, 68, 64.600

dasselbe mit 8AA

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
316, 5000, 60, 67, 63.200

[Frank1974]

Core i5-750@3,6GHz[18x200], 2x2048MB@DDR3-1200, 8-8-8-21-1T,
NVIDIA GTX295@default, Win7 64bit, FW195.62@HQ

Patch 1.02

1680x1050, all High, 8xAA/16xAF

Avg: 78.600 - Min: 75 - Max: 84


2560x1600, all High, 4xAA/16xAF

Avg: 67.200 - Min: 62 - Max: 73


2560x1600, all High, 8xAA/16xAF

Avg: 49.000 - Min: 47 - Max: 51

mfg
Frank

[Jake Dunn]

1.02 Version

1680x1050, all High, 4xAA/16xAF:Avg: 72.400 - Min: 69 - Max: 77


Ohne Patch und Treiber für NFS



Core i7@3,8ghz
HD4870 1Gb@850/1000
Win7 64bit (Build7100)

1920x1080, all High, 4xSGSSAA/16xAF: Avg: 59.800 - Min: 58 - Max: 63

Core i7@3,2ghz
HD5850 @850/1200