Kommende Evergreen/Manhattan/RV8xx-GPUs

[Gestrandet]

Und irgendwo müssen ja ein paar Haken sein, da Cypress in den meisten Situationen ja keinen 100% Vorteil aus dem in weiten Teilen verdoppelten Layout ziehen kann ;)
Alles Absicht ... ich wette, sobald der Fermi draußen ist werden für den Refresh die Haken gelockert </verschwoerungstherie>
;)

[Gipsel]

In dem netten "SA09_AMD_IHV" PDF von AMD findet man auf Seite 10, das ein RV870 1 DP-FMA pro Takt schafft. Ich dachte bisher, das ein RV870 nur bei ADDs 2 DP pro Takt schafft. Damit erreicht ein RV870 ja bereits die gleiche DP-FP Rate wie ein Fermi, oder?

Also sieht es damit doch so aus, oder?

SP: 2720 GFLOPS
DP: 544 GFLOPS (MUL)
DP: 1088 GFLOPS (ADD)
DP: 1088 GFLOPS (FMA)

die Special-Function-Unit lasse ich mal außen vor (außer bei SP).
Nein.

Ein Cypress kann in SP 2720 GFlop/s (320 * 5 * 2 Flops * 0,85GHz), wobei nur die xyzw-Einheiten FMA können, die t-Einheit nur MADD (zählt beides als 2 Flops).

Für DP werden nur die 4 xyzw-ALUs in einer 5er-VLIW-Einheit genutzt. Die t-Einheit kann nur Näherungswerte für die RCP/SQRT/RSQRT-Operationen in DP liefern, aber nicht wirklich mitrechnen (steht aber für nebenbei anfallende Integer oder SP-Berechnungen zur Verfügung). Dazu werden für einige Operationen 2 (z.B. ADD, Rundungen, Konversionen), für andere 4 (MUL, MULADD, FMA) davon zusammengeschaltet, um eine Operation auszuführen.

Cypress kann also 320 * 2 * 0,85GHz Additionen ausführen, also 544GFlops mit Additionen (das ist mehr als Fermi, der nur 256 bzw. 224 DP-Adds pro Takt kann, Cypress kann 640, da hilft auch der höhere Takt Fermi nichts).
Bei Multiplikationen oder FMAs sind es nur noch 320 * 1 * 0,85GHz Instruktionen, wobei aber FMAs als 2 Flops zählen. Hier liegt Fermi aufgrund des höheren Taktes schlußendlich vorne, aber auch nicht sonderlich weit.

Cypress, theoretische DP-Performance:
640 Additionen pro Takt, 544 GFlop/s bei 850 MHz
320 Multiplikationen pro Takt, 272 GFlop/s
320 FMAs pro Takt, 544 GFlop/s

Fermi, theoretische DP-Performance:
256 bzw. 224 Additionen pro Takt, 358/314 GFlop/s bei 1,4GHz
256 bzw. 224 Multiplikationen pro Takt, 358/314 GFlop/s
256 bzw. 224 FMAs pro Takt, 717/ 627 GFlop/s

[Gipsel]

Alles Absicht ... ich wette, sobald der Fermi draußen ist werden für den Refresh die Haken gelockert </verschwoerungstherie>
;)
Nun, für shaderlimitierte Sachen sind eventuell noch Reservem im Shadercompiler. Für bisherige Worst-Case-Szenarien (keine Parallelität, nur ein einziger Strom von abhängigen Operationen), die zu einer sehr schlechten Auslastung der 5er-VLIWs geführt haben, bietet Cypress für die grundlegenden Operationen nämlich nicht den doppelten, sondern den vierfachen Durchsatz (für Dot4 im Prinzip sogar den achtfachen, aber das ist arg konstruiert).

Erreicht wird das dadurch, daß in einem Takt jetzt auch voneinander abhängige Instruktionen abgesetzt werden können. Ziemlich cooles Feature ;)

Will man also x=a*b*c ausrechnen (und es gibt keine weiteren, davon unabhängigen Instruktionen), wurde bisher zuerst a*b gerechnet (die restlichen 4 Slots blieben ungenutzt) und im nächsten Takt dann das Ergebnis*c gerechnet (wieder 4 Slots ungenutzt). Jetzt geht das in einem Takt und man verschwendet nur noch insgesamt 3 Slots statt 8 (2*4). Funktionieren tut das auch für Additionen und MADDs, wobei 2 Pärchen solcher abhängigen Instruktionen abgesetzt werden können. Für den Spezialfall des Dot4 können sogar alle 4 Instruktionen abhängig sein:

x=a*b + c*d + e*f + g*h

7 abhängige Operationen in einem Takt. Wie gesagt, ziemlich cool. Das Ganze funktioniert auch bei einigen der neuen "Multimedia-Instruktionen".

Also CarstenS hat vielleicht doch recht gehabt, daß schon Cypress ALU-Reorder kann ;)

Im Prinzip wurde auch die 32bit Integer Multiplikationsperformance erhöht (pro VLIW könnten zwei statt einer 32bit Multiplikationen ausgeführt werden, eine von der t-Einheit, die andere durch Zusammenschalten der xyzw-Einheiten). Aber da habe ich es noch nicht geschafft, den Shadercompiler zu überreden, entsprechenden Code zu generieren. Da muß also wahrscheinlich noch ein Treiberupdate her. Insgesamt ist unklar, wie aggressiv die neuen Möglichkeiten schon vom Shadercompiler genutzt werden. Allerdings dürfte das alles nur bei shaderlimitierten Sachen helfen und da war ja auch schon der RV770 meist nicht gerade langsam.

[Gast]

Nein.
......



Danke. Hab ich wohl ein wenig falsch gerechnet. :(

[AnarchX]

3DMark Vantage P7260 for Mobility 5870 + i7 720QM + 8GB (http://www.engadget.com/2010/01/05/live-from-asuss-ces-press-event/)

Damit wohl etwa das Niveau einer HD 5750.

[AnarchX]

3DMark Vantage P7260 for Mobility 5870 + i7 720QM + 8GB (http://www.engadget.com/2010/01/05/live-from-asuss-ces-press-event/)

Damit wohl etwa das Niveau einer HD 5750.
Der Benchmark lief nur mit 1366x768, also wohl nicht mal HD 5750 Niveau für die 5870M:
http://images.anandtech.com/galleries/539/asus-rog-g73jh-3dmark.jpg

[Gast]

Der Benchmark lief nur mit 1366x768, also wohl nicht mal HD 5750 Niveau für die 5870M:
http://images.anandtech.com/galleries/539/asus-rog-g73jh-3dmark.jpg
Wo kann man denn 1366x768 einstellen?
Imo geht beim PC nur 1360x768.

[Nightspider]

ATi stellt Mobility-Radeon-HD-5000-Serie vor

http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2010/januar/ati_mobility-radeon-hd-5000-serie/

[AnarchX]

Zu Mobility HD 5000: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=474220

[Jake Dunn]

Wann kommt denn nun Redwood/Cedar für Desktops?

[reunion]

Wann kommt denn nun Redwood/Cedar für Desktops?

Die kommen höchstwahrscheinlich auch noch während der CES, also bis zum 10. Januar. Auf jeden Fall aber noch im Januar, das wurde von AMD bereits mit einem Promo-Video angekündigt.

[reunion]

Bei Geizhals sind bereits sechs Sapphire 5670 gelistet:
http://geizhals.at/eu/?cat=gra16_512&v=e&plz=&dist=&sort=artikel&xf=891_Radeon+HD+5670

[mboeller]

from Mindfury @ Beyond3D:

Test der HD5570 und Vergleich mit der GT220:
http://translate.google.com/translate?js=y&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http://vga.it168.com/a2010/0107/834/000000834487.shtml&sl=zh-CN&tl=en

[reunion]

Also 110mm² für Redwood.

[Sorkalm]

Radwood. :D

Aber AMD lässt sich ganz schön Zeit mit der Vorstellung. Heute wars wohl wieder nix. Wann die Modelle wohl wirklich offiziell kommen?

[mboeller]

Radwood. :D

Aber AMD lässt sich ganz schön Zeit mit der Vorstellung. Heute wars wohl wieder nix. Wann die Modelle wohl wirklich offiziell kommen?

Steht doch im Artikel. Am 14. Januar sollen die kleinen Desktop-Modelle vorgestellt werden.

[Gast]

from Mindfury @ Beyond3D:

Test der HD5570 und Vergleich mit der GT220:
http://translate.google.com/translate?js=y&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http://vga.it168.com/a2010/0107/834/000000834487.shtml&sl=zh-CN&tl=en

Witzig das immer noch Quimonda Chips im Umlauf sind. Da haben wohl ein paar Hersteller fleißig bei der Insolvenzmasse abgegriffen. :O

[davidzo]

3DMark Vantage P7260 for Mobility 5870 + i7 720QM + 8GB (http://www.engadget.com/2010/01/05/live-from-asuss-ces-press-event/)

Damit wohl etwa das Niveau einer HD 5750.

Du kannst hier auch nicht destop cpu + speichersubsystem mit notebookcpu + speicher vergleichen. eine 5750 mit einem i7 975 im triplechannelmodus reist da sicher n bisschen mehr als mit ner mobilecpu. Wir können allein nach de rrohpower gehen und da es sich um denselben chip handelt, heißt das wir gehen nach den taktraten, flops und der bandbreite. hier ist die 5870m sehr wohl vergleichbar wenn nicht besser ausgestattet (700/2000, 800sp) als eine desktop 5750 (700/2300, 720sp).

[Sorkalm]

Nachdem ich zuletzt 14.01 für Redwood gelesen hatte, schreibt Fudzilla nun vom 21.01 ... bin mal gespannt wann es wirklich was wird:
http://www.fudzilla.com/content/view/17172/1/

[MR2]

http://www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/grafikkarten/14077-erste-informationen-zur-radeon-hd-5830.html

Zwischen HD4890 und HD5850 ist noch Platz. Da passt die 5830 wohl perfekt.

http://news.ati-forum.de/index.php/news/34-amdati-grafikkarten/961-hd5830-exklusive-informationen

"Doch das interessanteste an der ganzen Geschichte ist, dass die HD5830 auf dem gleichen PCB wie die HD5850 gefertigt wird. Somit wird die Kühlung von der HD5850 übernommen und zudem wurde am Speichercontroller nichts geändert und somit wird GDDR5 verwendet. Weitere Spezifikationen sind leider noch nicht bekannt."

[Sorkalm]

Zwischen HD4890 und HD5850 ist noch Platz. Da passt die 5830 wohl perfekt.

Eher zwischen der HD 5770 und der HD 5850. Die 4000er-Karten dürften demnächst entfernt werden. ;)

[MR2]

Hast Recht, da ist ja noch mehr Platz;-)

Interessant wird sein wie sie abgespeckt werden und wie sich das auf die Leistung auswirkt.

[reunion]

Nachdem ich zuletzt 14.01 für Redwood gelesen hatte, schreibt Fudzilla nun vom 21.01 ... bin mal gespannt wann es wirklich was wird:
http://www.fudzilla.com/content/view/17172/1/

Zumindest die 5670 kommt jetzt auch laut Fuad am 14.1. 6.01 AM Central European, also kommenden Donnerstag: http://www.fudzilla.com/content/view/17196/1/
Damit dürfte das Datum bestätigt sein.

[reunion]

In the end of January and in the begining of February new cards will be realeased like follows :
ATi Radeon HD 5830 Core Cypress LE
ATi Radeon HD 5550 Core RedWood Pro2
ATi Radeon HD 5570 Core RedWood Pro
ATi Radeon HD 5450 Core Cedar Pro .

More info on specs and prices will follow the next days !

http://vr-zone.com/forums/538196/ati-radeon-hd5830--hd5550--hd5570--hd5450-to-be-released-on-january-february-.html
http://www.hwbox.gr/news/7498-ati-radeon-hd5830-hd5550-hd5570-hd5450-released-january-february.html

[Knuddelbearli]

shader anzahl der 5830 wären mal interessant ...

[Gast]

Hmmm.. ich dachte das wäre hier schon gepostet worden:

http://www.hardwarezone.com/articles/view.php?cid=3&id=3109

Review der HD5570.
Ergebnis: schneller als die GDDR5-Variante der GT240 und meistens auch schneller als die 9600GT, machmal sogar so schnell wie die 9800GT.

[reunion]

Hmmm.. ich dachte das wäre hier schon gepostet worden:

http://www.hardwarezone.com/articles/view.php?cid=3&id=3109

Review der HD5570.
Ergebnis: schneller als die GDDR5-Variante der GT240 und meistens auch schneller als die 9600GT, machmal sogar so schnell wie die 9800GT.

Nicht schlecht, die Karte kann fast mit einer 9800GT konkurrieren, und das bei modernsten Featureset, niedrigem Stromverbrauch und gutem Preis. Die perfekte Mainstreamkarte und ein würdiger Nachfolger der 4670.

[Deinorius]

Review der HD5570.


Es wurde die 5670 getestet.

[AnarchX]

5670 morgen, Rest im Februar:
http://img403.imageshack.us/img403/8772/20346b76a26f4531ac755a4.jpg
http://translate.google.de/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.inpai.com.cn%2Fdoc%2Fhard%2F115501.htm&sl=zh-CN&tl=en&hl=&ie=UTF-8

[Knuddelbearli]

5650 ?

[AnarchX]

Gibt es nicht für den Desktop. Die kleineren Redwood-Karten sind die HD 5500, wo bisher 5570 (650/900MHz) bekannt ist, die 5550 könnte wohl eine DDR2-Option haben.

[reunion]

Seltsam, nachdem die Chips für NBs schon ausgeliefert werden.

[Gast]

Wieso? Es ist doch nur verständlich wenn AMD erst die Notebook versorgt, da sie hier sicherlich besser verdienen und abgesehen von der 5670 sind die anderen Karten eh uninteressant für den Desktop.

[Knuddelbearli]

das noch grössere geschäft lauert aber bei den OEMs und da haben sie wegen GT305 GT310 usw schon wieder bisl an boden verloren

[Gast]

Das meinte ich damit nicht, sondern das sie dem Mobile Markt den Vorzug vor dem Desktop Markt geben.

[Knuddelbearli]

ja mir ist klar das du das nicht meintest ;-)

[reunion]

http://img18.imageshack.us/img18/9347/34smmqd.png

[Raff]

Yep. Interessant finde ich, dass es diesmal keine HD 5650 gibt, also ein der 5670 ähnliches Modell mit gleich vielen Recheneinheiten, aber weniger Speichertakt. Das muss dann wohl eine HD 5570 richten.

MfG,
Raff

[Sorkalm]

Yep. Interessant finde ich, dass es diesmal keine HD 5650 gibt, also ein der 5670 ähnliches Modell mit gleich vielen Recheneinheiten, aber weniger Speichertakt. Das muss dann wohl eine HD 5570 richten.

Wenn die Spekus zur HD 5570 stimmen (voller Redwood @ 650/900 GDDR3), dann ist das doch das selbe wie eine potentielle HD 5650 (bzw. halt ein RV830Pro), nur diesmal etwas anderes benannt. Das könnte verschiedene Ursachen haben, zum einem vielleicht den allgemeinen Preisverfall am Markt, so das wenn die Karte schon bei <60€ startet man sie nicht mehr HD x6xx+ nennen wollte, dass diese die kleineren RV810 (Park) basierten Karten durch verhältnismäßig gute Testberichte o. ä. pushen soll usw.

[aylano]

Wenn die Spekus zur HD 5570 stimmen (voller Redwood @ 650/900 GDDR3), dann ist das doch das selbe wie eine potentielle HD 5650 (bzw. halt ein RV830Pro), nur diesmal etwas anderes benannt. Das könnte verschiedene Ursachen haben, ...
Ich tippe eher auf dem OEM-Markt, wo sich 5570 vielleicht besser anhört.
Sie haben im Notebook-Markt die Benennung auch so umgestellt, sowie den 5770-Desktop als 5870-mobil genannt.

Wenn es sich bewährt, dann sehen wir diese Benennung wieder in der 6000er-Serie

[Gast]

wobei ich nit verstehe was bei der HD 5870M alle zu raunzen haben

lieber habe ich weniger Einheiten dafür höherer takt als viele Einheiten und dafür stark reduziertem takt wo ATI wegen 5D Shader doch eh schon ein Skalierungsproblem haben. So gesehen dürfte die 5870M ja eigentlich auch nur 5830 heißen von der Leistung her.

[reunion]

In addition to Redwood, AMD is cooking up yet another card that should show its face by the end of this month, probably on January 25th, the HD 5830. According to our info, the card should have a suggested retail price of US $239.

http://www.fudzilla.com/content/view/17227/1/

[Gast]

das wäre dann die perfekte ergänzung zum bestehenden produktportfolio. dann hätte man in jedem preissegment DX11 karten. weiter so, AMD :)

[Sorkalm]

http://www.fudzilla.com/content/view/17227/1/

Welche UVPs hatten denn 5850 und 5770? Kann da $299 (nach der Anhebung) und $199 stimmen?

[reunion]

AFAIK $299 und $169.

[Gast]

$319 ist der aktuelle uvp für die hd5850.

[AnarchX]

http://img514.imageshack.us/img514/4408/110011523203315.jpg
Bilder der Karte: http://forum.coolife.com.cn/thread-17395-1-1.html

[Pirx]

ist der Lüfter noch von der 8500 übrig gewesen?:lol:

[Spasstiger]

http://img514.imageshack.us/img514/4408/110011523203315.jpg
Bilder der Karte: http://forum.coolife.com.cn/thread-17395-1-1.html
Ziemlich lahmes Teil, hab mit doppelt sovielen SPs gerechnet. Aber die Grafik ist auch nicht ganz korrekt, siehe die Texelfüllrate. Bei 650 MHz GPU-Takt müssten es 2,6 statt 2,2 GTexel/s sein. Und die 8 ROPs wundern mich auch, 4 ROPs würden bei den Eckdaten dicke reichen.

[AnarchX]

Da werden wohl nur die Taktraten stimmen. Aber von Mobility HD 5400 kennen wir ja schon die Specs von Cedar/Park.

Hier stellt sich wirklich die Frage, warum man dem Die, der wohl gerade mal 3,65 Millionen Transitioren pro mm² hat, was für 40nm ziemlich wenig ist, nicht zwei 80SPs SIMD verpasst hat.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7790598&postcount=554

[Spasstiger]

Die Mobility-Radeon-HD5400-Serie hab ich ganz übersehen. Warum eigentlich 8 TMUs bei nur 80 SPs? Das ist doch sehr auf alte Spiele getrimmt, die hauptsächlich Texelfüllrate brauchen.
An der ROP-Front sinds auf jeden Fall vier Einheiten, nicht acht. GPU-Z vertauscht offenbar ROPs und TMUs.

Sehr verwirrend ist die Mobility Radeon HD 5165, die im Prinzip eine umbenannte Mobility Radeon HD 46xx darstellt und somit einer Mobility Radeon HD 5400 um Welten überlegen ist, aber kein DX11 und kein Eyefinity unterstützt.

[MR2]

Ist zwar schon alt und natürlich auch logische Konsequenz:

http://www.fudzilla.com/content/view/17274/1/
ATI is working on RV870, Cypress refresh

[Sorkalm]

Hier stellt sich wirklich die Frage, warum man dem Die, der wohl gerade mal 3,65 Millionen Transitioren pro mm² hat, was für 40nm ziemlich wenig ist, nicht zwei 80SPs SIMD verpasst hat.

Wo steht denn überhaupt was zur Die-Size von Cedar/Park?

Zumindest kleiner deutlich als die 104 mm² (Redwood, Angabe AMD) musste der Chip ja durchaus werden.

[AnarchX]

Wo steht denn überhaupt was zur Die-Size von Cedar/Park?

Das war eine Schätzung auf Basis einiger Abbildungen.
Wenn man aber nun hier beide MXM-Module vergleicht:
http://vga.it168.com/a2010/0111/836/000000836192_2.shtml
http://vga.it168.com/a2010/0111/836/000000836192_1.shtml
Sieht es wohl eher nach 58mm² aus, was dann wieder für 40nm im Rahmen wäre.

[Sorkalm]

Ja, das passt dann auch zur Strategie der 4 Dice, eben noch einen absolut minimalen für alles was man mit DX11 bewerben will, und Redwood ist dann mit 104 mm² auch noch für günstige Karten einesetzbar, die eben schon etwas leistungsfähiger sind. Bei Cedar wird doch in 99% nur Techlevel und RAM-Ausbau beachtet.

[mapel110]

http://www.xbitlabs.com/news/video/display/20100121233418_ATI_s_Next_Generation_Graphics_Processors_on_Track_for_the_Second _Half_of_2010_AMD_s_CEO.html
Doch neue Generation 2010?!

[2B-Maverick]

http://www.xbitlabs.com/news/video/display/20100121233418_ATI_s_Next_Generation_Graphics_Processors_on_Track_for_the_Second _Half_of_2010_AMD_s_CEO.html
Doch neue Generation 2010?!

Sagt der nicht "im nächsten Jahr"?
“We are ramping the ATI Radeon HD 5000 series now and look forward to refreshing the entire lineup in the second half of next year*,” said Dirk Meyer, chief executive officer of AMD, during quarterly conference call with financial analysts.
:confused:

edit: hat sich erledigt - habe das *-chen gesehen ;)

[Sorkalm]

Doch neue Generation 2010?!

Mal gucken, was dieser "Refresh" so mit sich bringt. Da er wohl das ganze Produktporfolio umfassen soll, scheint zumindest irgendwie mehr passieren als ich vor einer neuen Architektur / einem neuen Fertigungsprozess angenommen habe. Da ist bei der aktuellen Namensgebung wohl auch keine Einordnung in die HD-5000-Serie mehr zu erwarten.

[Gast]

Hoffentlich wird's dann endlich Karten mit 2GB VRAM geben.

[MoC]

Hat wer was neues zur 5830 gehört, ich dachte die sol heute vorgestellt werden :confused:

[Gast]

Hat wer was neues zur 5830 gehört, ich dachte die sol heute vorgestellt werden :confused:

5. februar war das neue datum. soweit ich weiß

[MoC]

ach verdammt, ist sonst schon was zu genauen specs bekannt geworden.

Die 5770 ist ja endlich bei 120€ angekommen, da lohnt sich ja das warten kaum noch :eek:

[Tarkin]

Bzgl. RV870 Refresh: http://www.rage3d.com/board/showpost.php?p=1336147705&postcount=32

Kombatant: ... just that they'll be faster than your typical refresh. So we'll wait and see....

Vielleicht tatsächlich mehr Einheiten... Er sagt auch ein paar Postings vorher etwas von "Spring". So viel dürfte also nicht zwischen Fermi und einem potentiellen RV890 liegen

[Ailuros]

Kombi arbeitet leider nicht mehr bei AMD ergo hat er es nicht mehr leicht genauere Infos zu bekommen :(

Wie gesagt NV scheint 5 cluster mehr zu erwarten, wobei es auch kein Zufall ist dass razor1 genau dasselbe behauptet.

[deekey777]

Kombi arbeitet leider nicht mehr bei AMD ergo hat er es nicht mehr leicht genauere Infos zu bekommen :(

Wie gesagt NV scheint 5 cluster mehr zu erwarten, wobei es auch kein Zufall ist dass razor1 genau dasselbe behauptet.
Wie groß ist die Möglichkeit, dass der RV870 von Anfang an mehr als 20 Cluster hat? Aktiviert wurden aber nur 20, um die Ausbeute hoch zu halten? Darum verweigert AMD einen vernünftigen Die-Shot.

Aber mit 25 Clustern habe ich meine Probleme. Wenn man der letzten Präsentation von der SC '09 Glauben schenkt, so hat der RV870 zwei Dispatcher, die je 10 Cluster verwalten. 25 passt da irgendwie nicht. Es sei denn, die Dispatcher können alle 20 Cluster verwalten. Oder es sind mehr oder weniger als 25 (24 oder 26).

[Gast]

Wie groß ist die Möglichkeit, dass der RV870 von Anfang an mehr als 20 Cluster hat? Aktiviert wurden aber nur 20, um die Ausbeute hoch zu halten? Darum verweigert AMD einen vernünftigen Die-Shot.

Aber mit 25 Clustern habe ich meine Probleme. Wenn man der letzten Präsentation von der SC '09 Glauben schenkt, so hat der RV870 zwei Dispatcher, die je 10 Cluster verwalten. 25 passt da irgendwie nicht. Es sei denn, die Dispatcher können alle 20 Cluster verwalten. Oder es sind mehr oder weniger als 25 (24 oder 26).


Yep, sehe ich auch so. Der RV870 hat sehr wahrscheinlich 24 Cluster. Die 1920 Shader geistern zumindest schon seit letztem Juli durch das Netz.

[Undertaker]

Die Theorie gab es doch auch schon bei RV770 oder RV790... Und sie macht imho auch diesmal keinen Sinn. So schlecht kann die Ausbeute gar nicht sein, dass es nicht einmal für eine überteuerte Kleinstserie mit einem vollständigen Chip gereicht hätte - es wäre höchstgradig sinnfrei, wirklich jeden (also auch einen intakten) Chip zu teildeaktivieren.. Zudem zeigte doch der Vergleich von HD5850 und HD5870 bei gleichem Takt, dass die Skalierung mit zusätzlichen Einheiten sehr mäßig ist, ein noch breiterer Ansatz ohne tiefgreifendere Änderungen somit teilweise verpuffen würde. Auch besitzt der RV870 noch bzgl. Taktbarkeit und Abwärme ausreichend Reserven, um einen Refresh auch rein über höhere Taktraten und einen 2GB Ramausbau fahren zu können.

[aylano]

Wie groß ist die Möglichkeit, dass der RV870 von Anfang an mehr als 20 Cluster hat? Aktiviert wurden aber nur 20, um die Ausbeute hoch zu halten? Darum verweigert AMD einen vernünftigen Die-Shot.


a)
Ich mache mal naive Rechnungen.

RV870 ... 2154 Mio. Trans ... 334 mm²
RV840 ... 1040 Mio. Trans ... 166 mm² 10 Cluster
RV830 ... 627 Mio. Trans ... 104 mm² 5 Cluster
RV810 ... 292 Mio. Trans ... ??? mm² 1 Cluster

Sprünge mit 5 Cluster von RV840 --> RV830 --> RV810 (5-1) reduzieren ca. 400 Mio. Transistoren.
(1cluster .. 80 Mio. Trans)

Somit hätte ein RV870 mit 24 Cluster ... 1040 + 400*3 - 80*1 = 2160 Mio. Transistoren
Kommt gut hin.

Der Unterschied zur RV6x0 & RV7x0 ist, die 5000-Serie hat 16 statt 8 Shader pro Cluster.
Wenn ich dieses Rechen-Modell auf RV600 & RV7x0 anwende, komme ich auf größere Performance-Die-Größen, was wegen dem geringeren Shader-anteil im Mainstream logisch ist.

b) Mit mm²
400 Shader & Co Sprünge bzw. 5 Cluster machen 62 mm² aus.

166 + 3*62 - (1/5)*62 = 340 mm²

c) 2*166 gibt genau 332 mm².
Das ist ungewöhllich, wenn man die RV6x0 & RV7x0 ansieht, dann hat die Performance-GPU immer noch weniger weniger Diegröße als die Doppelte mainstream-GPU.
Aber, das wird von den 8-Shader & Co pro Cluster von main-RV6x0 & RV7x0 verfälscht. (siehe oben)

Aber wenn der non-Shader&Co-Bereich, also UVD 2.0 & Co usw usw 50mm² (siehe RV610 mit 82mm² und RV620 mit 64mm² und RV710 mit 72 mm²) ausmachen, die eben bei dem 2*166 dann im zweiten überflüssig wäre, dann entsprechen 50 mm² eben genau 4 Cluster.


d) Mit 25-Clustern, wäre es der selbe Mainstream zu Performance-GPU-Abstand in Sachen Shader wie bei RV770 vs. RV730 und RV670 vs. RV635 und RV600 vs. RV630.

Kurz gesagt:
Interessant.
Aus sich von Transistoren & Die-Größen & frühere Mainstream&Performance-Abstände deutet eigentlich vieles auf einen RV870 mit (min) 24-Cluster hin.

[Coda]

RV810-RV840 haben alle nur einen Rasterizer. So kannst du nicht rechnen.

Zudem mangelt es RV870 sowieso an einem nicht: Rechenleistung. Eine Erhöhung auf 1920 SPs würde wohl nichtmal 10% bringen.

[reallord]

Woran mangelt es dann?

Und hat noch einer was zur 5830 gehört? Die 5850 ist mir zu teuer und die 5770 zu lahm :frown:

[aylano]

RV810-RV840 haben alle nur einen Rasterizer. So kannst du nicht rechnen.
Sind die auch gleich groß?


Zudem mangelt es RV870 sowieso an einem nicht: Rechenleistung. Eine Erhöhung auf 1920 SPs würde wohl nichtmal 10% bringen.
Mm, es wurden nicht nur die Shader, sondern auch TMU & Co erhöht.

Was soll da limitieren, falls du mit Shader eh schon Shader & Co meintest?

[Sorkalm]

Und hat noch einer was zur 5830 gehört? Die 5850 ist mir zu teuer und die 5770 zu lahm :frown:

Am 5. Februar kommt die AFAIK.

[Gast]

Bestimmte Teile des Chips (Datenbusse, Setup-Einheiten,...), die nicht mit der Zahl der SIMDs skalieren, sondern nur mit dem Takt.
Das sieht man auch gut am Vergleich von HD 5770 Crossfire und einer einzelnen HD 5870, wo da CF-Setup teilweise 20% schneller ist:
http://www.xbitlabs.com/misc/picture/?src=/images/video/radeon-hd5770-hd5750-crossfirex/diagr/23_57vs58aa_big.png&1=1

Im Endeffekt wären Optimierung auf dieser Ebene und die Verbesserung des Tessellators, wohl deutlich sinnvoller als noch mehr SIMDs in den Chip hinein zu stecken. Zudem muss der IMC auch noch auf 6Gbps+ GDDR5 angepasst werden.

[Gast]

Weiß jemand wann die NDA der Radeon 5450 fällt? Ich suche schon ne längere Zeit nach einer passiven Karte für meinen HTPC die True-HD via HDMI liefern kann. :)

[aylano]

Im Endeffekt wären Optimierung auf dieser Ebene und die Verbesserung des Tessellators, wohl deutlich sinnvoller als noch mehr SIMDs in den Chip hinein zu stecken.
Dafür, dass AMD wahrscheinlich kaum was tun muss, ist die Steigerung ganz nett, wenn es dann so 10-15% Performance-Plus wäre.
(Vorallem, wenn man damit nicht gerechnet hat)

Wobei ich mir dann eine schlechtere Performance-Pro-Watt des RV890 vorstellen könnte, wenn z.b. der Stromverbrauch dann (sagen wir mal) um 25% steigt.

Natürlich könnten sei Datenbusse, Setup-Einheiten usw. besser optimieren, aber sinnvoller würde ich es sehen, wenn sie das dann bei den North-Island machen und den dann pünktlich bzw. schnell rausbringen könnten.
Vorallem, wenn die RV870-Architektur sowieso eine recht schlechte Einheiten-Auslastung hat.

[Gast]

Dafür, dass AMD wahrscheinlich kaum was tun muss, ist die Steigerung ganz nett, wenn es dann so 10-15% Performance-Plus wäre.
(Vorallem, wenn man damit nicht gerechnet hat)


Klar, weil es macht auch Sinn 6 Monate die eigenen Chips entweder Ewigkeiten zu lagern oder unter Wert zu verkaufen. Wenn sie das wirklich täten, sollte man die Leute hinter dieser Strategie feuern. Statt heute die Chips für 499$ verkaufen zu wollen, würden sie es wohl 6 Monate später gegen GF100 für 399$ machen. Als Aktienbesitzer käme ich mir dann ziemlich verschaukelt vor...

[derguru]

Dafür, dass AMD wahrscheinlich kaum was tun muss, ist die Steigerung ganz nett, wenn es dann so 10-15% Performance-Plus wäre.
(Vorallem, wenn man damit nicht gerechnet hat)


+schnellerer speicher würden dann nochmal 5-10% dazu kommen und das würde vollkommen reichen.

[fizzo]

Weiß jemand wann die NDA der Radeon 5450 fällt? Ich suche schon ne längere Zeit nach einer passiven Karte für meinen HTPC die True-HD via HDMI liefern kann. :)

Bei Dell ist die XPS 8100 Serie (http://configure2.euro.dell.com/dellstore/config.aspx?b=&c=at&cs=atdhs1&kc=DRSSX002&l=de&m_30=322642&oc=D00X8101&rbc=D00X8101&s=dhs) in der Grundausstattung mit der HD 5450 bestückt und verfügbar.

[aylano]

Klar, weil es macht auch Sinn 6 Monate die eigenen Chips entweder Ewigkeiten zu lagern oder unter Wert zu verkaufen.
Das weiß man ja nicht.
Vielleicht machte das AMD wegen der Yieldrate, während Fermi sich um +1Quartal nach hinten verschob.

Und wenn nicht.
Wenn sie das wirklich täten, sollte man die Leute hinter dieser Strategie feuern. Statt heute die Chips für 499$ verkaufen zu wollen, würden sie es wohl 6 Monate später gegen GF100 für 399$ machen. Als Aktienbesitzer käme ich mir dann ziemlich verschaukelt vor...
Ist eine Frühe Einführung wichtig, damit dann die Massen-GPUs (low-end & Mainstream) so schnell wie möglich in den Markt kommen, wo sie dann eben auch gut verdienen.
Die Welt besteht nicht nur aus Performance & high-End-GPUs

Dazu gaukelt man einen Fortschritt vor, was wirtschaftlich sinnvoll wäre, aber bei den Retail-Gamer vielleicht nicht so gut ankommt und zu hinterfragen ist.

[Gast]

Das weiß man ja nicht.
Vielleicht machte das AMD wegen der Yieldrate, während Fermi sich um +1Quartal nach hinten verschob.

Und verzichtet freiwillig auf Geld durch den Verkauf teurer Single-GPU Karten. Sehr logisch.
Außerdem erhöt sich nicht die Yield durch einen größeren Die. Dazu hat man weniger mögliche Chips auf dem Wafer, die man verwenden könnte. heute verkaufen sie mit der 5850 einen Karte mit nur 18 von angeblichen 25 Clustern. Knapp 39% der Recheneinheiten müssen sie deaktivieren.


Ist eine Frühe Einführung wichtig, damit dann die Massen-GPUs (low-end & Mainstream) so schnell wie möglich in den Markt kommen, wo sie dann eben auch gut verdienen.
Die Welt besteht nicht nur aus Performance & high-End-GPUs

Hä? Was hat Cypress mit angeblichen 25 SIMDs mit den kleineren GPUs zu tun? Der "25" SIMDs Cypress Chip soll der heutige sein. Die vollfunktionsfähigen liegen also entweder auf Halde und verlieren am Wert oder werden heute unter Wert verkauft. Suchs dir eins aus - beides ist unlogisch.


Dazu gaukelt man einen Fortschritt vor, was wirtschaftlich sinnvoll wäre, aber bei den Retail-Gamer vielleicht nicht so gut ankommt und zu hinterfragen ist.

Versteh ich nicht.

[aylano]

Und verzichtet freiwillig auf Geld durch den Verkauf teurer Single-GPU Karten. Sehr logisch.
Logisch ist es für die ja nicht, da du gewissen Randbedingungen annimmst, von den du nicht einmal weißt, wie es wirklich aussieht.

Wenn man immer nur alles auf das Geld sieht. Es kann ja auch sein, dass sie sich Reserven für einen Fermi-Konter aufheben um eben aus Image-Gründen.

Und mit Image macht Nvidia auch gutes Geld.

Wer nur nackte zahlen sieht, der denkt nur kurzfristig.

Laut deinen logischen Folgerungen hätte es die billigen RV770 nicht geben dürfen.
Dazu die Lieferschwierigkeiten des RV870, wo AMD dort laut deinen logischen Folgerungen eben um 50 0der 100$ verkaufen hätte müssen, weil die Nachfrage viel viel höher als das Angebot war.

Anscheinend ist die AMD-Realität doch anders als deine Logischen Folgerungen.

Hä? Was hat Cypress mit angeblichen 25 SIMDs mit den kleineren GPUs zu tun?
AFAIK wird am Cpyress/Flagschiff am meisten optimiert und diesen letzten Schliff/optimierungen werden dann auf die anderen Übertragen.

Versteh ich nicht.
Gamer würden sich wahrscheinlich nicht freuen, wenn sie damals als High-End-Chip eigentlich eine teildeaktivierte Karte bekommen hatte.

Knapp 39% der Recheneinheiten müssen sie deaktivieren.
Und wie viel sind es beim Phenom II X2 55x?
Oder Phenom II X3?

[Ailuros]

Diesen Quark ueber angebliche "versteckte" clusters hoere ich schon seit einer Ewigkeit und das sogar schon so weit (wenn nicht weiter zurueck...) wie R5x0. Und ja natuerlich hat ATI einen Zauberstab und bringt im gegebenen Fall fuer Cypress eigentlich viel mehr als 2.15 Mrd. Transistoren in 334mm2@40nm unter und hat gleichzeitig auch alle DX11 Vorraussetzungen unterbringen koennen.

Zurueck zur Realitaet: wenn razor1 bzw. NV's Schaetzungen nahe an der Realitaet liegen sollten (4-5 mehr cluster bei ~ RV870 Frequenz) dann sind es auf Papier maximal 25-30% (je nach Fall) Mehrleistung und dieses ist auch mehr was den theoretischen Leistungszusatz einer 4870<->4890 betrifft.

[Nakai]

RV770 hatte eigentlich 900SPs, wegen Renundanz.

Kurz gesagt:
Interessant.
Aus sich von Transistoren & Die-Größen & frühere Mainstream&Performance-Abstände deutet eigentlich vieles auf einen RV870 mit (min) 24-Cluster hin.

Ja, der Chip ist zu groß für die Specs.
Er hat wohl 24 Cluster. Es könnte gut möglich sein, dass der RV890 ein dreifacher Juniper ist, so wie Cypress ein zweifacher Juniper war. Mit größerem Speicherinterface wäre noch eine Schwachstelle beseitigt.


mfg

€:Diesen Quark ueber angebliche "versteckte" clusters hoere ich schon seit einer Ewigkeit und das sogar schon so weit (wenn nicht weiter zurueck...) wie R5x0. Und ja natuerlich hat ATI einen Zauberstab und bringt im gegebenen Fall fuer Cypress eigentlich viel mehr als 2.15 Mrd. Transistoren in 334mm2@40nm unter und hat gleichzeitig auch alle DX11 Vorraussetzungen unterbringen koennen.

Die Cluster müssen ja nicht direkt ansprechbar sein. Sie sind einfach nur wegen Renundanz verfügbar. Ich gehe davon aus, dass man wegen 40nm solche Cluster verbaut hat.

[Ailuros]

RV770 hatte eigentlich 900SPs, wegen Renundanz.

Gibt es einen RV770 die shot der dieses beweisst? Ich muss eigentlich dann 18 SIMDs anstatt 16 haben.

Ja, der Chip ist zu groß für die Specs.
Er hat wohl 24 Cluster. Es könnte gut möglich sein, dass der RV890 ein dreifacher Juniper ist, so wie Cypress ein zweifacher Juniper war. Mit größerem Speicherinterface wäre noch eine Schwachstelle beseitigt.

Nein er hat eigentlich 30 cluster und kostete in Q3 2009 ueber $200 herzustellen eben weil es in jedermans Phantasietuete passt *seufz*


Die Cluster müssen ja nicht direkt ansprechbar sein. Sie sind einfach nur wegen Renundanz verfügbar. Ich gehe davon aus, dass man wegen 40nm solche Cluster verbaut hat.

Wie sahen denn die yields fuer Cypress in Q3 09' aus und wie sieht es heute aus?

[Aquaschaf]

Mit größerem Speicherinterface wäre noch eine Schwachstelle beseitigt.

Soweit das bis jetzt vermessen wurde limitiert die Bandbreite bei RV870 doch gar nicht.

[Ailuros]

Soweit das bis jetzt vermessen wurde limitiert die Bandbreite bei RV870 doch gar nicht.

Er meinte wohl bei hypothetischen 24 clusters. In dem Fall braucht so ein chip schon mit Sicherheit mehr Bandbreite.

[Nakai]

Gibt es einen RV770 die shot der dieses beweisst? Ich muss eigentlich dann 18 SIMDs anstatt 16 hab

http://www.hardware-infos.com/news.php?news=2597

Wieso meinst du SIMDs? Der RV770 hat nur 900SPs, aber 800SPs sind nur nutzbar. RV770 hat 10 Cluster, mit je 90 SPs, aber nur 80 nutzbar. Die TMUs wurden nicht erhöht.

Nein er hat eigentlich 30 cluster und kostete in Q3 2009 ueber $200 herzustellen eben weil es in jedermans Phantasietuete passt *seufz*

Fantasie is was tolles.;) Man wird wohl auf jedenfall Renundanz bzgl den Recheneinheiten verbaut haben.

Wie sahen denn die yields fuer Cypress in Q3 09' aus und wie sieht es heute aus?

Keine Ahnung. Auf Hinblick des RV770 kann ich mir nicht vorstellen, dass ATI beim RV870 keine Sicherung eingebaut hat.


mfg

[Ailuros]

http://www.hardware-infos.com/news.php?news=2597

Wieso meinst du SIMDs? Der RV770 hat nur 900SPs, aber 800SPs sind nur nutzbar. RV770 hat 10 Cluster, mit je 90 SPs, aber nur 80 nutzbar. Die TMUs wurden nicht erhöht.

800SPs / 5 (Vec5) = 160 ALUs / 10 cluster = 16 SIMD

Damit Du auf 900 kommst, hast Du wohl 18 SIMD, wovon 2 davon fuer Redundanz stehen offensichtlich. Keine zusaetzliche cluster wie Ihr hier spekulieren wollt fuer "5890" auf dem obrigen bezogen, ergo auch wohl keine zusaetzlichen versteckten TMUs auf RV770 oder sonst was. 12,5% Redundanz SPs. Ganz grob und schnell ausgerechnet entsprechen diese 100 zusaetzlichen SPs einem einstelligen Quadratmillimeter Wert in die area.

Fantasie is was tolles.;) Man wird wohl auf jedenfall Renundanz bzgl den Recheneinheiten verbaut haben.

Ich wuenschte clusters wuerden nur aus SPs bestehen und nicht anderem Schnickschnack und schon gar nicht einem zusaetzlichem versteckten 128bit bus.

Keine Ahnung. Auf Hinblick des RV770 kann ich mir nicht vorstellen, dass ATI beim RV870 keine Sicherung eingebaut hat.

Im Angesicht zum obrigen war mir zwar die 2 SIMD Redundanz fuer RV770 nicht bewusst, aber der Weg zu 4 oder 5 zusaetzlichen clusters + einem angeblich kastrierten 384bit Bus ist schon einige Meilen weit.

Hier etwas vom RV770 die bei zukuenftigen Milchmaedchen-Rechnungen helfen koennte:

http://www.techreport.com/r.x/radeon-hd-4870/die-shot-colored.jpg

http://www.techreport.com/articles.x/14990/2

Willst Du mich jetzt ueber einen geringen Anteil an moeglichen Redundanz-SPs ueberreden oder ueber einen zusaetzlichen "halben Juniper" den sie bis jetzt angeblich unter der Haube verstecken?

[Nakai]

Ich wuenschte clusters wuerden nur aus SPs bestehen und nicht anderem Schnickschnack und schon gar nicht einem zusaetzlichem versteckten 128bit bus.
Im Angesicht zum obrigen war mir zwar die 2 SIMD Redundanz fuer RV770 nicht bewusst, aber der Weg zu 4 oder 5 zusaetzlichen clusters + einem angeblich kastrierten 384bit Bus ist schon einige Meilen weit.

Ich bezog mich hier auf den RV890. Ich meinte blos, dass der RV870 Renundanz in den Clustern verbaut hat, ähnlich dem RV770. Natürlich war es ein Schwachfug meinerseits zu behaupten, dass der RV870 mehr Cluster als Renundanz hat.


Willst Du mich jetzt ueber einen geringen Anteil an moeglichen Redundanz-SPs ueberreden oder ueber einen zusaetzlichen "halben Juniper" den sie bis jetzt angeblich unter der Haube verstecken?

Überreden? Nein bestimmt nicht, dazu fehlt mir das technische Hintergrundwissen. IMO ist der Cypress zu groß für seine technischen Daten. Aber dazu müsste AMD mal mit einem geeigneten Dieshot rausrücken.

mfg

[Ailuros]

Ich bezog mich hier auf den RV890. Ich meinte blos, dass der RV870 Renundanz in den Clustern verbaut hat, ähnlich dem RV770. Natürlich war es ein Schwachfug meinerseits zu behaupten, dass der RV870 mehr Cluster als Renundanz hat.

Damien Triolet hat RV770 bei 16.5*16.5 = 272mm2 abgemessen. RV790 ist dank dem aeusserem Ring dann 16.75*16.75 = 281mm2. Nimm die Aufteilung von techreport im Bildchen oben und die 100 Redundanz-SPs entsprechen irgendwo 9mm2@55nm. Jegliches moegliche +/- kannst Du mir gerne anrechnenen aber 9 aus 272mm2 ergibt mir knapp ueber 3% zusaetzliche die area; von mir aus mach 5% daraus es aendert an der eigentlichen Logik nichts.

IMO ist der Cypress zu groß für seine technischen Daten. Aber dazu müsste AMD mal mit einem geeigneten Dieshot rausrücken.

mfg

Wieso? Minus Redundanz (nicht SPs sondern architektur-bedingt) reduziert und plus die zusaetzlichen DX11 Vorrausetzungen hast Du einen 272mm2@55nm (DX10.1 und ergo gather4 TMUs uebrigens) im Vergleich zu einem 166mm2@40nm fuer Juniper (10 gegen 10 clusters). Der 20 cluster Cypress ist jetzt 334mm2 gross und nein es wurde nicht alles zu 100% verdoppelt aber GPUs skalieren weder nach oben noch nach unten mit einer einfachen 1+1=2 Logik. Hier kommt genau der gleiche +/- Effekt wie in anderen Faellen vor.

Wieso jetzt Cypress zu gross sein soll wuerde ich gerne mal ausfuehrlich hoeren, aber dann mit einer ausfuehrlichen Analyse was genau zwischen RV7x0 und RV8x0 geaendert wurde und wieviel dieses ungefaehr ersparte oder zusaetzlich kostete.

Mit meinem Milchmaedchenrechnungen komm ich mit einem 24 cluster RV8x0 mit einem 384bit-bus und einigen Taktoptmierungen auf irgendwo =/>430mm2. Deshalb auch meine vorigen Fragen.

***edit: http://www.digitimes.com/news/a20100127PD219.html klingt mir aber nicht nach etwas ernsthaftem.

[Nakai]

Wieso? Minus Redundanz (nicht SPs sondern architektur-bedingt) reduziert und plus die zusaetzlichen DX11 Vorrausetzungen hast Du einen 272mm2@55nm (DX10.1 und ergo gather4 TMUs uebrigens) im Vergleich zu einem 166mm2@40nm fuer Juniper (10 gegen 10 clusters). Der 20 cluster Cypress ist jetzt 334mm2 gross und nein es wurde nicht alles zu 100% verdoppelt aber GPUs skalieren weder nach oben noch nach unten mit einer einfachen 1+1=2 Logik. Hier kommt genau der gleiche +/- Effekt wie in anderen Faellen vor.


Eben, und genau das stört mich ein bisschen. RV870 hat etwa 2,15 Mrd Transistoren und RV840 etwa die Hälfte mit 1,04 Mrd.
Was hat nun RV870 genau mehr? Er hat 32 ROPs, doppelt soviele TMUs und SPs, also Cluster, zwei Hierachical-Z und zwei Rasterizer und ein doppelt so großes SI.

Wenn ich mir nun die letzten Generationrn anschaue, dann keinen Midrange-Chip, welcher bei der halben Anzahl der Recheneinheiten etwa die Hälfte der Transistoren des größeren Chips hat. Oder kosten das HierachicalZ oder der Rasterizer wirklich soviel? Hat man soviel Renundanz eingefügt(verständlich wenn man 40nm und einen so großen Chip berücksichtigt)?

Irgendwas hat ATI da noch rumgefummelt.


mfg

[Ailuros]

Eben, und genau das stört mich ein bisschen. RV870 hat etwa 2,15 Mrd Transistoren und RV840 etwa die Hälfte mit 1,04 Mrd.
Was hat nun RV870 genau mehr? Er hat 32 ROPs, doppelt soviele TMUs und SPs, also Cluster, zwei Hierachical-Z und zwei Rasterizer und ein doppelt so großes SI.

Wenn ich mir nun die letzten Generationrn anschaue, dann keinen Midrange-Chip, welcher bei der halben Anzahl der Recheneinheiten etwa die Hälfte der Transistoren des größeren Chips hat. Oder kosten das HierachicalZ oder der Rasterizer wirklich soviel? Hat man soviel Renundanz eingefügt(verständlich wenn man 40nm und einen so großen Chip berücksichtigt)?

Irgendwas hat ATI da noch rumgefummelt.


mfg

Zwar nicht direkt vergleichbar dank clock domains aber der halbe Fermi ist keineswegs ~275mm2 wie jemand sich einfach ausdenken wuerde bei ca. 550mm2 fuer GF100. Im Gegenteil duerfte der reale Bereich eher auf heutigem Cypress Nivaeu liegen ;)

[Dark_angel]

Heißt das jetzt das sie doch nicht am 5 Februar vorgestellt wird?
http://www.digitimes.com/news/a20100127PD219.html

[V2.0]

Zwar nicht direkt vergleichbar dank clock domains aber der halbe Fermi ist keineswegs ~275mm2 wie jemand sich einfach ausdenken wuerde bei ca. 550mm2 fuer GF100. Im Gegenteil duerfte der reale Bereich eher auf heutigem Cypress Nivaeu liegen ;)

Hat ja auch 256Bit ;)

[Knuddelbearli]

http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2010/januar/neue_details_asus_rog_ares_5970/

die spinnen doch


die MARS hatte zumindest das Argument AMD Plattform aber CF wird zu quasi 100% bei aktuellen mainboards unterstützt, und bei NV wurden auch Einheiten "freigeschaltet" hier eiegntlich nur OC + 2Gb Ram die hoffentlich bald auch auf der 5870 kommen werden

[reallord]

...
Wie sahen denn die yields fuer Cypress in Q3 09' aus und wie sieht es heute aus?

Laut Hardtecs (http://ht4u.net/news/21562_amd_radeon_hd_5830_verschoben/)' Infos liegen die Yields immer noch unter 20%.

Heißt das jetzt das sie doch nicht am 5 Februar vorgestellt wird?
http://www.digitimes.com/news/a20100127PD219.html

Nee, wurde wohl verschoben, laut CB (http://www.computerbase.de/forum/showpost.php?p=7295382&postcount=15) ist es jedenfalls nicht mehr der 05.02.

[AnarchX]

Die <20% können doch nur für eine 5870 oder 5970 GPU stimmen oder die Untergrenze der Schwankung sein.
Wenn es jetzt <20% durchschnittlich für alle HD 5800-GPUs wären, hätte AMD wohl diese 2009 kaum vorgestellt.

[deekey777]

20% bei - sagen wir - 700.000 ausgelieferten Evergreens: Wieviele Wafer braucht man dazu?
http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=56136

[AnarchX]

Bei 177 Cypress pro 300mm Wafer wohl fast 20.000 Wafer.

Mit ~$150 je Die könnte man bei den Preisen der HD 5800 wohl noch gerade so leben, sofern man mit keinen bis sehr wenig Gewinn zufrieden ist.

Aber trotzdem hören sich <20% für Anfang 2010 doch sehr unglaubwürdig an.

[Botcruscher]

20% sind lächerlich. Schon alleine mit etwas Logik müsste es dann wesentlich mehr "Resteverwehrtungskarten" geben.

[Ailuros]

Laut Hardtecs (http://ht4u.net/news/21562_amd_radeon_hd_5830_verschoben/)' Infos liegen die Yields immer noch unter 20%.

Fuer Cypress? Um einige Male mehr afaik momentan. Selbst in Q3 2009 waren sie besser als durchschnittlich unter 20%.

Lange Geschichte kurz: da im GF100 Thread immer und immer wieder das Thema yields-Herstellungskosten fuer GF100 vs. Cypress aufkam hab ich mal versucht links und rechts nachzufragen. Von AMD bekam ich Disaster wie das obrige fuer die Konkurrenz und fuer NVIDIA genau das umgekehrte. Ergo brauchte ich noch die Aussage einer unabhaengigen Quelle und komischerweise lag im letzten Fall das Ganze irgendwo in der Mitte und durchaus realistisch.

Typisch wie immer wie in meiner Signatur: to steal from one source is plagiarism; to steal from many research ;)

Bei 177 Cypress pro 300mm Wafer wohl fast 20.000 Wafer.

Mit ~$150 je Die könnte man bei den Preisen der HD 5800 wohl noch gerade so leben, sofern man mit keinen bis sehr wenig Gewinn zufrieden ist.

Aber trotzdem hören sich <20% für Anfang 2010 doch sehr unglaubwürdig an.

Der Preis waere hoeher bei solchen hypothetischen yields da beide IHVs Preis-anpassungen haben fuer solche Faelle.

Ich bleib bei meinem Verdacht dass AMD die angebliche Unmenge an voll operativen dies fuer 5830 SKUs benutzen wird, die aber nicht 5850 Frequenz erreichen koennen. Ein paar Einheiten deaktiviert und man kann die chips sehr gut verwenden.

[OgrEGT]

Apropos...
Macht ihr den GF100 Thread wieder auf, oder bleibt der jetzt geschlossen?

Wäre schade. War sehr informativ - größtenteils jedenfalls.

[Aquaschaf]

Wäre schade. War sehr informativ - größtenteils jedenfalls.

OT, aber: es war doch eher umgekehrt. Der kleinste Teil war informativ, der größte Teil Flames.

[Popeljoe]

OT, aber: es war doch eher umgekehrt. Der kleinste Teil war informativ, der größte Teil Flames.
So isses! Und jetzt bitte nicht den Müll auch in diesen Thread reintragen! ;) OT Ende!!!

[Sorkalm]

Die HD 5450 scheint wohl mit 650 MHz Kerntakt zu kommen, Speicherausstattung wie erwartet sehr unterschiedlich. Fudzilla berichtet von einer Version mit 1 GiB GDDR5 (800 MHz), und einer Karte mit 512 MiB GDDR3:
http://www.fudzilla.com/content/view/17469/1/

1 GiB GDDR3 wirds natürlich auch ziemlich sicher geben...

[AnarchX]

1 GiB GDDR5 sind wohl eher etwas für die Verpackung als für die sinnvolle Kombination mit der verfügbaren Rechenleistung.
Damit überbietet man relativ gesehen sogar noch die HD 5670.

800MHz GPU-Takt hätten es doch schon sein können, wenn man bei der 5470M schon 750MHz erreicht.

[Sorkalm]

Naja, die 5450 wird wohl die Massenkarte, da wird man wohl alles verkaufen, was man so hat.

Mal gucken ob es noch ein Modell darüber auf RV810-Basis geben wird, waren ja bisher meistens zwei. Die 5570 soll ja noch auf Redwood basieren, aber von einer 5550 hatte ich auch schon mal gelesen...

[Sorkalm]

Vielleicht ganz interessant, um ungefähr einzuschätzen wie hoch der 40nm-Anteil bei TSMC inzwischen ist:

http://www.fabtech.org/images/uploads/Companies/TSMC/TSMC_4Q09_tech_node_rev_chart_jan_09_550.JPG

Quelle (http://www.fabtech.org/news/_a/tsmc_targets_us4.8_billion_in_capital_spending_for_2010/)

[Gast]

Hmm da fehlen irgendwie die 55nm Produkte...

[Coda]

Ich denke mal, dass ist bei den 65nm dabei. Das ist schließlich die gleiche Node.

[Gipsel]

http://www.hardware-infos.com/news.php?news=2597

Der RV770 hat nur 900SPs, aber 800SPs sind nur nutzbar. RV770 hat 10 Cluster, mit je 90 SPs, aber nur 80 nutzbar. Die TMUs wurden nicht erhöht.Was aber durch ständige Wiederholung durch diverse Seiten auch nicht richtiger wird. Wenn man sich das mal genauer anschaut (es gibt auch hochaufgeloeste Die-Shots), sind es hoechstens 850 SPs, also eine einzige Redundanz-VLIW-Einheit pro SIMD-Engine (besteht also vermutlich aus 17 VLIWs zu je 5 SPs im Marketing-Sprech). Das was einige als zweite redundante 5er-Gruppe SPs identifizieren, sieht nämlich in Wirklichkeit deutlich anders aus.

[AnarchX]

HD 5450 Review:
http://translate.google.de/translate?hl=de&sl=zh-CN&tl=en&u=http%3A%2F%2Fwww.inpai.com.cn%2Fdoc%2Fhard%2F117070.htm

[Tomahawk]

Eine HD 5450 bei heise:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Radeon-HD-5450-Die-erste-DirectX-11-Einsteigergrafikkarte-921545.html

15W als gemessener Stromverbraucht unter Last sind sehr nett.

[AnarchX]

5990, 5890, 5860. There I said it. Probably April, since all 5970/5870/5850 are EOL end of March (EOL as in unavailable to order from then on). Hope my sources are correct or I expect to be quoted in sigs in the near future
http://www.rage3d.com/board/showpost.php?p=1336146489&postcount=30

[Sorkalm]

Wäre aber sehr früh. Und auch sehr unüblich, Modelle noch nicht mal richtig verfügbar und schon wieder EOL...

[S940]

Wäre aber sehr früh. Und auch sehr unüblich, Modelle noch nicht mal richtig verfügbar und schon wieder EOL...
Jo wäre komsich ... einzige Erklärung wäre, dass AMD die Nase von TSMC gestrichen voll hat und die besagten Modelle ab sofort in 40nm bei GloFo von Band laufen. Höhere Nummern eventuell wg. high-K. Das sollte kein allzugroßer Aufwand sein, wenn man bei 40nm bleibt. 32nm glaube ich eher nicht.

In jedem Fall müßten sie dann aber jetzt im Moment bereits in der FAB Straße unterwegs sein, wenn das bis März/April was werden soll ... wer arbeitet in DD ? Wurden verdächtige FAB Boxen gesichtet ? :D

ciao

Alex

[Psychopat]

Wegen zu früh... ist ja nicht Schuld von AMD das TSMC ihren 40nm nicht zum laufen bekommen hat. Die Ingenieure arbeiten ja weiter und dann ist bei Verzögerungen der Refresh recht bald da.

[Nakai]

Sieht nach einer neuen Revision aus, evtl deutlich verbessertes Fertigungsverfahren. Höhere Taktraten, schnellerer Speicher und weniger Kosten.


mfg

[Gast]

Sieht nach einer neuen Revision aus, evtl deutlich verbessertes Fertigungsverfahren. Höhere Taktraten, schnellerer Speicher und weniger Kosten.


mfg

Wie wäre es vorallem mit mehr Speicher? 2048-MB-Versionen wären bei der 5870 imo schon fällig gewesen.

[=Floi=]

zitat
Ich bleib bei meinem Verdacht dass AMD die angebliche Unmenge an voll operativen dies fuer 5830 SKUs benutzen wird, die aber nicht 5850 Frequenz erreichen koennen. Ein paar Einheiten deaktiviert und man kann die chips sehr gut verwenden.

das ergibt aber keinen sinn, da man wie bei der 4850er vorgehen hätte können. Voller chip und wenig takt. So ist es aber eben nicht.

[S940]

Wie wäre es vorallem mit mehr Speicher? 2048-MB-Versionen wären bei der 5870 imo schon fällig gewesen.Na, die Speichergröße ist nun wirklich unabhängig vom Chip. Gab ja auch Pläne für eine 2 GB Karte, aber da gabs wohl keine GPUs dafür, da die gesamte (kleine) Produktion auf den Standardesigns verlötet wurde ^^

[Undertaker]

Eine GPU einer 1GB Karte hätte auch für ein 2GB Modell verwendet werden, das ist nicht das Problem. ATI scheint solche Karten seiner Boardpartner noch zu unterbinden.

[AnarchX]

5830: 1280SPs, 750/1000MHz? (http://www.fudzilla.com/content/view/17612/34/)

Damit wäre die 5850 doch ziemlich überflüssig.

[Gast]

Warum das denn?

Ich mein viel langsamer hat man die doch nciht erwartet oder? Das Minimum was man hätte annehmen können wäre 650/900.
Aber warum künstlich viel langsamer machen? Der Abstand ist ja auch so vorhanden.

[S940]

5830: 1280SPs, 750/1000MHz? (http://www.fudzilla.com/content/view/17612/34/).
Daraus der geizhals Link:

http://geizhals.eu/a505712.html

Im Moment gehen die Preise aber erst ab 230 Euro los ... dafür ist das relativ uninteresant .. da kann man gleich die 5850 nehmen, die gabs langsam vereinzelt wieder ab 250.

Edit:
Der Name der Karte bei Insight ist lustig:
Sapphire Radeon Hd 5830 1gb Gddr5launches 4 Feb
(Die Fettmarkierung ist von mir)
Da hat wohl was nicht so hingehauen, wie es sollte ^^

ciao

Alex

[Dark_angel]

Kann es sein das die Preise jetzt der HD 5830 dementsprechend angepasst werden, jetzt ist eine HD 5850 (kurzfristig bis 4 Werktage Lieferbar) schon bei 276,25€ oder nur ein Zufall?
http://geizhals.at/deutschland/?cat=gra16_512&sort=p&bpmax=&asuch=5850&asd=on&v=k&plz=&dist=&pixonoff=on&xf=

PowerColor AX5830 aufgetaucht
http://geizhals.at/deutschland/a506073.html

[AnarchX]

Aber warum künstlich viel langsamer machen? Der Abstand ist ja auch so vorhanden.
Die 9% bei ALU und Tex dürften wohl durch den höheren Chiptakt und die gleiche Bandbreite auf ~5% Gesamtunterschied schrumpfen.
Nicht wirklich ein Grund noch zu einer 5850 zu greifen.

Entweder sind diese Specs falsch oder die 5850 wird bald verschwinden bzw. durch eine 5860 ersetzt, wie weiter oben auch spekuliert wurde.

[Gast]

Die 9% bei ALU und Tex dürften wohl durch den höheren Chiptakt und die gleiche Bandbreite auf ~5% Gesamtunterschied schrumpfen.
Nicht wirklich ein Grund noch zu einer 5850 zu greifen.

Entweder sind diese Specs falsch oder die 5850 wird bald verschwinden bzw. durch eine 5860 ersetzt, wie weiter oben auch spekuliert wurde.

5850 und 5870 sind nicht umsonst EOL....

[Gast]

wo kommt denn bitte das eol für die 5870/50 her? knappe vier monate wären ein recht kurzer produkt zyklus.

[Gast]

4 Monate? Die Dinger gibt's seit September 09.

[Gast]

die stückzahlen im september waren sind aber nicht gerade dicke und selbst dann sinds nur fünf.

[Gast]

5850 und 5870 sind nicht umsonst EOL....

Wenn hätten gerne ein Beleg für die EOL-Behauptung

[Spasstiger]

Wenn die 5830 wirklich mit 750 MHz Chiptakt und 1000 MHz GDDR5-Speicher kommt, wird die 5850 wohl nur 5-6% schneller sein. Und ich vermute, dass die maximale Leistungsaufnahme der HD 5830 dann auch eher höher liegen wird als bei der HD 5850.
/EDIT: In meinem Modell, bei dem sich die restliche HD5K-Modellreihe bis auf einen Prozentpunkt genau mit dem Computerbase-Rating deckt, ist die HD 5850 sogar nur um 3% schneller als die HD 5830 (1680x1050 mit 4xAA bis 1920x1080 mit 8xAA).

http://www.abload.de/img/radeonhd5k_leistungsinyqwz.png

Falls die 1000 MHz Speichertakt mit GDDR5-Speicher erreicht werden (4000 Mbps), liegt die 5830 nur knapp hinter der 5850. Beziehen sich die 1000 MHz Speichertakt dagegen auf DDR3-Speicher (2000 Mbps), dann orientiert sich die 5830 schon eher Richtung 5770. Angesichts der Preislistungen von deutlich über 200€ kann man die DDR3-Variante imo ausschließen. Die Lücke zwischen der 5850 und der 5770 wird offenbar nicht gestopft.
Mit 670 MHz Chiptakt und 900 MHz Speichertakt (GDDR5, 3,6 Gbps) würde die HD 5830 in meinem Diagramm bei der 70er-Marke liegen, damit hätte ich eher gerechnet. Aber offenbar will AMD die 5830 hochpreisig platzieren (über 200€), deshalb auch die relativ hohen Taktraten. Fragt sich, ob die HD 5830 dann überhaupt so großen Anklang findet. Wer seine Karte übertakten möchte, wird wahrscheinlich die paar Euro Aufpreis zur HD 5850 zahlen. Das Übertaktungspotential wird bei der HD 5830 absolut gesehen vermutlich nicht besser sein als bei der HD 5850, so dass eine übertaktete 5850 klar besser dastehen dürfte als eine übertaktete 5830.

[Gast]

trillian:

http://www.fudzilla.com/content/view/17720/1/

für mich stimmt das nicht.

trillian wird ein 3 cluster juniper welcher dann mit 384bit memio und eher gemächlichen taktraten antritt.

gruss

christian

[Sorkalm]

Vgl. zu Trillian+5830:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7851625#post7851625

Vielleicht schiebt den ja mal nen Mod rüber. ;)

Ist Trillian der Codename für die 5870 Six? Wenn ja, wieso steckt da Tri drinne?


Die 5830 scheint eher ein Produkt zu sein, was langfrisig die 5850 zu geringen Kosten ablösen soll. Wenn AMD irgendwann eine 5860/5890 nachlegt, wie man vermutet würde, würde das schon eher passen - so ist die 5850 dann ja nicht mehr sonderlich interessant, wenn sie dtl. über dem Preis der 5830 liegt. Und wenn nicht, ist die 5830 kaum interessant, wie Spasstiger schrieb...

[deekey777]

"Tri" kommt von Tricia und "llian" von McMillan. (http://en.wikipedia.org/wiki/Trillian_%28character%29)

:D

Ist sehr kreativ.

[Spasstiger]

HWLuxx spricht von 1120 SPs und 800 MHz Chiptakt bei der HD 5830:
http://www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/grafikkarten/14471-ati-radeon-hd-5830-und-radeon-hd-5850-eyefinity6-edition-im-maerz.html
Allerdings kann ich bei der genannten Quelle (donaimhaber.com) keine Aussage in dieser Richtung finden. Nichtsdestotrotz mal eine Gegenüberstellung der beiden spekulierten Varianten:
HD 5830 mit 1280 SPs und 64 TMUs @ 750 MHz + 1000 MHz GDDR5 (4 Gbps)
HD 5830 mit 1120 SPs und 56 TMUs @ 800 MHz + 1000 MHz GDDR5 (4 Gbps)

http://www.abload.de/img/hd58305g1g.png

Beide Varianten wäre nahe an der HD 5850 dran, wobei die zweite Variante gegenüber der ersten Variante gewisse Nachteile bei GPGPU hätte (1,79 GFlops vs. 1,92 GFlops).

[mapel110]

http://www.semiaccurate.com/2010/02/18/radeon-hd-5870-eyefinity6-coming-march-11
11. März als Launchtermin für Eyefinity Edition

und nächste Woche schon 5830.

[Spasstiger]

Die HD 5830 und HD 5850 zusammen genommen, dürften gut verfügbar sein. Preislich bleiben aber beide Varianten vermutlich über 200€, zumindest wenn die HD 5830 wirklich nur 3-5% langsamer ist als die HD 5850.

[Raff]

An Letzteres glaubt doch niemand wirklich, oder? ;)

MfG,
Raff

[derguru]

wenn die nur 3-5% langsamer ist verstehe ich den sinn einer 5850 nicht es sei denn die wollen die schlechte verfügbarkeit der 5850 kompensieren.

[Spasstiger]

Bei 1280 SPs @ 750 MHz oder 1120 SPs @ 800 MHz sowie 1 GHz schnellem GDDR5-Speicher an einem 256-Bit-SI muss ich davon ausgehen, dass die HD 5830 nur unwesentlich langsamer wird als die HD 5850.
Aber wenn du die genauen Specs kennst, kannst du ja ein paar versteckte Hinweise streuen. ;)

[Raff]

wenn die nur 3-5% langsamer ist verstehe ich den sinn einer 5850 nicht es sei denn die wollen die schlechte verfügbarkeit der 5850 kompensieren.

Wahrscheinlicher ist IMO, dass mehr SIMDs draufgehen, damit man den "Abfall" der Produktion noch an den Mann bringen kann. Ergo mehr Nähe zur HD 5770. Naja, wir werden sehen. ;)

MfG,
Raff

[AnarchX]

Sofern die mysteriöse PCGH-GraKa die 5830 ist, dann dürfte das 5870-PCB wohl auch darauf hindeuten, dass bei der 5830 auch die Dies zum Einsatz kommen, die (zu) viel Spannung brauchen.

[Gast]

Sofern die mysteriöse PCGH-GraKa die 5830 ist, dann dürfte das 5870-PCB wohl auch darauf hindeuten, dass bei der 5830 auch die Dies zum Einsatz kommen, die (zu) viel Spannung brauchen.

ich halte es aber für unwahrscheinlich das die 5830 mit nem 5870 PCB kommt.

Gerade im <200€ Segement geht es doch um Kosteneffizienz und da wäre doch ein 5850 PCB die logischere Wahl.

Außerdem wäre die 5830 dann wie die 5870 28cm lang, gerade die Käuferschicht die ne 5830 kaufen würde hat idR günstige Midi-Tower in welcher man mit Glück noch ne 25-27cm Graka unterbringen kann.

[AnarchX]

ich halte es aber für unwahrscheinlich das die 5830 mit nem 5870 PCB kommt.

Gerade im <200€ Segement geht es doch um Kosteneffizienz und da wäre doch ein 5850 PCB die logischere Wahl.

Jedenfalls bei der Referenzversion für die Reviews wäre es denkbar, die Hersteller haben vielleicht dann ihre eigenen PCB-Versionen.
Mich würde es nicht überraschen, wenn die TDP der 5830 bei ~180W liegt, so kann man eben fast jeden Die verbauen, ähnliches machte ja NV auch bei der GTX 275, die eine höhere Spannung und maximale Aufnahme als die GTX 285 hatte.

Das passt auch zu den Spekulationen, dass sich die 5830 wegen eines Design-Fehlers verschoben hat. Da hat man vielleicht erst das 5850-PCB bzw. eine noch günstigere Version verwenden wollen, welches bei der Aufnahme der 5830 nicht stabil war.

[Spasstiger]

@Gast: Fast jedes Midi-Gehäuse der letzten drei oder vier Jahre kann 28 cm lange Grafikkarten aufnehmen. Klar, teilweise wirds dann eng mit den Festplatten, aber für diese Leute gibts auch die HD 5850.

[reallord]

Wahrscheinlicher ist IMO, dass mehr SIMDs draufgehen, damit man den "Abfall" der Produktion noch an den Mann bringen kann. Ergo mehr Nähe zur HD 5770. Naja, wir werden sehen. ;)

MfG,
Raff

Noch mehr (weglassen) als Spasstigers spekulierte (laut HWLuxx) 1120?

Laut Geizhals-Link (http://geizhals.at/eu/a505712.html) hat die 5830 ja gar 1280@800MHz.

Kann man eigentlich auch "ungerade" Karten auf den Markt loslassen? Also zb mit 15 oder 13 SIMDs?
Falls nicht wäre der nächste Schritt ja 12 SIMDs bzw. 960SPs. Das wäre für den angepeilten Preispunkt doch zu nah an der 5770 (MSRP 159$?).

[Spasstiger]

Kann man eigentlich auch "ungerade" Karten auf den Markt loslassen? Also zb mit 15 oder 13 SIMDs?
Kann man, siehe HD 5750 (9 SIMDs), die HD 5570/5670 (5 SIMDs) und die HD 5450 (1 SIMD).
Mir kommen die hohen spekulierten Taktraten von bis zu 800 MHz Chiptakt etwas spanisch vor. 1280 SPs mit 670 MHz Chiptakt und 900 MHz Speichertakt wären doch ok und die Leistungsaufnahme würde sich in Grenzen halten. Mit 800 MHz Chiptakt hätte die HD 5830 einen 10% höheren Setup- und Geometriedurchsatz als die HD 5850. Und das spielt durchaus eine Rolle bei der Gesamtleistung.

[AnarchX]

Kann man, siehe HD 5750 (9 SIMDs), die HD 5570/5670 (5 SIMDs) und die HD 5450 (1 SIMD).

Die kleinen Evergreens haben aber keine zwei parallelen SIMD-Blöcke, ob man bei Cypress unbalancierte SIMD-Blöcke haben kann ist imo fraglich:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7749806#post7749806

[Gast]

Schon erstaunlich, was man alles in einem englischen Forum lesen kann:


Well, the German magazine GameStar contains a review already.
Their numbers don't quite make sense though: According to them, the card has 1280 SP/64 TMU as predicted, and even a core clock of 800, not 750.

Now with those specs, I would expect the gap between 5830 and 5850 to be rather small, clearly smaller than the gap between 5850 and 5870. But according to their benchmarks, the opposite is true. Granted, they tested only Crysis in DX10 and Dirt 2 in DX9, but in those tests, the card was much slower than the 5850, slower than the GTX 285, even slower than the GTX 275 and just about the same as the 4890, and not all that much faster than a 5770.

These results are puzzling at best. Only 160SP/8TMU less than a 5850, but same bandwidth and a ~10% higher core clock should result in a less than 10% difference normally (more like 5% IMO), but the real world difference is much bigger. In Crysis at 1920x1200 + 4xAA/16xAF the 5850 is a whopping 20% faster, for example. And the 5830 is only ~10% faster than a 4870 512MB here. Something is quite fishy about those scores... Either there's some driver problems, some throttling, or the cut ROPs and memory interface in half. Those are the only reasons I can think of that would put some sense into these numbers. Neither the number of SIMDs, nor the clock speeds can be the culprit(s) here.
http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1397122&postcount=5545

LovesuckZ

[mapel110]

Bezüglich Produktion der 5830 aus dem GF100-Thread

Nein. Es gibt eine ziemlich verrueckte These darueber die trotz allem stimmen koennte, aber es ist nicht der richtige Thread dafuer.
Ja was denn?

[Zatoichi]

In der aktuellen GS ist ein Test. Und die Karte kostet UVP 240€ und ist wesentlich langsammer als eine 5850er. Laut GS gibt es kein Referrenz Design, sie haben eine Karte mit 5850er Lüfter bekommen.

[AnarchX]

Und sagt man etwas genaueres zu den Spezifikationen?

Bei 1280SPs@800MHz muss da ja irgendwo noch eine größere Beschneidung vorliegen, damit die Leistung so gesunken ist: 128 statt 256-Bit, nur 16 ROPs oder Jaweds Idee (http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1397171&postcount=5549) mit den unbalancierten SIMD-Cluster(6+10), wodurch die Karte vielleicht teilweise nur 960SP nutzen kann.

[Zatoichi]

RV870LE / 800 Gpu / 4000 DDR / 256 bit / Textureinheiten 64 / 256 Shader ist das was dabei steht.

[Spasstiger]

Die Gamestar ist der Sache, warum die 5830 so langsam ist, wohl nicht nachgegangen, oder? Es macht keinen Sinn, wenn die HD 5850 auf dem Papier bestenfalls einen Vorteil von 2% hat und im Mittel sogar eher langsamer sein müsste als die HD 5830, aber in der Praxis um bis zu 20% schneller ist.
Das mit den Unbalanced-SIMDs ist vielleicht eine Möglichkeit, aber es würde mich auch etwas wundern. Wie hoch ist denn die Wahrscheinlichkeit, dass die einen 10 SIMDs voll funktionsfähig sind und von den anderen 10 SIMDs bis zu 4 defekt sind? Sicherlich nicht ansatzweise so hoch wie die Wahrscheinlichkeit, dass jeweils bis zu 2 SIMDs defekt sind.
Bei 240€ UVP würde ich schon einen ausbalancierten Chip erwarten.

[S940]

Hmmm ich glaub das wird am Ende nur ne Treibersache sein ... aber warten wirs mal ab.

[AnarchX]

Vielleicht hat AMD wieder mal ein paar Karten mit falschem BIOS ausgeliefert, wie schon die 4830 mit nur 480/560SPs. :D

Aber bei 240€ UVP sollte die Leistung nicht so deutlich unter der 5850 liegen, deren aktueller UVP bei 260€ liegt.

[Air Force One]

Naja, bei nur 20€ kann man ja gleich zur 5850 greifen.
Bei 40€+ könnte man es sich ja noch überlegen.

[Spasstiger]

Wenn die 5850 wirklich bis zu 20% schneller ist, würde ich auch bei 40€ Preisdifferenz nicht lange rumfackeln und die nichtmal 20% Preisaufschlag zahlen. Die 5850 hat relativ gesehen mehr OC-Potential und dürfte ohne OC sparsamer sein als die 5830, was imo genug Mehrwert darstellt.

[MoC]

Was ich aber nicht verstehe...

5850-260€
5830-240€
.
.
5770-130€

Die 5830 macht doch so gesehen überhaupt keinen Sinn.Wenn man "Müll"-Chips loswerden will. Warum dann 240€.
Wenn sie die für 180€ rausballern is ja ok, selbst wenn sie damit keine/sehr geringe Marge erziehlen, ist es doch immer noch besser als die Chips wegzuhauen.

Das einzige was ich mir vorstellen könnte, das die "Abfall"-Chips Anzahl so gering sind, dass es kaum 5830er geben wird.(was aber derzeitien Yield-Problemen Thesen widersprechen würde) Vll. gibt es auch großzügige OEM-Verträge? o_O

Naja trotzdem, eine potentielle Käuferschicht (bis 200€) wird immer noch vernachlässigt.

[AnarchX]

Die 5850 hat relativ gesehen mehr OC-Potential und dürfte ohne OC sparsamer sein als die 5830, was imo genug Mehrwert darstellt.
Da es wohl kein Referenz-Design gibt und AMD 5870-Karten mit angepassten BIOS herausgeschickt hat, könnte wohl die 5830 ein paar künstliche Vorteile erhalten:
http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=4253300&postcount=69

Sofern keine Seite schon eine 5830 von einem Hersteller hat, kann man da wohl nur die Leistung aus den Reviews mitnehmen.

[AnarchX]

Also nur 1120SPs und 16 ROPs:
http://img52.imageshack.us/img52/3225/989237b465fb499489803ed.jpg
http://vga.it168.com/a2010/0222/852/000000852052.shtml

TDP wie schon vermutet auf hohem Niveau, durch den hohen Takt.

Preis wohl <$250, wobei für das gebotene imo $200 angemessen wären.

btw.
In der Product Positioning für 2010 nennt man nun auch eine 2GiB 5870.

[deekey777]

Sind sechzehn ROPs überhaupt möglich?

[AnarchX]

Sind sechzehn ROPs überhaupt möglich?
Mittlerweile wohl schon, siehe auch Juniper 16 ROPs+128-Bit und Redwood 8 ROPs+128-Bit.

[Spasstiger]

WTF, 1120 SPs? Wie testet die Gamestar?
Die HD 5850 sollte so auf jeden Fall im Schnitt knapp 10% schneller sein als die HD 5830 und in Einzelfällen bei starker Shaderlimitierung plus 8xMSAA auch mal bis zu 20%.

[Gast]

Die Werte der Gamestar dürften schon stimmen. Die Karte hat nur ein 128bit Speicherinterface, was auch so im Heft steht.

[Gast]

Die Werte der Gamestar dürften schon stimmen. Die Karte hat nur ein 128bit Speicherinterface, was auch so im Heft steht.

Ne, defintiv 256-bit, siehe Speicherbandbreite.

[Spasstiger]

Ich hatte die Gamestar noch nicht in den Händen, aber jeder, der sie schon hat, schreibt was Anderes.
Was nennt die Gamestar jetzt konkret an Eckdaten? So langsam zweifle ich an den Lesern der Gamestar, nicht an den Redakteuren. :rolleyes:

[Gast]

Ich kann die Eckdaten heute Abend nochmal abtippen aber ich bin mir ziemlich sicher das die 128bit stimmen. Wäre auch die einzig logische Erklärung warum die Karte soviel langsamer als eine 5850er ist

[AnarchX]

Mit 128-Bit wäre wohl die Leistung noch niedriger, die 5770 ja schon von ihren 128-Bit@1.2GHz limitiert.

Die von Gamestar genannte Leistung passt doch sehr gut zu den AMD-Folien:
55% ROP-Leistung und 85% TMU/ALU-Leitung der 5850, da sind 20% Mehrleistung in einigen Situationen für die 5850 nicht verwunderlich.
Einzig bei den Specs hatte Gamestar wohl noch nicht die Folien und hat sich auf Spekulationen und GPU-Z verlassen.

Mit dem geometrischen Mittel der Eckdaten kommt man etwa auf 85% der Leistung einer HD 5850.

[S940]

Ich kann die Eckdaten heute Abend nochmal abtippen aber ich bin mir ziemlich sicher das die 128bit stimmen. Wäre auch die einzig logische Erklärung warum die Karte soviel langsamer als eine 5850er ist
Schau Dir die AMD Folie an, die ist authentisch.
Da steht bei der Bandbreite bei der 5830 und der 5850 jeweils 128GB/s -> jeweils 256bit.

Da gibts keine Diskussion und Du kannst Dir das abtippen sparen :)

ciao

Alex

[grobi]

Wenn die 5830 wirklich so einen Verbrauch hat ist es eine "Schweinekarte", sowas sollte man nicht kaufen. Die 5850 bekomme ich noch gerade so in das Gehäuse und die 5830 wird wohl das Platinenlayout der 5870 bekommen.

mfg grobi

[Sorkalm]

Naja, so passt das Ding aber echt in die Lücke um 200€ ohne das man die 5850 gefährdet - die ist in manchen Situationen mit ihreren doppelt sovielen ROPs schlicht besser.

Im wesentlichen ist das doch im Vergleich zur 5770 hauptsächlich ein Produkt mit doppelter Speicherbandbreite und nen bisschen mehr Rohpower.

[LovesuckZ]

Naja, so passt das Ding aber echt in die Lücke um 200€ ohne das man die 5850 gefährdet - die ist in manchen Situationen mit ihreren doppelt sovielen ROPs schlicht besser.

Im wesentlichen ist das doch im Vergleich zur 5770 hauptsächlich ein Produkt mit doppelter Speicherbandbreite und nen bisschen mehr Rohpower.

Zwischen der 5850 und der 5770 liegen ca. 45% Leistungsunterschied. Eine 5830 ist nochmal ein Stück langsamer. Die 5830 macht erst dann sinn, wenn es keine 5850 mehr gibt. So sehe ich nicht, wieso man sich für eine 5830 entscheiden sollte, wenn die 5770 die bessere Gelegenheitskarte und die 5850 die bessere "Hardcore" Karte darstellt...

[Botcruscher]

Das Ding wird man wohl eher als Abfallkarte bei den OEMs sehen.

[Gast_mboeller]

Schau Dir die AMD Folie an, die ist authentisch.
Da steht bei der Bandbreite bei der 5830 und der 5850 jeweils 128GB/s -> jeweils 256bit.

Da gibts keine Diskussion und Du kannst Dir das abtippen sparen :)

ciao

Alex

http://image3.it168.com//2010/2/22/d00e3032-43d5-4c04-9681-02faa6777a8b.jpg

aus dem Beyond3D Forum +

posting von Neliz: "MSRP for the 5830 is $219 - €199"

[Sorkalm]

Zwischen der 5850 und der 5770 liegen ca. 45% Leistungsunterschied. Eine 5830 ist nochmal ein Stück langsamer. Die 5830 macht erst dann sinn, wenn es keine 5850 mehr gibt. So sehe ich nicht, wieso man sich für eine 5830 entscheiden sollte, wenn die 5770 die bessere Gelegenheitskarte und die 5850 die bessere "Hardcore" Karte darstellt...

Genug Platz für ein Produkt dazwischen ist das, preislich ist der sowieso vorhanden - wieso nicht? Es ist nur nicht ganz so nah an der 5850 dran wie sich manche vielleicht gewünscht haben. Hauptvorteil zur 5770 ist mehr Speicherbandbreite und etwas mehr Rohpower; allerdings hat dann die 5850 auch noch mal dtl. Steigerungen, eben hauptsächlich im Bereich der ROP-Leistung.

[S940]

Zwischen der 5850 und der 5770 liegen ca. 45% Leistungsunterschied. Eine 5830 ist nochmal ein Stück langsamer. Die 5830 macht erst dann sinn, wenn es keine 5850 mehr gibt. So sehe ich nicht, wieso man sich für eine 5830 entscheiden sollte, wenn die 5770 die bessere Gelegenheitskarte und die 5850 die bessere "Hardcore" Karte darstellt...
Halt einfach ne billigere HD Karte ... da brechen die 128bit Karten ein. Wenn man die ~50 Euro mehr für ne 5850 nicht hat, dann halt 5830 ..
@Gast_mboeller :
Hatten wir doch in #663, oder kannst Du das auf Arbeit nicht sehen ? ;-)

ciao

Alex

[Gast_mboeller]

Halt einfach ne billigere HD Karte ... da brechen die 128bit Karten ein. Wenn man die ~50 Euro mehr für ne 5850 nicht hat, dann halt 5830 ..
@Gast_mboeller :
Hatten wir doch in #663, oder kannst Du das auf Arbeit nicht sehen ? ;-)

ciao

Alex

Aje, wieder mal...

Können schon, wollen nicht. Ich hab nur 100MB pro Monat Surf-budget. Das ist sehr wenig. Also ist alles was Bandbreite kostet abgeschaltet (Plugins, sowieso und natürlich auch die Bilder). Beim Opera sieht man dann auch nicht, ob da eigentlich ein Bild sein sollte oder nicht, weil er nicht so, wie der IE7 einen Platzhalter reinstellt. ABER mit dem IE7 surfe ich nur, wenn mir jemand ne Pistole an den Kopf hält. :)

[Spasstiger]

Wie groß sind eigentlich beim Cypress anteilsmäßig die ROPs? Verzichtet man wirklich aus Yieldgründen auf 16 ROPs bei der HD 5830 oder wollte man künstlich eine Abgrenzung zur HD 5850 schaffen? Zweiteres hätte man ja auch mit niedrigeren Taktraten erreicht, was ganz nebenbei auch die TDP gesenkt hätte. Ich dachte immer, die ROPs seien im Vergleich zum Rest eher winzig.

[Nakai]

Schau dir den Die-Shot vom RV770 an. Da gibts einen wo die ROPs gekennzeichnet sind. So klein sind die ROPs auch nicht.


mfg

[AnarchX]

Für einen niedrigeren Takt braucht man aber auch wieder mehr SIMDs, wohl möglich gibt es viele Cypress-Chips mit weniger als 18 funktionierenden SIMDs.

[Henroldus]

Genug Platz für ein Produkt dazwischen ist das, preislich ist der sowieso vorhanden - wieso nicht? Es ist nur nicht ganz so nah an der 5850 dran wie sich manche vielleicht gewünscht haben. Hauptvorteil zur 5770 ist mehr Speicherbandbreite und etwas mehr Rohpower; allerdings hat dann die 5850 auch noch mal dtl. Steigerungen, eben hauptsächlich im Bereich der ROP-Leistung.
mir scheint die 5830 mit einer Leistung in etwa auf 4890 Niveau für 200€ immer noch zu teuer
sinnvoller wäre eher:

5770 - 120€
5830 - 160€
5850 - 199€
5870 - 250€+

bis wir da ankommen muss aber erstmal Fermi im Markt sein.
Verfügbarkeit hin oder her, ich finde die 58er Serie nach wie vor überteuert.
AMD kann es sich mangels Konkurrenz momentan allerdings leisten

[Jake Dunn]

Zweiteres hätte man ja auch mit niedrigeren Taktraten erreicht, was ganz nebenbei auch die TDP gesenkt hätte.

So hat man aber eine Karte die auch mit OC auf "abstand" bleibt zur 5850er, naja ich find die 5830er nicht gut ^^

[Spasstiger]

Bei den aktuellen Preislistungen spricht imo wirklich nix für die HD 5830. 180€ wären ok, quasi eine HD 4890 mit DX11 und etwas mehr Rechenleistung für (künftige) Stream-/OpenCL-Anwendungen.
Aber mal die Reviews abseits der Gamestar abwarten. HD-4890-Niveau halte ich angesichts der immer noch ordentlichen Eckdaten für ein Worst-Case-Szenario. Wenn durchweg nur HD-4890-Niveau erreicht wird, dann hat der Cypress irgendwo ein gewaltiges Effizienzproblem.

[LovesuckZ]

Wenn durchweg nur HD-4890-Niveau erreicht wird, dann hat der Cypress irgendwo ein gewaltiges Effizienzproblem.

Ist das nicht schon offensichtlich? :confused:
Die 5870 schafft es nichtmal sich doppelt so schnell von einer 5770 abzusetzen, die bis auf die Geometrieinheit komplett eine Hälfte darstellt. Und da die 5770 nicht auf 4890 Niveau ist, hat das entscheidene Auswirkungen auf die 5870.

[Schlammsau]

Hat die 5830 wirklich eine so hohe TDP? Scheisse und ich hab schon damit spekuliert, meine 5850 zu verkaufen und auf diese downzugraden.

Schweinekarte! :P ;D

[maximus_hertus]

Siehe GTX 275 vs 285, Reste-Die-Verwertung halt. Wahrscheinlich werden recht viele Karten keinen so großen Stromhunger haben, aber um möglichst viele Dies verwenden zu können, setzt man eine hohe TDP an...

[deekey777]

Mittlerweile wohl schon, siehe auch Juniper 16 ROPs+128-Bit und Redwood 8 ROPs+128-Bit.
Bleiben wir beim RV870. :)

Dessen vier MC werden über 2x 32-bit Kanäle an den Speicher angebunden (siehe Präsentation von der SC '09). Zwei RBEs sind wiederum an einen MC angekoppelt.
Bei 16 ROPs müsste es so sein, dass jedes RBE auf beide Speicherkanäle zugreifen kann.
Oder?
Des Weiteren: Es sind 4 L2-Caches. Auf jeden können zwei RBEs zugreifen. Was passiert, wenn die Hälfte der RBEs deaktiviert ist?

[Gast]

Bleiben wir beim RV870. :)

Dessen vier MC werden über 2x 32-bit Kanäle an den Speicher angebunden (siehe Präsentation von der SC '09). Zwei RBEs sind wiederum an einen MC angekoppelt.
Bei 16 ROPs müsste es so sein, dass jedes RBE auf beide Speicherkanäle zugreifen kann.
Oder?
Des Weiteren: Es sind 4 L2-Caches. Auf jeden können zwei RBEs zugreifen. Was passiert, wenn die Hälfte der RBEs deaktiviert ist?

Nicht immer irgend welchen Marketingfolien vertrauen. AMD hat eine Crossbar zwischen ROPs und Memorycontroller. Die Anzahl ist voneinander völlig unabhängig und kann auch unabhängig voneinander deaktiviert werden.

[deekey777]

Nicht immer irgend welchen Marketingfolien vertrauen. AMD hat eine Crossbar zwischen ROPs und Memorycontroller. Die Anzahl ist voneinander völlig unabhängig und kann auch unabhängig voneinander deaktiviert werden.
Es gibt Folien und es gibt Folien.
Diese Folie ist von der SC '09. Und bisher hat niemand die dort gezeigten Diagramme widerlegt, ganz im Gegenteil, viele zeigten sich überrascht (zweiter Dispatcher, 8x 32-bit-Kanäle).

[Gast]

Es gibt Folien und es gibt Folien.
Diese Folie ist von der SC '09. Und bisher hat niemand die dort gezeigten Diagramme widerlegt, ganz im Gegenteil, viele zeigten sich überrascht (zweiter Dispatcher, 8x 32-bit-Kanäle).

Wie erklärst du dir dann die 5830 Specs? :)
Oder Juniper vs. Redwood. Es ist definitiv so wie ich gesagt hatte und das schon immer bei ATi. Glaub es oder glaub es nicht.

[AnarchX]

IT168 nun auch mit einem Review:
http://translate.google.cn/translate?js=y&prev=_t&hl=zh-CN&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http://vga.it168.com/a2010/0223/852/000000852552_all.shtml&sl=auto&tl=en

Hier hat man in Crysis wohl einen noch größeren Worst-Case für die 5830 finden können, 23% langsamer als eine HD 5850.

[Ailuros]

IT168 nun auch mit einem Review:
http://translate.google.cn/translate?js=y&prev=_t&hl=zh-CN&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http://vga.it168.com/a2010/0223/852/000000852552_all.shtml&sl=auto&tl=en

Hier hat man in Crysis wohl einen noch größeren Worst-Case für die 5830 finden können, 23% langsamer als eine HD 5850.

Generell scheint sie sich aber in den neueren Spielen verdammt gut zu plazieren. Alles zusammengerechnet hat die 5830 ein beneidbares Preis-/Leistungsverhaeltnis; deshalb schaetze ich auch dass sie zu einem der groessten Verkaufschlager der 5800-Familie werden koennte.

[AnarchX]

Besonders beneidbar sieht das zur aktuellen Preisempfehlung von >=200€ nicht gerade aus.

Momentan sieht es so aus, dass die Karte keine 30% vor einer 5770 liegt, die es für 130€ in einem deutlich kompatibleren Formfaktor und mit niedrigerem Verbrauch gibt.

[S940]

Besonders beneidbar sieht das zur aktuellen Preisempfehlung von >=200€ nicht gerade aus.
Die GTX275 auf deren Niveau sie nach den paar Tests ungefähr zu liegen scheint ist nicht wirklich billiger .. von daher passt das schon.

Solange nV keine Alternative zu bieten hat, ist der Preis i.O.

Und ja, die 5770 ist der Sweet Spot, bestes P/L Verhältnis. Wer mehr haben will, muss tiefer in die Tasche greifen, war schon immer so.

ciao

Alex

[AnarchX]

Da war man schon bessere P/L-V von AMD gewöhnt, aber die GeForce 400 Verzögerung und TSMCs Probleme mit 40nm hinterlassen tiefe Spuren im Markt.

Wenn das 5830er Bin deutlich höhere Stückzahlen aufweisen kann, sind vielleicht Preise unter 200€ realistisch.
Aber selbst wenn man im April die 150€ erreichen sollte, wonach es wohl momentan kaum aussieht, steht die 5830 mit 20% Mehrleistung gegenüber einer GTX260/4870, die letzes Jahr für 150€ (etwa gleicher Dollarkurs) angeboten wurden, historisch schlecht da:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7199286#post7199286

[S940]

Da war man schon bessere P/L-V von AMD gewöhnt, aber die GeForce 400 Verzögerung und TSMCs Probleme mit 40nm hinterlassen tiefe Spuren im Markt.
So siehts aus, die 5850/70er wurden ja sogar noch verteuert. Wäre das nicht passiert, wäre die 5830 wieder im 150-175 Euro Segment.

So aber wurde das Ganze eine Stufe nach oben versetzt. Wie besagt - solange nV nichts besseres zu bieten hat, ist der Preis "fair". Gibt nichts besseres zu dem Preis.

Höchstens vielleicht einen 5750 CF Verbund ^^ Aber naja ...

ciao

Alex

[Gast]

Besonders beneidbar sieht das zur aktuellen Preisempfehlung von >=200€ nicht gerade aus.

Momentan sieht es so aus, dass die Karte keine 30% vor einer 5770 liegt, die es für 130€ in einem deutlich kompatibleren Formfaktor und mit niedrigerem Verbrauch gibt.

neliz hat im B3D gesagt die 5830 hätte ne MRSP von 199-219$. daher gehe ich davon aus das die Karte relativ bald nach dem Launch für ~180€ zu haben sein wird.

[Spasstiger]

Ich meine inzwischen, herausgefunden zu haben, warum bei der HD 5830 die Hälfte der ROPs deaktiviert sind. Die ROPs schreiben nicht direkt in den VRAM, sondern in die L2-Caches. Wenn also L2-Caches teildefekt sind, kann es sein, dass einige ROPs nicht mehr schreiben können.
Ich vermute, dass bei der HD 5830 nur die Hälfte an L2-Cache gegenüber einer HD 5850 zur Verfügung steht.

[deekey777]

Wie erklärst du dir dann die 5830 Specs? :)
Kann ich nicht.

Oder Juniper vs. Redwood. Es ist definitiv so wie ich gesagt hatte und das schon immer bei ATi. Glaub es oder glaub es nicht.
Ich will es einfach nicht glauben. ;(
Ich sehe es schon: Mit 16 ROPs kackt die HD5830 unverhälnismäßig ab, nicht weil sie jetzt nur 16 ROPs hat, sondern weil der Chip für 32 ROPs ausgelegt ist. Die Geschichte der HD4730 wiederholt sich.

[grobi]

Geht aus dem Test hervor das die 5830 länger als die 5850 ist?

[Sorkalm]

Geht aus dem Test hervor das die 5830 länger als die 5850 ist?

AMD verschickt wohl die GPUs auf der Platine der 5870, weißt jedoch gleichzeitig darauf hin, dass es seitens AMD kein Referenzdesign gibt, die Hersteller also sofort mit ihren Eigenkreationen auf den Markt kommen - und da denke ich mal nicht, das man mit langen Platinen ankommt, bedeutet hohe Fertigungskosten und im sub-200€-Markt könnte das auch hinderlich werden. Genug Erfahrung mit Cypress für kleinere Platinen sollte da inzwischen vorhanden sein.

[AnarchX]

Noch ein Review aus China:
http://translate.google.de/translate?u=http%3A%2F%2Fvga.zol.com.cn%2F167%2F1673688.html&sl=zh-CN&tl=en&hl=&ie=UTF-8

Entweder hat XFX hier eine 5770 fälschlicherweise mit Photoshop bearbeitet oder sie haben eine sehr kurze 5830 in Planung:
http://www.pcpop.com/doc/0/501/501950_3.shtml

[StefanV]

Das ist eine mit Photoshop bearbeitete 5770...

[y33H@]

Alle bisher gezeigten HD5830 basieren auf HD5870-PBCs, vll weil 800 MHz samt dazugehöriger Spannung seitens AMD anderen Platinen nicht zumutbar ist. Klingt komisch, ich weiß.
Ich sehe es schon: Mit 16 ROPs kackt die HD5830 unverhälnismäßig ab, nicht weil sie jetzt nur 16 ROPs hat, sondern weil der Chip für 32 ROPs ausgelegt ist.Definiere abkacken :D

[Jake Dunn]

Kommen morgen Reviews?

[Sorkalm]

Nach den AMD-Folien zu urteilen, ja.

[Mark3Dfx]

http://www.heise.de/ct/meldung/Radeon-HD-5830-AMDs-teurer-Lueckenfueller-939670.html

Der Preis ist wohl als Aprilscherz gedacht.
230€ für 4890 Leistung?

[Gast]

http://www.heise.de/ct/meldung/Radeon-HD-5830-AMDs-teurer-Lueckenfueller-939670.html

Der Preis ist wohl als Aprilscherz gedacht, oder?
230€?

Tja, es gibt ohnehin zu wenig Chips.

[Raff]

Tja, es gibt ohnehin zu wenig Chips.

Das ergibt aber keinen Sinn. Mit einem Cypress "LE" kann AMD teildefekte Chips verkloppen. Wenn die Ausbeute voller Zypressen so schlecht ist, müsste es ja unzählige LE-taugliche GPUs geben, die man mit 1.120 aktiven ALUs an den Mann bringt. Oberhalb von 200 €uro ist die Karte uninteressant und nicht mehr als ein Lückenfüller.

MfG,
Raff

[Gast]

Das ergibt aber keinen Sinn. Mit einem Cypress "LE" kann AMD teildefekte Chips verkloppen. Wenn die Ausbeute voller Zypressen so schlecht ist, müsste es ja unzählige LE-taugliche GPUs geben, die man mit 1.120 aktiven ALUs an den Mann bringt. Oberhalb von 200 €uro ist die Karte uninteressant und nicht mehr als ein Lückenfüller.

MfG,
Raff

Natürlich ergibt das einen Sinn. Ich habe nicht gesagt das die Yields schlecht sind, ich habe gesagt es gibt zu wenige Chips. Offensichtlich kann TSMC nicht genügend Wafer liefern. Anders kann man die aktuelle Situation gar nicht bewerten.

[Schlammsau]

Die 5830 wird sich nach kurzer Zeit bei um die 200€ einpendeln....50€ teurer als die 4890 und 50€ günstiger als eine 5850.

[Mark3Dfx]

ht4u 5830 Review

http://ht4u.net/reviews/2010/amd_ati_radeon_hd_5830/

"...Nicht nur, dass die gezeigte Leistungsaufnahme des HD-5830-Konstruktes von AMD eine Ecke schlechter gegenüber einer HD 5850 steht,
sie ist gar noch 25 Prozent (Idle) bis 50 Prozent (Last) höher als jene einer Radeon HD 5770..."

Tjo dazu der Preis
->Fail @ AMTi

[Tarkin]

ht4u 5830 Review

http://ht4u.net/reviews/2010/amd_ati_radeon_hd_5830/

"...Nicht nur, dass die gezeigte Leistungsaufnahme des HD-5830-Konstruktes von AMD eine Ecke schlechter gegenüber einer HD 5850 steht,
sie ist gar noch 25 Prozent (Idle) bis 50 Prozent (Last) höher als jene einer Radeon HD 5770..."

Tjo dazu der Preis
->Fail @ AMTi

*hüstl* nur dass dieses "Referenz Design" so nie in den Handel kommt weil ALLE 5830 "Custom" sein werden. Dieses Fazit ist völlig daneben. :freak:

hier zum Vergleich die Sapphire..

http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/29239-sapphire-radeon-hd-5830-1gb-review-23.html

sieht wesentlich besser aus!

Wenn dann Fail @ht4u

[grobi]

*hüstl* nur dass dieses "Referenz Design" so nie in den Handel kommt weil ALLE 5830 "Custom" sein werden. Dieses Fazit ist völlig daneben. :freak:

hier zum Vergleich die Sapphire..

http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/29239-sapphire-radeon-hd-5830-1gb-review-23.html

sieht wesentlich besser aus!

Wenn dann Fail @ht4u


Ich bin auch ein Fan von ATI/AMD aber ich wiederhohle es nochmal. Die 5830 ist eine "Schweinekarte", zu teuer, zu lang und zu hoher Verbrauch.
Auch mit einer anderen Platine wird sie nicht viel weniger Leistungsaufnahme haben. Der Chip muss ja versorgt werden.

mfg grobi

[svenw]

Die 5830 wird sich nach kurzer Zeit bei um die 200€ einpendeln....50€ teurer als die 4890 und 50€ günstiger als eine 5850.
Hüstel: Hast du dir in letzter Zeit mal die 5850 Preise angeschaut? Wenn man nicht jeden Microversender nimmt der pro Monat 5 Karten verkauft dann liegen die 5850er Preise eher bei 300-320€.

[Mark3Dfx]

Wenn dann Fail @ht4u

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2010/test_ati_radeon_hd_5830/25/#abschnitt_fazit

"...um den hohen GPU-Takt zu erreichen, hat AMD die Spannung im Vergleich zur Radeon HD 5850 erhöht...
Im Resultat liegt die Radeon HD 5830 in der Leistungsaufnahme in etwa auf dem Niveau der Radeon HD 5870, ohne auch nur annähernd deren Leistung zu haben. Darüber hinaus hat die Radeon HD 5830 auch mit einer zu hohen Leistungsaufnahme bei der Blu-ray-Wiedergabe zu kämpfen..." :facepalm:

Aber ich weiß bei Dir zählt das alles nix, es gibt einfach keine schlechte AMTi Karten. :wink:

[LovesuckZ]

Warum ist ein "Fail" von HT4U, wenn AMD Presse-Samples verschickt, die so nie in die Läden kommen?
Das ist doch ein großartiger "Fail" von AMD...

[Tarkin]

Vielleicht solltest du dich vorher besser informieren...

http://www.fudzilla.com/content/view/17806/65/

Reviews dieser non-custom Karten kann man getrost in die Tonnen treten was Leistungsaufnahme und Lautstärke angeht.

[Sorkalm]

Leistungsaufnahme wird trotzdem ähnlich sein. Das kann man ruhig testen. Dei TDP-Angabe deutet das doch schon an, die ist unter Last eben relativ hoch. Gegen die 55nm-Ableger gehts hingegen, GTX 275 und 4890 brauchen da noch mehr - und die saufen dann im Idle auch.

Lautstärke stimmt allerdings, dazu kann man nicht viel sagen.

[Schlammsau]

http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2010/februar/atis_antwort_fermi_hd_5970/#update1
Ein weiteres Produktbild ist aufgetaucht, das die angebliche Ares ohne Kühler zeigt. Insbesondere die Stromanschlüsse in der rechten oberen Ecke verdienen einen Blick, sind dort doch tatsächlich zwei 8-Pin-Stromstecker sowie ein weiterer mit 6 Pins zu finden. Damit steht einer hohen Performance auf Kosten von zusätzlicher Leistungsaufnahme kaum etwas im Weg.


http://pics.computerbase.de/2/8/5/5/4/3.jpg

[Jake Dunn]

Gibts schon -> http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7866862&postcount=162

Schreibt CB hier ab :O

[y33H@]

Nein, CB-Newsbot SchlammDAU Schlammsau hat nur ein Faible dafür CB zu verlinken statt die originale Quelle :ulol:


@ Schlammi - lass mir den Gag ;)

[Gast]

Drei Stromanschlüsse ... ;D Wisst ihr noch damals, als die IT-Welt meinte ausflippen zu müssen, weil eine Karte mehr als 100W gezogen hat? Oder für welches Aufsehen die Voodoo 5 5500 mit ihrem Stromanschluss gesorgt hat? Oder damals die Geforce 6 6800 Ultra AGP mit zwei Stromanschlüssen. Damals hätte man den Vogel gezeigt bekommen, wenn man gesagt hätte, dass zukünftige Grakas so viel wie ein damals aktuelles System ziehen würden. Die Hersteller gehen so ziemlich in die falsche Richtung mit ihren Karten.

[Spasstiger]

Die Hersteller gehen so ziemlich in die falsche Richtung mit ihren Karten.
Im Mainstream siehts doch ganz vernünftig aus. Du kannst praktisch alle Spiele in FullHD ohne AA (aber mit AF) flüssig mit einer HD 5670 zocken und die kommt mit soviel Strom wie eine GeForce 6800 GT aus (im idle sogar mit deutlich weniger). Nur bei Crysis und Stalker CS/COP muss man ein paar Abstriche bei den Settings in Kauf nehmen.

[Gast]

Drei Stromanschlüsse ... ;D Wisst ihr noch damals, als die IT-Welt meinte ausflippen zu müssen, weil eine Karte mehr als 100W gezogen hat? Oder für welches Aufsehen die Voodoo 5 5500 mit ihrem Stromanschluss gesorgt hat? Oder damals die Geforce 6 6800 Ultra AGP mit zwei Stromanschlüssen. Damals hätte man den Vogel gezeigt bekommen, wenn man gesagt hätte, dass zukünftige Grakas so viel wie ein damals aktuelles System ziehen würden. Die Hersteller gehen so ziemlich in die falsche Richtung mit ihren Karten.

In welche Richtung soll man gehen?
Es gibt doch jede Menge langsamere Karten, die viel weniger Energie verbrauchen...
Die Alternative währe, diese Karten nicht zu bringen.
Dann muss man galt warten bis die Fertigungsprozesse so weit optimiert sind und man die Leistung auch ohne hohen Energiebedarf bekommt.

[AnarchX]

228W TDP für die HD 5870 Eyefinity 6 Edition:
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3750&p=2

[Gast]

228W TDP für die HD 5870 Eyefinity 6 Edition:
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3750&p=2

Wenn es stimmt, dass eine HD 5870 mit Standardtakt und 2 GB VRAM eine 228 Watt-TDP hat, verstehe ich die Aufregung um Fermi (mit 1,5 GB oder 2 GB) nicht, die sehr wahrscheinlich schneller als die HD 5870 sein wird und wo man von 225 Watt ausging (oder immer noch ausgeht?).

[Ailuros]

228W TDP für die HD 5870 Eyefinity 6 Edition:
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3750&p=2

Macht mir keinen Eindruck; bei 2GB Speicher ist der hoehere TDP durchaus normal.

[AnarchX]

Wobei hier wohl auch die DP-Ports zum höheren Verbrauch beitragen.

[Gast]

Wenn es stimmt, dass eine HD 5870 mit Standardtakt und 2 GB VRAM eine 228 Watt-TDP hat, verstehe ich die Aufregung um Fermi (mit 1,5 GB oder 2 GB) nicht, die sehr wahrscheinlich schneller als die HD 5870 sein wird und wo man von 225 Watt ausging (oder immer noch ausgeht?).

Dir ist schon klar das ein Display-Port bis zu 8W Strom benötigt? Macht bei sechs 48W alleine für die DP-Anschlüsse, der Vergleich ist mehr als dumm.

[Gast]

Dir ist schon klar das ein Display-Port bis zu 8W Strom benötigt? Macht bei sechs 48W alleine für die DP-Anschlüsse, der Vergleich ist mehr als dumm.

Vorallem da NV wohl nicht mehr als zwei DVI liefern wird bzw. man auf jeden Fall nur zwei gleichzeitig verwenden kann.

[mapel110]

http://www.brightsideofnews.com/news/2010/3/3/sapphire-ready-to-launch-radeon-hd-5990-4gb.aspx
Radeon 5990

http://www.brightsideofnews.com/Data/2010_3_3/Sapphire-to-launch-Radeon-HD-5990-4GB/Sapphire_HD5970_01_675.jpg

[Zockerfrettchen]

Ist keine 5990, sondern eine OC Version der 5970, genau wie die Ares von Asus. Was wollen die denn ständig mit 5990? Für mich unverständlich......
Mfg Zockerfrettchen

[Schlammsau]

XFX Radeon HD 5970 Black Edition Limited mit 4 GByte und Eyefinity6 (http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2010/maerz/xfx_uebertaktete_hd_5970_4_gbyte_eyefinity6/)

Was Asus und Sapphire können, kann man schon längst, mag sich XFX gedacht haben und stellt auf der CeBIT eine Karte aus, die bisher noch nicht gesichtet wurde. Grundlage dafür ist eine Radeon HD 5970, der man jedoch die Taktraten der HD 5870 spendiert, dazu noch doppelten Speicher verbaut und die Anzahl der Anschlüsse aufstockt.

Heraus kommt die XFX Radeon HD 5970 Black Edition Limited 4 GByte Eyefinity6. Sechs Mini-DisplayPort-Anschlüsse stehen dabei für die Eyefinity6-Version, welche bisher erst als Lösung für die Radeon HD 5870 vorgestellt wurde. Von der Single-GPU-Lösung hat man sich für das Zwei-GPU-Gespann aber noch so einige Dinge abgeschaut, wie beispielsweise den Chiptakt von 850 MHz sowie dem effektiven Speichertakt von 4.800 MHz.


http://pics.computerbase.de/2/8/6/8/0/1.jpg

[Zockerfrettchen]

http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2010/maerz/xfx_uebertaktete_hd_5970_4_gbyte_eyefinity6/

Ebenfalls eine übertaktete 5970 mit 4gb. Man sollte allerdings die Stückzahlen anschauen... Von der Ares ca.1000, von der XFX ca.1500... Sapphire weiß ich nicht.
Das ist alles nur prestige, keine neue Serie, sowie es oft den Artikeln angesprochen wird(Asus, Sapphire=5990). Von daher unpassend.

PS: Zu langsam :)

[deekey777]

Interessant: HT4U hat schon vor drei Stunden über die XFX HD5970 berichtet (http://ht4u.net/news/21727_xfx_praesentiert_hd5970_black_edition_limited/), ist aber keinem aufgefallen.

[AnarchX]

Wie es der Kühler der XFX erahnen lässt, hat AMD wohl doch die Finger im Spiel gehabt bei den 4GiB 5970.
AMD Petunia: Vorabmarketingaktion AMDs auf NVIDIAs Fermi @ HT4u (http://ht4u.net/news/21728_amd_petunia_vorabmarketingaktion_amds_auf_nvidias_fermi/)

Das könnte wohl bedeuten, dass man für die Dual-GPU-Karten in Zukunft die 300W Grenze ignorieren wird.

[MR2]

AMD im Gespräch mit HT4U.net zu den Petunia-Gerüchten

http://ht4u.net/news/21728_amd_petunia_vorabmarketingaktion_amds_auf_nvidias_fermi/

"Auf die Frage, ob was an den Gerüchten sei, dass Petunia eine Markteingreaktion auf die kommenden NVIDIA GeForce 400-Karten sei, antwortete der AMD-Entwickler mit einem klaren "Nein" und ergänzte zudem, dass die Leistung einer regulären Radeon HD 5970 ohnehin ausreiche, dass die Performance-Krone aktuell im Hause AMD bleibe.
"

Powercolor bestätigte dies auch, klingt eigentlich alles sehr plausibel!

[deekey777]

http://forums.guru3d.com/showpost.php?p=3490826&postcount=11

Thanks, will test them now
"ATI Radeon HD 5900 Series" = ati2mtag_EvergreenH, PCI\VEN_1002&DEV_689C
"ATI Radeon HD 5900 Series " = ati2mtag_EvergreenH, PCI\VEN_1002&DEV_689D
What means this strings, two versions of 5970 or will be new 59x0?

Im 8.71.3 findet sich der letzte Eintrag nicht. Hm... Das ist ein Fall für Fringe.

[Gast]

Vllt die 2x2GB Version?

[Tarkin]

Neues von neliz

http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1405796&postcount=5742


March 11th is off btw, launch is right before Furby.

P.S. 5890 is coming!

(5870 Eyefinity 2GB meint er im ersten Satz).

[S940]

Neues von neliz

http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1405796&postcount=5742


March 11th is off btw, launch is right before Furby.

P.S. 5890 is coming!

(5870 Eyefinity 2GB meint er im ersten Satz).

HMm ist das das gleiche PCB wie das der ominöse 5870er mit den zwei 8Pin Stromanschlüssen für 375W, die es auf der cebit zu sehen gab ?

ciao

Alex

[AnarchX]

5890 has clocks 950/5,2 GHz
http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=4285984&postcount=2593

[Spasstiger]

Das ist ja eine sehr verhaltene Steigerung. Schnellerer Speicher ist natürlich eine Verfügbarkeitsfrage, aber beim Chiptakt hätte man doch vierstellig werden können. Der Stromverbrauch würde dann zwar explodieren, aber so wie es aussieht, juckt das NV bei der GTX 480 auch nicht wirklich.

[Gast]

Die 5890 ist mehr als nur mehr Takt. Neues Tapeout plus breiterer Chip.

[Spasstiger]

Neuer Tapeout nach dem Vorbild des RV790 kann sein, aber breiterer Chip im Sinne von mehr Funktionseinheiten kann ich mir nicht vorstellen. Dann würde die Karte nicht HD 5890 heißen, sondern HD 68xx.

[Gast]

Neuer Tapeout nach dem Vorbild des RV790 kann sein, aber breiterer Chip im Sinne von mehr Funktionseinheiten kann ich mir nicht vorstellen. Dann würde die Karte nicht HD 5890 heißen, sondern HD 68xx.


Um die gerade komplettierte 58xx Reihe zum alten Eisen zu degradieren?! Wohl kaum...