Analoge und digitale Photographie – Eure Bilder (Teil 15) [Archiv] - Seite 14

IVN

2010-11-05, 00:34:54

das is wieder die sache mit dem plazieren des motives im bild. dein hauptmotiv wird seiner wirkung beraubt, weil wir alle erstmal auf weißen himmel gucken ^^
farblich mag ich das aber ganz gern.

@sascha: danke dir :) der zoom ist ja DAS argument schlechthin für die lumix ^^

@ ivanski trollski ...uuuuh-street-porn mit spiegelung. nice. ich steh auf sowas, wie im oberen bild.

http://www.abload.de/img/hasenmaske3-8i6gv.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=hasenmaske3-8i6gv.jpg)
" eigentlich wollte frank-hase heute gar nicht aus dem haus. entschied sich dann aber doch für einen kleinen spaziergang durch die stadt"

http://www.abload.de/img/p1130053-8-876f2.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=p1130053-8-876f2.jpg)
" manchmal, so dachte sie, hat man tage an denen man sich wie ein rauchendes kaninchen an einer kirchenwand fühlt"

http://www.abload.de/img/p1130037-9bzur.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=p1130037-9bzur.jpg)

wenn die frage aufkommen sollte, ja, das waren fremde menschen auf der straße, die ich fragte ob sie für mich diese hasenmaske aufziehen könnten. eine nonne musste auf den zug. menno. nonne mit hasenmaske an einkaufswagen. wat wäre das schön gewesen.
Ur story is full o' shit. I dont buy it.

Ich mag aber die Fotos. Endlich gute Bilder von dir.

ZapSchlitzer

2010-11-05, 00:36:11

das is wieder die sache mit dem plazieren des motives im bild. dein hauptmotiv wird seiner wirkung beraubt, weil wir alle erstmal auf weißen himmel gucken ^^
farblich mag ich das aber ganz gern.

@sascha: danke dir :) der zoom ist ja DAS argument schlechthin für die lumix ^^

@ ivanski trollski ...uuuuh-street-porn mit spiegelung. nice. ich steh auf sowas, wie im oberen bild.

http://www.abload.de/img/hasenmaske3-8i6gv.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=hasenmaske3-8i6gv.jpg)
" eigentlich wollte frank-hase heute gar nicht aus dem haus. entschied sich dann aber doch für einen kleinen spaziergang durch die stadt"

http://www.abload.de/img/p1130053-8-876f2.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=p1130053-8-876f2.jpg)
" manchmal, so dachte sie, hat man tage an denen man sich wie ein rauchendes kaninchen an einer kirchenwand fühlt"

http://www.abload.de/img/p1130037-9bzur.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=p1130037-9bzur.jpg)

Auch wenn ich selten etwas mit deinen Bildern anzufangen weiß, kann ich mir bei den Karnickel-Bildern das Schmunzeln nicht verkneiffen :D

Besonders die Hippie-Hose :uup:

resistansen

2010-11-05, 00:36:50

bis auf ihn hier unten, ein freund von mir, kannte ich die anderen beiden damen nicht und fand sie auf der straße.. weißt ja " the street will provide" ^^
und die unterschriften der bilder sind halt kleine nette sätzchen, die ich grade mochte und die den geist der bilder, in meinen augen, ganz gut trafen.

eigentlich hatte ich nichtmal vor diese bilder zu machen, zumindest nicht heute, aber als ich die straße am bahnhof überquerte und diesen einkaufswagen so komplett deplaziert vor einem hotel stehen sah, entschied ich mich dort herumzulungern, das stativ aufzubauen, den einkaufswagen ins rechte licht zu rücken und irgendwen anzusprechen, der grade vorbeikommt. die ablehnungsquote ist erstaunlich natürlich hoch. die verwunderten blicke sind sehr hoch, aber ein bisschen lächeln und jemanden mit einem großen trekkingrucksack ansprechen hat dann doch gefruchtet. ebenfalls schön, wie sie dann alle rechts und links vor mir stehen blieben und keiner wagte durchs bild zu gehen^^

http://www.abload.de/img/seinnamewarhase4hkw.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=seinnamewarhase4hkw.jpg)

und freut mich zapschlitzer, danke dir ;)

IVN

2010-11-05, 00:44:52

bis auf ihn hier unten, ein freund von mir, kannte ich die anderen beiden damen nicht und fand sie auf der straße.. weißt ja " the street will provide" ^^
und die unterschriften der bilder sind halt kleine nette sätzchen, die ich grade mochte und die den gest der bilder, in meinen augen, ganz gut trafen.

http://www.abload.de/img/seinnamewarhasewgvk.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=seinnamewarhasewgvk.jpg)
Basierend auf dem Wissen, welches ich über dich habe, und den großen und kleinen Naturgesetzen und dem üblichen Lauf der DInge, habe ich die Wahrscheinlichkeit deiner G'schichte errechent. Und es sieht nicht gut aus für dich (und deine Story) aus.

Die Wahrscheinlichekeit, das du die Balls hattest fremde Leute zu fragen UND das sie mit "ja" geantwortet UND dann tatsächlich mitgemacht haben liegt bei -42%. Und nach allen Regeln der Logik und des gesunden Menschenverstandes sind -42% weit signifikanter für das Nichtstattfinden eines Ereignisses als alle Prozente im Universum zuerst zusammenaddiert und anschliessend mit einander multipliziert. Punkt.

resistansen

2010-11-05, 00:46:32

hrhr. ich sage dir seit uhrzeiten, dass du in manchen aspekten ein komplett falsches bild von mir hast. frag hades, der bestätigt dir das sehr gerne, dass ich komplett keinerlei probleme damit habe menschen auf der straße anzuquatschen. ich habe mit anderen dingen probleme, aus denen du deine falschen schlüsse ziehst, ivanski ;)
und in meiner zeit beim radio habe ich in einer straßenumfage die menschen dazu gebracht, die schweizer nationalhymne zu singen ;)

ich muss dir also sagen. meine geschichte ist voll und ganz wahr ;)
nur der einkaufswagen stand anders, den hab ich so plaziert ;)

und last one..das waren alle von heute dann..

http://www.abload.de/img/p1130043-9tgr8.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=p1130043-9tgr8.jpg)

IVN

2010-11-05, 00:53:45

hrhr. ich sage dir seit uhrzeiten, dass du in manchen aspekten ein komplett falsches bild von mir hast. frag hades, der bestätigt dir das sehr gerne, dass ich komplett keinerlei probleme damit habe menschen auf der straße anzuquatschen. ich habe mit anderen dingen probleme, aus denen du deine falschen schlüsse ziehst, ivanski ;)
und in meiner zeit beim radio habe ich in einer straßenumfage die menschen dazu gebracht, die schweizer nationalhymne zu singen ;)

ich muss dir also sagen. meine geschichte ist voll und ganz wahr ;)
nur der einkaufswagen stand anders, den hab ich so plaziert ;)
Hahahahaha, ja, ausgerechnet Hades fragen. Was für ein Unsinn. Aller Voraussicht nach ist er das auf den Fotos, aber ohne die Menschenmaske...

resistansen

2010-11-05, 00:56:30

dann glaubst du es eben einfach nicht ;)

resistansen

2010-11-05, 02:37:38

welchen von den 3 hasen mögt ihr eigentlich am meisten? bin neugierig auf stimmenfang, weil ich hase mit einkaufswagen am meisten mochte, die meisten aber " rauchenden hase mit schal" bevorzugen...

ps: die zeitumstellung beim photofixautomaten war nicht erfolgreich. es war nämlich 15.39 und nicht 16.39 als ich das bild machte ^^

krass

2010-11-05, 06:55:13

welchen von den 3 hasen mögt ihr eigentlich am meisten?
für mich ganz klar das erste hasen-foto :up:

Mark

2010-11-05, 12:13:35

http://lh6.ggpht.com/_Yllr9gWUjiI/TNPknn14DEI/AAAAAAAAAh0/0I5xb269guU/s720/IMG_8236.JPG

darph

2010-11-05, 16:50:34

Es ist November!

http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc4/hs909.snc4/72286_461434362379_629912379_5425084_2817554_n.jpg

Jaja, crappy iPhone-Photo, aber … November! ;(

ZapSchlitzer

2010-11-05, 18:04:28

http://farm2.static.flickr.com/1063/5149140190_c9a50d9d65_b.jpg

resistansen

2010-11-05, 18:36:44

graufilter?
keine exife bei mir, mich würde blende und belichtung aber interessieren, weil das wasser so extrem spiegelglatt ist ;)

Schwarzmetaller

2010-11-05, 18:55:27

ZapSchlitzer

2010-11-05, 19:01:04

graufilter?
keine exife bei mir, mich würde blende und belichtung aber interessieren, weil das wasser so extrem spiegelglatt ist ;)

Ist ein HDR aus zwei Bildern. Filter habe ich nicht benutzt.

Blende: 13
Brennweite: 36
Belichtung: 30s bzw. 15s
Iso: 640
Zeit der Aufnahme: 06:15
Belichtungskorrektur: 0

resistansen

2010-11-05, 20:38:34

http://www.abload.de/img/pb054776sxi4.jpg
.
http://www.abload.de/img/pb054791ryuf.jpg
.
http://www.abload.de/img/pb0547947bp0.jpg
.
http://www.abload.de/img/pb054795jl2x.jpg
Yeah...Iso 1600...und selbst bei b/w ist es keine Körnung, sondern Rauschen.:freak:

technisch gesehen sind sie unterbelichtet und du hast diese längstreifen drin, weil du sie nachträglich aufhelltest ? aber, lassen wir das als bw-stilmittel durchgehen.
aber warum muss dieser kran schon wieder mittig sitzen, ey ^^ duz is irgendwie voll langweilig zum angucken.
hast du 3:2 bei dir als format in der kamera eingestellt ? wenn ja, magst mal auf 4:3 stellen beim nächsten mal, ich will mal was sehen ;)

die unteren häuser haben ein gar nicht so unspannendes licht für: mann mit trenchcoat steht an der hauswand, frau mit hasenmaske raucht, eine couch steht auf dem bürgersteig und irgendwer hat sex drin, was weiß ich. dinge halt.
so ist das, ohne geschichte, irgendwie wayne ;)

nggalai

2010-11-05, 20:50:34

Nicht DAS Haus, aber DAAAS Haus in Frauenfeld. ;)

http://farm5.static.flickr.com/4027/5148933306_e739dd8886_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/nggalai/5148933306/)
Last house on the right. (http://www.flickr.com/photos/nggalai/5148933306/) by nggalai (http://www.flickr.com/people/nggalai/), on Flickr

Und definitiv nicht überschärft (also, das Original, nicht das, was flickr verkleinert liefert). Hab immer noch nicht den Dreh raus. ;(

resistansen

2010-11-05, 20:59:58

es könnte immer noch am objektiv liegen ;)

der sweet spot ist ja gerne blende 5,6... nimm also nicht blende 5,6 ^^
oder ist das bei m4thirds grundlegend anders ?

und das ich dachte, dass es DAS haus wäre, was mich bei flickr auf der startseite anlachte, das schrieb ich ja schon ;)

nggalai

2010-11-05, 21:13:58

es könnte immer noch am objektiv liegen ;)
Na, war Lightroom. Die Olympus will offenbar kein „Output-Sharpening“, oder wenn, dann nur „low“. Die Lumix fühlte sich mit „Standard“ wohl, das hab ich nie geändert.

Vergleich:

http://farm5.static.flickr.com/4027/5148933306_90e44391b2_o.jpg (http://www.flickr.com/photos/nggalai/5148933306/)
Last house on the right. (http://www.flickr.com/photos/nggalai/5148933306/) by nggalai (http://www.flickr.com/people/nggalai/), on Flickr
Standard-Schärfung.

http://dl.dropbox.com/u/2968061/PB051550.jpg
Niedrige Ausgabeschärfe.

St@N

2010-11-05, 21:32:57

http://farm2.static.flickr.com/1257/5146296245_e34445e525_z.jpg

http://farm2.static.flickr.com/1373/5146296239_b31da6cc1c_z.jpg

sehr gute arbeit :)

IVN

2010-11-05, 22:27:36

sehr gute arbeit :)
Danke sehr. :)

http://farm2.static.flickr.com/1224/5149711670_5ac7a5a298_b.jpg

http://farm5.static.flickr.com/4015/5149711684_1734d97682_b.jpg

Schwarzmetaller

2010-11-05, 22:34:13

technisch gesehen sind sie unterbelichtet und du hast diese längstreifen drin, weil du sie nachträglich aufhelltest ? aber, lassen wir das als bw-stilmittel durchgehen.
aber warum muss dieser kran schon wieder mittig sitzen, ey ^^ duz is irgendwie voll langweilig zum angucken.
hast du 3:2 bei dir als format in der kamera eingestellt ? wenn ja, magst mal auf 4:3 stellen beim nächsten mal, ich will mal was sehen ;)

die unteren häuser haben ein gar nicht so unspannendes licht für: mann mit trenchcoat steht an der hauswand, frau mit hasenmaske raucht, eine couch steht auf dem bürgersteig und irgendwer hat sex drin, was weiß ich. dinge halt.
so ist das, ohne geschichte, irgendwie wayne ;)
Die Bilder kommen so aus der Kamera...nur verkleinert, nicht aufgehellt.:freak:
3648x2736 ist nach meinem mathematischen Dafürhalten 4:3:confused:
3648/4=912
912*3=2736.

resistansen

2010-11-05, 23:20:26

Monkey

2010-11-06, 08:28:31

ich würde dir das rauschen auch komplett verzeihen, wenn es eine symbiose mit seinen motiven einginge, tuts aber nicht so wirklich...bei IVN stört das rauschen nicht, ivanski trollski, so ärgerlich er auch sein mag, hat meistens ganz nette geschichtchen in seinen bildern. deine bilder haben das... nicht so sehr. also diese hier. deswegen brauchen sie perfektion an anderer stelle und das wäre die technische seite. you know ;)

Eh, das wollte ich so in der Art anhand von nggalais Bild auch sagen. Ich sach einfach ma danke das ich damit nich alleine stehe :D

Schwarzmetaller

2010-11-06, 08:53:30

also..dann ist das aber out of cam krass unterbelichtet ^^ da rauscht lumix weniger ^^
ich würde dir das rauschen auch komplett verzeihen, wenn es eine symbiose mit seinen motiven einginge, tuts aber nicht so wirklich...bei IVN stört das rauschen nicht, ivanski trollski, so ärgerlich er auch sein mag, hat meistens ganz nette geschichtchen in seinen bildern. deine bilder haben das... nicht so sehr. also diese hier. deswegen brauchen sie perfektion an anderer stelle und das wäre die technische seite. you know ;)

Unterbelichtet? Was erwartest du von stockfinsterer Nacht?:confused: Ich glaube nicht, dass deine Lumix bei solchen Lichtverhältnissen weniger rauscht.
Mal abgesehen davon, dass ich absichtlich die ISO auf Anschlag hochgestellt und sämtliche Rauschunterdrücker u.ä. deaktiviert habe, weil ich mal wissen wollte, wie sich das mit b/w-Aufnahmen verträgt.
Amsonsten hätte ich einfach mit niedrigerer ISO und längeren Belichtungszeiten gearbeitet.

resistansen

2010-11-06, 15:40:33

auf iso 16000 rauscht sie, die lumix tatsächlich nicht weniger, eher mehr ;)
es ist also eine spielerei gewesen.okay. komplett legitim ;) 1/25 belichtungszeit ist trotzdem einfach zu wenig bei stockfinster nacht und wenn du sowas spielen willst, dann fände ich es toll wenn du dir ein passenderes motiv für diese spielerei suchst, du verstehst, dass ich nicht primär was gegen das rauschen habe, aber es mich in verbindung mit seinen motiven eben nicht glücklich macht. und ja, natürlich bist du am ausprobieren, aber es ist irgendwie immer das gleiche motiv, gleich photographiert: auto, mittig. kran, mittig, elbe, hochkant.

ich erinnere mich an züge im nebel von früher. das war echt ziemlich toll. gibt auch noch andere, die ich gern mochte, das hast du dann ja jeweils immer mitbekommen ;)

http://farm2.static.flickr.com/1401/5149526953_45340841be_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/cutremure/5149526953/)
b. hatte sich seinen beruf auch anders vorgestellt als er in den stellenanzeigen von "monetären operationen" las (http://www.flickr.com/photos/cutremure/5149526953/) von green magnet school (http://www.flickr.com/people/cutremure/) auf Flickr

ich glaube wir hatten es schon, in klein. da hatte es aber noch nicht den schönen titel.
kritikmemo an mich selbst: ja, kleidung säuft ab, hände sind aber überstrahlt, nächstesmal bitte drauf achten.

krass

2010-11-06, 16:55:11

http://img232.imageshack.us/img232/8427/bauernweb5.jpg (http://img232.imageshack.us/img232/8427/bauernweb5.jpg Uploaded with ImageShack.us)

http://img146.imageshack.us/img146/2632/hydrantweb1.jpg (http://img146.imageshack.us/img146/2632/hydrantweb1.jpg Uploaded with ImageShack.us)

Schwarzmetaller

2010-11-07, 02:21:22

http://www.abload.de/img/pb0648174c1e.jpg
Heute scheisse ich auf technische Perfektion.:cool:

nggalai

2010-11-07, 07:45:25

Gestern war ich an der Chilbi des Friedheims (http://www.stiftungfriedheim.ch/), leider gab’s kein schönes Licht. :( Beim Heimgehen habe ich dann aber noch Kitsch gefunden:

http://farm5.static.flickr.com/4043/5151584858_660bbcbd1e_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/nggalai/5151584858/)
Wheat. (http://www.flickr.com/photos/nggalai/5151584858/) by nggalai (http://www.flickr.com/people/nggalai/), on Flickr

Und das hier fand ich einfach nur lustig:

http://farm2.static.flickr.com/1136/5150976265_19000961d6_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/nggalai/5150976265/)
NEIN. (http://www.flickr.com/photos/nggalai/5150976265/) by nggalai (http://www.flickr.com/people/nggalai/), on Flickr

resistansen

2010-11-07, 14:33:16

NEIN! zu kitsch. finde das bild langweilig in seiner 3er aufteilung, schönes licht hats auch nicht, wie du sagtest und es ist echt zu scharf, überall. ich achte jetzt da auch drauf, seitdem ihr das davon hattet ^^

NEIN! das andere ist aber eines von deinen bildern. wäre schön, wenn der mp3player ein bisschen sichtbarer gewesen wäre und nicht nur durch die kopfhörer....

http://www.abload.de/img/cintec2-9da2x.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=cintec2-9da2x.jpg)

alt (vor 7 jahren gemacht), aber neu photographiert und bearbeitet.

nggalai

2010-11-07, 14:45:20

Lustigerweise war das die Lumix, i.e. wird wohl doch ned an der Pen-Linse liegen … Irgendwie hat Adobe glaubs mit der 3.3 RC was am Schärfen geändert. :freak:

(Und wenn man auf flickr zwischen Large und Original umschaltet, ist Original weniger überschärft, obwohl beide Bilder gleichgroß sind. :freak:)

Beim zweiten Bild hat sich die Lumix gerächt, leider. Der Pod war sooo schön zu sehen, aber der AF rödelte nur noch rum und MF kann man spontan vergessen. ;(

resistansen

2010-11-07, 15:08:31

vielleicht... solltest du einfach gar nicht schärfen ^^
schade um den pod, ja ;) wäre so ein sehr nettes tüpfelchen gewesen ;)

nggalai

2010-11-07, 15:30:15

vielleicht... solltest du einfach gar nicht schärfen ^^
Ja, experimentiere eh rum wie blöde, seit ein paar Tagen. Hab den Weizen mal ohne jegliches Nachschärfen abseits dessen, was halt das RAW-Profil per Default macht, ausgetauscht. Für mich sieht es nicht mehr überschärft aus, aber meine Augen fallen eh bald raus vor lauter Überschärfe-Suchen. :freak:

So besser? Oder immer noch zu krass? Falls letzteres muss ich mich wohl oder übel durch die Adobe-Foren wühlen …

resistansen

2010-11-07, 18:01:48

wenn du das editierte meinst, ich sah es bevor ich deinen kommentar las und dachte mir " aus irgendwelchen gründen wirkt es jetzt angenehmer". ich denke also. ja. wenn du nicht das auf der seite vorher geändert hast: hallo selbstsuggestion ^^

ernesto.che

2010-11-07, 22:03:39

http://www.voodooalert.de/bilder/eos/IMG_0178DB2010-11-07.jpg

http://www.voodooalert.de/bilder/eos/IMG_0182DB2010-11-07.jpg

http://www.voodooalert.de/bilder/eos/IMG_0185DB2010-11-07.jpg

diedl

2010-11-07, 22:58:45

Künftige Naherholungsgebiet am Vogelwäldchen im
süden Berlins, vor meiner Haustür.

http://666kb.com/i/bo71asr096cc4xnm6.jpg

http://666kb.com/i/bo71bu0t2kmlx86vi.jpg

http://666kb.com/i/bo71cuegpr5qu9l8u.jpg

http://666kb.com/i/bo71dspujtbn9xtqm.jpg

http://666kb.com/i/bo71ed6tsgrnvaj0u.jpg

aber noch wird

http://666kb.com/i/bo71f8mkhfd2ef4cu.jpg

Gruß diedl

Monkey

2010-11-08, 08:55:26

http://www.adshots.de/A/Jana1.jpg

http://www.adshots.de/A/Jana2.jpg

Schwarzmetaller

2010-11-08, 13:18:38

http://www.abload.de/img/pb084828su8d.jpg
.
http://www.abload.de/img/pb084824xuei.jpg
.
http://www.abload.de/img/pb084825un6z.jpg
Passend zu einem total verrauschten Tag.

ZapSchlitzer

2010-11-08, 19:14:25

http://www.abload.de/img/dsc_3567-5voxb.jpg

ernesto.che

2010-11-08, 19:16:31

[URL]http://www.adshots.de/A/Jana2.jpg

Schön + gut gemacht!

IVN

2010-11-08, 20:19:34

http://www.abload.de/img/dsc_3567-5voxb.jpg
Mir gefällt das. :)

resistansen

2010-11-08, 20:35:41

Mir gefällt das. :)

warum?
ich frag das auch ganz brav ernsthaft, weil ich dieses bild persönlich als sehr langweilig empfinde ( sorry, zap ^^)

Monkey

2010-11-08, 20:53:14

Schön + gut gemacht!

Danke :)

Schwarzmetaller

2010-11-08, 20:57:23

warum?
ich frag das auch ganz brav ernsthaft, weil ich dieses bild persönlich als sehr langweilig empfinde ( sorry, zap ^^)
Vor Mitternacht ist nach Mitternacht....IVN lässt einfach nur sich selbst wieder raushängen.:freak:

IVN

2010-11-08, 21:14:40

warum?
ich frag das auch ganz brav ernsthaft, weil ich dieses bild persönlich als sehr langweilig empfinde ( sorry, zap ^^)
Weil das Foto ungewöhnlich ist. Es sieht aus wie ne Mischung aus Pop-Art, Comics und Realität.

http://farm2.static.flickr.com/1322/5159342708_0a016fcec3_b.jpg

Hehehehehhe

resistansen

2010-11-08, 21:46:30

Vor Mitternacht ist nach Mitternacht....IVN lässt einfach nur sich selbst wieder raushängen.:freak:

nene...er setzte keine :) smileys bisher, weswegen das ein zeichen war, dass er das ernst meinte, was ich aber nicht verstehen konnte, da ich das, was er anscheinend in dem bild sieht, nicht so wirklich sehe. um die eigenschaften zu haben, die ivan der trollige, da beschreibt, müsste das bild extremer sein, für mich ist es so irgendwie nicht ganz.

edit:
supernovatastische bearbeitung!!!!

IVN

2010-11-08, 22:38:08

Es ist nicht der Supernova-Effekt.

ZapSchlitzer

2010-11-08, 23:43:30

Mir gefällt das. :)

Danke :)

[...]weil ich dieses bild persönlich als sehr langweilig empfinde ( sorry, zap ^^)

Kein Ding, bin nicht nachtragend :D

resistansen

2010-11-09, 01:12:44

Danke :)

Kein Ding, bin nicht nachtragend :D

das is gut, dass du nachtragend bist :D
aber tröste dich, viel schlimmer finde ich IVNS supernovaflares ^^

sth

2010-11-09, 02:31:33

http://photos.qhe.de/static/IMG_6172.jpg

http://photos.qhe.de/static/IMG_6021.jpg

Schwarzmetaller

2010-11-09, 02:37:45

sth.: Die Bilder gefallen mir thematisch grundlegend sehr, aber beim ersten Bildd(Guilia vs. Bertone^^) irritiert mich der globale Mangel an Schärfe.
Wo sind die entstanden?

sth

2010-11-09, 02:47:49

Die Schärfe sitzt schon da wo sie sitzen soll. Allerdings wirkt das Bild leider nur groß so richtig gut.
War ein Versuch mit Weitwinkel-Panning (15mm @ APS-C).

Die Bilder sind beide an der Nürburgring GP-Stecke entstanden.

Schwarzmetaller

2010-11-09, 02:49:59

Wenn die Giulia noch halbwegs scharf wäre, würde das sehr helfen.

resistansen

2010-11-09, 02:57:17

wir erinnern uns an mein kunstblut?
statusbericht dazu lautet so: es gärt jetzt und riecht auch so und sprudelt vor allem aus der flasche ^^

http://farm2.static.flickr.com/1180/5159516293_48de3ab17d_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/cutremure/5159516293/)
bad blood (http://www.flickr.com/photos/cutremure/5159516293/) von green magnet school (http://www.flickr.com/people/cutremure/) auf Flickr

sth

2010-11-09, 03:03:04

Wenn die Giulia noch halbwegs scharf wäre, würde das sehr helfen.
Damit kann ich leider nicht dienen. ;(

Aber dafür hab' ich noch 'ne unscharfe Giulia für dich! :biggrin:

http://photos.qhe.de/static/IMG_6200.jpg
(fscked by Parallaxeneffekt)

Schwarzmetaller

2010-11-09, 03:04:27

Die hat auch Dellen.;(

sth

2010-11-09, 03:13:46

Passiert im Rennsport...

Schwarzmetaller

2010-11-09, 13:18:54

krass

2010-11-09, 15:18:25

das 1 + 3 + 6 gefällt mir gut ... mag alte verfallene gebäude

resistansen

2010-11-09, 15:20:16

Ein kurzer Blick ins erste Lingner (http://de.wikipedia.org/wiki/Karl_August_Lingner)-Kontor:
http://www.abload.de/img/pb094842xp6f.jpg
.
http://www.abload.de/img/pb094849dqv0.jpg
.
http://www.abload.de/img/pb0948509t73.jpg
.
http://www.abload.de/img/pb0948529qqd.jpg
.
http://www.abload.de/img/pb094855grfh.jpg
.
http://www.abload.de/img/pb0948562s8i.jpg
Die Bilder sind nicht soo dolle, weil ich keine Zeit zum photographieren hatte.
Und noch paar Schnappschüsse von unterwegs:
http://www.abload.de/img/pb0948575p37.jpg
.
http://www.abload.de/img/pb0948593pmg.jpg

die bilder sind nicht so toll, weil du keine zeit hattest sie zu bearbeiten :D
meine "urb-ex"-bilder sehen, je nach vorherrschendem licht, nämlich manchmal ähnlich aus ^^
kann man aber noch schöne sachen mit machen...ich habs dir mal bwußt nicht ins zu-grüne reingedreht, wie ich das sonst immer tue ^^

http://www.abload.de/img/pb0948509t73-9oi1v.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=pb0948509t73-9oi1v.jpg)

wobei.. ich könnte ;)

http://www.abload.de/img/pb0948509t73-9sd70.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=pb0948509t73-9sd70.jpg)

coooole location aber. genau meins =)

RaumKraehe

2010-11-09, 15:42:16

die bilder sind nicht so toll, weil du keine zeit hattest sie zu bearbeiten :D

Oh, oh, gefährliche Einstellung. Ich denke die sind nicht so toll weil er sich keine Zeit nahm die Bilder zu komponieren. Immer gleiche Einstellung, immer gleiche Aufnahmehöhe, keine Variationen.

resistansen

2010-11-09, 16:03:54

Oh, oh, gefährliche Einstellung. Ich denke die sind nicht so toll weil er sich keine Zeit nahm die Bilder zu komponieren. Immer gleiche Einstellung, immer gleiche Aufnahmehöhe, keine Variationen.

du solltest mittlerweile zu unterscheiden wissen, wann ich etwas flappsig meine und wann nicht ;) aber um es festzuhalten: dat war flappsig ;)
beim vorherrschenden material, wenn ich den " worüber freut ihr euch"-thread richtig interpretiere, hatte er nicht viel zeit, weil der besitzer ihn mal eben reingelassen hat, weil er den zufällig getroffen hat. sonst würde ich auch erstmal meckern, dass die perspektiven eher langweilig und konventionell sind.

ich hatte nun auch schon genug vergleichbares urb-exing das nicht in der geichen position geschossen war, sondern erstmal komponiert wurde ;)

aber...je häufiger man sowas macht, desto einfacher wird es mutige blickwinkel zu finden, am anfang hat man immer so ein " omg omg omg ich will ein bild davon machen" gefühl. irgendwann will man dann auch ein bisschen mehr ;)

krass

2010-11-09, 16:10:25

warum überhaupt meckern :confused: ... liegt doch eh im auge des betrachters

http://img594.imageshack.us/img594/1316/lkw3web.jpg (http://img594.imageshack.us/i/lkw3web.jpg/) Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

resistansen

2010-11-09, 16:17:49

jein. es gibt "bilder" und es gibt "gute bilder". und es gibt unterschiede in der ausführung von "bildern" und "guten bildern"

"gute bilder" transportieren etwas, das den betrachter anspricht, von der idee zur motivwahl zur komposition zur bearbeitung. ich schaue mir also ein gutes bild an und bin ein bisschen reicher geworden als davor.

bilder.. sind sightseeing. sind ein " ich war da, ihr könnt mal gucken". können wir. tun wir. müssen wir nichts viel zu sagen, ist halt..... ein bild. ob ich es nun gesehen habe oder nicht, reicher oder ärmer bin ich dadurch nicht geworden.

enden wir mir einem wirklich guten bild, von meiner neusten flickr-entdeckung:

http://farm5.static.flickr.com/4091/4998815451_4a7ef98a14_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/benoitpaille/4998815451/)
Cassandra (http://www.flickr.com/photos/benoitpaille/4998815451/) von Benoit.P (http://www.flickr.com/people/benoitpaille/) auf Flickr

krass

2010-11-09, 16:31:19

jein. es gibt "bilder" und es gibt "gute bilder". und es gibt unterschiede in der ausführung von "bildern" und "guten bildern"

"gute bilder" transportieren etwas, das den betrachter anspricht, von der idee zur motivwahl zur komposition zur bearbeitung. ich schaue mir also ein gutes bild an und bin ein bisschen reicher geworden als davor.

da geb ich dir gerne recht ... aber dennoch ist das empfinden hierzu absolut subjektiv.

ich glaube, vielleicht eine gewagte these, dass eine eher positive bewertung, mehr leute motivieren würde, hier zu posten.

im grunde sinds ja nur 8 oder ein paar mehr leutz, die ihre bilder präsentieren ... der thread könnte schon etwas zuwachs verkraften ;)

resistansen

2010-11-09, 16:37:39

dann musst du zu flickr gehen und ein bild mit bokeh und einer katze posten, da kannst du dich vor positiv-banalem " awwww" nicht mehr retten ^^

gewagte gegentheorie: wenn mehr menschen generell etwas sagen würden, würde der thread mehr florieren ;)

ich mag nun auch nicht zu bildern, die mir nicht zusagen, denen ich aber sagen könnte, was da meiner meinung nach besser ginge, irgendwas positives hervorlullen. ich bin sowieso sehr freundlich und objektiv und versuche was positives zu finden ;)

oh toll..da hat mein benoit paillé doch das perfekte bild für den obigen satz mit flickr. er hat aber eindeutig bokeh vergessen. hrhr

http://farm2.static.flickr.com/1302/4669350854_d5419ae8db_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/benoitpaille/4669350854/)
The ultimate flickr picture: cat, self-portrait, naked people, fake vintage color, speudo-conceptual, square crop, big glass for cool looking. But sorry no hdr. Fave this my friend and give my a tons of awesome blinking awards, loser. (CQFD) (http://www.flickr.com/photos/benoitpaille/4669350854/) von Benoit.P (http://www.flickr.com/people/benoitpaille/) auf Flickr

krass

2010-11-09, 16:50:39

gewagte gegentheorie: wenn mehr menschen generell etwas sagen würden, würde der thread mehr florieren ;)

ich glaubs ja nicht ...

ich mag nun auch nicht zu bildern, die mir nicht zusagen, denen ich aber sagen könnte, was da meiner meinung nach besser ginge, irgendwas positives hervorlullen.
das verlangt ja auch keiner!

ich vermute nur, das sich mehr leute animiert fühlen könnten, wenn, wie ich oben bereits schrieb, eher positive bewertungen stehen würden.

im sinne der positiven verstärkung.

mir ist nur auf gefallen, das hier immer die selben posten ... und fragte mich, warum das so ist?

Monkey

2010-11-09, 16:57:55

Das ändert sich über die Jahre, wenn man den Thread mal von Anfang an durchwühlt sieht man das es immer periodisch eine größere Anzahl an Poster gab :)

IVN

2010-11-09, 17:00:14

Die alten Säcke sterben halt weg. Der natürliche Lauf der Dinge. :freak:

resistansen

2010-11-09, 17:03:53

wie gesagt, wenn ich was mag, dann sag ich es. wenn ich was nicht mag, dann sag ich es auch.

in letzter zeit sagte ich aber weniger, weil einfach so wenig rückmeldung hier kommt und es zu einem kontinuierlichen posten von bildern ohne unterhaltung geworden ist und ich mir denke, wenn man was hier reinsetzt, sollte man zumindest dieses bisschen anstrengung auf sich nehmen und die bilder seiner vorposter in irgendeiner art und weise, so weit möglich, irgendwie erwähnen/ansprechen und sei es nur eine frage zur location oder der benutzten blende. läuft wohl unter dem allgemeingültigen begriff: interesse zeigen. tun viele hier nicht.

natürlich werde ich nie so wirklich was zu bildern mit autos sagen, aber auch ich, als nicht natur und insektenphotograph habe eine meinung zu natur und insektenbildern, die demjenigen, als so komplett außenstehende meinung, vielleicht sogar was bringt. ich für meinen teil finde es sogar recht erfrischend zu sehen, was menschen, die mit meinen bildern komplett nichts anfangen können, so denken und sagen.

Das ändert sich über die Jahre, wenn man den Thread mal von Anfang an durchwühlt sieht man das es immer periodisch eine größere Anzahl an Poster gab :)

richtig. ich bin ja auch erst seit 2009 dabei und hatte mich davor nicht getraut zu posten ^^

Monkey

2010-11-09, 17:28:27

Die alten Säcke sterben halt weg. Der natürliche Lauf der Dinge. :freak:

Ja sichi, so is das halt :D

Mir fallen gar nich alle ein...hier haben im laufe der Zeit so viele Leute regelmäßig Fotos gepostet.

Ich schreib auch nicht oft was zu Bildern, und mehr als "hey nice" oder "waah wie kacke" ist es meist auch nicht. Liegt vielleicht auch daran das hier die meistens Diskussionen beendet sind sobald ein neues Bild gezeigt wird. Ist die Diskussion nicht beendet geht das grade gezeigte Bild unter und wird einfach übersehen...auch mist.

Dazu kommt Imho das hier extremst viele Schnappschüsse mit öden Perspektiven, öden Farben, öden Sinn etc gepostet werden.

Mit deinen Bildern ist es zB so, Resi, oft find ich die Bilder echt gelungen und könnte sie mir als CD Cover für ne abgefuckte Band vorstellen...aber bei der Menge die ich hier von dir zu sehen kriege stellt sich ein "sattes Gefühl" ein. Liegt nicht dran das du immer das gleiche zeigst, sondern eher daran das ich mit solchen "Kunst/Flickr/Lomo/Pola/Holga" Aufnahmen nicht wirklich viel Anfangen kann.

Bei IVN´s Klamotten isses ähnlich, ich bin nicht der Streetfotografie Fan und lange Zeit fand ichs auch ziemlich kacke (HAHA ;))...dennoch entstehen bei ihm immer wieder richtig geile Fotografien die mich durch Komposition, Gradation, Licht etc begeistern. Liegt einfach daran das ich zB diese Art der Fotos lieber mag als diese "Kunst" Geschichten.

Und dann gibts auch ein "Eh wie geil Alter" :)

Wie auch immer, diesen Gedanken das hier mehr passieren sollte gab es auch schon mal hehe

resistansen

2010-11-09, 17:52:45

ich dachte tatsächlich neulich auch drüber nach ob die leute nicht langsam ein " sattes" gefühl bekommen und ich mich noch um einiges toppen muss ;)
meine hasen zumindest finde ich nicht "satt" auch nicht als bilder von mir ^^
aber ich verstehe ganz gut was du meinst ;)
anbei FLICKR ist mittlerweile eine eigene kategorie wie holga und lomo ? interessant ^^

immerhin scheine ich hier in der seltenen position zu sein sowohl mit meinem kunstkram, als auch dem ivankram als auch (den guten!) landschaftsaufnahmen was anfangen zu können^^

Monkey

2010-11-09, 18:22:04

Ich vermische Holga Pola und Flickr :P

Och mit Landschaftsaufnahmen kann ich auch wohl was anfangen, so issed ja nich.

Schwarzmetaller

2010-11-09, 18:28:24

beim vorherrschenden material, wenn ich den " worüber freut ihr euch"-thread richtig interpretiere, hatte er nicht viel zeit, weil der besitzer ihn mal eben reingelassen hat, weil er den zufällig getroffen hat. sonst würde ich auch erstmal meckern, dass die perspektiven eher langweilig und konventionell sind.

Korrekt, ich bin unter der wachsamen Überwachung (diese Doppelung muss sein!) des Besitzers in drei Minuten einmal durch alle drei Stockwerke gewetzt, deswegen kann man aus Bild 2 bis 5 quasi ein Daumenkino bauen.

Edit: Die weniger grüne Barbeitung gefällt mir sehr gut. Je grüner, desto nö.

resistansen

2010-11-09, 19:18:17

Ich vermische Holga Pola und Flickr :P

Och mit Landschaftsaufnahmen kann ich auch wohl was anfangen, so issed ja nich.

ich frage ja nur...ob du mit flickr was bestimmtes meinst.. wie " katzenbildermit bokeh und hdr und nacktem self" ^^

@schwarzmetaller... kommst du da auch mal länger und ungestörter rein. jetzt wo du den wachsamen besitzer kennst ? ^^

3 minuten sind immer erstmal die zeit, die ich regungslos in solchen gebäuden verharre und die stimmung auf mich wirken lasse. kennst du sicher ;)

und zu grün... is okay ;)

IVN

2010-11-10, 01:40:36

Ja sichi, so is das halt :D

Mir fallen gar nich alle ein...hier haben im laufe der Zeit so viele Leute regelmäßig Fotos gepostet.
Heh, ja. Die meisten Leute sind nimmer da.

Bei IVN´s Klamotten isses ähnlich, ich bin nicht der Streetfotografie Fan und lange Zeit fand ichs auch ziemlich kacke (HAHA ;))...dennoch entstehen bei ihm immer wieder richtig geile Fotografien die mich durch Komposition, Gradation, Licht etc begeistern. Liegt einfach daran das ich zB diese Art der Fotos lieber mag als diese "Kunst" Geschichten.

Und dann gibts auch ein "Eh wie geil Alter" :)
Ich bin sehr faul geworden. Wollte bei einigen Gelegenheiten sagen, das du hinsichtlich der technischen Seite des Fotomachens das hier im Forum beste Verständnis hast, kam jedoch nie dazu. Jetzt aber. Deine Fotos weisen die gleichen Eigenschaften auf, wie die aus den Mode und Glamour Zeitschriften. Du beherrschst das sehr gut. Es gibt noch einige hier, die sich für das gleiche Genre der Fotografie interessieren. Sie alle haben sich noch nicht ihrer Bearbeitungswut entledigt, so wie du. Ich habe fast nie das Gefühl, das du mit Photoshop auf irgendeine Art und Weise Amok läufst. Ich bin der Meinung, das dieses Wiessen nur Leute mit Erfahrung haben. Perfekte Bearbeitung ist eben, wenn man sie gar nicht bemerkt. Hinsichtlich deiner generellen Kompositionswahl habe ich oft den Eindruck, das sie passt, und das du es spielend leicht aussehen lässt. Es wirkt nie forciert oder so als würdest du es zu hart versuchen. Ganz im Gegenteil, es kommt natürlich rüber, als wäre eben diese gewählte Komposition die einzig sinnige/richtige gewesen.

Wie auch immer, diesen Gedanken das hier mehr passieren sollte gab es auch schon mal hehe
Der ist so alt, wie ich mich an diesen Thread zurück erinnern kann.

Schwarzmetaller

2010-11-10, 03:30:42

@schwarzmetaller... kommst du da auch mal länger und ungestörter rein. jetzt wo du den wachsamen besitzer kennst ? ^^

3 minuten sind immer erstmal die zeit, die ich regungslos in solchen gebäuden verharre und die stimmung auf mich wirken lasse. kennst du sicher ;)

und zu grün... is okay ;)
Jetzt wo ich den Besitzer kenne, komme ich mit entsprechend Vorlauf auch mal ungestörter rein.=)

krass

2010-11-10, 17:04:17

http://img822.imageshack.us/img822/7002/flug2web.jpg (http://img822.imageshack.us/i/flug2web.jpg/) Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

ZapSchlitzer

2010-11-10, 17:16:12

http://www.abload.de/img/herbst-4490-5tirw.jpg

http://www.abload.de/img/herbst-4542-56edr.jpg

http://www.abload.de/img/herbst-4549-5dgpx.jpg

resistansen

2010-11-10, 19:59:25

nggalai

2010-11-10, 20:36:26

Wenn sich die Kamera nicht zwischen drei Lichtquellen entscheiden kann …

X-D

http://farm5.static.flickr.com/4090/5164982910_d5f6478c2f_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/nggalai/5164982910/)
White challenged balance. (http://www.flickr.com/photos/nggalai/5164982910/) by nggalai (http://www.flickr.com/people/nggalai/), on Flickr

resistansen

2010-11-10, 21:23:41

IVN

2010-11-11, 13:25:29

http://farm5.static.flickr.com/4133/5166689866_4b75375c04_b.jpg

http://farm5.static.flickr.com/4046/5166689870_031eac07aa_b.jpg

Schwarzmetaller

2010-11-11, 15:25:35

http://www.abload.de/img/pb1049180zbn.jpg
.
http://www.abload.de/img/pb1049514xxd.jpg
.
http://www.abload.de/img/pb114970famn.jpg
Irgendwie brauche ich mal eine Zäsur in meiner Art zu photographieren...irgendjemand, der mal nen Tag mit mir photographieren geht und mich durchgehend anschreit: "SCHLECHTE PERSPEKTIVE!!...LANGWEILIGES MOTIV..." usw.:freak:

resistansen

2010-11-11, 15:38:02

ich tue das doch eigentlich immer hier wenn ich von autos, kränen und elbe, hochkant rede^^
ich kann bei 2 aber den hauch einer nächtlichen stimmung spüren, aber nur einen hauch. wirklich gut finde ich es nicht ^^

warum photographierst du eigentlich in SW zur zeit? also kameraintern eingestellt?

Schwarzmetaller

2010-11-11, 16:44:59

Ich hab mir heute mal meinen Bilderordner in Picasa angeguckt und bin zu einer ähnlichen Konklusion gekommen.
Ich hab zwar immer mal wieder neue Motive, aber fotografiere die immer auf die selbe Art.
Und warum ich momentan in s/w knipse? Mir ist gerade danach.

krass

2010-11-11, 18:18:14

http://img263.imageshack.us/img263/1983/blattweb.jpg (http://img263.imageshack.us/img263/1983/blattweb.jpg Uploaded with ImageShack.us)
ick kann ouch kitsch :freak:

da freu ich mich ja schon auf den winter ... eis, eiskristalle, schnee ...

nggalai

2010-11-11, 19:43:01

Das Schaufensterbild gefällt mir sehr, IVN. Gut getroffen. :)

ick kann ouch kitsch :freak:
Ick kann mehr Kitsch! :freak:

http://dl.dropbox.com/u/2968061/PB111842.jpg

KinGGoliAth

2010-11-11, 19:48:23

krass

2010-11-12, 07:44:23

warum hast du denn die uhrzeit rausgeschnitten? X-D
dit war pure absicht :biggrin:

Ick kann mehr Kitsch! :freak:

wie wärs mit nem kitsch battle :freak: :)

achja ... wie wäre denn ne winter-foto-aktion ... nicht wieder 30 tage, aber irgendwas in der art? ( wenn der winter denn da ist )

Schwarzmetaller

2010-11-12, 08:53:35

Dann halt nur 14 Tage unter verschärften Bedingungen.:biggrin:

krass

2010-11-12, 11:57:40

Dann halt nur 14 Tage unter verschärften Bedingungen.:biggrin:
oder zwischen den feiertagen im dez.? ( zeit ist knapp ;) )

IVN

2010-11-12, 13:49:22

Das Schaufensterbild gefällt mir sehr, IVN. Gut getroffen. :)

Ick kann mehr Kitsch! :freak:

http://dl.dropbox.com/u/2968061/PB111842.jpg
Hey, danke. Freut mich. :)

--------------------------------------------------

http://farm5.static.flickr.com/4026/5168776831_6b22b77856_b.jpg

http://farm5.static.flickr.com/4038/5168776833_33ef82385f_b.jpg

http://farm2.static.flickr.com/1089/5168776837_72d4008af9_b.jpg

http://farm2.static.flickr.com/1216/5168776843_4c5c51bc27_b.jpg

K-putt

2010-11-12, 18:52:48

http://farm2.static.flickr.com/1355/5168565870_6510d13847_b.jpg

http://farm5.static.flickr.com/4106/5168568630_11da0f30e8_b.jpg

http://farm5.static.flickr.com/4053/5168289048_a2cbf84f3c_b.jpg

http://farm2.static.flickr.com/1404/5168287436_3584fb6fde_b.jpg

Handycam FTW :)
Für Tipps immer offen , war das erste mal mit einer relativ guten Cam Bilder zu machen.
Und ja ich weis , die Effekte sind leicht Kindisch.
Schaut aber geil aus aufm Handy

resistansen

2010-11-12, 20:33:30

das letzte ist farblich tatsächlich ziemlich hübsch. würde es aber geraderücken, das schiefe stört mich.

RaumKraehe

2010-11-12, 20:52:11

Eine Sekunde der Eruption des Geysirs Strokkur. Island.

http://www.abload.de/img/strokkur8bo5.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=strokkur8bo5.jpg)

krass

2010-11-12, 21:18:41

Eine Sekunde der Eruption des Geysirs Strokkur. Island.

http://www.abload.de/img/strokkur8bo5.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=strokkur8bo5.jpg)
klasse :up:

IVN

2010-11-12, 21:27:25

Gut gemacht, Timo! :up:

RaumKraehe

2010-11-12, 22:12:55

Danke euch beiden. Obwohl hier wohl mehr Tribut den 6.3 FPS der 40D gezollt werden sollte denn ein Stativ aufbauen kann ja jeder. ;)

Das letzte Bild ist übrigens nicht die finale Höhe des Geysirs. Das ging noch ein gutes Stück nach oben doch ich stand zu nahe dran.

resistansen

2010-11-13, 00:18:49

Schwarzmetaller

2010-11-13, 02:39:58

http://www.abload.de/img/pb124995gey6.jpg
.
http://www.abload.de/img/pb125005cixi.jpg
.
http://www.abload.de/img/pb125006ai5b.jpg
Ja, das erste wäre besser, wenn es gerade und passend zugeschnitten würde.

resistansen

2010-11-13, 04:20:50

oha. überraschend klar, überraschend anders, überraschend selbsteinsichtig. find ich jetzt ehrlich nice, auch schöne schwarzweiß-tonwerte und nicht nur grau durch entsättigung. eins könnte noch ein bisschen durch bearbeitung profitieren, auch durch eine kleine geschichte, transportiert durch irgendeinen zusätzlichen gegenstand. das als gedanke von mir dazu...

der baum ist cool. was hat es damit auf sich? zu viel "wag the dog" geguckt, die leute da ? ;)

Schwarzmetaller

2010-11-13, 08:18:57

Ich werde jetzt keine Hasenmasken kaufen.:freak:
Der Baum steht vor einem Club, der mal "underground" war, aber nach einer Sanierung den sterilen Charme und das Publikum einer Großraumdisko hat...und die hatten früher die Angewohnheit, irgendwelche liegengebliebenen Sachen von Bands da hoch zu befördern.

nalye

2010-11-13, 16:38:03

:)
http://knecht-rootrecht.com/Bilder/210E2038.jpg

krass

2010-11-13, 17:43:19

http://img703.imageshack.us/img703/3797/troops2web.jpg (http://img703.imageshack.us/img703/3797/troops2web.jpg Uploaded with ImageShack.us)

nggalai

2010-11-13, 18:47:51

:)
http://knecht-rootrecht.com/Bilder/210E2038.jpg
Hoppla. Gutes Licht gehabt oder musstest Du nachträglich schrauben? Mir gefällt die reduzierte Sättigung, das Motiv auch.

Heute: Frauenfelder Krimitage, Stadtrundgang.

http://farm5.static.flickr.com/4152/5171765429_61a53c7464_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/nggalai/5171765429/)
The guide. (http://www.flickr.com/photos/nggalai/5171765429/) by nggalai (http://www.flickr.com/people/nggalai/), on Flickr

Yups

2010-11-13, 20:09:04

Eine Sekunde der Eruption des Geysirs Strokkur. Island.

http://www.abload.de/img/strokkur8bo5.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=strokkur8bo5.jpg)

Geil! Tolle Serie :)

... endlich mal gute Fotos im Thread :P=)

nalye

2010-11-13, 20:57:08

Hoppla. Gutes Licht gehabt oder musstest Du nachträglich schrauben? Mir gefällt die reduzierte Sättigung, das Motiv auch.Sowohl als auch ;)

RaumKraehe

2010-11-14, 03:10:43

Geil! Tolle Serie :)

... endlich mal gute Fotos im Thread :P=)

Naja, das stimmt nun wirklich nicht.

@Schwarzmetaller: Das erst Bild finde ich sehr nett. Aber ich würde es noch gerade rücken. Oben die Lampe kann weg. Unten ein bissl mehr und wenn es denn gerade ist: top Foto.

RaumKraehe @ Island. On top des Skogafoss Wasserfalls. Hinter mir geht es 60 Meter in die Tiefe. Fotograf: Mein Vater. EBV by me :) Und das ich so ein gemurmelt bin ist schuld des Sturmes an dem Tag. ;)

http://www.abload.de/img/raumi1ivu.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=raumi1ivu.jpg)

@resistansen: Tolle Bücher die du so im Schrank zu stehen hast. ;)

resistansen

2010-11-14, 03:28:18

Naja, das stimmt nun wirklich nicht.

@Schwarzmetaller: Das erst Bild finde ich sehr nett. Aber ich würde es noch gerade rücken. Oben die Lampe kann weg. Unten ein bissl mehr und wenn es denn gerade ist: top Foto.

RaumKraehe @ Island. On top des Skogafoss Wasserfalls. Hinter mir geht es 60 Meter in die Tiefe. Fotograf: Mein Vater. EBV by me :) Und das ich so ein gemurmelt bin ist schuld des Sturmes an dem Tag. ;)

http://www.abload.de/img/raumi1ivu.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=raumi1ivu.jpg)

@resistansen: Tolle Bücher die du so im Schrank zu stehen hast. ;)

dachte ich mir auch, als ich das von yups las ;)

und danke. ich mag mein bücherregal auch ganz gerne :)

RaumKraehe

2010-11-14, 03:30:14

und danke. ich mag mein bücherregal auch ganz gerne :)

Ich mag Menschen die überhaupt noch Bücherregale haben sowieso. ;)

resistansen

2010-11-14, 03:43:58

;)

4 reihen à 2 meter plus stapelei ;)

kommt ans nggalaische aber glaube ich doch noch nicht ganz ran, wenn ich mich richtig erinnere an ältere bilder ;)

RaumKraehe

2010-11-14, 03:44:55

Und noch ein Bild aus Island:

http://www.abload.de/img/icland_05vg42.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=icland_05vg42.jpg)

RaumKraehe

2010-11-14, 03:45:56

;)

4 reihen à 2 meter plus stapelei ;)

kommt ans nggalaische aber glaube ich doch noch nicht ganz ran, wenn ich mich richtig erinnere an ältere bilder ;)

Die Menge ist nun wirklich nicht wichtig. Auf den Inhalt kommt es an. :)

resistansen

2010-11-14, 03:51:43

musste einen bogen zu sascha schlagen, mit dem hintergedanken, dass er sein hübsches eckchen nochmal präsentiert.sorry. plumpheit um 4 muss drin sein ^^

dein neustes islandbild hätte als querformat glaube ich besser funktioniert, ich stelle mir dieses häuschen nämlich ganz klein in dieser kargen landschaft vor und würde dazu gerne noch mehr karge landschaft auf dem bild haben ;)

war island ein urlaub?

sun-man

2010-11-14, 11:03:28

Ja, es rauscht. Aber, laut Nikon kann die D7000 keine IRs. das sind 1600Iso, nicht entrauscht.
http://www.abload.de/img/dsc000628new1aro.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=dsc000628new1aro.jpg)

Yups

2010-11-14, 12:53:09

dachte ich mir auch, als ich das von yups las ;)

und danke. ich mag mein bücherregal auch ganz gerne :)

Ach komm, war nur ein bisschen als Provokation gedacht. ich bekomme ja selber gar nichts auf die Reihe im Moment. :freak: (Studium...)

... und mit diesen künstlerisch - minimalistischen Fotos kann ich leider nicht ganz so viel anfangen ;(

Ja, es rauscht. Aber, laut Nikon kann die D7000 keine IRs. das sind 1600Iso, nicht entrauscht.
http://www.abload.de/img/dsc000628new1aro.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=dsc000628new1aro.jpg)

Warum fotografierst du denn nur dein Haus aus dem Garten? Keine schöneren Ecken am Start? ;) Mit IR kann man echt schöne Effekte erzielen!

Schwarzmetaller

2010-11-14, 13:07:48

@Schwarzmetaller: Das erst Bild finde ich sehr nett. Aber ich würde es noch gerade rücken. Oben die Lampe kann weg. Unten ein bissl mehr und wenn es denn gerade ist: top Foto.

Hab mal ein wenig die Rotationsaxt geschwungen. Leider ist die Tür deswegen ein wenig abgehackt. Das muß an meiner Nase liegen, dass die Bilder immer zur selben Seite geneigt sind.^^
http://www.abload.de/img/zwischenablage01bnib.jpg
.
http://www.abload.de/img/zwischenablage0142n64.jpg

Yups

2010-11-14, 13:23:44

Ich hoffe du erlaubst (sonst lösche ich es wieder). Meine Interpretation des Bildes:

http://img.xrmb2.net/images/707450.jpeg

Achja, ganz vergessen zu erwähnen.

Tolle Landschaftsfotografien findet ihr hier:
http://www.photographercrossing.com/

Die 3 (sehr netten) Jungs sind im DSLR Forum in ihrem eigenen Thread vertreten. Sie stellen jeden Tag neue Bilder ein und beantworten verdammt viele Fragen und geben nützliche Tips. Da kann man gut lernen!

Schwarzmetaller

2010-11-14, 13:36:38

Ich sehe, worauf du mit deiner Bearbeitung hinauswillst - vor meinem geistigen Ohr taucht jetzt noch Neonlampenknistern auf.
Mir persönlich ist das jetzt aber zu "hell" und auch oben zu sehr abgesäbelt. Ich hätte über der Tür ein wenig Luft gelassen.

Yups

2010-11-14, 13:42:31

Quasi so wie dein Original. Das ist schon verständlich. Mir war nur der Tonwertumfang zu gering. Die obere Hälfte des Histogramms war quasi nicht vorhanden. Ich finde so passt es jetzt besser zu dieser sterilen (Krankenhaus?) Umgebung.

Den Beschnitt habe ich gewählt, da die Stühle sonst zu "hingestellt" wirken. Dieser große Bildausschnitt reduziert das ganze mMn nicht weit genug.

vielleicht gibts ja noch ne dritte Meinung?

Schwarzmetaller

2010-11-14, 13:45:42

Die "hingestellten" Stühle passen ja auch irgendwie zu dem sterilen Ambiente - keine gemütliche Warteecke, sondern einfach eine Ecke mit Stühlen.

Yups

2010-11-14, 13:53:25

Die "hingestellten" Stühle passen ja auch irgendwie zu dem sterilen Ambiente - keine gemütliche Warteecke, sondern einfach eine Ecke mit Stühlen.

Ja, genau das wollte ich ja noch verstärken. So im halbdunkel kam das leider für mich so rüber, als ob die Belichtungsmessung daneben gegriffen hat. :wink:

resistansen

2010-11-14, 19:22:12

http://www.abload.de/img/ddsddddd-83gha.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=ddsddddd-83gha.jpg)

ich täte dies. wie herrlich subjektiv das alles is ^^

nggalai

2010-11-14, 19:40:32

Noch eins von der lustigen Fremdenführerin:

http://farm5.static.flickr.com/4147/5172369182_5ee480d909_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/nggalai/5172369182/)
Moustache. (http://www.flickr.com/photos/nggalai/5172369182/) by nggalai (http://www.flickr.com/people/nggalai/), on Flickr

P.S. Hades hat reklamiert, bei ihm seien bei meinen aktuellen Bildern die Kontraste viel zu heftig. Ist das bei Euch auch so?

IVN

2010-11-14, 19:45:22

Ich bin mir sicher, das ich diese schon mal gepostet habe. DIesmal aber als Serie neu gescannt und überarbeitet (ein bisschen an einander angepasst).

http://www.abload.de/img/unbenannt-15eifi.jpg

http://www.abload.de/img/unbenannt-14hfe3.jpg

http://www.abload.de/img/unbenannt-33333viy2.jpg

Yups

2010-11-14, 19:57:37

http://www.abload.de/img/ddsddddd-83gha.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=ddsddddd-83gha.jpg)

ich täte dies. wie herrlich subjektiv das alles is ^^

Aber auch deutlich heller :)

IVN, hm, da ist man echt besseres von dir gewöhnt finde ich. 1 und 2 geht gar nicht. Bild 3 ist ganz interressant. Hast du mal probiert das gerade du beschneiden?

Edit:
Meiner Meinung sieht es besser aus. Gerade und dann die Gradationskurve noch ein bisschen angehoben mit leichtem S-Schlag. Einstellen?

IVN

2010-11-14, 20:07:25

Aber auch deutlich heller :)

IVN, hm, da ist man echt besseres von dir gewöhnt finde ich. 1 und 2 geht gar nicht.
Sag mir bitte was mit denen genau nicht stimmt. Ist es die Bearbeitung, die Technik (zu starke Körnung, nicht knack scharf, usw) oder der Inhalt (Komposition, Motiv, usw)?

Bild 3 ist ganz interressant. Hast du mal probiert das gerade du beschneiden?Ich korrigiere so starke Abweichungen von der Perfektion nicht. Ich finde, das mich das im Zeitpunkt der Aufnahme verdummt. Ich will mich nicht (wieder) daran gewöhnen, durch PP Fotos zu retten.

Edit:
Meiner Meinung sieht es besser aus. Gerade und dann die Gradationskurve noch ein bisschen angehoben mit leichtem S-Schlag. Einstellen?
Ehrlich gesagt ist die Gradation und Farbe genau so, wie ich sie haben wollte. Monitor ist kalibriert und im GIMP wurde natural-grauer Hintergrund eingestellt. Mehr Kontrast wäre mMn zu viel.

Yups

2010-11-14, 20:22:08

... genau das habe ich vermutet. Deshalb habe ich meinen Bearbeitungsversuch nicht eingestellt.

Mich stört der Inhalt, kombiniert mit dem leider bei Bild 1 und 2 misslungenem Stilmittel Gegenlicht.
Bild 1 zeigt eine Galerie im Gegentlicht mit massig Lensflares und einer Silhouette. Im Hintergrund ist ein bisschen Großstadt zu erahnen. 2/3 des Bildes saufen im schwarz komplett ab und der halbwegs normal belichtete Teil birgt für mich auch keinerlei Information die es mir ermöglicht das Bild zu verstehen.

In Bild 2 ist ein wenig mehr Inhalt zu erhaschen. Ein Auto von der Seite zur Hälfte fotografiert, während es gerade eine Straße überquert. Eine sehr ungünstige Perspektive für ein Fahrzeug. Im Hintergrund ein paar Radfahrer vor einem kaum zu erahnenden Bahnübergang. Man sieht keine Gesichter, keinen aussagekräftigen Bildaufbau und einen für die Kamera viel zu hohen Dynamikumfang.
Über die Körnung möchte ich mich gar nicht mal beschweren. Auch die geringere Schärfe im Vergleich zu aktuellen Digitalbildern ist als Stilmittel zu rechtfertigen. Doch im Bildaufbau kann ich den beiden Fotos leider nichts abgewinnen.

just my 2c

nalye

2010-11-14, 21:17:03

http://knecht-rootrecht.com/Bilder/Anja/210E2113.jpg
Wie ich so ein wissendes Grinsen liebe :ulove:

IVN

2010-11-14, 21:23:18

IVN

2010-11-14, 22:19:34

Mein Vater, 54 und immer noch ein Troll ;D

http://farm5.static.flickr.com/4151/5176306514_e65142dda3_b.jpg

N!mrod

2010-11-15, 00:10:28

Es hoffe es fühlt sich niemand durch die Größe gestört... ;)

http://nimrod-design.net/pics/temp/USA/Panorama-DV-01.jpg

resistansen

2010-11-15, 00:11:20

ernesto.che

2010-11-15, 00:13:10

Es hoffe es fühlt sich niemand durch die Größe gestört... ;)

http://nimrod-design.net/pics/temp/USA/Panorama-DV-01.jpg

Das hätte ich gerne passend für einen 1680 x 1050 Desktop. :)

liegt also in den genen, das trolltum ;)

http://www.abload.de/img/78qffc.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=78qffc.jpg)
"helmut, wir trinken expressos"

Gefällt mir richtig gut!

IVN

2010-11-15, 01:46:41

Mal ne technische Frage an die User hier:

habt ihr schon mal versucht die "Sunny 16 Regel" mit eurem Equipment anzuwenden?

Ich wollte es gestern mal ausprobieren, ob es tatsächlich funzt, und war etnsetzt zu erfahren, das man mit der Nikon D40 und dem Kit nicht mal in die Nähe einer korrekten Belichtung kommt.

Dabei bin ich wie folgt vorgegangen:

Blende auf 16 gestellt, ISO auf 200 (ist leider das niedrigste Setting) und die Beli auf 1/200 (bei der Sunny Regel sind es ISO 100 und Beli 1/100). Das Resultat war um mindestens 3 Blenden unterbelichtet. Da frage ich mich jetzt, was bei der Nikon oder dem Kit denn nun schief läuft.

So siehts aus:

http://www.abload.de/img/noboostjg07.jpg

Und mit nem Boost (+3,8 EV) im RAW-Converter:

http://www.abload.de/img/boostedifgf.jpg

nggalai

2010-11-15, 06:04:37

IVN

2010-11-15, 06:46:02

Musste erst mal nachlesen, was das für eine Regel ist. Klingt aber lustig; ich selbst versuche mich ans Zonen-System zu halten. Item.

f/16 „gilt“ anscheinend für helle, sonnige Verhältnisse mit direktem Lichteinfall (Keylight vorhanden, nicht nur indirektes Licht). Noch nicht gleich Photos am weißen Sandstrand oder vor der Skihütte, aber nur eine Stufe tiefer.

Wenn ich Dein Bild richtig interpretiere, warst Du da in einem Innenhof; so oder so fehlt das prominente direkte Licht.

Teil der Regel ist offenbar auch, dass man mit den Schatten abschätzen kann, welche f-Nummer angebracht ist. In diesem Fall: „sanfte Ränder/kaum sichtbar“, was f/8 entsprechen würde, oder gar „kein echter Schattenwurf erkennbar“, f/5,6. Das passt zu den 3,8 EV, die Dir fehlen.
Ne, das sollte so mit den f16 bzw höchstens f11 passen. Bzgl Schatten guck dir die Satellitenschüssel an. Das sind harte aber nicht Mittagsschatten. Das Setting mit dem ich die beste Belichtung in dieser Situation erreicht habe war f8, ISO200 und 1/100. Das ist genau 3 blenden mehr als benötigt, Und laut Tabelle ist das für wölkige Tage passend. Entweder ist die Tabelle BS oder mit meiner Hardware stimmt was nicht.

Wäre nett, wenn du das mit deiner Hardware probieren könntest. Sowohl mit der Oly als auch mit der LX3.

nggalai

2010-11-15, 06:54:44

IVN

2010-11-15, 06:58:46

Ah, okay. Die Einschätzung, wie das Wetter war, fällt so aus Distanz schwer. Aber da du das so verteidigst, wird wohl f/11 schon gepasst haben, dann fehlen aber immer noch über 2 Blenden.Die beiden Bilder sind aus dem RAW-Converter. Da kann man nicht so leicht abschätzen. Du weisst ja ehh, das diese Bilder sehr flau sind. ;)

Ich probier das heute aus, falls das Wetter hält. Soll bewölkt werden und schiffen, aber vielleicht hab ich ja auch Glück. ;)
Ja, bitte tue das. Ich hoffe nicht, das wir an dieser Stelle eine Verschwörung epischen Ausmasses aufdecken. Im Sinne von "die Hersteller belügen uns schon seit Jahren mit ihren gepimpten ISO/Blenden Zahlen."

nggalai

2010-11-15, 08:40:15

Also, ich hab mal grob mit beiden Kameras getestet: Bedeckt, kein Schattenwurf (mit viel Goodwill und Suchen findet man angedeutet Schatten), also laut Tabelle f/5.6 bis f/8.

Die Olympus PEN liefert dann für ISO 100 bei f/5.6 1/100s -0,3 EV. Bei ISO 200 bei 1/200s passt es (knapp +0,3 EV); vom Eindruck her gefällt mir f/6.3 aber besser. ISO 200 soll die „native“ Empfindlichkeit der Kamera sein.

Die Lumix LX-3 kommt bei ISO 100 @ f/5.6 1/100s auf +0,7 EV, bei f/8 auf -0,3 EV. (f/8 ist die kleinste Blende der Lumix). Lässt man die Automatik laufen, will sie f/7 haben, dann erscheint es mir aber leicht überbelichtet.

Mal schauen, ob es noch auftut und ich heute noch sattes Sonnenlicht bekomme, dann kann ich wenigstens die Pen nochmals ausprobieren. Beim Objektiv ist bei f/22 Schluss, für meine Ausdruckgrößen (maximal A4 ohne Cropping) ist aber bei f/16 bis f/18 das benutzbare Maximum erreicht (Difraktion).

Edith sagt: Allerdings hat das die Belichtungsautomatik sowohl der Lumix als auch der Pen auch so „korrekt“ hinbekommen.

duty

2010-11-15, 12:38:51

das Foto habe ich mit einer billig 8 Pixel Kamera gemacht,
eingebauten Zoom verwendet

SgtDirtbag

2010-11-15, 12:56:33

das Foto habe ich mit einer billig 8 Pixel Kamera gemacht,
eingebauten Zoom verwendet
8 Pixel? Und das fertige Bild wird dann mit der Software hier http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=495419 erzeugt? ;)

N!mrod

2010-11-15, 15:23:23

http://www.abload.de/img/78qffc.jpg[/url]
"helmut, wir trinken expressos"

Schönes Bild, ich persönlich hätt aber dem Häuschen noch etwas mehr Platz gelassen. :)

hey, zwei bilder aus amerika untereinander.. ist deines aus dem echten amerika? ^^
bekommt ein "uuuuuuuh.. nice" und die frage..was machst du grad da drüben? ;)

Jo, meines ist aus dem echten Amerika. :)
War bis vor 10 Tagen noch dort, war ein sehr cooler Roadtrip (inkl. Inlandsflügen) :D.
Das geilste war, dass uns der Überseeflug (hin u. zurück) nur 300€ gekostet hat. ;)
Hier kannst du den ganzen Trip nachlesen wenn du willst: http://usa--trip.blogspot.com/

Das hätte ich gerne passend für einen 1680 x 1050 Desktop. :)

Bekommst du am Abend wenn ich zu Hause bin. Freut mich dass es gefällt.

Und jetz gibts noch einen Nachschub, diesmal vom Grand Canyon.

http://www.nimrod-design.net/pics/temp/USA/Panorama-GC-01.jpg

IchoTolot

2010-11-15, 15:26:13

Schöner Blog! :smile:(y)

N!mrod

2010-11-15, 16:58:12

thx! :)

http://www.nimrod-design.net/tmp/USA/DSCF5349.JPG

resistansen

2010-11-15, 17:10:07

danke ernesto, danke nimrod. ja, mehr platz für das haus. das ist richtig. da stand nur ein zweites haus so ärgerlich dicht daneben...

wie lange habt ihr für den trip gespart ?
was ich da lesen konnte, klingt recht luxuriös ^^

N!mrod

2010-11-15, 17:38:45

Naja, war nicht so schlimm, weil wir alles selbst organisiert und rausgesucht haben. Fixkosten waren bei knapp 1100,- p.P. (also Hotels, Mietautos, Sprit, Übersee- und 3 Inlandsflüge für 2 Wochen). :)

http://www.nimrod-design.net/tmp/USA/IMG_5276.jpg

Yups

2010-11-15, 18:07:30

Ne, das sollte so mit den f16 bzw höchstens f11 passen. Bzgl Schatten guck dir die Satellitenschüssel an. Das sind harte aber nicht Mittagsschatten. Das Setting mit dem ich die beste Belichtung in dieser Situation erreicht habe war f8, ISO200 und 1/100. Das ist genau 3 blenden mehr als benötigt, Und laut Tabelle ist das für wölkige Tage passend. Entweder ist die Tabelle BS oder mit meiner Hardware stimmt was nicht.

Wäre nett, wenn du das mit deiner Hardware probieren könntest. Sowohl mit der Oly als auch mit der LX3.

Ich würds auch sonst nochmal probieren. Leider geht das Wetter hier im Moment gar nicht. Oder zählt nggalais Tabelle auch? Stark bedeckt mit vielen Wolken? F5.6? oder noch weiter runter?

BTW: Das ganze ist auch noch stark objektivabgängig. Zoomobjektive sind bei GLEICHER Lichstärke häufig ein gutes Stück dunkler. Ähnlich sieht es da auch bei den DSLRs aus. Ich habe letztens mal bei einem Objektivtest einen Vergleich von einer alten 300D (oder 350D) mit einer aktuellen Canon Knipse gesehen. Die neuere Kamera lieferte ein fast eine Blende dunkleres Bild.

... wer da böses munkelt.

Probier doch mal deine Linsen durch. Halbwegs ähnliche Brennweiten (Tele und WW vergleichen ist da glaube ich schlecht), die gleichen Einstellungen und eine identische Beleuchtung. Ich könnte das ganze höchstens mal zwischen dem 50er und dem 17-40 machen. Für die beiden anderen Festbrennweiten habe ich leider kein Vergleichsobjektiv.

IVN

2010-11-15, 18:34:22

Ich würds auch sonst nochmal probieren. Leider geht das Wetter hier im Moment gar nicht. Oder zählt nggalais Tabelle auch? Stark bedeckt mit vielen Wolken? F5.6? oder noch weiter runter?

BTW: Das ganze ist auch noch stark objektivabgängig. Zoomobjektive sind bei GLEICHER Lichstärke häufig ein gutes Stück dunkler. Ähnlich sieht es da auch bei den DSLRs aus. Ich habe letztens mal bei einem Objektivtest einen Vergleich von einer alten 300D (oder 350D) mit einer aktuellen Canon Knipse gesehen. Die neuere Kamera lieferte ein fast eine Blende dunkleres Bild.

... wer da böses munkelt.

Probier doch mal deine Linsen durch. Halbwegs ähnliche Brennweiten (Tele und WW vergleichen ist da glaube ich schlecht), die gleichen Einstellungen und eine identische Beleuchtung. Ich könnte das ganze höchstens mal zwischen dem 50er und dem 17-40 machen. Für die beiden anderen Festbrennweiten habe ich leider kein Vergleichsobjektiv.
Ich hab alles ausser der D40 und Kit (die ich so für Schnappschüsse bei Familientreffen benutze) verkauft.

Yups

2010-11-15, 19:34:12

Oh... und die analogen passen doch auch bei Nikon?

resistansen

2010-11-15, 19:47:25

wenn er einen adapter dafür hat, dann ja..

IVN

2010-11-15, 19:48:32

Oh... und die analogen passen doch auch bei Nikon?
Die analogen habe ich auch verkauft. Z.Z. habe ich nur ne D40 + Kit, ne Contax G1 + Planar 45, ne Oly XA und ne Oly XA2.

Simon Moon

2010-11-15, 21:06:27

http://www.abload.de/img/074afpo.jpg

Yups

2010-11-15, 21:20:28

Die analogen habe ich auch verkauft. Z.Z. habe ich nur ne D40 + Kit, ne Contax G1 + Planar 45, ne Oly XA und ne Oly XA2.

Oh, wie kommts?

RaumKraehe

2010-11-15, 21:30:02

Skalholt cathedral, Iceland:

http://www.abload.de/img/skalholtcathedralvgvw.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=skalholtcathedralvgvw.jpg)

IVN

2010-11-15, 21:34:46

Oh, wie kommts?
Ich hatte ne Zeit lang das folgende Equip:

- Nikon D40 + Kit + Sigma 30/1.4
- Nikon EM und F3 + Nikkore 50/1.8, 28/2.8 und nen 3rd Party 24/2

Dann wollte ich aber unbedingt nen Rangefinder einer Langzeitprobe unterziehen. Der günstigste schien mir die Contax G1 zu sein. Da ich Objektive um 50mm mag, hab ich mir auch das Planar 45/2 gekauft. Die ersten Paar Wochen war das die Hölle. Danach hab ich mich an den vieeeel kleineren Sucher und das AF gewöhnt, und nur noch diese Kombi benutzt. Später wollte ich mir einen guten Scanner kaufen und eine Duka aufbauen. Dafür hatte ich keine Kohle, da ich aber das Nikon-Gear ehh nicht mehr benutzt habe, landete es auf Ebay. Ich behielt nur die D40 und das Kit, weil ich keine Lust hatte das teure analoge Material auf Schnapschüsse zu vergeuden, wo ich eh nur gezwungen werde zu fotografieren (Familientreffen und Feiern). ;)

N!mrod

2010-11-15, 22:06:15

http://www.abload.de/img/074afpo.jpg
Gefällt mir!
Ich bin ja eigentlich auch noch ein ziemlicher DSLR Laie. Wie haut das genau hin, dass das eigentliche Motiv scharf, die Umgebung aber unscharf ist? Gibts da was für Dummies? :freak:

Skalholt cathedral, Iceland:

http://www.abload.de/img/skalholtcathedralvgvw.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=skalholtcathedralvgvw.jpg)

Geiles Motiv, könnt ich mal das Original haben? ;)

IVN

2010-11-15, 22:07:52

N!mrod

2010-11-15, 22:25:57

Das hätte ich gerne passend für einen 1680 x 1050 Desktop. :)

So, bitteschön. http://img5.imagebanana.com/img/xc4s6vh8/Wallpaper.jpg
Ich hoff das ist ok! :)
Leider ist aufgrund der Maße links und rechts einiges weggefallen. ;(

RaumKraehe

2010-11-15, 22:32:30

Gefällt mir!
Ich bin ja eigentlich auch noch ein ziemlicher DSLR Laie. Wie haut das genau hin, dass das eigentliche Motiv scharf, die Umgebung aber unscharf ist? Gibts da was für Dummies? :freak:

Geiles Motiv, könnt ich mal das Original haben? ;)

Brennweite max. Blende so weit auf wie möglich. Motiv so nah wie möglich an das Objektiv, Hintergrund so weit weg wie möglich vom Motiv. Am besten geht es halt mit Lichtstarken Objektiven großen Blendöffnungen. z.b 85mm 1.8, 50mm 1.4, 200mm 2.8 um ein paar Festbrennweiten zu nennen.

Danke das dir das Bild gefällt. Original gibt es natürlich nicht. ;) Max. irgend was in Wallpaper Auflösung.

nalye

2010-11-15, 22:56:33

Ich find´s ja so geil, wenn bei Shootings was schief geht ;D

http://knecht-rootrecht.com/Bilder/Anja/210E2069.jpg
http://knecht-rootrecht.com/Bilder/Anja/210E2073.jpg

duty

2010-11-15, 23:00:12

8 Pixel? Und das fertige Bild wird dann mit der Software hier http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=495419 erzeugt? ;)
Ausschnitt vom 8 Pixel Bild

nggalai

2010-11-16, 07:22:37

Ich würds auch sonst nochmal probieren. Leider geht das Wetter hier im Moment gar nicht. Oder zählt nggalais Tabelle auch? Stark bedeckt mit vielen Wolken? F5.6? oder noch weiter runter?
Eine der Tabellen findest Du z.B. hier:

http://en.wikipedia.org/wiki/Sunny_16

i.e. f/16 gilt für klaren Himmel mit Sonnenschein, vielleicht vereinzelte Wölkchen. Hast Du so einen Dunstschleier oder leicht bedeckter Himmel, „gilt“ die Regel für f/11, bei stark bedecktem Himmel, wo Du keinen echten Schattenwurf mehr hast, bist Du auf f/5.6 unten.

Ich find's interessant, aber wie schon gesagt – brauchen tue ich es wohl nicht. Die Belichtungsautomatik sowohl der Lumix als auch Olympus liefert auch passende Werte, wenn ich die Empfindlichkeit vorgebe. Und wie wir an Simons Photo gesehen haben ist es nicht unbedingt die Idee, dass man bei trübem Wetter mit der engstmöglichen Blende rumrennt. :freak: Aber als Anhaltspunkt werde ich das mal probieren; schadet ja nix, wenn ich rumschaue und dann per Faustregel abschätzen kann: „Okay, wenn ich länger als 1/200s will, müsste ich die Blende noch mehr zumachen, also kram ich mal nach dem Graufilter.“

Simon Moon

2010-11-16, 07:39:32

Gefällt mir!
Ich bin ja eigentlich auch noch ein ziemlicher DSLR Laie. Wie haut das genau hin, dass das eigentliche Motiv scharf, die Umgebung aber unscharf ist? Gibts da was für Dummies? :freak:

Bin ich auch...

Der Überblick hier (http://www.spiegel.de/thema/fotografie/) auf spon bietet imo eine sehr verständliche Erklärung, ohne Formeln, dafür mit Pi*Daumen-Richtwerten.

Wieso die Blende einen Einfluss hat, versteh ich jedoch (noch) nicht, den Effekt brachte ich durch die Brennweite zustande. Der alte Mann stand nicht, wie es hier wirkt, nur 10 - 20m von mir entfernt, sondern eher 50 - 70m.

btw. bezüglich Bildbearbeitung. Momentan verrichtet hier ein günstiger TN Panel seinen Dienst. Bearbeite ich jedoch bilder, hab ich das gefühl es entsteht bei der Bearbeitung ziemlich schnell ein Colorbanding und die Farben wirken nicht mehr natürlich - mach ich da was grundlegend falsch bei der Bearbeitung oder liegt das an der Darstellung?

Und was wäre ein besserer Monitor? Momentan hab ich den 27" IPS von Dell ins Auge gefasst oder wär evtl. der Samsung Sync Master 275+ mit S-PVA Panel besser geeignet? Geht eigentlich nur um Video und Photobearbeitung.

@nggallai, ja ich werd auch mal noch mit den ISO Werten, der Belichtungszeit und allem rumspielen... das Bild könnte farbiger sein, ich bin aber froh, wenigstens mal die Tiefenschärfe getroffen zu haben :usad:

krass

2010-11-16, 07:58:34

Skalholt cathedral, Iceland:

http://www.abload.de/img/skalholtcathedralvgvw.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=skalholtcathedralvgvw.jpg)

klasse bild ... ich glaube iceland ist ne reise wert :)

Ich find´s ja so geil, wenn bei Shootings was schief geht ;D
http://knecht-rootrecht.com/Bilder/Anja/210E2073.jpg
shit happens :freak:

nggalai

2010-11-16, 08:03:04

Wieso die Blende einen Einfluss hat, versteh ich jedoch (noch) nicht, den Effekt brachte ich durch die Brennweite zustande. Der alte Mann stand nicht, wie es hier wirkt, nur 10 - 20m von mir entfernt, sondern eher 50 - 70m.

Je länger die Brennweite, desto „gebündelter“ erscheint etwaiger Blur. Um denselben Eindruck mit Weitwinkel zu erreichen müsstest Du die Blende weiter öffnen; je mehr Tele, desto stärker wirkt die Schärfetrennung auch bei vergleichsweise enger Blende. Dazu das, was Raumkrähe sagte: Je näher am Objekt und je weiter vom Hintergrund desto ausgeprägter wird der Effekt.

1) btw. bezüglich Bildbearbeitung. Momentan verrichtet hier ein günstiger TN Panel seinen Dienst. Bearbeite ich jedoch bilder, hab ich das gefühl es entsteht bei der Bearbeitung ziemlich schnell ein Colorbanding und die Farben wirken nicht mehr natürlich - mach ich da was grundlegend falsch bei der Bearbeitung oder liegt das an der Darstellung?

2) Und was wäre ein besserer Monitor? Momentan hab ich den 27" IPS von Dell ins Auge gefasst oder wär evtl. der Samsung Sync Master 275+ mit S-PVA Panel besser geeignet? Geht eigentlich nur um Video und Photobearbeitung.

1) Bearbeitest Du RAW oder JPEG? Bei JPEG kommt es bei heftigeren Bearbeitungen schnell zu Banding (da nur ~8 Bit pro Farbkanal). Ansonsten mögen es TN weniger als z.B. ein VA-Panel, wenn man weitab der Bildschirmprofilierung arbeitet. Die Tonwertkurve bricht schneller ein, Du hast fast sofort Banding auf dem Schirm. Beispiel:

Panel auf sRGB profiliert (ca. Gamma 2,2 bei Weißpunkt ca. 6500 Kelvin), aber Dein Arbeitsfarbraum ist ProPhoto RGB (z.B. in Lightroom Standard – Gamma 1,8 bei Weißpunkt 5000 Kelvin) – dann darf das Panel Gamma 1,8 auf etwa Gamma 2,2 darstellen. Das Farbmanagmentsystem wird hier das Gröbste ausbügeln, aber wenn Du dann noch am Weißpunkt des Bildes schraubst oder die Gradation zurechtzupfst kann’s übel werden. Bessere Panel sind hier stabiler bzw. vorhersehbarer. Bei TN reicht gegebenenfalls schon eine veränderte Helligkeitseinstellung am Bildschirm und die Profilierung passt gar nicht mehr -> noch mehr Banding.

2) Ich kenne die beiden Bildschirme nicht „persönlich“ und kann nicht abschätzen, ob die Faustregel „Video -> VA“ hier gilt. VA liefert oft tieferes Schwarz, aber IPS hat in dieser Hinsicht aufgeholt. So oder so wird beides deutlich besser für Photo und Video geeignet sein als Dein gegenwärtiger TN-Bildschirm.

resistansen

2010-11-16, 08:03:36

RaumKraehe

2010-11-16, 09:58:11

Bin ich auch...

Der Überblick hier (http://www.spiegel.de/thema/fotografie/) auf spon bietet imo eine sehr verständliche Erklärung, ohne Formeln, dafür mit Pi*Daumen-Richtwerten.

Wieso die Blende einen Einfluss hat, versteh ich jedoch (noch) nicht, den Effekt brachte ich durch die Brennweite zustande. Der alte Mann stand nicht, wie es hier wirkt, nur 10 - 20m von mir entfernt, sondern eher 50 - 70m.

http://de.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%A4rfentiefe

Die Blende ist ja schlicht das gestallterische Mittel in der Fotografie. Deshlab sind die Leute auch so geil auf Lichtstarke Objektive. Nicht deshalb weil man damit auch in schlechten Lichtsituationen auch noch passable Ergebnisse Ereicht sondern eher weil mit großen Blendöffnungen das gestallterische Mittel der Freistellung um so deutlicher erreicht werden kann.

ernesto.che

2010-11-16, 09:58:57

So, bitteschön. http://img5.imagebanana.com/img/xc4s6vh8/Wallpaper.jpg
Ich hoff das ist ok! :)
Leider ist aufgrund der Maße links und rechts einiges weggefallen. ;(

Damit bin ich sehr zufrieden - danke! :)

http://www.voodooalert.de/bilder/Desktop.jpg

SgtDirtbag

2010-11-16, 10:02:30

*mal so generell in resis richtung zurückwink*

du hast wieder spaß am photographieren, besseren start in den tag kann es ja gar nicht geben.

btw, schöne lovestory. ;)

Ausschnitt vom 8 Pixel Bild
:facepalm:

N!mrod

2010-11-16, 12:16:22

Brennweite max. Blende so weit auf wie möglich. Motiv so nah wie möglich an das Objektiv, Hintergrund so weit weg wie möglich vom Motiv. Am besten geht es halt mit Lichtstarken Objektiven großen Blendöffnungen. z.b 85mm 1.8, 50mm 1.4, 200mm 2.8 um ein paar Festbrennweiten zu nennen.

Danke das dir das Bild gefällt. Original gibt es natürlich nicht. ;) Max. irgend was in Wallpaper Auflösung.

Thx für die Tipps! Bezgl. dem Bild, ich wollt nur dran ein bisschen rumspielen, kannsts aber sonst auch gern in Deskopauflösung uppen. ;)

Bin ich auch...

Der Überblick hier (http://www.spiegel.de/thema/fotografie/) auf spon bietet imo eine sehr verständliche Erklärung, ohne Formeln, dafür mit Pi*Daumen-Richtwerten.

Wieso die Blende einen Einfluss hat, versteh ich jedoch (noch) nicht, den Effekt brachte ich durch die Brennweite zustande. Der alte Mann stand nicht, wie es hier wirkt, nur 10 - 20m von mir entfernt, sondern eher 50 - 70m.

Danke auch dir für die Anregungen!

Damit bin ich sehr zufrieden - danke! :)

http://www.voodooalert.de/bilder/Desktop.jpg

Ah, wenn ich wüsste dass du einen Mac hast, hätt ich das Copyright mittiger platziert. ;)

resistansen

2010-11-16, 16:18:23

*mal so generell in resis richtung zurückwink*

du hast wieder spaß am photographieren, besseren start in den tag kann es ja gar nicht geben.

btw, schöne lovestory. ;)

:facepalm:

nah, ob ich wirklich wieder spaß habe ist nicht gesagt, nur beim bild hatte ich sie ^^

leute, da sind brüste! geht ihr bei brüsten nicht immer total ab ? ^^

SgtDirtbag

2010-11-16, 16:30:11

nah, ob ich wirklich wieder spaß habe ist nicht gesagt, nur beim bild hatte ich sie ^^Kleinvieh macht auch Mist. ;)

leute, da sind brüste! geht ihr bei brüsten nicht immer total ab ? ^^Kein Verlass mehr auf das Pack. ;D

N!mrod

2010-11-16, 21:36:38

Nice ;D

Die Frage war mein voller Ernst, natürlich aber auf solche Motive bezogen wie das welches ich vorhin gequotet hatte. Wenn ich das Foto gemacht hätte wäre vermutlich alles relativ scharf und das Motiv nicht so schön differenziert. ;)

IVN

2010-11-16, 21:37:58

N!mrod

2010-11-16, 21:42:14

Ehrlich! Ich hab meine 350D zwar schon eine Zeit lang, aber hatte nie wirklich Zeit mich intensiv mit der Materie DSLR zu befassen. Also ich glaub ich kann Motive ziemlich gut einfangen, aber bis jetz is das meist über den Automatik-Modus passiert! ;)

Edit: Hab mal rumgespielt, schlachtet micht... :D

http://nimrod-design.net/pics/temp/USA/Obelisk.jpg

IVN

2010-11-16, 21:44:43

Ehrlich! Ich hab meine 350D zwar schon eine Zeit lang, aber hatte nie wirklich Zeit mich intensiv mit der Materie DSLR zu befassen. Also ich glaub ich kann Motive ziemlich gut einfangen, aber bis jetz is das meist über den Automatik-Modus passiert! ;)
O_o

Machst dich warm für das alltägliche "Nach-Mitternachtstrolling", neh?

N!mrod

2010-11-16, 21:50:18

Nein, warum erscheine ich so unglaubwürdig? ;(

RaumKraehe

2010-11-16, 22:00:20

Die Frage war mein voller Ernst, natürlich aber auf solche Motive bezogen wie das welches ich vorhin gequotet hatte. Wenn ich das Foto gemacht hätte wäre vermutlich alles relativ scharf und das Motiv nicht so schön differenziert. ;)

Wahrscheinlich wäre das Foto durch Zufall genau so geworden. Selbst oder gerade mit der Automatik. Auf dem Bild ist das Licht relativ schlecht. Deshalb hätte die Kamera die Blende aufgerissen. Dann war es sicher irgend ein Objektiv im Tele-Bereich und voila: da kommt ein Bild raus das dann genau so aussieht. Um mit einem Tele ein Bild zu bekommen bei dem alles scharf ist hätte man dann schon bewusst abblenden müssen.

Basilius-Kathedrale, Moskau:

http://www.abload.de/img/saintbasilscathedral0cj3.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=saintbasilscathedral0cj3.jpg)

resistansen

2010-11-16, 22:47:30

Nein, warum erscheine ich so unglaubwürdig? ;(

weil er in seiner selbstgebastelten trollwelt niemandem glauben kann und davon überzeugt ist, dass seine ansichten die einzig wahren sind, selbst wenn du weißt, dass es anders ist. voll einfach ^^
sprich..er wird dir niemals nicht glauben, dass du es nicht wusstest, weil das passt ihm im moment nicht in den kram ;)
er glaubt mir bis heute nicht, dass ich diese menschen angesprochen habe ob sie die hasenmaske tragen würden für ein bild ^^

Simon Moon

2010-11-16, 23:57:56

1) Bearbeitest Du RAW oder JPEG? Bei JPEG kommt es bei heftigeren Bearbeitungen schnell zu Banding (da nur ~8 Bit pro Farbkanal).

jpeg, aber auf 16Bit erweitert. Bei den 6Bit des TN Panels sollte da doch noch einiges Raum sein, dacht ich zumindest.

http://de.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%A4rfentiefe

Die Blende ist ja schlicht das gestallterische Mittel in der Fotografie. Deshlab sind die Leute auch so geil auf Lichtstarke Objektive. Nicht deshalb weil man damit auch in schlechten Lichtsituationen auch noch passable Ergebnisse Ereicht sondern eher weil mit großen Blendöffnungen das gestallterische Mittel der Freistellung um so deutlicher erreicht werden kann.

Schon klar, aber ich versteh das Prinzip dahinter noch nicht wirklich. Ich versteh nur, wie sich die Brennweite auf die Schärfentiefe auswirkt.

resistansen

2010-11-17, 01:30:04

bild von mir bei focus money drin...sehr amüsant macht das aber die vorgeschichte ^^

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8393925&postcount=1564

alkorithmus

2010-11-17, 01:50:04

bild von mir bei focus money drin...sehr amüsant macht das aber die vorgeschichte ^^

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8393925&postcount=1564

Das ist richtig geil (y)
Screenshot machen und noch den Enkeln zeigen. :D

resistansen

2010-11-17, 01:55:31

nächstesmal dann focus analverkehr oder focus pneumatik zubehör ^^
jetzt muss sich noch dieses andere magazin von neulich melden, die irgendein haus von mir haben wollten für ihr magazin ;)

:up:

RaumKraehe

2010-11-17, 08:48:11

jpeg, aber auf 16Bit erweitert. Bei den 6Bit des TN Panels sollte da doch noch einiges Raum sein, dacht ich zumindest.

Schon klar, aber ich versteh das Prinzip dahinter noch nicht wirklich. Ich versteh nur, wie sich die Brennweite auf die Schärfentiefe auswirkt.

Seit wann gibt es 16 bit Jpegs?

@Schärfentiefe: Steht zwar schon alles in dem von mir verlinkten Artikel, aber hier noch mal etwas genauer:

http://de.wikipedia.org/wiki/Zerstreuungskreis

Simon Moon

2010-11-17, 09:50:22

Seit wann gibt es 16 bit Jpegs?

Ich geh mal davon aus, in Adobe sollte das eine erweiterte Rechengenauigkeit geben.

Wenn auf dem 8bit Ausgangsmaterial kein starkes Banding zu sehen ist, und es mit 16Bit genauigkeit bearbeitet wird, versteh ich nicht wie da so schnell banding auftreten kann.

nggalai

2010-11-17, 09:57:35

Ich geh mal davon aus, in Adobe sollte das eine erweiterte Rechengenauigkeit geben.

Wenn auf dem 8bit Ausgangsmaterial kein starkes Banding zu sehen ist, und es mit 16Bit genauigkeit bearbeitet wird, versteh ich nicht wie da so schnell banding auftreten kann.
Na ja, wenn ein Bild die Informationen nicht drin hat, kann auch die Software höchstens näherungsweise was ändern. Größerer Arbeitsfarbraum ist nie verkehrt, aber Wunder wirkt es auch nicht.

Simon Moon

2010-11-17, 10:34:49

Na ja, wenn ein Bild die Informationen nicht drin hat, kann auch die Software höchstens näherungsweise was ändern. Größerer Arbeitsfarbraum ist nie verkehrt, aber Wunder wirkt es auch nicht.

Wenn das Banding bei einer 8Bit Auflösung nicht zu sehen ist, wieso sollte es da nachträglich in einem grösseren Arbeitsraum erscheinen?

Bei längerem überlegen scheint der Bildschirm viel wahrscheinlicher. Das Ergebnis mag dann zwar noch genauer sein, aebr eben im Bereich wo es nicht dargestellt werden kann.

Andererseits könnt man doch auch sagen, wenns auf dem TN nicht gut aussieht, ists wohl wirklich Mist? hmm...

nggalai

2010-11-17, 12:33:24

Wenn das Banding bei einer 8Bit Auflösung nicht zu sehen ist, wieso sollte es da nachträglich in einem grösseren Arbeitsraum erscheinen?
Da gilt dasselbe, wie ich oben zum Bildschirm geschrieben habe: Nimmst Du ein JPEG mit sRGB-Farbraum und willst in einem größeren Farbraum arbeiten (welcher eigentlich? Bits haben mit dem Farbraum nichts zu tun) muss das Farbmanagement-System Farben und Gradation umrechnen. Das kann gut gehen, aber insbesondere wenn die Gradation nicht passt kann es schon bei kleinsten weiteren Anpassungen am Bild zu Streifenbildung kommen.

Yups

2010-11-17, 13:32:23

In photoshop mit 16 bit zu arbeiten bringt einiges. Das Banding Problem tritt eigentlich nicht mehr auf. Einziger Nachteil: Der 16-bit Modus verschlingt wesentlich mehr Rechenleistung.

RaumKraehe

2010-11-17, 13:41:13

Ja, nur ist das aus meiner Sicht so ziemlich sinnlos.

Ich importiere ein 8 bit JPEG (weil 16 bit JPEGs gibt es schlicht nicht und das geht auch nicht) stelle dann auf 16 bit um, bearbeite das Foto und speichere es wieder als 8 bit JPEG ab? Wozu das ganze? Was soll dadurch besser werden? Besonders wenn man dann immer noch keine Kontrolle über den Farbumfang hat da man echte 16 bit nicht wirklich auf den Monitoren sieht?

Verstehen könnte ich es wenn ich ein 12 bit RAW in einen 16 bit Tiff Container packe um es zu bearbeiten. Doch dann würde ich eher ausschließlich die notwendige Bearbeitung im RAW-Konverter durchführen.

IchoTolot

2010-11-17, 13:49:04

Ist das ein Bilderthread? Ich will Bilder sehen.. :redface::wink:

Yups

2010-11-17, 14:22:35

RaumKraehe

2010-11-17, 14:41:31

Ganz einfach:

Bei der Bearbeitung verschiebst du die Tonwerte. Bei 8bit gibt es WESENTLICH weniger Abstufungen zwischen den einzelnen Tonwerten. Es wird dann immer der genommen der am nächste dranne ist. Das ganze machst du mehrmals. Gradationskurven, Tiefen Lichter, Filter, Tonwerkorrektur usw. Danach hat das Programm so oft den besten Näherungswert genommen, das es immer mehr Farbdifferenzen gibt.
Im 16-bit Modus gibt es so viele Tonwerte, dass das Problem nicht auftritt.
Am ende reduzierst du den Tonwertumfang einmal auf 8-bit. =)

Und wo sollen die Inforamtionen die nicht vorhanden sind herkommen? Schon bei der Wandlung von 8 auf 16 bit muss ein Kompromiss eingegangen werden. 256 definierte Werte müssen auf 4096 Werte aufgeteilt werden.

Sagen wir ein Pixel hat in einem Farbkanal den Wert 16. Da ja nicht mehr Farbenwerte verwendet werden können als vorhanden sind haben dann im 16 bit Format ganz viele "Stufen" schlicht den gleichen Wert.

In meinen Augen totaler Quatsch.

sth

2010-11-17, 14:57:59

Es entfallen allerdings die Rundungsfehler bei den Zwischenschritten.

Yups

2010-11-17, 20:35:17

Es entfallen allerdings die Rundungsfehler bei den Zwischenschritten.

Genau das meine ich. In dem moment wo du das Bild bearbeitest kommt als Ergebnis für den Farbwert wohl zu 99% einer raus der nicht in den 128 Abstufungen vom 8 bit bild vorhanden ist. Bei den 4k vom 16 bit Bild ist die Wahrscheinlichkeit erstens größer dass genau der richtige Wert getroffen wird und der angenäherte nächstrgrößere oder kleinere Wert wird eine wesentlich geringere Abweichung zum eigentlichen haben als bei 8 bit.
Das ganze machst du 20 mal beim Bearbeiten eines Fotos und schon bekommst du mächtige Farbfehler.
(Die Praxis hat mich bestätigt, auch wenn meine Erklärung nicht zu 100% schlüssig sein mag.)

resistansen

2010-11-17, 21:16:21

sth

2010-11-17, 21:16:29

Keine Angst, die ist schon schlüssig. Das Problem ist auch altbekannt und tritt zum Beispiel auch bei älteren Spielen auf (vor der Zeit von Hardware-Pixelshadern und so) wenn Effekte berechnet werden. Trotz 32bit Framebuffer kam es auch da schnell zu Banding und co. (bzw. musste man sich bei Effekten zurückhalten damit es eben nicht sichtbar wird).

Egal wie: RAW fotografieren, in Photoshop 16bit pro Farbkanal benutzen und keinen Gedanken mehr daran verschwenden. ^^

Yups

2010-11-17, 21:26:41

Right, so mach ichs auch!

Und nun bitte wieder Bilder =)

KinGGoliAth

2010-11-17, 21:37:13

http://www.abload.de/img/runrunrunkn2j.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=runrunrunkn2j.jpg)

ich seh schon, gasmasken in die uni tragen wäre eulen nach athen tragen ^^

davon mal ein paar ausdrucken, auf pappe kleben und in diversen u-bahnhöfen in deiner nähe aufhängen. das wird sicher ein spass. :naughty:
jedenfalls für frau mohnhaupt. :udevil:

resistansen

2010-11-17, 22:36:40

davon mal ein paar ausdrucken, auf pappe kleben und in diversen u-bahnhöfen in deiner nähe aufhängen. das wird sicher ein spass. :naughty:
jedenfalls für frau mohnhaupt. :udevil:

würde ganz gut zur aktuellen lage passen, ja :D

Simon Moon

2010-11-18, 01:03:21

Da gilt dasselbe, wie ich oben zum Bildschirm geschrieben habe: Nimmst Du ein JPEG mit sRGB-Farbraum und willst in einem größeren Farbraum arbeiten (welcher eigentlich? Bits haben mit dem Farbraum nichts zu tun) muss das Farbmanagement-System Farben und Gradation umrechnen. Das kann gut gehen, aber insbesondere wenn die Gradation nicht passt kann es schon bei kleinsten weiteren Anpassungen am Bild zu Streifenbildung kommen.

Dann wird das Banding aber wohl durch Probleme mit dem Farbmanagement-System entstehen und nicht durch Rundungsfehler bei der Bildbearbeitung.

Der Farbraum wird dann wohl der standard von photoshop sein, hab da nichts verstellt. Momentan kann ich da aber eh nicht arbeiten, da die Testversion ausgelaufen ist und ich erst noch die Full nachkaufen muss...

In photoshop mit 16 bit zu arbeiten bringt einiges. Das Banding Problem tritt eigentlich nicht mehr auf. Einziger Nachteil: Der 16-bit Modus verschlingt wesentlich mehr Rechenleistung.

Weisst du zufällig, wie der überhaupt zustande kommt? Will ich bspw. auf 32Bit erweitern, geschieht das nicht mehr linear - es werden einfach 16Bit angehängt und die Farben stimmen dann überhaupt nicht mehr. Schau ich dann die Sättigungskurven an, sind sie ab der Mitte dann auch immer ganz leer.

Bei 16Bit klappt es aber problemlos...

bröckelkacke

2010-11-18, 04:11:23

Habe mal wieder 3 Astrobilder genmacht, wobei 'Orion in HDR' und 'Cone' nur Probebilder waren. Fuer die kurze Belichtungs zeit sind sie aber sehr gelungen.

http://www.flickr.com/photos/geza_kurczveil/5175344267/
http://www.flickr.com/photos/geza_kurczveil/5174396582/
http://www.flickr.com/photos/geza_kurczveil/5173239013/

Danke fuer die Klicks.

Dimon

2010-11-18, 14:06:46

Monkey

2010-11-18, 17:08:18

Dann wird das Banding ...

Der Effekt der da Auftritt heißt Posterizing und nicht Banding, Banding wird nur sichtbar wenn du dunkle Bilder sehr stark in PS aufhellst. Oder sehr hohe Iso benutzt.

Sinnvoll ist das ganze eh nur wenn man aus dem Raw ein 16bit Tiff macht. Dabei kann man besser die Kontraste/Helligkeit bearbeiten ohne das Posterizing (Lücken in der Tonwertkurve) auftritt.

RaumKraehe

2010-11-18, 17:41:30

Der Effekt der da Auftritt heißt Posterizing und nicht Banding, Banding wird nur sichtbar wenn du dunkle Bilder sehr stark in PS aufhellst. Oder sehr hohe Iso benutzt.

Sinnvoll ist das ganze eh nur wenn man aus dem Raw ein 16bit Tiff macht. Dabei kann man besser die Kontraste/Helligkeit bearbeiten ohne das Posterizing (Lücken in der Tonwertkurve) auftritt.

Endlich mal einer aus dem die Vernunft spricht. :(

alkorithmus

2010-11-18, 18:30:26

Saugeile Bilder, was für eine Ausrüszimg haste verwendet?

mfg
Dimon

Steht in der Beschreibung der jeweiligen Bilder.
Bröckelkacke: Bist du noch in california?

bröckelkacke

2010-11-18, 20:26:36

Steht in der Beschreibung der jeweiligen Bilder.
Bröckelkacke: Bist du noch in california?
Vielen Dank fuer die Blumen, Dimon.

Ja, ich bin noch in California.

resistansen

2010-11-19, 04:16:39

nggalai

2010-11-19, 11:57:02

Heute endlich wieder mal raus. Und ich muss mich noch an die 20mm (40mm KB)-Linse gewöhnen …

http://farm5.static.flickr.com/4084/5189472616_87e3ef807f_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/nggalai/5189472616/)
Branches of doom. Err, dawn. (http://www.flickr.com/photos/nggalai/5189472616/) by nggalai (http://www.flickr.com/people/nggalai/), on Flickr

http://farm2.static.flickr.com/1282/5189472878_7048d58502_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/nggalai/5189472878/)
Parking. (http://www.flickr.com/photos/nggalai/5189472878/) by nggalai (http://www.flickr.com/people/nggalai/), on Flickr

http://farm5.static.flickr.com/4090/5188872173_bb21bf4eef_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/nggalai/5188872173/)
Rural school. (http://www.flickr.com/photos/nggalai/5188872173/) by nggalai (http://www.flickr.com/people/nggalai/), on Flickr

darph

2010-11-19, 12:25:36

NameLessLameNess

2010-11-20, 11:29:37

http://www.abload.de/img/gd0e4574-bearb-klxqeq.jpg

Monkey

2010-11-20, 11:33:07

Hübsches Model, Licht issn bissle Hart oder? Bzw wenn Hart, dann offensichtlicher machen :) (Imho)

BTW: Quadra bekommen? ;)

ZapSchlitzer

2010-11-20, 14:28:26

Mich irretiert der Blick bzw. stört es mich allgemein, wenn das Model nicht in die kamera schaut.

nggalai

2010-11-20, 14:37:56

Ist sie nun endlich, endlich angekommen? :D

Das gefällt. Sehr.
Ja. :D Und danke! :)

Langsam gewöhne ich mich an das Dingens. Ist krass, die 40mm (KB) liegen mir irgendwie. Von total 20 Photos heute musste ich nur vier zurechtschneiden, drei davon, weil ich es halt quadratisch wollte.

Achtung, Kitsch incoming! Ihr wurdet gewarnt!

http://farm5.static.flickr.com/4108/5192077986_1f1c095a3b_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/nggalai/5192077986/)
Fog. (http://www.flickr.com/photos/nggalai/5192077986/) by nggalai (http://www.flickr.com/people/nggalai/), on Flickr

http://dl.dropbox.com/u/2968061/PB202014.jpg

http://farm5.static.flickr.com/4108/5192078420_b89b2bb2d9_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/nggalai/5192078420/)
Hikers beware. (http://www.flickr.com/photos/nggalai/5192078420/) by nggalai (http://www.flickr.com/people/nggalai/), on Flickr

http://dl.dropbox.com/u/2968061/PB202018.jpg

Thowe

2010-11-20, 15:25:33

Oh, Pen mit Pana 1.7/20 :up: gefällt, ist so oder so eine saugeile Kombi! :D

resistansen

2010-11-20, 22:16:59

IVN

2010-11-20, 22:38:46

Wieso haben die meisten deiner Fotos diesen scheußlichen Color-Cast?

resistansen

2010-11-20, 23:22:03

SgtDirtbag

2010-11-20, 23:37:44

http://www.abload.de/img/hasi-7h534.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=hasi-7h534.jpg)

häschenserie geht weiter...Daher hat Frank seine Skills. :eek:
weil ich ihn mag? weils grade ne phase ist?
hab das objektiv in uran gewälzt.Begruendung Nummer 3 ist die einzig korrekte!

resistansen

2010-11-20, 23:49:56

nggalai

2010-11-21, 07:28:18

sascha... irgendwie wirkt das nun nicht mehr überschärft und harmonischer :) gefällt mir!
Danke schön. Ich hab LR3.3RC endlich im Griff, in der Hinsicht. Auch die Lumix-Foddos kommen jetzt nicht mehr so arg überschärft raus. :)

Monkey

2010-11-21, 10:19:30

Naja halt nich so stark USM :D

Die letzten 4 Bilder find ich aber echt viiiieeel besser als das was du in letzter Zeit gezeigt hast. Sind irgendwie viel definierter vom Aufbau her!

Yups

2010-11-21, 15:16:44

Auf jeden Fall! ;)

Jetzt noch die verstrahlung der Bearbeitung ein bisschen reduzieren :freak:

Simon Moon

2010-11-21, 19:13:35

http://www.abload.de/img/1810oso.jpg

Etwas verwackelt wegen der langen Belichtungszeit... ;(

resistansen

2010-11-21, 20:02:33

Schwarzmetaller

2010-11-21, 20:04:17

Brennweite 110mm....also ein Stück gezoomt.

resistansen

2010-11-21, 20:15:03

SgtDirtbag

2010-11-21, 21:57:12

eben. und das schluckt ihm nochmal licht. blende auf, alle glücklich ^^

ich hätte mich übrigens tatsächlich gefreut über rückmeldung zu den hasen. ob die so, wenn man sie anguckt und komplett nichts damit zu tun hat, als bilder funktionieren. sprich: kommt da auch eine geschichte an, wenn man sie anguckt? das ist die ebene auf der sie funktionieren sollen, alles andere ist änderbar ( -->siehe colour cast)
Zumindest die letzten drei ergeben für mich eine Geschichte.

Frank lernt all die (übernatürlichen sorry, supranormalen) Dinge zu tun, für die Frank heute nunmal bekannt ist. An einer Uni in einem Kurs (wo kann ich mich einschreiben?). Und warum nur Frank dafür bekannt ist und nicht noch ganz viele andere Hasen wird auch schön erklärt. Der Kurs war halt schlecht besucht.

resistansen

2010-11-21, 22:06:35

Schwarzmetaller

2010-11-21, 22:09:55

ich hätte mich übrigens tatsächlich gefreut über rückmeldung zu den hasen. ob die so, wenn man sie anguckt und komplett nichts damit zu tun hat, als bilder funktionieren. sprich: kommt da auch eine geschichte an, wenn man sie anguckt? das ist die ebene auf der sie funktionieren sollen, alles andere ist änderbar ( -->siehe colour cast)
Ich kann da leider nicht wirklich helfen, seit ich zu der Erkenntnis gekommen bin, dass meine Art zu photographieren sich diametral von deiner unterscheidet.

SgtDirtbag

2010-11-21, 22:13:51

war nichtmal die intention alle 3 in zusammenhang zu bringen, aber fein, dass es geht ;)Wenn mich 13 Jahre Schule* eins gelehrt haben, dann Verbindungen zu sehen und zu interpretieren wo keine sind. :freak:

________
* = eine ganz besondere Auszeichnung geht hierbei an jeden. verdammten. Deutschkurs.
"Bitte interpretieren sie die Gemütslage des Hauptakteurs in Kapitel 3 unter Berücksichtigung der Anordnung der Blumen auf seinem Nachttisch in Kapitel 1" wtf dude!

resistansen

2010-11-21, 22:22:01

SgtDirtbag

2010-11-21, 22:28:49

war nichtmal die intention alle 3 in zusammenhang zu bringen, aber fein, dass es geht ;)
ich mag es, dass die hasenmaske, je nach kontext, obwohl es komplett die gleiche ist, immer ein bisschen anders aussieht.

http://farm5.static.flickr.com/4133/5195639956_ee91e65240_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/cutremure/5195639956/)
you're doing it wrong! (http://www.flickr.com/photos/cutremure/5195639956/) von green magnet school (http://www.flickr.com/people/cutremure/) auf Flickrhahahaha, ich hab mir grad das Bild noch mal angesehen.

Gasmaske.
Hasenmaske?!
You're doing it wrong!

Und hab dann erst den Titel des Bildes gesehen. ;D (y)