UFO fotografiert?

[Stimpy]

Habe hier gestern morgen eine seltsame Erscheinung fotografiert (..weil sie ein paar Tage vorher auch schon da war, war ich einigermaßen vorbereitet). Objekt befand sich in ca 500-1.000m Höhe und in einer Entfernung von ca. 3-7km. Kann man nur grob sagen oder schätzen. Diese Entfernungen waren es jedenfalls nach meinem Gefühl.

Es hat sich deutlich hin und her bewegt. Sieht irgendwie aus wie ein UFO, oder? Aber es gibt sicherlich eine bessere Erklärung. Meine Kollegen wissen keine. Bild siehe unten:

Hatte schon versucht, das Ganze in ein Astronomieforum zu stellen, aber da kommt immer nur die Meldung, das es mit meinen Daten Probleme gibt.

Nochmal zum Schluß: Es handelt sich nicht um ein Fake. Alles wahr und selbst erlebt.

Hier mal das Ganze unbearbeitet:
http://img340.imageshack.us/img340/1347/dscf0201.th.jpg (http://img340.imageshack.us/i/dscf0201.jpg/)

Und hier der entscheidende Ausschnitt, inkl. einer bearbeiteten Version daneben (..die macht allerdings wenig Sinn, habe das nur gemacht, damit man den Baum im Vordergrund besser sieht (..der bei dieser Vergrößerung allerdings nicht mit drauf ist):
http://img225.imageshack.us/img225/395/dscf0201b.th.jpg (http://img225.imageshack.us/i/dscf0201b.jpg/)

Hier unten der Link zu dem Pic, dass für das Astronomie-Forum gedacht war. Hier kann man den entscheidenden Ausschnitt am besten sehen, denke ich. Habe das "UFO" in die obere rechte Ecke nochmal als Vergrößerung gesetzt:
http://img16.imageshack.us/img16/3120/dscf0201c.jpg

[user77]

bilder gehen nicht

edit: ah jetzt gehen sie

[lumines]

Für Faule:
http://img16.imageshack.us/img16/3120/dscf0201c.jpg

Hm, naja, sieht schon merkwürdig aus.. wie hat es sich denn hin und her bewegt? Langsam oder schnell? Immer im gleichen Rhythmus?

[Stimpy]

Ah ja, super! Danke. Da ist ja das Pic für das Astronomie-Forum. Andere Pics sind jetzt auch oben. Ist mit einer Bridge-Cam mit voll aufgezogenem 10-fach Zoom gemacht.

[huha]

Es handelt sich dabei einfach um Kong-Ming-Laternen (http://de.wikipedia.org/wiki/Kong-Ming-Laterne). Die Form ist typisch und entzückt immer wieder UFO-Liebhaber, die fliegen aber wesentlich niedriger als geschätzt. ;)

-huha

[Stimpy]

Ja nee, is´klar. Sieht das so aus? Ich glaube kaum. Von diesen Party-Laternen hatte ich auch schon gehört. Die Aufnahme habe ich morgens um 5.30 Uhr gemacht. Und die Beobachtung erschien an zwei unterschiedlichen, knapp beieinander liegenden Tagen. Immer an derselben Stelle. Das ist auf keinen Fall ein Partylicht. Lebe in der Provinz. Da wird nicht so häufig mitten in der Woche gefeiert. :biggrin:

Es stand mehrere Minuten fast still an einer Stelle und bewegte sich fast unmerklich hin und her. Keine Ähnlichkeit mit Windbewegungen. Am zweiten Morgen sogar sehr heftige Bewegungen links und rechts und rauf und runter. Ein Partyballon wäre ja wohl einfach kontinuierlich weitergetrieben worden, oder?

@Lumines
Die Bewegungen habe ich ja schon beschrieben. Es waren am ersten Tag fast unmerkbare winzige seitliche Bewegungen. Am zweiten Tag (der ein paar Tage später war) waren es ganz deutliche stärkere Bewegungen, so dass ich Angst hatte es wäre wieder weg bis ich meine Cam schußbereit hätte.

[Noebbie]

Also nach einer Laterne sieht das auch nicht aus. Habe von diesen Teilen nun auch schon einige gesehen. Eine davon ist sogar schon vor meiner Nase 'runter gekommen.

Nunja, was soll man sagen.

Hier wird keiner wissen was das für ein Teil war bzw. ist. Aber dennoch sehr interessant!

Aus welcher Gegend kommst du nochmal?

Es gibt doch diese Sammelstelle für UFO Meldungen. Habe aber gerade keinen Link parat!

[huha]

Ja nee, is´klar. Sieht das so aus? Ich glaube kaum. Von diesen Party-Laternen hatte ich auch schon gehört. Die Aufnahme habe ich morgens um 5.30 Uhr gemacht. Und die Beobachtung erschien an zwei unterschiedlichen, knapp beieinander liegenden Tagen. Immer an derselben Stelle. Das ist auf keinen Fall ein Partylicht. Lebe in der Provinz. Da wird nicht so häufig mitten in der Woche gefeiert. :biggrin:

Es stand mehrere Minuten fast still an einer Stelle und bewegte sich fast unmerklich hin und her. Keine Ähnlichkeit mit Windbewegungen. Am zweiten Morgen sogar sehr heftige Bewegungen links und rechts und rauf und runter. Ein Partyballon wäre ja wohl einfach kontinuierlich weitergetrieben worden, oder?


Hmmm ...

http://img225.imageshack.us/img225/395/dscf0201b.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/22/Yi_peng_sky_lantern_festival_San_Sai_Thailand.jpg/640px-Yi_peng_sky_lantern_festival_San_Sai_Thailand.jpg

Alles klar?

-huha

[revold]

das problem ist einfach die entfernung.
man kann sie unmöglich einschätzen und daraus eben auch nicht ableiten wie groß das unbekannte objekt ist. huhas vergleich kommt dem schon sehr nahe, wie ich finde.

[Stimpy]

Ja gut, aber auf huhas Pic wird direkt von unten draufgesehen. Mein Bild ist ja eher so von der Seite. Ich war auch sehr weit weg von dem Ding. Keine Ahnung. Das es etwas Rundes ist, hat man auch erst auf dem Foto gesehen. Mit bloßem Auge konnte man nur ein strahlendes, zugegeben leicht flackerndes Licht sehen. Ich habe keine Ahnung. Vielleicht war´s ja doch sowas!?

Bin dann irgendwann ins Bad gegangen, so für ´ne halbe Stunde. Als ich wieder raus kam, war´s natürlich verschwunden. Wer macht denn sowas an mehreren Tagen mitten in der Woche frühmorgens um 5.30 Uhr???

Tja, sorry, wenn´s dann sowas gewesen ist. Ich hatte davon schon vorher gehört, aber konnte mir nicht vorstellen, dass es sowas sein könnte, da es mehr seitlich zu stehen scheint, und man sieht auch keine Spur von dem nach oben auslaufenden Ballonsack, so wie auf den Bildern von huha.

Ausserdem sind es auf meinen Bildern zwei ineinanderliegende leuchtende Ringe und nicht ein heller Punkt in einem leuchtenden Ring wie bei den Partyballons!? Nur eine andere Bauweise?

Auch hat es mit bloßem Auge betrachtet sehr, wirklich sehr, hell geleuchtet. Kann mir nicht recht vorstellen, dass so ein kleines Licht in so großer Entfernung noch so stark leuchtet. War richtig erstaunt, dass das Foto ein eher schwach leuchtendes Etwas zeigte. Da war also eine starke Diskrepanz in der Leuchtkraft zwischen Realität und Foto.

[Cowboy28]

Denke auch es wird eine solche Laterne sein, da machen sich sicher ein paar Leute nen Spass und lassen ab und zu solche Dinger aufsteigen. Die Bewegungen (mal kaum Bewegung, dann konstant seitwärts, "schwingen") klingen schlicht nach Windverhältnissen in der Höhe und Position.


Wer macht denn sowas an mehreren Tagen mitten in der Woche frühmorgens um 5.30 Uhr???


Freaks? :freak:

Will nicht wissen wie viele Leute das auch für ein potentielles Ufo halten, und die Leute die sie aufsteigen lassen kichern sich eins! :wink:

[Spasstiger]

Wenn es ein Ufo wäre, warum sollte es denn eine feuerartige Erscheinung haben? Ein Raketenantrieb wäre ziemlich sinnlos, da der Treibstoff viel zu schnell verbrannt ist. Um in der Luft zu schweben, gibt effektivere Technologien (siehe Hubschrauber, Heißluftballons und Luftschiffe) und eventuelle Aliens werden wohl kaum mehrere Lichtjahre mit einem Raketenantrieb zurücklegen. :freak:

[Stimpy]

Habe ja nur von einem "Unidentifizierten Fliegenden Objekt" gesprochen. Das mit den Außerirdischen kommt von Dir. Bin trotzdem noch nicht richtig überzeugt von dem Partyballon. Wenn der so schräg gestanden hätte, hätte sich der Ballon eigentlich selbst entzünden, oder wenigstens das Licht erlöschen müssen, denke ich mir. So ´ne Kerze im Wind hält ja eigentlich nicht viel aus.

[Djudge]

Stimpy nicht persönlich nehmen. lol

Hanebü, wer hats entdeckt, erfunden? die deutschen warns!

[Stimpy]

Ja nee, is´nur so dass ich von diesen Ballons schon gehört hatte, mir aber nicht vorstellen konnte und eigentlich immer noch nicht so richtig vorstellen kann, das es so etwas war. Ist eben ein klein wenig was anderes, wenn Du es selbst mit eigenen Augen gesehen hast. Ich werde mal gucken die Tage, ob es wieder auftaucht. Dann erkenne ich vielleicht ja mehr. Melde mich dann natürlich nochmal (..wenn ihr´s ertragen könnt!).

[Spasstiger]

Habe ja nur von einem "Unidentifizierten Fliegenden Objekt" gesprochen. Das mit den Außerirdischen kommt von Dir.
Ich persönlich rede von einem Ufo, das sowohl menschlicher als auch außerirdischer Herkunft sein könnte, ein unbekanntes Flugobjekt halt.
Wenn es menschlich ist, kann es ja nur etwas Heißluftballon-mäßiges sein, oder? Denn niemand verschwendet Geld für einen Raketenantrieb, um etwas minutenlang in der Luft an einem Fleck schweben zu lassen. Dachte, es sei schon geklärt, was es ist, wenn es von Menschen stammt (diese Laternen halt).

[Stimpy]

OK, danke für alle Beiträge. Ich muß jetzt erstmal weg. Live long and prosper! :tongue:

[Djudge]

Ist schon ok, solch Begegnungen sind schon was besonders. und dass Deine Kollegen es auch nicht besser wussten, verstärkt nur Deine Wahrnehmungen. Das hier im Forum nun halt Geier sind, die in hohen Lüften schweben und alles sehen, ist halt so.

so eine "echte" UFO Sichtung möchte ich hier im Forum mal erleben. ;D

[Stimpy]

Au man, ja! Das wär was! Ich würde das eigentlich auch gern selbst erleben. Obwohl ich dann auch ziemlich verwirrt wäre, denke ich.

[fdk]

Auch wenn ich es mir nicht vorstellen kann - hier kannst du sehen ob es was "extraterrestrisches ist" (whooo ;)):
http://www.calsky.com/cs.cgi?
Musst deinen Standort eingeben, dann kannst dir die verschiedenen Sachen (Satelitenflares etc.) anzeigen lassen. Oder du kannst dir ne Sternkarte für deinen Standort + die Sichtrichtung zeichnen lassen für zB. gestern 5.30.

[(del)]

Iso eine "echte" UFO Sichtung möchte ich hier im Forum mal erleben. ;DTja :usad: Aber immer wenn ich dran denke, denke ich mir auch warum ich im Netz mich von trollwütigen Mähdrescherfratzen ohne brauchbare Freizeitbeschäftigungen zu ihrer Belustigung mißbrauchen lassen sollte.

So geht es wohl vielen die mal überlegten mit "Leuten wie du und ich" darüber zu sprechen. Nicht nur im Netz und nicht nur wegen Mähdrescherfratzen. Vollspacken ist halt eine verbreitete Spezi.

edit:
huha hat in dem Fall überigens Recht. Es ist eine Kong-Ming.

[John.S]

. Das ist auf keinen Fall ein Partylicht.

Woher haben Leute immer diese Sicherheit, wenn es darum geht einfache Erklärungen auszuschliessen?:confused:

[Cowboy28]

Es gibt Unmengen von Erklärungen für Ufo-Sichtungen die sehr interessant sind, z.B. Gegensonnen, das von Nachtfalterschwärmen reflektierte Bodenlicht, Aufklärungsdrohnen usw. usf. Diese kleinen Fackelballons zählen da auch zu.

[Geneon]

Vielleicht hat jemand an dem Ballon eine Schnur dran gemacht und es vom Boden aus hin und her bewegt. Würde jedenfalls die Bewegungen erklären.

[(del)]

Ok. Habs gefunden ;) Ich wäre aber nicht für eine halbe Stunde ins Bad gegangen, wenn ich glauben würde, ich sehe ein UFO...

[John.S]

Vielleicht hat jemand an dem Ballon eine Schnur dran gemacht und es vom Boden aus hin und her bewegt. Würde jedenfalls die Bewegungen erklären.
Und auch, dass es auf relativ der selben Stelle bleibt.:wink:

[ux-3]

Ufos explained! (http://www.youtube.com/watch?v=wLaRXYai19A)

Einfach klasse ab 0:45.

[Dytec]

Ich habe auf Haiti auch ein Ufo gefilmt ;):

http://www.youtube.com/watch?v=up5jmbSjWkw&feature=fvst

[(del)]

Bevor man zum Topic zurückkehrt hätte ich auch noch eins
http://www.youtube.com/watch?v=I4NC-O8C18Y&feature=related

[Stimpy]

Woher haben Leute immer diese Sicherheit, wenn es darum geht einfache Erklärungen auszuschliessen?:confused:Ja, man muß ja nicht immer alles auf die Goldwaage legen. Hatte nebenbei auch noch was anderes zu tun gestern. Da habe ich das einfach mal so geschrieben. Auch weil ich mir extra so ein Ballon-Pic über Google schon Tage vorher mal schnell angesehen hatte. Nur da sah man den Ballon noch auf der Erde und er sah komplett anders aus. Hätte mir vll noch paar mehr Pics ansehen sollen. Wollte aber erstmal nur eine Diskussion in Gang bringen (..und halten). Deshalb habe ich bewußt kurz formuliert (..und nur kurz überlegt).

Nur war ich halt deswegen recht fest davon überzeugt, dass es sowas nicht sein kann. Bin eigentlich auch noch immer ein bisschen skeptisch, da das Objekt ja recht seitlich steht auf meinen Pics. Kann mir das mit starkem Wind allein nicht so recht glaubhaft erklären. Zumal dann ja auch irgendwann die Grenze einer Schieflage erreicht ist, das ein Licht, vermutlich eine stinknormale Kerze, noch weiter brennt. Jedenfalls habe ich die Worte gewählt um mich kurz zu halten. Kann halt auch nicht druckreif "sprechen". Darum geht es hier aber auch gar nicht, denke ich.

Ok. Habs gefunden ;) Ich wäre aber nicht für eine halbe Stunde ins Bad gegangen, wenn ich glauben würde, ich sehe ein UFO...Ich hatte es ja bereits fotografiert. Und das ich irgendwelche fliegenden Raumschiffe gesehen hatte, hatte ich auch nicht wirklich geglaubt. Ich habe eigentlich erst richtig am PC gesehen, was ich da auf dem Pic hatte. Mit bloßem Auge sah man nur ein sehr helles Strahlen. Eigentlich genau so wie bei einem hellen Stern. Diese runde Form sah man erst nach der Aufnahme auf dem Display der Cam etwas. Noch genauer dann später am PC. Hatte ich aber schon erwähnt.

[user77]

solange wir nicht mit sicherheit wissen was es ist, ist es ein Unidentifiziertes Flug-Objekt = UFO

[Stimpy]

Sag ich doch. :biggrin:

Nee, im Ernst. Wird schon sowas oder sowas ähnliches gewesen sein. Zumal es, und das macht mich etwas stutzig bez. ungewöhnlicher Erklärungen, an zwei relativ weit auseinander liegenden Tagen (..glaube es war ungefähr eine komplette Woche dazwischen) an wohl so ziemlich exakt derselben Stelle aufgetreten ist.

Obwohl man sich andererseits auch schon sehr anstrengen muß, um einen Partyballon zweimal annähernd exakt zur selben Uhrzeit an annähernd exakt dieselbe Stelle zu manövrieren!? :confused:

Dagegen spricht wiederum, dass an dem Tag der Aufnahme einigermaßen heftige Bewegungen des Objektes auftraten. Das könnte, bei starkem Wind an dem Tag, die relative Schieflage des unteren Bereichs eines Ballons erklären. Nur, wie gesagt, eigentlich müßte dann eine Kerze längst erlöschen, wenn es so heftig stürmt und der Ballon in derartige Schieflage gerät. Oder der Ballon könnte sich selbst entzünden. :confused:

EDIT: Die Bewegung war zum Zeitpunkt der Aufnahme allerdings tatsächlich von links nach rechts, wie mir gerade einfällt. Was die Schief-Stellung erklären würde, wenn es ein, dem Wind überlassenes, Objekt war. Oder wie? Echt keine Ahnung!

Etwas erklärungsbedürftig bleibt das Ganze für mich. Rein physikalisch logisch hat sich dass nicht so recht zugetragen, finde ich. Vielleicht war´s irgendwas anderes plausibel Erklärbares.

[Azubi]

Etwas erlkärungsbedürftig bleibt das Ganze für mich. Rein physikalisch logisch hat sich das nicht so recht zugetragen, finde ich. Vielleicht war´s irgendwas anderes plausibel Erklärbares.

Ich würde da nicht so lange drüber nachdenken. Akzeptiere einfach die Erklärung mit den Lampen oder sage dir einfach "Es interessiert mich nicht mehr."

Ich hatte 1990 in einer Spielhalle gejobbt um etwas Geld fürs Studium zu ergattern. Gegen 1.05h nachts schloß ich die Halle nach der Spätschicht ab und machte mich auf den Heimweg. Während ich so meine 12km Richtung Heimat fuhr sah ich links durch das halbgeöffnete Fenster am Himmel gleich 2 große Dreiecke mit insgesamt jeweils 4 hellgrellen Lichtern dran. An jeder Ecke der Dreiecke eines und eins zentral mittig der Dreiecke. Die tanzten auch am Himmel hin und her. Als sie dann aber beschleunigten war ich baff. Erstmal musste ich den Kopf trotz der Großen Entfernung sehr schnell Richtung Windschutzscheibe drehen um es verfolgen zu können und zum anderen wegen eines abrupten Richtungswechsel nach der Beschleunigungsphase. Es wirkte so abrupt als würde eine Billardkugel im 45°-Winkel von der Bande abprallen. Bei der Geschwindigkeit wäre jeder Mensch nur noch ein Klecks an der Wand gewesen.

Mich hatte das Ereignis damals lange beschäftigt. Zumal ich zur Nähe der belgischen Grenze beheimatet bin und Tage später die Zeitungen voll von Massensichtungen in Belgien waren. Es waren ca. über 30.000 Menschen.

Irgendwann sagte ich mir dann aber. Jetzt reicht es. Du kannst dich nicht mehr auf andere Dinge vernünftig konzentrieren weil du ständig über den Vorfall nachgrübbelst. Ab da sagte ich mir:"Solange sie sich nicht vorstellen akzeptiere ich den Vorfall nicht" und konnte mich wenigstens wieder halbwegs auf andere Arbeiten konzentrieren. Aber sowas kann einen tagelang intensiv beschäftigen und kommt auch Jahre später immer mal wieder ins Gedächtnis. Weg ist es nie ganz und man grübbelt wieder los wenn man nicht aufpasst.

Dennoch habe ich heute immer eine Digicam im Auto und ertappe mich nachts oft dabei, wie ich den Himmel immer noch gelegentlich absuche. :freak:

Mein Tip:
Ignoriere es wenn möglich. Du denkst dich sonst blöd darüber nach.

[Stimpy]

Krasse Geschichte. Danke für deinen Beitrag. Dagegen war meine "Sichtung" ja eher Kindergarten. :biggrin: Ist nur schon auch ein wenig aufregend, etwas nicht so richtig erklären zu können.

Aber ich habe eigentlich nie so wirklich an eine "sehr ungewöhnliche" Beobachtung geglaubt. Mein zweiter oder dritter Gedanke waren eigentlich auch diese "King-Kong Laternen", oder wie die heißen. ;D Da aber die ersten Goggle Bilder nicht die geringste Ähnlichkeit hatten, kam ich ins Grübeln darüber. Hätte mir mehr Bilder angucken sollen, dann wäre mir huhas Pic-Argument auch aufgefallen.

Nur so richtig überzeugt bin ich dennoch nicht, da die Erscheinungen, nach meiner Meinung, nur oberflächlich betrachtet identisch sind. War vielleicht was Ähnliches wie ein Party-Ballon.

[Blackland]

Laterne kaufen, starten lassen, Fotos machen >> vergleichen.

Entweder werden Zweifel ausgeräumt oder Tatsachen geschaffen. :ugly:


PS: Und auf dem Land wird doch immer gefeiert! :D

[Stimpy]

Yoh, nur nicht bei mir. :mad: Danke an Alle die mich halbwegs ernst genommen haben. Das ist wirklich eine Erleichterung, wenn man sich mit so einem Thema "outet". :biggrin:

[Popeljoe]

Naja, erst einmal steigt ja einem der Adrenalinspiegel heftig an, man zweifelt an sich selbst und Drogen kommen als Ursache ja auch nicht in Frage... ;)
Ich habe den Meteor, der vor ein oder zwei Jahren in der Ostsee runterging, kurz gesehen, das war schon abgefahren!
Aurora borealis in Norwegen war ebenfalls ein Erlebnis, aber eben schnell erklärt.
Azubis Erlebnis ist schon eher aus der Gruselecke und sowas streift man sicher nicht mal eben ab.

[PHuV]

Mich hatte das Ereignis damals lange beschäftigt. Zumal ich zur Nähe der belgischen Grenze beheimatet bin und Tage später die Zeitungen voll von Massensichtungen in Belgien waren. Es waren ca. über 30.000 Menschen.


Gibt es zu dem Vorfall vernünftige Bilder?

[Kladderadatsch]

Yoh, nur nicht bei mir. :mad: Danke an Alle die mich halbwegs ernst genommen haben. Das ist wirklich eine Erleichterung, wenn man sich mit so einem Thema "outet". :biggrin:
das hat ja nichts mit outen zu tun, wenn man mal was am himmel sieht, was man sich nicht gleich erklären kann. bevor ich erfuhr, dass man satelliten mit bloßem auge erkennen kann, hatte ich auch mehrfach solche erlebnisse:tongue:

@azubi
sicher, dass das nicht irgendein lichtspiel einer disco o.ä. bei ungewöhnlichem wetter war?

[EvilOlive]

Gibt es zu dem Vorfall vernünftige Bilder?

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/75/TriangleBelgium1990.jpg

http://en.wikipedia.org/wiki/Belgian_UFO_wave

[Blackland]

Naja, erst einmal steigt ja einem der Adrenalinspiegel heftig an, man zweifelt an sich selbst und Drogen kommen als Ursache ja auch nicht in Frage....

Ich denke, solche Erlebnisse kommen öfter vor, als man glaubt. Oft sagt nur niemand was, weil man zu schnell als Spinner abgetan wird. :(

Ich hatte (mit Zeugen) vor einigen Jahren ein ähnliches Erlebnis, nur war es Anfang September um ca. 16:00 Uhr Nachmittags bei strahlend blauem Himmel...

Wenn mehrere Personen zeitgleich "etwas sehen", was dann auch noch ausgerechnet in dem Augenblick "spurlos verschwindet", wenn man einen Fotoapparat drauf richtet, dann ist das schon mehr als "normal" und äußerst kurios. :eek:

Da macht man sich dann doch mal kurz Gedanken, was das wohl war. ;)

[PHuV]

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/75/TriangleBelgium1990.jpg

http://en.wikipedia.org/wiki/Belgian_UFO_wave

Ich finde es immer wieder interessant, das die meisten UFO-Bilder immer so unscharf sind. :biggrin:

[Stimpy]

Naja, man hat ja selten eine Profiausrüstung an Kameras dabei. :D Geschweige denn ein Stativ! Zumal bewegen sich die meisten Objekte ja oft auch mehr oder weniger schnell, könnte ich mir zumindest denken. Es gibt ja auch Unmengen an nachgewiesenen Fakes. Geworfene Radkappen und so´n Murks. ;D

Ich persönlich war schon total überrascht, dass überhaupt was zu erkennen war, nachdem ich am PC sah, was da eigentlich von mir fotografiert wurde. Angesichts der sehr großen Entfernung und dem "Schießen aus der Hüfte", hatte ich eigentlich irgendwas völlig Verwackeltes erwartet. Ausserdem sagte ich ja bereits: Man konnte mit bloßen Augen nur einen hell leuchtenden, strahlenden "Stern" erkennen und keinerlei runde Form. Das überhaupt eine "gelungene" Aufnahme daraus wurde ist eigentlich nur dem automatischen Vorblitz meiner Cam zu verdanken, denke ich. Der hat das Strahlen offenbar komplett weggedrückt.

Was mich zum Fotoapparat greifen ließ, war letztendlich die zuerst kaum wahrnehmbare Bewegung des Objektes. Ansonsten hätte ich es für einen normalen Stern am Nachthimmel gehalten. War sowieso eine absolute Ausnahme, dass ich nach dem Aufstehen mal etwas länger zum Himmel geblickt habe. Und auch, dass ich es nochmal, ca. eine Woche später tat. ...und dann auch noch ein weiteres Mal etwas gesehen habe. :confused: Schon ´ne bekloppte Geschichte! :freak:

[Kladderadatsch]

er fragte nach vernünftigen bildern. was der vermeintliche beweis mit diesen bigfoot- oder nessi-bildern immer soll..

[ux-3]

Ich finde es immer wieder interessant, das die meisten UFO-Bilder immer so unscharf sind. :biggrin:

Systemimmanent: Wären sie nicht unscharf, könnte man das Objekt ja identifizieren - und schon wäre es kein UFO mehr. ;)

[Azubi]

@azubi
sicher, dass das nicht irgendein lichtspiel einer disco o.ä. bei ungewöhnlichem wetter war?

... das wäre jedenfalls eine plausible Erklärung für den abrupten Richtungswechsel bei hoher Geschwindigkeit. Leuchtet man mit einer Taschenlampe eine Wand an lassen sich ja auch rasante Richtungswechsel durch eine kurze Handgelenkbewegung erzielen.

Allerdings auf die große Entfernung gesehen hätte es eine sehr starke Lichtquelle sein müssen. Im Auto war es für mich damals nur eine kurze Kopfbewegung um dem Phänomen am Himmel folgen zu können. Aber auf die große Entfernung gesehen waren es am Himmel wohl etliche Kilometer die dort hinter sich gebracht wurden bis aus mehreren einzelnen ausmachbaren Lichtquellen des Dreiecks es nachher nur noch so aussah als wäre es eine größere. Was aber auf die zunehmende Entfernung zwischen mir und den Lichtquellen wohl normal war.

Da denke ich eigentlich aber nicht mehr so drüber nach. Ich sage es mal so. Wollten wir in den Andromedanebel fliegen und zurückkehren, so wäre es für die Astronauten sehr wahrscheinlich eine Erfahrung der anderen Art. Die Erde hätte sich zwischenzeitlich bereits einiges weiterentwickelt. Um es innerhalb einem Menschenleben hin und zurück zu schaffen würde es sehr wahrscheinlich mehr Energie brauchen als unsere Sonne in der Lage ist zu produzieren. Also warum sollte ich noch viel darüber nachdenken. In meinem Leben werde ich (wenn es etwas extraterristisches war) die gleichen Dreiecke nicht mehr sehen. Auch wenn uns Menschen überlegene Energie zum Einsatz käme. Anderenfalls müsste ich sonst an außerirdische Raumbasen auf irgendwelchen Planetenrückseiten glauben. Und das ist in meinen Augen noch absurder als mein kleines Erlebnis damals. :smile:

Aber in meinem Tagebuch hatte das Ereignis damals dennoch eine eigene Seite erhalten. ;)

[Chemiker]

Es ist prinzipiell schwierig auf diesem Gebiet seriöse Arbeit zu leisten. Es gibt einfach zu viele Spinner und Verrückte die jegliche seriösen Bemühungen entsprechende Phänomene zu erfoschen sehr erschweren.

Hätte man das Geld, wäre es wohl ein lohnendes Forschungsgebiet, auf dem man wahrscheinlich auch viel über die Athmosphäre der Erde dazulernen könnte...

Man sollte aus UFOs kein wissenschaftliche Tabuthema machen. Prinzipiell wäre eine weniger lückenhafte automatische Himmelsbeobachtung sehr wünschenswert. Und sicherlich wesentlich nützlicher, als noch 10 weitere Kameras auf jedem Bahnsteig. ;D

[Azubi]

Man sollte aus UFOs kein wissenschaftliche Tabuthema machen. Prinzipiell wäre eine weniger lückenhafte automatische Himmelsbeobachtung sehr wünschenswert. Und sicherlich wesentlich nützlicher, als noch 10 weitere Kameras auf jedem Bahnsteig. ;D

Es gibt doch aber seriöse Projekte. Die haben ja auch "1991 VG" gefunden, der unserer Erde permanent im Umlauf zur Sonne folgt.

Aber alles Geld nur in Forschung zu stecken wäre wohl etwas übertrieben.

[Chemiker]

Das Projekt dient wohl weniger der UFO Forschung. :)
Es gibt ja auch so einige kleinere Teleskope allerorten mit denen man nach Asteroiden sucht.

Naja, gibt wohl noch eine ganze Menge Steine da draußen die wir noch nicht kennen. Wäre besser möglichst alle größeren und deren Bahnen zu kennen.

Alles Geld nur in Forschung? Welches Geld meinst Du? Für die Suche nach Asteroiden gibt es sehr sehr wenig Geld.
Ich wäre schon dafür wesentlich mehr Geld für die Forschung zur Verfügung zu stellen. Geld für Dinge die einen verblöden und abstumpfen ist doch immer genug vorhanden...

Es gibt in der Astronomie und Planetenforschung zur Zeit sehr viele spannende Fragen. Imho weitaus spannender als mal wieder Astronauten zum Mond zu schicken, oder auch zum Mars. Neue Teleskope und Raumsonden müssen her.

Die Neugier ist eine der herausragenden Eigenschaften des Menschen. Leider wird sie so vielen aberzogen. Ebenso wie die Fähigkeit zu Denken...

[[dzp]Viper]

Interessant El Machito. Davon hatte ich noch garnichts gehört/gelesen

[Azubi]

Das Projekt dient wohl weniger der UFO Forschung. :)
Es gibt ja auch so einige kleinere Teleskope allerorten mit denen man nach Asteroiden sucht.

Naja, gibt wohl noch eine ganze Menge Steine da draußen die wir noch nicht kennen. Wäre besser möglichst alle größeren und deren Bahnen zu kennen.

Alles Geld nur in Forschung? Welches Geld meinst Du? Für die Suche nach Asteroiden gibt es sehr sehr wenig Geld.
Ich wäre schon dafür wesentlich mehr Geld für die Forschung zur Verfügung zu stellen. Geld für Dinge die einen verblöden und abstumpfen ist doch immer genug vorhanden...

Es gibt in der Astronomie und Planetenforschung zur Zeit sehr viele spannende Fragen. Imho weitaus spannender als mal wieder Astronauten zum Mond zu schicken, oder auch zum Mars. Neue Teleskope und Raumsonden müssen her.

Die Neugier ist eine der herausragenden Eigenschaften des Menschen. Leider wird sie so vielen aberzogen. Ebenso wie die Fähigkeit zu Denken...

Die Neugier des Menschen ist glaube ich nicht das Problem. Da doch schon ehr die Ungeduld des Menschen. Der Mensch wird noch die Sterne beobachten und sehr viel neues dabei erfahren wenn wir schon längst Staub sind. Aber wir wollen ja gleich alles Wissen. Aber selbst alles Geld der Welt könnte uns unsere Fragen jetzt nicht sofort beantworten.

Bei Milliarden von Galaxien mit jeweils abermilliarden Planeten sollten wir uns doch ein wenig mehr Zeit lassen. Es spricht ja nichts dagegen bereits jetzt in die weite Ferne zu schauen (und ja, dabei auch nach fremdartigen Intelligenzen zu suchen. Ich finde es arrogant zu denken -bei Milliarden Galaxien mit abermilliarden Planeten- der Mensch sei die alleinige Intelligenz).

Dennoch sollte man unsere nähere Umgebung stets etwas gründlicher erforschen. Ist zumindest meine Meinung. Das weiter Entfernte sollten wir unseren Urururur-was weiß ich-Enkeln überlassen. Aber eine gute Informationsbasis zu unseren unmittelbaren Nähe sollten wir ihnen schon mit auf den Weg geben. Hab also Geduld. Wir durften im 20. Jahrhundert ja bereits satt und genug Entwicklungen erleben. Lassen wir den Enkeln auch noch was übrig. ;)

Wir lachen heute über die damalige Annahme die Erde wäre eine Scheibe. Vielleicht lachen unsere Enkeln einmal über unser Denken - wir seien die einzig bestehende Intelligenz. Das fände ich lustig und würde ich ihnen gönnen. :freak:

[Chemiker]

Die Neugier des Menschen ist glaube ich nicht das Problem. Da doch schon ehr die Ungeduld des Menschen. Der Mensch wird noch die Sterne beobachten und sehr viel neues dabei erfahren wenn wir schon längst Staub sind.Das will ich hoffen, aber so sicher bin ich mir da nicht. Kann einiges schieflaufen.

Aber wir wollen ja gleich alles Wissen.Natürlich. Darin sehe ich aber nichts verwerfliches. Das Leben ist kurz. Man muss schnell und fleißig sein, wenn man auch nur eine Winzigkeit des Wissens der Welt erhaschen will.
Aber selbst alles Geld der Welt könnte uns unsere Fragen jetzt nicht sofort beantworten.Sicherlich nicht, ja. Aber wir könnten schon viel mehr wissen. Es wird so viel Geld für völlig sinnlose Dinge verschleudert. Aber bei der Forschung wird immer am lautesten geschrieen. Es gibt eben doch eine wachsende Wissenschaftsfeindlichkeit in der Bevölkerung.

Bei Milliarden von Galaxien mit jeweils abermilliarden Planeten sollten wir uns doch ein wenig mehr Zeit lassen. Es spricht ja nichts dagegen bereits jetzt in die weite Ferne zu schauen (und ja, dabei auch nach fremdartigen Intelligenzen zu suchen. Ich finde es arrogant zu denken -bei Milliarden Galaxien mit abermilliarden Planeten- der Mensch sei die alleinige Intelligenz).Klar.

Dennoch sollte man unsere nähere Umgebung stets etwas gründlicher erforschen. Ist zumindest meine Meinung. Das weiter Entfernte sollten wir unseren Urururur-was weiß ich-Enkeln überlassen. Aber eine gute Informationsbasis zu unseren unmittelbaren Nähe sollten wir ihnen schon mit auf den Weg geben. Hab also Geduld. Wir durften im 20. Jahrhundert ja bereits satt und genug Entwicklungen erleben. Lassen wir den Enkeln auch noch was übrig. ;)Die werden noch genug bekommen, sofern es sie geben wird...

Wir lachen heute über die damalige Annahme die Erde wäre eine Scheibe. Vielleicht lachen unsere Enkeln einmal über unser Denken - wir seien die einzig bestehende Intelligenz. Das fände ich lustig und würde ich ihnen gönnen. :freak:Vielleicht denken allerdings auch unsere Enkel, dass die Erde eine Scheibe ist, weil die Menschen immer mehr verdummen, immer fauler und träger werden, immer übler verblödet werden und sich die Dummen wie die Karnickel fortpflanzen. Ich bin was die Zukunft der Menschen betrifft eher pessimistisch. Ich sehe keinen Atomkrieg und sonstigen Kram. Ich sehe eher einen kulturellen Niedergang, eine Rückkehr zu Primitivität und Barbarei.

[bröckelkacke]

Fuer mich ist das ganz Klar ein Stern (Sirius ist hell genug) der nicht richtig fokussiert ist. Ein indiz ist, dass der Baum (ca. 100m entfernt?) im vordergrund Scharf ist, somit ist ein weit entferntes Objekt nicht Scharf. Die Bewegung haette von 'Seeing' kommen koennen.

Zwei Tests die du machen kannst.
1. Schau nochmal in die selbe Himmelsrichtung zur selben Zeit. Ist dort ein Stern zu sehen?
2. Stelle bei deiner Digicam die selbe f-nummer ein wie bei deinen Fotos. Fokussiere auf einen Baum/Mast ca. ~100m weit weg und schaue wie Scharf die Objekte 1Km weit weg sind.

[anddill]

Wenns auf 100m scharf ist, dann auch auf unendlich.

[bröckelkacke]

Wenns auf 100m scharf ist, dann auch auf unendlich.
Ich mache Astrophotographie und so einfach ist es nicht einen Stern scharf zu stellen. Versuch's mal.

Aber ich gebe dir Recht, dass ein Testbild bei Tageslight nicht sehr viel aussagen wird. Man wird schon einen Lichtpunkt (Stern) benoetigen.

[huha]

Ich mache Astrophotographie und so einfach ist es nicht einen Stern scharf zu stellen. Versuch's mal.

Durchs Fernrohr ist es natürlich nicht einfach, aber mit einer normalen Digicam kein größeres Problem, so denn die Belichtungszeit ausreicht.
Ein Stern ist es garantiert nicht, da das Seeing, das du oben ansprichst, so schlecht gar nicht sein kann, daß er sich für das Auge sichtbar ein ganzes Stück bewegt. Das wäre absurd.
Einen Stern ohne spezielle Optik so unscharf und so groß hinzukriegen, ist auch eine Sache für sich, außerdem wäre er ohne Obstruktion im Strahlengang (und ich geh nicht davon aus, daß Digicams sowas haben, wäre ja auch ziemlich bescheuert) nur eine unscharfe Fläche und hätte nicht auch noch hellere und dunklere Stellen--das photographierte Objekt hat die aber.

-huha

[bröckelkacke]

Durchs Fernrohr ist es natürlich nicht einfach, aber mit einer normalen Digicam kein größeres Problem, so denn die Belichtungszeit ausreicht.
Ein Stern ist es garantiert nicht, da das Seeing, das du oben ansprichst, so schlecht gar nicht sein kann, daß er sich für das Auge sichtbar ein ganzes Stück bewegt. Das wäre absurd.
Einen Stern ohne spezielle Optik so unscharf und so groß hinzukriegen, ist auch eine Sache für sich, außerdem wäre er ohne Obstruktion im Strahlengang (und ich geh nicht davon aus, daß Digicams sowas haben, wäre ja auch ziemlich bescheuert) nur eine unscharfe Fläche und hätte nicht auch noch hellere und dunklere Stellen--das photographierte Objekt hat die aber.

-huha

Ok, alles sehr gute Argumente. In der Tat waere ein unscharfer Stern wahrscheinlich nicht so hell wie im originalem Bild. Die hellen und dunklen Stellen koennten das 'Airy pattern' eines unscharfen Sterns sein, aber wie du schon gesagt hast, waere das mit einer Digicam sehr schwer so hinzubekommen.

Wie weit hat sich das Objekt bewegt (Bogensekunden oder mehrere Grad). Verschwand das Objekt irgendwann? Wie?

[da.phreak]

Interessant in diesem Zusammenhang: Michael Shermer on How to Fake UFO Photographs (http://www.youtube.com/watch?v=o7Tu-28hyow). Wobei ich nicht unterstellen möchte, daß es sich bei den Bildern hier im Thread um einen absichtlichen Fake handelt, es erklärt aber die üblichen verwackelten Bilder.

[Stimpy]

Hi, Leute. Leider verstehe ich bei den letzten Beiträgen nicht viel, ausser "Bahnhof". Sorry, aber ich bin nur ein normaler Durchschnittstyp mit einem normalen Beruf. Auch stelle ich meine Digicam, wenn´s geht zu 99% auf "Automatik". Asche auf mein Haupt!

Zur Frage nach der Entfernung und der geschätzten Größe der Bewegung, kann ich heute, mehrer Tage später, nichts genaueres sagen, als ich im Eröffnungspost schon geschrieben hatte. Nach meinem Dafürhalten war das Objekt recht weit von mir entfernt. Man muß bedenken, dass ich die optischen 10-fach Zoom voll aufgezogen hatte. Ich schätze, es war irgendwo zwischen 3 bis möglicherweise annähernd 10 km. Die Bewegungen waren am Tage der Aufnahme dann möglicherweise im Rahmen von mind. einigen Dutzend Metern pro Sekunde. Ist aber wirklich, gerade nach so langer Zeit, immer schwerer zu sagen.

Das Objekt war eigentlich erst verschwunden, nachdem ich wieder aus dem Bad gekommen war. Bis dahin hielt es sich eigentlich völlig "unerschrocken" an derselben Stelle auf. Mit den genannten "Tanzbewegungen" hin und wieder. Am zweiten Tag, wie gesagt, deutlichere Bewegungen als am ersten. Als ich aus dem Bad heraus war, war es schon relativ hell am Himmel. Den echten Stern, in etwa fünf Metern Entfernung rechts daneben, konnte man noch immer hell leuchtend sehen, aber das leuchtende unbekannte Objekt war definitiv verschwunden.

Ich habe Freitag abend wieder etwas gesehen, dass sich bewegte und auch drei Bilder gemacht. Aber im Display sah ich diesmal nur Schwärze. Habe die Pics noch nicht am PC betrachtet. Werde es natürlich gleich berichten, wenn da was Ungewöhnliches dabei ist. Konnte nicht mehr Bilder machen, da mein Akku am Ende war. Wäre aber auch recht sinnlos gewesen, da ich jedesmal kurz das Display gecheckt hatte und nichts zu sehen war.

[Noebbie]

Hi, Leute. Leider verstehe ich bei den letzten Beiträgen nicht viel, ausser "Bahnhof". Sorry, aber ich bin nur ein normaler Durchschnittstyp mit einem normalen Beruf. Auch stelle ich meine Digicam, wenn´s geht zu 99% auf "Automatik". Asche auf mein Haupt!

Zur Frage nach der Entfernung und der geschätzten Größe der Bewegung, kann ich heute, fast eine Woche später, nichts genaueres sagen, als ich im Eröffnungspost schon geschrieben hatte. Nach meinem Dafürhalten war das Objekt recht weit von mir entfernt. Man muß bedenken, dass ich die optischen 10-fach Zoom voll aufgezogebn hatte. Ich schätze, es war irgendwo zwischen 3 bis möglicherweise annähernd 10 km.

Ich habe Freitag abend wieder etwas gesehen, dass sich bewegte und auch drei Bilder gemacht. Aber im Display sah ich diesmal nur Schwärze. Habe die Pics noch nicht am PC betrachtet.

Könnte das in deinen Zeitramen passen?

http://ufo-meldestelle.blog.de/

[Stimpy]

Zeitrahmen? Da die Örtlichkeiten nicht mit meinem Wohnort übereinstimmen, denke ich nicht, dass das passt. Ich lebe im nördlichen Niedersachsen. Grobe Richtung - Lüneburger Heide. Sorry, ich möchte im Internet nicht unbedingt sagen wo genau.

Ach ja, und nochmal: Es handelt sich nicht um einen Fake. Das ist alles so passiert.

Ich weiß genau soviel wie jeder, der sich das Pic betrachtet. Mehr kann ich nicht dazu sagen. Kann aber verstehen, dass das ein Punkt ist, der immer wieder auftaucht/auftauchen wird. Es ist ein echtes Pic! Mein Wort drauf.

[Stimpy]

Muß mich evtl. nochmal korrigieren. Habe gerade nochmal die Pics auf meiner Cam gecheckt und noch eines entdeckt, dass vermutlich auch von dem Tag der zweiten Sichtung stammt. Sieht eigentlich eher nach voll aufgezogenem Zoom aus, als das Andere. Kann mich allerdings nicht erinnern eines ohne Zoom gemacht zu haben (..also möglicherweise das im Eröffnungspost). Egal! Ich poste gleich mal das neue Pic. Das Objekt ist zwar weniger hell aber dafür noch "runder" als das andere Pic.

Habe mal ein paar automatische Korrekturfilter drüberlaufen lassen. Das Bild kommt so etwas besser rüber, wenn es auch die Farblichkeit der anderen Aufnahme verändert hat. Ist aber nach meiner Erfahrung mit dem Programm eher korrekt so. Irgendwie eine einzige Corona, das Ganze!?

Ach ja! Auf den Aufnahmen vom Freitag abend ist wohl wirklich nüscht zu sehen. Hier jetzt das übersehene Pic:

http://img16.imageshack.us/img16/9312/dscf0202t.th.jpg (http://img16.imageshack.us/i/dscf0202t.jpg/)

OMG, ist ja wirklich duster. Deshalb hier mal eines mit einem Tiefen- und Lichterfilter:

http://img18.imageshack.us/img18/4492/dscf0202ah.th.jpg (http://img18.imageshack.us/i/dscf0202ah.jpg/)

[huha]

Sorry, aber stell deine Kamera mal scharf.
Ist ja reichlich sinnlos, über Beugungsscheiben zu spekulieren; der Baum im "Vordergrund" ist genauso brutal unscharf wie dein helles Objekt, das kann dann potentiell alles gewesen sein. Die Form ist aber auch unter Anbetracht des irre unscharfen Baumes absolut typisch für falschen Fokus (Airy-Scheibchen!)

Kanst du uns die Himmelsrichtung, die Uhrzeit und eine größere Stadt im näheren Umkreis (~200 km) nennen? Dann könnte man nachschauen, ob es irgendein Gestirn oder ein Satellit war oder jemand wieder einen Lampion hochgeschickt hat.

-huha

[Stimpy]

Versuch Du mal in die schwarze Nacht hinein zu fotografieren. Da gibt es nichts um zu fokussieren. :down:

Lüneburg ist in der Nähe <50km. Hamburg ca. 100km. Himmelsrichtung müßte so ungefähr Süd-Ost gewesen sein. Dazu muß ich vll noch sagen, dass dort irgendwo in der Ferne ein paar Windanlagen stehen könnten. Hielt, und halte, das aber bisher nicht für erwähnenswert, da die sich ja nun mal nicht bewegen. Zumindest nicht Hin und Her und Auf und Ab. Sage das auch nur, falls jemand jetzt meint, damit sei alles klar. Bin mir auch nicht sicher, ob die überhaupt exakt in der Richtung stehen. Bei Tageslicht sind sie übrigens nicht zu sehen. Würde mich auch wundern, da das mind. ca. 5km Entfernung sein müssen.

Ich würde mich hier auch gern erstmal aus der Diskussion zurückziehen. Jedenfalls für den Moment. Lassen wir es gut sein. Ist ja wohl sowieso irgendwas plausibel Erklärbares. Habe heute morgen wieder ein sich bewegendes Licht gesehen, dass fast unmerklich, aber stetig, in Richtung des Baumkronenhorizontes sank. Also vermutlich doch irgend ein Ballon. Was weiß ich. Belassen wir es bei der Ballon-Theorie! Darauf, dass es was ganz Simples sein muß, deutet ja auch schon die Tatsache, dass es offenbar regelmäßig immer wieder auftritt.

Zum Schluß noch ein Bild von heute morgen. Da ist wenigstens den Scharf-Schreiern Genüge getan. :freak: Naja, oder auch nicht. Seht selbst. Zumindest trifft das halbwegs auf den Baum im Vordergrund zu. :frown: Ansonsten: Same shit as yesterday! Sorry, bekomme es nicht besser hin. Is´mir aber auch langsam egal.

Das Objekt war aber schon fast hinter´m Baumkronenhorizont verschwunden. Deshalb ist es nur sehr undeutlich zu erkennen. Werde es im Pic mal markieren. Hätte es nur noch über dem Kopf und völlig zufällig fotografieren können. Deshalb nur diese eine "gelungene" Aufnahme. Auf einer zweiten Aufnahme war gar nichts zu erkennen.

EDIT: Wie ich gerade erst sehe, läuft scheinbar ein Ast eines davor stehenden Baumes direkt durch das Objekt. Deshalb sieht es so zweigeteilt aus. Also leider auch recht unbrauchbar das Ganze.

http://img10.imageshack.us/img10/4580/dscf0207av.th.jpg (http://img10.imageshack.us/i/dscf0207av.jpg/)

[daflow]

Versuch Du mal in die schwarze Nacht hinein zu fotografieren. Da gibt es nichts um zu fokussieren. :down:
[...]

Gibts bei deiner Kamera keine Möglichkeit selbst zu fokussieren? Sollte im Menü oder wo auch immer als "MF" auftauchen, gerne im Zusammenhang mit "AF"(autofocus und da wir deine Kamera wohl Probleme haben in der Dunkelheit).

[Sven77]

Habe ja nur von einem "Unidentifizierten Fliegenden Objekt" gesprochen. Das mit den Außerirdischen kommt von Dir. Bin trotzdem noch nicht richtig überzeugt von dem Partyballon. Wenn der so schräg gestanden hätte, hätte sich der Ballon eigentlich selbst entzünden, oder wenigstens das Licht erlöschen müssen, denke ich mir. So ´ne Kerze im Wind hält ja eigentlich nicht viel aus.

Da ist keine Kerze drin, sonder ein Stück Esbit

[Stimpy]

Gibts bei deiner Kamera keine Möglichkeit selbst zu fokussieren? Sollte im Menü oder wo auch immer als "MF" auftauchen, gerne im Zusammenhang mit "AF"(autofocus und da wir deine Kamera wohl Probleme haben in der Dunkelheit).Ja klar, gibt es natürlich auch. Habe ich aber noch nie so richtig ausprobiert. Aber danke für den Tipp. Kann ich ja mal bei der nächsten UFO-Sichtung ausprobieren.

Da ist keine Kerze drin, sonder ein Stück Esbit
Scheinst Dich ja gut auszukennen. Sehr verdächtig! :lol: Du wohnst nicht zufällig in der niedersächsischen Provinz? Danke aber auch erstmal für diesen Hinweis. Esbit? Nie gehört!

[daflow]

Ja klar, gibt es natürlich auch. Habe ich aber noch nie so richtig ausprobiert. Aber danke für den Tipp. Kann ich ja mal bei der nächsten UFO-Sichtung ausprobieren.

Noch ein Tip, probier das _vorher_ mal in Ruhe mal bei Tageslicht aus, in Situationen wos schnell gehen sollte, dann im Menü rumzuspielen is glaub ich nich so der Bringer ;)

[Stimpy]

Nee, im Menü muß ich da nix machen, glaube ich. Da ist an der Seite der Cam so´n Kipphebel. MF und AF eben einstellbar.

[daflow]

Nee, im Menü muß ich da nix machen, glaube ich. Da ist an der Seite der Cam so´n Kipphebel. MF und AF eben einstellbar.

Ju und _dann_ musst du aber ja noch einstellen auf welche Entfernung du fokussieren willst, was bei vielen kompakten dann im menü geht, bei manchen mag das auch wie bei einer dslr gehen, indem man den entsprechenden Objektivring dreht :upara:

[revold]

Esbit? Nie gehört!

wohl nie gedient was?
sie waschlappen!
/general

[Stimpy]

Zivildienst, sie Revolverheld!

[Marscel]

Wenn ich mir mal überlege,

a) was ich teilweise an Staub und Haaren auf den Sensoren von DSLR-Kameras gehabt habe, die entsprechend schwarze, runde/ovale Punkte in den Himmel zaubern, insbesondere bei hoher Blende
b) was eine Canon EOS 500D vor ein paar Wochen nach der Reperatur für Geisterlichter ins Bild gewaschen hat (man hat eine helle Lichtquelle nachts und irgendwo taucht die Lichtquelle repliziert und verschwächt wieder auf - Bug)

könnte ich ganz ufoevidence.org mit Bildern füllen ;)

[Stimpy]

Danke, dass Du dir alles durchgelesen hast und nicht nur die letzten Posts. Jedenfalls kann ich mir deinen Kommentar ansonsten nicht anders erklären. Schmutz auf der Linse bewegt sich ja wohl kaum. Insbesondere nicht vor der eigentlichen Aufnahme!? Geschweige denn, dass er dabei in Form von zwei ineinander liegenden Ringen hell leuchtet, oder sich etwa hinter einem Ast positioniert.

[Blackland]

Danke, dass Du dir alles durchgelesen hast und nicht nur die letzten Posts. Jedenfalls kann ich mir deinen Kommentar ansonsten nicht anders erklären. Schmutz auf der Linse bewegt sich ja wohl kaum. Insbesondere nicht vor der eigentlichen Aufnahme!? Geschweige denn, dass er dabei in Form von zwei ineinander liegenden Ringen hell leuchtet, oder sich etwa hinter einem Ast positioniert.

Das ist ein durchaus schlagendes Argument! ;)

Wäre diese Betrachtung ausschließlich nach der Bilderauswertung erfolgt, käme dies als mögliche Fehlerquelle natürlich (auch) in Frage.

Ich schließe mich dem an, dass vorab mit eigenen Augen beobachtete Vorgänge dann anschließend fotografisch gebannt eben Verunreinigungen auf Linse, Sensor etc. nicht sein können.

[Stimpy]

Danke! Sorry, falls das etwas aggro rüberkam. Sollte ja vielleicht auch nur ein Smalltalk-Einwand gewesen sein. Hatte nur eigentlich mit meinem "Problem" jetzt nicht unmittelbar zu tun. Deshalb wollte ich das nur in knappen Worten klarstellen. Bin da manchmal vielleicht etwas zu direkt.

Wird schon irgendwas mit "natürlicher" Ursache gewesen sein. Vermutlich ja tatsächlich irgend ein von Menschenhand geschaffenes Flugobjekt. Möglicherweise auch ein Satellit oder einfach eine Lichtbrechung!? Wollte eigentlich auch nur ein paar zusätzliche Erklärungen hier hören, da ich mit meinem eigenen Latein am Ende war.