Macht eine Creative Audigy 2 ZS noch Sinn?

[Speedfreak]

Ich überlege gerade, bei meiner nächsten Aufrüstaktion meine Creative Audigy 2 ZS raus zu schmeißen. Ich hatte mir die Karte damals hauptsächlich für Spiele bzw. wegen EAX gekauft. Aktuell spiele ich so gut wie gar nicht mehr und auch EAX scheint ja nicht mehr so richtig unterstützt zu werden. Angeschlossen ist ein 5.1 Lautsprechersystem von Logitech (Z-640). Irgendwie kann ich mir nicht vorstellen, dass ich beim MP3 hören einen Unterschied zu aktuellen 7.1 onboard HD Audio Chips merke. Neben der Soundqualität ist wohl die CPU-Last ein zweiter Punkt. Aber ist das bei DualCore CPU's (oder auch mehr Cores) überhaupt noch relevant? Ich bin jedenfalls auf eure Meinungen gespannt.

[Mark3Dfx]

Warum willst Sie rauswerfen?
Musik klingt immernoch besser drauf als aus jeden Codec.

5 Watt Stromsparen im Jahr?

[Speedfreak]

Genau das war doch die Frage. Ich kann es aber auch noch mal deutlicher formulieren:
1. Gibt es klangliche Unterschiede zwischen der Audigy 2 ZS und aktuellen HD Audio Chips?
2. Verursachen onboard Chips eine (wesentlich) höhere CPU-Last auf aktuellen midrange-CPU's?
3. Gibt es noch weitere Unterschiede (z.B. Features wie EAX) die ich übersehen habe?

[Mark3Dfx]

1. Kommt auf die Boxen an (je höherwertiger diese sind desto deutlich der Unterschied)
2. glaub das diese ~4% Mehrbelastung bei einem DC nicht ins Gewicht fallen
3. http://de.wikipedia.org/wiki/CMSS_3D

[Botcruscher]

2. glaub das diese ~4% Mehrbelastung bei einem DC nicht ins Gewicht fallen


4% sind es aber auch nur weil die Onboardmüll nur die Hälfte darstellt. Deswegen habe ich Leo zu den passenden News auch die Frage gestellt wie man den auf eine Vergleichbare Qualität kommt um überhaupt testen zu können.

PS: Und zum Thema Musik. Die Verwaltung von Creative mag teilweise Grütze sein aber Realtekmüll ist einfach nur Gülle. Meine ZS hat es getoastet und damit bin ich leider gezwungen das zu nutzen.

[captainmarlon]

1. Kommt auf die Boxen an (je höherwertiger diese sind desto deutlich der Unterschied)
2. glaub das diese ~4% Mehrbelastung bei einem DC nicht ins Gewicht fallen
3. http://de.wikipedia.org/wiki/CMSS_3D



[1] die klangqualität wird dadurch nicht leiden ,

[Der HeinZ]

Zum Lastvergleich kannst du theoretisch den 3dmark03 nutzen.
Da gibt es einen Soundtest. Ich glaube erst komplett ohne Sound dann mit 32 dann 64 Stimmen (bin ich mir nicht sicher) Auf jedenfall brechen da die Frameraten trotz meines Phenoms und einer Audigy 4 da garnicht mal so wenig ein. (ca. 20 %) Ist schon bemerkenswert. Kann mir vorstellen das da der PCI eventuell schon limitierend wirken kann. Aber puuh... ich weiß doch nichtmal wieviel Daten da über den Bus geschaufelt werden müssen.
Was ich mal machen kann ist ein vergleich zwischen onboard und Audigy4.

[master_blaster]

Wenn keine zusätzlichen (EAX-) Effekte dargestellt werden müssen, ist eine 2ZS in Sachen Leistung im Vorteil, da sie ja einen "Prozessor" besitzt. Und die Klanqualität ist immernoch besser als vom Onboardcodec, da sie mehr und höherwertige Elcos besitzt.
Die Leistung sollte aber kein Grund sein, es sei denn du bist Benchmarkjäger, aber dann solltest du den Sound ganz weglassen, ;).

[Gast]

1. Gibt es klangliche Unterschiede zwischen der Audigy 2 ZS und aktuellen HD Audio Chips?
Ja, die gibt es. Hinzu kommt: Je aufwändiger der onboard-sound (zB. 7.1) desto cpu-lastiger wird der zugehörige Codec. Es gibt sogar hier im Forum einen recht interessanten Artikel, der schon damals die Problematik offengelegt hat:

Mit dem AC'97-Codec brechen die Frameraten doppelt so stark wie mit der Audigy2 ein, wenn der Sound aktiviert ist.
(..)
Wenn man das jetzt mit dem Wert, welcher mit dem Athlon 64 auf dem höheren Takt von 2400 MHz und dem AC'97-Codec ermittelt wurde, vergleicht, kann man sagen, dass der AC'97-Codec in etwa 240 MHz mehr CPU-Leistung benötigt als die Audigy2 Soundkarte.

http://alt.3dcenter.org/artikel/2005/08-04_a.php

Die aktuellen 7.1 HD-Codecs fressen imho noch deutlich mehr Leistung als die alten 5.1 Codecs. Allerdings sind heutige CPUs in der Regel so schnell, daß es kaum noch auffällt. Wenn man allerdings im Grenzbereich spielt (zB. Crysis bei mittleren Settings), dann rechne ich mit einem FPS-Rückgang bei den min-FPS von 30% verursacht durch den onboard-sound. Bei gerade ebene noch 'flüssigen' 30 min-FPS würde das für Besitzer von Codec-Lösungen einen krassen Rückfall auf unspielbare 21 min-FPS (deutlich sichtbare Ruckler im entsprechenden Spielabschnitt) bedeuten.

2. Verursachen onboard Chips eine (wesentlich) höhere CPU-Last auf aktuellen midrange-CPU's?
siehe oben

3. Gibt es noch weitere Unterschiede (z.B. Features wie EAX) die ich übersehen habe?
Schau dir einfach die Rückseite vom Karton deiner Audigy an - da sind alle aufgelistet.

Einen der nicht aufgelistet ist, gibt es allerdings noch:
Falls du irgendwann mal vorhast ein Linux auf deinem PC zu installieren, dann bist du mit aktuellen X-Fi-Karten aufgeschmissen. Ich muß derzeit in Ubuntu komplett ohne Sound leben. :mad: Mit meiner alten Audigy 2 ZS gabs damit keinerlei Probleme.

Also: Sei froh das du eine hast. - Wenn du bei dir keinen Unterschied zu onboard-sound hast, dann verklopp die ZS... es gibt Leute, die damit was anfangen können.

PS: Falls du ab und zu mal online spielst und dabei ventrilo oder teamspeak nutzt, dann möchte ich dir vorher dringend empfehlen dein headset vorher an deinem onboard-chipsatz zu testen. Ansonsten kannst du einfach auch mal google bemühen. Man nehme drei Zutaten: 'sennheiser' 'realtek' 'problem' und schon landet man hier:
http://www.tomshardware.com/de/foren/239783-53-sennheiser-pc161-realtek-audio-mikroproblem-need-help
oder hier:
http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=554930
oder auf einer 'von ungefähr 96.600 für sennheiser realtek problem. (0,23 Sekunden)' - Google-Treffer-Seiten

Das letzte mal das ich mich nass gemacht habe war, als mir ein onboard-sound-betroffener gestehen mußte, das es einfach mal keine Möglichkeit bei ihm gibt den Aufnahmepegel des Micros abzusenken. Der entsprechende Regler ist einfach mal ausgegraut. Für Ventrilo bedeutet das: Entweder man schaltet den Micro-Boost aus (dann funktioniert das Micro gar nicht) - oder man schaltet ihn ein und dann übersteuert das Micro dermaßen, daß allen anderen die Ohren wegfetzen. Man kann ihn dann zwar leise drehen, aber es ist schon lustig wenn man ihn dann sprechen hört. Manchmal drückt man auch ganz einfach den mute-Knopf und wünscht sich das er sich zum Zocken andere Freunde sucht. ;)

[Speedfreak]

Vielen Dank für eure Antworten. Ich werde die Audigy 2 ZS dann auch weiterhin benutzen.

[Tesseract]

bei guten boxen/kopfhörern hat die audigy im prinzip deutliche vorteile gegenüber dem durchschnittlichen onboard-sound. ob der unterschied bei solchen "brüllwürfel" wirklich relevant ist wage ich aber eher zu bezweifeln.
aber wenn du sie bereits besitzt auf jedenfall weiter verwenden!

[Kephis]

Ich hoffe es stört den TE nicht wenn ich an seinen Thread mal schnell ne Frage anhänge die zum Thema passt. Ich habe eine Audigy 4 und frage mich grade was würde es bringen auf eine X-FI zu wechseln? Ist der Unterschied relevant? System ist Win7 64, Phenom 2 X4 920@3,5ghz, 2x2gb 800mhz DDR2 4-5-5-12, Sparkle GeForce 260GTX 896mb, falls das relevant ist.

Meine Frage zielt hauptsächlich darauf ab ob ich mit meinem Headset durch die X-FI besseren 3D Sound bekomme. Habe zwar ein 5.1 Medusa aber das 5.1 ist eher ein Witz oder ich bekomms nicht gebacken das richtig einzustellen, oder die alte Audigy limitiert irgendwie. Aufjedenfall sind Sounds kaum bis gar nicht ortbar, ich habe schon versucht in der Windows Systemsteuerung auf Stereo, Kopfhörer und 5.1 zu stellen, genau das selbe habe ich auch in der Creative Audiokonsole versucht. Ausserdem habe ich auch schon versucht CMSS, CMSS2, CMSS 3D und Stereo Surround, nichts brachte was. Jetzt hab ich mich gefragt ob ich mit der X-FI villeicht diesbezüglich ein besseres Ergebniss erzielen könnte. Vorallem da man ja soviel tolles über das CMSS auf der X-FI liest und die Ortung sehr gut sein soll.
Hier z.b.: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=398278

Kann mich vielleicht jemand aufklären diesbezüglich und mir entweder sagen was ich falsch mache oder aber ob die X-FI ne gute Wahl wäre?

[gastlich hier]

Die Audigy Serien ab der zweier oder die alte Platinum Version spielen immer noch deutlich über RLT ALC889/890 Niveau.
Wer eine SB Live! hat, kann getrost umsteigen.
Oder kauft sich gleich konsequent die X-fi Autentech Forte.

@Kephis
Bitte andere KH verwenden. Hochwertige 5.1 KH Systeme zu entwickeln ist unbezahlbar und sowas kann man nicht für 80€ erhalten. Es fängt mit Laufzeitunterschieden an und endet mit Schallauslöschungen. Wenn es noch Geschlossen sein soll, frage ich mich, warum deser Müll überhaupt noch entwickelt wird. Selbst der AKG K81dj ist für die 50€ nicht perfekt und trotzdem besser als ein 5.1 Headset. Also auch hier, CMSS-3D als Algorythmus für simulierte binaurale Raumdarstellung von Soundquellen ist besser geeignet mit guten Kopfhörern. Bei sehr räumlich abgestimmtem KH reicht meistens nur EAX aus, weil es optimal die Laufzeiten und Quellenbestimmung berechnet.

[Kephis]

Die Audigy Serien ab der zweier oder die alte Platinum Version spielen immer noch deutlich über RLT ALC889/890 Niveau.
Wer eine SB Live! hat, kann getrost umsteigen.
Oder kauft sich gleich konsequent die X-fi Autentech Forte.

@Kephis
Bitte andere KH verwenden. Hochwertige 5.1 KH Systeme zu entwickeln ist unbezahlbar und sowas kann man nicht für 80€ erhalten. Es fängt mit Laufzeitunterschieden an und endet mit Schallauslöschungen. Wenn es noch Geschlossen sein soll, frage ich mich, warum deser Müll überhaupt noch entwickelt wird. Selbst der AKG K81dj ist für die 50€ nicht perfekt und trotzdem besser als ein 5.1 Headset. Also auch hier, CMSS-3D als Algorythmus für simulierte binaurale Raumdarstellung von Soundquellen ist besser geeignet mit guten Kopfhörern. Bei sehr räumlich abgestimmtem KH reicht meistens nur EAX aus, weil es optimal die Laufzeiten und Quellenbestimmung berechnet.

Ich bin nicht wirklich "audiophil veranlagt" deshalb brauch ich da nicht wirklich das tollste vom tollste. ich will ja nur hören wenn einer hinter oder vor mir ist.
Was Soundqualität ansich angeht, bin ich ein "Audiokrüppel". Für mich klingen sogar meine Creative 50€ 2.1 Brüllwürfel tollen Sound.

Mich interessiert eher warum eine räumliche Ortung bei meiner Audigy 4 nicht funktioniert. Egal ob als 5.1, Kopfhörer, 2.1 ob mit CMSS, CMSS2. Ich habe keine räumliche Ortung und deshalb die Frage ob das an meiner Audigy 4 liegt und ich in dem Zusammenhang mit einer X-FI besser bedient wäre, oder ob ich nur zu dumm bin das einzustellen.