Wieso ist die Marktdurchdringung von Beamern so niedrig?

[Simon Moon]

Die Frage stellte ich mir, als ich meinen Beamer kaufte und daneben eben auch Angebote für Fernseher sah. Was mich dabei wundert, ist dass ich einen Beamer mit annehmbarer Wiedergabequalität für unter 1200€ (inkl. Leinwand & BR Player) bekomme. Wollte ich jedoch dieselbe Bildschirmdiagonale mit einem Fernseher erreichen, müsste ich dafür aber wohl 5 - 10'000€ rechnen.

Klar, mit einem Fernseher hat man bessere Kontraste und ein helleres Bild, das rechtfertigt aber imo nicht diese Preisdifferenz. Hier liegt imo der Beamer im P/L Verhältnis meilenweit vorraus. Und nicht nur, dass diese Technologie eine unschlagbares P/cm^2 Verhältnis hat, nein, wenn ich nichts schaue, kann ich die Leinwand einfach an die Decke zurren - ich habe also keine Stellfläche verbraucht für einen Grossbildfernseher, welcher das ganze Wohnzimmer verschandelt.

Beamer sind also bereits jetzt imo eine mehr als nur veritable Alternative zu Fernsehern. Mich stört nun, dass Beamer, trotz ihrer Vorteile, noch keinen Massenmarkt erreicht haben. Denn würde diese Technologie mit grösseren Effort weiter entwickelt, hätten wir wohl heute schon Laserbeamer, welche jeden Fernseher in den Schatten stellen würden zu einem annehmbaren Preis.

Bin ich hier etwa, ausnahmsweise, als einer der ersten auf einen neuen Trend aufgesprungen oder werden Beamer auch in Zukunft ihr Nischendasein fristen?

[SavageX]

Kosten der Leuchtmittel, eventuell störendes Geräusch, Lichtweg muss frei sein (kein Bügeln vorm Fernseher ;) ), man braucht eine freie Wand bzw. muss eine freiräumen, Kabel müssen "nach hinten" geführt werden, sattes Schwarz nur bei abgedunkeltem Raum...

[=Floi=]

leuchtmittel und wohl auch das prisma sind so ein thema.
einen tv kann ich auch mal kurz betreiben. der full hd beamer von tombman kostete um die 6000€ und der war wirklich gut.

[Spasstiger]

Ein 32"-FullHD-Fernseher kostet unter 450€ und das reicht vielen. Nicht jeder setzt seine Priorität auf eine möglichst große Diagonale. Bei einem Beamer darf man bei intensiver Nutzung jährlich das Leuchtmittel wechseln und das kostet dann direkt mal 150€ (bei den besseren Beamer kann es auch Richtung 400€ gehen). Außerdem sind die günstigen Beamer in Punkto Geräuschpegel den günstigen TV-Geräten deutlich unterlegen. Und die leisen Beamer sind wiederum relativ schwer und sperrig (ok, stört bei Deckenmontage weniger sofern die Decke tragfähig ist).
Vergessen darf man auch nicht, dass ein Beamer oder eine Leinwand keine integrierten Lautsprecher hat, es wird also eine Hifianlage erforderlich, die wieder Platz wegnimmt.
Und nicht zuletzt: Für einen guten FullHD-Beamer legt man 2000€ hin. Das ist immer noch sehr kostspielig.

Ein Kumpel von mir ist aber der Meinung: Wenn eine große Diagonale, dann per Beamer. Deshalb besitzt er kein LCD- oder Plasma-TV-Gerät. Er plant derzeit den Kauf eines FullHD-SXRD-Beamers von Sony (http://geizhals.at/deutschland/a362675.html), weil die Lampe seines alten 720p-Beamers am Ende ist und er generell ein Gerät mit besserem Kontrastverhältnis und höherer Auflösung wünscht.

[dreas]

@Simon
Welchen hast du nun gekauft und wie bist du zufrieden?

[=Floi=]

die lautsprecher in den tvs sind aber eh schrott und nur ein alibi. mit nem handy höre ich auch keine musik durch den eigebauten lautsprecher....

[JFZ]

Kosten der Leuchtmittel, eventuell störendes Geräusch, Lichtweg muss frei sein (kein Bügeln vorm Fernseher ;) ), man braucht eine freie Wand bzw. muss eine freiräumen, Kabel müssen "nach hinten" geführt werden, sattes Schwarz nur bei abgedunkeltem Raum...

Das sind denke ich schon die Hauptpunkte die gegen einen Beamer sprechen.

Wegen dem freien Lichtweg, den Leuchtmittelkosten und vor allem dem Abdunkeln ist ein Beamer eher weniger für den Spontan-Kurzzeiteinsatz (schaun wir mal kurz die Tagesschau) und auch nicht für die dauer-hintergrundberieselung (Vera am Mittag über BigBrother bis taff) tauglich. für den Einsatzzweck bräuchte es dann doch einen Fernseher.

Punkten kann der Beamer dann für den gemütlichen Kinoabend oder die längere Spielesession.

Und wenn du sowieso einen Fernseher brauchst, dann legst du halt ein paar Euro drauf und nimmst gleich einen, der auch zum Filmegucken taugt. Sonst müsstest du da Beamer+Leinwand zusätzlich zum Fernseher unterbringen.
(ich habe bei mir einen alten 150€-Rährenfernseher für das übliche TV-Programm und einen Beamer für BluRay, aber die Kombination ist auch nicht so üblich hab ich den Eindruck)

[Spasstiger]

die lautsprecher in den tvs sind aber eh schrott und nur ein alibi. mit nem handy höre ich auch keine musik durch den eigebauten lautsprecher....
95% der TV-Gucker reichen die eingebauten Lautsprecher aber offenbar.

[Simon Moon]

Kosten der Leuchtmittel, eventuell störendes Geräusch, Lichtweg muss frei sein (kein Bügeln vorm Fernseher ;) ), man braucht eine freie Wand bzw. muss eine freiräumen, Kabel müssen "nach hinten" geführt werden, sattes Schwarz nur bei abgedunkeltem Raum...

- Leuchtmittel sind nun nicht so teuer. Ich rechne mal mit 5 - 20c/h - und Fernseher verlieren auch an Leuchtkraft.
- Das Geräusch ist imo nicht störend, sofern die Szene nicht gerade totenstill ist, imo nicht hörbar.
- Die Wand muss nicht frei sein - man kann eine ausziehbare Leinwand auch vor der Wohnwand montieren und bei Bedarf runterziehen.
- Kabel verlegt man 1x und dann hat es sich. Zudem zwingt dich niemand, den Player unter die Projektionsfläche zu stellen.
- Sattes Schwarz, ja, das ist ein "Nachteil" - aber dann kann man ebensogut einwenden, dass ein Fernseher ebenso unschaubar wird, wenn die Sonne reinstrahlt.

@Simon
Welchen hast du nun gekauft und wie bist du zufrieden?

Einen Optoma, und ja, bin sehr zufrieden. Der Regenbogeneffekt der DLP Chips fällt zwar auf, aber nach dem ersten Film hab ich mich daran gewöhnt.
Nun muss ich ihn nur noch fest installieren, momentan steht er auf dem Stubentisch :freak: ...

@Spasstiger: Also wenn ich auf integrierte Lautsprecher beim TV setze, wird mir der Geräuschpegel des Beamers wohl kaum stören. Das hebt sich imo auf.

Fazit: Scheint wohl so zu sein, dass der Grossteil nur Casual-TV (analog zu Casual-Games ;) ) schaut - da ist dann natürlich ein TV mit integrierten Lautsprechern, TV-Tuner und evtl. DVD-Player die unkompliziertere Lösung. Wobei ich das insgesammt sehr schade finde, denn würden die Beamer-Technologien mehr gefördert, bekäme man vll. schon 3DLP Projektoren zu einem bezahlbaren Preis.

[BK-Morpheus]

Dazu kommt ja auch die Anbringungsmöglichkeit.
Beim TV einfach nen Tischlein drunter und gut.

Beim Beamer optimalerweise ne Deckenhalterung an die Decke bohren, Kabel durch die Decke verlegen und so weiter (es will sicherlich niemand seinen Beamer inkl. Kabeln auf dem Wohzimmertisch dauerhaft platzieren und den Lüfter dann so richtig deutlich raushören bei ruhigen Szenen).

Außerdem muss dein Wohnzimmer gewisse Dinge erfüllen, damit ein Beamer überhaupt Sinn macht (der Raum muss erstmal groß genug sein, um eine vernünftige Bilddiagonale zu projezieren und es sollten keine Gegenstände im Bereich zwischen Beamer und Wand stehen).

Auch wenn gute Beamer bezahlbar geworden sind, so muss man halt trotzdem mehr als 600€ für nen vernünftigen FullHD Beamer hinlegen, jedoch bekommt man dafür schon akzeptable 42" LCDs.

[Simon Moon]

Dazu kommt ja auch die Anbringungsmöglichkeit.
Beim TV einfach nen Tischlein drunter und gut.

Beim Beamer optimalerweise ne Deckenhalterung an die Decke bohren, Kabel durch die Decke verlegen und so weiter (es will sicherlich niemand seinen Beamer inkl. Kabeln auf dem Wohzimmertisch dauerhaft platzieren und den Lüfter dann so richtig deutlich raushören bei ruhigen Szenen).

Außerdem muss dein Wohnzimmer gewisse Dinge erfüllen, damit ein Beamer überhaupt Sinn macht (der Raum muss erstmal groß genug sein, um eine vernünftige Bilddiagonale zu projezieren und es sollten keine Gegenstände im Bereich zwischen Beamer und Wand stehen).

Also an die Decke montieren und Kabel verlegen ist ein einmaliger Aufwand von etwa 2 Stunden wenn man handwerklich untalentiert ist. Und die Grösse des Raumes, nun also 3 Meter wird praktisch jeder Raum lang sein. Davon ab, stellen die wenigstens Bücherregale und andere sperrige Möbel mitten in den Raum.
Und den TV-Tisch mit dem sperrigen Möbel kann man sich sparen. Schau ich keinen Film, ist alles ordentlich an der Decke und ich hab mir den Meter, den der Fernsehr an der Wand einnähme frei für ein nützlicheres Möbel.
Auch wenn gute Beamer bezahlbar geworden sind, so muss man halt trotzdem mehr als 600€ für nen vernünftigen FullHD Beamer hinlegen, jedoch bekommt man dafür schon akzeptable 42" LCDs.

Aber mit einem Beamer hat man praktisch das Doppelte.

[SavageX]

- Leuchtmittel sind nun nicht so teuer. Ich rechne mal mit 5 - 20c/h - und Fernseher verlieren auch an Leuchtkraft.

Ich hatte noch nie einen Fernseher, der wegen mangelnder Leuchtdichte das zeitliche gesegnet hat, während es wohl leider noch Beamer gibt, die irgendwann nur noch "change lamp" einblenden (das lässt sich vielleicht durch geschickte Wahl des Beamers umgehen).


- Das Geräusch ist imo nicht störend, sofern die Szene nicht gerade totenstill ist, imo nicht hörbar.


Es gibt sehr leise Geräte, wo das in der Tat kein Problem ist. Anderseits scheint es ja Leute zu geben, die Flöhe husten hören ;-)

... und wenn es nicht das Laufgeräusch ist, dann ist es das Farbradblitzen oder das LCOS-Flirren in dunklen Bereichen. (nein, nichts davon stört MICH).


- Die Wand muss nicht frei sein - man kann eine ausziehbare Leinwand auch vor der Wohnwand montieren und bei Bedarf runterziehen.


Hat den Charme eines Provisoriums. MICH würde das nicht stören, aber da gibt es ja noch den WAF (Women Acceptance Factor), der berücksichtigt werden will ;)


- Kabel verlegt man 1x und dann hat es sich. Zudem zwingt dich niemand, den Player unter die Projektionsfläche zu stellen.


Na, trotzdem musst Du an zwei Seiten des Raumes arbeiten. Eine Seite für die Projektionsfläche - und auf der anderen Seite (okay, da darf auch der Player stehen - aber andererseits braucht man doch sowieso Boxen vorne: Gehopst wie gesprungen?) der Beamer in Regal/auf Ständer/unter Decke. Wobei gerade auch Deckenmontage nicht unbedingt ästhetisch unangreifbar ist.

So oder so strukturiert man sein Wohnzimmer in einem stärkeren Maße für den Beamer als man für einen Fernseher müsste.


- Sattes Schwarz, ja, das ist ein "Nachteil" - aber dann kann man ebensogut einwenden, dass ein Fernseher ebenso unschaubar wird, wenn die Sonne reinstrahlt.


Ein Fernseher kommt ungleich besser mit Umgebungslicht klar (da muss das Umgebungslicht ja zweimal durch eine abdunkelnde Folie/Frontscheibe). Vor (direkter) Sonneneinstrahlung kapituliert freilig alles.

Apropos Umgebungslicht: Erschwerend für Beamer mag dazukommen, dass im üblichen Blödmarkt die Beleuchtungssituation so ungünstig ist, dass die normalen Fernseher eine Abteilung weiter einfach brillianter rüberkommen. Das ist natürlich etwas "Wettbewerbsverzerrung", andererseits bügelt ja auch niemand im abgedunkelten Zimmer.


Also: Ich denke schon, dass man mit einem Beamer ein wirklich exzellentes Filmerlebnis zaubern kann, aber der Aufwand ist schon ein bisschen höher und für Spontanglotzen eher hinderlich.

[Spasstiger]

@Spasstiger: Also wenn ich auf integrierte Lautsprecher beim TV setze, wird mir der Geräuschpegel des Beamers wohl kaum stören. Das hebt sich imo auf.
In meinen Augen hat das eine mit dem anderen überhaupt nichts zu tun. Beim Beamer brauchst du eine zusätzliche Hifi-Anlage, beim TV nicht. Punkt aus.

[Turiz]

Ich z. B. habe bis jetzt noch keinen Beamer weil mir die Kabel zu viel wären. Man muss ja auch noch für den Ton sorgen. Die Glotze ist einfach ein praktisches All in One Gerät.

Tante Edit sagt: Spasstiger war schneller.

[Simon Moon]

Ich hatte noch nie einen Fernseher, der wegen mangelnder Leuchtdichte das zeitliche gesegnet hat, während es wohl leider noch Beamer gibt, die irgendwann nur noch "change lamp" einblenden (das lässt sich vielleicht durch geschickte Wahl des Beamers umgehen).

Das zeitliche segnet ihn nicht, aber die Leuchtkraft verliert drastisch.

Hat den Charme eines Provisoriums. MICH würde das nicht stören, aber da gibt es ja noch den WAF (Women Acceptance Factor), der berücksichtigt werden will ;)
Nö, absolut nicht! Sauber installiert sieht das imo wesentlich schöner aus als ein Fernseher. Stört nicht mehr als ein Lampenschirm an der Decke.
So oder so strukturiert man sein Wohnzimmer in einem stärkeren Maße für den Beamer als man für einen Fernseher müsste.
Auch das finde ich nicht. Bei mir wäre es wesentlich problematischer geworden, noch eine Stellfläche für einen Fernseher zu finden, als die Deckenmontage des Beamers zu planen. Jetzt kommt die Leinwand quasi direkt vor dem PC Monitor runter - dort hät ich unmöglich einen TV hinstellen können.
Imo liegt das daran, dass der Fernseher in 90% der Haushalte schon seit 40 Jahren seinen festen Platz hat. In einer bisher fernsehfreien Wohnung ist eine Deckenmontage imo einfacher einzubinden.
Das ist natürlich etwas "Wettbewerbsverzerrung", andererseits bügelt ja auch niemand im abgedunkelten Zimmer.

Also ich bügel allgemein nicht, wenn ich einen Film schaue :ugly:


Also: Ich denke schon, dass man mit einem Beamer ein wirklich exzellentes Filmerlebnis zaubern kann, aber der Aufwand ist schon ein bisschen höher und für Spontanglotzen eher hinderlich.

Mag sein das mein Verständnis dadurch getrübt ist, dass ich dem Zeitdieb (Fernseher) damals abgeschworen habe und mich Pro7 und co. nun gepflegt am Allerwertesten können.

btw. wenn man nur Beamer und BR Player hat, kann man sich die GEZ sparen ;)

In meinen Augen hat das eine mit dem anderen überhaupt nichts zu tun. Beim Beamer brauchst du eine zusätzliche Hifi-Anlage, beim TV nicht. Punkt aus.

Es ist ein indirekter Zusammenhang: Wer sich einen Beamer nicht kauft, weil ihn das Surren stört, aber bei einem Fernseher mit den Boxen zufrieden ist, hat meiner Meinung nach einen Knacks.

[BK-Morpheus]

Also an die Decke montieren und Kabel verlegen ist ein einmaliger Aufwand von etwa 2 Stunden wenn man handwerklich untalentiert ist.


Es ist dennoch mehr Aufwand...Halterung kaufen, Bohren+saugen, Kabel an der Decke verlegen.

Und die Grösse des Raumes, nun also 3 Meter wird praktisch jeder Raum lang sein. Davon ab, stellen die wenigstens Bücherregale und andere sperrige Möbel mitten in den Raum.
Und den TV-Tisch mit dem sperrigen Möbel kann man sich sparen. Schau ich keinen Film, ist alles ordentlich an der Decke und ich hab mir den Meter, den der Fernsehr an der Wand einnähme frei für ein nützlicheres Möbel.


Aber mit einem Beamer hat man praktisch das Doppelte.

Ja doppelte Fläche schön und gut.
42" LCD mit passigem Abstand und FullHD hat auch seine Vorteile gegenüber einem Beamer mit 720p.

In mein Zimmer würde ein Beamer z.Bsp. nicht passen. An die Wände kann ich keine Leinwand anbringen, da stehen überall Möbel, die ich auch nicht rauswerfen werde. Wenn ich Auszieh-Leinwand auf Höhe des jetzigen TV Gerätes anbringe, hat der Beamer nach hinten bis zum Raumende nur noch knapp 2,5m Platz. Mein Sitzabstand zum TV beträgt in etwa 2m und aufgrund dieser Umstände rentiert sich bei mir z.Bsp. kein Beamer.

Die Größe der Bildfläche ist eben nicht immer das wichtigste ;)



Es ist ein indirekter Zusammenhang: Wer sich einen Beamer nicht kauft, weil ihn das Surren stört, aber bei einem Fernseher mit den Boxen zufrieden ist, hat meiner Meinung nach einen Knacks.
Dann haben zumindest die meisten Frauen (die ich kenne) nen Knacks, denn auch wenn ihnen häufig die internen TV Speaker reichen, so mögen viele trotzdem kein permanentes Hintergrund-Surren (viele Beamer sind alles andere als Flüsterleise).

[Gast]

Der Hauptgrund dürfte wohl darin liegen das die Mehrheit aller TV Käufer eben hauptsächlich damit Fernsehen will und fürs TV schauen sind Beamer eben alles andere als prädestiniert.

Ganz davon abgesehen kostet vergleichbare Bildqualität im Beamerbereich immer noch einiges mehr, natürlich bekommt man dafür auch sehr viel grössere Diagonalen.
Beamer sind halt prädestiniert für das Heimkino und das macht auch im TV Bereich nur eine Minderheit aus.
Die Masse kauft TV Geräte zum Fernsehen, maximal wird mal gelegentlich eine DVD geschaut, aber mit Heimkino hat das letztendlich wenig zu tun.

[Gast]

Die Antwort ist eigentlich ganz einfach: (größtmögliche Bild-)Diagonale ist nicht alles.

[Grestorn]

Ich habe sowohl einen HD-Beamer als auch ein TV Gerät (mehrere um genau zu sein).

Aus meiner Erfahrung, auch aus Gesprächen mit Freunden, ist der größte Nachteil eines Beamers, dass man in nicht einfach so ein- und ausschalten kann.

D.h. ein Beamer braucht Zeit zum Hochfahren und jeder Einschaltvorgang verbraucht "Lebenszeit" des Leuchtmittels. Wenn man mal nur eben Nachrichten oder sonstwas unaufregendes sehen will, wird man nicht den Beamer bemühen.

Und die meisten Menschen haben halt nur einen Ort, an dem sie etwas schauen, und werden sich deswegen im Zweifelsfall immer für das TV Gerät entscheiden.

[Gast]

95% der TV-Gucker reichen die eingebauten Lautsprecher aber offenbar.
Traurig aber wahr.
Da wird 1000€ für einen Fernseher auf den Tisch gelegt, aber für DVB-S2 Receiver oder dem Soundumfeld wird kein Cent spendiert.

[Dalai-lamer]

Wer will schon Frauentausch auf 3 Meter Bilddiagonale sehen ?
Ich schätze mal, dass das meiste was im Fernseh läuft nichtmal angesehen wird, sondern nur als Hintergrundberieselung läuft.

Ich sammle DVD's , und Blu Rays also wäre ich prädestiniert für einen beamer. Jedoch wohne ich in einer Mietswohnung mit einer sehr instabilen Decke=Wandmonatge fällt flach.

Und wenn ich abends simpsons schaue ist mir die größe vom Bild genauso egal wie bei Southpark Scubs und Two and a half man.
Ein großes Bild ist nur beim Film schauen und zocken geil.
Da das aber bei den meisten Leute wirklich zur absoluten Ausnahme zählt, werden beamer auch die Ausnahme bleiben, bzw als Zusatzgerät zum Fernseher.

Und zu den Lautsprechern: Mein Samsung 40" hat ausreichende Lautsprecher fürs Fernsehschauen. Habe eine 2000 € Anlage und zum TV schauen(exkl Filme) benutze ich nur die integrierten Lautsprecher. Fazit: Vollkommen ausreichend

[denjudge]

Ich habe sowohl einen HD-Beamer als auch ein TV Gerät (mehrere um genau zu sein).

Aus meiner Erfahrung, auch aus Gesprächen mit Freunden, ist der größte Nachteil eines Beamers, dass man in nicht einfach so ein- und ausschalten kann.

D.h. ein Beamer braucht Zeit zum Hochfahren und jeder Einschaltvorgang verbraucht "Lebenszeit" des Leuchtmittels. Wenn man mal nur eben Nachrichten oder sonstwas unaufregendes sehen will, wird man nicht den Beamer bemühen.

Und die meisten Menschen haben halt nur einen Ort, an dem sie etwas schauen, und werden sich deswegen im Zweifelsfall immer für das TV Gerät entscheiden.

Völlig richtig. Absolut nicht praktikabel der Aufwand, schon gar nicht wenn man Kinder hat, die man aufwändig in die Handhabung einweisen müsste z.B..

Beamer ist und bleibt was für Junggesellen oder gut situierte Hobbyraum Besitzer.

[_Gast]

Und die Grösse des Raumes, nun also 3 Meter wird praktisch jeder Raum lang sein.
...
Aber mit einem Beamer hat man praktisch das Doppelte.In einem Raum mit 3 Metern Kantenlänge eine freie Fläche mit einer Diagonalen von 2 Metern zu finden, dürfte in den meisten Wohnzimmern Probleme machen.

Ein weiterer Grund wird sein, dass die meisten Menschen das Fernsehbild mit einem Blick erfassen wollen (die teuren Plätze im Kino sind nicht umsonst ganz hinten). In einem deutschen Durchschnittswohnzimmer (22 m² (http://www.bz-berlin.de/archiv/gestatten-herr-und-frau-deutsch-article329141.html)) wird man wohl im Schnitt nicht viel weiter als 3 Meter von der Leinwand entfernt sitzen. Da kann man ein Bild mit einer Diagonalen von 2 Metern nicht vollständig erfassen.

[stav0815]

In einem Raum mit 3 Metern Kantenlänge eine freie Fläche mit einer Diagonalen von 2 Metern zu finden, dürfte in den meisten Wohnzimmern Probleme machen.

Ein weiterer Grund wird sein, dass die meisten Menschen das Fernsehbild mit einem Blick erfassen wollen (die teuren Plätze im Kino sind nicht umsonst ganz hinten). In einem deutschen Durchschnittswohnzimmer (22 m² (http://www.bz-berlin.de/archiv/gestatten-herr-und-frau-deutsch-article329141.html)) wird man wohl im Schnitt nicht viel weiter als 3 Meter von der Leinwand entfernt sitzen. Da kann man ein Bild mit einer Diagonalen von 2 Metern nicht vollständig erfassen.
Da wird das Fernsehen auch anstrengend, weil man da mit den Augen viel zu viel Bewegung machen muss oder sogar den Kopf drehen.

[Zephyroth]

Aus meiner Erfahrung, auch aus Gesprächen mit Freunden, ist der größte Nachteil eines Beamers, dass man in nicht einfach so ein- und ausschalten kann.

D.h. ein Beamer braucht Zeit zum Hochfahren und jeder Einschaltvorgang verbraucht "Lebenszeit" des Leuchtmittels. Wenn man mal nur eben Nachrichten oder sonstwas unaufregendes sehen will, wird man nicht den Beamer bemühen.

Das ist die Frage ob die Schaltzyklen wirklich so ins Gewicht fallen. Ich habe am Anfang meiner Beamer-Karriere auch darauf geachtet, das ich mit Beamer keine Sendungen unter 1h schaue. Inzwischen ist mir das zu doof geworden. Mittlerweile drehe ich ihn auch für die Simpsons auf....

Meine Lampe hat nun 1100h drauf und läuft noch immer ohne Probleme (bei 2000h wird sie sowieso deaktiviert). Ich bin gespannt wie weit ich komme. Dazu ist noch zu sagen, das ich im Economy-Modus bin. Der Normal-Modus ist nur unwesentlich heller und ein abgedunkeltes Wohnzimmer ist vorhanden.

Noch zum Thema "Lautsprecher":

Meiner Meinung nach überhaupt das Wichtigste in einem ordenltichen Heimkino. Der Beamer ist das kleinste Problem. Nicht das ich mit meinem Logitech Z-5500 was Besonderes daheim hätte, aber das war schon ein Quantensprung gegen die eingebauten Brüllwürfel in einem TV. In den alten Röhren-TV's war noch Platz für einigermaßen anständige Lautsprecher, bei den heutigen LCD's bezweifle ich das. Guter Sound braucht ein gewisses Volumen.

Grüße,
Zeph

[Reaping_Ant]

Auch wenn ich mir eine größere Verbreitung von Beamern wünschen würde, kann ich doch aus eigener Erfahrung nachvollziehen, warum sie für viele Leute uninteressant/nicht praktikabel sind.

Ich selbst habe schon die dritte Beamergeneration im Einsatz und möchte zum Filmkonsum auch nicht mehr darauf verzichten. Zum täglichen Fernsehen muss aber dann doch der PC-Monitor herhalten, zum Zocken meist ebenso.
Es ist einfach immer ein gewisser Aufwand, den Beamer einzuschalten, den Raum abzudunkeln und sich selbst vom Schreibtisch auf die Couch zu verfrachten. Wenn man sich ganz gezielt einen Film ansieht, ist das ja auch kein Problem, um eben mal kurz die Nachrichten anzuschauen lohnt es sich nicht.

Auch große Räume begünstigen die Aufstellung eines Beamers übrigens nicht unbedingt: Ich müsste ca. 15 bis 20 m HDMI-Kabel verlegen, wenn ich es an den Wänden entlang führen wollte; so bleibt mir eigentlich nur, den Beamer bei Bedarf quer durch den Raum mit dem PC zu verbinden.
Dazu kommt noch die Aufstellung des Beamers selbst, ohne Lens-Shift - was die preisgünstigen Geräte eher selten haben - wäre ein Beamer bei mir nicht möglich.
Immerhin habe ich den Platz um eine Rahmenleinwand anzubringen, was gegenüber einem Rollo auch nochmal ein großer Unterschied ist. Diese kostet aber - wie auch eine eventuelle Deckenhalterung - zusätzlich zum Beamer, das kann die Kosten schnell in die Höhe treiben, besonders wenn man auf Qualität Wert legt.

Im Endeffekt ist ein mittelgroßer Flachbildfernseher dann doch billiger, einfacher zu handhaben und alltagstauglicher - wenn er auch für Cineasten den Beamer nicht ersetzen kann.

[Tomahawk]

Eigentlich ist bereits alles gesagt worden. Entscheidend ist, dass nur wenige Räume tagsüber gut genug abgedunkelt werden können (viele wollen das auch gar nicht).

Ich hatte lange Zeit einen NEC HT1000, einen Nachfolger wollte ich auch nicht haben. Wieso? Große LCDs sind günstig geworden und für die Meisten der bessere Kompromiss. Lautlos, können kurz an - und ausgemacht werden. Beamer haben keinen eigebauten Tuner.

Man sollte bedenken, dass Beamer kein(!) Ersatz für einen TV sind, sondern nur eine Ergänzung, und zwar um Filme zu schauen. TV-Sender werden für gewöhnlich nicht auf Beamern geguckt (außer Fußball in der Kneipe)

Wenn man einen separaten Raum hat und richtiges Kino-Feeling haben möchte, kommt man aber dennoch um einen Beamer nicht herum. Das trifft aber nur auf wenige Leute zu.

Vielleicht werde ich mir auch noch einen Beamer kaufen, aber der Bedarf ist eigentlich nicht gegeben.

[Philipus II]

In meinen Augen hat das eine mit dem anderen überhaupt nichts zu tun. Beim Beamer brauchst du eine zusätzliche Hifi-Anlage, beim TV nicht. Punkt aus.
Bei den Röhrengeräten kann ich das noch stehenlassen. Bei vielen neuen LCDs möchte ich mit den integrierten aber eigentlich nichtmal die Tagesschau gucken:D

[PHuV]

@SailorMoon

Für was hast Du Dich jetzt eigentlich entschieden?

[Gast]

Normales analoges (Pal) TV sieht auf einem Beamer einfach furchtbar aus... Beamer ist deshalb nur fürs Film kucken interessant.

[Grestorn]

PAL TV sieht auf dem Beamer nur deswegen "furchtbar" aus, weil die Fläche so groß ist. Das selbe Argument kannst Du also gegen alle große Schirme anbringen.

[Smoke Screen]

Für Beamer gilt ähnliches wie für eine gute HiFi-Anlage. Man braucht
Platz,man braucht Interesse,man braucht Geld. Genauso könnte
man fragen wieso so wenig Leute eine hochwertige HiFi-Anlage haben.
Den meisten Leuten reicht halt ein Qualitätslevel der für Gourmets
Substandart ist.

[GBWolf]

Hochwertige Hifianlagen sind wesentlich verbreiteter als Beamer.

Beamer sind auch für mich als absoluten Filmfan aber z.b. auch ein no go. Bei dem Aufwand eines Beamers investiere ich lieber 5Euro und geh ins größte Kino NRWs den Film gucken.

Zuhause reicht mir klein, kinofeeling gibts im "echten" Kino, das Wohnzimmer ist dafür eh zu klein.

[Simon Moon]

@SailorMoon

Für was hast Du Dich jetzt eigentlich entschieden?

Meinst du mich?
Wurde ein Optoma HD700x - ist ein HD65 mit nur 1300Lumen-


Beamer sind auch für mich als absoluten Filmfan aber z.b. auch ein no go. Bei dem Aufwand eines Beamers investiere ich lieber 5Euro und geh ins größte Kino NRWs den Film gucken.


Ich vergess immer wie günstig das Kino in D ist. Hier zahlt man 12€ p.P. und wenn man nicht gerade einen Blockbuster schaut, kommt man dann in einen zerquetschten Kinoraum mit ~50 Plätzen und einer eher kleinen Leinwand. Wenn ich pro Kinobesuch also mit Kosten von 30€+ rechnen muss... Da hat sich der Beamer nach spätestens 30 Filmen bezahlt gemacht.
Zudem hab ich Zuhause auch keine poppkornschmatzende, mit dem Handy spielende und dumme Kommentare abgebende Teenies neben mir... und ich kann FSK18 Sachen gucken X-D

[BK-Morpheus]

Meinst du mich?
Wurde ein Optoma HD700x - ist ein HD65 mit nur 1300Lumen-



Ich vergess immer wie günstig das Kino in D ist. Hier zahlt man 12€ p.P. und wenn man nicht gerade einen Blockbuster schaut, kommt man dann in einen zerquetschten Kinoraum mit ~50 Plätzen und einer eher kleinen Leinwand. Wenn ich pro Kinobesuch also mit Kosten von 30€+ rechnen muss... Da hat sich der Beamer nach spätestens 30 Filmen bezahlt gemacht.
Zudem hab ich Zuhause auch keine poppkornschmatzende, mit dem Handy spielende und dumme Kommentare abgebende Teenies neben mir... und ich kann FSK18 Sachen gucken X-D
Hier zahlst am WE auf Logenplätzen für nen Überlänge-Film auch deine 10€ und hast dabei keine Armfreiheit, weil die Sitze so eng nebeneinander gereiht sind.

Ich bin dieses Jahr dennoch sehr oft in's Kino gegangen, aber bei meinem Onkel im Wohnzimmer mit Heimkino guckt es sich trotzdem weit besser. :)
Dem letzen Punkt kann ich auch nur zustimmen, am schlimmsten ist es, wenn man in einen familientauglichen Animationsfilm geht, weil die Gefahr einfach irre hoch ist, dass man schmatzende, brabbelnde Kinder um sich herum hat (ich hab nichts gegen Kinder, aber im Kino kann es schon arg stören).

[Simon Moon]

Hier zahlst am WE auf Logenplätzen für nen Überlänge-Film auch deine 10€ und hast dabei keine Armfreiheit, weil die Sitze so eng nebeneinander gereiht sind.


Naja, Logenplatz am WE im 3D Kino kostet, nach Wolfram Alpha, 15€... Der billigste Platz ist am Montag (Kinotag...) für 8,57€ - da ist dann auch egal ob Loge oder Parterre, wobei 3D Filme selbst am Montag 11,87€ kosten...

Nun rechne ich einfach mal 1 grosse Tüte Poppkorn (etwa 7.5CHF bzw. ~5€) und 2 Getränke (je 5chf bzw. 3.30€) kommt so ein Kinofilm auf 29 - 41€ ...

Da sich die kleinere Leinwand mit den störenden Teenies in Punkte "Film erleben" neutralisieren und eine DVD nicht mehr als 6€ kostet (ok, der Film ist dann nicht unbedingt neu) "spare" ich, inkl Getränke und Poppcorn für nochmals eher "teure" 4€ veranschlagt, zwischen 19 und 31€ pro Film. D.h. für mich hat sich der Beamer so nach bereits 20 Filmen bezahlt gemacht.

[BK-Morpheus]

Naja, Logenplatz am WE im 3D Kino kostet, nach Wolfram Alpha, 15€... Der billigste Platz ist am Montag (Kinotag...) für 8,57€ - da ist dann auch egal ob Loge oder Parterre, wobei 3D Filme selbst am Montag 11,87€ kosten...

Nun rechne ich einfach mal 1 grosse Tüte Poppkorn (etwa 7.5CHF bzw. ~5€) und 2 Getränke (je 5chf bzw. 3.30€) kommt so ein Kinofilm auf 29 - 41€ ...

Da sich die kleinere Leinwand mit den störenden Teenies in Punkte "Film erleben" neutralisieren und eine DVD nicht mehr als 6€ kostet (ok, der Film ist dann nicht unbedingt neu) "spare" ich, inkl Getränke und Poppcorn für nochmals eher "teure" 4€ veranschlagt, zwischen 19 und 31€ pro Film. D.h. für mich hat sich der Beamer so nach bereits 20 Filmen bezahlt gemacht.
Meine Preisangabe bezog sich nicht auf 3D Filme, da du zu Hause auch keine 2 Beamer und Polarisationsbrille nutzt oder? ;D

[Kosh]

Habe einen Full HD Beamer mit 117 Zoll Leinweind und 46 Zoll LCD Fernseher.

Fernsehen auf dem Beamer kommt für mich nicht in Frage.Erstmal wäre die Qualität ziehmlich mies,zweitens muss man alle 1500 Stunden mit einer 300 Euro neuen Lampe rechnen.

Fürs Beamer schauen braucht man komplett abgedunkelten Raum,wenn nicht, leided der Kontrast sehr stark.

Wie schon erwähnt, einfach mal kurz anschalten und 10 Minuten laufen lassen sollte man beim Beamer vermeiden.

Für mich ist der Beamer ein DVD/Blu-Ray Medium.
War seit Jahren nicht mehr im Kino. Erstmal habe ich bei guten DVDs oftmals schon die bessere Bildqualität zu Hause, bei BDs erst Recht.
Dann kann ich bequem im Bett liegend mir die Filme anschauen. Muss ich aufs Klo,wird der Film angehalten :D
Keine idioten,die im dunklen Kino SMS verschicken müssen und quasi ne Taschenlampe anmachen mit dem Display, keine Popcornfresser (hasse Popcorngeruch :D) neben mir, keine Idioten die alles kommentieren müssen was sie auf den Bildschirm sehen.
Der Film läuft wann ich es will. Sei es 9 Uhr morgens oder 3 Uhr nachts.

Nein, der einzige Vorteil des Kinos ist einfach nur noch die paar Monate frühere Verfügbarkeit des Films.

Aber um zum Thema zurück zu kommen. Fernseher ist für mich weiterhin Plficht fürs normale Fernsehen.
Wobei ich mir absolut gar keinen Kinofilm mehr auf dem Fernseher anschaue.
Da wird dann notfalls der Film sich aus der Videthek ausgeliehen. Denn wer Filme auf 117 Zoll sich anschaut,findet 46 Zoll für Filme absolut mickrig.

[tombman]

Kosh hat Recht ;)

Für normales TV+ Aufzeichnungen ist ein Flach-TV Pflicht. Mein Sony X4500 LED hat mit einem hellem Raum keine Probleme, schwarz ist immer noch schwarz ;)
Wenns dann echtes Kino + BD sein soll: Full-HD beamer ftw :)