Was bringt der Umstieg von Vista64 auf Win7 64?

[Lorenor Zorro]

Wolte die Win7 Nutzer fragen ob der umstieg auf das neue OS etwas gebracht hat ?

Spiele Leistung und Stabielität ? oder ist das Netzwerk / Internett stabieler oder schneller ?

Habe gehört das Win7 ab Januar teurer werden soll, kann das jemand bestätigen ?

[iDiot]

Das mit Jänner, kA.

Ob Vista oder 7 ist bei einem schnellen gamingrechner reine geschmackssache. Wenn man sowieso neu kauft, dann sollte man aber kein Vista mehr nehmen.

[Byteschlumpf]

W7 startet schneller, benötigt weniger Ressourcen und macht den insgesamt besseren Eindruck.

[AYAlf_2]

Wolte die Win7 Nutzer fragen ob der umstieg auf das neue OS etwas gebracht hat ?

Spiele Leistung und Stabielität ? oder ist das Netzwerk / Internett stabieler oder schneller ?

Habe gehört das Win7 ab Januar teurer werden soll, kann das jemand bestätigen ?
win 7 ist halt wesentlich ressourcen sparender. halt das bessere vista :smile:

[Shink]

Win 7 startet anders: Man kann früher etwas machen; bis z.B. von einem frisch gestarteten Win 7-System ein Firefox läuft dauert sogar etwas länger als bei Vista. Das sollte also kein Argument sein.

Bezüglich Performance: Besser ist bei Windows 7 die Performance von Multi-Threading-Anwendungen auf Multiprozessorumgebungen bzw. Prozessoren mit Hyper Threading. Wer ein SingleCore-System hat ist mit Windows 7 nicht schneller dran.

[san.salvador]

Win7 ist das bessere Vista. Aber ob einem das 80€ wert ist, sollte wohl überlegt sein.

[BlackBirdSR]

Wolte die Win7 Nutzer fragen ob der umstieg auf das neue OS etwas gebracht hat ?


Wenn du ein aktuelles System hast, mit mindestens 2GB Speicher, merkst du hinsichtlich der Performance keinen Unterschied.
Bei einem alten Notebook mit 2GB oder weniger, hebt sich Windows7 schon eher von Vista ab, was die gefühlte Geschwindigkeit bei der Bedienung angeht.


Spiele Leistung und Stabielität ? oder ist das Netzwerk / Internett stabieler oder schneller ?

Gar nichts davon. Im Allg. weder schneller, noch stabiler, noch schöner noch.... immerhin fühlt sich die Bedienung etwas besser an und einige nervige Eigenheiten haben sich verbessert (andauerndes Festplatten rattern, lange Bootzeit von Vista und fehlender Support für SSDs)

IMO lohnt sich der Umstieg von Vista auf Win7 nur, wenn du es
a) Geschenkt bekommst
b) Als Student kostenlos beziehen kannst
c) Du Geld vernichten willst

Die Ganze Sache ist eine PR-Masche nach dem Motto:
PR:
Schaut wir haben mit Vista nicht alles so toll gemacht, aber Windows7 ist Vista wie es sein soll!
Menge: Hurra! Ich nehm gleich 2

Und es funktioniert! Nicht falsch verstehen: Ich nuzte ebenfalls Windows7 und bin zufrieden. Aber ich hätte privat kein Geld für den Umsteig ausgegeben (für 3dc ist es schon nötig). Windows7 hat noch immer die gleichen prinzipiellen Probleme wie Vista: Es ist ein OS der neuesten Generation, das sich erst mit aktueller Mainstream-HW so gut anfühlt, wie der Vorgänger.

[sei laut]

Wieso fehlender Support für SSD? Wo haperts daran?

[BlackBirdSR]

Kurz:

Wenn du etwas löscht, gibst du nur dem Dateisystem zu verstehen, dass der Bereich nicht mehr gebraucht wird und überschrieben werden kann. Physikalisch bleiben die Bereiche bestehen.

Wenn die SSD irgendwann fast voll ist oder viel genutzt wird, muss in diese Bereiche geschrieben werden. Dazu muss aber erst, transparent für das System, der Bereich gelesen, gelöscht und dann mit den gewünschten Daten beschrieben werden. Das dauert dann extra Zeit.

Hersteller haben spezielle Tools bereitgestellt, die diese Bereiche auf Wunsch komplett löschen und die Performance damit wieder erhöhen. Windows7 kann das ohne manuelles Ausführen von Tools, wenn die SSD das unterstützt. Vista hat diese Option nicht.... Marktsegmentierung ;(

[Shink]

Außerdem gibt es in Windows 7 Funktionen wie automatisches Deaktivieren von SuperFetch oder (wichtiger) Defragmentierung bei SSDs. Nichts was man nicht händisch auch bei Vista schafft aber prinzipiell nicht übel.

[_DrillSarge]I[]

Defragmentierung bei SSDs
:confused: was? das ist doch komplett sinnfrei.

[san.salvador]

I[;7651157']:confused: was? das ist doch komplett sinnfrei.
Wer lesen kann... ;)

[_DrillSarge]I[]

Wer lesen kann... ;)
achso. :D
automatisches abschalten der defragmentierung bei ssds...

<- :facepalm:

[VOODOO-KING]

Win 7 startet anders: Man kann früher etwas machen; bis z.B. von einem frisch gestarteten Win 7-System ein Firefox läuft dauert sogar etwas länger als bei Vista. Das sollte also kein Argument sein.


das ist mir ebenfalls aufgefallen, dass der Firefoxstart unter Win7 länger dauert als bei Vista. Auch wenn man firefox schliesst und dann wieder öffnet, das gleiche Bild, Vista reagiert jeweils schneller bei Firefox. Kennt hierfür jemand den Grund?

Beim ersten Start direkt nach dem Booten ist mir klar weshalb Vista schneller reagiert. Die häufig genutzten Anwendungen (Superfetch) werden laut Task Manager unter Vista viel früher in den RAM gepackt, bei Win7 beginnt Superfetch erst viel später.

[Kornflakes]

Hmmm ich habe alles deaktiviert ... von daher läuft auch alles wie gewohnt schnell:

Systemwiederherstellung
Prefetch
Superprefetch
Hibernation
Indizierung
Defragementierung
Hintergrundplaner für Defragementierung
Aero

http://www.ocztechnologyforum.com/forum/showpost.php?p=442158&postcount=3

da drin steht auch das mit Firefox und dem Cache...

Man kann in Firefox einstellen, dass er beim Beenden die privaten Daten löscht. Das kostet meist ein paar Sekunden. Bei der SSD dagegen merkt man es nicht.

[Klingone mit Klampfe]

Viele hatten sich darüber aufgeregt, dass Vista den RAM so aggressiv füllt (gut), anstatt möglichst wenig RAM zu belegen (schlecht). Microsoft blieb gar nichts anderes übrig, als mit Win7 das "prefetching" und "superfetch" wieder zu entschärfen. Jetzt hat man eben wieder eine Menge ungenutzten RAM im Rechner (schlecht). Immerhin wird er trotz allem wesentlich effizienter genutzt als bei XP.

[mreb]

Viele hatten sich darüber aufgeregt, dass Vista den RAM so aggressiv füllt (gut), anstatt möglichst wenig RAM zu belegen (schlecht). Microsoft blieb gar nichts anderes übrig, als mit Win7 das "prefetching" und "superfetch" wieder zu entschärfen. Jetzt hat man eben wieder eine Menge ungenutzten RAM im Rechner (schlecht). Immerhin wird er trotz allem wesentlich effizienter genutzt als bei XP.

Genauso ist es.

[Botcruscher]

Viele hatten sich darüber aufgeregt, dass Vista den RAM so aggressiv füllt (gut), anstatt möglichst wenig RAM zu belegen (schlecht). Microsoft blieb gar nichts anderes übrig, als mit Win7 das "prefetching" und "superfetch" wieder zu entschärfen. Jetzt hat man eben wieder eine Menge ungenutzten RAM im Rechner (schlecht). Immerhin wird er trotz allem wesentlich effizienter genutzt als bei XP.


Weil die Daten irgendwo herkommen müssen -> Festplattenzugriffe(schlecht). Wenn der Nutzer dann noch ein Programm startet wird ausgelagert, dies führt zu gleichzeitigen Lese und Schreibzugriffen und die Mechanik der Platte kommt nicht mehr nach(GAU). Die Übertragungsrate stürzt damit ins bodenlose(schlecht), es fühlt sich zäh an(schlecht) und das starten der Anwendung wäre im leerem RAM (ohne gleichzeitigem Auslagern) sogar schneller gewesen(gut). Typisches Vista-Verhalten bei 4GB.

[PatkIllA]

Weil die Daten irgendwo herkommen müssen -> Festplattenzugriffe(schlecht). Wenn der Nutzer dann noch ein Programm startet wird ausgelagert, dies führt zu gleichzeitigen Lese und Schreibzugriffen und die Mechanik der Platte kommt nicht mehr nach(GAU). Die Übertragungsrate stürzt damit ins bodenlose(schlecht), es fühlt sich zäh an(schlecht) und das starten der Anwendung wäre im leerem RAM (ohne gleichzeitigem Auslagern) sogar schneller gewesen(gut). Typisches Vista-Verhalten bei 4GB.
Wenn du ein Programm startest wird der Cache einfach freigegeben, aber sicher nicht auf Platte ausgelagert. Ebenso wird das Vorladen sofort gestoppt, wenn du ein Programm startest.

Als Änderung gibt es noch einen Scheduler, der besser mit den Stromspar- und OC Mechanismen von Core iX und Phenom zurecht.
Mir gefällt außerdem die neue Taskbar, die zusätzlichen Windowstastenkombinatioen und Aero Snap.

Zusätzlich kann man mit Win7 auch wieder verschiedene Grafikkarten kombinieren, bekommt die GDI Beschleunigung zurück und GDI arbeitet mit weniger locks, was bei vielen Programmen schneller sein soll.

[MGeee]

Bin Mitte Oktober von Vista Ultimate 64bit (Q6600 / 8GB RAM), welches ich seit Sommer 2007 einsetzte auf Windows 7 64bit Ultimate (gleichhe Hardware) umgestiegen.

Pro:
- deutlich schnelleres booten/herunterfahren
- deutlich flüssigere Bedienung des Betriebssystems
- neue Taskbar deutlich praktischer (wobei hier vieles vom MacOS abgekupfert wurde, was ja nicht schlecht)
- fast die komplette Software läuft (auch keine Treiberprobleme)

Negativ:
- einige wenige Programme/Spiele laufen nicht (z.B. Acronis TrueImage Server 2008 oder Sacred2-Ice&Blood...wurde mittlerweile aber durch einen Patch behoben).

Habe den Umstieg auf Win7 nicht bereut, obwohl ich insgesamt ca. 10 Stunde Installationszeit für OS und alle Anwendungen gebraucht habe.

Aus Sicht eines Win7 Nutzers, der zuvor Vista nutzte und auch aktuell noch häufig mit WinXP-PCs (bin EDV-Dienstleister) arbeitet, ist Win7 das, was Vista hätte sein sollen.
Meiner persöhnlichen Meinung nach wird Win7 endlich dafür sorgen, dass WinXP vom Markt verschwindet.

Vista würde ich im Vergleich zu Win7 als groben unhandlichen und langsamen Klotz bezeichnen.
Was ich bei Microsoft allerdings nicht verstanden habe ist, dass MS immernoch 32bit Versionen mit Win7 anbieten. Bei der Limitierung von max. 2GB je Anwendungen und 4GB Gesamtspeichermenge (wobei RAM und Grafikkartenspeicher ja zusammengezählt werden müssen) bei 32bit sollten jeder Win7-Käufer gleich zur 64bit Variante greifen.

[4DCenter.org]

Naja, das Problem ist halt das man auch x32 anbieten muss.
Macht ja jedes OS wegen der Kompatibilität.

Wenn MS nur ein x64er anbieten würde, würde das 1. Einen Rießen Wirbel auslösen wie Böhse MS ist und damit halt die x32er Leute halt im Regen stehen lässt. 2. Wenniger einnahmen geben würde weil es halt nur x64 gibt.

Irgendwie, verbinden einiege Leute x64 mit massiver einschrenkung... k.A warum aber das lese ich oft in Foren was Treiber und Software angeht o.O
Hatte allerdings noch nie Probleme, selbst bei einem ca 4-5 Jahren alten System.
Dürfte höchstens bei Scannern oder Druckern evtl. so sein, aber hab nen Canon und HP, da gibt es selbst für Linux offiziel Treiber^^

[gbm31]

genau, was mach ich mit meinem 2005er tablet und meinem netbook ohne x64? win7 läuft auf beiden angenehmer...

[Matrix316]

-Man kann in der Taskleiste die Programme hin und herverschieben (obwohl ich nicht weiß, ob das unter Vista nicht auch ging ;))
-Fensterrahmen sind auch im Vollbild transparent
-Automatisch wechselnder Bildschirmhintergrund
-Kopieren auf USB und Daten im allgemeinen soll schneller gehen (kann sogar sein, hab ich nie Zeitgestoppt)
-Beim Speichern von Bildern aus Firefox z.B. wird die letzte Einstellung gemerkt, wie die Ansicht sortiert sein soll
-Sortieren nach Datum ist (eigentlich) immer vorhanden, während man das bei Vista (eigentlich) immer erst hinzufügen musste

[Matrix316]

[...]

Und es funktioniert! Nicht falsch verstehen: Ich nuzte ebenfalls Windows7 und bin zufrieden. Aber ich hätte privat kein Geld für den Umsteig ausgegeben (für 3dc ist es schon nötig). Windows7 hat noch immer die gleichen prinzipiellen Probleme wie Vista: Es ist ein OS der neuesten Generation, das sich erst mit aktueller Mainstream-HW so gut anfühlt, wie der Vorgänger.

Hat eigentlich irgendwer erwartet, dass das neue Super Windows auf Uraltkisten von vor 10 Jahren auch toll laufen würde? Hat jemand XP auf einem 386 mit 4 MB installiert? Läuft Mac OSX auch auf einem Mac von 1999?

Und so schlecht war Vista ja auch wieder nicht.

[Shink]

Und so schlecht war Vista ja auch wieder nicht.
Tja, ein Windows-OS wird erst gelobt wenn der Nachfolger erschienen ist.:freak:
War doch bei XP auch schon so (was kann das schon mehr als Win2K etc.) und sogar beim nicht ganz so tollen Windows 95.

[Coda]

Wenn du ein aktuelles System hast, mit mindestens 2GB Speicher, merkst du hinsichtlich der Performance keinen Unterschied.
Das seh ich anders. Vista hatte bei mir dauernd Hänger, die sind bei Win 7 komplett verschwunden.

[_DrillSarge]I[]

Das seh ich anders. Vista hatte bei mir dauernd Hänger,
bei mir nicht :freak:
wo soll auch ein großartiger performancesprung, abseits von paar optimierungen/bugfixes, herkommen? ;)

[Matrix316]

Unter 7 habe ich auch hänger, wenn ich z.B. auf den Explorer zugreife. Nicht immer, aber manchmal.

[Iceman346]

Der Umstieg bringt nicht viel, je nachdem wie du Windows bedienst musst du dich sogar an Verschlechterungen gewöhnen.
Ich bin von Vista 64 umgestiegen als es Win7 als Final in der MSDNAA gab, insgesamt ist an Win7 wenig auszusetzen, das System funktioniert, ist stabil und genauso kompatibel wie Vista vorher.

Was mir an Unterschieden aufgefallen ist:
- Win7 braucht bei mir länger vom Darstellen des Desktops bis alle Treiber fertig geladen sind und das System wirklich nutzbar ist. Bei Vista konnte man quasi sofort loslegen, bei Win7 erscheint der Desktop schon wenn er noch nicht alle Treiber geladen hat, dann ist beispielsweise die falsche Mausgeschwindigkeit noch aktiv etc.
- In Ordneransichten zeigt Win7 nur noch in der Detailansicht die Leiste oben zum schnellen Sortieren des Ordnerinhalts an. Diese gabs bei Vista noch in jeder Ansicht. IMO ein großer Rückschritt.
- Toll sind dagegen die Andockmöglichkeiten für Fenster bzw. die Möglichkeit Fenster schnell auf halbe Bildschirmbreite zu bringen die Win7 mitbringt.
- Die neue Taskleiste ist gewöhnungsbedürftig und imo nicht unbedingt besser bis auf das man endlich Programme verschieben kann. Aber für die Taskleiste gibts Modi die jedem zusagen sollten.

Leistungsunterschiede hab ich ansonsten absolut keine gemerkt. Wenn du Win7 nicht kostenlos bekommst ist ein Umstieg imo unsinnig. Vista ist, auch wenns viele Leute nicht wahrhaben möchten, allenfalls minimal schlechter als Win7.
Edit: Achjo, die bessere Unterstützung für Hyperthreading in Win7 könnte für alle Besitzer von i7 Prozessoren interessant sein.

[Deinorius]

Und wohl auch die bessere (wenn auch künstliche) Unterstützung von SSDs.

[yahho]

Ich (Student) habe Vista 64 auf dem Laptop (Thinkpad T400) und Windows 7 64 auf dem Desktop (Phenom II).
Zweimal hatte ich versucht 7 auf den Laptop zu bringen aber so recht gefallen hat es mir nicht.
Beim ersten Versuch hatte ich die Upgrade Funktion genutzt. Das ganze dauerte 3 Stunden, lief aber viel besser als erwartet. Der Windows Ordner war danach sogar kleiner als vor dem Upgrade und auch sonst sah das System recht sauber aus.
Allerdings machten ein paar Treiber Probleme und , das mMn größte Manko, die Akkulaufzeit hatte sich halbiert.
Also zurück zu Vista und siehe da, Akkulaufzeit wieder ok.

Formatiert, Windows 7 sauber neu installiert mit offiziellen Treibern für 7 usw.
Hardware lief diesmal (fast) einwandfrei aber das Akkuproblem bestand weiterhin.
Länger als 4 Stunden hielt er einfach nicht mehr, für mich untragbar.
Des weiteren funktioniert der Fingerabdruckscanner zwar zum anmelden, aber bei gesperrten Bildschirm/Energiesparmodus konnte er die Fingerabdrücke nicht mehr dem Konto zuordnen (nervig).

Auf dem Desktop hab ich keine Probleme, alles läuft wie es soll aber auf dem Laptop war es nicht schneller sondern brachte nur Probleme.
Mit der Akkulaufzeit und Fingerabdruckscanner hatte ich aber auch von anderen gehört, auch wenn es wohl nicht so häufig vorkommt.

mfg nic

[Sayuuk]

Naja, das Problem ist halt das man auch x32 anbieten muss.
Macht ja jedes OS wegen der Kompatibilität.

Wenn MS nur ein x64er anbieten würde, würde das 1. Einen Rießen Wirbel auslösen wie Böhse MS ist und damit halt die x32er Leute halt im Regen stehen lässt. 2. Wenniger einnahmen geben würde weil es halt nur x64 gibt.

Irgendwie, verbinden einiege Leute x64 mit massiver einschrenkung... k.A warum aber das lese ich oft in Foren was Treiber und Software angeht o.O
Hatte allerdings noch nie Probleme, selbst bei einem ca 4-5 Jahren alten System.
Dürfte höchstens bei Scannern oder Druckern evtl. so sein, aber hab nen Canon und HP, da gibt es selbst für Linux offiziel Treiber^^

Das einzige richtige Argument hier ist das mit den Treibern. Es gibt für manche alte/spezielle Geräte eben keine Windows 7 bzw. Vista Treiber, wobei dann die Leute aber sowieso bei XP festsitzen => egal

Das weniger Windows 7 kaufen is behaupt ich mal marginal. Die meisten Leute die upgraden haben Ahnung von PC's (und damit im Normalfall einen Rechner der nicht aus der Steinzeit stammt => 64bit tauglich).

DER GROSSTEIL der Verkäufe entsteht aber durch Leute, die sich einen neuen PC, bei dem Win 7 vorinstalliert ist, kaufen. Wenn es nun nur eine 64bit Variante gäbe und einzig Netbooks meist nicht x64-kompatibel sind wäre das kein Beinbruch...


Meiner Meinung nach wäre es wichtig mit der nächsten Windows Version 64bit zu "erzwingen".

Stefan

[Mark3Dfx]

Was mich an Windows 7 stört:

- Windows Mail fehlt
- kein klassisches Startmenü
- Taskleiste

kein Grund von Vista x64 umzusteigen

[MGeee]

Was mich an Windows 7 stört:

- Windows Mail fehlt
- kein klassisches Startmenü
- Taskleiste

kein Grund von Vista x64 umzusteigen

Mail nutze ich nicht... für private nehme ich Thunderbird und für die Geschäftsmails Outlook 2007.
Die neue Taskleiste empfinde ich als jemand der oft sehr viele Tasks offen hat als deutlich effizienter. Endlich mal ein Fortschritt, auch wenn die Idee vom Mac kommt (besser MS klaut, als mies selber zu entwickeln).

Ansonsten kann ich als jemand, der zuvor ebenfalls ein gut eingefahrenes Vista-64 mit 8GB RAM genutzt hat nur sagen: der Umstieg lohnt!
Win7 fühlt sich spürbar flüssiger an und bootet schneller. Wenn Du also Win7 aus dem MSDN- oder Action Pack Abo für lau bekommst, lohnt sich der Aufwand der PC-Neuinstallation.

[=Floi=]

- kein klassisches Startmenü
- Taskleiste
kann man das klassische startmenü noch irgendwie einschalten? ich dachte die taskleiste ist die unverändert?!

[MGeee]

- kein klassisches Startmenü
- Taskleiste
kann man das klassische startmenü noch irgendwie einschalten? ich dachte die taskleiste ist die unverändert?!
Nein, soweit ich weiß nicht.

[Botcruscher]

Was mich an Windows 7 stört:

- Windows Mail fehlt

Aus Vista besorgen


- kein klassisches Startmenü

Nachinstallieren. Die jetzigen freien Angebote sind schon recht gut.

- Taskleiste

Kann doch auch vollkommen umgestellt werden.

[Mark3Dfx]

Wie bekomme ich den die alte (Vista) Taskleiste wieder hin?

[stickedy]

Rechtsklick -> Eigenschaften

Ich hab meine wieder so umgestellt, dass es wieder wie unter Vista aussieht bzw. wie unter XP (+ dem grafischen Schnickschnack halt).

Edit: etwas detailierter http://www.kurt-selzam.de/forum/index.php?topic=159.0

[Gummikuh]

Desktop:Ja von Vista auf Win 7, merke da nicht sooo viel, die neuen Spielereien sind aber imho recht nützlich und dank Virtual XP kann ich meinen Uralt Scanner wieder nutzen.:uup:

Laptop:Ja hier fühlt sich Win 7 gegenüber Vista in der Tat etwas flotter an.Ist aber auch ein kleiner PC mit nur 2GB und einem kleinen 1,6GHz Core 2 Duo.

[StefanV]

kurzfassung: bei einem Schirm lohnts sich nicht unbedingt, bei 2 Schirmen auf alle Fälle!

[medi]

Das seh ich anders. Vista hatte bei mir dauernd Hänger, die sind bei Win 7 komplett verschwunden.

Das Problem hab ich beim Rechner meines Vaters in der Fernwartung. Ständig Hänger - das ist zum Ausrasten - und ja die Hänger sind real weil er in der Zeit dann auch nichts mehr am Rechner machen kann. (er hat Vista, ich XP oder Win7)
Bei Rechnern die unter XP laufen hab ich da nie Probleme gehabt. Ich werd meinen Vater also demnächst auf Win7 umstellen.