AMD und Intel legen Streit bei!

[Tarkin]

http://finance.yahoo.com/news/AMD-and-Intel-Announce-bw-1174073159.html?x=0&.v=1

SUNNYVALE, Calif. & SANTA CLARA, Calif.--(BUSINESS WIRE)--Intel Corporation and Advanced Micro Devices (NYSE: AMD - News) today announced a comprehensive agreement to end all outstanding legal disputes between the companies, including antitrust litigation and patent cross license disputes.

In a joint statement the two companies commented, “While the relationship between the two companies has been difficult in the past, this agreement ends the legal disputes and enables the companies to focus all of our efforts on product innovation and development.”

Under terms of the agreement, AMD and Intel obtain patent rights from a new 5-year cross license agreement, Intel and AMD will give up any claims of breach from the previous license agreement, and Intel will pay AMD $1.25 billion. Intel has also agreed to abide by a set of business practice provisions. As a result, AMD will drop all pending litigation including the case in U.S. District Court in Delaware and two cases pending in Japan. AMD will also withdraw all of its regulatory complaints worldwide. The agreement will be made public in filings with the Securities and Exchange Commission.


:eek:

[Cherubim]

Das kommt zumindest für mich überraschend :)

[Watson007]

interessant, bin gespannt was heise nachher dazu schreiben wird (ich lese lieber deutsche quellen)...

[Gast]

Deutlich zu wenig für meinen Geschmack. Es sei denn, da sind noch andere Regelungen getroffen, welche hier nicht kommuniziert wurden.

[Sorkalm]

Deutlich zu wenig für meinen Geschmack. Es sei denn, da sind noch andere Regelungen getroffen, welche hier nicht kommuniziert wurden.

Da auch das Cross-License-Abkommen in diesem Zusammenhang verlängert wurden, scheint man die aktuelle Regelung mit Globalfoundries jetzt zu akzeptieren. Für AMD auch wichtig.

[S940]

Jo passt, ist i.O.

[mapel110]

AMD hätte durch die Klagen sicher mehr erreichen können. Nur hätte das eben sehr lange gedauert. Kann sein, dass sie sich dadurch für längere Zeit auch das Recht nehmen lassen, gegen Intel zu klagen. Kann nicht nur positiv sein.

[Exxtreme]

http://www.heise.de/newsticker/meldung/AMD-und-Intel-legen-alle-rechtlichen-Auseinandersetzungen-bei-858618.html

Schade, daß sie es nicht durchgezogen haben.

[Sorkalm]

AMD hätte durch die Klagen sicher mehr erreichen können. Nur hätte das eben sehr lange gedauert. Kann sein, dass sie sich dadurch für längere Zeit auch das Recht nehmen lassen, gegen Intel zu klagen. Kann nicht nur positiv sein.

Sicherlich aber nur was diese alten Themen angeht, andere Vereinbarung dürften auch nach US-Recht rechtswidrig sein.

[xiao didi *]

Da lassen die sich für lumpige 1,25 Milliarden Euro kaufen. Die haben echt überhaupt keine Eier mehr in der Hose. ;D

Die Message die sie damit an Intel senden: "Jau, macht nur weiter so. Aber lasst alle paar Jahre mal was rüberwachsen. Bitte."

[reunion]

Das Problem ist vorallem das diese 1.25Mrd Dollar nicht mal annähernd den angerichteten "Schaden" für AMD auch nur ausgleichen. Vor Gericht wäre hier sicherlich weit mehr heraus gesprungen. Allerdings ist natürlich auch das neue Patenttauschabkommen für AMD sehr wichtig, dieses hätte man vor Gericht wohl kaum bekommen.

[YfOrU]

Es ist nur eine Vermutung aber ich gehe davon aus das AMD deutlich bessere Konditionen im Bezug auf die x86 Lizenz sowie deren Erweiterungen bekommen hat. Als Gründe sehe ich den relativ geringen Betrag und das von Intels Seite sicher ebenfalls der Wille vorhanden war dieses Kapitel möglichst schnell zu beenden.

[Sorkalm]

Aus dem Analyst Call:
- Fremdfertigungsklausel wird gestrichen (daher Globalfoundries kann 100% eingenständig werden)

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=4076030#post4076030

[reunion]

Wenigstens zahlt es sich für mich aktuell aus: :)
http://www.finanzen.net/aktien/AMD-Aktie

[Henroldus]

Wenigstens zahlt es sich für mich aktuell aus: :)
http://www.finanzen.net/aktien/AMD-Aktie
war auch mein erster Blick.
leider vor nem halben Jahr verkauft :(
Konnte ja keiner ahnen...

1,25Mrd sind weniger als der Gewinn des letzten Quartals von Intel:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Intel-uebertrifft-die-Erwartungen-822738.html
*Portokasse*

[Sefegiru]

Trotzdem ist es ein Erfolg und die Klgen der Handelskammern etc kann AMD nicht beeinflussen. Vor allem des neue Crosslicense Agreement ist ein Erfolg.

[Watson007]

na hoffentlich kommen sie dann bald von den schulden weg, sonst ist bald AMD zu 100% in arabischer Hand...
wegen des Wegfalls dieser Fremdfertigungsklausel meinte ich

[Gast]

Ich denke so einfach ist das nicht zu beurteilen, die Strafen der EU etc. wandern nicht umbedingt direkt in AMDs Hand, also haben sie davon eher wenig.

Wichtiger ist erstmal, das sie sich vorerst geeinigt haben (=Technologiebremse), man stelle sich nur vor, Intel hätte erreicht, das AMD einen Verkaufsstop verhängen muss, weil Verträge ausgelaufen oder ungültig geworden sind ...

Das AMD jetzt ein bisschen Geld bekommt ist die eine gute Sache, es hindert die Behörden allerdings nicht daran, gegen illegale Verkaufsmethoden vorzugehen. Das ist unabhängig davon (nationale Gesetze)!

AMD hätte schon viel gewonnen, wenn sie jetzt einen fairen Wettbewerb führen können, denn da hätten sie bessere Chancen was zu erreichen.

[reunion]

Falls es wen interessiert, hier gibt es den Webcast von AMD zu dieser Einigung:
http://phx.corporate-ir.net/phoenix.zhtml?c=74093&p=irol-eventDetails&EventId=2551867

[fdk]

Das Problem ist vorallem das diese 1.25Mrd Dollar nicht mal annähernd den angerichteten "Schaden" für AMD auch nur ausgleichen. Vor Gericht wäre hier sicherlich weit mehr heraus gesprungen.
Das Problem ist nur diesen Schaden Gerichtsfest beweisen zu können. Der sprichwörtliche Spatz in der Hand halt...

[basti333]

Da lassen die sich für lumpige 1,25 Milliarden Euro kaufen. Die haben echt überhaupt keine Eier mehr in der Hose. ;D

Die Message die sie damit an Intel senden: "Jau, macht nur weiter so. Aber lasst alle paar Jahre mal was rüberwachsen. Bitte."


Das stimmt nicht, niemand weiß wie viel geld AMD indirekt durch günstigere lizensierungen einsparen wird. Die Summe könnte wesentlich höher sein als 1,2 mrd $. Mehr wäre natürlich immer besser, aber immerhin ist es etwas. Hoffen wir das AMD das geld investiert um wieder an Intel ranzukommen und es am ende nicht als dividende für die aktionäre endet...

[S940]

Das stimmt nicht, niemand weiß wie viel geld AMD indirekt durch günstigere lizensierungen einsparen wird. Die Summe könnte wesentlich höher sein als 1,2 mrd $. Mehr wäre natürlich immer besser, aber immerhin ist es etwas. Hoffen wir das AMD das geld investiert um wieder an Intel ranzukommen und es am ende nicht als dividende für die aktionäre endet...
Seh ich auch so, bisher zahlte AMD eine feste Summe pro verkaufter CPU an Intel ... das wird jetzt hoffentlich weniger sein ...

[Hakkerstiwwel]

Das Problem ist vorallem das diese 1.25Mrd Dollar nicht mal annähernd den angerichteten "Schaden" für AMD auch nur ausgleichen. Vor Gericht wäre hier sicherlich weit mehr heraus gesprungen. Allerdings ist natürlich auch das neue Patenttauschabkommen für AMD sehr wichtig, dieses hätte man vor Gericht wohl kaum bekommen.
Klassische Win-Win situation.
AMD erhält Bares und eventuell andere Vorzüge (GF Lizenzproblem vom Tisch; evtl bevorzugte Behandlung von ATI Karten in Plattformen; etc.). Intel dagegen verliert sein Gesicht nicht; kann evtuel Graka IP lizensieren. Ausserdem können sich jetzt beide zusammensetzen um gegen den gemeinsamen Gegner nVidia vorzugehen. (Intel Mios könnten Havoc pushen). Letztendlich stellt der Vergleich die Weichen für ein friedliches Duopol beider Firmen.
//edit
sehe gerade dass AMD das Recht erhält Fabless zu gehen......

[SavageX]

Gut. Mit dieser Einigung ist gesichert, dass wir auf jeden Fall den Bulldozer auch sehen werden - von den 1,25 Milliarden könnte AMD hinreichend viele Quartale überleben, selbst wenn sie die Verluste nicht in den Griff bekämen (operativ schreibt man ja wieder schwarz), zumal man ja jetzt theoretisch auch die Beteiligung an GF versilbern könnte (wenn es denn sein muss).

[IVN]

Ist euch klar, das Intel jetzt, wegen der cross-licensing Agreement, Zugriff auf ATis Patente hat?

[YfOrU]

Es gab bereits vor der Übernahme durch AMD ein Abkommen zwischen ATI und Intel. Es ist aber gut möglich das dieses erweitert wurde.

Unvorteilhaft dürfte das aber für Nvidia und deren Abkommen mit Intel sein denn der Bedarf an IP lässt sich sicher zu besseren Bedingungen (also ohne die heilige Chipsatzmelkstation) über AMD realisieren. Könnte mir gut vorstellen das es sich dabei um einen der Gründe handelt warum Intel Nvidia die ganz kalte Schulter zeigt.

[FeuerHoden]

1.25 Milliarden sind ein Witz unabhängig von allem anderen was da (mehr zu Intels Gunsten) vereinbahrt wurde.

AMD hat sich von Intel Jahre lang in die Eier treten lassen und mit dieser Einigung haben sie ihre Eier endgültig an Intel übergeben. Intel wird seine 90%ige Marktdominanz behalten und festigen. Was soll Intel nun davon abhalten weiterhin den Markt zu erpressen wenn sogar AMD sagt "toll, weiter so!"? Man kann Intel nur bekämpfen wenn man Ihnen Kosten verursacht die ihren Gewinn deutlich übersteigen und genau in diesem Punkt hat AMD den Schwanz eingezogen.

Ich sehe schwarz für die Zukunft am x86 Markt. Mein C2D ist immer noch teurer als vor 1 1/2 Jahren wie ich ihn gekauft hab und genau das wird sich nicht ändern wenn sich Intels Position am Markt nicht ändert, und AMD will es ja wohl auch genau so. Die Preise werden steigen und Innovationen wird es kaum mehr geben (wer hat 64 Bit, MultiCore und integrierte Speichercontroller in den Markt gebracht?)

Mainboards die 300€ kosten, 1x im Jahr ein 5%iges Leistungsupgrade zum Vollpreis und ineffiziente Technologie (Rambus, P4) an der es keinen Weg vorbei gibt.

Danke!

[Hakkerstiwwel]

Ist euch klar, das Intel jetzt, wegen der cross-licensing Agreement, Zugriff auf ATis Patente hat?
Warum dürfen sie das nicht, ist Intel etwa Böse? AMD und Intel profitieren beide von dem Abkommen. Dass langfristig nur diese beiden übrigbleiben dürfte allerdings mit dem Abkommen besiegelt sein.

[FutureIsNow]

Mal ehrlich. Was will man mit AMD Technologie im Notebook? Miese Akkulaufzeiten würden dabei rausspringen.

AMD ist zu sehr auf den Desktop Markt fixiert....

[SavageX]

Mal ehrlich. Was will man mit AMD Technologie im Notebook? Miese Akkulaufzeiten würden dabei rausspringen.


Also, laut c't haben die neuen AMD Notebooks trotz eigenem Grafikchip (leider war im Testfeld nichts mit Onboard-Grafik dabei) eine brauchbare Akkulaufzeit (deutlich gegenüber der Vorgängergeneration verbessert), bringen aber bei 32-bit Cinebench (deren einziger CPU-Benchmark für Notebooks, na dann Prost) keine neuen Rekorde. Fazit: Brauchbare Leistung, brauchbare Akkulaufzeit.

Währenddessen bringen Intels neue Notebookprozessoren neue Rekorde, nuckeln aber auch gut am Akku, wenn man die Leistung auch abruft (hurra TurboBoost).

Es sieht derzeit eher so aus, dass sowohl AMD als auch Intel ausgereifte Mobilplattformen anbieten - bei verschiedenen Punkten bei Preis und Leistung.

[aylano]

So schlecht sind die Akku-Zeiten nicht.
Das Problem ist eher Turions mit großen Akkus zu finden.
Natürlich ist AMD hier nicht gleichgut, aber sie laufen bei Notebooks nun mal eine Fertigungsgröße hinterher.

Laut AMD bei Analyst-Day im Nov 2009 soll die Akku-Zeit bei Danube von 5 auf 7 Stunden bei 50 Wh-Akkus steigen.

Wenn man viele Notebooks-Test ansieht, dann erkennt man gut, dass mit richtigen Komponenten die Akku-Zeit um 30-50% länger ist. Das war vorallem an den Dell-Notebooks zu erkennen.

Währenddessen bringen Intels neue Notebookprozessoren neue Rekorde, nuckeln aber auch gut am Akku, wenn man die Leistung auch abruft (hurra TurboBoost).
Der Vorteil dabei ist, es werden größere Akkus eingebaut --> größere Idle-Akku-Zeit
Oder CPUs mit kleinerer TDP-Werten --> kleinerer Kühler --> Kompaktere Noteboks

Nur bei den Quad-Cores sieht es da momentan bei den Tests schlimm unter last aus.
Real sicher nicht, aber da die momentan i7-920 eben keinen Chipsatz mit onboard-GPU haben, kommt kaum ein 920er-Notebook über 2 Stunden idle-Zeit hinaus.

[SavageX]

1.25 Milliarden sind ein Witz unabhängig von allem anderen was da (mehr zu Intels Gunsten) vereinbahrt wurde.


Err... AMD darf jetzt fertigen lassen wo sie wollen, sie haben vermutlich niedrigere Lizenzkosten vereinbart, dürfen zukünftige x86-Erweiterungen von Intel übernehmen, kriegen einen netten Beitrag zum Schuldenabbau und könnten Globalfoundries komplett versilbern wenn nötig. Weiterhin besteht jetzt endlich Rechtssicherheit für die neue Geschäftsstrategie. Man hat also deutlich was für sich gewonnen, die Ausgliederung von GF war unter der alten Lizenzvereinbarung ein doch gewagtes Spiel.

Intel hingegen hat ein bisschen Portogeld verloren im Gegenzug zur Einstellung der Zivilverfahren, die AMD angestrengt hat. Das Technologieaustauschabkommen (ATI etc.) dürfte sich eher langfristig in Produkte umsetzen lassen (und es ist ja nicht so, dass es Intel an Grafiktechnologie fehlt).

Die Verfahren der Kartellbehörden dürften davon unberührt sein, hier könnte Intel immer noch Federn lassen.

[Undertaker]

Also, laut c't haben die neuen AMD Notebooks trotz eigenem Grafikchip (leider war im Testfeld nichts mit Onboard-Grafik dabei) eine brauchbare Akkulaufzeit (deutlich gegenüber der Vorgängergeneration verbessert), bringen aber bei 32-bit Cinebench (deren einziger CPU-Benchmark für Notebooks, na dann Prost) keine neuen Rekorde. Fazit: Brauchbare Leistung, brauchbare Akkulaufzeit.

Währenddessen bringen Intels neue Notebookprozessoren neue Rekorde, nuckeln aber auch gut am Akku, wenn man die Leistung auch abruft (hurra TurboBoost).

Es sieht derzeit eher so aus, dass sowohl AMD als auch Intel ausgereifte Mobilplattformen anbieten - bei verschiedenen Punkten bei Preis und Leistung.

Um das mal zu konkretisieren: Das 2,6GHz Turion II Ultra Modell ist laut c't etwa so schnell wie ein mit 2,1GHz taktender und auf 2MB Cache beschnittener Core 2 Duo T6500. Den Verbrauch hat man nur idle als Gesamtaufnahme 3er verschiedener Notebooks ermittelt, das interessante idle<->load Delta fehlt leider. Nach den Erfahrungen der Desktop-Ableger (E5000/E6000 Reihe vs. X2 200 Modelle) besteht hier vermutlich nach wie vor ein erheblicher Verbrauchsnachteil (nicht zuletzt durch den nötigen Mehrtakt), aber zumindest dürfte sich die Laufzeit bei sehr geringer Last deutlich verbessert haben.
Die c't hat das schon gut zusammengefasst: Wäre Tigris vor einem Jahr anstelle von Puma gekommen, hätte man einen durchaus schlagkräftigen Konkurrenten gehabt.

[reunion]

Mal ehrlich. Was will man mit AMD Technologie im Notebook? Miese Akkulaufzeiten würden dabei rausspringen.

AMD ist zu sehr auf den Desktop Markt fixiert....

Es geht hier um Patente. Schon für 64-bit Support braucht Intel AMD-Patente. Niemand will, kann oder darf "AMD-Technologie" kopieren oder umgekehrt. Der Vergleich ist völlig fehl am Platz.

[Marc-]

Das Problem ist vorallem das diese 1.25Mrd Dollar nicht mal annähernd den angerichteten "Schaden" für AMD auch nur ausgleichen. Vor Gericht wäre hier sicherlich weit mehr heraus gesprungen. Allerdings ist natürlich auch das neue Patenttauschabkommen für AMD sehr wichtig, dieses hätte man vor Gericht wohl kaum bekommen.

Ich glaube kaum das wir wirklich beurteilen können ob 1,25 MRD USD viel oder wenig in relation sind.
Erstens gibt es das gleiche Problem wie auch jedes Gericht bei der Beurteilung hat, nämlich wieviel Verträge und somit verkauft CPUs AMD damit "tätsächlich" entgangen sind. Dies ist nämlich maximal zu schätzen und eben nicht mit harten Fakten bewertbar. Dies kann auch vor Gericht so oder so für AMD ausgehen, je nach einschätzung der Richter.
Zum anderen sollte man sehen, daß es sich hier um eine Nettozahlung handelt. Dh: eine Zahlung die NICHT zu versteuern ist und die ohne gegenläufigen Aufwand zu bewerten ist (also quasi eine 100% Marge).
Du kannst dir ja selbst mal ausrechnen wieviel verkaufte Einheiten es benötigt hätte um allein einen UMSATZ von 1,25 Mrd USD zu erzielen... als BRUTTOUMSATZ. Selbst wenn man mit einer günstigen Rohmarge von 25% rechnen würde (die ich für arg wohlwollend halte) müsste man mindestens den 4 fachen Umsatz erzielen um eine entsprechende Netto Rohmarge zu erhalten. Damit sieht der erzielte Vergleich schon etwas besser aus.

[SavageX]

Um das mal zu konkretisieren: Das 2,6GHz Turion II Ultra Modell ist laut c't etwa so schnell wie ein mit 2,1GHz taktender und auf 2MB Cache beschnittener Core 2 Duo T6500.

Seltsamerweise schlägt sich ein paar Seiten vorher ein 2.8 GHz Regor recht erfolgreich gegen einen gleich-getakteten Intel. Ich habe dem Redakteur folgende Frage gestellt:

"nur eine kurze Zwischenfrage: Gibt es eine schlüssige Erklärung dafür,
dass ein 2.6 GHz Caspian auf Seite 71 nur mässig besser ist als ein C2D
T6500 mit 2.1 GHz, ein 2.8 GHz Regor auf Seite 67 aber gut mit einem 2.8
GHz Pentium Dual-Core E6300 mithalten kann? Da ja Regor/Caspian im
Endeffekt Zwillinge sind und auch der T6500 und der E6300 (beide mit 2MB
L2, der E6300 sogar mit schnellerem FSB) Variationen der gleichen
Melodie darstellen verwundert mich das etwas."

Noch keine Antwort, der Redakteur ist im Urlaub. Mir scheint aber, dass Cinebench kein alleinig seligmachender Benchmark ist (oder der K10 dreht erst bei 64bit auf bzw. Cinebench ist dort anders übersetzt).

Oder hat einer der Sachkundigen hier eine Erklärung?

[Gast_mboeller]

Seltsamerweise schlägt sich ein paar Seiten vorher ein 2.8 GHz Regor recht erfolgreich gegen einen gleich-getakteten Intel. Ich habe dem Redakteur folgende Frage gestellt:

"nur eine kurze Zwischenfrage: Gibt es eine schlüssige Erklärung dafür,
dass ein 2.6 GHz Caspian auf Seite 71 nur mässig besser ist als ein C2D
T6500 mit 2.1 GHz, ein 2.8 GHz Regor auf Seite 67 aber gut mit einem 2.8
GHz Pentium Dual-Core E6300 mithalten kann? Da ja Regor/Caspian im
Endeffekt Zwillinge sind und auch der T6500 und der E6300 (beide mit 2MB
L2, der E6300 sogar mit schnellerem FSB) Variationen der gleichen
Melodie darstellen verwundert mich das etwas."

Noch keine Antwort, der Redakteur ist im Urlaub. Mir scheint aber, dass Cinebench kein alleinig seligmachender Benchmark ist (oder der K10 dreht erst bei 64bit auf bzw. Cinebench ist dort anders übersetzt).

Oder hat einer der Sachkundigen hier eine Erklärung?


Ha!

Da war ich also nicht der einzige der sich über den Notebook-Benchmark gewundert hat. Ich hab auch eine EMail geschrieben. Mal sehen wann er antwortet.

IMHO:
Taktbereinigt sollte der Turion II Ultra mit 2,6GHz ja ungefähr 5700 Punkte im Cinebench erreichen. Zumindest wenn man den 240er und den 250er beim normalen Test betrachtet, außer hier limitiert was anderes.

[Undertaker]

Interessanterweise gibt es bei Notebookcheck fast identische Ergebnisse für den Turion, statt 2267/4385 hat man dort 2265/4380 Punkte für das 2,6GHz Modell gemessen (siehe CPU-Liste). Auch die Singlethread-Ergebnisse der anderen Turion II passten bei der c't zu dem des 2,6GHz Modells, 1701 mit 2,0GHz, 1934 mit 2,3GHz (Multithread hatte bei den beiden allerdings ein Problem, viel zu geringer Speedup).

[Gast]

"Auf einem 64-Bit-Rechner beträgt der Unterschied sogar 30% im direkten Vergleich zur Vorgängergeneration - beide haben 1MB L2-Cache. Damit liegt das Gerät auf demselben Niveau wie das im aktuellen LinuxUser getestete HP ProBook 4710s mit Intel Core 2 Duo 2.1 GHz, wobei der Core 2 Duo auf 64-Bit-Systemen noch einen hauchdünnen Vorsprung hat. "


http://www.linux-community.de/Internal/Artikel/Online-Artikel/AMDs-neue-Mobilgeneration-Turion-II-im-Test

[Undertaker]

Da wurde allerdings das 2,3GHz Modell getestet, keine Angabe was das genau für ein Core 2 war und zudem ein (mir) völlig unbekannter Test. Ein verlässlicher Cinebench-Wert wäre schon am besten, zumal das Programm ein imho ziemlich neutrales Leistungsbild auch zwischen CPUs verschiedener Hersteller und Modellreihen abbildet.

[reunion]

Da wurde allerdings das 2,3GHz Modell getestet, keine Angabe was das genau für ein Core 2 war und zudem ein (mir) völlig unbekannter Test. Ein verlässlicher Cinebench-Wert wäre schon am besten, zumal das Programm ein imho ziemlich neutrales Leistungsbild auch zwischen CPUs verschiedener Hersteller und Modellreihen abbildet.

Cinebench und neutral. *hust*

[Raff]

Woher weißt du, dass es anders ist? Nur weil das Ding stark von SMT profitiert? ;)

MfG,
Raff

[Undertaker]

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2009/test_intel_core_i5-750_core_i7-860_core_i7-870/10/#abschnitt_cinebench_r10

i5 750 = X4 965BE, E6300 = X2 250, Q9550 = X4 940BE. Realistischer gehts imho kaum.

[reunion]

Woher weißt du, dass es anders ist? Nur weil das Ding stark von SMT profitiert? ;)

MfG,
Raff

Cinebench ist ICC kompiliert, AFAIK werden ISA Erweiterungen geblockt, wenn keine positive "intel genuine" CPUID Identifikation vorliegt. Maxon ist schon seit Ewigkeiten eng mit Intel verflochten und nutzt auch den Intel-Compiler. Neutral ist das sicherlich nicht.

[Undertaker]

Der ICC ist häufig auch für AMD-CPUs der schnellste Compiler, ohne tiefergehende Tests und Infos lässt sich da keine Aussage treffen. Letztlich geht es hier auch nicht um die Funktionsweise von Cinebench (statt "neutral" wäre vermutlich "aussagekräftig" das bessere Verb gewesen) sondern darum, dass die Ergebnisse - siehe obige Beispiele - äußerst nahe an dem liegen, was im Allgemeinen als durchschnittliche Leistungsfähigkeit verschiedener CPUs gesehen wird.

[reunion]

Der ICC ist häufig auch für AMD-CPUs der schnellste Compiler, ohne tiefergehende Tests und Infos lässt sich da keine Aussage treffen. Letztlich geht es hier auch nicht um die Funktionsweise von Cinebench (statt "neutral" wäre vermutlich "aussagekräftig" das bessere Verb gewesen) sondern darum, dass die Ergebnisse - siehe obige Beispiele - äußerst nahe an dem liegen, was im Allgemeinen als durchschnittliche Leistungsfähigkeit verschiedener CPUs gesehen wird.

Das zeigt höchstens das das Programm unter normalen Umständen AMD sehr gut liegen würde. Und wenn der Intel-Compiler so gut wäre, würde er auch in der Praxis eingesetzt. Faktisch wird er nur bei von Intel gesponserten Benchs eingesetzt. Alleine das sollte schon zu denken geben. Wäre beim K10 die SSE Vektorisierung usw. aktiv wäre würde er sicherlich noch beträchtlich zulegen können. Das dann trotzdem halbwegs realistische Ergebnisse heraus kommen mag sein, eine solchen Bench als allgemeine Aussagen über die Leistungsfähigkeit zu missbrauchen halte ich jedenfalls für äußerst fragwürdig.

[Undertaker]

Genau die Diskussion wollte ich vermeiden... Es geht doch hier nicht darum, den Benchmark oder Compiler zu beurteilen sondern darum, ob das Ergebnis des Tests dem Durchschnitt der realen Welt möglichst nahe kommt - und das ist beim Cinebench gegeben. Siehe nochmals obige Beispiele.

[aylano]

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2009/test_intel_core_i5-750_core_i7-860_core_i7-870/10/#abschnitt_cinebench_r10

i5 750 = X4 965BE, E6300 = X2 250, Q9550 = X4 940BE. Realistischer gehts imho kaum.
Was willst damit sagen?
Damit widersprichst du ja deine vorigen Aussagen wie
a la
Das 2,6GHz Turion II Ultra Modell ist laut c't etwa so schnell wie ein mit 2,1GHz taktender und auf 2MB Cache beschnittener Core 2 Duo T6500.

[Undertaker]

Was willst damit sagen?
Damit widersprichst du ja deine vorigen Aussagen wie
a la
Das 2,6GHz Turion II Ultra Modell ist laut c't etwa so schnell wie ein mit 2,1GHz taktender und auf 2MB Cache beschnittener Core 2 Duo T6500.

Warum? Ich habe z.B. k.A., auf welchem Takt die Northbridge bei den neuen Turions läuft oder ob es sonstige mögliche Bremsen gibt. Nichtsdestotrotz hätte ich auch ein besseres Ergebnis erwartet und bin gespannt, was weitere Tests zeigen bzw. die c't antworten wird.

[aylano]

Nichtsdestotrotz hätte ich auch ein besseres Ergebnis erwartet und bin gespannt, was weitere Tests zeigen bzw. die c't antworten wird.
Bei Notebook-Test muss man sowieso mehrere Tests abwarten, um halbwegs etwas herauszulesen, da die Tests einfach nicht so gut sind, wie bei Desktop bzw. unterschiedliche Speicher-Riegel sowie Festplatten haben können.

Bei AMD wird da kaum was beschnitten.
Eher bei Intel bei ihren Pentium-Modellen (FSB, Cache,...), gegen diese oft gegen AMDs-CPUs antreten (siehe Takt & TDP)

[basti333]

Woow! Intel muss ja richtig bluten wie es ausschaut

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Intel-erhoeht-Dividende-860867.html

:down: