Einstein widerlegen und Pepetuum Mobiles

[Aragon]

.

[aths]

Mit einem ähnlichen Gedankenexperiment "bewies" ich mal, dass man Energie vernichten könne :) was ja aus Symetriegründen nach sich ziehen würde, dass man jene auch aus dem Nichts erzeugen können müsste :) Ich habe mir erst vor 2 Tagen wieder mal ein Überlicht-Telefon ausgedacht, was dann bei weiterem Nachdenken leider noch nicht funktonierte :(

[betasilie]

Das beste Perpetuum Mobile kannste bauen, wenn Du ein Seil in ein schwarzes Loch wirfs, allerdings muss dieses Seil eine höhere Festigkeit haben, als der Raum aus dem unser Universum besteht. Allerdings hat die Raumzeit eine Festigkeit, die ca. 10^10 mal fester ist wie Stahl. ;)

Ich persönlich beschäftige mich lieber mit Antizeiteffekten. Da kann man im Lotto vieleicht doch noch was gewinnen. =)

@aths
Deine Überlegung bzgl. Energie vernichten und Energiefluktuationen im Nichts ist garnicht mal so verkehrt. Rate mal was die mit dem goßen Teilchenbeschleuniger in den USA 2005 u.a. beweisen wollen!? ;)

[unimax]

Die geballte Interligenz einer Nation in einem Forum !

[Korak]

Originally posted by unimax
Die geballte Interligenz einer Nation in einem Forum !


Machst du dir nei solche Gedanken? Macht doch unheimlich Spass,imo ;)

[Aragon]

aths, betareverse:
------------------

Interessant, den umgekehrten Weg - Energie zu vernichten - hab ich noch nie versucht. Eure Überlegungen hierzu würden mich sehr interessieren. Könntet Ihr das bitte genauer erläutern ? Danke.

mfG
Helmut

[aths]

Denk dir einen geladenen Kondensator der als Dielektrikum Luft benutzt (und logischerweise ein elektrisches Feld erzeugt.) Da schiebst du nun eine Platte rein, die in Wahrheit aus 2 Platten besteht (also aus 2 Platten, die übereinander gelegt wurden) und wartest, bis die sich entsprechend aufgeladen haben. Nun ziehst du diese Platten im Kondensator auseinander. Sie erzeugen ein entgegengesetztes Feld und neutralisieren so einen Teil des Feldes im großen Kondensator.

[Aragon]

.

[aths]

Originally posted by Aragon
Es wurde weder Energie vernichtet noch gewonnen !Schlimmer noch: Der zweite Hauptsatz der Thermodynamik sorgt dafür, dass letztlich mehr Energie reingesteckt werden muss als man erhält, da ein Teil als Reibungsverlust in Form von Wärme flöten geht...
Originally posted by Aragon
Leider werden wir keine Millionäre ;)Verdammt. Da wäre ich meine Geldsorgen mit einem Schlag losgeworden und hätte mir endlich meinen standesgemäßen Lambo kaufen können.

[UnCLe_$aM]

omg...interessant was ihr da so erzählt...muss man das alles schon verstehen wenn man erst in der 11.klasse ist??? /sagt jetzt bitte NEIN)

[Korak]

nein

ausser man beschäftigt sich auch so damit.

[Andre]

Originally posted by UnCLe_$aM
omg...interessant was ihr da so erzählt...muss man das alles schon verstehen wenn man erst in der 11.klasse ist??? /sagt jetzt bitte NEIN)

Ts, ts, dass ist Allgemeinwissen heutzutage.

[oO_KIWI_Oo]

omg...interessant was ihr da so erzählt...muss man das alles schon verstehen wenn man erst in der 11.klasse ist /sagt jetzt bitte NEIN)

Wenn dich das nähers interessiert, nimm Physik als Hauptfach in Kl. 12/13. (Jedenfalls haben wir das bei uns (Kondensatoranordungen, Feldenergie, Ladungsflüsse etc. pp) in der Schule behandelt ;) ) Ich jedenfalls fand´s auch ganz interessant :)

[Lost Prophet]

ok

"ernergie kann nicht erzeugt oder vernichtet werden"

darum gibts keine Perpetuum Mobiles

aber auch in der luft ist ja energie (oder luft oder was weiß ich was)
könnte man sich diese energie nicht zu nutzen machen?
(wenn man zb genug katalysatoren hätte das von mir aus erde auf zimmertemperatur verbrennt) (katalysator als zustand, nicht als materie da sonst verbrauchbar)(aber der körper schaffts mit den enzymen ja auch zucker auf zimmertemperatur zu verbrennen)

und noch 2 fragen

wenn man supraleiter hat, müsste doch zumindest so etwas wie "etwas sich ewig bewegendes" herstellen? (energieaufwand zur kühlung nicht berücksichtigt) (Energie wird nicht erzeugt aber geht auch nicht verloren vorraussetzung, kein widerstand) richtig=

und ist schwerkraft auch eine energie?
(kann man sich aber nicht zu nutze machen weil man sie nicht abstellen umgehen kann richtig?) (ausser mit seeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeehr viel strom ;) und einem "kleinen" magnetfeld)




mann was ich für hirngespinste hab, das is zu 100% nicht möglich hab mich aber doch entschlossen das zu posten :D

cya axel

[unimax]

Ich sehe das genauso wie Purple_Stain .:bier:

[OhneZ]

Originally posted by Purple_Stain
ok

"ernergie kann nicht erzeugt oder vernichtet werden"
darum gibts keine Perpetuum Mobiles

und ist schwerkraft auch eine energie?
(kann man sich aber nicht zu nutze machen weil man sie nicht abstellen umgehen kann richtig?) (ausser mit seeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeehr viel strom ;) und einem "kleinen" magnetfeld)

cya axel

oben geb ich dir recht :D

aber 1. Schwerkraft ist nicht abschirmbar, man kann versuchen andere Kräfte gegen sie zusetzen. Thermischer Druck oder Fliehkräfte bzw. Fluchtgeschwindigkeit. Dies ist aber nur bis zu einem bestimmten Pkt. möglich. danach existiert nurnoch die Schwerkraft.

2. Ich sag mal ja Schwerkraft ist auch eine "Art" der Energie, wir haben aber leider bis heut nicht verstanden wie sie wirkt bzw. was sie überhaupt ist.

[Lost Prophet]

Originally posted by OhneZ
aber 1. Schwerkraft ist nicht abschirmbar, man kann versuchen andere Kräfte gegen sie zusetzen. Thermischer Druck oder Fliehkräfte bzw. Fluchtgeschwindigkeit. Dies ist aber nur bis zu einem bestimmten Pkt. möglich. danach existiert nurnoch die Schwerkraft.


falls du hier das mit strom und magnetfeld meinst dann basiert meine ausage darauf das die irgenwo in japan (?? naja asien halt) mit ein paar tesla strom (?? is das nicht so eine große strom einheit) ein fliege oder ein insekt zum "fliegen" gebracht haben (fliege war aber tot ;) ) und sie haben einen glasklumpen schweben lassen und dann mit dem laser erhitzt dadurch entstand die "angeblich präzieseste/perfekteste kugel" die je von menschenhand geschaffen wurde

so viel dazu leider hab ich die quelle nimma, war iirc vor ein paar jahren im fernsehen

cya axel

[Dunkeltier]

Ich kenne nur so ein großes Maschinchen, welche eine Haselnuß zum schweben brachte. Unter Einsatz von sehr viel Strom wurde die Schwerkraft aufgehoben.

[UnCLe_$aM]

ich nehm auch physik lk ;)
is halt einfach voll interessant...

[OhneZ]

Originally posted by Dunkeltier
Ich kenne nur so ein großes Maschinchen, welche eine Haselnuß zum schweben brachte. Unter Einsatz von sehr viel Strom wurde die Schwerkraft aufgehoben.

Die Schwerkraft wurde nicht aufgehoben. Sie wurde umgangen. Genau wie Du ein Plasma mit Magnetfeldern in Schwebe halten kannst, kannst Du das auch mit einer Haselnuß und sehr viel Strom tun. Weil die Haselnuß besitzt die gleichen Bausteine wie ein Plasma, Elektronen.
Der Strom muss größer sein weil die Haselnuß eine viel größere Dichte besitzt.
Aber trotzdem setzt Du bloß wieder eine andere Kraft der Schwerkraft entgegen. Schwerkraft ist nicht abschirmbar.
Jeder der einen ordentlichen Centerspeaker für seine Anlage hat, weiß das dieser magnetisch abgeschirmt ist. Ohne!! das zusätliche Energie notwendig wäre. das funktioniert auch mit elektrischen Felder, Radioaktivität, aber halt nicht mit Schwerkraft .

[Aragon]

.

[Unregistered]

Gab es nicht mal einen Wissenschaftler der über einem sich extrem schnell drehenden Supraleiter(Keramik?, setzt ein Supraleiter tiefe T. vorraus?) die Schwerkraft ausgeschaltet hat?
Mir war so, er konnte es aber nicht wdh. und nu versuchen viele Leute das zu rekonstruieren.

[Amarok]

Originally posted by Unregistered
Gab es nicht mal einen Wissenschaftler der über einem sich extrem schnell drehenden Supraleiter(Keramik?, setzt ein Supraleiter tiefe T. vorraus?) die Schwerkraft ausgeschaltet hat?
Mir war so, er konnte es aber nicht wdh. und nu versuchen viele Leute das zu rekonstruieren.
Ja, war ein Russe, heißt Podkletnov.

[Aragon]

.

[TexHex23]

Das die Aussagen von Einstein im 21. Jhd. balt widerlegt wird, braucht niemanden zu wundern schließlich ist niemand Perfekt auch Einstein nicht^^ Einstein verstand die Anschauung und legte seine Erfahrungen in seiner Realitätstheorie nieder... er verstand es das Um-Sich zu betrachten er hat hingeschaut und nicht zugeschaut oder besser gesagt zugehört. Zur frage des Pepetuum Mobiles man kann keines bauen oder wollt ihr einen neues Universum bauen, wir befinden uns in einem. Ein großes Problem in unserer heutigen Technologie ist, dass sie nur die Logik betrachtet jeder kennt das Wort Aura es ist bewiesen das jeder Mensch eine besitzt und sie die Spigelung deiner selbst ist, also dein Geist! Natürlich können wir eine Harmonische Kraft "Gravitation" nicht mit der Explosiontechnik ausschalten das wär das gleiche man versuche Wasser mit Feuer zu vernichten! was wir können ist Energie so zu bündeln das sie stärker als die Gravitation ist. Da kommt das Spiel mit der Dichte dazu solltet ihr euch mal eher die Pläne der Haunebu - Maschinen aus dem 3.Reich anschauen schließlich redet man erst über UFO's seit dem NAZIs in UFOs gesichtet wurden ... Und das jedes Jahr Mrd. ausgegeben werden um dafür zu sorgen das niemand an UFO's glaubt ist auch bewiesen. Ich kann euch nur empfelen sich einmal über "Viktor Schauberger" zu informieren er lebte bereits 100Jahre weiter als jeder andere, komisch ist nur das seine gesamten Pläne usw. zusammen mit den Nazis verschwanden!
Um eine Maschine zu bauen die in der Lage ist sich frei zu bewegen also unabhängig von der Gravitation muss der Flugkörper folgenes vertreten das IN-sich, UM-sich und das AN - sich das Problem ist nur das wir unsere Technologie erst einmal darauf einstellen müssen! Wer glaubt das eine Sinuskurve wirklich existiert ist ein Lügner die wiederholung des gleichens ist in der Natur verboten und kommt nicht zum tragen ...

bis dahin machts gut

[san.salvador]

.
.
.
.
Kannst du dir vorstellen, wie gut ein Thread zu lesen ist, wenn du seinen Unfug machst? :ucrazy2: