Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Apple - Apple ditches 32nm Arrandale, won't use Intel graphics
NO GMA
2009-12-07, 10:52:05
According to sources close to the heart of the matter, Apple allegedly refused to adopt Intel's Arrandale and the Calpella platform in its default form. In order for Apple to implement Calpella design with their next refresh of Mac mini / MacBook / MacBook Pro lines, Intel will have to provide Apple with the 32nm version without the integrated graphics part. Again, we cannot confirm the information about the replacement CPU, we only know that Apple rejected Arrandale.
http://www.brightsideofnews.com/news/2009/12/5/apple-ditches-32nm-arrandale2c-wont-use-intel-graphics.aspx
Undertaker
2009-12-07, 11:20:24
Na, das war aber zu erwarten. Dem Käufer wäre eine Verschlechterung zur aktuellen 9400 wohl schwer vermittelbar gewesen.
An eine spezielle CPU ohne IGP glaube ich allerdings nicht... Auch wenn Apple in der Vergangenheit eigene Packages und Versionen bekam, wird man wohl nicht extra einen eigenen Die aufsetzen - und den 45nm Chip mit der IGP einfach weglassen kann man nicht, da sich in diesem afair ja auch der Speichercontroller befindet.
Hinauslaufen wird es wohl auf eine schlichte Deaktivierung der IGP samt zusätzlicher GT220M-GT240M GPU (oder vergleichbar), wobei eine gut implementierte switchable graphics Lösung das i-Tüpfelchen (5€ für den schlechten Wortwitz ^^) wäre...
Henroldus
2009-12-07, 11:22:10
Da hat sich Intel wohl selbst ins Bein geschossen.
Indem Nvidia die Lizenzen für die Nehalemchipsätze entzogen wurden kann man nur noch die intigrierte Gammelgrafik anbieten.
Oder man verbaut eine stromfressende Extragrafikkarte was in einem Mac Mini oder Macbook wohl Overkill wäre.
Sicher will man eine schnellere Grafiklösung als die 9400er von Nividia in der nächsten Produktgeneration anbieten, aber eine solche gibts von Intel nicht.
Bleibt spannend
Hinauslaufen wird es wohl auf eine schlichte Deaktivierung der IGP
Zieht dann die IGP auch definitiv keinen Strom mehr? (Stichwort: Akkulaufzeit)
Im obigen Link steht in den Comments:
After publication of the story, we have received information that sheds new light on the situation.
We'll try to confirm, but it looks like Apple is going to wait for Sandy Bridge, coming later in 2010.
Ed.
http://www.brightsideofnews.com/comment/2009/12/5/apple-ditches-32nm-arrandale2c-wont-use-intel-graphics.aspx#3012
SavageX
2009-12-07, 11:25:53
Err... im Grafikteil sitzt der Speichercontroller. Den einfach wegzulassen ist eher schlecht.
Vielleicht nehmen sie ja dann nen Tegra ^^
Oder eine Eigenentwicklung ? Weiss man mittlerweile schon was die PWRficient (http://en.wikipedia.org/wiki/PWRficient) Leute basteln ?
ciao
Alex
Vielleicht nehmen sie ja dann nen Tegra ^^
Also ein Downgrade zum iPhone 3GS? :ugly: ;D Tegra hat einen unglaublichen Hype in PC-Foren, obwohl ein Tegra nichts besonderes ist. Liegt wohl daran, da man in PC-Foren meist außer x86 nichts kennt.
Außerdem hält Apple Anteile an Imgtec!
Aber das gehört hier eh nicht zum Thema.
BlackBirdSR
2009-12-07, 12:17:06
Hat nicht AMD kompatible x86 Chips mit schnelleren IGPs? ;)
Und irgendwas muss bei der Einigung zwischen AMD und Intel ja auch passiert sein...
Hat nicht AMD kompatible x86 Chips mit schnelleren IGPs? ;)
Und irgendwas muss bei der Einigung zwischen AMD und Intel ja auch passiert sein...
dummerweise hat AMD entweder mobile stomfresser oder lahme stromsparer :(
dummerweise hat AMD entweder mobile stomfresser oder lahme stromsparer :(
Vielleicht haben sie ja nen Exklusivvorvertrag unterschrieben, dass sie die Llano Fusions zuerst bekommen ...
Wenn alles gut läuft und wenig Bugs auftreten, gibts Llano Ende 2010 ... wenn ... ;)
ciao
Alex
Undertaker
2009-12-07, 12:39:37
Leute, hier gehts um die GPUs, die Apple zukünftig verbauen wird. Von AMD CPUs bei Apple braucht man in dem Zusammenhang momentan nicht zu träumen, unwahrscheinlich das man an diesen momentan sonderlich großes Interesse hat. Schnelle ATI/Nvidia Grafiklösungen lassen sich auch ohne Kompromisse bei der CPU verbauen, switchable graphics erwähnte ich oben schon. ;)
Ganon
2009-12-07, 13:08:48
Da hat sich Intel wohl selbst ins Bein geschossen
Ob man hier intern auf Larrabee gesetzt hat?
Weil so steht Intel ganz schön schlecht da. Im Prinzip könnte sich Intel nur retten, indem man NVidia wieder eine Lizenz gibt. Das wäre nach all den Streitereien zwischen den beiden aber ein ziemliches herunterlassen der Hosen ;)
@Undertaker
Das Problem ist wohl eher, dass Apple hier dann zum Standard-Layout der Boards noch zusätzliche Grafikeinheiten verbauen muss. Gerade bei den MacBooks würde das den Preis antreiben. So wie es gerade ist, ist es ja praktisch. Da nimmt man ein NVidia Board und hat Grafik drinnen.
Und Apple hat aus den GMA-Problemen wohl gelernt. Das wollen sie wohl nicht wieder. Die Treiber sind einfach Grütze^10
Bin mal auf die Akkulaufzeit gespannt, sofern Macbook mit Arrandale und diskreter GPU erscheinen.
Arrandale hat doch ohnehin schon eine TDP von AFAIK 35W. Damit liegt man schon 10W über den derzeitigen Core 2 Duo, die im Macbook und vielen Macbook Pros zum Einsatz kommen. OK, dafür dürfte der Chipsatz bei C2D mehr verbrauchen, wegen Memory Controller. Aber unter dem Strich liegt man wohl dennoch drüber. Wenn dann jetzt auch noch eine diskrete GPU hinzukommen sollte, die auch mehr als eine IGP ziehen dürfte, wird wohl die Akkulaufzeit leiden.
Bin mal auf die Akkulaufzeit gespannt, sofern Macbook mit Arrandale und diskreter GPU erscheinen.
Arrandale hat doch ohnehin schon eine TDP von AFAIK 35W. Damit liegt man schon 10W über den derzeitigen Core 2 Duo, die im Macbook und vielen Macbook Pros zum Einsatz kommen. OK, dafür dürfte der Chipsatz bei C2D mehr verbrauchen, wegen Memory Controller. Aber unter dem Strich liegt man wohl dennoch drüber. Wenn dann jetzt auch noch eine diskrete GPU hinzukommen sollte, die auch mehr als eine IGP ziehen dürfte, wird wohl die Akkulaufzeit leiden.
Dazu kommt das bei den 35 Watt TDP die IGP mit dabei ist. Außerdem kannst du den 35 Watt Arrandale nicht mit Core2Duo vergleichen, da 2+2HT [~+30-50% mehr Power], geht eher in Richtung Core2Quad, und der hat eine höhere TDP.
Undertaker
2009-12-07, 13:33:54
@Ganon: Etwas anderes wird aber kaum möglich sein - und ob eine zusätzliche GPU der Leistungsklasse der bisherigen GF9400 wirklich nennenswert Kosten verursacht (vielleicht 30$ für eine 310M zu >1000$ für ein komplettes Maxbook)? Den aktuellen Chipsatz wird NV auch nicht verschenkt haben, der P55M dürfte Apple sicherlich weniger kosten. Nutzt man die Arrendale IGP zumindest im Office-Betrieb (halte ich immernoch für das sinnvollste), springt für den Kunden auch gleich noch eine bessere Akkulaufzeit heraus. :)
LovesuckZ
2009-12-07, 13:35:54
Apple ist auf vernünftige OpenCL-Unterstützung angewiesen. Nichts wäre peinlicher wie ein neues Macbook/Mac/MacPRO, dass keine ausreichende OpenCL-Unterstützung aufbietet. Da hilft auch die switchbaren Grafikkarten nichts, da man vorher nie weiß, wo GPU-OpenCL implementiert ist.
Alleine deswegen können sie nicht alleine auf Intel gehen. Und mit ION2 können sie auch das ganze nächste Jahr ihre C2D Prozessoren verwenden, die vorallem in den Macbooks vollkommen ausreichend sind.
StefanV
2009-12-07, 13:40:34
Hat nicht AMD kompatible x86 Chips mit schnelleren IGPs? ;)
Und irgendwas muss bei der Einigung zwischen AMD und Intel ja auch passiert sein...
Genau, das ist auch genau das was ich seit einiger Zeit vermute: Intel wird ein gewaltiges Problem bekommen, ohne anständige Grafikeinheiten, was dazu führen wird, das "jemand anderes" diesen Markt einnimmt.
Ganon
2009-12-07, 13:50:26
Den aktuellen Chipsatz wird NV auch nicht verschenkt haben, der P55M dürfte Apple sicherlich weniger kosten.
Es ist aber was anderes, ob man ein Chipsatz mit intergrierter Grafikeinheit kauft oder ein Chipsatz, wo man noch eine extra Karte ranpappen muss. Das macht die Fertigung aufwändiger und verkürzt die Akkulaufzeit.
Und Intel Grafikchips sind echt zu kaum was zu gebrauchen, außer ein bisschen Desktop-Rendern (wobei es hier bei >1920x1200 eng werden kann). Keine nennenswerte Videodekodierbeschleunigung unter OS X, bisher kein 64bit Treiber (afaik) und massig Bugs im Treiber (oder Hardware?) bei Shadern.
Also von daher gibt es keinen Grund sich seitens Apple auf irgend ein Grafikchip von Intel "zu freuen". ;)
Exxtreme
2009-12-07, 13:54:32
Apple ist auf vernünftige OpenCL-Unterstützung angewiesen. Nichts wäre peinlicher wie ein neues Macbook/Mac/MacPRO, dass keine ausreichende OpenCL-Unterstützung aufbietet. Da hilft auch die switchbaren Grafikkarten nichts, da man vorher nie weiß, wo GPU-OpenCL implementiert ist.
Alleine deswegen können sie nicht alleine auf Intel gehen. Und mit ION2 können sie auch das ganze nächste Jahr ihre C2D Prozessoren verwenden, die vorallem in den Macbooks vollkommen ausreichend sind.
Tja, und AMD hat zufälligerweise sämtliche Lizenzen, die sie brauchen um sowas zu verbauen. Würde mich nicht wundern wenn der nächste Chipsatz mit integrierter Grafik von AMD kommt.
LovesuckZ
2009-12-07, 14:14:30
Tja, und AMD hat zufälligerweise sämtliche Lizenzen, die sie brauchen um sowas zu verbauen. Würde mich nicht wundern wenn der nächste Chipsatz mit integrierter Grafik von AMD kommt.
Dafür haben sie keine vergleichbaren CPUs. Bis sich hier etwas ab 2011, wird nVidia den Spot mit ION2 einnehmen.
James Ryan
2009-12-07, 14:15:24
Also ein Downgrade zum iPhone 3GS? :ugly: ;D Tegra hat einen unglaublichen Hype in PC-Foren, obwohl ein Tegra nichts besonderes ist. Liegt wohl daran, da man in PC-Foren meist außer x86 nichts kennt.
Außerdem hält Apple Anteile an Imgtec!
Aber das gehört hier eh nicht zum Thema.
Hmm, ernsthafte Frage:
Ist Tegra nicht der Hardware im 3GS haushoch überlegen?
MfG :cool:
Hmm, ernsthafte Frage:
Ist Tegra nicht der Hardware im 3GS haushoch überlegen?
Nein. Ganz und gar nicht. Eher unterlegen.
Der "GPU-Teil" dürfte sich nicht viel nehmen. Aber ein Cortex A8 dürfte mit einem Tegra (= ARM11) den Boden aufwischen. ;)
Exxtreme
2009-12-07, 14:25:01
Dafür haben sie keine vergleichbaren CPUs. Bis sich hier etwas ab 2011, wird nVidia den Spot mit ION2 einnehmen.
AMD könnte den Chipsatz für die Intel-CPUs liefern. Die Lizenzen haben sie ja und Nvidia braucht dann keiner mehr.
stav0815
2009-12-07, 14:26:39
AMD könnte den Chipsatz für die Intel-CPUs liefern. Die Lizenzen haben sie ja und Nvidia braucht dann keiner mehr.
AMD hat Lizenzen für die neuen Intel-CPUs? Das wäre ja was neues! Afaik haben die nur Lizenzen bis zum Core Duo. Und dann ist dieser Chipsatz auch noch nicht entwickelt!
Exxtreme
2009-12-07, 14:37:27
AMD hat Lizenzen für die neuen Intel-CPUs? Das wäre ja was neues! Afaik haben die nur Lizenzen bis zum Core Duo. Und dann ist dieser Chipsatz auch noch nicht entwickelt!
Gab bei der Einigung doch ein Lizenztauschabkommen.
stav0815
2009-12-07, 14:38:23
Gab bei der Einigung doch ein Lizenztauschabkommen.
Ob das zu den getauschten Lizenzen gehört, wage ich zu bezweifeln!
AMD könnte den Chipsatz für die Intel-CPUs liefern. Die Lizenzen haben sie ja und Nvidia braucht dann keiner mehr.
Da würde aber Intel blöd aussehen, dass ausgerechnet der CPU-Konkurrent den Chipsatz bzw. die IGP liefert ;D
Aber AMD will auch, dass man deren CPUs kauft... .
Ganz unabhängig davon:
Wie aufwändig wäre es denn für AMD einen solchen Chipsatz zu bringen?
Genauso gut könnte Intel eine GPU auf ATI-Basis heraus bringen, die Lizenzen haben sie ja :D
Ailuros
2009-12-07, 15:22:26
Hmm, ernsthafte Frage:
Ist Tegra nicht der Hardware im 3GS haushoch überlegen?
MfG :cool:
Ihr liegt wohl beide auf dem falschen Pfad. Da der 3D Kontent fuer solche Kleingeraete noch ziemlich bescheiden ist, ist der Abstand der beiden in der Mehrzahl der Faelle oefters nicht nennenswert.
Hm es galt sicherlich ein Abkommen zwischen Intel und Apple für die Core2 Generation. Darüberhinaus wird sich Apple aber AMD sehr genau angucken, weil man hier ähnliche Leistung und vernünftige Grafik zu geringen Preisen bekommt. Ich bin auch davon überzeugt, dass Apple ein großes Interesse an Llano mit Untersatz zeigen wird.
Sandy mag zwar einen besseren IGP haben, aber darauf verlassen, dass das Teil auch problemlos ist (zudem noch die Treiberproblematik bei Intel) würd ich mich an Apples Stelle irgendwie nicht :D. Außerdem sieht es ja sogar so aus, dass Llano deutlich früher verfügbar sein wird als Mainstreamchips der Sandy-Bridge-Generation.
Undertaker
2009-12-07, 16:50:09
Und Intel Grafikchips sind echt zu kaum was zu gebrauchen, außer ein bisschen Desktop-Rendern (wobei es hier bei >1920x1200 eng werden kann). Keine nennenswerte Videodekodierbeschleunigung unter OS X, bisher kein 64bit Treiber (afaik) und massig Bugs im Treiber (oder Hardware?) bei Shadern.
Nun, das wären ja lösbare Softwarehürden gewesen. ;) Dennoch wäre eine Arrandale-IGP selbst mit sehr guten Treibern wohl nicht ganz auf Höhe der aktuellen GF9400, das wäre dem Markt schwer vermittelbar gewesen. Gegen eine kleine extra GPU, womöglich auch gleich fest auf dem Board verlötet, spricht aber wenig.
Kommende AMD-Macs kann ich mir, ganz besonders im Mobilbereich, aber nicht vorstellen. Das wäre für den Käufer ja ein ähnlicher Rückschritt, wie eine Intel IGP statt der vorherigen NV Lösung. ;)
Wie sieht es überhaupt mit OpenCL bei Intel aus?
Fusion:
Damit habe ich mich noch nicht beschäftigt, klingt aber interessant. Gerade Apple verfolgt das Ziel, möglichst viel in einem Chip unterzubekommen.
Glaube aber auch nicht an AMD. Außerdem wäre ein jetziges AMD-Laptop doch ein Rückschritt gegenüber C2D + 9400m.
Außerdem untergräbt es die Apple Plattform, wenn da dann AMD-CPU, Intel-CPUs und AMD-GPUs, NV-GPUs, Intel IGps, alle auf einer Plattform zum Einsatz kommen können, dann ist man in der Windowswelt angekommen.
Na ja, das macht heute ja nichts mehr. In der Hinsicht ist der Apple-Vorteil sowieso Geschichte, denn Probleme die auf die Plattformvielfalt zurückzuführen sind, gibts ja schon länger nicht mehr. Wirkliche Vielfalt gibts ja auch schon lange nicht mehr. Es gibt nurnoch weniger PCB-Hersteller und Hersteller von Bausteinen wie HD-Codecs z.B. Das war damals alles noch etwas anders. Da gab es allein 10 verschiedene Soundkartenhersteller ;). Heute wirds schwierig, 10 verschiedene Grafikkartenhersteller zuzammenzukriegen und die sind auchnoch durch NVs und AMDs Qualitätsprogramme "geknebelt" ;).
Wenn Apple zu AMD wechseln sollte, dann sicher komplett. Wäre auch sinnvoll, da AMD eh alles aus einer Hand bietet, was weder Intel noch NVidia können. NVidia Kram lässt sich für Apple mit AMD ja auchnoch weiter nutzen. Zwar will AMD NV aus dem Markt drängen, was Chipsätze angeht, jedoch hat man keine restriktiven Mittel zur Hand um das durchzusetzen.
Undertaker
2009-12-07, 17:32:41
Und wie man die hat. ;) Mittelfristige Integration aller zentralen Chipsatzbestandteile in die CPU richtet den Markt für Nvidia zu Grunde. Da braucht man keine Lizenzen zu verteilen oder zu entziehen, das passiert dann von ganz allein.
Ein Komplettwechsel von Apple zu AMD ist mittelfristig utopisch, dafür ist der momentane Rückstand auf Intel zu groß. Womit sollte man momentan verbaute Core 2 Duo Notebooks mit bis zu 3,06GHz ersetzen? Die sind fast 50% schneller als das, was AMD hier momentan zu bieten hat.
StefanV
2009-12-07, 17:42:14
Ganz unabhängig davon:
Wie aufwändig wäre es denn für AMD einen solchen Chipsatz zu bringen?
Hält sich in Grenzen, DMI = PCIe, more or less und QPI wohl auch.
Wäre also nicht unmöglich, blöd ist nur, das der LGA1156 kein brauchbares Interface von Chipsatz zu CPU hat.
Avalox
2009-12-07, 17:43:15
Da hat sich Intel wohl selbst ins Bein geschossen.
Indem Nvidia die Lizenzen für die Nehalemchipsätze entzogen wurden kann man nur noch die intigrierte Gammelgrafik anbieten.
Oder man verbaut eine stromfressende Extragrafikkarte was in einem Mac Mini oder Macbook wohl Overkill wäre.
Muss man nicht. Man kann auf dem Board alles mit PCIe anbieten, wass dem Hersteller lieb ist. Man braucht keine Grafikkarte.
Eine Grafik im Chipsatz ist halt billiger, als ein extra Baustein. Ausserdem kann der IGP den Hauptspeicher nutzen. Auch billig. Ist alles nur eine Sache des Preises.
Den Preis hat Intel ja weiterhin in der Hand, auch wenn kein entsprechendes Intel Produkt da ist. Intel wird Apple mit dem Preis entgegen kommen und Apple einen PCIe Grafikchip mit ein bisschen Speicher auf das Board setzen. Fertig.
Kann Intel gleich fehlerhafte Chips an Apple weiter verticken und so sogar einen niedrigeren Preis vor anderen Kunden rechtfertigen.
Werden sie nicht, das wäre ein fataler Imageschaden, wenn die neue Generation 10-20Watt mehr Leistung verballert, Apple ist Grün, jetzt nur noch Orange?
Avalox
2009-12-07, 18:02:36
Werden sie nicht, das wäre ein fataler Imageschaden, wenn die neue Generation 10-20Watt mehr Leistung verballert, Apple ist Grün, jetzt nur noch Orange?
Warum soll er 10W-20W mehr verballern? Mehr als was denn?
Entweder ist solch ein System mit extra GPU leistungsfähiger als Systeme mit IGP, oder es wird eine entsprechend passende niedrig getaktet GPU eingekauft und dann braucht diese auch nur soviel Energie wie ein IGP.
KraetziChriZ
2009-12-07, 18:07:58
Was haltet ihr von Arrandale CPUs mit einer dedizierten ATI Grafik? Was meint ihr macht es Stromtechnisch aus?
Intels Arrendale erlaubt es doch zwischen der IGP und einer dedizierten GPU zu switchen. WIe wäre es mit einer HD5330?
Dann hätte im "mobile" Modus (mit IGP) das Teil zwar weniger Leistung aber mehr Akku (was ich persönlich verschmerzen kann) und im 3D-Modus deutlich mehr Power...
Ich hab mich echt lange nicht mehr mit dem ganzen Kram beschäftigt, seitdem ich Apple Kunde bin... also nich böse sein falls ich Müll erzähle *g*
Gruß
Chris
StefanV
2009-12-07, 18:20:39
Warum sollte man sowas machen und nicht gleich 'nen AMD Prozessor (oder gar Soc) einsetzen??
Wäre unterm Strich deutlich günstiger, zumal AApple ja schon mal gewaltig auf die Fresse geflogen ist, als sie Intel Grafikchips einsetzen...
Blacksoul
2009-12-07, 18:24:07
Vielleicht sollte man bei der Spekulation noch das Gerücht aus dem Juli miteinbeziehen, wonach Apple die Nvidia-GPUs für die nächste Generation der MacBooks aufgeben will. Genug Gründe hätte man durchaus.
Apple may be dumping NVIDIA graphics for next-gen Macs (Updated) (arstechnica.com) (http://arstechnica.com/apple/news/2009/07/apple-may-be-dumping-nvidia-graphics-for-next-gen-macs.ars)
t.b.d
Warum sollte man sowas machen und nicht gleich 'nen AMD Prozessor (oder gar Soc) einsetzen??
Weil solche Macbooks dann womöglich langsamer als aktuelle Core 2 Duo Geräte mit NVidia 9400m wären? AFAIK kann AMD nicht bei den mobilen C2D-CPUs mithalten (und die verbaut Apple bis 3,06 GHz), geschweige denn bei den Nehalm-Ablegern.
Wir wissen auch nicht, wie es mit Verträgen zwischen Intel und AMD aussieht?
Weil solche Macbooks dann womöglich langsamer als aktuelle Core 2 Duo Geräte mit NVidia 9400m wären? AFAIK kann AMD nicht bei den mobilen C2D-CPUs mithalten (und die verbaut Apple bis 3,06 GHz), geschweige denn bei den Nehalm-Ablegern.
Wir wissen auch nicht, wie es mit Verträgen zwischen Intel und AMD aussieht?
Wem interessiert die pure Rechenleistung in nem Notebook... Die Leute lassen sich sogar ATOMs gefallen, da is tes egal, ob ein AMD oder Intel drinsteckt - zumindest solange die Akkulaufzeit genauso ist.
Dazu kommt dann noch Apples OpenCL Engagement, wenn die das OS auf OpenCL Unterstützung umstricken, wäre eine AMD+GPU Lösung insgesamt eventuell sogar schneller.
ciao
Alex
Wem interessiert die pure Rechenleistung in nem Notebook...
Gerade bei Apple werden die Laptops mit dem "Pro" im Namen für Videobearbeitung, Musik und Foto eingesetzt. Oder als Desktopersatz.
Da interessiert die Leistung - wenn man mal von den "Lifestyle-Usern" und neu gewonnenen Usern absieht, die mit einem Macbook Pro nur "surfen".
30" TFT am Macbook Pro ist auch gar nicht so ungewöhnlich.
Die Leute lassen sich sogar ATOMs gefallen, da is tes egal, ob ein AMD oder Intel drinsteckt - zumindest solange die Akkulaufzeit genauso ist.
Das sagst du, wo Apple seit dem Intel-Switch immer die leistungsfähigsten C2D CPUs verbaut hat, die lieferbar waren?
Selbst im günstigsten Macbook hat Apple immer relativ starke CPUs verbaut.
YfOrU
2009-12-07, 19:33:21
Wäre zu hoffen das in Zukunft ein separater ATI Chip mit Eyinfinity für 3 Displays verbaut und das dementsprechend auch ausgeführt wird. Von mir aus können sie dann auch 100€ für den Adapter verlangen aber das geht im VJ Bereich wirklich ab. Zwei Beamer mit unterschiedlichem Content ohne umständliche und teure Zusatzprodukte wären ein Traum.
KraetziChriZ
2009-12-07, 19:41:47
FULL ACK!
2 Displays wären auch schonmal was ;)
Sonyfreak
2009-12-07, 20:33:47
Ich glaube nicht, dass sich in nächster Zeit ein AMD-Prozessor in einem Apple-Gerät finden wird. Erstens weil Apple keine Lust darauf haben wird, sich die eigene, ziemlich konsistente Hardwarebasis auseinander reißen zu lassen, und zweitens weil Intel leistungsmäßig klar überlegen ist. In welche Richtung das zukünftige iMac-Sortiment gehen wird, hat man ja bei der letzten Modellrevision gezeigt. Ich könnte mir gut vorstellen, dass das Topmodell weiterhin mit einem Quad-Nehalem ausgerüstet wird, während man bei den kleineren Geräten auf i3-Dualcores setzt. Wie es zukünftig bei den Notebooks aussehen wird ist schwerer zu sagen. Vielleicht setzt man wirklich auf kleine, diskrete Lösungen von AMD oder Nvidia. Mal sehen.
mfg.
Sonyfreak
AMD kann garkeine CPUs für Apple liefern. Ich glaube kaum das man in Dresden mal eben 200.000 dice/Monat mehr vom Band lassen kann - und diese Stückzahl vor allem garantieren will. Ich will garnicht wissen was Apple an Vertragsstrafen kassiert wenn zB. die Flashspeicherquellen in so/asia mal ins Stocken geraten und die Ipodproduktion in verzug kommt ;). So einen dicken Fisch als Abnehmer am Haken zu haben hat halt nicht nur Vorteile.
StefanV
2009-12-07, 20:57:14
@fdk
Na, so groß ist Apple nun auch nicht und AMD auch nicht so klein.
Ich denke nicht, das AMD die geforderten Stückzahl nicht liefern könnte, ganz im Gegenteil.
Zumal man Apple sicher keine Phenome (Denebs) sondern Regors oder Propus anbieten würde.
Davon könnt man weit mehr fertigen als Denebs, dank kleinerem Die...
@Sonyfreak
Wo sind die Intel IGPs Leistungsmäßig klar überlegen?!
Sorry, aber die Teile sind einfach nur Müll und kaum zu gebrauchen.
Sonyfreak
2009-12-07, 21:05:06
@Sonyfreak
Wo sind die Intel IGPs Leistungsmäßig klar überlegen?!
Sorry, aber die Teile sind einfach nur Müll und kaum zu gebrauchen.Ich hab auch von den Prozessoren und nicht von den IGPs geredet.
mfg.
Sonyfreak
Blacksoul
2009-12-07, 21:19:53
... Ich will garnicht wissen was Apple an Vertragsstrafen kassiert wenn zB. die Flashspeicherquellen in so/asia mal ins Stocken geraten und die Ipodproduktion in verzug kommt ;). So einen dicken Fisch als Abnehmer am Haken zu haben hat halt nicht nur Vorteile.
Ach, das würde ich nicht so eng sehen. Apple kauft dann letzten Endes doch nicht so viel Speicher, wie immer behauptet wird.
Apple soll Flashpreise künstlich in den Keller treiben (http://www.golem.de/0912/71598.html)
t.b.d
Ach, das würde ich nicht so eng sehen. Apple kauft dann letzten Endes doch nicht so viel Speicher, wie immer behauptet wird.
Apple soll Flashpreise künstlich in den Keller treiben (http://www.golem.de/0912/71598.html)
Aus Branchenkreisen ist Unmut über Apples Bestelltaktik von NAND-Speicher zu vernehmen wie die Korean Times berichtet: «"Apple has asked Korean semiconductor makers to produce a certain amount of chips for its digital products, only to actually purchase a smaller volume eventually. The company doesn't make immediate purchases, but waits until chip prices to fall to the level the company has internally targeted", so der vage Vorwurf. Das iPhone droht derzeit den bislang abgeschotteten koreanischen Mobilfunkmarkt aufzubrechen und der Markteintritt wurde durch die ansässigen Konkurrenzunternehmen und Medien negativ untermalt - möglicherweise ist das aktuelle Unmutsgemurmel über Apples Geschäftstaktiken also auch unter diesem Aspekt zu betrachten.
quelle: fscklog
=Floi=
2009-12-08, 06:38:05
ich dachte es wird auch noch normale 32nm DC prozessoren von intel geben?! apple setzt natürlich auf viel cpu-power, weil deren os das auch braucht und wenn genug da ist, dann kann man auch gewisse spieleien einbauen und die power auch wirklich nützen. der user hat dann ein "schnelles" os und das schlägt sich wieder auf apple nieder. sieht man auch schon am iphone.
apple setzt natürlich auf viel cpu-power, weil deren os das auch braucht und wenn genug da ist, dann kann man auch gewisse spieleien einbauen und die power auch wirklich nützen.
Klar, weil OSX sooooo anspruchsvoll ist, läuft es auf dem Atom so gut.
Oder langezeit den G4s...
Apple verbaut IMHO in den Macbooks die recht starken CPUs, nicht weil das OS es benötigt sondern weil man auf der einen Seite dem Kunden leistungsstarke Geräte bieten möchte, auf der anderen Seite auch die Preise rechtfertigen muss (bei kleinen CPUs wird viel schneller mit Billiglaptops verglichen).
basti333
2009-12-08, 15:33:14
Möglich wäre es auch das Apple zwar die GMA grafik einsetzen wird, es jedoch (für Apple verhältnisse) sehr, sehr billig und attraktiv macht einen extra grafikchip als upgrade zu nehmen. Wer weiß was für rabatte Apple von Intel, nvidia und AMD bekommt und wie die preisekalkulationen bei Apple produkten sind.
Für das 13"-Modell könnte ich mir vorstellen, dass Apple erstmal bei der derzeitigen C2D+9400M-Combo bleibt. Beim 13" steht pure Leistung ohnehin nicht so sehr im Vordergrund.
Aber im 15" und 17"-Modell können sie das bei den anstehenden Refreshs nächstes Jahr einfach nicht bringen. Einen Umstieg auf AMD CPUs halte ich für ausgeschlossen (dann könnten sie auch beim C2D bleiben).
Eine Möglichkeit wäre den Core i7-720QM (Clarksfield) zu verbauen. Als Grafiklösung könnte man doch theoretisch zwei dedizierte Chips nehmen, z.B. GeForce G210M + GeForce GT 240M (oder irgendetwas vergleichbares von AMD), oder? Würde ein Mainboard-Redesign erfordern, vom Platz her dürfte es - zumindest beim 17" - allerdings kein Problem darstellen. Was meiner Meinung nach hauptsächlich dagegen spricht ist die TDP von 45W beim Clarksfield. Ich finde es allerdings schon etwas komisch, dass der 720er und der 820er beide die gleiche TDP haben. Die Leistungsaufnahme des 720er-Modells dürfte in jedem Fall niedriger sein als die TDP vermuten lässt.
Die Alternative wäre dann halt Arrandale, evtl. der Core i7-620M (höherer GPU-Takt) und das Ganze mit z.B. einer etwas flotteren dedizierten Graka verknüpfen (wünschenswert fände ich die GeForce GTS 250M oder das entsprechende AMD-Pendant) und das ganze im Marketing als "gesteigerte Gesamtgrafikleistung" verkaufen. Dagegen spricht halt der Artikel.
Bei Apple wäre natürlich auch immer irgendeine Sonderlösung denkbar, aber für z.B. Vorserienexemplare des 32nm Clarksfield ist es wohl noch zu früh.
Sorkalm
2009-12-08, 20:44:20
Für das 13"-Modell könnte ich mir vorstellen, dass Apple erstmal bei der derzeitigen C2D+9400M-Combo bleibt. Beim 13" steht pure Leistung ohnehin nicht so sehr im Vordergrund. [...] Eine Möglichkeit wäre den Core i7-720QM (Clarksfield) zu verbauen. Als Grafiklösung könnte man doch theoretisch zwei dedizierte Chips nehmen, z.B. GeForce G210M + GeForce GT 240M (oder irgendetwas vergleichbares von AMD), oder?
Klingt im Prinzip beides erstmal schon gut. Grundsätzlich mit Clarksfield zu arbeiten wäre sowieso noch eine sinnvolle Option, Intel würde sicher für Apple auch noch spezielle Versionen anbieten, sofern die machbar sind. Allerdings kann man eine dedizierte GPU auch bei Arrandale dazustecken...
Bei Apple wäre natürlich auch immer irgendeine Sonderlösung denkbar, aber für z.B. Vorserienexemplare des 32nm Clarksfield ist es wohl noch zu früh.
Es steht ja noch nicht mal fest, ob es die überhaupt gibt. Bekannt ist überhaupt nur Gulftown und Clarkdale (und eben die Notebookableger, hier Arrandale).
Ailuros
2009-12-09, 07:54:50
Da bis jetzt korrekt erkannt wurde wie Arrandale genau aussieht, sieht momentan eine standalone GPU fuer diese zukuenftige Macs als einzige logische Loesung aus.
=Floi=
2009-12-09, 08:04:46
hybrid power kann man übrigens auch vergessen. das ist eines der schlechtesten produkte von nv.
Hybridpower mit ner Intel IGP SoC? Wohl kaum.
AnarchX
2009-12-09, 08:49:15
Hybridpower mit ner Intel IGP SoC? Wohl kaum.
Das nennt sich Switchable Graphics und dürfte wohl mit Arrandale/Clarkdale zusammen mit Win7 durchaus erfolgreich sein.
=Floi=
2009-12-09, 09:47:23
ich habe es bei nv gesehen--> nie wieder
die grafik braucht geschätzte 3min für das umschalten und da hängt das ganze system. etc.
edit
nein. da verzichte ich auf eine längere laufzeit. (und kaufe mir gleich etwas mit schwachter igp) an der steckdose ist das eine zumutung und da schieße ich lieber 10 watt mehr durch den pc. die sollten einfach einen richtigen 2d modus einbauen. in dem besagten laptop ist eine 16sp gf und eine 32sp gf verbaut. Das ist kein großer leistungssprung und wenn die 32sp karte einen richtigen 2d hat, dann wird diese imho auch nicht mehr verbrauchen.
ich halte einen richtigen (inklusive der runtertaktung bei multimonitorbetrieb) 2d modus angemessener und davon habe ich auch am desktop mehr.
AnarchX
2009-12-09, 10:03:56
Daran kann man vielleicht noch etwas optimieren, aber selbst wenn ist so ein 3min Hänger doch verschmerzbar, wenn man dadurch um einiges länger mobil arbeiten kann.
Auf dem Desktop wird sich zeigen müssen, ob hier sich hier eine breite Unterstützung durchsetzen kann, immerhin bieten AMD und Nvidia schon so effektive Stromsparmechanismen.
StefanV
2009-12-09, 10:47:01
hybrid power kann man übrigens auch vergessen. das ist eines der schlechtesten produkte von nv.
Schon mal benutzt?!
Ich schon - so mies ist das nicht.
=Floi=
2009-12-09, 11:14:06
so ein gerät ist im familienbesitz. ich habe damit manchmal zu tun und ich halte davon nichts.
eigentlich sollte ich das umschalten mal filmen, denn das ist eine zumutung. das wäre etwas für die ganzen FB von ati. :D ich erwarte fertige technik und keine schlechte betaversion.
ich bin gespannt, auf was ati setzt und wie das problem mit den schlechten intel igps lösen wollen.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=476499
Hmmm... könnte Nvidia Optimus evtl. nicht die Lösung für Apples-Problem sein - alelrdings nicht als externe Box, sondern um eine dedizierte GPU elegant intern anzubinden.
Neue Macbook (Pros) werden seit Wochen erwartet.
Hat das vielleicht hier seinen Grund, warum die noch nicht erschienen sind?
Henroldus
2010-02-18, 15:24:57
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=476499
Hmmm... könnte Nvidia Optimus evtl. nicht die Lösung für Apples-Problem sein - alelrdings nicht als externe Box, sondern um eine dedizierte GPU elegant intern anzubinden.
Neue Macbook (Pros) werden seit Wochen erwartet.
Hat das vielleicht hier seinen Grund, warum die noch nicht erschienen sind?
es wäre vor allem eine bessere Lösung als die Option
NVIDIA GeForce 9400M + 9600M
im aktuellen Macbook Pro.
hier würde für 2D die intelgrafik ausreichen und bei 3D dann auf 9600M(bzw neuere Lösungen) automatisch gewechselt werden.
dank der neueren CPUs wären die Books damit schneller und die Akkulaufzeit wahrscheinlich auch noch etwas länger.
Warten wir es ab, wie Apple sich entscheidet.
Ich denke mir Apple wird sich noch etwas Zeit lassen mit den Macbooks. Nicht aufgrund technischer Probleme*, sondern um sich nach der iPad-Ankündigung nicht selbst Konkurrenz zu machen.
*Habe unten das neue optimus-aldibook für meine Eltern stehen, allerdings noch nicht getestet.
Henroldus
2010-02-18, 16:38:35
Ich denke mir Apple wird sich noch etwas Zeit lassen mit den Macbooks. Nicht aufgrund technischer Probleme*, sondern um sich nach der iPad-Ankündigung nicht selbst Konkurrenz zu machen.
iPad kommt nicht vor Juni, solange werden sie nicht warten mit einem Update.
Zudem ist mit den bekannten Specs jetzt klar, dass iPad keine Konkurrenz zu den Macbook(Pro)s ist
Klar, aber selbst ein Kunde der Bereit ist den entsprechenden Preis für Appleprodukte zu zahlen wird sich zweimal überlegen ob er innerhalb eines Quartals knappe $2000 für consumer electronics mit sich teilweise überlappendem Einsatzfeld hinblättert - so war das gemeint.
Das das ipad erst im Sommer verfügbar ist war mir garnicht bewusst :x.
http://www.appleinsider.com/articles/10/02/19/apple_plans_dual_graphics_enhancements_on_future_macbook_pros.html
Auch wurden angeblich Mac mini-Prototypen mit dem Nivdia-Chipsatz MCP89 gesichtet - sollte der Nachfolger des derzeit u.a. im Mac mini steckenden Chipsatzes MCP79 tatsächlich zum Einsatz kommen, müsste der Mac mini vorerst allerdings auf Core 2 Duo-Prozessoren verharren anstatt den Sprung auf die Nehalem-Mikroarchitektur zu vollziehen, die derzeit nur der Mac Pro und die Quad-Core-iMacs vorweisen können.
http://www.fscklog.com/2010/03/gerücht-kommender-mac-mini-mit-hdmi-anschluss.html#comments
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.