Tamron 17-50 2.8 (VC) oder Sigma 18-50 2.8?

[Axe Homeless]

Hey Leute, da ich mein Kit endlich ersetzten sollte (da ich es sowieso mit der Cam verkaufen werde) wollte ich mal wissen, was ihr mir empfehlen könntet?:)
Ein paar Tipps und Erfahrungen wären echt super:)

Falls ihr noch andere Tipps habt, außer das, gerne:)

Meine erste Frage:

Lohnt sich der Stabi bei dem Tamron? Man zahlt dafür ja fast 150 Öcken.
(335 vs 480 €).

Ich hab den Bildstabi bei meinem Kit (EF-S 18-55 3.5-5.6 IS) mal getestet, und hatte immer das Gefühl, dass er eigentlich nichts tut.

Wann bringt er mir was, und wieviel bringt er mir?

Falls ich auf ihn verzichten kann, kommt natürlich das Sigma 18-50 2.8 in Frage, welches etwas teurer ist, ca 30 Euro.

Der große Vorteil ist dort eben der AF, denke ich mal?.

Ich habe das Sigma 30mm 1,4 und muss sagen, dass ich den HSM nicht unbedingt missen möchte.


Ich bin hautpsächlich Clubfotograf und alles was damit kommt. Natürlich tast ich mich an alle anderen Bereiche auch ran:)

Meine Aktuelle Cam ist eine Eos 450D, welche bald durch eine 7D ersetzt wird.

Danke schonmal:)

E: Das Canon EF-S 17-55 2,8 IS USM möchte ich nicht.
In ferner oder weniger ferner Zukunft wird definitiv auf Vollformat umgerüstet, sollte ich dabeibleiben, und wenn ich 800 Euro für ein Objektiv ausgebe, möchte ich das da weiterverwenden können.

[daflow]

Hab leider keins der genannten WunschObjektive aber zum Thema IS: Das kannste ja eigentlich ganz gut testen in dem du mal den IS bei deinem 18-55 deaktivierst und dann die Ergebnisse ansiehst. Aber eigentlich würd ich meinen, dass er in deinem Anwendungsbereich schon etwas bringen sollte, da du ja bei Clubfotografie schätzungsweise viel Freihand knippst mir Belichtungszeiten wo sich schon kleine Wackler durchaus bemerkbar machen?

[Axe Homeless]

Hab leider keins der genannten WunschObjektive aber zum Thema IS: Das kannste ja eigentlich ganz gut testen in dem du mal den IS bei deinem 18-55 deaktivierst und dann die Ergebnisse ansiehst. Aber eigentlich würd ich meinen, dass er in deinem Anwendungsbereich schon etwas bringen sollte, da du ja bei Clubfotografie schätzungsweise viel Freihand knippst mir Belichtungszeiten wo sich schon kleine Wackler durchaus bemerkbar machen?
Ja vom Grundsatz her auf jedenfall, ich hatte nur bei dem Kit immer das Gefühl, der Schalter war ein Witz. (Kein Witz)

Ich habe freihand Fotos gemacht, und bin Schrittweise gegangen von Belichtungszeiten 1/30-1s. Mal mit aktiviertem IS, mal ohne, und ich konnte ehrlich gesagt keinen Unterschied festellen:(

[daflow]

Ja vom Grundsatz her auf jedenfall, ich hatte nur bei dem Kit immer das Gefühl, der Schalter war ein Witz. (Kein Witz)

Ich habe freihand Fotos gemacht, und bin Schrittweise gegangen von Belichtungszeiten 1/30-1s. Mal mit aktiviertem IS, mal ohne, und ich konnte ehrlich gesagt keinen Unterschied festellen:(

Hm, glaub ich habs selbst noch nie ohne IS getestet das Objektiv, aber wenn ich die tage eh schon was für ravage teste (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=471962) dann kann ich da ja gleich mal 'ne Testreihe bzgl. dem IS hinterher schieben. ;)

Alternative hast du eine so zittrige oder so ruhige Hand das der IS da auch nix an Unterschied macht ;) Beim 55-250 IS hab ich schonmal diesbezüglich getestet und da war imho recht eindeutig ein Nachteil ohne IS zu sehen (besonders bei hohen Brennweiten).

[Axe Homeless]

Ich hatte mal das 75-300 IS in der Hand und kann dir da nur zustimmen, aber greift der Stabi schon bei nem 18-50? Hatte ich bisjetzt nicht das Gefühl:(

[daflow]

Ich hatte mal das 75-300 IS in der Hand und kann dir da nur zustimmen, aber greift der Stabi schon bei nem 18-50? Hatte ich bisjetzt nicht das Gefühl:(

Bei hohen Brennweiten verwackelt man das Bild antürlich leichter, aber grad bei längeren Belichtungszeiten, wie bei dem von die geschilderten Test sollte sich da auch im WW Bereich imho schon ein Unterschied zeigen :uponder:

[Yups]

Der Stabi vom Kit soll nicht wirklich viel bringen und ist angeblich auch ab und an mal ganz ohne Funktion (>defekt). Ich würde mir das Tamron ohne IS (VC) anschauen da man mMn im Bereich WW bis Normalbrennweite keine größeren Vorteile durch den Stabi hat. Ein anderer meint natürlich wieder man könnte gar keine Fotos mehr ohne IS machen. Letztendlich hängt es von deinen persönlichen Vorlieben und deinem Geldbeutel ab. Ich würde Dir jedenfalls zum Tamron raten, da es meines Wissens ein wenig schärfer als das Sichma ist :)

[Melbourne, FL @work]

Tests:

http://www.photozone.de/canon-eos/289-tamron-af-17-50mm-f28-sp-xr-di-ii-ld-aspherical-if-canon-test-report--review

http://www.photozone.de/canon-eos/314-sigma-af-18-50mm-f28-ex-dc-aspherical-if-test-report--review

Alexander

[Monkey]

ohne eins davon zu kennen würd ich auch eher zum tamron raten, sigma ist auch toll wenn die schärfer stimmt aber imho sind die farben bei sigma immer so bräunlich/gelblich...kA warum das so ist aber bei canon schauts neutraler aus

[TACO]

Also ich hab den IS meines alten 17-55er Canons geliebt, damit waren selbst noch 1/8 sek am langen Ende machbar! :)

[Yups]

Laut dem PZ Test ist das Sigma besonders am langen Ende eine ganze Ecke schwächer und hat noch schlimmere CA's :freak: >Tamron!