Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : PCGH & sonstige Zeitschriften mit ihren Empfehlungen / Teil 2
nagus
2009-12-12, 09:52:45
Der Klassiker: PCGH empfielt trotz eindeutiger Überlegenheit der Radeon 5870 und 5970 eine *TROMMELWIRBEL* Geforce 295!! (http://www.pcgameshardware.de/aid,691456/PCGH-EinkaufsfuehrerGrafikkarten-Die-besten-Produkte-im-Ueberblick-Dezember-2009/Grafikkarte/News/)
Liebe PCGH Redaktion.
Wieviele Euros muss Nvidia dafür auslegen, oder macht ihr das freiwillig?
][immy
2009-12-12, 09:58:59
Der Klassiker: PCGH empfielt trotz eindeutiger Überlegenheit der Radeon 5870 und 5970 eine *TROMMELWIRBEL* Geforce 295!! (http://www.pcgameshardware.de/aid,691456/PCGH-EinkaufsfuehrerGrafikkarten-Die-besten-Produkte-im-Ueberblick-Dezember-2009/Grafikkarte/News/)
Liebe PCGH Redaktion.
Wieviel Euro muss Nvidia dafür auslegen, oder macht ihr das Freiwillig?
hat wohl nix mit nvidia zu tun, sondern einfach mit fehlender zeit alle möglichen sachen zu überarbeiten. schließlich schaffen sie es ja auch nicht, 2 monate nach treiberrelease endlich mal nen aktuellen treiber auf die dvd zu pressen. wobei man zugeben muss, das treiber auf den dvds heutzutage eher überflüssig sind.
Eggcake
2009-12-12, 10:08:39
Hat eher damit zu tun, dass man derzeit mit 50% Aufschlag auf die 5870 rechnen muss, da sie sonst nicht erhältlich ist.
Eine Kaufempfehlung für eine Karte auszugeben (5870/5850), welche nichtmal Leute erhalten haben, welche im OKTOBER bestellt haben, wäre nicht so gscheit.
Ich habs trotzdem getan :D
san.salvador
2009-12-12, 10:12:17
Hat eher damit zu tun, dass man derzeit mit 50% Aufschlag auf die 5870 rechnen muss, da sie sonst nicht erhältlich ist.
Eine Kaufempfehlung für eine Karte auszugeben (5870/5850), welche nichtmal Leute erhalten haben, welche im OKTOBER bestellt haben, wäre nicht so gscheit.
Ich habs trotzdem getan :D
Ich bin zwar eher ein nVidiot, aber...
http://geizhals.at/deutschland/?cat=gra16_512&sort=artikel&bpmax=&asuch=5870&v=l&plz=&dist=&pixonoff=on&xf=
http://geizhals.at/deutschland/?cat=gra16_512&sort=artikel&bpmax=&asuch=295+gtx&v=l&plz=&dist=&pixonoff=on&xf=
Fällt dir was auf?
Ich würde aber auch niemandem guten Gewissens eine Ati empfehlen, aus dem selben Grund, warum ich nicht auf die Idee kommen würde, mir eine einzubauen. Treiber.
Eggcake
2009-12-12, 10:14:26
Mhja, ich habe jetzt nur davon gesprochen warum die HD58xxer nicht zuoberst sein dürfen.
Stimmt natürlich, dass eine Empfehlung einer GTX295 schon leicht lächerlich ist, zum jetzigen Zeitpunkt.
Edit: Achso, ich raffs erst jetzt: die ist ja auch praktisch nicht lieferbar?! :ulol:
Don-Roland
2009-12-12, 10:25:47
Sind zwar Dualchip Karten, aber die GTX295 & 4870 x2 sind stärker als eine 5870.
san.salvador
2009-12-12, 10:27:52
Sind zwar Dualchip Karten, aber die GTX295 & 4870 x2 sind stärker als eine 5870.
Mit haufenweise Nachteilen, nicht vergessen.
Botcruscher
2009-12-12, 10:27:57
Ich bin zwar eher ein nVidiot, aber...
Fällt dir was auf?
Die Lieferbarkeit verbessert sich.
Ich würde aber auch niemandem guten Gewissens eine Ati empfehlen, aus dem selben Grund, warum ich nicht auf die Idee kommen würde, mir eine einzubauen. Treiber.
Und deswegen geht ist deine Meinung auch für den Arsch. Seit Ewigkeiten keine Karte aber eines ist ganz sicher, da geht out of the box gar nichts.:rolleyes:
Und komm jetzt bloß nicht mit Linux.
Eggcake
2009-12-12, 10:29:37
Also die Treiber sind wirklich schrecklich von ATI. Nach den Problemen mit der 4850 wollte ich mir eigentlich wieder eine NV kaufen, doch das dauert mir noch zu lange...
Aber: OffTopic ^^
san.salvador
2009-12-12, 10:32:12
Die Lieferbarkeit verbessert sich.
Naja, eine Empfehlung sollte man aber nicht auf der Basis "wird schon irgendwann lieferbar sein" geben.
Und deswegen geht ist deine Meinung auch für den Arsch. Seit Ewigkeiten keine Karte aber eines ist ganz sicher, da geht out of the box gar nichts.:rolleyes:
Und komm jetzt bloß nicht mit Linux.
Wenn du das auch auf deutsch formulieren kannst, könnte ich sogar darauf antworten.
Falls ichs richtig verstanden habe: Soll ich dir jetzt aufzählen, welche Spiele der letzten Monate am Anfang auf Ati nicht oder nur mangelhaft spielbar waren? Das sind viele, soviel sei dir gesagt. Und nicht Ponyhof 2, sondern fette Blockbuster.
Botcruscher
2009-12-12, 10:43:30
Dann mach mal. Und falls du Shift meinst, da war EA schuld. Der Rest sind Lappalien ala AA.
Vor allem das Argument Treiber bei einer Dualchipkarte zu bringen ist schon Hohn. Gib mir mal Tool XY um Bits zu setzen und nenne mal die EXE um.:ucrazy2: Der ganze Dualchipmüll ist bei beiden Herstellern eine Frechheit.
Don-Roland
2009-12-12, 11:06:23
Ist gab in der Vergangenheit eine Reihe von Spielen mit denen die ATI Treiber nichts anfangen konnten.
Muß man sich nur regelmäßig die Tests ansehen. Mir fällt auf die schnelle GTA4 ein...
Botcruscher
2009-12-12, 11:23:25
GTA4 verdient ja auch mit weitem Vorsprung den Titel Bananensoftware des letzten Jahres. MS war ja auch ganz dick mit an Bord.:freak: Auf der 88 von nem Kumpel ist das auch nur gecrasht. Mit dem ersten Updates hatte dann auch Ati ausgepennt.
Im Grunde ist es auch Wurst. Sich über ATi-Treiber aufregen und eine Dualkarte empfehlen ist schon schizophren. Die PCGH sollte halt mal dringend ausmisten oder den Platz gleich mit Werbung zu pflastern. Entweder man hält so was aktuell oder lässt es.
Eggcake
2009-12-12, 11:31:32
Momentan gibt's eigentlich keine Karte die wirklich empfehlenswert ist, da entweder überteuert (Verfügbare 5800er-Karten/GTX275/285/295) oder nicht erhältlich - zumindest im obersten Segment. Ehrliche Empfehlung heisst: noch etwas Gedulden :)
Wobei grad heute in der CH massenweise Sapphire 5870 Vapor-X für rund 320€ aufgetaucht sind. Scheint also noch was vor Weihnachten zu werden, wenn täglich so ein Rutsch kommt.
Der Klassiker: PCGH empfielt trotz eindeutiger Überlegenheit der Radeon 5870 und 5970 eine *TROMMELWIRBEL* Geforce 295!! (http://www.pcgameshardware.de/aid,691456/PCGH-EinkaufsfuehrerGrafikkarten-Die-besten-Produkte-im-Ueberblick-Dezember-2009/Grafikkarte/News/)
Liebe PCGH Redaktion.
Wieviele Euros muss Nvidia dafür auslegen, oder macht ihr das freiwillig?
"Lieber" nagus,
wo liest du da die Empfehlung für die GTX 295? Weil sie auf Platz 1 steht? Im Heft gibt's die Note dazu; da führt die Zotac-Karte mit 0,02 vor der Radeon. Warum das so ist? Die Single-PCB-295 liefert im Durchschnitt mehr Fps als die HD 5870 (zumindest in "normalen" Auflösungen), was bei der PCGH den Großteil der Leistungsnote ausmacht.
MfG,
Raff
LovesuckZ
2009-12-12, 11:56:21
Ach, nicht so ernst nehmen: Wenn die PCGH das nächste mal wieder einen kritischen Artikel über nVidia schreibt, ist er der erste, der dazu im Grafikchip-Forum ein Thread aufmacht. Wie man sich auch über solchen Quatsch aufregen kann - unglaublich.
Natürlich ist das unglaublich. Ich frage mich, wie man so einen Tunnelblick haben kann und dabei die Frechheit besitzt, im gleichen Atemzug anderen Geldbezüge eines Herstellers vorzuwerfen ... ;D
MfG,
Raff
san.salvador
2009-12-12, 12:02:57
Im Grunde ist es auch Wurst. Sich über ATi-Treiber aufregen und eine Dualkarte empfehlen ist schon schizophren.
Entweder du hast es mit dem Lesen nicht so, oder meinst nicht mich.
reunion
2009-12-12, 12:34:55
"Lieber" nagus,
wo liest du da die Empfehlung für die GTX 295? Weil sie auf Platz 1 steht? Im Heft gibt's die Note dazu; da führt die Zotac-Karte mit 0,02 vor der Radeon. Warum das so ist? Die Single-PCB-295 liefert im Durchschnitt mehr Fps als die HD 5870 (zumindest in "normalen" Auflösungen), was bei der PCGH den Großteil der Leistungsnote ausmacht.
MfG,
Raff
Deshalb kann man trotzdem zugeben das dieser "Einkaufsführer" mit den "besten Produkten" sicherlich nicht glücklich und zielführend formuliert ist. Es ist ohnehin höchst an der Zeit Dual-GPU-Karten außer Konkurrenz zu testen. Auch sollte die Leistung/Watt viel stärker Rücksicht finden. Aber das ist eine andere Geschichte.
wo liest du da die Empfehlung für die GTX 295? Weil sie auf Platz 1 steht? Im Heft gibt's die Note dazu; da führt die Zotac-Karte mit 0,02 vor der Radeon. Warum das so ist? Die Single-PCB-295 liefert im Durchschnitt mehr Fps als die HD 5870 (zumindest in "normalen" Auflösungen), was bei der PCGH den Großteil der Leistungsnote ausmacht.
Das heißt DX11 interessiert Niemanden ? Das solltet Ihr irgendwie auch noch in die Bewertung aufnehmen. Zumindest einen lächerlichen 0,02 Vorsprung sollte das "Feature" wettmachen können :smile:
Aja, welche Auflösungen sind "normal" ?
5 GPUs auf 15 Plätze verteilt, eine GTX 295 auf Platz 1, eine andere GTX 295 auf Platz 6, eine HD 5870 auf Platz 2, eine andere HD 5870 auf Platz 7 und Single-Chip- mit Dual-Chip-Karten gemischt, dafür dann auch die HD 5970 gar nicht erst beachtet. Was will mir dieser "Einkaufsführer" eigentlich sagen?
san.salvador
2009-12-12, 13:45:29
Das die PCGH ernshaft glaubt, Hardware auf 1/500 exakt nach Zahlen bewerten zu können. Da wirft einen ein schwarz-weiß-Handbuch schon mal nach hinten.
Das muss einem als Redakteur doch auffallen, dass dieses einfach nur bescheuert ist. :ucrazy:
Da ist gar nichts bescheuert, das ist ein ewig praktizierter Ansatz der Bewertung. Bescheuert ist, zu glauben, dass man dem Durchschnittsmenschen irgendwas klarmachen kann, das nicht eindeutig (Zahlen, Balken) ist. Das sehe ich jeden Tag, mit Bedauern. Ein Beispiel? Mikoruckeln. Die Leute sehen die langen Balken einer Radeon HD 5970 und jubeln. Lange Prosa mit Ausführungen, dass sich dieser Balken "30 Prozent kürzer" anfühlt, wird mehrheitlich ignoriert. Text zeigt nicht eindeutig, was Sache ist, Zahlen und Symbole schon.
Die Endnote einer PCGH-Wertung besteht nicht aus "Fps minus Lautstärke minus Stromverbrauch plus Ausstattung", sondern viel, viel mehr. Alle diese Faktoren fügen sich gemäß einer von Menschen festgelegten (und damit durchaus anfechtbaren) Gewichtung zusammen und ergeben die Note. Fps sind nicht alles, Treiber sind nicht alles und der draufstehende Name ist schon mal gar nichts. Das Paket muss stimmen.
MfG,
Raff
PS: "Normale" Auflösungen/Einstellungen sind laut Umfragen mehrheitlich 1.680x1.050 (mit Abstand) und 1.920x1.200 jeweils mit 4x MSAA und 16:1 AF (mit Abstand vor 8x MSAA).
san.salvador
2009-12-12, 14:20:46
Da ist gar nichts bescheuert, das ist ein ewig praktizierter Ansatz der Bewertung.
Bleibt bescheuert. Frauenbeschneidungen werden auch seit eh und je praktiziert, das allein ist kein Existenzgrund.
Bescheuert ist, zu glauben, dass man dem Durchschnittsmenschen irgendwas klarmachen kann, das nicht eindeutig (Zahlen, Balken) ist. Das sehe ich jeden Tag, mit Bedauern. Ein Beispiel? Mikoruckeln. Die Leute sehen die langen Balken einer Radeon HD 5970 und jubeln. Lange Prosa mit Ausführungen, dass sich dieser Balken "30 Prozent kürzer" anfühlt, wird mehrheitlich ignoriert. Text zeigt nicht eindeutig, was Sache ist, Zahlen und Symbole schon.
Gratuliere - ihr habt Idioten herangezüchtet.
Es kommt halt auf die Zielgruppe an. Wenn du sagst, die PCGH zielt auf die BILD-Generation ab, dann hast du recht und ihr macht es richtig. Aber höhere Ansprüche werden damit nicht befriedigt.
Hast du zB in der c't schon mal eine Reihung, HW-Charts oder ähnlichen Mumpitz gesehen? Deren Leser haben gelernt, Texte aufzunehmen und zu verstehen. Da brauchts kein buntes Kastl mir frei erfundenen Zahlen. Und man weiß am Ende deutlich mehr als - pardon - nach der Lektüre der PCGH. Schau selber rein, wieviel Prozent nimmt in der PCGH der echte Text ein, wieviel der Kastenhaufen?
Grad nochmal drübergeblättert - so platzfressend sind die reinen Wertungsdinger nicht - dafür fällt mir auf, dass die Bilder erstaunlich viel Platz fressen. Bei manchen versteh ichs, bei anderen frag ich mich dann doch nach deren Existenzberechtigung.
Benchmarktabellen nehme ich aus, die sind bei gewisser Hardware wirklich hilfreich und auch schön aufbereitet. Im Print, auf der Website schauts weniger gut aus.
(Mir ist klar, dass sich PCGH und c't auf andere HW-Bereiche einschiessen, aber die Grundaussage des Vergleichs sollte klar sein)
Die Endnote einer PCGH-Wertung besteht nicht aus "Fps minus Lautstärke minus Stromverbrauch plus Ausstattung", sondern viel, viel mehr. Alle diese Faktoren fügen sich gemäß einer von Menschen festgelegten (und damit durchaus anfechtbaren) Gewichtung zusammen und ergeben die Note. Fps sind nicht alles, Treiber sind nicht alles und der draufstehende Name ist schon mal gar nichts. Das Paket muss stimmen.
Das klingt ja eh schön. Nur kannst du diese dummen Kästen mit noch so cleveren Fakten füllen - am Ende kommt einfach Quatsch raus. Bei der GS siehts ja ähnlich aus, da wird herumgeschustert bis zum geht nicht mehr, damit am Ende eine halbwegs brauchbare Zahl herauskommt - die letztlich wieder nichts aussagt.
Dann mach mal. Und falls du Shift meinst, da war EA schuld. Der Rest sind Lappalien ala AA.
Vor allem das Argument Treiber bei einer Dualchipkarte zu bringen ist schon Hohn. Gib mir mal Tool XY um Bits zu setzen und nenne mal die EXE um.:ucrazy2: Der ganze Dualchipmüll ist bei beiden Herstellern eine Frechheit.
Also da gibts schon ein paar Kandidaten ala Gothic2, Gothic3, Batman usw. (man muss halt wissen was man spielen will)
und als Lappalie würde ich fehlendes AA nicht hinstellen. Ich habs endlich geschaft Downsampling zum Laufen zu bekommen und kann endlich 2x2 "SSAA" ohne Blureffekten wegen Postprocessing geniessen (Dragon Age, Neverwinter Nights, Empire Total War) und hab mir gar GTA4 (von dem ich ja zum Erscheinen gar nicht begeistert war wegen crashs unterirdischer Performance etc pp) und spiele das mit Downsampling AA
zumindest 2x AA ist für mich sehr wichtig
san.salvador, du findest die Grafikkartentests der c't besser als die der PCGH? Ich hab's übermittelt. Zu den anderen subjektiven Dingen äußere ich mich vielleicht später, vielleicht auch mal als Offizieller.
Gratuliere - ihr habt Idioten herangezüchtet.
Wir? Wer ist wir? Die züchten sich ganz von allein. Schon die – fast nicht vorhandene – Orthographie im Internet zeigt IMO, wie es um das ganze Land steht ... ;(
MfG,
Raff
Das heißt DX11 interessiert Niemanden ? Das solltet Ihr irgendwie auch noch in die Bewertung aufnehmen. Zumindest einen lächerlichen 0,02 Vorsprung sollte das "Feature" wettmachen können :smile:
Aja, welche Auflösungen sind "normal" ?
Lesen lernen. Zwischen Gesamt und Leistungsnote besteht ein Unterschied. Die Gesamtnote berücksichtigt auch Features wie DX11.
san.salvador
2009-12-12, 14:47:02
Ein - wie ich meine - Schmankerl.
PCGH 09/2009 S. 16/17
Die höchste Wertung bekommt eine EVGA, für 370€. Schön und gut. Wenn wir unseren Blick auf die +/- schweifen lassen, sehen wir den einen Negativpunkt. "Hoher Preis".
Stimmt, das ist nicht toll - den Preis sehe ich aber selbst, den braucht ihr nicht für mich zu bewerten. Zur Erinnerung: dies ist der einzige Negativpunkt. Ein Blick in die Tabelle offenbart uns eine Lautstärke von 1.8/4.5 Sone. Das liegt im Bereich Billiglaubsauger und ist für sicher nicht wenige ein völliges no-go. Ein Blick in den Fließtext und wir wissen auch, dass die Spulen der Karte pfeifen und auch durchs Gehäuse zu hören sind. Auch wieder ein absoluter Ausschlussgrund für viele.
Und was macht die PCGH? Sie erklärt die Karte zur besten in diesem Vergleich, und als einzigen dezidierten Negativpunkt nennt sie "hoher Preis". Auf den Preis schaut ja sonst niemand wenn er Hardware kauft, den sollte man unbedingt extra anmerken. Wen interessiert schon der Radau...
Da liegt das Problem. Ohne den Wertungskasten les ich die technischen Werte und den Fließtext. Sobald so ein Kasten da ist, zieht er alle Blicke auf sich. Schlimmer, er gibt den Eindruck, die Karte ausreichend zusammenzufassen. Und das trifft eher selten zu.
Lange Prosa mit Ausführungen, dass sich dieser Balken "30 Prozent kürzer" anfühlt, wird mehrheitlich ignoriert. Text zeigt nicht eindeutig, was Sache ist, Zahlen und Symbole schon.
:facepalm:
SNAFU (http://de.wikipedia.org/wiki/SNAFU)
san.salvador, du findest die Grafikkartentests der c't besser als die der PCGH? Wow, der erste, ich überbringe Martin die freudige Botschaft. ;) Zu den anderen subjektiven Dingen äußere ich mich vielleicht später, vielleicht auch mal als Offizieller.
Ich zitiere mich gern selbst:
(Mir ist klar, dass sich PCGH und c't auf andere HW-Bereiche einschiessen, aber die Grundaussage des Vergleichs sollte klar sein)
Das meine Meinung subjektiv ist brauchst du nicht zu betonen.
Wir? Wer ist wir? Die züchten sich ganz von allein.
"Ihr" Wertungskastenkasper. Natürlich habt ihr das nicht erfunden. Aber wenn ihr euch dieser Gewohnheit unterordnet, fördert ihr das allerhöchstens. Von einer Mitschuld kann man euch da wirklich nicht freisprechen. "Die anderen machens doch auch" ist kein wirklich gutes Argument.
Schon die – fast nicht vorhandene – Orthographie im Internet zeigt IMO, wie es um das ganze Land steht ... ;(
Nicht das Thema wechseln. ;)
Aber ja, das kenn ich. Man nannte mich schon spelling natsi. :usad:
Ihr habt es immerhin geschafft, "den Mod" durch "die Mod" zu ersetzen. Haben meine bashes am Ende was bewirkt? :uponder:
LovesuckZ
2009-12-12, 14:49:39
Welche Unterschiede gibt es denn zwischen einen c't und PCGH Grafikkkartenvergleich?
StefanV
2009-12-12, 14:57:52
Och, der Einkaufsführer der PCGH letztens war auch 'nen knaller.
1. fast alle empfohlenen Karten nicht lieferbar.
2. auf Platz 2 (oder 3) der größte Haufen Mist, den man für Geld kaufen kann, die ASUS MARS.
Die ja bekanntlich im Auslieferungszustand nicht stabil zu betreiben ist, die c't hat darauf auch ausführlich hingewiesen, mit etwa 1000€ nicht ganz billig ist und auch von den Treibern nicht sehr gut unterstützt wird.
Aber ist sehr weit vorn :ugly:
3. keine HD5xxx im Einkaufsführer drin...
Was soll man dazu noch sagen?!
1. Die Zeitschrift kann die Lieferbarkeit nicht beeinflussen, die Karten wurden trotzdem bewertet und sind irgendwann (zumindest die meisten) auch wieder verfügbar. Dann schaut man sich die Werte an.
2. Wenn du den Einkaufsführer kennst, dann kennst du auch den 3-seitigen PCGH-Test der Mars, bei dem das Teil ordentlich Schelte für die Instabilität und die geradezu astronomische Leistungsaufnahme bekam. Aber das lehrt, dass man im EKF keinen dekadenten Vergleich integrieren darf, da die Leute das nicht als Bonus, sondern als störend empfinden ... Jeder neue Nvidia-Treiber erkennt die Mars übrigens völlig anstandlos als GTX 295 (auch beim Release), von daher gibt's da überhaupt keine Probleme. :|
3. In dem Heft, das du meinst, wurde die HD 5870 als Chip getestet, Herstellerkarten gab's da noch keine. Woher sollen da die Wertungen kommen?
Hauptsache mal flamen, ist ja en vogue, gell? Manchmal frage ich mich, ob ihr wirklich wisst, wie viele Faktoren hier eigentlich zusammenspielen.
MfG,
Raff
Daredevil
2009-12-12, 15:04:28
Was soll man denn deiner Meinung nach als Empfehlung für eine Gamer Karte setzen wenn verdammt nochmal alles nicht lieferbar ist?
Eine HD5770? :usad:
OT: Aber ne GTX295 als Empfehlung über eine 5870 ist echt nicht das wahre. Hinterher glauben das noch welche :eek: und ich muss mir dann beim nächsten Kollegen anhören "ja aber in der PCGH stand...". :(
san.salvador
2009-12-12, 15:04:48
Welche Unterschiede gibt es denn zwischen einen c't und PCGH Grafikkkartenvergleich?
Der der c't ist gut gemeint. Und das ist bekanntlich das Gegenteil von gut. ;)
Hängts euch bitte nicht an den Grakatests der c't auf, darum geht's hier ja nicht.
[...]
2. Wenn du den Einkaufsführer kennst, dann kennst du auch den 3-seitigen PCGH-Test der Mars, bei dem das Teil ordentlich Schelte für die Instabilität und die geradezu astronomische Leistungsaufnahme bekam. Aber das lehrt, dass man im EKF keinen dekadenten Vergleich integrieren darf, da die Leute das nicht als Bonus, sondern als störend empfinden ... Jeder neue Nvidia-Treiber erkennt die Mars übrigens völlig anstandlos als GTX 295 (auch beim Release), von daher gibt's da überhaupt keine Probleme. :|
[...]
Moment. Heißt dass, ihr habt bewusst einen sauteuren Haufen instabiler Beta-Ware auf das Podium der besten Grafikkarten gestellt? Ich mein 'Tschuldige, aber da muss dir doch auffallen, dass euer Wertungsystem nicht der Weißheit letzter Schluss sein kann. Ums mal euphemistisch auszudrücken.
StefanV
2009-12-12, 15:16:19
2. Wenn du den Einkaufsführer kennst, dann kennst du auch den 3-seitigen PCGH-Test der Mars, bei dem das Teil ordentlich Schelte für die Instabilität und die geradezu astronomische Leistungsaufnahme bekam. Aber das lehrt, dass man im EKF keinen dekadenten Vergleich integrieren darf, da die Leute das nicht als Bonus, sondern als störend empfinden ... Jeder neue Nvidia-Treiber erkennt die Mars übrigens völlig anstandlos als GTX 295 (auch beim Release), von daher gibt's da überhaupt keine Probleme. :|Wie könnt ihr eine Karte, die @ Default nicht stabil ist, überhaupt empfehlen?!
Und wie könnt ihr eine Karte, die deutlich teurer als 2 GTX-285 ist, dabei aber problematischer und zickiger, überhaupt empfehlen?!
Sorry, aber keine Seriöse Publikation würde es wagen, aufgrund der überragenden Stabilität der Mars überhaupt eine Empfehlung auszusprechen!
Denn etwas, das nicht wie vom Hersteller vorgesehen funktioniert, ist defekt und kaputte Dinge kann man nicht empfehlen!
Sorry, aber das ist echt Haarsträubend, was ihr da gemacht habt...
SavageX
2009-12-12, 15:20:57
Unabhängig davon, wie die Charts gerade aussehen: Vielleicht sollte man überlegen, ob Charts überhaupt Sinn ergeben - die Produkte sind so komplex und die Vorlieben der Kunden so unterschiedlich, dass sich da keine vernünftige Abfolge herstellen lässt.
So denke ich *persönlich* (andere Leute werden das selbstverständlich mit vollem Recht anders sehen - gut so), dass dual-chip Karten schwerwiegende grundsätzliche Schwächen aufweisen (Verbrauch, Mikro-Ruckeln, bringt nicht überall was, etc. etc.), dass sie deutlich hinter jeder single-chip Karte gerankt werden müssten, wenn diese auch nur ansatzweise ähnliche Leistung bringt.
Das Problem liegt also in der Gewichtung der Kriterien. Vielleicht sollten mehrere Charts mit unterschiedlichen Gewichtungen drin sein. Vielleicht sollten in der Print-Ausgabe gar keine Charts drinstecken und stattdessen ein Online-Service angeboten werden, in dem man persönlich seine Vorlieben angeben kann, um dann eine personalisierte Ansicht zu bekommen.
san.salvador
2009-12-12, 15:27:49
Unabhängig davon, wie die Charts gerade aussehen: Vielleicht sollte man überlegen, ob Charts überhaupt Sinn ergeben - die Produkte sind so komplex und die Vorlieben der Kunden so unterschiedlich, dass sich da keine vernünftige Abfolge herstellen lässt.
Bingo, das ist ja das Problem.
So denke ich *persönlich* (andere Leute werden das selbstverständlich mit vollem Recht anders sehen - gut so), dass dual-chip Karten schwerwiegende grundsätzliche Schwächen aufweisen (Verbrauch, Mikro-Ruckeln, bringt nicht überall was, etc. etc.), dass sie deutlich hinter jeder single-chip Karte gerankt werden müssten, wenn diese auch nur ansatzweise ähnliche Leistung bringt.
Das bringt auch wieder nix. Damit nudelt man nur noch mehr Wertungsschlüssel in ein System, da per se schon kaum zu halten ist. Gewisse Dinge kann ich einfach nicht mit einer auf 1/500 (!) genauen Zahl bewerten.
Ich kenn mich ein bisserl mit Kameras aus. Es gibt Fotozeitschriften, die tatsächlich bei den Einkaufstipps bei Kompaktkameras die Plätze 1 bis 10 auflisten, mit irgendwelchen Wertungszahlen. Die Reihung trifft vielleicht auf 2% der Leser zu, der Rest sieht das völlig anders. Absolut sinnlos, diese Charts.
Das Problem liegt also in der Gewichtung der Kriterien. Vielleicht sollten mehrere Charts mit unterschiedlichen Gewichtungen drin sein. Vielleicht sollten in der Print-Ausgabe gar keine Charts drinstecken und stattdessen ein Online-Service angeboten werden, in dem man persönlich seine Vorlieben angeben kann, um dann eine personalisierte Ansicht zu bekommen.
Das klingt eigentlich gar nicht so blöd. Wenn man da Optionen wie "Preis irrelevant, Sone max. 2, etc..." hat, könnte das vielleicht sogar etwas brauchbares ausspucken.
RainingBlood
2009-12-12, 15:45:54
Die Empfehlungen sind nicht nur im Grakabereich so eine Sache.
Da werden ohne Test(!) Brenner empfohlen, deren Vorgänger grottenschlecht waren. Ich hab sie ein paar mal gekauft, aber 3,99€ sind mir dann doch zuviel dafür.
Ich glaub hier haben einige den Sinn und Zweck eines solchen Einkaufsführers nicht verstanden. Wer sich mit PCs auskennt, der braucht so einen Einkaufsführer doch nur, um sich einen flotten Überblick über den aktuellen Markt zu verschaffen. Daß die PCGH dabei eine Art Rangfolge aufstellt, ist für mich eher nebensächlich. Im Ernst: Wer sich immer nur die Nummer 1 kauft, dem kann sowieso keiner helfen.
Ich verstehe auch nicht wie man sich andauernd am selben Thema (AMD vs. den bösen Rest der Welt) aufgeilen kann. Die schlechten Treiber von ATi sind mittlerweile legendär. Das ist seit eh und je das Markenzeichen von ATi gewesen... und auch die Übernahme durch AMD hat hieran nichts geändert. Trotz mieserabler Catalyst-Performance: PCs mit ATi Grafik laufen auch - vielleicht nicht so, wie man es aufgrund eines Spiele-Reviews erwartet hat (die meisten Spiele werden auf nVidia-Hardware bewertet) - aber was solls: Die Chips sind ja durchaus potent. Je nachdem welches Spiel man gerade spielen möchte, sollte man als ATi-User immer den zugehörigen Catalyst zur Hand haben. Im Zweifel gilt: Niemals den aktuellen Catalyst installieren. ;)
Wie dem auch sei: Ich finde man muß es Mags wie PCGH hoch anrechnen, daß man die Radeons überhaupt als nahezu 'gleichwertig' in den Einkaufsführer aufgenommen hat. Es gibt mit Sicherheit einige, die ihre Radeon inzwischen am liebsten auf den Mond schießen würden - und andere, die immernoch zufrieden sind oder glauben: Auf anderen PCs läuft das Spiel auch nicht wesentlich besser.
san.salvador
2009-12-12, 16:15:18
Ich glaub hier haben einige den Sinn und Zweck eines solchen Einkaufsführers nicht verstanden. Wer sich mit PCs auskennt, der braucht so einen Einkaufsführer doch nur, um sich einen flotten Überblick über den aktuellen Markt zu verschaffen. Daß die PCGH dabei eine Art Rangfolge aufstellt, ist für mich eher nebensächlich. Im Ernst: Wer sich immer nur die Nummer 1 kauft, dem kann sowieso keiner helfen.
Und deshalb ist es ok, Unwissenden kompletten Mist zu empfehlen? :ugly:
Ich verstehe auch nicht wie man sich andauernd am selben Thema (AMD vs. den bösen Rest der Welt) aufgeilen kann.
Tut hier eigentlich niemand. Das war ein Nebensatz, auf den nichtmal die üblichen Verdächtigen wirklich eingestiegen sind.
Die schlechten Treiber von ATi sind mittlerweile legendär. Das ist seit eh und je das Markenzeichen von ATi gewesen... und auch die Übernahme durch AMD hat hieran nichts geändert. Trotz mieserabler Catalyst-Performance: PCs mit ATi Grafik laufen auch - vielleicht nicht so, wie man es aufgrund eines Spiele-Reviews erwartet hat (die meisten Spiele werden auf nVidia-Hardware bewertet) - aber was solls: Die Chips sind ja durchaus potent. Je nachdem welches Spiel man gerade spielen möchte, sollte man als ATi-User immer den zugehörigen Catalyst zur Hand haben. Im Zweifel gilt: Niemals den aktuellen Catalyst installieren. ;)
Außer dir.
Wie dem auch sei: Ich finde man muß es Mags wie PCGH hoch anrechnen, daß man die Radeons überhaupt als nahezu 'gleichwertig' in den Einkaufsführer aufgenommen hat. Es gibt mit Sicherheit einige, die ihre Radeon inzwischen am liebsten auf den Mond schießen würden - und andere, die immernoch zufrieden sind oder glauben: Auf anderen PCs läuft das Spiel auch nicht wesentlich besser.
Egal ob du recht hast oder nicht. Aber du tust genau das, was du ein paar Sätze vorher kritisiert hast. Zündelst schon gern, gell?
Wär schön wenn a) das getrasht/gesplittet würde, und b) kein darauf einsteigt. Nicht in dem Thread.
Nakai
2009-12-12, 16:32:55
Das klingt eigentlich gar nicht so blöd. Wenn man da Optionen wie "Preis irrelevant, Sone max. 2, etc..." hat, könnte das vielleicht sogar etwas brauchbares ausspucken.
Naja man sollte erstmal zwischen Käuferschichten unterscheiden. Ergo mehrere Rankings einführen.
Office, Gelegenheitsspieler, Spieler, Extrem-Spieler...usw.
Und jede Kategorie hat andere Kriterien. Zum Beispiel, ist Lautstärke und Stromverbrauch im Office-Bereich wichtig, aber im Extrem-Spieler-Bereich eher unwichtig. Dafür aber wird die 3D-Performance hier großgeschrieben.
Wenn ich mir eine Grafikkarte kaufe und nur ein maximales Budget habe, dann will ich auch im PCGH-Heft gut beraten werden. Die Eingliederung in einer Liste ist da höchst hinderlich, vor allem, wenn ich nicht alle Kriterien wichtig finde.
mfg
san.salvador
2009-12-12, 16:36:29
Naja man sollte erstmal zwischen Käuferschichten unterscheiden. Ergo mehrere Rankings einführen.
Office, Gelegenheitsspieler, Spieler, Extrem-Spieler...usw.
Und jede Kategorie hat andere Kriterien. Zum Beispiel, ist Lautstärke und Stromverbrauch im Office-Bereich wichtig, aber im Extrem-Spieler-Bereich eher unwichtig. Dafür aber wird die 3D-Performance hier großgeschrieben.
Wenn ich mir eine Grafikkarte kaufe und nur ein maximales Budget habe, dann will ich auch im PCGH-Heft gut beraten werden. Die Eingliederung in einer Liste ist da höchst hinderlich, vor allem, wenn ich nicht alle Kriterien wichtig finde.
mfg
Du hast die Idee offenbar nicht ganz verstanden. Die Charts verschwinden völlig aus dem Print, dafür gibt es auf der Website Charts mit anpassbaren Kriterien - keine vorgefertigten.
Vertigo
2009-12-12, 16:39:01
"Lieber" nagus,
wo liest du da die Empfehlung für die GTX 295? Weil sie auf Platz 1 steht? Im Heft gibt's die Note dazu; da führt die Zotac-Karte mit 0,02 vor der Radeon. Warum das so ist? Die Single-PCB-295 liefert im Durchschnitt mehr Fps als die HD 5870 (zumindest in "normalen" Auflösungen), was bei der PCGH den Großteil der Leistungsnote ausmacht.
MfG,
Raff
Über die Intentionen von nagus muss wohl nichts weiter gesagt werden. Wenn sich die Liste, auf der das Teil auf Platz 1 steht, aber "Einkaufsführer" nennt und im Header noch dazu von den besten Produkten die Rede ist, dann ist das sehr wohl als Empfehlung zu verstehen. Erst recht, wenn es keine weiteren Kommentare zu der nach euren Kriterien erstellten Wertungstabelle gibt.
Neben der Note stehen im Heft Fps-, Verbrauchs- und Lautstärkewerte, flankiert von dem Techlevel. Mit etwas Hirnschmalz sollte es jedem möglich sein, zu schauen, welche Karte zu den eigenen Bedürfnissen passt – selbst wenn sie 0,05 oder gar 0,2 hinter dem (meist teuersten) Spitzenreiter steht. Einen Wertungsunterschied von 0,02 sehe ich persönlich eher symbolisch. Trennt zwei völlig unterschiedliche Karten ein solch winziger Notenunterschied, ist man ja fast gezwungen, auf die Details zu schauen. Aber da scheint wohl wieder die Bequemlichkeit durch; viele wollen einfach gar nicht mehr denken.
Ich stimme aber zu, dass die online fast unkommentiert hingestellte Liste wenigsagend ist.
MfG,
Raff
Vertigo
2009-12-12, 16:50:57
Neben der Note stehen im Heft Fps- und Lautstärkewerte, flankiert von dem Techlevel. Mit etwas Hirnschmalz sollte es jedem möglich sein, zu schauen, welche Karte zu den eigenen Bedürfnissen passt – selbst wenn sie 0,05 oder gar 0,2 hinter dem (meist teuersten) Spitzenreiter steht. Einen Wertungsunterschied von 0,02 sehe ich persönlich eher symbolisch. Trennt zwei völlig unterschiedliche Karten ein solch winziger Notenunterschied, ist man ja fast gezwungen, auf die Details zu schauen. Aber da scheint wohl wieder die Bequemlichkeit durch; viele wollen einfach gar nicht mehr denken.
Das ist doch nicht die Frage. Vor einem Grafikkartenkauf, der ja immerhin eine Investition von teils mehreren hundert Euro ist, wird sich jeder halbwegs vernunftbegabte Mensch vor dem Kauf genauer informieren. Z.Bsp. in eurem Heft oder den zig anderen Magazinen und Webseiten, die so etwas anbieten.
Ich stimme aber zu, dass die online fast unkommentiert hingestellte Liste wenigsagend ist.
MfG,
Raff
Das hatte ich gemeint und ich denke auch, dass man diese News auf eurer Seite nun nicht maßlos überbewerten sollte.
nagus
2009-12-12, 17:48:31
"Lieber" nagus,
wo liest du da die Empfehlung für die GTX 295? Weil sie auf Platz 1 steht? Im Heft gibt's die Note dazu; da führt die Zotac-Karte mit 0,02 vor der Radeon. Warum das so ist? Die Single-PCB-295 liefert im Durchschnitt mehr Fps als die HD 5870 (zumindest in "normalen" Auflösungen), was bei der PCGH den Großteil der Leistungsnote ausmacht.
MfG,
Raff
vielleicht ist es dir noch nicht aufgefallen aber AMDs aktuelles Flaggschiff ist die 5970er und die wischt mit der 295er den boden auf! :P
Das ist Ansichtssache. Die HD 5970 berechnet zwar viele Bildchen pro Sekunde, liefert diese aber unregelmäßig(er als die GeForce) an den Bildschirm, ist lauter als die GTX 295 "2.0" und frisst zumindest unter Last mehr Strom. Das sind beides IMO mangelbehaftete Experimente, die man meiden sollte. Die HD 5870 wischt mit der GTX 285 aber unbestritten den Boden.
MfG,
Raff
Mr. Lolman
2009-12-12, 19:09:42
Das ist Ansichtssache. Die HD 5970 berechnet zwar viele Bildchen pro Sekunde, liefert diese aber unregelmäßig(er als die GeForce) an den Bildschirm, ist lauter als die GTX 295 "2.0" und frisst zumindest unter Last mehr Strom. Das sind beides IMO mangelbehaftete Experimente, die man meiden sollte.´
Das ist Ansichtssache. Die HD GTX 295 "2.0" berechnet zwar viele Bildchen pro Sekunde, liefert diese aber unregelmäßig(er als die HD5870) an den Bildschirm, ist lauter als die HD5870 und frisst zumindest unter Last mehr Strom. Das sind beides IMO mangelbehaftete Experimente, die man meiden sollte. ;)
Nö, die HD 5870 ist kein mangelbehaftetes Experiment. ;) Eher ein feines, aber viel zu unlieferbares, kaufwürdiges Teilchen.
MfG,
Raff
Mr. Lolman
2009-12-12, 19:17:15
Nö, die HD 5870 ist kein mangelbehaftetes Experiment. ;) Eher ein feines, aber viel zu unlieferbares, kaufwürdiges Teilchen.
MfG,
Raff
Es war auch die GTX295 gemeint. Lies nochmal ;)
Schlammsau
2009-12-12, 19:41:30
@PCGH
Prinzipiell finde ich einen Einkaufsführer nicht schlecht, aber ich denke ihr solltet die einzelnen Faktoren anders gewichten.
MultiGPU Karten würde ich von Haus aus schonmal weniger Punkte zugestehen. Und dann würde ich Faktoren wie Lautstärke, Stromverbrauch, Techlevel, Usabilty (heißt das so?), usw mehr Gewicht geben.
Raff, du sagst ja selber, dass die FPS den Löwenanteil in der Bewertung ausmachen. Ändert das und es meckert keiner mehr.
Vielleicht solltet ihr auch SGPU und MGPU trennen, so wie ich es bei meiner Preisliste gemacht habe.
Das eine GTX295 vor einer 5870 ist, ist wirklich verwunderlich und unverständlich. Das einzige was an der 295 leicht besser ist, sind die angezeigten FPS. Sonst ist sie in allem einer 5870 haushoch unterlegen.
Zatoichi
2009-12-12, 20:08:18
Hier ist doch eher das Problem, das was ist was nicht sein darf: ATI nicht auf Platz eins. OMG. Böse gekaufte PCGH. Die haben ja keine Ahnung und wir wollen ja nicht flamen, nein wir wollen die beschützen die kein Ahnung haben. Nix anderes wollen wir! Jawoll. Ati hat die besten Gaming Treiber( aktuell Saboteur was bei mir nicht läuft)! Ne 295 ist Schrott unsw unsf. Bitte was soll das schon wieder? Aber da es Raff ja Spaß macht, bitte weiter. Als wenn so ein komischer Einkaufsführer irgend wen HIER interessiert oder er besser so etwas als Kaufentscheidung herranzieht.
reunion
2009-12-12, 21:17:43
Das ist Ansichtssache. Die HD 5970 berechnet zwar viele Bildchen pro Sekunde, liefert diese aber unregelmäßig(er als die GeForce) an den Bildschirm, ist lauter als die GTX 295 "2.0" und frisst zumindest unter Last mehr Strom. Das sind beides IMO mangelbehaftete Experimente, die man meiden sollte. Die HD 5870 wischt mit der GTX 285 aber unbestritten den Boden.
MfG,
Raff
Lauter? Mehr Strom? Tatsächlich? Da wurde schon von einigen Seiten was anderes gemessen.
LovesuckZ
2009-12-13, 01:18:14
Lustig, dass ausgerechnet eine nVidia AFR mGPU Karte vor einer Single-GPU Karte von AMD steht. Da sieht man erstmal, wie sich das Fähnchen im Winde dreht. Ich wette, sobald Hemlock auf Platz 1 ist und GF100 auf Platz 2 steht, dann wird alles wieder im Lot sein - ganz bestimmt!
Schlammsau
2009-12-13, 13:00:23
Lauter? Mehr Strom? Tatsächlich? Da wurde schon von einigen Seiten was anderes gemessen.
Stimmt ...... CB zB bescheinigt der 5970 einen niedrigeren Stromverbrauch unter Last wie auch im Idle, und eine deutlich niedrigere Lautstärke als die GTX295.
Aber ich denke Raff meinte (mal wieder) den Stromverbrauch im FurMark, da Verbraucht eine 5970 tatsächlich mehr als eine GTX295 und ist dabei auch noch lauter. Der Test ist absoluter Schwachsinn.
Lauter? Mehr Strom? Tatsächlich? Da wurde schon von einigen Seiten was anderes gemessen.
Beide Aussagen sind korrekt, aber die Wahrheit liegt wie üblich dazwischen. Man müsste für eine statistisch korrekte Angabe mindestens 100 Spiele in verschiedenen Einstellungen testen, um "die" Wahrheit zu berechnen.
MfG,
Raff
Banshee18
2009-12-13, 19:23:08
Diskussion zur Qualität der Treiber:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=472431
san.salvador, du findest die Grafikkartentests der c't besser als die der PCGH? Wow, der erste, ich überbringe Martin die freudige Botschaft. ;) Zu den anderen subjektiven Dingen äußere ich mich vielleicht später, vielleicht auch mal als Offizieller.
Wir? Wer ist wir? Die züchten sich ganz von allein. Schon die – fast nicht vorhandene – Orthographie im Internet zeigt IMO, wie es um das ganze Land steht ... ;(
MfG,
Raff
Ich denke auch, dass eine Wertungsrangfolge, die alle Grafikkarten (oder auch eine andere Komponente) in einen Topf wirft einfach schwachsinnig ist. Schließlich kommts bei billigen Karten, um mal bei Grafikkarten zu bleiben, eben nicht auf die Leistung als Primärmerkmal an, sondern eben besonders auf andere Kriterien wie etwa die Leistungsaufnahme. Die ist vielen Leuten deutlich wichtiger als 3 oder 4 fps mehr pro Sekunde.
Und genau das haben andere Zeitschriften, wie beispielsweise die von dir durch deinen von mir oben zitierten Kommentar durch die Kakao gezogene c't bereits seit langem kapiert. Vor allem bestätigen solche Aussagen von einem PCGH-Redakteur (!) in diesem Forum mal wieder, warum ich mein PCGH-Abo gekündigt habe.
Eine sachliche Diskussion wie vom Threadstarter wohl beabsichtigt endet damit, dass der PCGH-Onkel Raff nicht fähig ist, irgendeine Diskussion sachlich zu führen. Anstatt wird auf anderen herumgehackt, seien es die Nutzer, die sich hier kritisch äußern oder sei es gar die c't, die wie bereits san.salvador meinte, auf die Mündigkeit des Lesers baut. Und das übrigens auch in den Grafikkartentests, die ich gern lese. Bei denen sind Benchmarks und die Spieleleistung eben nicht alles, die Zielgruppe ist halt auch eine andere. Ich würde außerdem gern mal wissen, was der c't-Redakteur dazu sagen würde, wenn er solche Aussagen von dir hier lesen würde. Kennst du ihn persönlich, als dass du dir solche Aussagen hier erlauben kannst?
Vielmehr würde mich außerdem interessieren, inwiefern du endlich mal anfängst, die Kritik deiner Leser ernst zu nehmen. Und nicht sie und deine Konkurrenz durch den Kakao zu ziehen.
Die "sachliche Diskussion" fing mit einem Flame von einer eindeutig vorbelasteten Person an. Wie würdest du reagieren, wenn deine Arbeit jeden Tag auf subjektive Art von diversen Leuten niedergemacht wird? Dies ist übrigens immer noch mein Privataccount, bei dem ich ja wohl meine persönliche Meinung äußern darf.
MfG,
Raff
Botcruscher
2009-12-14, 12:11:23
Ich sag jetzt ganz subjektiv, das der Ratgeber veraltet ist. Und jetzt? Flame? Wenn du das von "vorbelasteten Leuten" so vor kommt ok aber dann sollte man wenigstens so selbstkritisch sein und offensichtliche Defizite zugeben. Das "rumgeeier" ala ist ja nicht lieferbar macht es auf jeden Fall nicht besser.
reunion
2009-12-14, 12:29:47
Und genau das haben andere Zeitschriften, wie beispielsweise die von dir durch deinen von mir oben zitierten Kommentar durch die Kakao gezogene c't bereits seit langem kapiert. Vor allem bestätigen solche Aussagen von einem PCGH-Redakteur (!) in diesem Forum mal wieder, warum ich mein PCGH-Abo gekündigt habe.
Eine sachliche Diskussion wie vom Threadstarter wohl beabsichtigt endet damit, dass der PCGH-Onkel Raff nicht fähig ist, irgendeine Diskussion sachlich zu führen. Anstatt wird auf anderen herumgehackt, seien es die Nutzer, die sich hier kritisch äußern oder sei es gar die c't, die wie bereits san.salvador meinte, auf die Mündigkeit des Lesers baut. Und das übrigens auch in den Grafikkartentests, die ich gern lese. Bei denen sind Benchmarks und die Spieleleistung eben nicht alles, die Zielgruppe ist halt auch eine andere. Ich würde außerdem gern mal wissen, was der c't-Redakteur dazu sagen würde, wenn er solche Aussagen von dir hier lesen würde. Kennst du ihn persönlich, als dass du dir solche Aussagen hier erlauben kannst?
Vielmehr würde mich außerdem interessieren, inwiefern du endlich mal anfängst, die Kritik deiner Leser ernst zu nehmen. Und nicht sie und deine Konkurrenz durch den Kakao zu ziehen.
Das ist ohnehin eine Krankheit der gesamten PCGH-Redaktion. Auch wenn ich zugebe und einsehe das sich ein solcher Redakteur sicherlich viel anhören muss, so kann es nicht sein das auch auf sachliche und vollkommen berechtigte Kritik (ja ich weiß, ist alles subjektiv) prinzipiell mit persönlicher Anmache und Diffamierung geantwortet wird. Eigenen Fehler werden praktisch nicht zugegeben, Einsicht ist nicht/kaum vorhanden. Auch wenn die Kritik nicht immer sachlich ist sollte man das mit keiner anmache wegwischen, sondern durchaus mal hinterfragen. Hin und wieder steckt dann eben doch ein wahrer Kern dahinter. Und sollte es sich tatsächlich um einen substanzlosen "Flame" handelt kann man IMO trotzdem eine anständigen Antwort erwarten, ansonsten stellt man sich auch nur auf die selbe Stufe wie die "Flamer".
Ich habe mein PCGH-Abo noch, weil ich finde dass das Heft in vielen Punkten sehr gut ist, aber solche Aktionen sind einfach unter aller Kanone (jetzt nicht speziell auf Raff hier bezogen!). Der Kunde ist nun mal König, und wenn man immer wieder mal im entsprechenden PCGH-Forum oder auch hier lesen muss wie die eigenen Kunden zur Sau gemacht werden hinterlässt das nicht gerade ein gutes Bild. Aber das müssen die Herren eh unter sich ausmachen. Wo anders geht es jedenfalls auch trotz nicht immer wohlgesonnener Kritik das man sachlich bleibt und seine Emotionen etwas unter Kontrolle hält. Mal sehen wie lange das gut geht. Aber das sind wie üblich nur meine zwei Cents.
Diese "Krankheit" ist der offene Umgang mit der Community, den viele Redaktionen gar nicht erst betreiben. Versuch dich (bzw. versucht euch) einfach mal in die Situation eines beliebigen Redakteurs zu versetzen. Hier nehmen sich Dutzende Leute das Recht heraus, stunden-, wenn nicht tagelang recherchierte und erbenchte Arbeit in den Dreck zu ziehen, weil sich diese nicht mit den eigenen Erfahrungen deckt. Diese Kritik normaler Bürger an Profis ist bei Hardware-Tests sehr ausgeprägt, nur weil sich dieses Wissen vermeintlich jedermann durch ein paar Hobby-Tests aneignen kann. Ergo meint jeder, der schon mal einen Benchmark mit zwei unterschiedlichen Karten gefahren hat, dass er es besser weiß. Dummerweise ist das ein Trugschluss.
Nicht falsch verstehen, gerade hier im 3DC weiß ich, dass die Leute Ahnung haben. Aber nicht alle. Vor allem nicht in der Form wie sie eine Redaktion hat. Ich war auch mal einer von diesen "Allwissenden". Nun weiß ich aber, dass es nicht so einfach ist, wie sich das viele hier und in allen Foren dieser Welt vorstellen.
Und, das könnt ihr glauben, die partielle Wahrheit in den ganzen Flames kommt sehr wohl an.
MfG,
Raff
AYAlf_2
2009-12-15, 16:47:33
Ich sag jetzt ganz subjektiv, das der Ratgeber veraltet ist. Und jetzt? Flame? Wenn du das von "vorbelasteten Leuten" so vor kommt ok aber dann sollte man wenigstens so selbstkritisch sein und offensichtliche Defizite zugeben. Das "rumgeeier" ala ist ja nicht lieferbar macht es auf jeden Fall nicht besser.
leider ist dieser ratgeber nicht nur alt .. sondern auch grundlegend falsch.
z.z. gibt es nichts besseres, wie eine ati 5870.. fertig .. dass hier eine nvidia karte an erster stelle steht .. und dann noch eine 295 zeigt doch, dass es hier nicht mit rechten dingen zu geht.
da muss man kein hardwarespezialist sein um sowas zu erkennen. :wink:
san.salvador
2009-12-15, 16:56:06
Diese "Krankheit" ist der offene Umgang mit der Community, den viele Redaktionen gar nicht erst betreiben. Versuch dich (bzw. versucht euch) einfach mal in die Situation eines beliebigen Redakteurs zu versetzen. Hier nehmen sich Dutzende Leute das Recht heraus, stunden-, wenn nicht tagelang recherchierte und erbenchte Arbeit in den Dreck zu ziehen, weil sich diese nicht mit den eigenen Erfahrungen deckt. Diese Kritik normaler Bürger an Profis ist bei Hardware-Tests sehr ausgeprägt, nur weil sich dieses Wissen vermeintlich jedermann durch ein paar Hobby-Tests aneignen kann. Ergo meint jeder, der schon mal einen Benchmark mit zwei unterschiedlichen Karten gefahren hat, dass er es besser weiß. Dummerweise ist das ein Trugschluss.
Das klingt fast so, also ob dir gar keine Kritik lieber wäre und der Thread ein Schloss bekommen sollte...
Nicht falsch verstehen, gerade hier im 3DC weiß ich, dass die Leute Ahnung haben. Aber nicht alle. Vor allem nicht in der Form wie sie eine Redaktion hat. Ich war auch mal einer von diesen "Allwissenden". Nun weiß ich aber, dass es nicht so einfach ist, wie sich das viele hier und in allen Foren dieser Welt vorstellen.
Es gehört aber auch dazu, die sinnlose Kritik von der Konstruktiven zu trennen, sich diese durch den Kopf gehen zu lassen und davon zu profitieren. Und wo kritisert wird, wird halt nie nur schlau und konstruktiv kritisiert.
y33H@
2009-12-15, 17:15:43
z.z. gibt es nichts besseres, wie eine ati 5870.. fertigIn Sachen Fps ist das (idR) nun mal falsch. Und wenn ein Wertungssystem sich stark an der Fps-Leistung orientiert, gewinnt eine GTX 295 nun mal das Rennen mit der HD 5870 in dieser Disziplin.
Armaq
2009-12-15, 17:27:50
Diese "Krankheit" ist der offene Umgang mit der Community, den viele Redaktionen gar nicht erst betreiben. Versuch dich (bzw. versucht euch) einfach mal in die Situation eines beliebigen Redakteurs zu versetzen. Hier nehmen sich Dutzende Leute das Recht heraus, stunden-, wenn nicht tagelang recherchierte und erbenchte Arbeit in den Dreck zu ziehen, weil sich diese nicht mit den eigenen Erfahrungen deckt. Diese Kritik normaler Bürger an Profis ist bei Hardware-Tests sehr ausgeprägt, nur weil sich dieses Wissen vermeintlich jedermann durch ein paar Hobby-Tests aneignen kann. Ergo meint jeder, der schon mal einen Benchmark mit zwei unterschiedlichen Karten gefahren hat, dass er es besser weiß. Dummerweise ist das ein Trugschluss.
Nicht falsch verstehen, gerade hier im 3DC weiß ich, dass die Leute Ahnung haben. Aber nicht alle. Vor allem nicht in der Form wie sie eine Redaktion hat. Ich war auch mal einer von diesen "Allwissenden". Nun weiß ich aber, dass es nicht so einfach ist, wie sich das viele hier und in allen Foren dieser Welt vorstellen.
Und, das könnt ihr glauben, die partielle Wahrheit in den ganzen Flames kommt sehr wohl an.
MfG,
Raff
Das hat aber auch damit zu tun, dass Verluste doppelt so schwer wiegen wie Gewinne. Wenn du gerne Englisch liest, dann empfehle ich für dich "Nudge".
Undertaker
2009-12-15, 17:28:04
In Sachen Fps ist das (idR) nun mal falsch. Und wenn ein Wertungssystem sich stark an der Fps-Leistung orientiert, gewinnt eine GTX 295 nun mal das Rennen mit der HD 5870 in dieser Disziplin.
Evntl. solltet ihr über eine generell Abwertung von Dual-GPU-Karten in eurem Rating nachdenken, MR sind ja letztlich eine praktische Einschränkung der rein formal höchsten fps-Werte.
RainingBlood
2009-12-15, 17:44:32
neben den Empfehlungen ist ja auch ein Bild des Redakteurs. Da kommt bei mir öfter die Frage auf "kann ich den ernst nehmen"?
Die sehen häufig ziemlich zweifelhaft auf. So als würden eure Redakteure bei der Christopher Street Parade vorne weg marschieren.
Das ist nicht böse gemeint, aber wäre schön wenn ihr da nochmal Hand bzw. Kamera anlegt. Die (mitunter glänzenden) Köpfe kommen einfach nicht gut (lieber matt). Zusätzlich die Hälfte eures Oberkörpers und eine andere Farbe als Weiß (als Hintergrund), käm m.M.n. seriöser herrüber.
Ja, dieser Post ist ernst gemeint und kein Bashing!
Also stellenweise muss ich schon den Kopf schütteln, über einige Postings hier. Ich möchte euch gern mal sehen, wenn man eure Arbeit verunglimpft und dran rum meckert? Das hat doch nix mehr mit Kritik zu tun. Auch das Posting vor mir empfinde ich schon fast als Ungeheuerlichkeit. ;(
neben den Empfehlungen ist ja auch ein Bild des Redakteurs. Da kommt bei mir öfter die Frage auf "kann ich den ernst nehmen"?
Die sehen häufig ziemlich zweifelhaft auf. So als würden eure Redakteure bei der Christopher Street Parade vorne weg marschieren.
Das ist nicht böse gemeint, aber wäre schön wenn ihr da nochmal Hand bzw. Kamera anlegt. Die (mitunter glänzenden) Köpfe kommen einfach nicht gut (lieber matt). Zusätzlich die Hälfte eures Oberkörpers und eine andere Farbe als Weiß (als Hintergrund), käm m.M.n. seriöser herrüber.
Ja, dieser Post ist ernst gemeint und kein Bashing!
Mit deinem Avatar und Nickname würde ich sowas nicht schreiben. :biggrin:
MfG,
Raff
AYAlf_2
2009-12-15, 18:52:01
Also stellenweise muss ich schon den Kopf schütteln, über einige Postings hier. Ich möchte euch gern mal sehen, wenn man eure Arbeit verunglimpft und dran rum meckert? Das hat doch nix mehr mit Kritik zu tun. Auch das Posting vor mir empfinde ich schon fast als Ungeheuerlichkeit. ;(
der redakteur hat sich doch selber mit seinen seltsamen schlussfolgerungen blamiert.
sorry, aber wer in einer "renomierten" zeitschrift solche fragwuerdigen schlussfolgerungen zum besten gibt, muss sich auch harter kritik stellen! :freak:
Also stellenweise muss ich schon den Kopf schütteln, über einige Postings hier. Ich möchte euch gern mal sehen, wenn man eure Arbeit verunglimpft und dran rum meckert? Das hat doch nix mehr mit Kritik zu tun. Auch das Posting vor mir empfinde ich schon fast als Ungeheuerlichkeit. ;(
kann ich nur zustimmen
ich finde hier so manches Posting schon ziemlich dreist.
Ich hab die PCGH nicht im Abo, muss aber sagen das die meisten Artikel sehr gut und auch nachvollziehbar sind. Besonders gemessen am sonstigen "printed" Markt.
Das Meinungen über Fazits differieren können, ist ja nichts Ungewöhnliches.
Beide Aussagen sind korrekt, aber die Wahrheit liegt wie üblich dazwischen. Man müsste für eine statistisch korrekte Angabe mindestens 100 Spiele in verschiedenen Einstellungen testen, um "die" Wahrheit zu berechnen.
Statistisch gesehen kann man auch mit Wenig ne Menge aussagen,
man muss eben nur eine Angabe darüber machen wie sicher die eigene Aussage ist. Und das kann man auch mathematisch korrekt.
Allerdings denke ich das 99% aller HW-Tester nicht das mathematische Rüstzeug dafür haben.
Will heißen, schon bei FPS im Nachkommabereich und einem entsprechenden Fazit rollen sich mir die Nägel, genauso kann ich mir vorstellen* das Versuch und Versuchplanung i.A. nicht besonders professionell sind.
*nicht auf PCGH bezogen
san.salvador
2009-12-15, 19:51:28
Über die Artikel selbst gabs bisher eigentlich kaum Kritik, dass kann wohl ruhig positiv auffassen.
Schrotti
2009-12-15, 22:03:14
Ich habe die PCGH im ABO und das bleibt auch so.
Mir gefallen die Tests die dort durchgeführt werden basta.
Philipus II
2009-12-15, 22:24:34
Die Tests sind gut, die Einkaufsführer find ich jetzt weniger brilliant.
Ich finde das für Nutzlos, ein Ranking finde ich in jedem Forum...
Über die Artikel selbst gabs bisher eigentlich kaum Kritik, dass kann wohl ruhig positiv auffassen.Du bist mir hier neben nagus, Reunion als weiterer aufgefallen. Und gar nicht so sehr positiv. ;(
Unter Kritik verstehe ich auch ein Aufzeigen anderer, besserer Möglichkeiten, auch im Hinblick auf die Klientel der PCGH-Print. Aber bitte dann sachlich und gesittet. Und nicht immer gleich die Arbeit einiger Redakteure als kompletten Mist bezeichnen, nur weil man anderer Meinung ist, bzw. vom dem bewerteten Produkt nicht überzeugt ist. Nicht nur Fachleute lesen die Print, mehrheitlich sind es junge Leute, die sich mit dem Thema PC als Zockmaschine, als Bastelprojekt etc. auseinandersetzen. Nur ganz wenige haben die Kohle für High-End.
Und es ist doch scheißegal, ob jetzt als 2.-schnellste Graka dort in der Liste ASUS' Mars steht. Die kann sich von den Jungs eh keiner leisten und die kauft auch keiner vom diesjährigen Weihnachtsgeld. Im großen Ganzen stimmen doch die Angaben, ob sie jetzt topaktuell sind oder nicht.
Ginge es nach mir, gäb's gar keinen Einkaufsführer. Ich hätte nämlich anstatt dem, lieber mehr redaktionellen Content. Das weiß man in der Redaktion. Deswegen maul ich aber an dem Einkaufsführer als solchem nicht rum. Die Mehrheit der befragten Member bei PCGHX wollten ihn so.
Du bist mir (..) aufgefallen. Und gar nicht so sehr positiv. ;(
Ich glaub, damit kann er leben. Ich bin auch schon öfters unangenehm aufgefallen - und zwar in Angelegenheiten, in denen ich das als Auszeichnung empfinde.
Unter Kritik verstehe ich auch ein Aufzeigen anderer, besserer Möglichkeiten, auch im Hinblick auf die Klientel der PCGH-Print. Aber bitte dann sachlich und gesittet.
Was sachlich und gesittet ist, ist rein subjektiv. Die Diskussionskultur entwickelt sich/eskaliert immer weiter.
Und nicht immer gleich die Arbeit einiger Redakteure als kompletten Mist bezeichnen, nur weil man anderer Meinung ist, bzw. vom dem bewerteten Produkt nicht überzeugt ist.
In jeder positiven Bewertung steckt immer zugleich auch ein Abwertung. Wenn man zB. in einer Firma einen Mitarbeiter auszeichnet, dann steckt hierin auch zugleich eine Abwertung von sämtlichen anderen Mitarbeitern. Schlimm wird es, wenn es offensichtlich ist, daß die Auszeichnung zu Unrecht erfolgte und kaum nachvollziehbar ist. Da kochen dann schonmal Emotionen hoch.
Nicht nur Fachleute lesen die Print, mehrheitlich sind es junge Leute, die sich mit dem Thema PC als Zockmaschine, als Bastelprojekt etc. auseinandersetzen. Nur ganz wenige haben die Kohle für High-End.
Umso schlimmer, wenn dann jemand sein ganzes Erspartes in einen Haufen Müll steckt, weil ihm jemand das so empfohlen hat.
Und es ist doch scheißegal, (..)
Die Leute, denen es schon 'scheißegal' ist, was in der PCGH steht, werden das Mag nicht mehr kaufen.
Ginge es nach mir, gäb's gar keinen Einkaufsführer. Ich hätte nämlich anstatt dem, lieber mehr redaktionellen Content. Das weiß man in der Redaktion. Deswegen maul ich aber an dem Einkaufsführer als solchem nicht rum. Die Mehrheit der befragten Member bei PCGHX wollten ihn so.
Die Frage: Einkaufsführer - ja oder nein, stellt wohl niemand. Es geht nur um die Art und Weise wie der Einkaufsführer aufgebaut ist. Die Kunst besteht darin, ein Produkt zu empfehlen, ohne gleichzeitig ein anderes Produkt madig zu machen. Und von dieser Kunst (so scheint es mir) hat man bei der PCGH gar keine Ahnung. Wenn jemand schreibt, das es ihm stinkt, daß die Mars auf Platz 1 ist, dann schreibt man nicht zurück, daß die Karte auf Platz 2 noch schlechter ist, sondern dann schreibt man eben lieber, wo die Stärken der Mars liegen. Allerdings beschleicht einen schon manchmal der Verdacht, daß hier viel subjektives Empfinden des Redakteurs im Spiel war. - Es gibt Leute, die würden einen Mercedes selbst dann noch auf Platz 1 sehen, wenn er mittlerweile am Ende der Pannenstatistik angekommen wäre und das schlechteste P/L-Verhältnis von allen hätte. ;) Und mit sowas kann man die Leute aufregen. Und ich habe ehrlich gesagt Verständnis dafür, wenn sich der ein oder andere mal im Ton vergreift, wenn er ständig so einen Mist lesen muß. - Aber immerhin liest er den 'Mist' ja noch... andere haben das Heft schon hinter sich gelassen und besorgen sich ihre Infos lieber in Foren wie dem 3DCF. Was sich die Hardwareberater hier so alles einfallen lassen, läßt einem auch teilweise die Haare zu Berge stehen. Aber es dreht ihnen hier keiner einen Strick draus: Die meinens nur gut - und bezahlt werden sie auch nicht. Die Erwartungen sind also etwas andere, als bei einem Print-Mag, wo jemand seine Meinung als 'Experte' verkauft.
Majestic
2009-12-16, 07:21:22
Ich habe jahrelang PCGH usw gelesen und dies vor ca 2 Jahren vollständig eingestellt. Die meisten Printmedien im Bereich Gaming bringen mir nicht mehr Infos wie ein kostenfreier Blick ins Internet und sind deswegen für mich persönlich absolet geworden.
Naja, der Einkaufsführer ist doch recht logisch. Er reiht die Karten nach Endnote. Dazu vergeben sie Tipps für Preis/Leistung.
Wie soll man sonst so eine Liste führen?
Eine generelle Abwertung bei der Leistungsnote für Multi-GPU-Lösungen wäre allerdings durchaus in Betracht zu ziehen, nur werden dann jene, die heute schreien, auch schreien falls ne 5970 sich damit hinter einer GTX380 einreihen muss.
_DrillSarge]I[
2009-12-16, 08:59:27
Eine generelle Abwertung bei der Leistungsnote für Multi-GPU-Lösungen wäre allerdings durchaus in Betracht zu ziehen, nur werden dann jene, die heute schreien, auch schreien falls ne 5970 sich damit hinter einer GTX380 einreihen muss.
auch ne lösung. oder die leistungsnote bei mgpu prozentual weniger gewichten.
Eggcake
2009-12-16, 09:05:07
Man muss sich bei einem solchen mathematischen Modell nach der Durchführung halt durchaus noch die Frage stellen, ob es Sinn macht.
Würde man heute noch eine GTX295 empfehlen, wenn nebenbei eine 5870 erhältlich ist? Oder: wieviele Nutzer ziehen wirklich die GTX295 der 5870 vor, wenn sie die Wahl hätten?
Wenn die Antwort zur ersten Frage ja ist, dann okay - lässt sich darüber streiten. Wenn die Antwort nein ist, dann ist das Modell für die Tonne.
Ich persönlich sehe den Verwendungszweck einer GTX295 mit all ihren Nachteilen momentan nicht mehr wirklich (unabhängig von irgendwelchen Modellen). Wenn ihr anderer Auffassung seid, dann respektiere ich das selbstverständlich.
Black-Scorpion
2009-12-16, 10:59:01
Es wird auch immer schön erzählt fps sind nicht alles.
Sieht bei dem Einkaufsführer aber komischerweise anders aus.
Und selbst nach der Einstufung muss sich der verantwortliche die Frage gefallen lassen was ihn geritten hat eine instabile total überteuerte Karte die es nirgends gibt auf Platz 1 zu hieven.
Aber hier zu diskutieren bringt eh wenig. Die beiden die es sich anhören blocken eh alles ab.
Ronny145
2009-12-16, 11:01:32
Der Klassiker: PCGH empfielt trotz eindeutiger Überlegenheit der Radeon 5870 und 5970 eine *TROMMELWIRBEL* Geforce 295!! (http://www.pcgameshardware.de/aid,691456/PCGH-EinkaufsfuehrerGrafikkarten-Die-besten-Produkte-im-Ueberblick-Dezember-2009/Grafikkarte/News/)
Die PC Welt übrigens auch. Gleich danach folgt aber die HD5870. Das passiert, wenn ein Rating hautpsächlich auf fps ausgelegt ist.
Dalai-lamer
2009-12-16, 19:18:42
Ich finde es auch unverständlich. Jemand der sich nicht auskennt, sich deswegen die PC Hardware kauft und danach die 295 da sie auf Platz 1 ist, wird bitter enttäuscht sein.
y33H@
2009-12-16, 19:26:10
Warum ist er bei einer GTX 295 v2.0 "bitter enttäuscht"? Als ob eine GTX295 eine Intel GMA wäre, die nichts kann. Das Teil ist schnell, säuft für seine Leistung gar nicht mal so krankhaft viel, die BQ ist gut, Treiber auch und die µRuckler und der Input-Lag ist ja eh etwas, was manche nicht spüren (wollen). Klar, ein HD5870 ist runder - aber eben in Sachen angezeigter Fps lahmer.
Jemand, der sich gar nicht auskennt, würde vermutlich nicht mal merken, ob eine oder beide GPUs aktiv sind ...
Nochmals: Im Heft (Einkaufsführer) stehen neben den Noten noch die Fps, die Leistungsaufnahme im 2D/3D, die Lautstärke, die Taktung, der DX/Shaderlevel und der Speicher (bei Dual-GPUs mit "2 x XXXX MiB") dabei. Ansonsten stimme ich dem Serious Sam über mir zu. Hier tun viele plötzlich so, als sei die GTX 295 langsamer, unbrauchbarer Müll. Plötzlich, wo sonst niemand Mikroruckeln sieht? :ulol:
MfG,
Raff
@Raff du hast vergessen mit deinen 2. Account (offiziellen PCGH) zu posten (entschuldigungen) zu finden. *g*
Lenon
2009-12-18, 11:14:36
Wegen solch bescheuerten Einschätzungen kauf ich solche Bananenblätter nicht mehr !!!
Aber anscheinend gefällt es der Zielgruppe ... und das ist das was für solche Blätter entscheidend ist (was durchaus legitim ist).
Gruß
MiamiNice
2009-12-18, 11:43:36
Aber anscheinend gefällt es der Zielgruppe ...
Gruß
Das ist der Punkt. Ich denke nicht das die PCGH auf den durchschnittlichen 3DC Leser zugeschnitten ist. Die PCGH ist ein super Blatt für den Otto normal "AldiPC" Käufer & Co. Ich könnte mir durchaus vorstellen das die Redakteure der PCGH selber lieber was anderes/ausführlicher schreiben wollen, aber es einfach nicht erwünscht ist. Was die Zielgruppe interessiert sind Balken! Texte lesen und eine eigene Meinung bilden ist halt heute nicht mehr "in".
Bescheuert ist nur der, der die Tabelle nicht liest. Denn im Hinblick auf Leistungsaufnahme, Lautstärke etc. wird sehr wohl deutlich, dass man nicht unbedingt zur 295 greifen sollte.
Wobei es imho schon kein Problem mehr wäre, wenn man Dual-GPU-Lösungen grundsätzlich abwerten würde. z.B. bei der Ermittlung der Leistungsnote grundsätzlich 10% abzieht.
Mr. Lolman
2009-12-18, 14:52:57
Warum ist er bei einer GTX 295 v2.0 "bitter enttäuscht"? Als ob eine GTX295 eine Intel GMA wäre, die nichts kann. Das Teil ist schnell, säuft für seine Leistung gar nicht mal so krankhaft viel, die BQ ist gut, Treiber auch und die µRuckler und der Input-Lag ist ja eh etwas, was manche nicht spüren (wollen). Klar, ein HD5870 ist runder - aber eben in Sachen angezeigter Fps lahmer.
Entweder ist man so konsequent und reiht die 5970 an oberste Stelle (weil die ja noch viel mehr fps als ne GTX295 produziert), oder man lässt die Multi-GPU Nachteile (Stromverbrauch/Lag/Mikroruckeln/stärkere Profil/Treiberabhängigkeit) auch irgendwie in die Note einfliessen...
y33H@
2009-12-18, 17:40:02
Die Retail-Hersteller HD5970er sind erst im EK, wenn solche in Form einer Marktübersicht oder ähnlichem getestet wurden. Und das war bisher noch nicht der Fall, war es der Fall, wird die HD5970 bedingt durch die Fps-Leistung vorne sein.
Entweder ist man so konsequent und reiht die 5970 an oberste Stelle (weil die ja noch viel mehr fps als ne GTX295 produziert), oder man lässt die Multi-GPU Nachteile (Stromverbrauch/Lag/Mikroruckeln/stärkere Profil/Treiberabhängigkeit) auch irgendwie in die Note einfliessen...
Da der Einkaufsfürher sich immer nur auf Tests der vorherigen Ausgabe bezieht, kann die 5970 gegenwärtig noch gar nicht bei der PCGH Printausgabe drinne sein.
AYAlf_2
2009-12-24, 23:17:12
Das ist der Punkt. Ich denke nicht das die PCGH auf den durchschnittlichen 3DC Leser zugeschnitten ist. Die PCGH ist ein super Blatt für den Otto normal "AldiPC" Käufer & Co. Ich könnte mir durchaus vorstellen das die Redakteure der PCGH selber lieber was anderes/ausführlicher schreiben wollen, aber es einfach nicht erwünscht ist. Was die Zielgruppe interessiert sind Balken! Texte lesen und eine eigene Meinung bilden ist halt heute nicht mehr "in".
ist fuer den aldipckaeufer nicht eher die computerbild da? oder stellst du die beiden zeitschriften auf eine stufe...? :rolleyes:
san.salvador
2009-12-24, 23:30:48
ist fuer den aldipckaeufer nicht eher die computerbild da? oder stellst du die beiden zeitschriften auf eine stufe...? :rolleyes:
Den Einkaufsführer und die Wertungskästen könnte man durchaus auch in die CBS stecken.
Das bezweifle ich ernsthaft.
MfG,
Raff
MiamiNice
2009-12-25, 01:26:21
ist fuer den aldipckaeufer nicht eher die computerbild da? oder stellst du die beiden zeitschriften auf eine stufe...? :rolleyes:
Nun ja, die Computerbild ist für Dau´s die wissen das Sie Dau´s sind. Die PCGH ist m.M.n. für die Dau´s die meinen Sie wären keine mehr. In beiden Blättern steht , für mich, absulut langweiliges Zeug das sich jeder halbwegs interssierte Mitbürger innerhalb 5 sec. in besserer Qualität (damit meine ich Informationen) aus dem Netz ziehen kann. Ausserdem wird in den Zeitschriften doch eh nur der Artikel gut bewertet wo der Hersteller am meisten Kohle zahlt oder meinst Du die Zeitschritfenverlage gehören der Caritas an oder drucken Zeitschrifen aus Nächstenlibe? Auch bei denen gehts es ausschlisslich ums Geld verdienen.
Printmedien sind m.M.n. "Schnee von gestern" in die ich keinen Cent mehr investiere(und viele andere anscheind auch nicht). Zeitungen, Zeitschriften und Co. sind m.M.n. einfach Tot. Und wen sie jetzt noch nicht tot sind werden sie innerhalb der nächsten Jahre sterben. Und das finde ich persönlich auch gut so und das nicht nur der Umwelt (Papier und so) zuliebe.
Oder: wieviele Nutzer ziehen wirklich die GTX295 der 5870 vor, wenn sie die Wahl hätten? Gerade bei der 5000er-Serie würde ich sogar eine 9600GT vorziehen. Grund ist u.a. ATIs endlos beschissener Treibersupport und das fehlende Drumherum, wie man es von Nvidia kennt (z.B. CUDA, VDPAU). Genauso wenig kaufe ich mir ein LC-Power-Netzteil. Auch wenn es nominell 850 Watt hat und dazu sehr günstig ist, würde ich diesem nicht mein System anzuvertrauen. Genauso verhält es sich mit ATI-Karten.
Nun ja, die Computerbild ist für Dau´s die wissen das Sie Dau´s sind. Die PCGH ist m.M.n. für die Dau´s die meinen Sie wären keine mehr. In beiden Blättern steht , für mich, absulut langweiliges Zeug das sich jeder halbwegs interssierte Mitbürger innerhalb 5 sec. in besserer Qualität (damit meine ich Informationen) aus dem Netz ziehen kann.
Nö. Eine Zeitschrift bzw. die Redaktion dahinter ist ein Filter der zugänglichen Informationen (also exklusive der Unmengen von Bullenscheiße aus dem Internet) mit eigenen Inhalten. Du erhältst mit dem Kauf einer Zeitschrift – im Gegensatz zum Internet – gefilterte, weitgehend korrekte Inhalte (Gerüchte ausgenommen), also die Quintessenz aller Ereignisse plus Vertiefung. Warum die korrekt sind? Weil da Leute sitzen, die dafür bezahlt werden, korrekte Dinge zu verbreiten – soweit das als prinzipbedingt fehlerhafter Mensch geht. "Das Internet" als Ganzes im Vergleich zu einer Zeitschrift ist wie Linux verglichen mit Windows: Es ist kostenlos, sofern deine Zeit und Nerven keinen Wert haben.
Und wer kam eigentlich auf die absurde Idee, dass Internetseiten ohne finanziellen Hintergrund funktionieren? Nichts geht ohne Geld.
MfG,
Raff
mapel110
2009-12-25, 02:23:52
Für den Endkunden sind in Zeiten von Internet-Flatrates die Internetmedien weitestgehend kostenlos. Im Internet hat man obendrein die Möglichkeit, viele Kommentare zu Artikeln zu bekommen. Bei einem PCGH muss man dem Redakteur vertrauen, dass er alles richtig gemacht hat.
Weil da Leute sitzen, die dafür bezahlt werden, korrekte Dinge zu verbreiten
Extrem häufig sind das doch heute Leute, die Journalismus gar nicht gelernt haben. Gerade im Technikbereich doch eher Quereinsteiger, die eigentlich was ganz anderes gelernt haben als Recherchieren und Schreiben.
Im Internet weiß ich, dass es in aller Regel Amateure sind, was das anbelangt und kann darüber hinwegsehen. Ich zahl ja schließlich nichts und hab eben noch dazu viele andere Meinungen zu den Artikeln.
Gerade die Diskussion über Inhalte finde ich extrem wichtig, weil erst dann wirklich Wissen daraus wird und sich vertiefen kann. Sowas kann eine Zeitschrift ja nicht bieten.
Aber ich glaub, das ist hier auch schon etliche Male geschrieben worden.
Warum überhaupt die Wertung eines Produkts auf eine einzige Note (sogar mit Nachkommastellen) reduzieren? Die im Bewertungsschlüssel verwendeten Gewichtungen können unmöglich mit den Präferenzen aller Leser übereinstimmen. Klar, die Berechnung ist (hoffentlich) transparent und nachvollziehbar, aber eine einzelne Note ist gerade für unwissende Leser doch eher irreführend, weil sie prinzipbedingt deren Präferenzen nicht berücksichtigen kann. Wenn man schon die Bewertungskästen nicht ganz weglassen kann, könnte man die Bewertung in mehrere Bereiche (Bildqualität, Treiber, FPS und mehr) aufteilen und zu diesen jeweils ein kurzes Fazit schließen. In welcher Form dies dann stattfindet, müsste man sich dann mal überlegen. So müsste jeder Leser abwägen, welche Thematik für ihn wichtig ist und wo er Abstriche hinnehmen kann. Bei der jetzigen Methode wird unbedarften Lesern ("Daus") suggeriert, eine Karte mit der Bewertung 1,4 sei in jedem Fall besser als eine andere, die mit 2,0 gewertet wurde. Das muss für dessen Nutzungsprofil aber noch längst nicht der Fall sein. Sicherlich könnte der Dau auch den Text lesen und schlau werden. Aber warum dann überhaupt eine Note, wenn diese sowieso nur eine grobe Richtung aufzeigen kann?
Aber warum dann überhaupt eine Note, wenn diese sowieso nur eine grobe Richtung aufzeigen kann?
Man mag ja über die c't denken wie man will, aber die Testberichte bei denen sind meiner Meinung nach sehr Leserorientiert:
Es gibt eine Liste Pro/Kontra für jedes getestete Gerät, und eine Vergleichstabelle mit Fakten. Am Ende des Artikels steht ein Fazit mit kurzem Überblick, aber selten mit einem klaren "Gewinner".
Damit begeisterst du aber nur die Leute die sich gerne selbst ein Bild machen. Die ganze "Ololol phatte Grafikkarte!!!!"-Bande kriegt von zu viel Text nur Kopfschmerzen. Also gibts n paar schöne Bildchen (womöglich noch mit Titten), und ne Abschlussnote.
urfaust
2010-02-13, 10:57:14
Zufall dass das komplette PCGH Team einen Intel im heimischen PC werkeln hat?
ich glaube das liegt eher daran das derzeit, anders als zu Anfangszeiten des A64, nix für AMD CPUs spricht, also weder Verbrauch noch Leistung noch OC Potential noch in Performancebereichen der Preis (also PII965BE)
Ronny145
2010-02-13, 11:10:49
Ich sehe einen mit AMD, also stimmt das schonmal nicht. Die meisten haben einen C2D wie E8500 oder E6700 und da hatte AMD nichts entgegenzusetzen.
urfaust
2010-02-13, 11:23:25
Ich sehe einen mit AMD, also stimmt das schonmal nicht. Die meisten haben einen C2D wie E8500 oder E6700 und da hatte AMD nichts entgegenzusetzen.
auf die gedruckte (aktuelle) Ausgabe bezogen
von den "Praktikanten und 1EUR Jobbern" sind da ja nur Fotos zu sehen.. :biggrin:
Ronny145
2010-02-13, 11:48:38
auf die gedruckte (aktuelle) Ausgabe bezogen
von den "Praktikanten und 1EUR Jobbern" sind da ja nur Fotos zu sehen.. :biggrin:
Ich beziehe mich auf die aktuelle Ausgabe.
Fiedler
2010-02-13, 11:51:20
Natürlich ist das kein Zufall, die werden sich schon was dabei gedacht haben (ich vermute mal, die bessere Übertaktbarkeit;)).
Falls du aber darauf anspielst das sie von Intel bestochen wurden : Das glaubst du doch selber nicht.
zum Topic : Ich finde solche Wertungskästen nicht verkehrt. Es gibt doch zwei Arten von Leuten, die sie sich angucken:
Die, neue Hardware suchen und gar keine Ahnung haben, denen wahrscheinlich DirectX noch nicht mal was sagt. Auch wenn man über einzelne Wertungsschwepunkte streiten kann (völlig daneben ist eine 295 aber nicht), ist das für sie doch immer noch besser als sich irgendwelchen Sch*** aufschwätzen zu lassen. Und das die PCGH jetzt in jeder Ausgabe 50 Seiten Erklärung für DAUs abdruckt, ist doch auch utopisch.
Und die, die prinzipiell Ahnung haben, aber nicht Up to Date sind. Und sich erst mal einen groben Überblick verschaffen wollen, bevor sie über Google recherchieren.
Alle anderen gehen , je nachdem, doch sowieso in den Media Markt, posten in dem Hardware Forum in dem sie angemeldet sind oder machen selber Kaufberatung;).
urfaust
2010-02-13, 11:59:52
Ich beziehe mich auf die aktuelle Ausgabe.
Frank Stöwer ist das schwarze Schaf. Guten Morgen :redface:
Falls du aber darauf anspielst das sie von Intel bestochen wurden : Das glaubst du doch selber nicht.
nein, das wäre auch zu weit hergeholt.
Bin mal gespannt wie das in den nächsten Augaben aussehen wird,
AMD ist ja "wieder" attraktiv..
Bin mal gespannt wie das in den nächsten Augaben aussehen wird,
AMD ist ja "wieder" attraktiv..
Für Gamer? Das musst du erklären, denn:
ich glaube das liegt eher daran das derzeit, anders als zu Anfangszeiten des A64, nix für AMD CPUs spricht, also weder Verbrauch noch Leistung noch OC Potential noch in Performancebereichen der Preis (also PII965BE)
Ronny145
2010-02-13, 12:12:00
Frank Stöwer ist das schwarze Schaf. Guten Morgen :redface:
Na siehste, da war deine Aussage nicht ganz korrekt.
Mr.Fency Pants
2010-02-13, 12:25:37
Ich hab mir auch mal wieder eine Ausgabe PCGH gekauft, ab und an ists doch schön, mal Papier in der Hand zu halten außer auffem Klo (obwohl die PCGH dort hauotsächlich gelesen wird :D)
Was mich etwas wundert ist der Monitortest (evtl. kann Raff hier mal LIcht ins Dunkel bringen):
Warum bekommt ein Benq Monitor, der schlechter abschneidet und um Einiges teurer ist als der AOC das Prädikat "Spartip"? Weil der AOC schon das Prädikat "Energie-Sparer" hat? Imo total unlogisch und für mich nicht zu erkennen, warum das so ist.
urfaust
2010-02-13, 14:31:40
Für Gamer? Das musst du erklären, denn:
AMDs momentanes Spitzenmodell bietet in der Praxis, also in Spielen vergleichbare Leistung und kostet weitaus weniger. Punkt.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.