Mozilla Firefox 4 [Archiv] - Seite 5

PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Mozilla Firefox 4

Seiten : 1 2 3 4 [5] 6 7

(del)

2011-01-15, 00:41:41

Ne... Ich schrieb ja: "trotz aktivierter Einstellung" ;(

bei mir geht es. hast du den FF neu gestartet?

Franconian

2011-01-15, 02:27:13

Immer noch kein funktionierendes Amazon-Tracking....

SavageX

2011-01-15, 11:36:12

Immer noch kein funktionierendes Amazon-Tracking....

Hast Du zufällig die Bug-Nummer zur Hand? Wenn das ein Blocker ist, brauchen wir uns für das Release erstmal keine Sorgen machen.

x-dragon

2011-01-15, 11:56:34

Die Beta 9 nervt mich mit dem Fehler:
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=608589

Scheinbar basteln sie da schon einige Zeit dran ...

Konami

2011-01-15, 14:12:28

bei mir geht es. hast du den FF neu gestartet?
Oft genug. ;)
@Konami

Hatte das gleiche Problem, guck mal ob unter "about:config" der Schalter "browser.taskbar.previews.enable" auf "true" steht.

Bei mir stand der Schalter trotz gesetztem Häkchen in den Einstellungen auf "false"

Gruß
Seltsam, selbst da ist es auf "true". :confused:
Dann wirds wohl Zeit, die Bugs zu durchforsten...

Morpog

2011-01-15, 14:34:28

Versuchs doch mal mit nem neuen Profil.

Konami

2011-01-15, 17:01:52

Versuchs doch mal mit nem neuen Profil.
Hab ich - funktioniert auch... Nur ist ein neues FF-Profil für mich momentan sowas wie format C: :ulol:
Und nachdem auch Sync bisher nur für Lesezeichen und Chronik so richtig funktioniert, nicht jedoch für den Rest (und ich auf manuelles Gefrickel grad wenig Lust hab)... Bleib ich lieber erstmal beim alten Profil ohne Tabvorschau ;(

Gunslinger

2011-01-16, 19:24:20

Startet bei euch seit dem heutigen update die Minefield pre 10 auch so träge?

Crazy_Chris

2011-01-18, 11:31:51

Gefällt mir sehr gut das die Taps endlich in der Programmleise gelandet sind. (Beta 9) :) Lieber gut kopiert als schlecht selber gemacht. ;D

XxTheBestionxX

2011-01-19, 14:26:18

Suche dringend ein addon mit dem ich Seiten skalieren größer machen kann. gibts da schon was für den ff 4.0?

GPu beschleunigung scheint zu funktionieren die graka läuft nun immer auf 405mhz. kann sie nicht runter in den idle modus takten und trotzdem die gpu beschleunigung an sein irgendwie? kostet natürlich mehr strom jetzt.

und wenn ich auf youtube videos schaue taktet die graka immer in den full speed 3d modus. ich hätte aber gerne das sie beim brwosen max die 405mhz beschleuigung macht also den video modus. einer ne idee?

Deinorius

2011-01-19, 14:44:33

Die Bitte um das Addon versteh ich nicht ganz. Mit Strg+ +/- kannst du doch skalieren.

XxTheBestionxX

2011-01-19, 15:11:30

an alle nosquint läuft perfekt und skaliert alle seiten auf die gewünschte % Zahl.

So fragen gehen weiter^^
Ich möchte gerne einige Seiten als apps speichern und weis auch wie das geht. wenn ich jedoch den ff zu und wieder aufmache sind die alle weg. wie kann man diese seiten speichern als app auch nach einem neustart?

Scream

2011-01-19, 17:56:55

Den Fehler dass die App-Tabs nach einem Neustart fehlten hatte ich bei ner früheren Beta auch. Wurde aber in der nächsten (glaube das war Beta 7) gefixt.

XxTheBestionxX

2011-01-19, 19:05:35

hab die allerneuste beta 9.. ?? nachm neustart sind die definitiv weg

(del)

2011-01-19, 19:49:34

hab die allerneuste beta 9.. ?? nachm neustart sind die definitiv weg

bei mir (beta10pre) funktionieren die Apptabs.

Scream

2011-01-19, 19:52:27

teste mal mit nem neuen profil, evtl. könnts daran liegen

(del)

2011-01-19, 23:29:21

XxTheBestionxX

2011-01-20, 12:11:59

kann man über ein Spiele profil die Taktraten angeben? Dann könnte man ein profil für ff anlegen.
leider nicht die taktraten nur ob adaptiv leistung oder max leistung. der ff taktet aber im idel die graka auf 51mhz runter und bei hd videos dafür in den 3d modus ansonsten bei dem fishie tank benchmark auf 405mhz. schaffe bis 500fische 60fps bei 1000fischen sind es noch 38fps^^

habe mir nun die neuste beta 9 auf der arbeit installiert und dort geht es auch nicht. wenn man den ff schliesst sind die auch weg? hatte auch sowas mal im netz gelesen wer hat hier die beta 9 und kann das mal testen?

Ich habs^^
In den Einstellungen muss man bei alles wird gelöscht beim neustart die besuchten Seiten rausnehmen dann geht es!

XxTheBestionxX

2011-01-20, 13:18:37

hm ok ich check nun die tabs. wenn ich die seite ändere zeigt er mir die gleiche wieder wenn ich neustarte. gibts ne möglichkeit das ich lesezeichen in so kleinen symbolen oben in die tab/app leiste machen kann? Dann würde man noch mehr platz sparen zum browsen und ich hätte immer direkt die startseite der seiten die ich besuche. hat wer ne idee??

XxTheBestionxX

2011-01-20, 18:38:13

kan ich im ff die blaue leiste oben in win 7 style machen. also etwas dunkler halt. passt im moment noch nicht zum rest

Cumulonimbus

2011-01-21, 08:23:53

So langsam werd ich mit dem FF4 warm. Hab jetzt die 4.0b10pre x64 und die Leistung wird immer besser. Ne positive Entwicklung. Nur das eingebaute Sync baut noch große Scheiße, in dem meine Bookmarks beim syncen zig fach dupliziert werden.

Scream

2011-01-21, 08:47:25

Und meine Bookmarks werden jedes mal anders sortiert. Nervt wirklich sehr.

Cumulonimbus

2011-01-21, 09:17:27

Und meine Bookmarks werden jedes mal anders sortiert. Nervt wirklich sehr.

Das kommt noch dazu. Ich hab mehrere hundert Bookmarks und es ist ein Unding, die jedes mal neu zu sortieren.

r1ch1

2011-01-21, 16:28:22

nehmt halt Xmarks (http://download.xmarks.com/download/all), das funktioniert tadellos

jorge42

2011-01-22, 10:16:36

nehmt halt Xmarks (http://download.xmarks.com/download/all), das funktioniert tadellos ja vor allem weil es noch mit anderen Browsern zusammen arbeitet. Hatte Xmarks mal raus genommen, als es hieß die machen dicht. Aber inzwischen habe ich es wieder drauf. Ich synce damit 4 Pcs und das klappt reibungslos...

Bubba2k3

2011-01-22, 23:21:37

Mozilla Firefox 4.0b10-candidates Build 1
ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/nightly/4.0b10-candidates/build1/

(del)

2011-01-23, 00:26:20

Beta 10 soll am 24.01 kommen und am 31.01 soll noch eine Beta 11 kommen.

XxTheBestionxX

2011-01-23, 01:14:53

meiner läuft gut hab die 9 und warte auf die final dann^^

mr orange

2011-01-23, 09:26:55

Mozilla Firefox 4.0b10-candidates Build 1
ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/nightly/4.0b10-candidates/build1/

schrift und start mit hardwarebeschleunigung :up:

Marscel

2011-01-23, 10:30:44

Für Windowsnutzer, die vom lahmen Start genervt sind, gibts etwas Hoffnung: https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=627591

Bubba2k3

2011-01-23, 15:27:47

Beta 10 soll am 24.01 kommen und am 31.01 soll noch eine Beta 11 kommen.

Hmm, das es noch eine Beta 11 geben wird habe ich ja gelesen, aber so schnell nach der Beta 10??

Vor allem gab es ja auch bisher noch gar keine 4.0b11pre-Version.

(del)

2011-01-23, 15:35:45

Hmm, das es noch eine Beta 11 geben wird habe ich ja gelesen, aber so schnell nach der Beta 10??

Vor allem gab es ja auch bisher noch gar keine 4.0b11pre-Version.

http://tech18.com/firefox-4-beta-10-planned-january-24-beta-11-31.html

Bubba2k3

2011-01-23, 15:41:48

http://tech18.com/firefox-4-beta-10-planned-january-24-beta-11-31.html

Na ja, da bin ich ja mal gespannt. ;)

Bubba2k3

2011-01-25, 17:10:39

Beta 10 soll am 24.01 kommen und am 31.01 soll noch eine Beta 11 kommen.
Na ja, da bin ich ja mal gespannt. ;)

Tja, das war wohl nichts, damit dürfte sich der 31.01. höchstwahrscheinlich auch schon automatisch erledigt haben.

Konami

2011-01-25, 17:27:59

Tja, das war wohl nichts, damit dürfte sich der 31.01. höchstwahrscheinlich auch schon automatisch erledigt haben.
Egal, der b10 RC1 lüppt 1A und ich genieße schon die Hardwarebeschleunigung. :)
Selbst Google Maps ist damit plötzlich deutlich angenehmer. :up:

Bubba2k3

2011-01-25, 17:48:06

Mozilla Firefox 4.0 Beta 10
ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/4.0b10/

Das ist die 4.0b10-candidates Build 1 von letzter Woche.

Franconian

2011-01-25, 17:51:48

Mozilla Firefox 4.0 Beta 10
ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/4.0b10/

Das ist die 4.0b10-candidates Build 1 von letzter Woche.

Geht nicht. 550 failed to change directory.

Bubba2k3

2011-01-25, 17:59:52

Geht nicht. 550 failed to change directory.

Stimmt, aber nicht bei jedem Ordner, z. B. linux-i686 kann ich ohne Probleme öffnen?? :confused:

(del)

2011-01-25, 18:44:02

Tja, das war wohl nichts, damit dürfte sich der 31.01. höchstwahrscheinlich auch schon automatisch erledigt haben.

aber fast. :D Komisch nur, das es keine beta11pre gibt.

Es könnte sein, dass es doch nicht aus der beta10rc die final beta10 sein wird.

Franconian

2011-01-25, 19:13:25

Da ist sie:

ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/4.0b10/win32/de/Firefox%20Setup%204.0%20Beta%2010.exe

Amazon Tracking Java Bug wurde noch nicht behoben.

https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=626041

Konami

2011-01-25, 19:39:22

Es könnte sein, dass es doch nicht aus der beta10rc die final beta10 sein wird.
Das kann man einfach an den MD5-Listen sehen, und da sind die Werte identisch. ;)

(del)

2011-01-25, 20:29:52

hat noch jemand das Problem, dass geöffnete tabs beim beenden von ff nicht gespeichert werden?

Scream

2011-01-25, 21:59:39

hat noch jemand das Problem, dass geöffnete tabs beim beenden von ff nicht gespeichert werden?

Ne hab kein Problem damit.

Bubba2k3

2011-01-25, 22:21:38

aber fast. :D Komisch nur, das es keine beta11pre gibt.

Es könnte sein, dass es doch nicht aus der beta10rc die final beta10 sein wird.

Vielleicht war die Beta 11 nur für den "Notfall" vorgesehen und wir bekommen das nächstes Mal den RC zu sehen!

Doch, so wie es aussieht ja.

(del)

2011-01-26, 14:49:22

Firefox 5: Release nur einige Monate nach Version 4 (http://www.chip.de/news/Firefox-5-Release-nur-einige-Monate-nach-Version-4_46922835.html)

Eggcake

2011-01-26, 15:02:36

Scream

2011-01-26, 15:09:54

Habs gerade mit Youtube probiert. Das Video läuft einfach weiter als wäre nichts gewesen.

Neosix

2011-01-26, 15:14:05

Firefox 5: Release nur einige Monate nach Version 4 (http://www.chip.de/news/Firefox-5-Release-nur-einige-Monate-nach-Version-4_46922835.html)

Kann mans nicht einfach 4.1 nennen??

Bei Chrome hab ich auch nie verstanden wieso da die Versionsnummer wöchentlich steigen. Ich finde die Hauptversionsnummer sollte auch nen größeren Entwicklungsschritt widerspiegeln. Aber nur um paar bugs zu beseitigen gleich von 4 -> 5 oO

Außerdem zeigt sich hier das Problem. >180bugs in den paar Wochen wären von Anfang an nicht machbar für eine Fehlerfreie 4.0. Das die jetzt einräumen die 4.0 wäre nicht perfekt finde ich schwach. Dann lieber 4 Wochen länger warten noch eine beta rein schieben und dann ne vernünftige 4.0 raus bringen.

(del)

2011-01-26, 15:21:44

Kann mans nicht einfach 4.1 nennen??

Bei Chrome hab ich auch nie verstanden wieso da die Versionsnummer wöchentlich steigen. Ich finde die Hauptversionsnummer sollte auch nen größeren Entwicklungsschritt widerspiegeln. Aber nur um paar bugs zu beseitigen gleich von 4 -> 5 oO

Außerdem zeigt sich hier das Problem. >180bugs in den paar Wochen wären von Anfang an nicht machbar für eine Fehlerfreie 4.0. Das die jetzt einräumen die 4.0 wäre icht perfekt finde ich n schwach. Dann lieber 4 Wochen länger warten noch en beta reinschieben und dann ne vernünftige 4.0 raus bringen.

Mit wäre 4.1 auch Lieber, aber ich denke das ist ein Tribut an IE9, Opera 11, Chrome 10.

Deinorius

2011-01-26, 17:20:39

Firefox 4b10 soll sogar stabiler als 3.6 sein? oO Na wenn sie meinen, könnte es bis zur Final ja nicht allzu lange dauern.

http://www.golem.de/1101/80983.html

XxTheBestionxX

2011-01-26, 17:29:03

werde sie mal über den 4.9 bügeln und mal anschauen.

Hab ihn jetzt auch drauf aber die b9 lief vorher auch schon erste Sahne bei mir.

Habe im Fish Ie Tank Benchmark bei 1000Fischen noch 38FPs und GPU ist 40% ausgelastet. Liegt es da an der CPU das nicht 60fps hergestellt werden können oder am Browser. Die Graka bietet ja genug Leistung.

(del)

2011-01-26, 18:00:50

XxTheBestionxX

2011-01-26, 18:42:50

Bei mit Springt es zwischen 50-56fps und GPU ist bei 90%, liegt aber daran das diese untertaktet auf 200/200 läuft.
bei mir ist sie im film modus also 405mhz

Bubba2k3

2011-01-26, 19:00:10

Firefox 5: Release nur einige Monate nach Version 4 (http://www.chip.de/news/Firefox-5-Release-nur-einige-Monate-nach-Version-4_46922835.html)

Und eine Beta 11 wird es dann tatsächlich doch auch noch geben, inzwischen gibt es ja 4.0b11pre-Versionen.

reallive

2011-01-26, 22:02:12

Kleine Frage:

Ich bin von FF zu Chrome umgestiegen, will aber eigentlich wieder zurück zu FF, weil mich einige Dinge stören (insbesondere beim Laptop ist das Scrollverhalten, auch mit Addons, miserabel).

Was mir jedoch extrem gefällt ist, dass jedes Tab als einzelner Prozess läuft und ich so Tabs "on the fly" neu anordnen kann. Ich kann zwar bei FF dasselbe auch machen, jedoch wird die Seite dann neu geladen, was etwas nervig ist (ich finde ein YT video, das ich anschauen will, will das Tab abspalten und neben dem "Hauptbrowser" anordnen...das Video muss unterbrochen werden).
Ist dies in FF4 mittlerweile möglich ohne dass die Seite neu geladen werden muss?

also da kann ich dir die erweiterung empfehlen :
https://chrome.google.com/webstore/detail/khpcanbeojalbkpgpmjpdkjnkfcgfkhb

da hast du dann ein supersanftes scrollen und kannst die geschwindigkeit usw anpassen............den gibts auch für den ff bloß da ist es nicht so flüssig und das nervt mich sehr......

Hansea7

2011-01-26, 22:42:26

Und eine Beta 11 wird es dann tatsächlich doch auch noch geben, inzwischen gibt es ja 4.0b11pre-Versionen.

If on Tuesday the remaining betaN hardblockers look at risk to land by Friday (2011-02-04) we will create beta 11 on Tuesday and plan on having a beta 12. Beta 12 will not have a fixed schedule and will instead be built when the remaining betaN hardblockers are at zero

http://christian.legnitto.com/blog/2011/01/25/updated-firefox-4-beta-plan/

---
Vielleicht kommt auch noch eine 12. ;)

Morpog

2011-01-26, 22:43:25

Und eine Beta 11 wird es dann tatsächlich doch auch noch geben, inzwischen gibt es ja 4.0b11pre-Versionen.

So wie ich es vor ein paar Tagen angekündigt hatte, kann es sogar sein, dass noch eine Beta 12 eingeschoben wird.

The Updated Beta Plan

If all betaN hardblockers are done by this Friday afternoon PST (2011-01-28) we will build beta 11 at that time. This is essentially staying on the previously posted plan
If on Friday there are remaining betaN hardblockers we will not build and instead defer the decision until Tuesday (2011-02-01)
If all betaN hardblockers are done by next Tuesday afternoon PST (2011-02-01) we will build beta 11 at that time. There will be no planned beta 12
If on Tuesday there are remaining betaN hardblockers we will make a judgement call
If on Tuesday the remaining betaN hardblockers are on track to land before Friday (2011-02-04), we will not build on Tuesday and instead wait for Friday. There will be no planned beta 12
If on Tuesday the remaining betaN hardblockers look at risk to land by Friday (2011-02-04) we will create beta 11 on Tuesday and plan on having a beta 12. Beta 12 will not have a fixed schedule and will instead be built when the remaining betaN hardblockers are at zero

Edit:
Verdammt, zu lahm.....

bloody`

2011-01-26, 23:29:19

Nach 2 Stunden frisst er über 1,6gb Ram obwohl nur noch ein Tab offen ist. Hängt jetzt auch alle paar Sekunden ganz schön... Beta 10, Win7 64bit

G A S T

2011-01-27, 00:30:05

Habe im Fish Ie Tank Benchmark bei 1000Fischen noch 38FPs und GPU ist 40% ausgelastet. Liegt es da an der CPU das nicht 60fps hergestellt werden können oder am Browser. Die Graka bietet ja genug Leistung.

Das ist aber seltsam bei deinen System-Specs. :confused:
Ich lasse gerade mal kurz die b10pre vom 25.01. mit FishIE Tank laufen;

Ergebnis => konstant 60 FPS (auch keine Schwankungen wie bei Klink) @ window size 1600 x 1076, 1000 Fische

Allerdings jetzt in 7 x64 - nicht XP.

Nebenbei gefragt - weiß vielleicht zufällig einer warum noch keine b11pre (64-Bit) draußen ist? Nur die übliche Verzögerung oder etwas schwerwiegenderes?

Die b10pre bringt bei mir gerade respektable 5337 Punkte im Peacekeeper zu Stande.

@ über mir:

Die Beta 10 oder die 10/11pre?

XxTheBestionxX

2011-01-27, 07:07:21

habe bis 500fische auch konstant 60 fps nur die tausend gehen auf 38 runter. denke ma liegt an der cpu

Majestic

2011-01-27, 07:38:22

Konami

2011-01-27, 07:48:13

habe bis 500fische auch konstant 60 fps nur die tausend gehen auf 38 runter. denke ma liegt an der cpu
Bei mir ist es genau das gleiche: Ab 1000 Fischen 38-39 fps. Specs: Core i5 540M (aber nur ~10% ausgelastet), Nvidia Quadro NVS 5100M (in etwa so lahm wie eine GT 240).

Wenn du mit deiner Graka nicht mehr fps hast als ich, dann weiß ich nicht, was da limitiert. :confused:

reallive

2011-01-27, 08:25:19

XxTheBestionxX

2011-01-27, 08:34:38

Bei mir ist es genau das gleiche: Ab 1000 Fischen 38-39 fps. Specs: Core i5 540M (aber nur ~10% ausgelastet), Nvidia Quadro NVS 5100M (in etwa so lahm wie eine GT 240).

Wenn du mit deiner Graka nicht mehr fps hast als ich, dann weiß ich nicht, was da limitiert. :confused:

Versteh ichn auch nicht weil die Graka ja mit 1000Fischen auch nur ca. 40% ausgelastet ist. Schon komisch...

Nedo

2011-01-27, 09:00:40

Vielleicht hilft dir das was:

Ich kann mit meinem Laptop bisher keine Treiber >=260.xx nutzen... aber irgendeinem 260er Treiber fangen bei mir Youtube Videos in 1080p an zu ruckeln, aber extremst... sprich so 1-2 Bilder in 5 Sekunden...

Mit dem alten 259.81 ist alles perfekt... Keine Ahnung woran das liegt. [Winter]Raven hat ein ähnliches Problem...

btw. Meine Laptop Karte ist eine Quadro 1600M...

XxTheBestionxX

2011-01-27, 09:46:27

hab den ganz neun 266 drauf aber ich meine mit dem 260 war es auch. naja evt wirds ja beim nächsten treiber wieder besser. Wundert mich nur das die graka noch power hat aber nicht aufdreht. sie ist im moment adaptiv eingestellt im treiber aber glaube mich hochleistung hat sich auch nichts getan gehabt. sie braucht ja auch garnicht in den 3d modus gehen wenn sie bei 405mhz erst 40% last hat daran sollte es also nicht liegen.

Eggcake

2011-01-27, 09:58:09

Ist das normal, dass FF Beta 4 10 die Graka periodisch hochtaktet (hochtaktet = voller Takt) ? :> Benutze Cat 10.10e.

bloody`

2011-01-27, 10:52:33

@ über mir:

Die Beta 10 oder die 10/11pre?

Beta 10. Wenn man ihn dann schliest, gehts wieder.

Majestic

2011-01-27, 11:29:41

mh welchen treiber hast du denn da drauf , klingt stark nach ein treiberproblem.
hast mal geschaut wie hoch der grundtakt ist ?

Ich denke auch das es ein Treiberproblem seit könnte. Die Zumindestens mit den Darstellungsfehlern. Dabei hab ich schon den aktuellsten Catalyst installiert. Der Treiber der X1800XT ist etwa 6 Monate alt. Die Performance ist bei beiden neueren Karten schlechter. Wobei die Geforce besser funktioniert mit dem FF4 als die HD4870.

Ich warte bis zu Final. Solange tut der FF3.6.x wieder problemlos seinen Dienst.

Nedo

2011-01-27, 11:30:29

Eggcake

2011-01-27, 11:53:41

mr orange

2011-01-27, 12:15:07

reduzieren lässt sich die hw beschleunigung nicht aber zumindest kann sie deaktiviert werden:

about:config
"gfx.direct2d.disabled" auf true stellen

oder
appmenu - einstellungen - erweitert - "hardware-beschleunigung verwenden,wenn verfügbar"

Benedikt

2011-01-27, 12:28:46

Ernsthaft, kann man das irgendwie deaktivieren oder reduzieren? GPU-Beschleunigung ist ja schön und gut, aber wenn die Grafikkarte selbst bei about:blank voll hochtaktet, geht mir das zu weit:

Das ist doch total wurst, ob die Graka hochtaktet oder nicht. Schließlich kommt's auf die GPU-Load an, wie hoch der Stromverbrauch im Endeffekt wirklich ist und wie laut die Grafikkarte wird. FF4 zieht ohnehin keine nennenswerte GPU-Last. Das, was hier verrückt spielt bzw. für das schnelle Hochtakten der GPU im Browserbetrieb verantwortlich ist, ist ja schließlich und endlich die (noch) mangelhafte Last-Heuristik im Grafiktreiber. Der halt nach dem Motto arbeitet "es wird ein bisschen Rechenleistung seitens des Browsers angefordert, also takte ich gleich mal pro forma hoch!".

Ob sie hochtaktet oder nicht, kann dir doch egal sein, wenn sie nicht zum Großteil ausgelastet ist. Solange der Lüfterlärm nicht losgeht... oder ist der Lüfter-Pegel an die Taktfrequenz gekoppelt? Wäre ja ein arger Schildbürgerstreich...

Eggcake

2011-01-27, 12:33:00

@orange
Thx

@Benedikt
Natürlich kommt's draufan. Wenn dasselbe ständig im Laptop passiert, dann stört mich das extrem. Auch habe ich 5-10° Unterschied im Desktop, was sich auf die Lautstärke des Lüfters auswirkt. Vor allem so wies jetzt ist dreht er hoch und runter, es versaut mir die ganze Lüftersteuerung.
Wenn es zumindest nur bis "Bluray-Betrieb" gehen würde - aber nein, es geht komplett in 3D, was totaler Overkill ist.

Edit: Und bei deaktivierter GPU-Beschleunigung ist das scrollen extrem ruckelig...tjoa

(del)

2011-01-27, 12:34:23

PC mit HD4870 ist lahm beim Scrollen. Anderer Rechner mit 8800GT scrollt flüssig(er)... Außerdem hatte ich sehr viele heftige Renderfehler mit der ATI vor allen in Rolldown Menüs :freak:
Komischerweise hat der Rechner meiner Tocher (X1800XT und C2D@2Ghz) keine Probleme...
Ach ja auch alle Rechnern mit WinXP SP3 (neuster Stand).

Back2 FF3.6.xEine X1800Xt hat ja auch eine echte und nicht simulierte 2D-Einheit. Und die ist bis zu der 1900 auch sauschnell.

Bei mir auch zurück zum 3.6. Ich komme mit dem GUI-Firlefanz des Fx4 momentan garnicht klar. Sehr starker Rückschritt beim Handling.
Mit ausgeblendetem Menü (geht ja mit Strg wieder auf) und einem Thema mit bisschen schmaleren Tabs bleiben hier nur wenige Milimeter die Fx4 mehr für die Seitendarstellung bleiben.

Mit kleinwenig Konfigtuning ist der 3.6 hier gefühlt nichtmal einen ganzen Wimpernschlag langsamer als Fx4 oder Opera11. Fx4 selbst läßt sich auf die gleiche Art aber nicht weiter beschleunigen. Den Rest macht der Server und nicht der Browser...

Ich denke für mich wird das wohl nichts werden.

p.s.:
60fps bei 1000 Fischen ist aber natürlich ne Wucht. Das hört jeder Angler bestimmt sehr gerne :ulol:

(del)

2011-01-27, 12:51:19

Nach 2 Stunden frisst er über 1,6gb Ram obwohl nur noch ein Tab offen ist. Hängt jetzt auch alle paar Sekunden ganz schön... Beta 10, Win7 64bit
Das könnte von einem Plugin, sowas hatte ich mit dem MS html 5 plugin.

Benedikt

2011-01-27, 12:54:02

@orange
@Benedikt
Natürlich kommt's draufan. Wenn dasselbe ständig im Laptop passiert, dann stört mich das extrem. Auch habe ich 5-10° Unterschied im Desktop, was sich auf die Lautstärke des Lüfters auswirkt. Vor allem so wies jetzt ist dreht er hoch und runter, es versaut mir die ganze Lüftersteuerung.
Wenn es zumindest nur bis "Bluray-Betrieb" gehen würde - aber nein, es geht komplett in 3D, was totaler Overkill ist.

Edit: Und bei deaktivierter GPU-Beschleunigung ist das scrollen extrem ruckelig...tjoa
Nochmal:
1.) Die GPU ist effizienter, deswegen ruckelt's auch nicht mit aktivierter HW-Beschleunigung.
2.) Mehr Effizienz bedeutet also bei derselben zu erledigenden Arbeit weniger Energieverbrauch.
3.) Wenn die GPU-Lüftung hochdreht bei Taktwechseln (versus bei echter Last auf der GPU) ist das bullshit, und du solltest dich bei dem Hersteller deines Notebooks bedanken. Noch einmal: Die Grafiktreiber momentan fahren die Taktfrequenzen sofort auf Anschlag hoch, obwohl das gar nicht aufgrund des Browsers nötig wäre. Man sieht ja auch anhand der GPU-Load, dass bei normalen Scrolloperationen und dergleichen die Load nicht nennenswert in die Höhe geht. Wäre die Lüftersteuerung auf die echte GPU-Last ausgelegt und nicht auf Taktwechsel, würde auch die Lüfterei nicht unbedingt losgehen.

Ergo: Dass die Taktfrequenzen hochgehen ist nicht per se negativ, das zeigt nur dass die GPU gefordert wird. Wenn auch nicht so intensiv, dass eine Anhebung der Taktfrequenzen auf das Maximum angebracht wäre.

Ergo zwo: Die Hersteller, die die Last-Regelung und Lüfter-Regelung in den Treibern programmieren sind schuld, nicht Mozilla. Die Hersteller sind gefordert.

(del)

2011-01-27, 13:23:29

Ergo: Dass die Taktfrequenzen hochgehen ist nicht per se negativ, das zeigt nur dass die GPU gefordert wird. Wenn auch nicht so intensiv, dass eine Anhebung der Taktfrequenzen auf das Maximum angebracht wäre.Und wie sieht es mit der Bilanz (GPU vs. CPU vs. GPU+CPU) aus? ;)

G A S T

2011-01-27, 13:36:04

Sagt mal - wie bekomme ich es eigentlich hin, dass mir der die FF 4.0b9pre die Webseiten standardmäßig vergrößert darstellt?

Dieses Problemchen ist aktuell im Zusammenhang mit meinem neuen Monitor aufgetreten.
Die Darstellung im IE 8 ist dagegen vergleichsweise angenehm, da sich dieser bei der Auflösung offensichtlich automatisch dem Systemschema angepasst hat.
Ich muss im FF zwei mal auf "Strg & +" drücken um ein ähnliches Ergebnis wie im IE zu erzielen.
Gibt es da keine andere Möglichkeit? Ich will nicht bei jedem neuen Seitenaufruf und jeder Seitenaktualisierung jedes mal neu justieren müssen. Das nervt.

:eek:

Whut haz happened??? :confused:

Das oben beschriebene Problem ist erstaunlicherweise seit gerade eben gelöst.

Die 4.0b10pre startet jetzt automatisch in der selben Anzeigegröße wie bisher schon der IE.
Lupe bzw. das nervige Strg +/- Gedaddel bei jeder neuen Seite oder bei einer Seitenaktualisierung ist nun nicht mehr notwendig.

Ich habe aber überhaupt keine Ahnung warum das so ist. Ist da irgendwas entsprechend gefixed worden?

Eggcake

2011-01-27, 13:39:24

Nochmal:
1.) Die GPU ist effizienter, deswegen ruckelt's auch nicht mit aktivierter HW-Beschleunigung.
2.) Mehr Effizienz bedeutet also bei derselben zu erledigenden Arbeit weniger Energieverbrauch.
3.) Wenn die GPU-Lüftung hochdreht bei Taktwechseln (versus bei echter Last auf der GPU) ist das bullshit, und du solltest dich bei dem Hersteller deines Notebooks bedanken.
1. Es ruckelt bei anderen Browser und 3.6 viel weniger (bei deaktivierter HW-Beschleunigung)
2. Hochtakten bei about:blank ist ganz sicher nicht effizient :ugly: Bei effizienter Nutzung der GPU hast du natürlich recht.
3. Meinte den Desktop.

Noch einmal: Die Grafiktreiber momentan fahren die Taktfrequenzen sofort auf Anschlag hoch, obwohl das gar nicht aufgrund des Browsers nötig wäre. Man sieht ja auch anhand der GPU-Load, dass bei normalen Scrolloperationen und dergleichen die Load nicht nennenswert in die Höhe geht. Wäre die Lüftersteuerung auf die echte GPU-Last ausgelegt und nicht auf Taktwechsel, würde auch die Lüfterei nicht unbedingt losgehen.
Die Lüftersteuerung ist auf die Temperatur ausgelegt. Hochtakten ohne Last bedeutet bei automatischer Lüftersteuerung rund 10° Unterschied.

Ergo: Dass die Taktfrequenzen hochgehen ist nicht per se negativ, das zeigt nur dass die GPU gefordert wird. Wenn auch nicht so intensiv, dass eine Anhebung der Taktfrequenzen auf das Maximum angebracht wäre.

Ergo zwo: Die Hersteller, die die Last-Regelung und Lüfter-Regelung in den Treibern programmieren sind schuld, nicht Mozilla. Die Hersteller sind gefordert.

Ist ja alles gut und schön, nur spreche ich vom momentanen Zustand und der ist für meine Anforderungen halt nicht wirklich brauchbar was das angeht. Schiebe garkeinem die Schuld zu, ist nur eine Feststellung, dass momentan die GPU unnötig hochtaktet, heiss wird und damit Lärm verursacht. Beim Laptop dürfte es sich negativ auf die Laufzeit auswirken. Gegen eine dezente Hochtaktung bei Last (heftigem Scrollen, laden von Seiten) habe ich ja nix, das ist ja super, aber doch nicht auf Maxtakt bei weisser Seite - ist das so schwer zu verstehen?

Ergo Oins: Für mich unbrauchbar momentan.

Benedikt

2011-01-27, 15:04:46

Und wie sieht es mit der Bilanz (GPU vs. CPU vs. GPU+CPU) aus? ;)
Nun, ohne die alte Vista-Debatte wieder aufmachen zu wollen: Zeichen- und Compositing-Operationen sind sicherlich auf der GPU besser aufgehoben, als auf der CPU, ich denke da sind wir uns einig? Von daher sollte auch die Gesamtenergiebilanz, soferne man Browserbenutzung wirklich als energieintensive Aufgabe werten kann, besser ausfallen, je mehr dieser genannten Aufgaben man auf den Grafikprozessor auslagern kann. Meine Meinung.

Ist ja alles gut und schön, nur spreche ich vom momentanen Zustand und der ist für meine Anforderungen halt nicht wirklich brauchbar was das angeht. Schiebe garkeinem die Schuld zu, ist nur eine Feststellung, dass momentan die GPU unnötig hochtaktet, heiss wird und damit Lärm verursacht. Beim Laptop dürfte es sich negativ auf die Laufzeit auswirken. Gegen eine dezente Hochtaktung bei Last (heftigem Scrollen, laden von Seiten) habe ich ja nix, das ist ja super, aber doch nicht auf Maxtakt bei weisser Seite - ist das so schwer zu verstehen?

Ergo Oins: Für mich unbrauchbar momentan.
Ich glaube halt für meinen Teil, die IHVs sind gefragt, auf vergleichsweise geringfügige GPU-Lastschwankungen bei der Browsernutzung nicht sofort mit maximalem Hochtakten zu reagieren. Vielleicht kann man das ja über applikationsspezifische Profile regeln. Ich frage mich überhaupt, ob für die FF4-Benutzung ein hochtakten überhaupt notwendig wäre, und ob nicht die GPUs heute selbst in den IDLE-Takten die paar Zeichenoperationen mühelos bewältigen könnten... ;)

(del)

2011-01-27, 15:23:24

Nun, ohne die alte Vista-Debatte wieder aufmachen zu wollen: Zeichen- und Compositing-Operationen sind sicherlich auf der GPU besser aufgehoben, als auf der CPU, ich denke da sind wir uns einig? Von daher sollte auch die Gesamtenergiebilanz, soferne man Browserbenutzung wirklich als energieintensive Aufgabe werten kann, besser ausfallen, je mehr dieser genannten Aufgaben man auf den Grafikprozessor auslagern kann. Meine Meinung.

Ich glaube halt für meinen Teil, die IHVs sind gefragt, auf vergleichsweise geringfügige GPU-Lastschwankungen bei der Browsernutzung nicht sofort mit maximalem Hochtakten zu reagieren. Vielleicht kann man das ja über applikationsspezifische Profile regeln. Ich frage mich überhaupt, ob für die FF4-Benutzung ein hochtakten überhaupt notwendig wäre, und ob nicht die GPUs heute selbst in den IDLE-Takten die paar Zeichenoperationen mühelos bewältigen könnten... ;)

Meine GPU läuft die ganze Zeit im idle und diese ist sogar noch untertaktet und bei mir ruckelt nichts im FF.

XxTheBestionxX

2011-01-27, 17:01:38

damit nvidia karten nicht immer hochtakten und max laufen müsst ihr im treiber die ff.exe nehmen und da leistung adaptiv einstellen. dann läuft er bei mir mit 51mhz bei fish bench mit 405 und wenn ich auf youtube hd videos schaue auf max(ob er auf max bleibt weis ich nicht) auf jeden fall ist damit nicht immer der max takt angelegt sondern nur noch ganz selten!

Cumulonimbus

2011-01-28, 17:58:11

Cumulonimbus

2011-01-28, 18:01:45

Übrigens: In der Nightly vom 27.01.2011 ist wieder der Ladeverlauftest mit einem kleinen Hinweistext unten links eingeblendet. Das gefällt.

(del)

2011-01-28, 18:17:59

Kann mir einer die Seite nennen, wo aufgelistet ist an welchen Bugs man arbeitet und welche gefixt sind, besonders an den Nightlys? Hatte den Link schon mal, ging aber verloren, dank fehlerhaften Sync.

den?
https://bugzilla.mozilla.org/buglist.cgi?quicksearch=blocking2.0:final
oder den
https://bugzilla.mozilla.org/buglist.cgi?quicksearch=blocking2.0:betan

oder meinst du einen anderen?

Übrigens: In der Nightly vom 27.01.2011 ist wieder der Ladeverlauftest mit einem kleinen Hinweistext unten links eingeblendet. Das gefällt.
wo sehe nichts?

Speichert deine Nightly tabs beim Browser schließen bzw. kommt die frage ob man Speichern will oder nicht?

Hansea7

2011-01-28, 19:21:53

Speichert deine Nightly tabs beim Browser schließen bzw. kommt die frage ob man Speichern will oder nicht?

Der Dialog wurde abgeschafft. Weder beim Schließen, noch beim Öffnen wird man gefragt. Willst du deine Session wiederherstellen, musst du auf den FX Menu Button klicken und kannst die Session wiederherstellen, indem du auf den Pfeil bei Chronik klickst und dann so was wie "Letzte Sitzung wiederherstellen" klickst, den genauen Namen kann ich dir nicht sagen, da ich die englischen Nightlies nutze... ;)

Hansea7

2011-01-29, 19:59:29

In der heutigen Nightly neu:

Bug 628654 (http://https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=628654) - Show connecting / waiting / loading status messages in small overlay on top of content at bottom of screen

http://img213.imageshack.us/img213/1603/aufzeichnen867.th.png (http://img213.imageshack.us/i/aufzeichnen867.png/)

Also nach dem Prinzip von Chrome. Die Hyperlink URLs sollen allen Anschein nach auch von der Location Bar in die Einblendung unten links "wandern".

Bug 541656 (https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=541656) - Display hyperlink URLs at bottom of window (instead of right side of location bar)

JK_MoTs

2011-01-29, 20:11:21

In der heutigen Nightly neu:

Bug 628654 (http://https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=628654) - Show connecting / waiting / loading status messages in small overlay on top of content at bottom of screen

[/URL][URL]http://img213.imageshack.us/img213/1603/aufzeichnen867.th.png (http://img213.imageshack.us/i/aufzeichnen867.png/)

Also nach dem Prinzip von Chrome. Die Hyperlink URLs sollen allen Anschein nach auch von der Location Bar in die Einblendung unten links "wandern".

Bug 541656 (https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=541656) - Display hyperlink URLs at bottom of window (instead of right side of location bar)
Hey, das gefällt mir sehr gut :).

Ich habe das mit der Link-URL bisher unter FF4 immer durch das Addon "Link Target Display" gelöst, aber wenn die Funktion wieder onboard dabei wäre fände ich das Klasse!

Bubba2k3

2011-01-30, 13:09:26

Also die geplante Veröffentlichung der Beta 11 am morgigen 31.01. muss wohl auch verschoben werden, denn bisher gibt es ja nicht einmal eine 4.0b11-candidates Build.
Die Frage ist halt, inwieweit sich damit auch noch einmal der Release Termin der finalen Version 4.0 weiter nach hinten verschiebt??

Morpog

2011-01-30, 13:39:17

Es ist ja auch noch nicht Dienstag, bzw. der nächste Freitag.........

Und eine Beta 11 wird es dann tatsächlich doch auch noch geben, inzwischen gibt es ja 4.0b11pre-Versionen.

So wie ich es vor ein paar Tagen angekündigt hatte, kann es sogar sein, dass noch eine Beta 12 eingeschoben wird.

The Updated Beta Plan

If all betaN hardblockers are done by this Friday afternoon PST (2011-01-28) we will build beta 11 at that time. This is essentially staying on the previously posted plan
If on Friday there are remaining betaN hardblockers we will not build and instead defer the decision until Tuesday (2011-02-01)
If all betaN hardblockers are done by next Tuesday afternoon PST (2011-02-01) we will build beta 11 at that time. There will be no planned beta 12
If on Tuesday there are remaining betaN hardblockers we will make a judgement call
If on Tuesday the remaining betaN hardblockers are on track to land before Friday (2011-02-04), we will not build on Tuesday and instead wait for Friday. There will be no planned beta 12
If on Tuesday the remaining betaN hardblockers look at risk to land by Friday (2011-02-04) we will create beta 11 on Tuesday and plan on having a beta 12. Beta 12 will not have a fixed schedule and will instead be built when the remaining betaN hardblockers are at zero

Bubba2k3

2011-01-30, 14:35:33

Es ist ja auch noch nicht Dienstag, bzw. der nächste Freitag.........

Wieso Dienstag, die Beta 11 sollte doch ursprünglich am morgigen Montag (31.01.) veröffentlicht werden und was soll am Freitag sein??

Morpog

2011-01-30, 15:03:21

Bubba2k3

2011-01-30, 15:28:53

Es stand doch oben, dass wenn am Freitag die Hardblockers nicht auf 0 sind, der Dienstag abgewartet wird, usw....

Einfach mal den gequoteten Text lesen. Dass der Montag nicht einhaltbar wird, war doch abzusehen.

Ach so ok, das hatte ich jetzt leider nicht gesehen.

Es ging mir auch eigentlich darum, dass bzw. ob die 4.0 Final noch weiter nach hinten verschoben wird, denn schon vor der Beta 9, 10 oder jetzt 11 war der Zeitplan ja schon sehr sehr knapp gehalten.

deLuxX`

2011-01-30, 22:43:31

IMHO sollen die Devs ruhig noch eine Beta 12 einschieben. Wegen mir auch noch eine 13 oder 14. Das Ding muss hinreichend stabil sein.

XxTheBestionxX

2011-01-31, 12:23:11

sbald ich viedeos im ff schaue in youtube oder andere seite geht die graka direkt in den 3d modus, kann ich das irgendwie verhindern? Normal läuft sie mit 51mhz bei Sachen wie den fish tank benchmark läuft sie auf 405 und nur bei Videos geht sie nicht in den Videosmodus mit 405mhz sondern direkt in den 3d modus. habt ihr auch das Problem mit ner aktuellen graka?

mr orange

2011-01-31, 13:02:22

falls es nur um flashvideos geht kannst du die flash gpu beschleunigung über das kontext menü des flashvideos (rechtsklick in einem flashvideo - einstellungen) deaktivieren.

Deinorius

2011-01-31, 22:05:25

Kennt wer von euch diesen Bug, der mir zwar selten, aber seit der Beta 10 doch erscheint? Die ganzen App Tabs (5) und der erste Tab werden nicht angezeigt.

http://www.abload.de/img/ff4b10vmrk.png

Cumulonimbus

2011-02-01, 06:32:41

Das eingebaute Sync ist noch immer nicht zu gebrauchen. Wird das auf mehreren Geräten verwendet, werden regelmäßig die Bookmarks in ihrer Anordnung sowohl in der Bookmarkleiste als auch in den Ordnern total versaut. Sehe leider nirgends auf Bugzilla, dass dies ein Bug sein soll. :-(

Scream

2011-02-01, 07:55:27

Hatte das Problem auch. Seit einer kompletten Neueinrichtung des Syncs funktionierts aber ohne Probleme!

G A S T

2011-02-01, 18:55:25

Wie findet er den "neuen Startscreen" seit heute?

http://www.abload.de/img/firefox4.0b11pre01.02.sext.png

Ich finde der wechselnde Infobalken in der Mitte is wirklich 'ne gute Sache für Neueinsteiger.

(del)

2011-02-01, 19:02:27

Mark

2011-02-01, 23:19:11

Also nach dem Prinzip von Chrome. Die Hyperlink URLs sollen allen Anschein nach auch von der Location Bar in die Einblendung unten links "wandern".

Bug 541656 (https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=541656) - Display hyperlink URLs at bottom of window (instead of right side of location bar)

Gibt es schon einen Zeitplan wann dieses Feature eingeführt werden soll?

Morpog

2011-02-02, 01:15:50

Gibt es schon einen Zeitplan wann dieses Feature eingeführt werden soll?

Vermutlich noch heute :-)

Hier der aktuelle Plan und die Bestätigung dass es eine Beta 12 geben wird:

Christian Legnitto
Profil anzeigen Übersetzen in die Sprache: Deutsch
Weitere Optionen 1 Feb., 22:46
Beta 11:

We are pushing to get these bugs in by EOD today (PST):

https://bugzilla.mozilla.org/buglist.cgi?quicksearch=blocking2%3Abeta...

* If you are on the hook for any of those (including reviews and feedback) _they are your number one priority_

* If you are landing bugs NOT in that list, please think about the risk to beta 11. If anything is even slightly risky, please hold off a day until we branch for beta 11 before landing on mozilla-central. We will not close mozilla-central and instead trust developers to act responsibly with risk

Once we have all / the the majority of the bugs in the query above we will call a build using the last green changeset.

Beta 12:

The current plan is to build when the remaining betaN hardblockers are done. This is heavily dependent on fix and blocker creation rate. I will be doing some analysis to give people a range, but as far as development is concerned everything is the same (fix as many betaN hardblockers as quickly as possible).

Thanks,
Christian

(del)

2011-02-02, 14:20:32

Vermutlich noch heute :-)

Hier der aktuelle Plan und die Bestätigung dass es eine Beta 12 geben wird:

Mal sehen wie lange es dauert, bis verkündet wird, dass der Finale release im Februar nicht mehr haltbar ist. Momentan kommen mehr neue bugs, als alte gefixt werden.

Schnäppchenjäger

2011-02-02, 14:55:48

kanns schon gar net mehr abwarten, jägermonkey ist sowas von schneller als der offizielle release gerade.

Cumulonimbus

2011-02-02, 14:59:03

S940

2011-02-02, 15:09:40

Es gibt kein offizielles 4er Realsse. Das sind alles Betas, und aktuell in der Version Beta 11 oder wer Nightly's nutz, die 4.0b11pre-2011-02-01, alias Minefield. Welche meinst Du nun mit "soviel schneller"?
Jägermonkey ist Bestandteil der 4er Betas, das meint er damit. Mit off. Releases logischerweise die alten 3er.

(del)

2011-02-02, 15:12:38

Es gibt kein offizielles 4er Realsse. Das sind alles Betas, und aktuell in der Version Beta 11 oder wer Nightly's nutz, die 4.0b11pre-2011-02-01, alias Minefield. Welche meinst Du nun mit "soviel schneller"?
Beta 10, Beta 11 gibt es nur als pre.

edit: kann es sein, dass diese Funktion neu hinzugekommen ist?

http://www.abload.de/img/unbenanntgagr.png (http://www.abload.de/image.php?img=unbenanntgagr.png)

x-dragon

2011-02-02, 17:33:27

Ja, muss jetzt wohl mit der 11er dazugekommen sein. Bei meiner 10er hab ich das noch nicht drin.

Scream

2011-02-02, 17:51:34

Ich denke mal dabei wird es sich darum handeln:
http://stadt-bremerhaven.de/do-not-track-bald-schon-bestandteil-von-firefox

Bubba2k3

2011-02-02, 20:50:56

Firefox 4.0b11-Candidates Build 1
ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/nightly/4.0b11-candidates/build1/

Konami

2011-02-03, 00:45:57

Firefox 4.0b11-Candidates Build 1
ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/nightly/4.0b11-candidates/build1/
Inzwischen auch ein Build 2, aber bei beiden bisher keine Windows-Version :ugly:
ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/nightly/4.0b11-candidates/build2/

JK_MoTs

2011-02-03, 06:36:49

Inzwischen auch ein Build 2, aber bei beiden bisher keine Windows-Version :ugly:
ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/nightly/4.0b11-candidates/build2/
Aber jetzt :)

Bubba2k3

2011-02-03, 17:27:35

Firefox 4.0b11-Candidates Build 1
ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/nightly/4.0b11-candidates/build1/

Firefox 4.0b11-Candidates Build 2
ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/nightly/4.0b11-candidates/build2/

War ich wohl etwas zu voreilig, aber bei den letzten Candidates-Builds kam die Windows Version auch meistens etwas später. ;)

Hobby

2011-02-04, 08:08:07

Firefox 4.0b11-Candidates Build 3

ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/nightly/4.0b11-candidates/build3/

Konami

2011-02-04, 08:52:58

Beim Build 3 funktioniert jetzt bei mir die Hardwarebeschleunigung überhaupt nicht mehr. :ugly:
Also erstmal zurück zur Beta 10...

Konami

2011-02-04, 14:04:18

Wieder ein schönes durcheinander, da werden verschiedene 11er Candidates Builds rausgebracht und gleichzeitig geht es schon mit den 12er Pre´s weiter.
Normal sollten die Pre12 auf einer Final der 11er Beta basieren :confused:
Nein, weil die einen Bugs nichts mit den anderen zu tun haben. Wenn da parallel weitergearbeitet wird, kann das die Entwicklung nur beschleunigen.

Morpog

2011-02-04, 14:05:05

Wieder ein schönes durcheinander, da werden verschiedene 11er Candidates Builds rausgebracht und gleichzeitig geht es schon mit den 12er Pre´s weiter.
Normal sollten die Pre12 auf einer Final der 11er Beta basieren :confused:

Die Nightlys bekommen zur Zeit aber keine automatischen Updates.... Stehen also noch genau auf Beta 11 Branchzeitpunkt.

Außerdem können patches die Beta 11 bekommt ja auch in mozilla-central eingepflegt werden. Ansonsten wäre die Entwicklung ja zeitlich total gestoppt.

Winter[Raven]

2011-02-04, 14:27:55

Also FF4 wird zu einer unendlich peinlichen Geschichte..............

Morpog

2011-02-04, 14:36:41

Wieso denn das?

Peinlich wäre es eine verbuggte Software zu releasen. Das ist eben keine Chrome Version 5678 die dann 4 Änderungen enthält, sondern ein riesiger Versionssprung.

Cumulonimbus

2011-02-04, 17:00:23

;8548430']Also FF4 wird zu einer unendlich peinlichen Geschichte..............

Sehe ich nicht so. Hab seit der Beta 8 alle Nightly mitgemacht und die Fortschritte sind gewaltig. Und lieber noch n Monat ranhängen als irgendwas rauslaufen lassen, wo man weiß dass der Nutzer noch vieles zu Meckern hat.

Jede Software hat Fehler!

(del)

2011-02-04, 19:58:18

Gibt es schon einen Zeitplan wann dieses Feature eingeführt werden soll?

In der beta 12pre wird die link url, jetzt unten links angezeigt.

Mark

2011-02-04, 20:15:02

Seltsam, die aktuelle Minefield kann dies noch nicht.

(del)

2011-02-04, 20:21:23

Seltsam, die aktuelle Minefield kann dies noch nicht.
ich habe die nightly beta12 pre von heute und bei der geht es.

Morpog

2011-02-04, 20:22:07

Seltsam, die aktuelle Minefield kann dies noch nicht.

Doch kann er. Du hast bloß keinen aktuellen, da zur Zeit die Nightly Updates ausgesetzt sind. Wenn du eine aktuelle Nightly willst, musst du diese manuell runterladen oder bis Montag/Dienstag warten wenn die auto Updates wieder angeworfen werden.

Cumulonimbus

2011-02-04, 20:46:01

Doch kann er. Du hast bloß keinen aktuellen, da zur Zeit die Nightly Updates ausgesetzt sind. Wenn du eine aktuelle Nightly willst, musst du diese manuell runterladen oder bis Montag/Dienstag warten wenn die auto Updates wieder angeworfen werden.

Auch nicht mehr aktuell. 12er Nightlys gibt es seit heute wieder, auch in der von mir installierten 64bit Version.

Morpog

2011-02-04, 20:58:39

Auch nicht mehr aktuell. 12er Nightlys gibt es seit heute wieder, auch in der von mir installierten 64bit Version.

Lesen und verstehen. Ich sprach von dem automatischen Update.

http://www.abload.de/img/unbenannt1gf6.jpg

Noebbie

2011-02-04, 21:01:40

Man munkelt, dass Firefox 4 ab sofort den Namen Firefox Forever tragen soll...

Deinorius

2011-02-04, 21:15:29

Und was soll das (psychologisch) großartig bringen?

Neosix

2011-02-04, 22:20:40

nix... ich glaube die leute spinnen langsam rum weil ff4.0 so lange dauert ;)

ps auserdem klingt das blöd

Mark

2011-02-04, 22:30:59

So, gleich mal manuell auf die neuste Nightly upgedated ;)

Habt ihr auch den Bug, dass sich der Aero-Rahmen beim Scrollen "verzerrt" für ne Millisekunde?

(del)

2011-02-04, 23:15:59

bei den automatischen Updates musste ich bisher immer manueller von einer Versionsnr. auf die nächst höhere wechseln. ein automatisches update von pre9 auf 10 oder 11 oder jetzt auf 12 hat bei mir noch nie geklappt. länger wie 2 tage warte ich aber auch nicht, dann kommt´s eben per hand.
über about:config unter "app.update.channel" kann man doch einstellen nach welchen updates gesucht wird, steht dort auf "nightly" und trotzdem wird nicht von der 11pre auf die 12pre automatisch ein update gemacht obwohl sogar beide Versionen noch im gleichen Downloadpfad zu finden sind.
die variable (http://kb.mozillazine.org/App.update.channel) kennt eben nur "release","beta" und "nightly". Von den Strings her sollte ein Update von Pre11 auf Pre12 also erfolgen, macht es aber ja nicht also zeig mir dann bitte die Variable o.Ä- die erst mit X-Tagen Verzögerung dafür sorgt das ein Update geschieht.

bei mir nicht, es gab immer automatische Updates, bei allen pre, wenn es nicht ginge kam da eine Meldung, dass ein update nicht möglich ist und dann wurde die komplette volle Version geladen und dann ein Update gemacht.

Morpog

2011-02-04, 23:16:52

Also bei mir hat das auto update immer zwischen verschiedenen pre Versionen geklappt. Ab und an ist es eben frozen und dann muss man eben ein paar Tage ohne Updates aushalten.

Ich kann dir da keine Variable zeigen, denn da gibts keine Variable, da das Serverseitig geblockt wird.

Siehe auch die Developper Gruppe:

http://groups.google.com/group/mozilla.dev.planning/browse_thread/thread/ba9edca746b5bc76#

* Nightlies will stay frozen on the changeset from build #1 for mechanical reasons. Nightlies are not affected by the build bug and the additional debug fix shouldn't cause nightly and beta feedback divergence

http://groups.google.com/group/mozilla.dev.planning/browse_thread/thread/43706e47195532fe#
We can't move the nightly users forward to the relbranch changeset. We need to decide if nightlies stay frozen[2] on their current mozilla-central changeset (the branch point for the relbranch[3]) or roll forward to default's tip. The final decision will be made later today, though currently we are sticking with the status quo (nightlies staying on the beta 11 branchpoint)

und später:

I've decided we're going to keep them frozen for another day or so. Trunk has diverged too substantially and we want to be confident in beta 11.

Also gibt es voraussichtlich morgen oder übermorgen wieder Updates. Wird dann vom letzten B11pre auf den aktuellsten B12pre updaten.

Schnäppchenjäger

2011-02-05, 00:11:12

hoffen wir mal dass jetzt noch im februar alles fertig wird für den release :cool:

san.salvador

2011-02-05, 00:43:01

hoffen wir mal dass jetzt noch im februar alles fertig wird für den release :cool:
Ich hoffe, dass sie den FF so lange verschieben, bis er rockstable ist. Und wenns Weihnachten wird.

Neosix

2011-02-05, 02:34:42

Ich hoffe, dass sie den FF so lange verschieben, bis er rockstable ist. Und wenns Weihnachten wird.
+1

wer mag kann doch die betas verwenden. von mir aus lassen sie sich zeit. sp1 von win7 ist ja eh noch nicht raus. ich warte bis ff4.0 und sp1 final sind. und setze dann mein system frisch ne ein. wird lustig ^^

(del)

2011-02-05, 09:31:13

hoffen wir mal dass jetzt noch im februar alles fertig wird für den release :cool:Ja oder? Die Betas laufen kaum 1min am Stück und der 3.6er ist mittlerweile unzumutbar und unerträglich geworden :ulol:

Konami

2011-02-05, 09:38:30

Die Betas laufen kaum 1min am Stück
Wat? Verwendest du Minefield? Die final Betas laufen bei mir nämlich seit geraumer Zeit 100%ig stabil.

G A S T

2011-02-05, 12:53:06

hoffen wir mal dass jetzt noch im februar alles fertig wird für den release :cool:

Release im Februar?

Das wird nicht passieren. Garantiert!
Es wird so kommen wie von mir bereits prognostiziert...

Lustige finde ich, dass der IE 9 jetzt warscheinlich doch noch vorm FF 4
released werden wird.

Konami

2011-02-05, 12:58:32

Release im Februar?

Das wird nicht passieren. Garantiert!
Es wird so kommen wie von mir bereits prognostiziert...

Lustige finde ich, dass der IE 9 jetzt warscheinlich doch noch vorm FF 4
released werden wird.
Deine Prognosen? Du meinst die, in der du auch die Beta 9 erst in ferner Zukunft gesehen hast, wenige Tage bevor sie tatsächlich rauskam? ;)

Meine Güte, diese ganze Schwarzmalerei hier...

Bubba2k3

2011-02-05, 13:19:49

Meine Güte, diese ganze Schwarzmalerei hier...

Mag sein, aber ein Release der 4.0 Final wird es im Februar (so wie mal geplant war) nicht mehr geben.

Neosix

2011-02-05, 13:36:28

Natürlich nicht, war auch von Anfang an klar. Als Mitte Januar FF4.0 für Ende Februar angekündigt wurde. Gabs noch >160 Bugs. Hab gelesen die schaffen im Durchschnitt 100Bugs alle 6 Wochen zu beseitigen. Wenn dazu kommt, dass in letzter Zeit mehr Bugs dazu kam als Fehler beseitigt. Kann Ende Februar niemals klappen. Das hat nix mit Schwarzseher zu tun. Sondern Realismus.

XxTheBestionxX

2011-02-05, 13:39:57

Wat? Verwendest du Minefield? Die final Betas laufen bei mir nämlich seit geraumer Zeit 100%ig stabil.

beta 9+10 100% stabil!!

(del)

2011-02-05, 13:40:32

Ja oder? Die Betas laufen kaum 1min am Stück und der 3.6er ist mittlerweile unzumutbar und unerträglich geworden :ulol:
Das liegt aber nicht an der Beta, sonder an dir. Ich nutze FF4 seit der alpha und seit mindestens 6 Monaten ist diese nicht einmal abgeschmiert.

san.salvador

2011-02-05, 13:46:19

Das liegt aber nicht an der Beta, sonder an dir. Ich nutze FF4 seit der alpha und seit mindestens 6 Monaten ist diese nicht einmal abgeschmiert.
Eine Final muss aber überall rockstable sein.
Mein FF 3.x ist mir seit ~ einem Jahr nicht einmal abgeschmiert. Und genau das erwarte ich auch von FF 4.x

bloody`

2011-02-05, 14:05:22

beta 9+10 100% stabil!!

Stabil auf jedenfall, aber Performance und Ramverbrauch nach 1,5h surfen...:rolleyes:

(del)

2011-02-05, 14:16:33

Stabil auf jedenfall, aber Performance und Ramverbrauch nach 1,5h surfen...:rolleyes:

hast du zufällig das MS html5 addon, das verursacht ein ram leak. Mit dem addon hatte ich nach 3h youtube über 1,7GB Ram belegt, ohne kommen nie über 300mb.

Morpog

2011-02-05, 14:29:06

Eine Final muss aber überall rockstable sein.
Mein FF 3.x ist mir seit ~ einem Jahr nicht einmal abgeschmiert. Und genau das erwarte ich auch von FF 4.x

Meistens liegt das an einem uralt Profil.
Bei BH könnten es auch Einstellungen unter about:config sein, da er wohl da öfters mal "rumtuned".

Wer auch mit einem frischen Profil dauernd Abstürze hat, der darf berichtigterweise meckern.

Konami

2011-02-05, 14:40:17

Mag sein, aber ein Release der 4.0 Final wird es im Februar (so wie mal geplant war) nicht mehr geben.
Natürlich nicht, war auch von Anfang an klar. Als Mitte Januar FF4.0 für Ende Februar angekündigt wurde. Gabs noch >160 Bugs. Hab gelesen die schaffen im Durchschnitt 100Bugs alle 6 Wochen zu beseitigen. Wenn dazu kommt, dass in letzter Zeit mehr Bugs dazu kam als Fehler beseitigt. Kann Ende Februar niemals klappen. Das hat nix mit Schwarzseher zu tun. Sondern Realismus.
Ich bezog mich auf G A S Ts Prognose, FF4 würde noch Monate, Jahre, Jahrtausende brauchen. ;)
Dass Ende Februar klappt, bezweifel ich ja auch. Aber März (oder allerspätestens Anfang April) halte ich für realistisch.

G A S T

2011-02-05, 16:31:50

Ich bezog mich auf G A S Ts Prognose, FF4 würde noch Monate, Jahre, Jahrtausende brauchen. ;)
:unono:
Wir wollen mal bei den Tatsachen bleiben und nicht übertreiben.
Es war lediglich von Wochen und aller höchstens von 1-2 Monaten die Rede.

Dass Ende Februar klappt, bezweifel ich ja auch. Aber März (oder allerspätestens Anfang April) halte ich für realistisch.
März wäre möglich, sofern richtig rangeklotzt wird. Warscheinlicher ist für mich trotzdem der April. Bekanntlich liegen zwischen April und Mai keine 12 Monate mehr. ;)
Ergo war meine ursprünglich Prognose wohl doch nicht so falsch.
Als ich sie gepostet habe, konnte außerdem keiner ahnen, das man bei Mozilla zwischen Weihnachten und Neujahr die Schlagzahl so drastisch erhöht.
Bis Mitte Dezember ging es wirklich noch sehr schleppend voran...

Edit:
Im übrigen ist die Verspätung ja kein Negativzeugnis. Im Gegenteil - san.salvador hat schon recht. Einen unausgereiften, verbuggten FF 4.0 rauszukloppen wäre der falsche Weg.
Gerade wegen des ebenfalls bevorstehenden IE 9 Releases. Und dieser wird - so wie es aussieht - sowieso vorher erscheinen.
Das wird den Firefox schon genug Aufmerksamkeit und einige potentielle Nutzer kosten. Man sollte es ich daher nicht Leisten mit dem FF 4 negativ aufzufallen.

Edit 2:
Hab grad spaßeshalber mal den PK laufen lassen;
http://www.abload.de/img/peacekeeper3na5d.png
:eek:
Das sah aber schon besser aus.

Edit 3:
http://www.abload.de/img/ff4b12preupdateogs2.png

(del)

2011-02-05, 22:02:41

Werden eigentlich "Progress Line" noch kommen?

(del)

2011-02-06, 12:02:52

Wat? Verwendest du Minefield? Die final Betas laufen bei mir nämlich seit geraumer Zeit 100%ig stabil.Ironiedetektor verlegt? ;)

G A S T

2011-02-07, 11:13:36

Sagt mal, wer von euch hat eigentlich auch die Flash Player "Square" 10.2 Preview 3 installiert?

Ich frage mich schon seit geraumer Zeit was das hier soll; :confused:
http://www.abload.de/thumb/b12preplugins7x64wmcl.png (http://www.abload.de/image.php?img=b12preplugins7x64wmcl.png)

http://www.abload.de/thumb/b12prepluginsxpx64virz.png (http://www.abload.de/image.php?img=b12prepluginsxpx64virz.png)

Oben unter 7 ist das Flash-Plugin ganz normal installiert.
Bei XP erscheint jedoch jedes mal noch zusätzlich die alte Preview 2 10.2 d161.
Mehrfaches De- und Neuinstallieren ändert nichts an diesem Umstand.
Mir kommt das irgendwie seltsam vor. Hat das sonst noch jemand beobachtet?

Benedikt

2011-02-07, 18:26:18

Seit wann werden denn Links beim Hovern wieder unten in einer dynamisch eingeblendeten Statuszeile á la Chrome (anstatt oben rechts in der URL-Bar) eingeblendet? Hat man sich endlich besonnen, dass oben rechts nicht die ideale Position war/ist?

mapel110

2011-02-07, 18:30:05

Neosix

2011-02-07, 18:39:33

Nur der DAU user soll nicht denken das FF 4 schlechter wäre als IE 9

um nix anderes geht es. um blöde zahlen... finde kürzere Entwicklungsschritte ok. Der rest ist naja...

Konami

2011-02-07, 18:54:09

Ironiedetektor verlegt? ;)
Damn it. :D

http://www.golem.de/1102/81242.html
Fx macht jetzt auch den Versionswahnsinn von Chrome mit. Wenige Änderungen -> voller Versionssprung.

Firefox 5, 6 und 7 sollen noch dieses Jahr kommen.
Ich nix finden das okay. Aber Marketing hat sich wohl durchgesetzt. Oder sieht jemand dafür andere Gründe?!
Ich finds auch dämlich. Ich hab ja nix gegen regelmäßig erscheinende neue Versionen (à la Chrome) statt ewiger Verzögerungen - aber es hatte schon seine Gründe, dass Programmversionen bisher immer nur um 0.1 erhöht wurden. Sonst landen wir bald bei 30, 40, 50, 100... :facepalm:

Neosix

2011-02-07, 19:04:39

"Hey soll ich mir FF v48 installieren? oder doch lieber die 1 Monat alte 35?"

Ich freue mich schon auf diese Gespräche ^^

(del)

2011-02-07, 19:16:20

Lächerlich ist es.

G A S T

2011-02-07, 20:07:32

http://www.golem.de/1102/81242.html
Fx macht jetzt auch den Versionswahnsinn von Chrome mit. Wenige Änderungen -> voller Versionssprung.

Firefox 5, 6 und 7 sollen noch dieses Jahr kommen.
Ich nix finden das okay. Aber Marketing hat sich wohl durchgesetzt. Oder sieht jemand dafür andere Gründe?!

:crazy2:
Ich pack's nicht. Ein vorgezogener Aprilscherz?
Wie krank ist das denn? Diese Versionsspinnerei bringt doch nicht Gutes.
Welche Gründe kann es denn dafür geben (außer den Trend durch Google)?

Eine interessante Neuigkeit hält der Golem-Artikel allerdings auch noch bereit;
Auf Platz 6 der Prioritätenliste steht die Unterstützung moderner Betriebssysteme und Plattformen: So soll es eine 64-Bit-Version von Firefox für Windows geben.

...

Zudem soll Firefox 5 erstmals auch in einer 64-Bit-Version für Windows angeboten werden.

:uclap:

D. h. es wird tatsächlich keinen 64-Bit Release des Firefox 4 für Windows geben. :eek:

Dann bleib ich mal schön bei meinen Nightlies und warte mal gespannt auf das erscheinen des IE 9. :P

Edit:
Was vergessen ->
sollen Erweiterungen über mehrere Versionen hinweg funktionieren. Zudem soll sämtlicher Code formal geprüft werden.

HAHA! Das ist natürlich besonders geil und konsequent. Wozu dann der dämliche Versionsscheiß?
Wer hat denen nur ins Hirn gesch*****?
+
Originalquelle für die Interessierten:
https://wiki.mozilla.org/Firefox/Roadmap

Morpog

2011-02-07, 20:26:10

Juckt es euch wirklich ob die Zahl vor oder nach dem Punkt höher wird? Bedankt euch bei Google, wenn es euch stört.

D. h. es wird tatsächlich keinen 64-Bit Release des Firefox 4 für Windows geben. :eek:

Das war doch schon immer so angekündigt gewesen. 64Bit gibts nur unter Mac OS X mit FF 4. Für was brauchst du eigentlich so dringend einen 64Bit Browser?

Schnäppchenjäger

2011-02-07, 21:37:37

nein mmorpg, vor ein paar monaten hieß es dass firefox 64-bit in nem halben jahr ca. da sein sollte. das ärgert einen schon, ich merke sogar den unterschied bei ie 32-bit und 64-bit.

ff 64-bit wurde mal von nem hobyprogrammierer geproggt, aber unstable halt.
naja wenn ende 2011 schon irefox 7 da sein soll.... dann könnte es ja noch was werden dass wir bis zum sommer ff 64-bit bekommen :)

G A S T

2011-02-07, 22:03:11

Juckt es euch wirklich ob die Zahl vor oder nach dem Punkt höher wird? Bedankt euch bei Google, wenn es euch stört.
So ein Blödsinn. Was juckt mich Google, die können Chrome 1000 rausbringen, wenn sie wollen - mir doch Wurst.
Wenn aber die Mozilla Leute so doof sind und auf diesen Zug aufspringen, dann es es wohl auch berechtigt über Motzilla zu :motz:en.

Das war doch schon immer so angekündigt gewesen. 64Bit gibts nur unter Mac OS X mit FF 4.
Nope. Blödsinn² was du hier behauptest. Es deutete alles darauf hin dass FF 4 der 64-Bitter für Windows aus dem Hause Mozilla werden würde.
Es gab jedenfals zehn mal mehr Verlautbarungen dazu, als ein konsequentes und klares Dementi, dass es nicht so kommen wird. Bis jetzt.

Für was brauchst du eigentlich so dringend einen 64Bit Browser?
Für was brauchst du 'ne Tastatur? :|
Und überhaupt - weswegen postest du hier deine Privatwahrheiten? :uattack4:

Wenn jemand schon so sauklug daherfragt, dann braucht er auch nicht mal den Anschein einer Antwort erwarten.

(del)

2011-02-08, 14:01:16

Firefox 4.0b11
ftp://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/releases/4.0b11/

Morpog

2011-02-08, 14:36:19

Nope. Blödsinn² was du hier behauptest. Es deutete alles darauf hin dass FF 4 der 64-Bitter für Windows aus dem Hause Mozilla werden würde.
Es gab jedenfals zehn mal mehr Verlautbarungen dazu, als ein konsequentes und klares Dementi, dass es nicht so kommen wird. Bis jetzt.

Ahja, schau dir mal diese 64Bit Tracking Bugs an und sag mir mal wo da ein Blocking Final drinsteht... Die Dinger blocken gar nichts. Alles andere war nur Wunschdenken einiger User.....

https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=471090
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=558448

Für was brauchst du 'ne Tastatur? :|
Und überhaupt - weswegen postest du hier deine Privatwahrheiten? :uattack4:

Ahja, polemik scheint ja deine Stärke zu sein. Fakten leider nicht. Also nochmal, für was brauchst du einen 64Bit Build? Zumal die 32Bit Builds zumeist noch stabiler und schneller sind, da besser optimiert.

Da ich dir mit den 2 oben genannten Tracking Bugs meine Privatwahrheiten aufgetzeigt habe, bin ich jetzt gespannt auf deine Privatwahrheiten.

Im Spoiler nachtreten ist ja mal feines :freak:

(del)

2011-02-08, 14:43:18

Das es keinen finalen FF 4 x64 für Windows geben wird, ist schon seit Monaten bekannt. Deswegen gab es auch keine Beta der x64 für Win.

G A S T

2011-02-08, 15:38:20

Das es keinen finalen FF 4 x64 für Windows geben wird, ist schon seit Monaten bekannt. Deswegen gab es auch keine Beta der x64 für Win.

OK, ich glaube wir drehen uns hier im Kreis. Ich gebe zu, ich habe mich wohl nicht konkret genug ausgedrückt.

Ja, es war und ist bekannt, dass es keinen Firefox x64 für die anstehende 4.0 Final geben würde. Das ist korrekt und bestreite ich doch überhaupt nicht.
Es deutete dennoch alles darauf hin, dass es eine finalisierte x64 Variante im Zuge der weiteren Entwicklung des FF 4, also für Version 4.X geben wird. Ansonsten wären jetzt noch keine Win x64-Nightlies draußen.

Jetzt sagt die NEWS aber, dass dies erst mit Version 5 der Fall sein wird.
Was auch immer das nun konkret heißen mag - aus meiner Sicht ist das jedenfalls nichts gutes und bedeutet erhebliche VERZÖGERUNG.
In Anbetracht der fast dramatischen Verschleppung des FF 4.0 halte ich die hehren Versionsziele von Mozilla bereits jetzt für nicht einhaltbar und völlig verfehlt.
Gehen wir einfach mal davon aus, dass die 4er Final tatsächlich (best case) im März erscheint, dann würde das bedeuten, dass spätestens alle 3 Monate eine neue FF Final erscheinen muss also => FF 5 [x64] schon im Juni, im September dann FF 6 und im Dezember dann FF 7)!
Das ist mehr als ambitioniert - das ist Größenwahn & Lächerlichkeit in Personalunion.

Wer glaubt denn hier ernsthaft, dass dieser Plan eingehalten werden kann?

Ergo:
Eine Firefox 5 x64 Final wird also noch lange dauern. Allein um diese Feststellung ging und geht es mir im vorigen Post - um sonst nichts.

(del)

2011-02-08, 15:47:35

OK, ich glaube wir drehen uns hier im Kreis. Ich gebe zu, ich habe mich wohl nicht konkret genug ausgedrückt.

Ja, es war und ist bekannt, dass es keinen Firefox x64 für die anstehende 4.0 Final geben würde. Das ist korrekt und bestreite ich doch überhaupt nicht.
Es deutete dennoch alles darauf hin, dass es eine finalisierte x64 Variante im Zuge der weiteren Entwicklung des FF 4, also für Version 4.X geben wird. Ansonsten wären jetzt noch keine Win x64-Nightlies draußen.

Jetzt sagt die NEWS aber, dass dies erst mit Version 5 der Fall sein wird.
Was auch immer das nun konkret heißen mag - aus meiner Sicht ist das jedenfalls nichts gutes und bedeutet erhebliche VERZÖGERUNG.
In Anbetracht der fast dramatischen Verschleppung des FF 4.0 halte ich die hehren Versionsziele von Mozilla bereits jetzt für nicht einhaltbar und völlig verfehlt.
Gehen wir einfach mal davon aus, dass die 4er Final tatsächlich (best case) im März erscheint, dann würde das bedeuten, dass spätestens alle 3 Monate eine neue FF Final erscheinen muss also => FF 5 [x64] schon im Juni, im September dann FF 6 und im Dezember dann FF 7)!
Das ist mehr als ambitioniert - das ist Größenwahn & Lächerlichkeit in Personalunion.

Wer glaubt denn hier ernsthaft, dass dieser Plan eingehalten werden kann?

Ergo:
Eine Firefox 5 x64 Final wird also noch lange dauern. Allein um diese Feststellung ging und geht es mir im vorigen Post - um sonst nichts.

Für mich persönlich spielt es keine Rolle, da ich so oder weiter Nightly nutzen werde, sobald nightly FF5 da ist, werde ich diese nutzen.
Ich denke, die nächsten Versionen werden weniger verspätungen haben, da nicht soviel geändert wird, wie in FF4.

Scream

2011-02-08, 16:43:25

Morpog

2011-02-08, 16:48:02

Ja, es war und ist bekannt, dass es keinen Firefox x64 für die anstehende 4.0 Final geben würde. Das ist korrekt und bestreite ich doch überhaupt nicht.
Es deutete dennoch alles darauf hin, dass es eine finalisierte x64 Variante im Zuge der weiteren Entwicklung des FF 4, also für Version 4.X geben wird. Ansonsten wären jetzt noch keine Win x64-Nightlies draußen.

OK, dann haben wir da klassisch aneinander vorbeigeredet. Ich ging davon aus dass du den FF 4.0 meinst.

Jetzt sagt die NEWS aber, dass dies erst mit Version 5 der Fall sein wird.
Was auch immer das nun konkret heißen mag - aus meiner Sicht ist das jedenfalls nichts gutes und bedeutet erhebliche VERZÖGERUNG.
In Anbetracht der fast dramatischen Verschleppung des FF 4.0 halte ich die hehren Versionsziele von Mozilla bereits jetzt für nicht einhaltbar und völlig verfehlt.

Wer glaubt denn hier ernsthaft, dass dieser Plan eingehalten werden kann?

Ich glaube du ziehst da die falschen Schlüsse draus. ich sehe das so:

FF 5 = FF 4.1
FF 6 = FF 4.2
FF 7 = FF 4.3

Wenn man es so sieht kann das zeitlich locker klappen. Es war ja schließlich angekündigt nur noch kleinere Releases vorzunehmen. Wenn man kleine Releases mit großen Versionsnummernsprüngen paart, hat man den Chrome Effekt. Finde ich persönlich zwar auch bescheuert, aber stört mich jetzt nicht besonders.

(del)

2011-02-08, 17:02:06

Ich glaube du ziehst da die falschen Schlüsse draus. ich sehe das so:

FF 5 = FF 4.1
FF 6 = FF 4.2
FF 7 = FF 4.3
Ich sehe das ebenfalls nicht so =) Man muß sich sowieso erst informieren um eine brauchbare Sicht zu erlangen. Wie hier...
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8555244&postcount=5

G A S T

2011-02-08, 17:35:32

Ich sehe das ebenfalls nicht so =) Man muß sich sowieso erst informieren um eine brauchbare Sicht zu erlangen. Wie hier...
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8555244&postcount=5

Wir haben uns hier schon ausgiebig informiert. Zumindest meine Wenigkeit,
da ich mich zwar erst auf den verlinkten Golem-Artikel bezog, dann aber noch die Originalquelle durchgelesen und hier für alle extra reingepostet habe. Siehe;
+
Originalquelle für die Interessierten:
https://wiki.mozilla.org/Firefox/Roadmap

@ Morpog:
Und genau an diese Unterstellung die du da machst glaube ich eben nicht. Lies dir mal das Original oben durch und les' den von BH verlinkten Kommentar von #44 zum CB-Artikel dazu, der genau den O-Ton von der Wiki-Seite wieder gibt. Ich war schon gestern der Meinung, dass FF 5 nur ein Major-Release werden kann.

Morpog

2011-02-08, 18:41:12

Ja, aber ein Major Release mit Konzentration auf wenige Dinge. FF4 war ein major Release mit Konzentration auf dutzende Dinge.

Mag sein dass FF7 sich bis 2012 rauszögert, aber FF5 und FF6 sehe ich als durchaus realistisch an für 2011.

Morpog

2011-02-08, 23:48:25

Für alle nicht nightly User:

Beta 11 ist erschienen:
http://www.mozilla.com/en-US/firefox/all-beta.html

Pirx

2011-02-09, 11:45:16

Beta 10 hatte einen wahnwitzigen Ramverbrauch und 11 "hakt" sekundenlang bei neuem Tab usw.:(

edit: WinXP 32bit auf betagtem 3.4GHz PentiumD

edit: es liegt bei mir an dem sowieso leicht zwielichtigem Addon "Roomy Bookmarks Toolbar 1.1.4":redface:

(del)

2011-02-09, 12:36:42

Beta 10 hatte einen wahnwitzigen Ramverbrauch und 11 "hakt" sekundenlang bei neuem Tab usw.:(

Mit den Tabs kann ich nicht bestätigen.

Benedikt

2011-02-09, 13:43:50

<...> und 11 "hakt" sekundenlang bei neuem Tab usw.:(
Absolut nicht.

Nedo

2011-02-09, 14:00:18

Mit den Tabs kann ich nicht bestätigen.
Kann ich auch nciht bestätigen... rennt hier superflott auf allen 3 Systemen (Lappi mit Win7 x64, Desktop Win7 x64 und Arbeit mit XP x86).

Konami

2011-02-09, 15:40:24

(del)

2011-02-09, 15:56:27

Funktioniert bei euch denn die Hardwarebeschleunigung noch - d.h. habt ihr z.B. im FishIE Tank noch genauso gute Frameraten wie vorher?
Das war bei mir nämlich plötzlich im Arsch, als ich den RC der b11 ausprobiert hab.

Bei mir hat sich nichts geändert, bei 1000 Fischen habe ich immer noch um die 50fps.

bei dem aquarium, habe ich bei 1000 Fischen je nach Ansicht 20-25fps.
http://webglsamples.googlecode.com/hg/aquarium/aquarium.html

G A S T

2011-02-09, 16:15:11

Funktioniert bei euch denn die Hardwarebeschleunigung noch - d.h. habt ihr z.B. im FishIE Tank noch genauso gute Frameraten wie vorher?
Das war bei mir nämlich plötzlich im Arsch, als ich den RC der b11 ausprobiert hab.

Du hast recht! :eek: Absolute Katastrophe.

Ich hab gerade mal noch 11-12 FPS bei einem einzigen Fisch mit der b12pre!
Zuletzt waren es noch 60 FPS bei 1000 Fischen!

Seltsam ist - wenn man erst auf einem anderen Tab ist und dann auf den FishIE Tank-Tab wechselt,
dass es erst ein paar Sekunden massiv beschleunigt auf ~ 55 FPS und dann aber wieder dramatisch abfällt.
Kann das jemand bestätigen?

What the Bug is going on here?

Schnäppchenjäger

2011-02-09, 18:41:16

Absolut nicht.

jop bei mir auch nix

(del)

2011-02-09, 19:11:22

die beta12pre scheint einen üblen memory leak zu haben.

Schnäppchenjäger

2011-02-09, 20:54:56

zur ff 4.0 beta 11, durch die "ich möcht enicht verfolgt werden-funktion", braucht man da eigentlich noch Ghostery?

grüße

(del)

2011-02-09, 21:11:07

zur ff 4.0 beta 11, durch die "ich möcht enicht verfolgt werden-funktion", braucht man da eigentlich noch Ghostery?

grüße
Diese neue Funktion, bringt genauso viel, als wenn du auf einen Sticker "möchte nicht verfolgt werden" schreibst und diesen auf den Monitor klebst.

Sephiroth

2011-02-09, 22:05:11

Diese neue Funktion, bringt genauso viel, als wenn du auf einen Sticker "möchte nicht verfolgt werden" schreibst und diesen auf den Monitor klebst.
Jup, denn das ist eine rein freiwillige Sache den DNT header (http://donottrack.us/) zu berücksichtigen.

(del)

2011-02-09, 22:27:41

Ich kriege die "An error occurred, please try again later." Fehlermeldung von verlinkten youtube Videos, wenn ich diese abspielen will. Kommt es vom FF oder Flash add?

hat sich erledigt.

XxTheBestionxX

2011-02-10, 18:52:19

hab bei 500fischen nur noch 42fps anstatt 60 mit der beta 11...

Mr.Y

2011-02-10, 20:58:00

Ich kann manchmal die Suchmaschine nicht mehr ändern. Kann auf das Icon in der Suchleiste klicken und auch ein anderes auswählen, jedoch wird es nicht übernommen. Erst ein Neustart des Browser hilft. Dann klappts 1-2 mal und dann wieder nicht. Anyone else?

B11

Scream

2011-02-10, 22:42:10

XxTheBestionxX

2011-02-11, 06:29:44

der neue ie ist schneller im fish tank, rändern und spiderbench wie der ff. das darf nicht sein :-(

mekakic

2011-02-11, 08:09:45

G A S T

2011-02-11, 11:37:10

FishIE Tank funzt wieder ordentlich nach dem gestrigen Nightly-Update!

http://www.abload.de/thumb/fishietankegsi.png (http://www.abload.de/image.php?img=fishietankegsi.png)

:smile:

Scoty

2011-02-11, 11:52:48

Also ich habe mir auch die neueste Nightly von der pre12 geladen aber bei 1000 Fishen dennoch nur 4fps. Mit dem neuen IE9 RC habe ich fast 60.

Edit: Lag daran das die Hardwarebeschleunigung aus war. Mit komme ich auf ca. 57.

Schnäppchenjäger

2011-02-11, 23:27:33

Hatte ich gestern und heute in der Arbeit. Daheim läuft aber alles normal.

hab ich auch manchmal

Konami

2011-02-11, 23:45:23

Ich weiß, dass das das Problem nicht behebt, aber verwendet doch die Suchkürzel ("Schlüsselwörter"). Geht IMO eh wesentlich schneller. :)
Per F6 in die Adresszeile wechseln, dann z.B. "w" für Wikipedia und den Suchbegriff eingeben, und los.

Hat es eigentlich einen bestimmten Grund, dass auch FF4 noch keine Webseiten als .mht abspeichern kann? Per Addon geht's ja, aber nativ nicht, obwohl es z.B. in IE und Opera längst zum Standard gehört. :|

G A S T

2011-02-12, 20:03:33

Apropos Hardwarebeschleunigung- habt ihr eigentlich WebGL im FF aktiviert?

Hab gerade mal den WebGL Conformance Test (https://cvs.khronos.org/svn/repos/registry/trunk/public/webgl/sdk/tests/webgl-conformance-tests.html) laufen lassen;

conformance/array-buffer-crash.html(*timeout*)

conformance/array-buffer-view-crash.html (2 of 2 passed)

conformance/array-unit-tests.html (279 of 279 passed)

conformance/bad-arguments-test.html (108 of 108 passed)

conformance/buffer-bind-test.html (8 of 8 passed)

conformance/buffer-data-array-buffer.html (10 of 12 passed)

failed: getError expected: INVALID_VALUE. Was INVALID_OPERATION :
failed: getError expected: INVALID_VALUE. Was INVALID_OPERATION :

conformance/canvas-test.html (16 of 16 passed)

conformance/constants.html (2 of 2 passed)

conformance/context-attributes-alpha-depth-stencil-antialias.html (25 of 25 passed)

conformance/context-lost-restored.html(*timeout*)

conformance/context-lost.html (1 of 1 passed)

conformance/context-type-test.html (3 of 3 passed)

conformance/copy-tex-image-and-sub-image-2d.html (503 of 503 passed)

conformance/draw-arrays-out-of-bounds.html (33 of 33 passed)

conformance/draw-elements-out-of-bounds.html (50 of 50 passed)

conformance/error-reporting.html (22 of 22 passed)

conformance/framebuffer-object-attachment.html (96 of 96 passed)

conformance/framebuffer-test.html (26 of 26 passed)

conformance/get-active-test.html (42 of 42 passed)

conformance/gl-bind-attrib-location-test.html (13 of 13 passed)

conformance/gl-clear.html (8 of 8 passed)

conformance/gl-drawelements.html (7 of 7 passed)

conformance/gl-enable-enum-test.html (68 of 68 passed)

conformance/gl-enable-vertex-attrib.html (3 of 3 passed)

conformance/gl-enum-tests.html (22 of 22 passed)

conformance/gl-get-active-attribute.html (19 of 22 passed)

failed: type must be FLOAT_MAT2 was FLOAT_VEC2
failed: type must be FLOAT_MAT3 was FLOAT_VEC3
failed: type must be FLOAT_MAT4 was FLOAT_VEC4

conformance/gl-get-active-uniform.html (61 of 61 passed)

conformance/gl-get-calls.html (73 of 75 passed)

failed: context.getParameter(context.MAX_FRAGMENT_UNIFORM_VECTORS) >= 16 should be true. Was false.
failed: context.getParameter(context.MAX_VERTEX_UNIFORM_VECTORS) >= 128 should be true. Was false.

conformance/gl-getshadersource.html (1 of 3 passed)

failed: source should be abc//defＮＯＴＡＳＣＩＩ. Was .
failed: getError expected: NO_ERROR. Was INVALID_VALUE : Should be no errors.

conformance/gl-getstring.html (7 of 7 passed)

conformance/gl-min-attribs.html (3 of 3 passed)

conformance/gl-min-textures.html (3 of 3 passed)

conformance/gl-min-uniforms.html (5 of 6 passed)

failed: Should render 255,127,64,32

conformance/gl-object-get-calls.html (85 of 85 passed)

conformance/gl-pixelstorei.html (13 of 13 passed)

conformance/gl-scissor-test.html (6 of 6 passed)

conformance/gl-shader-test.html (3 of 3 passed)

conformance/gl-teximage.html (95 of 95 passed)

conformance/gl-uniform-arrays.html (79 of 79 passed)

conformance/gl-uniform-bool.html (1 of 2 passed)

failed: getError expected: NO_ERROR. Was INVALID_OPERATION : should be able to set bool with gl.uniform1f

conformance/gl-uniformmatrix4fv.html (16 of 16 passed)

conformance/gl-unknown-uniform.html (5 of 5 passed)

conformance/gl-vertex-attrib.html (515 of 515 passed)

conformance/gl-vertex-attrib-zero-issues.html (14 of 14 passed)

conformance/gl-vertexattribpointer.html (782 of 782 passed)

conformance/glsl-conformance.html (105 of 108 passed)

failed: [vshader/fshaderWith256CharacterIdentifier]: shader that uses 256 character identifier should succeed
failed: [vshader/fshaderWithLongLine]: shader that uses long lines should succeed
failed: [shaders/misc/non-ascii-comments.vert/fshader]: Non ascii comments in source should succeed

conformance/incorrect-context-object-behaviour.html (23 of 23 passed)

conformance/index-validation-copies-indices.html (7 of 7 passed)

conformance/index-validation-crash-with-buffer-sub-data.html (2 of 2 passed)

conformance/index-validation-verifies-too-many-indices.html (4 of 4 passed)

conformance/index-validation-with-resized-buffer.html (8 of 8 passed)

conformance/index-validation.html (18 of 18 passed)

conformance/instanceof-test.html (20 of 20 passed)

conformance/invalid-UTF-16.html (2 of 2 passed)

conformance/invalid-passed-params.html (50 of 74 passed)

failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.

conformance/is-object.html (24 of 25 passed)

failed: gl.isBuffer(buffer) should be false. Was true.

conformance/methods.html (2 of 2 passed)

conformance/more-than-65536-points.html (7 of 7 passed)

conformance/null-object-behaviour.html (44 of 44 passed)

conformance/null-uniform-location.html (41 of 41 passed)

conformance/object-deletion-behaviour.html (61 of 71 passed)

failed: gl.bindTexture(gl.TEXTURE_2D, tex) expected: NO_ERROR. Was INVALID_VALUE.
failed: gl.bindTexture(gl.TEXTURE_CUBE_MAP, texCubeMap) expected: NO_ERROR. Was INVALID_VALUE.
failed: gl.getParameter(gl.RENDERBUFFER_BINDING) should be null. Was [object WebGLRenderbuffer].
failed: gl.bindRenderbuffer(gl.RENDERBUFFER, rbo) expected: NO_ERROR. Was INVALID_VALUE.
failed: gl.getParameter(gl.RENDERBUFFER_BINDING) should be null. Was [object WebGLRenderbuffer].
failed: gl.bindBuffer(gl.ARRAY_BUFFER, buffer) expected: NO_ERROR. Was INVALID_VALUE.
failed: gl.bindBuffer(gl.ELEMENT_ARRAY_BUFFER, bufferElement) expected: NO_ERROR. Was INVALID_VALUE.
failed: gl.getParameter(gl.FRAMEBUFFER_BINDING) should be null. Was [object WebGLFramebuffer].
failed: gl.bindFramebuffer(gl.FRAMEBUFFER, fbo) expected: NO_ERROR. Was INVALID_VALUE.
failed: gl.getParameter(gl.FRAMEBUFFER_BINDING) should be null. Was [object WebGLFramebuffer].

conformance/oes-standard-derivatives.html (7 of 8 passed)

failed: successfullyParsed should be true. Threw exception ReferenceError: successfullyParsed is not defined

conformance/oes-texture-float.html (5 of 5 passed)

conformance/oes-vertex-array-object.html (3 of 4 passed)

failed: successfullyParsed should be true. Threw exception ReferenceError: successfullyParsed is not defined

conformance/origin-clean-conformance.html (12 of 12 passed)

conformance/point-size.html (2 of 2 passed)

conformance/program-test.html (62 of 62 passed)

conformance/read-pixels-pack-alignment.html (82 of 82 passed)

conformance/read-pixels-test.html (121 of 125 passed)

failed: getError expected: INVALID_OPERATION. Was INVALID_ENUM : Should not be able to read as RGB / UNSIGNED_BYTE
failed: getError expected: INVALID_OPERATION. Was INVALID_ENUM : Should not be able to read as RGBA / UNSIGNED_SHORT_5_5_5_1
failed: getError expected: INVALID_OPERATION. Was INVALID_ENUM : Should not be able to read as RGBA / UNSIGNED_SHORT_4_4_4_4
failed: getError expected: INVALID_OPERATION. Was INVALID_ENUM : Should not be able to read as ALPHA / UNSIGNED_BYTE

conformance/renderbuffer-initialization.html (6 of 6 passed)

conformance/resource-sharing-test.html (3 of 3 passed)

conformance/tex-image-and-sub-image-2d-with-array-buffer-view.html (181 of 193 passed)

failed: shouldBe 255,0,0,255
failed: shouldBe 0,255,0,255
failed: shouldBe 255,0,0,255
failed: shouldBe 0,0,0,255
failed: shouldBe 255,0,0,255
failed: shouldBe 0,255,0,255
failed: shouldBe 255,0,0,255
failed: shouldBe 0,0,0,255
failed: shouldBe 255,0,0,255
failed: shouldBe 0,255,0,255
failed: shouldBe 255,0,0,255
failed: shouldBe 0,0,0,255

conformance/tex-image-and-sub-image-2d-with-image-data.html (17 of 17 passed)

conformance/tex-image-and-sub-image-2d-with-image.html (9 of 9 passed)

conformance/tex-image-and-sub-image-2d-with-video.html(*timeout*)

conformance/tex-image-and-uniform-binding-bugs.html (6 of 6 passed)

conformance/tex-image-with-format-and-type.html (73 of 73 passed)

conformance/tex-image-with-invalid-data.html (8 of 8 passed)

conformance/tex-input-validation.html (63 of 63 passed)

conformance/tex-sub-image-2d-bad-args.html (13 of 19 passed)

failed: getError expected: INVALID_OPERATION. Was NO_ERROR : format not same as original
failed: getError expected: INVALID_OPERATION. Was NO_ERROR : type not same as original
failed: getError expected: INVALID_OPERATION. Was NO_ERROR : format not same as original RGB
failed: getError expected: INVALID_OPERATION. Was NO_ERROR : type not same as original RGB
failed: getError expected: INVALID_OPERATION. Was NO_ERROR : format not same as original RGBA 4_4_4_4
failed: getError expected: INVALID_OPERATION. Was NO_ERROR : type not same as original RGBA 4_4_4_4

conformance/tex-sub-image-2d.html (2 of 2 passed)

conformance/texparameter-test.html (2 of 2 passed)

conformance/texture-active-bind-2.html (5 of 5 passed)

conformance/texture-active-bind.html (10 of 10 passed)

conformance/texture-complete.html (2 of 2 passed)

conformance/texture-formats-test.html (84 of 84 passed)

conformance/texture-npot.html (26 of 26 passed)

conformance/texture-transparent-pixels-initialized.html (3 of 3 passed)

conformance/triangle.html (2 of 2 passed)

conformance/type-conversion-test.html (808 of 808 passed)

conformance/uniform-location.html (25 of 25 passed)

conformance/uniform-samplers-test.html (5 of 5 passed)

conformance/uninitialized-test.html (11 of 19 passed)

failed: gl.checkFramebufferStatus(gl.FRAMEBUFFER) should be 36053. Was 36061.
failed: getError expected: NO_ERROR. Was INVALID_FRAMEBUFFER_OPERATION :
failed: gl.checkFramebufferStatus(gl.FRAMEBUFFER) should be 36053. Was 36061.
failed: non-zero pixel values are wrong
failed: gl.checkFramebufferStatus(gl.FRAMEBUFFER) should be 36053. Was 36061.
failed: non-zero pixel values are wrong
failed: gl.checkFramebufferStatus(gl.FRAMEBUFFER) should be 36053. Was 36061.
failed: non-zero pixel values are wrong

conformance/viewport-unchanged-upon-resize.html (4 of 4 passed)

conformance/webgl-specific.html (32 of 44 passed)

failed: gl.stencilMaskSeparate(gl.FRONT, 1) expected: NO_ERROR. Was INVALID_OPERATION.
failed: gl.drawArrays(gl.TRIANGLES, 0, 0) expected: INVALID_OPERATION. Was NO_ERROR.
failed: gl.stencilMaskSeparate(gl.BACK, 1) expected: NO_ERROR. Was INVALID_OPERATION.
failed: gl.stencilFuncSeparate(gl.BACK, gl.ALWAYS, 1, 255) expected: NO_ERROR. Was INVALID_OPERATION.
failed: gl.drawArrays(gl.TRIANGLES, 0, 0) expected: INVALID_OPERATION. Was NO_ERROR.
failed: gl.stencilFuncSeparate(gl.FRONT, gl.ALWAYS, 1, 255) expected: NO_ERROR. Was INVALID_OPERATION.
failed: gl.stencilFuncSeparate(gl.BACK, gl.ALWAYS, 1, 1) expected: NO_ERROR. Was INVALID_OPERATION.
failed: gl.drawArrays(gl.TRIANGLES, 0, 0) expected: INVALID_OPERATION. Was NO_ERROR.
failed: gl.stencilFuncSeparate(gl.FRONT, gl.ALWAYS, 1, 1) expected: NO_ERROR. Was INVALID_OPERATION.
failed: 35716 should be undefined. Was 35716
failed: 35720 should be undefined. Was 35720
failed: 35719 should be undefined. Was 35719

conformance/more/conformance/constants.html (1 of 1 passed)

conformance/more/conformance/getContext.html (2 of 2 passed)

conformance/more/conformance/methods.html (0 of 1 passed)

failed: testOES20Methods

conformance/more/conformance/quickCheckAPI.html (0 of 1 passed)

failed: testValidArgs

conformance/more/conformance/webGLArrays.html (4 of 4 passed)

conformance/more/functions/bindBuffer.html (2 of 2 passed)

conformance/more/functions/bindBufferBadArgs.html (3 of 3 passed)

conformance/more/functions/bindFramebufferLeaveNonZero.html (1 of 1 passed)

conformance/more/functions/bufferData.html (2 of 2 passed)

conformance/more/functions/bufferDataBadArgs.html (1 of 1 passed)

conformance/more/functions/bufferSubData.html (2 of 2 passed)

conformance/more/functions/bufferSubDataBadArgs.html (1 of 1 passed)

conformance/more/functions/copyTexImage2D.html (1 of 2 passed)

failed: testRoundtrip

conformance/more/functions/copyTexImage2DBadArgs.html (1 of 1 passed)

conformance/more/functions/copyTexSubImage2D.html (1 of 2 passed)

failed: testRoundtrip

conformance/more/functions/copyTexSubImage2DBadArgs.html (0 of 1 passed)

failed: testTexImage2D

conformance/more/functions/deleteBufferBadArgs.html (0 of 1 passed)

failed: testDeleteBuffer

conformance/more/functions/drawArrays.html (2 of 2 passed)

conformance/more/functions/drawArraysOutOfBounds.html (7 of 7 passed)

conformance/more/functions/drawElements.html (2 of 2 passed)

conformance/more/functions/drawElementsBadArgs.html (5 of 5 passed)

conformance/more/functions/isTests.html (1 of 1 passed)

conformance/more/functions/readPixels.html (2 of 2 passed)

conformance/more/functions/readPixelsBadArgs.html (3 of 3 passed)

conformance/more/functions/texImage2D.html (2 of 2 passed)

conformance/more/functions/texImage2DBadArgs.html (0 of 1 passed)

failed: testTexImage2D

conformance/more/functions/texImage2DHTML.html (2 of 2 passed)

conformance/more/functions/texImage2DHTMLBadArgs.html (1 of 1 passed)

conformance/more/functions/texSubImage2D.html (1 of 1 passed)

conformance/more/functions/texSubImage2DBadArgs.html (0 of 1 passed)

failed: testTexImage2D

conformance/more/functions/texSubImage2DHTML.html (2 of 2 passed)

conformance/more/functions/texSubImage2DHTMLBadArgs.html (0 of 1 passed)

failed: testTexImage2D

conformance/more/functions/uniformf.html (1 of 1 passed)

conformance/more/functions/uniformfBadArgs.html (0 of 1 passed)

failed: testUniformf

conformance/more/functions/uniformi.html (1 of 1 passed)

conformance/more/functions/uniformiBadArgs.html (0 of 1 passed)

failed: testUniformf

conformance/more/functions/uniformMatrix.html (1 of 1 passed)

conformance/more/functions/uniformMatrixBadArgs.html (1 of 1 passed)

conformance/more/functions/vertexAttrib.html (2 of 2 passed)

conformance/more/functions/vertexAttribBadArgs.html (0 of 1 passed)

failed: testVertexAttrib

conformance/more/functions/vertexAttribPointer.html (1 of 1 passed)

conformance/more/functions/vertexAttribPointerBadArgs.html (1 of 1 passed)

conformance/more/glsl/arrayOutOfBounds.html (9 of 9 passed)

conformance/more/glsl/uniformOutOfBounds.html (10 of 10 passed)

=> Results: (5324 of 5432 passed, 3 timed out)

Das sieht im Grunde doch schon ganz ordentlich aus.

In der Praxis läuft der Google Body Browser (http://bodybrowser.googlelabs.com/body.html#) eigentlich auch ganz gut.

Achso:
Beides getestet mit aktueller b12pre x64 unter XP x64. Immerhin funzt das wenigstens unter XP. :ulol:

Edit 2:
Hmm... unter 7 x64 läuft das Ganze scheinbar ein bisschen besser;
conformance/array-buffer-crash.html (2 of 2 passed)

conformance/array-buffer-view-crash.html (2 of 2 passed)

conformance/array-unit-tests.html (279 of 279 passed)

conformance/bad-arguments-test.html (108 of 108 passed)

conformance/buffer-bind-test.html (8 of 8 passed)

conformance/buffer-data-array-buffer.html (10 of 12 passed)

failed: getError expected: INVALID_VALUE. Was INVALID_OPERATION :
failed: getError expected: INVALID_VALUE. Was INVALID_OPERATION :

conformance/canvas-test.html (16 of 16 passed)

conformance/constants.html (2 of 2 passed)

conformance/context-attributes-alpha-depth-stencil-antialias.html (25 of 25 passed)

conformance/context-lost-restored.html(*timeout*)

conformance/context-lost.html (1 of 1 passed)

conformance/context-type-test.html (3 of 3 passed)

conformance/copy-tex-image-and-sub-image-2d.html (503 of 503 passed)

conformance/draw-arrays-out-of-bounds.html (33 of 33 passed)

conformance/draw-elements-out-of-bounds.html (50 of 50 passed)

conformance/error-reporting.html (22 of 22 passed)

conformance/framebuffer-object-attachment.html (96 of 96 passed)

conformance/framebuffer-test.html (26 of 26 passed)

conformance/get-active-test.html (42 of 42 passed)

conformance/gl-bind-attrib-location-test.html (13 of 13 passed)

conformance/gl-clear.html (8 of 8 passed)

conformance/gl-drawelements.html (7 of 7 passed)

conformance/gl-enable-enum-test.html (68 of 68 passed)

conformance/gl-enable-vertex-attrib.html (3 of 3 passed)

conformance/gl-enum-tests.html (22 of 22 passed)

conformance/gl-get-active-attribute.html (22 of 22 passed)

conformance/gl-get-active-uniform.html (61 of 61 passed)

conformance/gl-get-calls.html (75 of 75 passed)

conformance/gl-getshadersource.html (1 of 3 passed)

failed: source should be abc//defＮＯＴＡＳＣＩＩ. Was .
failed: getError expected: NO_ERROR. Was INVALID_VALUE : Should be no errors.

conformance/gl-getstring.html (7 of 7 passed)

conformance/gl-min-attribs.html (3 of 3 passed)

conformance/gl-min-textures.html (3 of 3 passed)

conformance/gl-min-uniforms.html (5 of 6 passed)

failed: Should render 255,127,64,32

conformance/gl-object-get-calls.html (85 of 85 passed)

conformance/gl-pixelstorei.html (13 of 13 passed)

conformance/gl-scissor-test.html (6 of 6 passed)

conformance/gl-shader-test.html (3 of 3 passed)

conformance/gl-teximage.html (95 of 95 passed)

conformance/gl-uniform-arrays.html (79 of 79 passed)

conformance/gl-uniform-bool.html (2 of 2 passed)

conformance/gl-uniformmatrix4fv.html (16 of 16 passed)

conformance/gl-unknown-uniform.html (5 of 5 passed)

conformance/gl-vertex-attrib.html (515 of 515 passed)

conformance/gl-vertex-attrib-zero-issues.html (14 of 14 passed)

conformance/gl-vertexattribpointer.html (782 of 782 passed)

conformance/glsl-conformance.html (105 of 108 passed)

failed: [vshader/fshaderWith256CharacterIdentifier]: shader that uses 256 character identifier should succeed
failed: [vshader/fshaderWithLongLine]: shader that uses long lines should succeed
failed: [shaders/misc/non-ascii-comments.vert/fshader]: Non ascii comments in source should succeed

conformance/incorrect-context-object-behaviour.html (23 of 23 passed)

conformance/index-validation-copies-indices.html (7 of 7 passed)

conformance/index-validation-crash-with-buffer-sub-data.html (2 of 2 passed)

conformance/index-validation-verifies-too-many-indices.html (4 of 4 passed)

conformance/index-validation-with-resized-buffer.html (8 of 8 passed)

conformance/index-validation.html (18 of 18 passed)

conformance/instanceof-test.html (20 of 20 passed)

conformance/invalid-UTF-16.html (2 of 2 passed)

conformance/invalid-passed-params.html (50 of 74 passed)

failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.

conformance/is-object.html (24 of 25 passed)

failed: gl.isBuffer(buffer) should be false. Was true.

conformance/methods.html (2 of 2 passed)

conformance/more-than-65536-points.html (7 of 7 passed)

conformance/null-object-behaviour.html (44 of 44 passed)

conformance/null-uniform-location.html (41 of 41 passed)

conformance/object-deletion-behaviour.html (61 of 71 passed)

failed: gl.bindTexture(gl.TEXTURE_2D, tex) expected: NO_ERROR. Was INVALID_VALUE.
failed: gl.bindTexture(gl.TEXTURE_CUBE_MAP, texCubeMap) expected: NO_ERROR. Was INVALID_VALUE.
failed: gl.getParameter(gl.RENDERBUFFER_BINDING) should be null. Was [object WebGLRenderbuffer].
failed: gl.bindRenderbuffer(gl.RENDERBUFFER, rbo) expected: NO_ERROR. Was INVALID_VALUE.
failed: gl.getParameter(gl.RENDERBUFFER_BINDING) should be null. Was [object WebGLRenderbuffer].
failed: gl.bindBuffer(gl.ARRAY_BUFFER, buffer) expected: NO_ERROR. Was INVALID_VALUE.
failed: gl.bindBuffer(gl.ELEMENT_ARRAY_BUFFER, bufferElement) expected: NO_ERROR. Was INVALID_VALUE.
failed: gl.getParameter(gl.FRAMEBUFFER_BINDING) should be null. Was [object WebGLFramebuffer].
failed: gl.bindFramebuffer(gl.FRAMEBUFFER, fbo) expected: NO_ERROR. Was INVALID_VALUE.
failed: gl.getParameter(gl.FRAMEBUFFER_BINDING) should be null. Was [object WebGLFramebuffer].

conformance/oes-standard-derivatives.html (7 of 8 passed)

failed: successfullyParsed should be true. Threw exception ReferenceError: successfullyParsed is not defined

conformance/oes-texture-float.html (5 of 5 passed)

conformance/oes-vertex-array-object.html (3 of 4 passed)

failed: successfullyParsed should be true. Threw exception ReferenceError: successfullyParsed is not defined

conformance/origin-clean-conformance.html (12 of 12 passed)

conformance/point-size.html (2 of 2 passed)

conformance/program-test.html (62 of 62 passed)

conformance/read-pixels-pack-alignment.html (82 of 82 passed)

conformance/read-pixels-test.html (121 of 125 passed)

failed: getError expected: INVALID_OPERATION. Was INVALID_ENUM : Should not be able to read as RGB / UNSIGNED_BYTE
failed: getError expected: INVALID_OPERATION. Was INVALID_ENUM : Should not be able to read as RGBA / UNSIGNED_SHORT_5_5_5_1
failed: getError expected: INVALID_OPERATION. Was INVALID_ENUM : Should not be able to read as RGBA / UNSIGNED_SHORT_4_4_4_4
failed: getError expected: INVALID_OPERATION. Was INVALID_ENUM : Should not be able to read as ALPHA / UNSIGNED_BYTE

conformance/renderbuffer-initialization.html (6 of 6 passed)

conformance/resource-sharing-test.html (3 of 3 passed)

conformance/tex-image-and-sub-image-2d-with-array-buffer-view.html (181 of 193 passed)

failed: shouldBe 255,0,0,255
failed: shouldBe 0,255,0,255
failed: shouldBe 255,0,0,255
failed: shouldBe 0,0,0,255
failed: shouldBe 255,0,0,255
failed: shouldBe 0,255,0,255
failed: shouldBe 255,0,0,255
failed: shouldBe 0,0,0,255
failed: shouldBe 255,0,0,255
failed: shouldBe 0,255,0,255
failed: shouldBe 255,0,0,255
failed: shouldBe 0,0,0,255

conformance/tex-image-and-sub-image-2d-with-image-data.html (17 of 17 passed)

conformance/tex-image-and-sub-image-2d-with-image.html (9 of 9 passed)

conformance/tex-image-and-sub-image-2d-with-video.html(*timeout*)

conformance/tex-image-and-uniform-binding-bugs.html (6 of 6 passed)

conformance/tex-image-with-format-and-type.html (73 of 73 passed)

conformance/tex-image-with-invalid-data.html (8 of 8 passed)

conformance/tex-input-validation.html (63 of 63 passed)

conformance/tex-sub-image-2d-bad-args.html (13 of 19 passed)

failed: getError expected: INVALID_OPERATION. Was NO_ERROR : format not same as original
failed: getError expected: INVALID_OPERATION. Was NO_ERROR : type not same as original
failed: getError expected: INVALID_OPERATION. Was NO_ERROR : format not same as original RGB
failed: getError expected: INVALID_OPERATION. Was NO_ERROR : type not same as original RGB
failed: getError expected: INVALID_OPERATION. Was NO_ERROR : format not same as original RGBA 4_4_4_4
failed: getError expected: INVALID_OPERATION. Was NO_ERROR : type not same as original RGBA 4_4_4_4

conformance/tex-sub-image-2d.html (2 of 2 passed)

conformance/texparameter-test.html (2 of 2 passed)

conformance/texture-active-bind-2.html (5 of 5 passed)

conformance/texture-active-bind.html (10 of 10 passed)

conformance/texture-complete.html (2 of 2 passed)

conformance/texture-formats-test.html (84 of 84 passed)

conformance/texture-npot.html (26 of 26 passed)

conformance/texture-transparent-pixels-initialized.html (3 of 3 passed)

conformance/triangle.html (2 of 2 passed)

conformance/type-conversion-test.html (808 of 808 passed)

conformance/uniform-location.html (25 of 25 passed)

conformance/uniform-samplers-test.html (5 of 5 passed)

conformance/uninitialized-test.html (16 of 19 passed)

failed: non-zero pixel values are wrong
failed: non-zero pixel values are wrong
failed: non-zero pixel values are wrong

conformance/viewport-unchanged-upon-resize.html (4 of 4 passed)

conformance/webgl-specific.html (32 of 44 passed)

failed: gl.stencilMaskSeparate(gl.FRONT, 1) expected: NO_ERROR. Was INVALID_OPERATION.
failed: gl.drawArrays(gl.TRIANGLES, 0, 0) expected: INVALID_OPERATION. Was NO_ERROR.
failed: gl.stencilMaskSeparate(gl.BACK, 1) expected: NO_ERROR. Was INVALID_OPERATION.
failed: gl.stencilFuncSeparate(gl.BACK, gl.ALWAYS, 1, 255) expected: NO_ERROR. Was INVALID_OPERATION.
failed: gl.drawArrays(gl.TRIANGLES, 0, 0) expected: INVALID_OPERATION. Was NO_ERROR.
failed: gl.stencilFuncSeparate(gl.FRONT, gl.ALWAYS, 1, 255) expected: NO_ERROR. Was INVALID_OPERATION.
failed: gl.stencilFuncSeparate(gl.BACK, gl.ALWAYS, 1, 1) expected: NO_ERROR. Was INVALID_OPERATION.
failed: gl.drawArrays(gl.TRIANGLES, 0, 0) expected: INVALID_OPERATION. Was NO_ERROR.
failed: gl.stencilFuncSeparate(gl.FRONT, gl.ALWAYS, 1, 1) expected: NO_ERROR. Was INVALID_OPERATION.
failed: 35716 should be undefined. Was 35716
failed: 35720 should be undefined. Was 35720
failed: 35719 should be undefined. Was 35719

conformance/more/conformance/constants.html (1 of 1 passed)

conformance/more/conformance/getContext.html (2 of 2 passed)

conformance/more/conformance/methods.html (0 of 1 passed)

failed: testOES20Methods

conformance/more/conformance/quickCheckAPI.html (0 of 1 passed)

failed: testValidArgs

conformance/more/conformance/webGLArrays.html (4 of 4 passed)

conformance/more/functions/bindBuffer.html (2 of 2 passed)

conformance/more/functions/bindBufferBadArgs.html (3 of 3 passed)

conformance/more/functions/bindFramebufferLeaveNonZero.html (1 of 1 passed)

conformance/more/functions/bufferData.html (2 of 2 passed)

conformance/more/functions/bufferDataBadArgs.html (1 of 1 passed)

conformance/more/functions/bufferSubData.html (2 of 2 passed)

conformance/more/functions/bufferSubDataBadArgs.html (1 of 1 passed)

conformance/more/functions/copyTexImage2D.html (1 of 2 passed)

failed: testRoundtrip

conformance/more/functions/copyTexImage2DBadArgs.html (1 of 1 passed)

conformance/more/functions/copyTexSubImage2D.html (1 of 2 passed)

failed: testRoundtrip

conformance/more/functions/copyTexSubImage2DBadArgs.html (0 of 1 passed)

failed: testTexImage2D

conformance/more/functions/deleteBufferBadArgs.html (0 of 1 passed)

failed: testDeleteBuffer

conformance/more/functions/drawArrays.html (2 of 2 passed)

conformance/more/functions/drawArraysOutOfBounds.html (7 of 7 passed)

conformance/more/functions/drawElements.html (2 of 2 passed)

conformance/more/functions/drawElementsBadArgs.html (5 of 5 passed)

conformance/more/functions/isTests.html (1 of 1 passed)

conformance/more/functions/readPixels.html (2 of 2 passed)

conformance/more/functions/readPixelsBadArgs.html (3 of 3 passed)

conformance/more/functions/texImage2D.html (2 of 2 passed)

conformance/more/functions/texImage2DBadArgs.html (0 of 1 passed)

failed: testTexImage2D

conformance/more/functions/texImage2DHTML.html (2 of 2 passed)

conformance/more/functions/texImage2DHTMLBadArgs.html (1 of 1 passed)

conformance/more/functions/texSubImage2D.html (1 of 1 passed)

conformance/more/functions/texSubImage2DBadArgs.html (0 of 1 passed)

failed: testTexImage2D

conformance/more/functions/texSubImage2DHTML.html (2 of 2 passed)

conformance/more/functions/texSubImage2DHTMLBadArgs.html (0 of 1 passed)

failed: testTexImage2D

conformance/more/functions/uniformf.html (1 of 1 passed)

conformance/more/functions/uniformfBadArgs.html (0 of 1 passed)

failed: testUniformf

conformance/more/functions/uniformi.html (1 of 1 passed)

conformance/more/functions/uniformiBadArgs.html (0 of 1 passed)

failed: testUniformf

conformance/more/functions/uniformMatrix.html (1 of 1 passed)

conformance/more/functions/uniformMatrixBadArgs.html (1 of 1 passed)

conformance/more/functions/vertexAttrib.html (2 of 2 passed)

conformance/more/functions/vertexAttribBadArgs.html (0 of 1 passed)

failed: testVertexAttrib

conformance/more/functions/vertexAttribPointer.html (1 of 1 passed)

conformance/more/functions/vertexAttribPointerBadArgs.html (1 of 1 passed)

conformance/more/glsl/arrayOutOfBounds.html (9 of 9 passed)

conformance/more/glsl/uniformOutOfBounds.html (10 of 10 passed)

=> Results: (5337 of 5433 passed, 2 timed out)

Auch bei der Dame hier läuft - subjektiv - alles ein wenig flüssiger.
http://www.abload.de/thumb/tittenpicxdg70u.png (http://www.abload.de/image.php?img=tittenpicxdg70u.png)

(del)

2011-02-12, 22:39:06

Results: (5348 of 5431 passed, 2 timed out) b12pre x86

Results: (5781 of 5879 passed, 2 timed out) b12pre x64

Google Body Browser läuft vollkommen flüssig.

G A S T

2011-02-12, 23:12:24

Results: (5348 of 5431 passed, 2 timed out) b12pre x86

Results: (5781 of 5879 passed, 2 timed out) b12pre x64

Google Body Browser läuft vollkommen flüssig.

Hmm. Okay.
Aber Warum sind deine absoluten Resultzahlen mit der x64 etwas höher?
Liegts am Grafiktreiber?

Was ist denn bei dir unter "webgl.osmesalib" für ein string-Wert eingetragen?
Unter XP x64 bekomme ich WebGL nur zum Laufen, wenn ich es über den Schalter "webgl.force-enabled; true" erzwinge.

(del)

2011-02-12, 23:27:27

Hmm. Okay.
Aber Warum sind deine absoluten Resultzahlen mit der x64 etwas höher?
Liegts am Grafiktreiber?

Was ist denn bei dir unter "webgl.osmesalib" für ein string-Wert eingetragen?
Unter XP x64 bekomme ich WebGL nur zum Laufen, wenn ich es über den Schalter "webgl.force-enabled; true" erzwinge.

Woran das liegt ka, vielleicht weil ich openCL Treiber installiert habe. Da ist kein string-wert eingetragen und webgl.force-enabled steht bei mir auf false. webgl ist doch schon standardmäßig an.

conformance/array-buffer-crash.html (2 of 2 passed)

conformance/array-buffer-view-crash.html (2 of 2 passed)

conformance/array-unit-tests.html (279 of 279 passed)

conformance/bad-arguments-test.html (108 of 108 passed)

conformance/buffer-bind-test.html (8 of 8 passed)

conformance/buffer-data-array-buffer.html (10 of 12 passed)

failed: getError expected: INVALID_VALUE. Was INVALID_OPERATION :
failed: getError expected: INVALID_VALUE. Was INVALID_OPERATION :

conformance/canvas-test.html (16 of 16 passed)

conformance/constants.html (2 of 2 passed)

conformance/context-attributes-alpha-depth-stencil-antialias.html (25 of 25 passed)

conformance/context-lost-restored.html(*timeout*)

conformance/context-lost.html (1 of 1 passed)

conformance/context-type-test.html (3 of 3 passed)

conformance/copy-tex-image-and-sub-image-2d.html (503 of 503 passed)

conformance/draw-arrays-out-of-bounds.html (33 of 33 passed)

conformance/draw-elements-out-of-bounds.html (50 of 50 passed)

conformance/error-reporting.html (22 of 22 passed)

conformance/framebuffer-object-attachment.html (96 of 96 passed)

conformance/framebuffer-test.html (26 of 26 passed)

conformance/get-active-test.html (42 of 42 passed)

conformance/gl-bind-attrib-location-test.html (13 of 13 passed)

conformance/gl-clear.html (8 of 8 passed)

conformance/gl-drawelements.html (7 of 7 passed)

conformance/gl-enable-enum-test.html (68 of 68 passed)

conformance/gl-enable-vertex-attrib.html (3 of 3 passed)

conformance/gl-enum-tests.html (22 of 22 passed)

conformance/gl-get-active-attribute.html (22 of 22 passed)

conformance/gl-get-active-uniform.html (61 of 61 passed)

conformance/gl-get-calls.html (71 of 75 passed)

failed: context.getParameter(context.STENCIL_BACK_VALUE_MASK) should be 4294967295. Was 255.
failed: context.getParameter(context.STENCIL_BACK_WRITEMASK) should be 4294967295. Was 255.
failed: context.getParameter(context.STENCIL_VALUE_MASK) should be 4294967295. Was 255.
failed: context.getParameter(context.STENCIL_WRITEMASK) should be 4294967295. Was 255.

conformance/gl-getshadersource.html (1 of 3 passed)

failed: source should be abc//defＮＯＴＡＳＣＩＩ. Was .
failed: getError expected: NO_ERROR. Was INVALID_VALUE : Should be no errors.

conformance/gl-getstring.html (7 of 7 passed)

conformance/gl-min-attribs.html (2 of 3 passed)

failed: Should render 255,127,64,32

conformance/gl-min-textures.html (3 of 3 passed)

conformance/gl-min-uniforms.html (4 of 6 passed)

failed: Should render 255,127,64,32
failed: Should render 32,64,127,255

conformance/gl-object-get-calls.html (81 of 85 passed)

failed: gl.getUniform(boolProgram, bvalLoc) should be true. Was false.
failed: gl.getUniform(boolProgram, bval2Loc) should be true,false. Was false,false.
failed: gl.getUniform(boolProgram, bval3Loc) should be true,false,true. Was false,false,false.
failed: gl.getUniform(boolProgram, bval4Loc) should be true,false,true,false. Was false,false,false,false.

conformance/gl-pixelstorei.html (13 of 13 passed)

conformance/gl-scissor-test.html (6 of 6 passed)

conformance/gl-shader-test.html (3 of 3 passed)

conformance/gl-teximage.html (95 of 95 passed)

conformance/gl-uniform-arrays.html (79 of 79 passed)

conformance/gl-uniform-bool.html (2 of 2 passed)

conformance/gl-uniformmatrix4fv.html (16 of 16 passed)

conformance/gl-unknown-uniform.html (5 of 5 passed)

conformance/gl-vertex-attrib.html (963 of 963 passed)

conformance/gl-vertex-attrib-zero-issues.html (14 of 14 passed)

conformance/gl-vertexattribpointer.html (782 of 782 passed)

conformance/glsl-conformance.html (105 of 108 passed)

failed: [vshader/fshaderWith256CharacterIdentifier]: shader that uses 256 character identifier should succeed
failed: [vshader/fshaderWithLongLine]: shader that uses long lines should succeed
failed: [shaders/misc/non-ascii-comments.vert/fshader]: Non ascii comments in source should succeed

conformance/incorrect-context-object-behaviour.html (23 of 23 passed)

conformance/index-validation-copies-indices.html (7 of 7 passed)

conformance/index-validation-crash-with-buffer-sub-data.html (2 of 2 passed)

conformance/index-validation-verifies-too-many-indices.html (4 of 4 passed)

conformance/index-validation-with-resized-buffer.html (8 of 8 passed)

conformance/index-validation.html (18 of 18 passed)

conformance/instanceof-test.html (20 of 20 passed)

conformance/invalid-UTF-16.html (2 of 2 passed)

conformance/invalid-passed-params.html (50 of 74 passed)

failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.
failed: context.getError() should be 1281. Was 0.

conformance/is-object.html (23 of 25 passed)

failed: gl.isFramebuffer(framebuffer) should be false. Was true.
failed: gl.isRenderbuffer(renderbuffer) should be false. Was true.

conformance/methods.html (2 of 2 passed)

conformance/more-than-65536-points.html (7 of 7 passed)

conformance/null-object-behaviour.html (44 of 44 passed)

conformance/null-uniform-location.html (41 of 41 passed)

conformance/object-deletion-behaviour.html (60 of 71 passed)

failed: gl.framebufferTexture2D(gl.FRAMEBUFFER, gl.COLOR_ATTACHMENT0, gl.TEXTURE_2D, tex, 0) expected: NO_ERROR. Was INVALID_OPERATION.
failed: gl.bindTexture(gl.TEXTURE_2D, tex) expected: NO_ERROR. Was INVALID_VALUE.
failed: gl.bindTexture(gl.TEXTURE_CUBE_MAP, texCubeMap) expected: NO_ERROR. Was INVALID_VALUE.
failed: gl.getParameter(gl.RENDERBUFFER_BINDING) should be null. Was [object WebGLRenderbuffer].
failed: gl.bindRenderbuffer(gl.RENDERBUFFER, rbo) expected: NO_ERROR. Was INVALID_VALUE.
failed: gl.getParameter(gl.RENDERBUFFER_BINDING) should be null. Was [object WebGLRenderbuffer].
failed: gl.bindBuffer(gl.ARRAY_BUFFER, buffer) expected: NO_ERROR. Was INVALID_VALUE.
failed: gl.bindBuffer(gl.ELEMENT_ARRAY_BUFFER, bufferElement) expected: NO_ERROR. Was INVALID_VALUE.
failed: gl.getParameter(gl.FRAMEBUFFER_BINDING) should be null. Was [object WebGLFramebuffer].
failed: gl.bindFramebuffer(gl.FRAMEBUFFER, fbo) expected: NO_ERROR. Was INVALID_VALUE.
failed: gl.getParameter(gl.FRAMEBUFFER_BINDING) should be null. Was [object WebGLFramebuffer].

conformance/oes-standard-derivatives.html (7 of 8 passed)

failed: successfullyParsed should be true. Threw exception ReferenceError: successfullyParsed is not defined

conformance/oes-texture-float.html (5 of 5 passed)

conformance/oes-vertex-array-object.html (3 of 4 passed)

failed: successfullyParsed should be true. Threw exception ReferenceError: successfullyParsed is not defined

conformance/origin-clean-conformance.html (12 of 12 passed)

conformance/point-size.html (2 of 2 passed)

conformance/program-test.html (62 of 62 passed)

conformance/read-pixels-pack-alignment.html (82 of 82 passed)

conformance/read-pixels-test.html (121 of 125 passed)

failed: getError expected: INVALID_OPERATION. Was INVALID_ENUM : Should not be able to read as RGB / UNSIGNED_BYTE
failed: getError expected: INVALID_OPERATION. Was INVALID_ENUM : Should not be able to read as RGBA / UNSIGNED_SHORT_5_5_5_1
failed: getError expected: INVALID_OPERATION. Was INVALID_ENUM : Should not be able to read as RGBA / UNSIGNED_SHORT_4_4_4_4
failed: getError expected: INVALID_OPERATION. Was INVALID_ENUM : Should not be able to read as ALPHA / UNSIGNED_BYTE

conformance/renderbuffer-initialization.html (6 of 6 passed)

conformance/resource-sharing-test.html (3 of 3 passed)

conformance/tex-image-and-sub-image-2d-with-array-buffer-view.html (193 of 193 passed)

conformance/tex-image-and-sub-image-2d-with-image-data.html (17 of 17 passed)

conformance/tex-image-and-sub-image-2d-with-image.html (9 of 9 passed)

conformance/tex-image-and-sub-image-2d-with-video.html(*timeout*)

conformance/tex-image-and-uniform-binding-bugs.html (6 of 6 passed)

conformance/tex-image-with-format-and-type.html (73 of 73 passed)

conformance/tex-image-with-invalid-data.html (8 of 8 passed)

conformance/tex-input-validation.html (60 of 63 passed)

failed: gl.checkFramebufferStatus(gl.FRAMEBUFFER) should be 36053. Was 36055.
failed: getError expected: INVALID_OPERATION. Was NO_ERROR : colorBufferFormat: RGB internalFormat: RGBA
failed: getError expected: INVALID_OPERATION. Was NO_ERROR : colorBufferFormat: RGB internalFormat: RGBA

conformance/tex-sub-image-2d-bad-args.html (13 of 19 passed)

failed: getError expected: INVALID_OPERATION. Was NO_ERROR : format not same as original
failed: getError expected: INVALID_OPERATION. Was NO_ERROR : type not same as original
failed: getError expected: INVALID_OPERATION. Was NO_ERROR : format not same as original RGB
failed: getError expected: INVALID_OPERATION. Was NO_ERROR : type not same as original RGB
failed: getError expected: INVALID_OPERATION. Was NO_ERROR : format not same as original RGBA 4_4_4_4
failed: getError expected: INVALID_OPERATION. Was NO_ERROR : type not same as original RGBA 4_4_4_4

conformance/tex-sub-image-2d.html (2 of 2 passed)

conformance/texparameter-test.html (2 of 2 passed)

conformance/texture-active-bind-2.html (2 of 3 passed)

failed: expected:255, 0, 255, 255 found: 255, 0, 0, 255

conformance/texture-active-bind.html (10 of 10 passed)

conformance/texture-complete.html (2 of 2 passed)

conformance/texture-formats-test.html (84 of 84 passed)

conformance/texture-npot.html (26 of 26 passed)

conformance/texture-transparent-pixels-initialized.html (3 of 3 passed)

conformance/triangle.html (2 of 2 passed)

conformance/type-conversion-test.html (808 of 808 passed)

conformance/uniform-location.html (25 of 25 passed)

conformance/uniform-samplers-test.html (5 of 5 passed)

conformance/uninitialized-test.html (16 of 19 passed)

failed: non-zero pixel values are wrong
failed: non-zero pixel values are wrong
failed: non-zero pixel values are wrong

conformance/viewport-unchanged-upon-resize.html (4 of 4 passed)

conformance/webgl-specific.html (32 of 44 passed)

failed: gl.stencilMaskSeparate(gl.FRONT, 1) expected: NO_ERROR. Was INVALID_OPERATION.
failed: gl.drawArrays(gl.TRIANGLES, 0, 0) expected: INVALID_OPERATION. Was NO_ERROR.
failed: gl.stencilMaskSeparate(gl.BACK, 1) expected: NO_ERROR. Was INVALID_OPERATION.
failed: gl.stencilFuncSeparate(gl.BACK, gl.ALWAYS, 1, 255) expected: NO_ERROR. Was INVALID_OPERATION.
failed: gl.drawArrays(gl.TRIANGLES, 0, 0) expected: INVALID_OPERATION. Was NO_ERROR.
failed: gl.stencilFuncSeparate(gl.FRONT, gl.ALWAYS, 1, 255) expected: NO_ERROR. Was INVALID_OPERATION.
failed: gl.stencilFuncSeparate(gl.BACK, gl.ALWAYS, 1, 1) expected: NO_ERROR. Was INVALID_OPERATION.
failed: gl.drawArrays(gl.TRIANGLES, 0, 0) expected: INVALID_OPERATION. Was NO_ERROR.
failed: gl.stencilFuncSeparate(gl.FRONT, gl.ALWAYS, 1, 1) expected: NO_ERROR. Was INVALID_OPERATION.
failed: 35716 should be undefined. Was 35716
failed: 35720 should be undefined. Was 35720
failed: 35719 should be undefined. Was 35719

conformance/more/conformance/constants.html (1 of 1 passed)

conformance/more/conformance/getContext.html (2 of 2 passed)

conformance/more/conformance/methods.html (0 of 1 passed)

failed: testOES20Methods

conformance/more/conformance/quickCheckAPI.html (0 of 1 passed)

failed: testValidArgs

conformance/more/conformance/webGLArrays.html (4 of 4 passed)

conformance/more/functions/bindBuffer.html (2 of 2 passed)

conformance/more/functions/bindBufferBadArgs.html (3 of 3 passed)

conformance/more/functions/bindFramebufferLeaveNonZero.html (1 of 1 passed)

conformance/more/functions/bufferData.html (2 of 2 passed)

conformance/more/functions/bufferDataBadArgs.html (1 of 1 passed)

conformance/more/functions/bufferSubData.html (2 of 2 passed)

conformance/more/functions/bufferSubDataBadArgs.html (1 of 1 passed)

conformance/more/functions/copyTexImage2D.html (1 of 2 passed)

failed: testRoundtrip

conformance/more/functions/copyTexImage2DBadArgs.html (1 of 1 passed)

conformance/more/functions/copyTexSubImage2D.html (1 of 2 passed)

failed: testRoundtrip

conformance/more/functions/copyTexSubImage2DBadArgs.html (0 of 1 passed)

failed: testTexImage2D

conformance/more/functions/deleteBufferBadArgs.html (0 of 1 passed)

failed: testDeleteBuffer

conformance/more/functions/drawArrays.html (2 of 2 passed)

conformance/more/functions/drawArraysOutOfBounds.html (7 of 7 passed)

conformance/more/functions/drawElements.html (2 of 2 passed)

conformance/more/functions/drawElementsBadArgs.html (5 of 5 passed)

conformance/more/functions/isTests.html (1 of 1 passed)

conformance/more/functions/readPixels.html (2 of 2 passed)

conformance/more/functions/readPixelsBadArgs.html (3 of 3 passed)

conformance/more/functions/texImage2D.html (2 of 2 passed)

conformance/more/functions/texImage2DBadArgs.html (0 of 1 passed)

failed: testTexImage2D

conformance/more/functions/texImage2DHTML.html (2 of 2 passed)

conformance/more/functions/texImage2DHTMLBadArgs.html (1 of 1 passed)

conformance/more/functions/texSubImage2D.html (1 of 1 passed)

conformance/more/functions/texSubImage2DBadArgs.html (0 of 1 passed)

failed: testTexImage2D

conformance/more/functions/texSubImage2DHTML.html (2 of 2 passed)

conformance/more/functions/texSubImage2DHTMLBadArgs.html (0 of 1 passed)

failed: testTexImage2D

conformance/more/functions/uniformf.html (1 of 1 passed)

conformance/more/functions/uniformfBadArgs.html (1 of 1 passed)

conformance/more/functions/uniformi.html (1 of 1 passed)

conformance/more/functions/uniformiBadArgs.html (1 of 1 passed)

conformance/more/functions/uniformMatrix.html (1 of 1 passed)

conformance/more/functions/uniformMatrixBadArgs.html (1 of 1 passed)

conformance/more/functions/vertexAttrib.html (2 of 2 passed)

conformance/more/functions/vertexAttribBadArgs.html (0 of 1 passed)

failed: testVertexAttrib

conformance/more/functions/vertexAttribPointer.html (1 of 1 passed)

conformance/more/functions/vertexAttribPointerBadArgs.html (1 of 1 passed)

conformance/more/glsl/arrayOutOfBounds.html (9 of 9 passed)

conformance/more/glsl/uniformOutOfBounds.html (10 of 10 passed)

G A S T

2011-02-12, 23:58:04

OpenCL Treiber? OpenCL ist 1.1 ist doch schon seit langem beim normalen Treiber mit an Bord.

Obwohl, halt. Auf der XP-Platte hab ich ja immernoch den 198.05 WHQL installiert.
Aber daran kann es ja auch nicht liegen, denn unter 7 ist der aktuelle WHQL in Betrieb.

Wie bereits geschrieben - wenn ich bei XP nicht damit erzwinge, dann tut sich leider gar nichts. Steht dann auch entsprechend in about:support unter Grafik, WebGL-Renderer -> (WebGL unavailable).

Cumulonimbus

2011-02-15, 14:18:15

Ich denk, der 3er läuft bei mir bis es das OS nicht mehr gibt.

Bin nach vier Wochen zurück von den FF4ern.

FF3...

- ist viel schneller im 2D-Modus
- it nicht viel langsamer im 3D als der 4er
- startet schneller als der 4er
- bietet auf Tripple-Monitor-Konfig beste 2D-Leistung

Letzte Punkt ist das Hauptkriterium. Arbeite ich auf den Sekundären Schirmen,
ruckelt der 4er12pre Nightly so unglaublich, da tun einem die Augen weg. Auch im 2D-Modus bietet der 4er viel schlechtere Performance. Getestet auf 2x GTX 570.

Ne, der 4er wird erstmal nicht meines werden.

Rotti

2011-02-15, 14:23:25

(del)

2011-02-15, 14:37:10

Cumulonimbus

2011-02-15, 15:55:18

http://de.wikipedia.org/wiki/Entwicklungsstadium_%28Software%29#Beta-Version

schon mal was von Betastadium gehört?

hier mal zum durchlesen :freak:

Und?

Ich teste die Nightly schon jeher, und von den Nightlys über die Beta's gab es
noch nie auf der Mozilla-Schiene eine so dramatische Version zur Endversion,
und v.a. nicht auf einem Niveau, das so dramatisch bei der täglichen Arbeit
negativ auffällt. Ich gehe daher auch mal nicht davon aus, dass der 4er im
Final so viel schneller wird. Soviel macht der Debug-Code sicher nicht aus. Wird ohnehin überbewertet.

Im übrigen, es sind Beta's.

Murhagh

2011-02-16, 11:03:07

News bei golem:

Mozilla will die fertige Version von Firefox 4 bis Ende März 2011 veröffentlichen. Kurz nach der Desktopversion wird dann auch Firefox 4 Mobile für Android erscheinen.

Quelle: http://www.golem.de/1102/81461.html

XxTheBestionxX

2011-02-16, 16:05:42

steige am fr auf 64bit win 7 um sollte ich da lieber den 64bit ff installieren?

Konami

2011-02-16, 16:15:59

steige am fr auf 64bit win 7 um sollte ich da lieber den 64bit ff installieren?
Welchen denn? :ugly:

(del)

2011-02-16, 16:27:56

Welchen denn? :ugly:

von hier den vielleicht?
ftp://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/nightly/latest-mozilla-central/

Johnny Rico

2011-02-16, 19:44:13

Mein FF ist meistens so um 1,5 - 2GB groß, im Speicher, da könnte x64 sogar was bringen? Sollte man sich den Pluginärger antun oder gibt es mittlerweile die Wichtigsten in x64?

(del)

2011-02-16, 19:53:07

Mein FF ist meistens so um 1,5 - 2GB groß, im Speicher, da könnte x64 sogar was bringen? Sollte man sich den Pluginärger antun oder gibt es mittlerweile die Wichtigsten in x64?

Das der FF bei dir soviel Ram belegt, ist nicht normal. Irgendein plugin verursacht bei dir einen memory leak.
Alle plugins die bei der 32bit funktionieren, funktionieren auch bei der x64 Version.

G A S T

2011-02-16, 20:09:10

Mein FF ist meistens so um 1,5 - 2GB groß, im Speicher, da könnte x64 sogar was bringen? Sollte man sich den Pluginärger antun oder gibt es mittlerweile die Wichtigsten in x64?

Es gibt keinen Ärger - weder mit wichtigen Plugins noch mit wichtigen Addons. Lies mal einige Seiten weiter vorher, dann siehst du was (schon lange) geht.

XxTheBestionxX

2011-02-17, 10:25:17

wer hat die 32bit bs 64bit version getestet und kann sagen ob die 64er doch noch etwas mehr bringt?

Nedo

2011-02-18, 07:58:56

wer hat die 32bit bs 64bit version getestet und kann sagen ob die 64er doch noch etwas mehr bringt?
Bei mir hat es gar nichts gebracht, die 32-bit Version war sogar ein ganz kleines wenig schneller ^^ (Peacekeeper und Start-up).

Ist bisher denke ich auch einfach eine Glaubensfrage...

Shink

2011-02-18, 08:36:05

Das der FF bei dir soviel Ram belegt, ist nicht normal. Irgendein plugin verursacht bei dir einen memory leak.
Mit Firefox 2GB virtuellen (!) Speicherbedarf zu erreichen ist nicht gerade schwierig.

(del)

2011-02-18, 12:58:19

Mit Firefox 2GB virtuellen (!) Speicherbedarf zu erreichen ist nicht gerade schwierig.
Selbst nach Stunden mit YouTube, komme ich nicht über 400mb.

edit: habe ein kleinen Ram Verbrauchstest gemacht. Testbedingungen waren für alle Browser gleich, es war jeweils nur ein Tab geöffnet und es wurde nur eine Forumseite (http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?99988-Russian-Photos-%28updated-on-regular-basis%29/page2737)mit vielen Bilder (mehr als 150 in unterschiedlichen Auflösungen) vollständig geladen und einmal komplett runtergescrollt und wieder hoch.

Folgende Kandidaten kamen zum Einsatz.

Chrome 11.0.672.2
Firefox 4 b12pre
Opera 11.01
IE9 RC

http://www.abload.de/img/unbenannt0ukk.png (http://www.abload.de/image.php?img=unbenannt0ukk.png)

Vom Ram Verbrauch ist der IE9 klar der Sieger gefolgt von Opera, FF und Chrom sind weit abgeschlagen, deren Ram verbrauch war zwischen 900-1000mb.

pXe

2011-02-18, 21:06:29

Hui, das (standard) FF4 UI unter Windows 7 ist echt sexy :eek:

Edit:
Ok, nur das Font Rendering per D2D sieht total verwaschen aus, da hilft nur abschalten.
Ist das normal?

pXe

Johnny Rico

2011-02-19, 00:59:48

Das der FF bei dir soviel Ram belegt, ist nicht normal. Irgendein plugin verursacht bei dir einen memory leak.
Alle plugins die bei der 32bit funktionieren, funktionieren auch bei der x64 Version.

Ach mach mal 40-50 Tabs auf und sei heftig dazwischen in Action. Hab auch geglaubt sei nich normal. Hält sich aber seit zig Versionen und wird nicht besser :tongue:

Mr.Y

2011-02-19, 08:19:19

Und kratzt es ob das Ding viel Speicher belegt? Gott es ist ein Browser, manche hier machen daraus ein Heiligtum wie es mir scheint.

meikon

2011-02-19, 11:00:26

20 Hard Blockers left

http://www.canweshipyet.com/

Neosix

2011-02-19, 13:17:09

Und wie viele Tausende kleinere Bugs bleiben drin? Man hat doch bereits angekündigt das FF 4.0 nicht fehlerfrei Februar erscheinen wird/kann...

meikon

2011-02-19, 13:20:52

Fehlerfreie Software gibt es eben nicht! Aber die größten Fehler will man zum Release im März beseitigt haben. Langsam wird es ja auch Zeit.

(del)

2011-02-19, 13:35:26

20 Hard Blockers left

http://www.canweshipyet.com/

26
http://office.smedbergs.us/blocker-report/

(del)

2011-02-19, 14:35:47

Und kratzt es ob das Ding viel Speicher belegt? Gott es ist ein Browser, manche hier machen daraus ein Heiligtum wie es mir scheint.Alle auf 64bit und 16 GB rein. Was interessiert, ob die Leute programmieren können oder ggbf. fette memleaks im Programm drin haben :|

@Neosix
Man beseitigt auch beim 3.6 in planmäßigen Releases zig Bugs. Genauso wie bei Opera, Chromium oder Safari. Nur Mickeysoft gibt nicht soviel zu. Die liefern immer perfekte Soft ab wo nur ab und zu nur paar Sicherheitslücken beseitigt werden :ulol:

Momentan findet man wohl keine Methoden wo man bei Programmen dieses Umfangs auf weniger bei der ersten Final kommt. Wenn du Tausende kleine Buigs vermutest, dann mach schonmal eine Liste mit 130 Bugs die dir sofort auffallen... Bei "Tausenden Bugs" dürfte das wohl keine allzuschwere Übung sein.

p.s.:
Beim 3.6 wüßte ich erstmal nicht was ich veranstalten soll um auf über 200 MB zu kommen. Mehr als ~8 Tabs gleichzeitig offen haben hab ich bis jetzt noch nie nötig gehabt.

Mr.Y

2011-02-19, 14:38:34

Ich habe trotz extensivem Surfen mit mehreren Tabs, Extensions und einem letzten Browserneustart beim Windowsupdate vor 11 Tagen lt. Taskmanager gerade 300MB belegt. Lass es mehr sein, wäre mir auch gleich denn dadurch rennt weder der Firefox noch mein System langsamer, also wo ist das Problem?
Chrome nutzt doch genausoviel und da scheint es ja keinen zu kratzen.

(del)

2011-02-19, 14:44:31

So ein Wert scheint heutzutage auch ok zu sein. Mehr finde ich aber auch einfach nicht gesund.

Addons/Extensions machen eigentlich diesbezüglich nur Streß, wenn sie selbst memleaks verursachen. Sonst fällt mir nichts durchschnittliches ein was korrekt programmiert ist und sich merkbar auf dem Speicherverbrauch auswirkt. Oder auswirken müßte. Selbst sowas wie Speeddial und Showcase.

Neosix

2011-02-19, 14:44:36

Konami

2011-02-19, 14:46:48

@BessereHälfte

Erstens war das klar mit den 1000Bugs übertrieben ich kenne die Anzahl der SoftBlocker genau so wie du. Zweitens ist es ein unterschied ob man nach dem Release neue Bugs entdeckt und beseitigt. Oder sagt wir kennen noch über 100Bugs und Releasen trotzdem.
Trotzdem scheinen diese Bugs keine große Beeinträchtigung zu verursachen, ich jedenfalls merk nix von den ganzen Softblockern. ;)

Und ich weiß auch nicht, wieso man sich darüber beschwert, dass ein Programm RAM verbraucht - dafür ist der RAM nun mal da. :ugly:
Und Win7 ist nun auch schon intelligent genug, den Speicher freizugeben, wenn er woanders gebraucht wird.

(del)

2011-02-19, 14:51:44

Zweitens ist es ein unterschied ob man nach dem Release neue Bugs entdeckt und beseitigt. Oder sagt wir kennen noch über 100Bugs und Releasen trotzdem.Natürlich ist das ein Unterschied. Im Veregleich zu denen die ein Release rausbringen und so tun als wenn sie bis dahin nicht mehr wüßten...

Wie im richtigen Leben halt. Die Ehrlichen beißen die Schweine immer zuerst...

@Konami
Und Firefox gibt bisschen vom Speicher frei, wenn er merkt, daß Photoshop grad gut mal bisschen mehr gebrauchen könnte? Die Kriche sollte wohl im Dorf bleiben...

p.s.:
Nur mal so reingeworfen...
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8575826&postcount=877

Walkman

2011-02-19, 15:48:41

Hat noch jemand das Problem, dass das Scrollen auf ner YT Video Seite sehr ruckelig ist?

Konami

2011-02-19, 15:52:37

Hat noch jemand das Problem, dass das Scrollen auf ner YT Video Seite sehr ruckelig ist?
Ja. Ist aber z.B. in Chrome 9 auch nicht anders. (Abgesehen davon, dass man in Chrome kein sanftes Scrollen einschalten kann, was im FF das Problem wohl verschärft.)

Walkman

2011-02-19, 16:02:17

Hm, sanftes Scrollen auszuschalten behebt das Problem im FF. Mit IE9 und Opera 11 geht's sowohl mit als auch ohne problemlos.

(del)

2011-02-20, 11:04:32

Dem bin ich beim 3.6 recht erfolgreich hiermit begegnet
user_pref("mousewheel.acceleration.start", 3);
user_pref("mousewheel.acceleration.factor", 7);
user_pref("mousewheel.withnokey.numlines", 5);

Starke Ruckler hatte ich allerdings noch nie. Auch mit Fx4 nicht.

(del)

2011-02-20, 20:20:01

Kann es sein, dass das Divx oder WMP plugin ein memory leak verursacht?

(del)

2011-02-20, 22:10:02

Wenn dann wohl eher DivX.

XxTheBestionxX

2011-02-20, 22:28:39

fish ie tank 1000fische nun auch 60fps konstant^^

Bubba2k3

2011-02-23, 08:30:14

Mozilla Firefox 4.0b12-Candidates Build 1
ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/nightly/4.0b12-candidates/build1/

Cumulonimbus

2011-02-23, 14:26:35

Mozilla Firefox 4.0b12-Candidates Build 1
ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/nightly/4.0b12-candidates/build1/

Mit aktivierter Hardwarebeschleunigung ruckelt das Firefoxfenster und darin das "Sanfte Rollen" auf den sekundären Monitoren noch immer. Mit abgeschalteter Hardwarebeschleunigung dagegen auf allen Monitoren nahezu ruckelfreines Scrollen und Verschieben. :-)

Das Ruckeln äußert sich aber nur mehr Phasenweise. Es gibt auch Phasen, wo auf den sekundären Monitoren kein Ruckeln vorhanden ist. Seltsam. Es ist übrigens egal, ob die Seite Flash, Grafiken oder andere aufwendige Sachen enthält. Das Ruckeln ist selbst bei reiner Textanszeige aktiv.

(del)

2011-02-23, 15:46:42

Es gibt nun beta13pre, wird es etwa eine Beta 13 geben?

Cumulonimbus

2011-02-23, 17:21:56

Gibt es etwa eine neues Feature, dass wenn mehrere Fenster offen sind und man mit der Maus über ein Fenster-Titel fährt, sich dieses aktiviert?

Bubba2k3

2011-02-23, 17:24:33

Es gibt nun beta13pre, wird es etwa eine Beta 13 geben?

So viel ich weiß war bis vor kurzem "nur" noch eine Beta 12 geplant, aber entweder man macht dann aus der Beta13pre einen RC oder man hat festgestellt, dass noch eine Beta 13 notwendig ist. Vielleicht sind noch zu viele Probleme aufgetaucht, denn die Beta 12 sollte ja eigentlich auch schon letzte Woche Montag erscheinen. Andererseits kann man dann auch noch bis zur Beta 20 oder 25 so weiter machen???

Konami

2011-02-23, 17:51:16

Ich persönlich hab das Problem mit der kaputten Hardwarebeschleunigung in der b12 immer noch. ;(

Konrad

2011-02-23, 18:30:32

Die Position der Schaltflächen "Startseite und Neu laden" sind mit Firefox 4 verändert. Kann man das irgendwie wieder auf Firefox 3 Position bringen? Der Browser ansich fühlt sich deutlich flotter an als der äußerst träge Vorgänger. Für mich der größte Vorteil.

(del)

2011-02-23, 18:35:20

Konrad

2011-02-23, 19:14:05

Auf die Schaltfläche Rechtsklick -> Anpassen, dann kann man die Symbole verschieben.

Hat funktioniert. Ein Problem habe ich aber noch. Mit der Hardwarebeschleunigung aktiviert sieht die Schrift verwaschen aus, deswegen deaktiviere ich das besser. Hat noch jemand das Problem?

meikon

2011-02-23, 19:27:26

Dito. Ist aber auch beim IE9 zu beobachten, also kein Firefox-only Problem...

(del)

2011-02-23, 19:41:33

Schon mal versucht Clear-Type-text anzupassen? bei mir ist die Schrift normal.

Morpog

2011-02-23, 20:12:10

Firefox 4 (Desktop)

Branched and built for beta 12 last night. Thanks for the great work everyone!
Nightlies will be frozen for a couple days on the beta 12 changeset to get additional coverage while QA qualifies the build
Everyone should be working on final hardblockers
Check out http://canweshipyet.com/ to get an idea of when we are ready for a RC

G A S T

2011-02-23, 22:00:21

Kann mir vielleicht einer verraten was hier los ist?

http://www.abload.de/thumb/firefox4.0b13preuio7ci.png (http://www.abload.de/image.php?img=firefox4.0b13preuio7ci.png)

Das UI spinnt seit ein paar Tagen (also nicht erst seit der heutigen b13pre) total! :confused:

Wie man sehr deutlich sehen kann betrifft das sowohl die Tabs als auch die Seitendarstellung selbst. Auch bei einem Wechsel auf die "moderne" Ansicht ohne eingeblendete Menüleiste tritt dies auf.
Ich befinde mich seit Tagen auf der Fehlersuche komme aber einfach auf keinen grünen Zweig...