Umstieg von A64 4200+ auf Core2Duo@4.0Ghz. Auf was nun umsteigen?

[demklon]

bin vor 1,5 jahren von einem Athlon 64 4200+ und Asus mobo
auf mein derzeitiges System umgestiegen. Core2Duo@4.0Ghz auf gigabyte mobo. der Core2Duo geht schon mächtig mehr ab, als der A64 4200+ . denke, ich habe damit einen sehr guten kauf gemacht.
das System ist immer noch sehr fix. um nicht enttäuscht zu sein, mag ich mir innem halben jahr wiederum ein sehr schnelles system holen. mag nicht, daß ich von der leistung des neuen Systems enttäuscht bin. denke, daß sich seither genug getan hat. es darf nicht allzuteuer sein, sollte aber ein merkbarer schritt nach vorne sein. der sprung von AMD zu intel, war wirklich deutlich merkbar.

zu was ratet ihr mir, brauche ein ziel, auf das ich hinarbeiten kann. ;)
wie krass ist der umstieg von einem 2 kerne auf 4 kerner?
so radikal, wie von single auf dualcore?

[demklon]

hmm,
rege anteilnahme wie ich merke ... :D
dann formuliere ich die frage anders,
ist der merkbare schritt vom dual core zum quad core auch nochmals so ein großer schritt? beim schritt von single core zum dualcore fand ich ihn enorm.
wenn das system ausgelastet ist, hat man immer noch ein wenig leistung übrig, für simple, nicht dermaßen prozessorlastigt programme.

[The Nemesis]

Der Schritt von Single- zu Dual-Core war so enorm, weil man ihn selbst beim normalen Arbeiten unter XP merkte.
Der Sprung zum Quad wird aber nicht mehr so gigantisch ausfallen, weil der Dual-Core mit den alltäglichen Arbeiten schon perfekt zurecht kommt.
Den Quad wirst du erst in speziellen Anwendungen merken.
Das wären aktuell vor allem Spiele wie GTA 4 und Dinge die nie genug Rechenpower haben können wie z.B. Video-Encoding.
Programme wie TrueCrypt mögen ebenfalls schnelle Quads.

Aber mit "durchschnittlichem" Userverhalten bekommst du einen 4ghz C2D nicht klein.
Ein Core i5 ist aber schon ein hübsches Stückchen Hardware, vor allem eben in Anwendungen, die Quads mögen.

[teufler]

hmm,
rege anteilnahme wie ich merke ... :D
dann formuliere ich die frage anders,
ist der merkbare schritt vom dual core zum quad core auch nochmals so ein großer schritt? beim schritt von single core zum dualcore fand ich ihn enorm.
wenn das system ausgelastet ist, hat man immer noch ein wenig leistung übrig, für simple, nicht dermaßen prozessorlastigt programme.

Mal ein kleiner Erfahrungsbericht. Ich hatte bis vor fünf Tagen einen Q9550@3,8ghz in meinem System. Den hab ich dann verkauft, weil ich ihn einfach nicht ausgenutzt habe. (bissel internet, maln Film gucken, ne DVD rippen, seltenst bis nie ne runde WoW spielen, bissel Office Kram, Musik...)

Bin jetzt umgestiegen auf die "kleinste" CPU die Intel im Angebot hat. Nen Celeron E3200! :D... Den hab ich auf 3,3Ghz getaktet und der bewerkstelligt alle Standardaufgaben die ich so habe mind. genausogut oder vllt. ganz unmerklich langsamer als vorher der Q9550...

Also im "Alltagsbetrieb" wirst du den Umstieg vermutlich nicht wirklich merken, da dein C2D mit 4Ghz schon gut getaktet ist und wie mein Vorredner schon schrieb im Windowsalltag alles wunderbar meistert. Wenn du jetzt natürlich Anwendungen hast die von mehr als zwei Kernen profitieren, wirst du da auch den Leistungssprung merken. In Windows jedoch nicht.

[demklon]

.... hmmm,
bin auch kein user, der die leistung seines systems voll
ausnützt. allgemeine aufgaben, wie z.b. ne dvd rippen, ein wenig office,
und natürlich die mächtig prozessorleistung anfordernde programme,
wie winamp etc. ... eigentlich nur officearbeiten. werde mir aber in kürze ne ne 5750 rauslassen. meine 8800gtx ist im sommer durchgeschmort, war wohl doch zu heiß im gehäuse ;)
habe grade ne passiv gekühlte GF 7300GS, mit der ist spielen eine qual ;)
merke schon, die muss echt bald her.
rocke für mein Leben gerne C&C RA3,
grade voll zwangspause und so. ;)

[Kennwort]

hi
das sind vllt dekadente probleme die du hast.

zieh dir mal n widged das die cpu auslastung anzeigt und dann bin ich mal gespannt wie oft das der fall bei dir ist. wenn du nur office und so machst reicht dir selbst n atom.
das was du brauchst ist keinstenfalls ne schnelle cpu sondern eher ne ssd oder n schnelles os, vllt n abgespecktes xp oder sowas.
ich merk bei mir wo ich letzten monat von nem A64 3K von xp auf nen i5 auf win7 umgestiegen bin das ich von der performance enttäuscht bin. die rohleistung geht natürlich hölle ab aber das "arbeiten" ist trotz neuer (schneller) platte und neues win7 doch meist recht zäh und der i5 schaukelt sich die eier weil nichts zu tun ist.
das liegt vor allem am windows meiner meinung nach. und da hilft selbst die beste hardware nichts wenn wegen irgendwelchen interrupts oder timeouts ständig auf irgend etwas gewartet werden muss. ich erwarte mir von der ssd die ich mir in kürze anschaffen will erstmal nen guten schub.

wie du siehst war mein umstieg auch recht "nötig" denn ich bin keiner der jede generation mitmacht, das wäre mir allein vom aufsetzen des os schon zu nervig. meine kiste muss wieder gut 5 jahre stabil laufen.

mfg

[demklon]

hmmm,

hast du nett formuliert:
*dekadente problemchen* :D

war tierisch überrascht, von der performance des neuen intel Systems.
das mag auch am prozessor liegen, der auch nicht grade wenig takt hat.

da muss wohl nen i7 4X4.0 Ghz oder so her
oder zu was ratet ihr mir, sind die neuen AMD Phenom II was ?
können die den Intel QuadCores das Wasser Reichen?
auch die Athlon II sind rausgekommen, kann AMD da Intel das wasser reichen?

[Kennwort]

ICH rate dir deine offensichlich überflüssige Kohle in sinnvolleres als bekanntermaßen schnell im preis fallende computerhardware zu stecken. dies macht man nur wenn es "nötig" ist. wann dies der fall ist entscheidet jeder selbst, aber die hardwareseitige aufstockung deines systems auf high end macht das alltägliche arbeiten keinesfalls schneller außer du läßt alle deine hardware durchgehen auslasten, das kommt bei privatusern kaum vor.
such dir ein teures hobby, züchte koi-apfen oder sowas^^
alternativ kann ich dir auch noch meine bankverbindung anbieten *fg*.

wenn du die kohle übrig hast spricht doch nichts dagegen hardwarekomponenten stück für stück auszutauschen um dnan im vorher/nachher vergleich zu sehen welcher tausch am meisten performance gebracht hat. das das in erster linie ne ssd sein wird und danach im 3D bereicht ne dicke grafikkarte kann ich dir jetzt schon sagen. alle anderen bremsfaktoren sind imho os-bedingt.

[mapel110]

Wenn man denn umbedingt aufrüsten will von einem Dual Core, wäre imo der i5 750 die beste Wahl. Relativ Günstig und gutes Taktpotential.
Die Phenoms empfinde ich alle als unattraktiv. Hohe Leistungsaufnahme und sie kommen nicht an die Leistung der aktuellen Intel-CPUs heran.

[redpanther]

Ich rate dir das sys zu behalten und stattdessen eine Graka zu holen, wie du es ja bereits vor hast. Da hast du wohl am meisten von. Es seih denn du willst unbedingt basteln, einen Quad haben oder bekommst gutes Geld für das Alte sys. Mir wäre es das nicht wert.

Ich hab von einem C2D@3.7ghz auf einen i5@ 3.8Ghz aufgerüstet, allerdings nur weil das alte Mobo abgeraucht ist. Ich bin zufrieden mit meinem Neuen sys, aber ein riesen Unterschied ist es normal nicht.

[demklon]

:)

schongut, schongut,
habt mich überzeugt.
habe ne Vertex als Systemdisk. und das rockt mega, Win7 als OS
habe vor 2-3 monaten mal nen benchmark Von win 7 auf ner ssd, und auf hdd gesehen. win 7 wurde ja auf ssd´s geschrieben.
inden benches hat es prozentual auf der ssd mächtig zugelegt.
ihr habt mich überzeugt. als erstes wird ne neue grake kommen,
mit mobo/cpu aufrüsten, lasse ich mir noch nen jahr oder so zeit.
dann gibbet das ganzezeuch auch endsviel günstiger :rolleyes:
krieg ich dann mehr für mein geld ...


danke

bye forum :)