Intel - Core i5/i3, Pentium G (Clarkdale 32nm): (P)Review-Thread [Archiv]

mapel110

2010-01-04, 06:12:10

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2010/test_intel_core_i3-530_540_core_i5-661/
http://www.pcgameshardware.de/aid,702005/Test-Intel-Core-i3-und-Core-i5-Clarkdale-auf-dem-CPU-Pruefstand/CPU/Test/
http://www.tecchannel.de/pc_mobile/prozessoren/2024923/intel_core_i5_661_westmere_clarkdale_benchmark_test/
http://ht4u.net/reviews/2010/intel_clarkdale_core_i3_core_i5/
http://www.tomshardware.com/de/Intel-Clarkdale-Core-i5-661,testberichte-240477.html

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3704
http://www.pcper.com/article.php?aid=849
http://www.hardocp.com/article/2010/01/03/intel_westmere_32nm_clarkdale_core_i5661_review
http://www.guru3d.com/article/core-i5-650-660-661-review-test/
http://www.hexus.net/content/item.php?item=21684
http://hothardware.com/Articles/Intel-Clarkdale-Core-i5-Desktop-Processor-Debuts/
http://www.legitreviews.com/news/7064/
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/clarkdale-review.html G6950
http://www.firingsquad.com/hardware/intel_core_i5-661_clarkdale_performance/
http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2010/01/04/intel-core-i5-661-core-i3-530-cpu-review/1
http://www.overclockersclub.com/reviews/intel_core_i5_661/
http://www.techspot.com/review/233-intel-core-i5-661/
http://www.neoseeker.com/Articles/Hardware/Reviews/intel_core_i5_661/

http://www.hardware.fr/articles/780-1/intel-core-i5-i3-32nm.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+hardware%2Ffr%2Farticles+%28HardWare.fr+-+Articles%29

http://www.abload.de/img/clarkdalefpdc.png

Bezüglich integrierter Grafik:
Die Treiber sind nicht mehr eine derartige Katastrophe, wie sie es noch vor einigen Monaten waren. Auf dem Niveau von ATi und Nvidia ist die Software aber noch lange nicht.

Übertakten:
Computerbase 4,3 Ghz 1,32 Volt
Anand 4,8 Ghz 1,43 Volt
PCGH 4,0 Ghz 1,25 Volt
PCPer 4,3 Ghz 1,32 Volt
Guru3D 4,1 Ghz 1,28 Volt
Hexus 4,2 Ghz 1,25 Volt
HT4U 3,8 Ghz 1,15 Volt Standardspannung
Legit 4,4 Ghz 1,3 Volt
HardOCP 4,5 Ghz 1,45 Volt
Xbitlabs 4,4 Ghz 1,32 Volt
Firingsquad 4,0 Ghz 1,39 Volt

GTA4 ist wirklich recht enttäuschend. Da müssen es wohl echte vier Kerne sein.
http://www.hardware.fr/articles/780-12/intel-core-i5-i3-32nm.html

=Floi=

2010-01-04, 06:22:47

san.salvador

2010-01-04, 06:33:22

Wenn ich mir den Preis des 750ers ansehe, fehlt mir irgendwie das Argument für den neuen Zweikerner.

Gast

2010-01-04, 06:52:47

Wenn ich mir den Preis des 750ers ansehe, fehlt mir irgendwie das Argument für den neuen Zweikerner.

Das Argument für "Büro-PC" ist mehr als ausreichend.

Vergiss nicht die integrierte Grafik, dadurch macht das ganze sehr viel Sinn. Zum arbeiten und für Stromverbrauchszwecke ist dieses Paket ideal!

mapel110

2010-01-04, 07:03:14

die übertaktbarkeit ist dafür gigantisch. intel hat mit abstand die besten prozessnodes in der industrie!
leider gibt es diese prozessoren nicht ohne die igp. wenn man wenigstens die igp abschalten könnte.
IGP kann man abschalten. Wirkt sich dann sogar positiv aufs OC aus.

OC finde ich enttäuschend. Gute 4 Ghz ohne Spannungserhöhung hätte ich mir schon gewünscht. Um auf 5 Ghz zu kommen, muss man die CPU wohl brutzeln. 1,4 Volt ist schon enorm ausgehend von 1,15 Volt. Aber nunja, die Produktion steht erst am Anfang. Auf neue Steppings warten.

reunion

2010-01-04, 07:03:29

Der erste Ableger in Form des „Clarkdale“-Kerns misst mit 383 Millionen Transistoren nur 81 mm², wobei hier nur der CPU-Teil gemeint ist. Die GPU nimmt mit ihrerseits 177 Millionen Transistoren in 45-nm-Fertigung mit 114 mm² trotz der nicht einmal halb so großen Anzahl an Transistoren rund 40 Prozent mehr Fläche auf dem Wafer in Anspruch.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2010/test_intel_core_i3-530_540_core_i5-661/3/

Der Dual-Core Nehalem hat nur lächerliche 81mm², da belegt wohl so mancher Chipsatz mehr Fläche auf dem Wafer.

=Floi=

2010-01-04, 07:12:25

der soll auch keinen quad ersetzen, sondern eher ein leistungsfähiger büro/workstation/multimedia rechner sein.
das ist ein dualcore mit 4 threads und der möglichkeit multicore software noch zu beschleunigen...

edit
wenn ich nicht 2x neuen ram brauchen würde, dann wäre ich schon umgestiegen. :rolleyes:

san.salvador

2010-01-04, 07:54:16

Stimmt, Büro ist ein Argument, zumindest mit IGP

Chrisch

2010-01-04, 08:02:37

Übertakten:
Computerbase 4,3 Ghz 1,32 Volt
......
ähm, 4.5GHz @ 1.32v ;)

Lowkey

2010-01-04, 08:39:36

Wo sieht man den Stromverbrauch mit deaktivierter IGP? Denn mit Onboardgrafik ist der IDLE Wert des i5 661 über dem des i5 750.

E8600 und i5 661 ohne Turbo liegen mit je 3,33 Ghz nahezu gleichauf. Beim IDLE Stromverbrauch sind es 13% und unter Last 5-14% zugunsten des i5 661 (Computerbase).

Mit H55 Chipsatz liegt der i5 661 aber im Stromverbrauch vor dem i5 750, was verwirrend ist (Techchannel).

=Floi=

2010-01-04, 08:54:05

Lowkey

2010-01-04, 09:00:41

Im Vergleich dazu auf HT4U schneidet der i5 661 im IDLE mit satten 31% ab und unter Last sind es immer noch 12-15% im Unterschied zum E8600. Anscheinend liegt es am Mainboard. HT4U verwendet wohl auch ein H55 Mainboard und kein P55 wie Computerbase?

Gast

2010-01-04, 09:03:42

Ganz wie erwartet. Etwas höhere Pro-MHz-Leistung, dank SMT in Anwendungen, die davon profitieren, nochmal etwas mehr Leistung, insgesamt bei gleichem Takt durchschnittlich also um die 10 % schneller, sehr sparsam, recht übertaktungsfreudig, für 180 € (i5-660 / 661) aber recht sinnlos. Auch mit integrierter GPU. i5-750 für 150 € + HD 4350 für 35 € sind sinnvoller. Für Notebooks aber der absolute Hammer. :sabber:

Lowkey

2010-01-04, 09:09:25

Ode HTPCs: Dolby TrueHD and DTS HD-MA bitstreaming over HDMI.

Gast

2010-01-04, 09:09:42

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2010/test_intel_core_i3-530_540_core_i5-661/37/#abschnitt_leistungsaufnahme
les mal genau... lynfield läuft mit weniger vcore.

es ist schon pervers wie gut der 870er in dieser disziplin (in kombination mit einer ati 5870) doch ist.

Im Idle-Modus ist das doch nicht verwunderlich. Da sinken Takt und Spannung vermutlich auf identische oder ähnliche Werte. Last ist interessant und da braucht der i7-870 satte 70 Watt mehr als der i5-661.

=Floi=

2010-01-04, 09:10:04

im office notebook ja, im multimedia notebook nein.

70 watt mehr für entsprechend mehr leistung und unter 45nm. finde ich noch angemessen.
man sollte hier 32nm mit 32nm vergleichen.
der niedrige idle verbrauch stellt aber die frage, ob man sich nicht einen 750i selbst zu sufen holt?!
wenn ich nebenbei auch noch anspruchsvollere sachen mache, dann fährt man mit dem quad besser wie mit dem DC und das ist schon grob.

Undertaker

2010-01-04, 09:23:01

An einen Clarkdale + H55 Board kommt idle wohl wenig heran:

http://ht4u.net/reviews/2010/intel_clarkdale_core_i3_core_i5/index18.php

30W ist mal ne Hausnummer... Ich hab hier gerade ein leistungsmäßig ähnliches System auf AM3 Basis stehen (X4 630, 4GB, 785G, 1x HDD 5400rpm, 330W Seansonic), dass so gerade unter 50W idlet...

Was anderes: Böse, wie der Off-Die IMC die Latenz versaut:

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3704&p=2

bluey

2010-01-04, 10:03:30

Core i5 540M Review von AnandTech.

http://www.anandtech.com/mobile/showdoc.aspx?i=3705&p=1

Undertaker

2010-01-04, 10:16:33

Foxbat

2010-01-04, 10:38:15

If we look at our desktop Clarkdale results we see that idle power for Intel's 32nm part isn't very good. It's actually worse than the 45nm Lynnfield platform from earlier this year. Intel confirmed that there is a lot of optimization that has to happen with Arrandale. It looks like there are some silicon level tweaks that are on the roadmap to be implemented but we won't see them until the middle of 2010

Naja. Schlecht sind die neuen nicht.
Aber in Anbetracht dieser Zeilen, würde ich (mit Betonung auf ich) eher zu den mobilen Core i7 tendieren. Preisunterschied ist auch vernachlässigbar.

Wobei man da natürlich noch Weiteres abwarten MUSS.

lg

Tarkin

2010-01-04, 10:41:03

Gast

2010-01-04, 10:41:36

Allerdings führt dieser sehr geringe Energiebedarf zu einem anderen - oftmals unbeachteten - Problem: dem Netzteil. Selbst ein Netzteil mit 380 Watt ist für derartige Systeme - wie wir gleich sehen werden - völlig überdimensioniert, was zu einem schlechten Wirkungsgrad führt. Wie die Kollegen der C't gezeigt haben, kann man alleine durch die Verwendung eines Pico-PSU-Netzteils mit 120 Watt die Leistungsaufnahme auf 20 Watt reduzieren. Wir appellieren daher ausdrücklich an die Netzteil-Hersteller endlich auch hocheffiziente Netzteile mit 100 bis 350 Watt auf den Markt zu bringen, denn der Markt braucht diese Energieversorger!

http://ht4u.net/reviews/2010/intel_clarkdale_core_i3_core_i5/index18.php

Undertaker

2010-01-04, 10:43:05

also bei allem was recht ist...

http://images.anandtech.com/graphs/clarkdalelaunch_010310105346/21136.png

.. da stimmt definitiv was nicht!

Nicht mal mit 1.5V und 4GHz komme ich mit meinem 965er unter Prime auf 270W... so ein SCHWACHSINN!

Anderes System? Ich knacke 275W in Prime bei 3,5GHz und 1,4125V (BIOS, overvoltet etwas), das würde passen.

AnarchX

2010-01-04, 10:44:34

Core i5 540M Review von AnandTech.

http://www.anandtech.com/mobile/showdoc.aspx?i=3705&p=1
Zur besseren Übersicht diskutieren wir über die mobilen 32nm Dualcores besser hier:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7751885#post7751885

Tarkin

2010-01-04, 10:49:23

Anderes System? Ich knacke 275W in Prime bei 3,5GHz und 1,4125V (BIOS, overvoltet etwas), das würde passen.

ich sehe du hast eine 4870er.. ich eine 5870 - wie anand.

du hast auf 3 TB Platten.. ich nur eine + SSD

ich hab 4GB, du 8

... anyway. Es geht darum im Vergleich zum i7 hat der 965er unter load garantiert keine 100W mehr. Das ist Blödsinn hoch fünfzehn! Seit wann ist der 965er eine 240W CPU???!!! Die Werte passen einfach hinten und vorne nicht zusammen! Auch im Vergleich zu den anderen AMDs im Testfeld. ... wie zur Hölle kann dann ein 965er plötzlich 100W mehr wie ein Athlon II X4 haben (im gleichen Testsystem - anders macht so ein vergleich nämlich wenig Sinn!)?

das hier kommt schon eher hin.:

http://www.xbitlabs.com/images/cpu/clarkdale-review/power-2.png

Ich komme auf 215W bei Prime... mit einem C3 Stepping. (Testsystem von Xbitlabs und meins sind praktisch ident)

AnarchX

2010-01-04, 10:51:51

Dual-Core LGA1156 Processors: Core i5-661, Core i3-540 and Pentium G6950 CPUs Review @ Xbit-Labs (http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/clarkdale-review_2.html#sect0)

Hier zeigt man ebenfalls die Schwäche des ausgelagerten IMCs:
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/clarkdale-review_2.html#sect0

Für $87 kann der G6950 imo nicht wirklich überzeugen, OCing >4GHz ist zwar nett, aber 2 Threads sind heute eindeutig zu wenig, gerade wenn man zum gleichen Preis bei AMD schon 4 Kerne bekommt (X4 620), die dann doch teils deutlich schneller sind. Auch ist der Einstieg auf S.1156 durch den Einkaufspreis von $40 für das IO-Hub P55 entsprechend teuer.

reunion

2010-01-04, 11:13:04

Eigentlich das interessanteste Review dieses Tages. :) Das Notebook-Segment ist der Trumpf des Clarkdale(/Arrandale). Maximal identischer Verbrauch wie ein gleich taktendes Modell der 25W-TDP Klasse des Core 2 Vorgängers, dabei 5-45%, im Schnitt vielleicht ~20% mehr Leistung. 3-2-1 meins. ;)

Ja, und das lässt sich Intel wie immer sehr gut zahlen. Die Preise sind nicht gerade prickelnd. Und wir sprechen hier von Desktopsegment. Ein solches NB kostet sicher ein Schweine Geld.

35007

2010-01-04, 12:29:27

30W ist mal ne Hausnummer... Ich hab hier gerade ein leistungsmäßig ähnliches System auf AM3 Basis stehen (X4 630, 4GB, 785G, 1x HDD 5400rpm, 330W Seansonic), dass so gerade unter 50W idlet...

Recht hast du. Wenn man bedenkt, dass HT4U eine 3,5" HDD, 550W PSU sowie ein Board ohne undervolting Möglichkeit nutzt, ergeben sich wirklich gute Möglichkeiten zur Optimierung.

Bin interessiert, was solch ein System mit SSD + picoPSU aus der Schweineleiste saugt!

Ronny145

2010-01-04, 12:54:54

Recht hast du. Wenn man bedenkt, dass HT4U eine 3,5" HDD, 550W PSU sowie ein Board ohne undervolting Möglichkeit nutzt, ergeben sich wirklich gute Möglichkeiten zur Optimierung.

Bin interessiert, was solch ein System mit SSD + picoPSU aus der Schweineleiste saugt!

Naja, ein i5-750 mit der HD4350 Watt kommt in der c't auf 42 Watt. Wer natürlich auf Idle Rekorde aus ist, dem könnte ein Clarkdale mit H55 oder H57 Board interessant sein. Als gamer ist die CPU uninteressant, ein Quad muss es einfach schon sein. Interessanter finde ich die GPU Werte. Bis jetzt aber nur einen Test (anandtech) gefunden, der das misst. Die performance ist dort sehr schwankend.

y33H@

2010-01-04, 13:16:30

Es geht darum im Vergleich zum i7 hat der 965er unter load garantiert keine 100W mehr.Das geht. Der Phenom schluckt halt wie blöde.

Lowkey

2010-01-04, 13:19:12

Ein i5 750 bietet mehr für weniger Geld. Solange ein Dualcore genauso viel kostet macht es keinen Sinn. Aber Spiele laufen auch auf DC noch ausreichend. Die Clarkis sind höchstens für HTPCs geeignet, denn als Office Schreibmaschine reicht auch ein Atom oder fast jeder andere, alte Rechner. Die Boards für den Clarki sind auch nicht gerade günstig. Die Sparsamkeit macht bei dem Aufpreis keinen Sinn.

Armaq

2010-01-04, 13:36:31

GTA IV und das System lieben sich nicht gerade.

Godlike

2010-01-04, 13:38:08

Haben die i3-530/540 auch eine integrierte GPU oder nur die 6xx Modelle?

Odal

2010-01-04, 13:39:57

Seit wann ist der 965er eine 240W CPU???!!! Die Werte passen einfach hinten und vorne nicht zusammen!

da wurde das Gesamtsystem gemessen und nicht nur der CPU Verbrauch. Natürlich ist der 965 keine 240W CPU sondern eine 145-150W CPU

GTA IV und das System lieben sich nicht gerade.

GTA4 liebt Multicore/Quadcore

AnarchX

2010-01-04, 13:40:34

Haben die i3-530/540 auch eine integrierte GPU oder nur die 6xx Modelle?
Jeder Dualcore Core i3-5 hat einen 733MHz IPG, nur beim i5 661 sind es 900MHz:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=473999

Godlike

2010-01-04, 13:41:57

Jeder Dualcore Core i3-5 hat einen 733MHz IPG, nur beim i5 661 sind es 900MHz:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=473999

Danke, habs bis jetzt noch nirgends explizit gelesen. Dann wirds die CPU für den HTPC!

Gast

2010-01-04, 13:42:12

Das geht. Der Phenom schluckt halt wie blöde.

Das geht sicherlich nicht. Die haben statt einer "1" einfach eine "2" eingetippt bzw. sich vertippt. i7-975 und X4 965 BE liegen unter Last natürlich keine 100 Watt auseinander, eher ± 15 Watt.

Armaq

2010-01-04, 13:42:33

da wurde das Gesamtsystem gemessen und nicht nur der CPU Verbrauch. Natürlich ist der 965 keine 240W CPU sondern eine 145-150W CPU

GTA4 liebt Multicore/Quadcore
Aber nicht diesen. GTA IV liebt Speicherbandbreite und Latenz. :)

Odal

2010-01-04, 14:01:55

das sind doch alles nur Dual-Cores....dafür ist die Performance ganz anständig

http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/27/IMG0027708.png

Gast

2010-01-04, 14:12:32

Kann man unter Linux die Videobeschleunigungsfeatures der GPU ansprechen (z.B. für XBMC)?

Gast

2010-01-04, 14:23:19

Kann man unter Linux die Videobeschleunigungsfeatures der GPU ansprechen (z.B. für XBMC)?
Über VA-API wirds schon irgendwann mal gehn. Vorher brauchts aber noch vernünftige Treiber.

Gast

2010-01-08, 23:26:16

Vielen Dank fuer das Posten des GTA-Benchmark.
(Ich verstehe nicht warum in Sachen CPU niemand GTA ansieht).
Tatsaechlich etwas enttaeuschend und leider ueberteuert.
Aber fuer eine Single-Thread-Anwendung wohl die schnellste CPU unter der Sonne. Dafuer gibts Anerkennung.

mapel110

2010-01-10, 09:47:55

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2010/test_die_grafik_intel_core_i5-661/
Test der Grafikeinheit.

Nightspider

2010-01-13, 21:21:49

Ein sehr interessantes User Review:

15,7W perfect Office-PC @ Standard V + Takt Core i3 530

http://www.hardwareluxx.de/community/showthread.php?t=678974

+

http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=13718192&postcount=2196

Jake Dunn

2010-01-14, 21:20:31

Undertaker

2010-01-14, 23:10:57

Wofür noch die extra GPU? Für HTPC-Zwecke reicht die neue GMA doch locker. :)

Gast

2010-01-14, 23:36:29

Wofür noch die extra GPU? Für HTPC-Zwecke reicht die neue GMA doch locker. :)
Unter Windows! Aber unter Linux? -> Treiber!

fdk

2010-01-14, 23:39:04

Ein Linux htpc? Sicher ein nettes hobby :)

Jake Dunn

2010-01-14, 23:47:28

Wofür noch die extra GPU? Für HTPC-Zwecke reicht die neue GMA doch locker. :)

Stimmt eigentlich, man könnte sich auf jedenfall sich erstmal anschaun wie die BQ ist bei Movies :)

Lotzi

2010-01-15, 12:30:30

was ist der unterschied vom 660er zum 661er?

Undertaker

2010-01-15, 12:38:43

733MHz zu 900MHz GPU-Takt und damit auch eine höhere TDP.

Rogue

2010-01-20, 15:05:38

Weiss man schon wann die Quadcores in 32nm kommen?

S940

2010-01-20, 15:57:43

Weiss man schon wann die Quadcores in 32nm kommen?Gar nicht ... bisher sind nur Hexa und DualCores angekündigt.

Solange AMD im Mainstream nicht besseres hat, hat Intel keinen Zwang sich zu bewegen. Also wieso teure 32nm Wafer vergeuden ...

ciao

Alex

dildo4u

2010-01-20, 15:59:42

Weiss man schon wann die Quadcores in 32nm kommen?
Ende 2010.

http://www.tecchannel.de/pc_mobile/news/2022341/idf_2009_neue_cpu_architektur_sandy_bridge_avx/

Gast

2010-01-20, 16:07:19

Ende 2010.

Erscheinen Xeons in 32nm nicht viel früher?

dildo4u

2010-01-20, 16:08:57

Erscheinen Xeons in 32nm nicht viel früher?
Ja aber nur als Westmere also "6 Core Nehalem in 32nm."Sandy Bridge ist ein neues Prozessordesign.

http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Sandy_Bridge_%28microarchitecture%29

Odal

2010-01-20, 16:16:59

Gar nicht ... bisher sind nur Hexa und DualCores angekündigt.

Solange AMD im Mainstream nicht besseres hat, hat Intel keinen Zwang sich zu bewegen. Also wieso teure 32nm Wafer vergeuden ...

ciao

Alex

du meinst wohl im HighEnd non server markt, den Intels kleinste Quadcores konkurieren mit AMDs absolutem non-server Highend

Undertaker

2010-01-20, 16:46:02

...Was wiederum bezogen auf den Gesamtmarkt eher Mainstreambereich bedeutet, ich glaube das hat er gemeint. ;)

S940

2010-01-20, 20:18:15

Ende 2010.

http://www.tecchannel.de/pc_mobile/news/2022341/idf_2009_neue_cpu_architektur_sandy_bridge_avx/
Tja ist dann aber kein Westmere ... ob die Sandys noch in die aktuellen Boards laufen ist nach wie vor ungewiss.

@Odal:
Ich mein immer den Gesamtmarkt, macht doch keinen Sinn Äpfel mit Birnen zu vergleichen. Mainstream ist alles was ca. zw. 100 und 200 Euro kostet, 10-20 Euro hin oder her.
Die jeweiligen Marketingabteilungen mögen das gerne anders einordnen, das ist mir aber herzlich egal, Marketing ist eh fürn A.... :)

ciao

Alex

Undertaker

2010-01-21, 09:14:40

Tja ist dann aber kein Westmere ... ob die Sandys noch in die aktuellen Boards laufen ist nach wie vor ungewiss.

Das ist bei Bulldozer auf AM3 nicht anders. ;) Generell gilt: Leute, kauft für das hier und jetzt! Im Regelfall ist ein Board nach 2 Jahren, wenn der Bedarf nach einer neuen CPU besteht, so oder so in diversen Punkten veraltet.

burner1988

2010-01-27, 09:57:51

was meint ihr, reicht so ein i3 für BR etc. in full-hd?

35007

2010-01-27, 10:28:46

was meint ihr, reicht so ein i3 für BR etc. in full-hd?

Selbstverständlich. Wenn du die GPU-Beschleunigung nutzt, reicht sogar ein Single Core, so lange er mit der Verschlüsselung hinterher kommt.

Am besten do tippst mal DXVA in Google ein und guckst dir mal die Programme sowie IGP Chipsätze an, welche die Video GPU Beschleunigung von Windows supporten.

Grüße
35007

Gast

2010-01-31, 02:24:17

Ich vermute mal du meinst den GPU teil? Die CPU sollte das auch schaffen zur GPU zb hier ein Test:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2010/test_die_grafik_intel_core_i5-661/

Mein Fazit war: Multimedia hui Spiele wie immer pfui ;-)

mapel110

2010-02-05, 02:02:11

http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/intel-hd-graphics.html
Umfangreicher Test der GPU.

Gast

2010-02-08, 13:29:56

Gibt es eigentlich Core i ohne IGP mit 2C/4T und Turbo mit über 3 Ghz und unter 100W? Ich verstehe Intels Angebote momentan nicht wirklich.

dildo4u

2010-02-08, 13:34:40

Gibt es eigentlich Core i ohne IGP mit 2C/4T und Turbo mit über 3 Ghz und unter 100W? Ich verstehe Intels Angebote momentan nicht wirklich.
Ohne IGP nicht aber alle 2 Core Core I5 haben unter 100 Watt TDP bisher.

http://ark.intel.com/Product.aspx?id=43556

Gast

2010-02-08, 14:01:20

Welchen Sinn für den Kunden macht das? Ohne IGP läge die TDP bei komfortablen 65W. Die allermeisten Programme die auf mehr Kerne ausgelegt sind profitieren ohne Ausnahmen von 4 logischen CPUs unter Win7 und Einzelthreads büssen unter Win7 dadurch auch kaum was ein.

Wenn ich aber Core-i mit 4 Einheiten und Turbo und ohne IGP haben will muß ich zu 130W (schon bei 2.66 Ghz!) Quads greifen? Was für Scherzangebote.

Ronny145

2010-02-08, 14:05:14

Wenn ich aber Core-i mit 4 Einheiten und Turbo und ohne IGP haben will muß ich zu 130W (schon bei 2.66 Ghz!) Quads greifen? Was für Scherzangebote.

i5-750 liegt drunter.

dildo4u

2010-02-08, 14:24:01

Welchen Sinn für den Kunden macht das? Ohne IGP läge die TDP bei komfortablen 65W. Die allermeisten Programme die auf mehr Kerne ausgelegt sind profitieren ohne Ausnahmen von 4 logischen CPUs unter Win7 und Einzelthreads büssen unter Win7 dadurch auch kaum was ein.

Der IGP wenn nicht genutzt kann komplett abgeschaltet werden,da ist das TDP natürlich niedriger.Alle sockel 1156 4 Core Core i5/7 liegen unter 100Watt.

http://geizhals.at/deutschland/?cat=cpu1156&xf=4_100~2_45

Gast

2010-02-08, 14:29:47

Das stimmt. Ist natürlich kein Vergleich mit so einen poppeligen Core-i 3/4 Quad mit 65W und 3.46/3.73 Ghz für 150€ :usweet:

Gast

2010-02-08, 14:32:50

Der IGP wenn nicht genutzt kann komplett abgeschaltet werdenDer Schrott muß aber trotzdem bezahlt werden!

Kannst du deinen Fernseher über die Fernbedienung KOMPLETT abschalten?

(del)

2010-02-08, 14:53:49

3/4 Quad. Von was soll man da auf einen i5-660 umsteigen? :| Egal ob man einen E8400/E8600 auch nur bisschen kitzelt oder es sein läßt zeigen die Benches zur Rechneleitung auf CB zu z.B. WinRAR oder TrueCrypt nicht wirklich, daß es Sinn machen würde das bestehende System deswegen preisgerecht zu verwerfen.

So ein Dingen ist doch totaler Quatsch, falls man nicht noch einen P4 oder Barton hat.

fdk

2010-02-12, 18:34:41

Der Schrott muß aber trotzdem bezahlt werden!

Kannst du deinen Fernseher über die Fernbedienung KOMPLETT abschalten?
Dann bau mal ein x86 Deskttopsys ohne igp. Hm, moment mal -da bleibt bei den aktuellen Produkten ja nur: x58. Merke: Auch bei AMD bezahlst du die IGP - nur eben mit dem Mainboardpreis. :rolleyes:

S940

2010-02-12, 19:00:28

Dann bau mal ein x86 Deskttopsys ohne igp. Hm, moment mal -da bleibt bei den aktuellen Produkten ja nur: x58. Merke: Auch bei AMD bezahlst du die IGP - nur eben mit dem Mainboardpreis. :rolleyes:
Öööhh .. schon mal was von 770, 790X und 790FX gehört :confused:

fdk

2010-02-12, 19:33:42

Point taken, für den Preis des 770 gibts aber schon Boards mit 785G, beim 790FX fehlt die IGP nur weil sie nicht zur Zielgruppe passt (Gegenstück zum X58). -> (Enthusiast discrete (multi-)graphics). Davon abgesehen ist ja bekannt das Lösungen ohne IGP den Weg des Dodos gehen werden.

Don-Roland

2010-02-12, 19:44:52

Wieviel Performancezuwachs bringt eigentlich an so einem 2 Kerner eingeschaltetes SMT/HT bei einem für Quadcore optimiertem Spiel wie GTA4?

dildo4u

2010-02-12, 19:49:44

Wieviel Performancezuwachs bringt eigentlich an so einem 2 Kerner eingeschaltetes SMT/HT bei einem für Quadcore optimiertem Spiel wie GTA4?
Ca 20%-30 im Schnitt die PCGH hat 6 Games getestet.(Anno 1404,COD6,Dirt2,Dragon Age,Far Cry 2,Resident Evil 5)

Don-Roland

2010-02-12, 19:53:52

Link? :ucoffee:

dildo4u

2010-02-12, 19:57:13

Link? :ucoffee:
Sorry gibt's nur in der Printausgabe 03/2010 Seite 54.

Don-Roland

2010-02-12, 20:01:53

Noch informativer wäre allerdings bei einem Quadcore einmal alle 4 Kerne ohne SMT und einmal nur 2 Kerne + SMT Quadcoregames zu Benchen...

dildo4u

2010-02-18, 02:03:48

Core i3 takes on Athlon II ..and everything else, including a Pentium 4

http://techreport.com/articles.x/18448

Hammer wie ein P4 mit immerhin 3.8Ghz abkackt.

http://www.abload.de/img/dirt2-1024zca3.gif

Don-Roland

2010-02-18, 02:32:52

Tja kommt eben auch auf die Architektur an und nicht nur auf GHz..

Gast

2010-02-18, 03:05:44

Ja ist klar. Da kommt es nicht auf die Architektur an, sondern erstmal drauf ob die Soft Multicores auf irgendeine Weise unterstützt. Dirt2?

Der HTT des P4 zieht gegenüber zweitem Kern nichts vom Teller. Wer es wissen will, der soll einen E8600 auf 3.8 Ghz bringen, 1 Kern unter Win7 abschalten und es dann gegen den 650 laufen lassen. DAS ist interessant.

Gast

2010-02-18, 03:36:57

DAS ist interessant.

Ne, ist es nicht!

Nightspider

2010-02-18, 04:05:29

Ist schon eine geile CPU, wäre der kleinste nut nicht mi 99,-Euro so teuer... :(

http://geizhals.at/eu/?a=458771&t=alle&plz=&va=b&vl=de&v=l

Sonst würd ich das Ding gleich bei ~2 Freunden, meinem Bruder und mir in einen Ultra-Low-Power-Server-Musik-Surf-PC einbauen. ^^

Gast

2010-02-18, 10:46:38

Core i3 takes on Athlon II ..and everything else, including a Pentium 4

http://techreport.com/articles.x/18448

Erstaunlich! Da liegt ein 4 Kerner Phenom2 965 im Schnitt über alle Anwendungen zwischen einem Core i5 661 (2 Kerne + 2 Threads) und Core i5 750 (4 Kerne)... Da muss Bulldozer schon eine Granate werden um das auszubügeln....

S940

2010-02-18, 16:08:52

Hammer wie ein P4 mit immerhin 3.8Ghz abkackt.Was willst Du von nem single Core schon erwarten ... das ist nun wirklich zuwenig, da hilft auch kein Hyperthreading.
Ein Pentium4 D oder ein P4 EE mit 4 Threads wäre mal interessant gewesen ^^

Undertaker

2010-02-18, 16:15:22

Erstaunlich! Da liegt ein 4 Kerner Phenom2 965 im Schnitt über alle Anwendungen zwischen einem Core i5 661 (2 Kerne + 2 Threads) und Core i5 750 (4 Kerne)... Da muss Bulldozer schon eine Granate werden um das auszubügeln....

Nur muss Bulldozer bis dahin mindestens schon gegen einen 6-Core Westmere mit 3,33GHz+ antreten, womöglich auch gegen noch unbekannte 6-8 Kern Ableger von Sandy Bridge. Aber so oder so, auch wenn es nicht für die Leistungskrone reichen sollte, erwartet uns 2011 wieder ein netter Performanceschub im Mainstreamsegment. ;)

Triskaine

2010-02-18, 19:23:23

Nur muss Bulldozer bis dahin mindestens schon gegen einen 6-Core Westmere mit 3,33GHz+ antreten, womöglich auch gegen noch unbekannte 6-8 Kern Ableger von Sandy Bridge. Aber so oder so, auch wenn es nicht für die Leistungskrone reichen sollte, erwartet uns 2011 wieder ein netter Performanceschub im Mainstreamsegment. ;)

Wenn AMD mit Bulldozer nicht die Leistungskrone erlangt, können sie den Laden gleich dicht machen. Einen Stromverbrauchsvorteil wird AMD nie wieder besitzen, da Intel immer zuerst mit einem Jahresvorsprung einen neuen Fertigungsprozess einführen kann, es sei denn Intel patzt bei der Architektur (so wie bei Netburst).
Solange AMD im Desktop-Markt unter der 150€ Marke dümpelt ist an einen echten Konkurrenzkampf nicht zu denken. Hinzukommt noch das AMD Prozessoren selbst in Marktsegmenten in denen sie gute Konkurrenten zu Intels CPU's sind von den OEM's mit erschreckender Lieb- und Fantasielosigkeit behandelt werden, wenn sie denn überhaupt mal verwendet werden. Besonders schlimm ist es bei den Notebooks, wo oft AMD Designs im Vergleich zu gleichteuren Intel Designs eine niedrigere Verarbeitungsqualität aufweisen und sonst bei Intel Designs verbreitete Features einfach fehlen. Ich werde seit jahren das Gefühl nicht los das die OEM's dann halt mal ein paar halbgare Notebooks hinklatschen, damit AMD nicht so viel nörgelt.
Woran das genau liegt, ob an Intels enger "Beziehung" zu den OEM's, oder an der immer noch verbreiteten Trägheit bei Intel zu bleiben, vermag ich nicht zu sagen. Selbst wenn AMD bei Bulldozer mit einem kleinem Vorsprung gut vorlegen sollte, würden sie binnen kürzester Zeit von Intel aufgrund ihrer überlegenen Ressourcen und mehr Designteams, wieder "weg-ge-tick-tockt". Ich glaube das sich in den nächsten Jahren nichts am jetzigen Status-Quo ändern wird, denn Intel will es genau wie es jetzt ist und gegen Intel's tiefere Taschen haben sich bis jetzt sehr wenige durchgesetzt.

Nightspider

2010-02-18, 19:27:47

S940

2010-02-18, 19:37:52

Jungs ... btt ... ein Gast trollt los und die alten Hasen fallen darauf rein :)

Undertaker

2010-02-18, 19:50:15

Jepp...gerade jetzt kann Intel die Preise dank 32nm wieder senken bzw. deutlich mehr Gewinne als AMD einfahren.

Zudem brauchen die 32nm CPUs weniger Strom...man sieht ja jetzt schon massig 32nm Clarkdales in Stromsparrechner wandern, die sogar noch bestens zum Zocken geeignet sind.

AMD könnte es 2010 noch richtig schwer haben, zumindest im Consumer-Markt. Für Server hat AMD zum Glück 12-Kern CPUs, die aber auch massig Strom schlucken und verdammt teuer sind.

Wobei man im Desktop Segment immer noch ganz gut mit "Brute Force" in den unteren Preisbereichen kontern kann: Indem man kleine Triple- und Quadcores gegen schnelle Dualcores der Konkurrenz stellt, kann man zumindest in gut parallelisierten Anwendungen die Leistung mitgehen. Die höhere Leistungsaufnahme ist dabei nicht für jeden ein großes Manko, wenn der Preis gut ist. Problematischer ist das schon eher im Notebookbereich...

Sonyfreak

2010-02-18, 21:53:33

Vor der Einführung der Phenom 2 Reihe hats für AMD noch schlechter ausgesehen. Die aktuelle Produktlinie ist eigentlich recht gut und kann sich nur im High-End Segment nicht mit Intel messen. Ich bin jedenfalls schon sehr gespannt, was Bulldozer so alles draufhaben wird.

mfg.

Sonyfreak

Gast

2010-02-19, 09:54:54

Jungs ... btt ... ein Gast trollt los und die alten Hasen fallen darauf rein :)
Wo habe ich getrollt? Ich habe lediglich nur eine Performance-Aussage von 3 Prozessoren gemacht, welche JEDER aus den Balkendiagrammen von techreport selber ableiten kann!

Wenn einer trollt, dann bist das du.

Gast

2010-02-19, 10:09:34

... erwartet uns 2011 wieder ein netter Performanceschub im Mainstreamsegment. ;)

Mir wäre es lieber, wenn das High-End Segment für Sockel 775 im Preis gesenkt und endlich abverkauft wird. Dann kann ich meinen E8500 ersetzen und mir einen günstigen X3770 oder X3880 kaufen. Das genügt mir für die nächsten paar Jahre. :freak:

Der Kernwahn führt doch nur ins Leere...

Gast

2010-02-20, 10:39:15

nö, warum, 4 kerne können i.d.r. das gleiche leisten, wie 2 mit doppeltem takt.

aber ne stromsparkombi für 350€ ist absolut lächerlich, wenn man fürn halben preis die gleiche leistung, nur mit 40watt idle bekommt, da muss man n jahrzehnt die kombi am laufen haben, eh sich das rechnent

Nightspider

2010-03-29, 04:20:47

Hat hier jemand nen Core i3/5 DualCore und damit mal GTA 4 gespielt bzw. kennt jemand GTA4 Benchmarks vom Clarkdale?

Undertaker

2010-03-29, 09:45:23

http://www.hardware.fr/articles/778-12/comparatif-geant-146-processeurs-intel-amd.html

Etwa so schnell wie kleinere Core 2/Athlon II/Phenom II Quads.

Matrix316

2010-03-29, 15:38:33

Undertaker

2010-03-29, 15:48:47

Hmm, 125W*3 = 375W. :freak: OK, im Stepping E0 vielleicht etwas weniger, aber dennoch, utopisch. ;) Mit 140W TDPerreicht der schnellste Opteron 2,3GHz Takt.

Nightspider

2010-03-29, 15:53:49

http://www.hardware.fr/articles/778-12/comparatif-geant-146-processeurs-intel-amd.html

Etwa so schnell wie kleinere Core 2/Athlon II/Phenom II Quads.

Heftig, da bräuchte man den kleinen, kühlen, stromsparenden DualCoro mit SMT nur um ~30-40% übertakten und der wäre so schnell wie die teuersten QuadCores und HexaCores derselben Generation.

Dann wäre es für die meisten Gamer-PCs ja schon von Vorteil einen solch günstigen DualCore für ~95€ einzubauen und den Rest des Geldes lieber in die Grafikkarte zu stecken. Immerhin profitieren dann alle Spiele von der hohen Mhz-Zahl und Spiele die mehr als 4 Kerne auslasten sind in den nächsten 2 Jahren keine zu erwarten. Denn es wird wohl so schnell keine neue Konsolen-Generation geben. Und wenn kann man in 2 Jahren immernoch billig auf den schnellsten 4/6-Kerner aufrüsten.

dildo4u

2010-03-29, 16:03:35

Naja bei Arma 2 und Anno siehts nich so dolle aus würd da immer den i5 750 vorziehen.

Schrotti

2010-03-30, 23:15:15

Heftig, da bräuchte man den kleinen, kühlen, stromsparenden DualCoro mit SMT nur um ~30-40% übertakten und der wäre so schnell wie die teuersten QuadCores und HexaCores derselben Generation.

Dann wäre es für die meisten Gamer-PCs ja schon von Vorteil einen solch günstigen DualCore für ~95€ einzubauen und den Rest des Geldes lieber in die Grafikkarte zu stecken. Immerhin profitieren dann alle Spiele von der hohen Mhz-Zahl und Spiele die mehr als 4 Kerne auslasten sind in den nächsten 2 Jahren keine zu erwarten. Denn es wird wohl so schnell keine neue Konsolen-Generation geben. Und wenn kann man in 2 Jahren immernoch billig auf den schnellsten 4/6-Kerner aufrüsten.

Ich habe einen i3 540@4,7GHz + SMT im System gehabt und kann dir sagen das der ganz schön abkackt wenn es gegen den i7 860 geht (gerade bei meinen Games).

Pinoccio

2010-03-31, 22:01:34

Bißchen OT, aber CB schreibt (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2010/test_die_grafik_intel_core_i5-661/13/), daß der i3 (bzw. der praktisch identische IGP im i5) kein Antialiasing kann. Ist das echt so? Kann man da nichts machen (Außer eine seperate Grafikkarte dazubauen)? Ich mein, daß können alle Grafikkarten seit 1998(?) ...

mfg

Undertaker

2010-03-31, 22:45:58

Mal ehrlich, wer braucht das bei einer lahmen IGP? Die Anwendung müsste ja wirklich uralt sein, um damit noch brauchbare fps zu liefern...

Viel wichtiger ist doch imho eine halbwegs erträgliche Leistung ohne Qualitätsfeatures bzw. eine möglichst gute Kompatibilität (wohl immer noch größter Kritikpunkt).

mapel110

2010-03-31, 22:55:16

AnarchX

2010-03-31, 23:23:01

Wenn IGPs DX11 unterstützen werden, dann haben sie auch mindestens 4xAA. Dauert also nicht mehr allzu lange.
Schon ab D3D10.1 ist 4xMSAA vorgeschrieben. Also vielleicht schon im IGP von Sandy Bridge und im Cedar View Atom. Wie performant das dann ist, ist natürlich eine andere Frage.

Mal ehrlich, wer braucht das bei einer lahmen IGP? Die Anwendung müsste ja wirklich uralt sein, um damit noch brauchbare fps zu liefern...

Einfache 3D-Effekte in UIs profitieren doch durchaus von Kantenglättung und soviel Leistung benötigen diese nicht.

Jake Dunn

2010-03-31, 23:24:47

Mal ehrlich, wer braucht das bei einer lahmen IGP?

Keiner ^^

Ich hätte schon irgendwie Bock auf ein i3 System mit richtiger Graka zum zocken -> was dann um 100 Watt dabei zieht :)

...aber was Schrotti sagt gefällt mir nich...

Undertaker

2010-03-31, 23:42:05

Einfache 3D-Effekte in UIs profitieren doch durchaus von Kantenglättung und soviel Leistung benötigen diese nicht.

Hmm, konkretes Beispiel? Wo vermisst man ganz praktisch die AA Unterstützung bei einem Core i3? :confused:

Schrotti

2010-04-02, 02:23:41

Keiner ^^

Ich hätte schon irgendwie Bock auf ein i3 System mit richtiger Graka zum zocken -> was dann um 100 Watt dabei zieht :)

...aber was Schrotti sagt gefällt mir nich...

So ist es aber leider.

Ich habe eben mal den 3DMark Vantage durchlaufen lassen und erreiche bei ansonsten identischer Hardware schon im Standardtakt des i7 860 ein höheres Ergebnis als mit dem 4,6GHz i3 540.

i7 860@default -> http://service.futuremark.com/compare?3dmv=2052479
i3 540@4600MHz -> http://service.futuremark.com/compare?3dmv=1950956

Das mag nicht viel aussagen aber genau das erlebe ich z.b. bei Anno 1404 welches ich überwiegend spiele.

Nightspider

2010-04-02, 03:01:21

Hmm, konkretes Beispiel? Wo vermisst man ganz praktisch die AA Unterstützung bei einem Core i3? :confused:

Beim Allendale in Notebooks würde ich schon das AA vermissen, wenn ich alte Perlen wie BF1942, Generals etc. zocken wöllte.

Jake Dunn

2010-04-02, 04:40:19

So ist es aber leider.

Ich habe eben mal den 3DMark Vantage durchlaufen lassen und erreiche bei ansonsten identischer Hardware schon im Standardtakt des i7 860 ein höheres Ergebnis als mit dem 4,6GHz i3 540.

i7 860@default -> http://service.futuremark.com/compare?3dmv=2052479
i3 540@4600MHz -> http://service.futuremark.com/compare?3dmv=1950956

Das mag nicht viel aussagen aber genau das erlebe ich z.b. bei Anno 1404 welches ich überwiegend spiele.

Hmm, einen kleinen richtigen Quad in 32nm soll INTEL mal bringen :)

Nightspider

2010-04-02, 05:14:38

Ich habe einen i3 540@4,7GHz + SMT im System gehabt und kann dir sagen das der ganz schön abkackt wenn es gegen den i7 860 geht (gerade bei meinen Games).

Kann ich mir nicht vorstellen. In welchen Spielen denn?

Nen Core i3 profitiert dank SMT merklich von den Spielen, die 4 Kerne nutzen und dank 4,7 Ghz sollte er in jedem Spiel einen Core i7 mit ~3,5-4 Ghz verhauen. (denk ich)

Denn sogut wie alle Spiele nutzen den 3. und 4. Kern nur zu ~50% aus.

In vielen Spielen steigert ein i3 seine Leistung dank SMT um 50-70%

Undertaker

2010-04-02, 09:55:48

Beim Allendale in Notebooks würde ich schon das AA vermissen, wenn ich alte Perlen wie BF1942, Generals etc. zocken wöllte.

Also bei Generals und Battlefield wäre dafür wohl mindestens eine Radeon 9700 nötig:

http://www.tomshardware.de/fit-die-winterspiele-ati-radeon-9800-xt,testberichte-682-27.html
http://www.tomshardware.de/fit-die-winterspiele-ati-radeon-9800-xt,testberichte-682-33.html

Ist eine Clarkdale IGP in so alten, texturlastigen Spielen wirklich vergleichbar schnell? Hmm... :confused:

skynetwork

2010-04-02, 14:47:04

hmmm, 9700 :)

Pinoccio

2010-04-04, 14:55:11

Also bei Generals und Battlefield wäre dafür wohl mindestens eine Radeon 9700 nötig:

http://www.tomshardware.de/fit-die-winterspiele-ati-radeon-9800-xt,testberichte-682-27.html
http://www.tomshardware.de/fit-die-winterspiele-ati-radeon-9800-xt,testberichte-682-33.html

Ist eine Clarkdale IGP in so alten, texturlastigen Spielen wirklich vergleichbar schnell? Hmm... :confused:Gerade um Generals ging es mir. Derzeit spiele ich das mit einer Radeon 9200 auf 1920x1080 mit Details auf max afaik. AA geht mangels Grafikspeicher nicht, aber gerade von dem kann der IGP des Clarkdale 1792 MiB nutzen. Schneller als die 9200 sollte er auch deutlich sein, aber dann trotzdem kein AA zu können wäre halt doof. (Für mich ist's nun nicht zu ändern, der i3 ist da.)

Ich werde es mal testen im Laufe der Woche.

mfg