NV-Shutterbrille – Fragen [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : NV-Shutterbrille – Fragen

DraconiX

2010-01-14, 21:25:49

Wenn ich mir nun überlege eine 3D Shutterbrille von Nvidia zu kaufen, was muß ich da beachten?

Welches Display benötige ich da? Ein spezielles? Hab da was von 120Hz gelesen.

Jemand nen Tipp?!

AnarchX

2010-01-14, 21:30:51

http://www.nvidia.de/object/GeForce_3D_Vision_Main_de.html

DraconiX

2010-01-14, 21:34:47

Danke danke :D

Also laut liste gibt es ja gerade mal 2 LCDs auf dem Markt welche diese Technik unterstützen... Doof :/

◦Samsung® SyncMaster 2233RZ
◦ViewSonic® FuHzion™ VX2265wm

r@h

2010-01-14, 21:54:28

Cubitus

2010-01-14, 22:01:24

Das Bewundern mit einer Anal-Brille ist nicht drin!
Eher das sich Aufregen über die unzureichende Farbwiedergabe, gelegentlichen Kopfschmerzen und nur mäßigen 3D-Effekt.

Die Shutter-Brille spielt da schon in einer ganz anderen Liga ;)

DraconiX

2010-01-14, 22:08:34

Dat stimmt allerdings... leider.

Danke für die Infos...

Mr.Magic

2010-01-14, 22:37:42

Darf es auch etwas größer sein?
http://www.amazon.com/Samsung-LN52A650-52-Inch-1080p-Touch/dp/B001413DF8
:D

Die 120Hz TVs sind gerade erst im Kommen... also entwerder tiiiiieeeef in die Tasche greifen oder einfach 'ne anaglyphe Brille besorgen (so ein rot/cyan-Teil) und 'echtes' 3D schon jetzt auf handelsüblichen Displays bewundern.

Ich würde da an Deiner Stelle ienfach noch ein bissel warten.

Razor

Lüg doch nicht so. Das ist eine stinknormale 60Hz Kiste.

This technology doubles the frame rate from 60 to 120 frames per second (120Hz LCD panel) without repeating the same image to make more frames. Instead, the TV intelligently calculates the ‘middle’ image between frame A and frame B and inserts it in between (Auto Motion Plus 120Hz processor), making a fluid transition from one frame to the next.

Banshee18

2010-01-14, 22:44:27

Einer dieser Monitore wäre nichts für dich?
Zalman ZM-M220W (http://www.pcgameshardware.de/aid,637908/PCGH-Test-Zalman-ZM-M220W/Zalman-US/Test/)
iZ3D (http://www.iz3d.com/products)
Hyundai W220S (http://www.pcgameshardware.de/aid,695475/3D-Monitor-W220S-von-Hyundai-im-Test-Besser-als-Nvidias-3D-Vision/LCD/Test/)

Eidolon

2010-01-15, 08:26:17

Ich werde mal die CeBit abwarten und mir dann den Markt ansehen, wenn die zweite Generation kauf bar ist. Die Hersteller noch etwas testen lassen. ;)

Gast

2010-01-15, 14:54:09

Das Bewundern mit einer Anal-Brille ist nicht drin!
Eher sich aufregen über die unzureichende Farbwiedergabe, gelegentlichen Kopfschmerzen und nur mäßigen 3D-Effekt.

Der 3D-Effekt ist genau der gleiche (zumindest wenn die Farben am Monitor mit der Brille ordentlich übereinstimmen), mit den grausamen Farben die je nach Person auch zu Kopfschmerzen führen hast du natürlich recht.

Cubitus

2010-01-15, 16:48:15

Der 3D-Effekt ist genau der gleiche

Ich bezog mich auch eher auf die Tiefendarstellung!

Jeder der eine NV-Karte besitzt kann ja mal zur Probe
den Nvision Modus "Discover" mit einer Papp Brille an testen,
du bekommst übelste Ghosting Effekte sobald die Tiefeneinstellung einen bestimmten Punkt überschreitet.

Könnte man natürlich auch durch eine entsprechende Konfiguration ausgleichen,
NV sperrt diese Möglichkeit für die Analgylph-Brillen leider aus, somit kann man nur die Einstellung Mitte für das linke Auge und links für das rechte Auge im Wizard kombinieren ;(

Gast

2010-01-15, 17:23:57

du bekommst übelste Ghosting Effekte sobald die Tiefeneinstellung einen bestimmten Punkt überschreitet.

Wenn die Farben von Brille und Monitor übereinstimmen nicht, wobei es zugegebenermaßen schwer wird mit einem TN-Panel ein zufriedenstellendes Ergebnis über die gesamte Bildfläche zu erreichen.

Rot-Cyan funktioniert bei mir Perfekt, die Tiefenwirkung ist genau die gleiche wie mit anderen Stereo-Techniken, ohne ghosting. Die Farben hält man natürlich nicht lange aus ;)

r@h

2010-01-15, 20:15:38

Lüg doch nicht so. Das ist eine stinknormale 60Hz Kiste.
Du hast ganz offensichtlich den Sarkasmus (und zu allem überfluss den Smilie) nicht wirklich verstanden, gell?
Oder heißt für Dich "tiiieeeef in die Tasche greifen" gerade mal 1000 Teuronen für 'nen 50-Zoller auszugeben?
Mann, mann, mann...

Das Bewundern mit einer Anal-Brille ist nicht drin!Jeder der eine NV-Karte besitzt kann ja mal zur Probe den Nvision Modus "Discover" mit einer Papp Brille an testen,
So to say... nichts anderes wollte ich damit zum Ausdruck bringen.
Und "Ghosting" bekommst Du auch mit 'ner Shutter-Brille - habe hier selbst 2 Stück davon rum liegen.
(und zudem extensive Erfahrungen seinerzeit mit 'nem CRT seit Elsa Revelator und GeForce3 ;-)

Mit den anaglyphen Brillen bekommt man zumindest einen ersten Eindruck... und dann muss jeder selbst wissen, wieviel er dafür bereit ist auszugeben, um "besseres" 3D zu bekommen. Shutter-Brillen sind da Murks... da müssen es schon Polarisations-Displays mit einer Eingangsfrequenz von mindestens 120Hz sein, nebst 'ner billigen PolFilter-Brille für 'nen Euro (derzeit "gratis" mit Avatar 3D zu bekommen ;-).

Aber Geduld, liebe Leutz... bis Ende diesen Jahres wirds eine ganze Menge Lösungen und evtl. auch mehr Auswahl geben.

Razor

r@h

2010-01-15, 20:32:45

Ach ja... ein Extra-"Häppchen" für Magic:
http://www.inition.com.au/inition/compare.php?SubCatID=3&SortID=-2&Asc=0&cur=USD

Main Favorite: JVC 46" (circular polarisation und damit ReadD kompatibel) für schlappe 10 Mille!
OK, in Teuronen sinds dann nur noch 7.000€ plus Märchensteuer...
;D

Razor

P.S.: der Trick wird sein, auf handelsüblichen Medien (DVD oder BlueRay) 576p bzw. 1080p Videos zu tun, die dann interlaced werden.
Dann brauchts auch keine 120Hz oder gar neue Abspielgerätschaften...

Gast

2010-01-16, 02:12:20

tombman

2010-01-16, 02:31:41

Ja, an 3D-TVs kommt man heutzutage schon ran, allerdings sind das 110V Geräte aus USA/Fernost.
Am günstigsten sind Mitsubishi DLP-Rückprojektoren-TVs.

Bin vor kurzem an sowas gesessen, und ja, es funkte ganz gut mit ner Xpand-Brille ;)

ABER: 3D ist erst im Kommen, das sind jetzt die "ersten" Geräte- das sollte man auf jeden Fall noch warten- die ersten TFTs/LCDs waren im Vergleich zu heute auch nur scheiße ;)

Fazit: abwarten ;)

p.s.: wer es sich in Wien geben will:
Donauzentrum -> DonauPLEX -> "Burger-King-Ebene" (;D) -> gegenüberliegende Ecke:

3 Mitsubishi Rückpros mit Xpand Brille @ Rennsitz mit G25 Wheel @ ATI PCs mit ner 3D-Version von Live-for-Speed Rennsim :cool:
Preise fürs Fahren sind recht happig- und alle Prolls checken nicht, daß das kein Arcade ist ;D

r@h

2010-01-16, 09:41:42

Wieso sind Shutterbrillen murks? Ich habe hier im örtlichen Kino Avatar mit Shutterbrille gesehen und war begeistert. Kein Ghosting, kein Flimmern etc. Das bei der Polirisationstechnik die vertikale Auflösung am Bildschirm um die Hälfte schrumpft ist Dir bekannt? Außerdem hat man damit Probleme mit dem Blickwinkel. Neige mal den Kopf nach rechts oder links dann ist es vorbei mit dem Polirisations-3D.
Lese und lerne:
http://www.heise.de/ct/artikel/3D-2-0-291654.html
(ist schon ein bissel älter ;-)

Dort dann besonders den Abschnitt "Kopfwackeln erlaubt".
Zirkulare Polarisation hat dieses Problem nicht und kommt mit herkömmlichen PolFilter-Brillen aus.

Und überhaupt... in welchem Kino willst Du denn Shutter-Brillen benutzt haben?
Dafür brauchts Batterien in den Brillen und "dunkel" wird es dann auch... hmmm.
Nur die anaglyphe Technik ist da noch schlimmer... obwohls da nicht so in den Augen schmerzt ;)
Du hast offenbar in einem XpanD-Kino gesessen, welche in D immer weniger werden... war mal Marktführer.

Wenn Du hingegen Doppel-Projektion mit linearer Polarisation meinst... da hättest Du recht: Kopfwackeln verboten!
Aber davon habe ich nicht gesprochen... zudem gibt es diese Technik in D kaum noch.

Sorry, aber es wäre wirklich besser, wenn Du Dich zumindest ein wenig in die Materie einlesen würdest.
Das von mir favorisierte 46"-Display "arbeitet" mit zirkularer Polarisation...

---

Und für die, die es interessiert... hier nochmal eine kleine Aufstellung, welche Technik in den Kinos benutzt wird:
http://www.heise.de/ct/artikel/3D-Kinos-in-Deutschland-Oesterreich-und-der-Schweiz-301476.html

Bei uns in Hamburg gibt es bei Cinemaxx und UCI nur RealD... (http://de.wikipedia.org/wiki/Real-D) in herkömmlicher 2K-DLP und auch in brandneuer 4K-SXRD Technik.
(Avatar 3D im Cinemaxx Harburg war echt DER Hammer!)

Viel wichtiger aber ist es, dass erst einmal vernünftiger Content für die 3D-Technik entsteht.
Neben ein paar Animations-Filmchen, ist AVATAR die erste "richtige" Filmproduktion... da muss noch ein bissel mehr kommen!

Ergo: "wir" haben noch Zeit... und gegen Ende das Jahres dürfte es mit der Heimkino-Technik schon besser aussehen.
Dann braucht es noch gute Filmproduktionen und "vernünftig" produzierte Games...
...wer schon mal "unsauber" geproggte Games in 3D gesehen hat, weiß, was ich meine.

Razor

P.S.: anbei noch eine kleine "Auswertung" der derzeit genutzten Kino-Techniken in D... RealD ist nun Marktführer, wie in den USA.
Zirkulare Polarisation wird sich damit auch als "Standard" für die Heimkinotechnik durchsetzen...
...vielleicht nicht die beste Technik, aber hinsichtlich der Ökonomie offenabr die favorisierte.

-------------------------------------------------------------------------
| Technik | AnzahlvonKino |
-------------------------------------------------------------------------
| 1 Saal XpanD + 1 Saal Doppelprojektion | 1 |
-------------------------------------------------------------------------
| Dolby 3D | 46 |
-------------------------------------------------------------------------
| Dolby 3D / XpanD | 1 |
-------------------------------------------------------------------------
| Doppelprojektion | 9 |
-------------------------------------------------------------------------
| Doppelprojektion / RealD | 1 |
-------------------------------------------------------------------------
| IMAX 3D | 3 |
-------------------------------------------------------------------------
| k.A. | 16 |
-------------------------------------------------------------------------
| MasterImage | 34 |
-------------------------------------------------------------------------
| RealD | 94 |
-------------------------------------------------------------------------
| XpanD | 33 |
-------------------------------------------------------------------------
| XpanD / MasterImage | 1 |
-------------------------------------------------------------------------
| XpanD + MasterImage | 1 |
-------------------------------------------------------------------------
| XpandD | 1 |
------------------------------------------------------------------------

Gast

2010-01-16, 15:18:40

Wenn Du hingegen Doppel-Projektion mit linearer Polarisation meinst... da hättest Du recht: Kopfwackeln verboten!

Wackeln ist überhaupt kein Problem, nur auf die Schulter legen sollte man den Kopf nicht gerade.

Zirkulare Polarisation wird sich damit auch als "Standard" für die Heimkinotechnik durchsetzen...

Da wäre ich mir nicht so sicher, Polarisation ist mit Projektion zwar ziemlich gut, mit Displays aber weniger toll.

Gast

2010-01-16, 23:35:08

Ich habe mich eingelesen bei Wiki, nur nicht in zirkulare Polarisation. Der einzige Vorteil davon ist der, daß die Technik mit einem statt zwei Beamern auskommt. Die größeren Kosten bei der Ausstattung des Kinosaals bleibt, solange kein sehr großer Raum ausgerüstet werden muß. Zu einem sind die Beamer erheblich teuerer, zudem ist eine spezielle, metallbeschichtete Leinwand erforderlich.

Beim Homecinema siehts besser aus, 3D Monitore die über zirkulare Polarisationstechnik verfügen sind erschwinglich, die Brillen sogar sehr günstig, wie auch bei linearer Polarisation. Es gibt aber auch hier Probleme mit dem Blickwinkel, welche mit Shutterbrillen nicht auftreten.

Im übrigen sind Shutterbrillen kaum dunkler als die, die bei zirkularer Polarisation verwendet werden:

Shutterbrille:
http://www.tweakpc.de/gallery/data/533/medium/wireless_shutter_brille.jpg

Poli-Brille:
http://www.3d-foto-shop.de/assets/big/polb_003_z_gr.jpg

Gast

2010-01-17, 10:51:33

I
Im übrigen sind Shutterbrillen kaum dunkler als die, die bei zirkularer Polarisation verwendet werden:

Das täuscht und trifft nur auf natürliches Licht zu. Bei natürlichem Licht geht mit einer Polarisationsbrille in etwa die Hälfte verloren.

Allerdings sieht man mit einer Polarisationsbrille natürlich auf polarisiertes Licht und davon wird ein Großteil durchgelassen.

Gast

2010-01-17, 14:51:04

Gast

2010-01-17, 15:08:37

Das täuscht und trifft nur auf natürliches Licht zu. Bei natürlichem Licht geht mit einer Polarisationsbrille in etwa die Hälfte verloren.

Allerdings sieht man mit einer Polarisationsbrille natürlich auf polarisiertes Licht und davon wird ein Großteil durchgelassen.

Da aber immer nur das für das jeweilige Auge bestimmte Licht die Gläser durchdringt, geht auch die Hälfte pro Auge an Licht verloren. Oder warum meinst Du sind die Gläser nur halbdurchlässig für normales Licht?

r@h

2010-01-17, 20:40:59

Wackeln ist überhaupt kein Problem, nur auf die Schulter legen sollte man den Kopf nicht gerade.
Bei linearer Polarisation?
Da habe ich andere Erfahrungen... da reicht schon ein kurzes Strecken des Nackens.
(natürlich auch JEDE andere Bewegung, die den Blieckwinkel zuletzt - wenn auch nur leicht - verändert)

Da wäre ich mir nicht so sicher, Polarisation ist mit Projektion zwar ziemlich gut, mit Displays aber weniger toll.
Begründung?
Das, was ich bis dato dazu gesehen habe (ja, mit eigenen Augen ;-), war schon sehr überzeugend!

Im übrigen sind Shutterbrillen kaum dunkler als die, die bei zirkularer Polarisation verwendet werden:
Öhm... Du hast wenigstens schon mal Shutter-Brillen benutzt?
Diese im "Nichtgebrauch" zu zeigen, bedeutet eigentlich: "nein".

Das Prinzip von Shutterbrillen ist ganz einfach, dass immer eine Auge "abgedunkelt" wird... und das zwischen jedem "sichtbarem" Frame. Daraus resultiert schlicht und ergreifend ein Halbieren der Helligkeit (OK, fast, da das "verdunkelte" Glas ja nicht komplett schwarz wird ;-), zudem es für das Auge sehr ungünstig ist, abwechselnd ein helles und ein dunkles Bild aufzunehmen... es "flackert" stark, welches aber aufgrund der sehr schnellen Folge kaum bewußt wahr genommen wird... und das strengt die Augen an und resultiert letztlich in Kopfschmerzen (bei übermäßigem Genuß ;-).

Da aber immer nur das für das jeweilige Auge bestimmte Licht die Gläser durchdringt, geht auch die Hälfte pro Auge an Licht verloren. Oder warum meinst Du sind die Gläser nur halbdurchlässig für normales Licht?
Was glaubst denn Du?

Nochmal:
- Polarisation = gleichmäßiger "Lichtdurchfluß"
- Shutter-Prinzip = abwechselnd hell und dunkel

Dass die Brillen leicht abgedunkelt sind (ca. 40%), ist bei beiden Prinzipien gleich und wird durch die Darstellung selbst ausgeglichen.
Versucht man dies aber bei der Shutter-Technik (die dunklen Sequenzen stärker zu überlagen), "schmerzt" dies umso mehr...
...weswegen es immer ein wenig "dunkler" wirkt.

---

Aber was diese Technik (Shutterbrillen) komerziell verschwinden lassen wird:
weniger Tragekomfort (höheres Gewicht, massivere Konstruktion) und höhere (Herstellungs-) Kosten
(in den Kinos zudem höheres Rechts-Risiko bei zwangsweiser Wiederverwendung von Brillen)

Ich bin also ziemlich sicher, dass alles auf zirkulare Polarisation hinaus laufen wird.
Nicht nur, weil es sich schon in den Kinos durchgesetzt hat (siehe vorherige Aufstellungen und Verweise: definitiv in D und USA)...
...sondern auch, weil es den besten Kompromiß aus Tragekomfort und Wirtschaftlichkeit bietet.

OK, ist natürlich auch nur ein Zwischenschritt zur vollständigen holografischen Projektion ;)

Razor

r@h

2010-01-17, 20:57:12

Die Plasma-Fernseher PS42B450 und PS50B450 sind "3D ready" und haben einen Anschluß für Shutterbrillen. Bei Area-DVD gibt es einen Test zum Vorgängermodell PS50A476P: Klick (http://www.areadvd.de/hardware/2008/samsung_ps50a476p.shtml)
Danke für den Link... ist aber Shutter-Technik (deswegen "ein/aus" und "sync" der Brille nötig).
Das bietet nVidia auch... für ebenfalls 200€ und wesentlich universeller (da Treiber-integriert).

Es gibt halt nur vergleichsweise wenig Auswahl bei den Bildschirmen, die eine Eingangsfrequenz von 120Hz (idealerweise zusätzlich 144Hz für 'perfekte' p24 3D-Wiedergabe) unterstützen.

Besser wäre hier wirklich eine "universale" Technik (wie eben RealD, bzw. zirkularer Polarisation), da dies weniger "Technik" auf allen Seiten der Wiedergabe (Grafikkarte/Player und TV/Projektor) erfordert. Auch gäbe es keinen Bruch zwischen normaler 2D- und 3D-Darstellung.

Man darf gespannt sein... noch ist kein "Standard" durch.

Razor

Gast

2010-01-17, 21:22:40

Bei linearer Polarisation?
Da habe ich andere Erfahrungen... da reicht schon ein kurzes Strecken des Nackens.
(natürlich auch JEDE andere Bewegung, die den Blieckwinkel zuletzt - wenn auch nur leicht - verändert)

Also ich hab zuletzt Avatar im Kino mit linearer Doppelprojektion gesehen.
Ich musste den Kopf schon fast auf die Schulter des Nachbarn legen um Doppelkonturen zu sehen. Bei "normalen" Kopfbewegungen war jedenfalls nicht das geringste wahrnehmbar. Technisch gesehen verschlechtert sich die Stereotrennung sicherlich, aber das richtige Bild ist immer noch um größenordnungen heller um das falsche zu überdecken.

Begründung?
Das, was ich bis dato dazu gesehen habe (ja, mit eigenen Augen ;-), war schon sehr überzeugend!

Die effektive Auflösung pro Auge wird halbiert.

Ich bin also ziemlich sicher, dass alles auf zirkulare Polarisation hinaus laufen wird.

RealD mit zirkularer Polarisation hat aber für den Benutzer im prinzip die gleichen Nachteile wie die Shutterbrille.
Auch hier wird abwechselnd ein Auge abgedunkelt, nur eben nicht in der Brille sondern schon beim Beamer und es kommt damit zwangsläufig zum Flimmern.

Ich denke zwar auch, dass sich im Kino Polarisation durchsetzt, für den Heimgebrauch würde ich aber der Shuttertechnik die besseren Chancen einräumen, da sie deutlich einfacher umzusetzen ist, und die teureren Brillen sind da auch nebensächlich.

Gast

2010-01-18, 21:42:44

Ja, ich hatte schon Shutterbrillen auf, vor ca. 11 Jahren zum erstenmal mit der Elsa Relevator und zuletzt am 23.12. im Kino als ich Avatar gesehen habe. Und ich sage es nochmal: im Kino hat nichts geflimmert und die Farben/Helligkeit war wie ich es von 2D gewöhnt bin. Das einzige was dunkler war, war die Umgebung, ich konnte mich trotzdem mit meinem Arbeitskollegen zu meiner Rechten unterhalten. Ich war zwar auch schon öfters im Cinemaxx, aber habe dort noch keinen 3D-Film gesehen. Ein ebenfalls technikbegeisterter Arbeitskollege hat mir aber letzte Woche mal eine Polarisationsbrille, wie sie im Cinemaxx benutzt werden, mitgebracht und ich konnte mir sie wenigstens mal aufsetzen. Vom Tragekomfort her nehmen die sich nichts, schließlich hat man die Brille höchstens 2,5 Stunden auf. Im übrigen wurde in allen Artikeln, die ich mir zu den verschiedenen 3D-Techniken durchgelesen habe, ausgesagt, daß sich die Bildqualität nicht unterscheidet (zwischen Shutter- und Polarisationstechnik, Anaglyph ist natürlich schlechter).

Für kleinere Kinos, die schon über einen Xpand3D-fähigen Beamer verfügen, ist das Umrüsten auf die Shuttertechnik wirtschaftlicher. Es müssen nur die Brillen angeschafft werden. Zudem sind das keine Einwegbrillen und müssen nicht ständig nachgekauft werden.

Die Samsung-Plasmas erwähnte ich deshalb, weil hier, sobald verfügbar, evtl. auch standalone 3D-Abspielgeräte angeschlossen werden können, und der Sender zur Shutterbrille wird dann ans TV-Gerät gestöpselt. nVidia bietet da ja nur die Brille mit Sender und Software, aber kein Anzeigegerät ;). Zudem sollen Plasmas besser für 3D geeignet sein, wegen der wesentlich schnelleren Reaktionszeit. Wer seinen PC an ein 42 oder 50 Zoll Display anschließen will, hätte damit den optimalen Bildschirm.

2010-01-19, 00:44:04

Zudem sollen Plasmas besser für 3D geeignet sein, wegen der wesentlich schnelleren Reaktionszeit. Wer seinen PC an ein 42 oder 50 Zoll Display anschließen will, hätte damit den optimalen Bildschirm.
Was ist denn mit Geisterbildern bei Plasmas? Bei 120Hz geht es vielleicht noch, aber darüber?

SimonX

2010-01-19, 11:18:06

Was ist denn mit Geisterbildern bei Plasmas? Bei 120Hz geht es vielleicht noch, aber darüber?

Ein Plasma hat 600Hz und mehr, da die Helligkeit einzelner Punkte durch schnelles Ein/Aus-Schalten erzeugt wird. Bei 120Hz würde wohl die Gesammthelligkeit niedriger sein. Ein Plasma hat so 1100-1500cd (ein LCD kommen so auf max 700cd). Bei 120Hz würde der Plasma dann so 550-750cd haben.

Aber generell, wie siehts eigentlich mit den Auto-Stero Bildschirmen aus, bei denen man keine Brille braucht? Sind die nicht langsam in kommen?

TobiWahnKenobi

2010-01-19, 17:17:45

ich würds einfach abwarten.. in sachen 3D wird 2010/11 sicherlich spannend. nur eins würde ich mir verkneifen -> jede denkbare technik zu kaufen.

am PC für ein spielchen zwischendurch ist die anaglyphen-3d-wiedergabe sicherlich besser als gar keine. kann mich erinnern, dass ich einige zeit fallout3 so gespielt habe und bei diesem titel nerven die farben nicht sonderlich.. ist ja kein quietschi-bunti-game.

aus revelatorzeiten habe ich auch noch zwei ausführungen (mit und ohne kabel) hier in meiner grabbelkiste liegen; schade, dass die zwischenzeitlich nutzlos sind.. dauerhaft genutzt habe ich sie damals nicht - die richtige konfiguration erschien mir damals im shutterbetrieb aufwendiger, als heute mit ner cyan/magenta -brille.

btw,
bei betrieb mit einer anaglyphenbrille, kann sich spielen mit farb-presets am monitor/HDTV auszahlen. meiner erfahrung nach, lässt sich damit unabhängig vom paneltyp brauchbares erreichen. klar sollte sein, dass es a) per se selten den effekt bringt, den man sich erhofft und dass es b) schwieriger wird, optimale einstellungen zu finden, wenn das ausgabegerät einen mit parametern erschlägt. etwas zeit in die farben zu investieren lohnt sich aber. auf TFT und HDTV hatte ich hier zuhause irgendwann einstellungen gefunden, mit denen drei leute mit c/m-brille gleichzeitig einverstanden waren und schlecht empfand den 3D-effekt wirklich niemand.

(..)

mfg
tobi

2010-01-19, 19:38:57

Ein Plasma hat 600Hz und mehr, da die Helligkeit einzelner Punkte durch schnelles Ein/Aus-Schalten erzeugt wird. Bei 120Hz würde wohl die Gesammthelligkeit niedriger sein. Ein Plasma hat so 1100-1500cd (ein LCD kommen so auf max 700cd). Bei 120Hz würde der Plasma dann so 550-750cd haben.

Aber generell, wie siehts eigentlich mit den Auto-Stero Bildschirmen aus, bei denen man keine Brille braucht? Sind die nicht langsam in kommen?
Mir geht es um das Nachleuchten des Phoshors. Wie sieht es da bei Plasma-Bildschirmen im Vergleich zu CRTs aus? Haben nicht beide das gleiche Problem?