PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : grub mag nicht :(


KorroX
2010-01-23, 14:10:49
hallo,

ich habe 3 festplatten (alle sata):

die erste (samsung HD321KJ) enthält:
sda1 ntfs (windows-boot, 6GB),
sda2 ext3 (/boot, 300MB),
sda3 -extended- (290GB) mit: linux-swap (2GB), / (10GB), /home (36GB), 6 fat32 (je 30GB) partitionen und noch 'ne ntfs (65GB)

die beiden anderen festplatten habe ich neu gekauft (beides hitachi HDT72106, sdc und sdc - sdb ist der dvd-brenner). Zuvor hatte ich statt dieser beiden 2 160GB Samsung-Platten (IDE, daher musste ich GRUB in den MBR der sda schreiben lassen und konnte auch mein linux wieder booten...)
Nach erfolgter Partitionierung der beiden hitachi-platten (extended über gesamte platte, dann eine 100mb grosse ntfs-partition und 17 fat32 platten (is also noch platz für je 3 weitere...), die unter windows in je einem verzeichnis auf der ntfs-partition eingebunden sind. ich konnte sowohl windows als auch linux booten - mit allen 3 platten, wobei die beiden neuen wie gesagt noch nicht partitioniert waren.
nach der partitionierung gibt mir grub nach erfolgtem boot-versuch (egal ob windows oder linux) folgende meldung: error 18: selected cylinder exceeds maximum supported by BIOS... hänge ich nun eine der beiden platten (egal welche) ab, schafft grub es, ein OS zu booten. habe ich beide angeschlossen: error 18....
nun habe ich in der grub-wiki gelesen, dass diese fehlermelung kommt, wenn boot-partitionen in einem für das bios zu hohen bereich liegt. das kann aber eigentlich nicht der fall sein, da ja von sda gebootet werden kann - sowohl windows als auch linux.
habe ich einfach zu viele partitionen? ich finde zwar die begrenzung auf 30GB durch fat32 nervig aber der vorteil ist natürlich der unkomplizierte zugriff auf diese partitionen sowohl von windows als auch von linux aus... muss ich mir da was neues überlegen? ich benutze die platten als reinen datenspeicher - gibt es - inzwischen :) , meine fat32 lösung is ja n paar donnerstage alt - gleichwertige (v.a. bzgl. zugriffsmöglichkeiten) bessere lösungen?
isses ne einstellung im bios?

ich bin für jede hilfe oder anregung oder was auch immer dankbar....

achso die "daten"
MoBo: 965P-DS3
CPU: 6600@2.4GHz
RAM: 2GB irgendwas
Disks: s. oben
GraKa: 8800GTS....

dank euch schonmal....

DarkFox
2010-01-23, 14:17:02
hallo,

ich habe 3 festplatten (alle sata):

die erste (samsung HD321KJ) enthält:
sda1 ntfs (windows-boot, 6GB),
sda2 ext3 (/boot, 300MB),
sda3 -extended- (290GB) mit: linux-swap (2GB), / (10GB), /home (36GB), 6 fat32 (je 30GB) partitionen und noch 'ne ntfs (65GB)

die beiden anderen festplatten habe ich neu gekauft (beides hitachi HDT72106, sdc und sdc - sdb ist der dvd-brenner). Zuvor hatte ich statt dieser beiden 2 160GB Samsung-Platten (IDE, daher musste ich GRUB in den MBR der sda schreiben lassen und konnte auch mein linux wieder booten...)
Nach erfolgter Partitionierung der beiden hitachi-platten (extended über gesamte platte, dann eine 100mb grosse ntfs-partition und 17 fat32 platten (is also noch platz für je 3 weitere...), die unter windows in je einem verzeichnis auf der ntfs-partition eingebunden sind. ich konnte sowohl windows als auch linux booten - mit allen 3 platten, wobei die beiden neuen wie gesagt noch nicht partitioniert waren.
nach der partitionierung gibt mir grub nach erfolgtem boot-versuch (egal ob windows oder linux) folgende meldung: error 18: selected cylinder exceeds maximum supported by BIOS... hänge ich nun eine der beiden platten (egal welche) ab, schafft grub es, ein OS zu booten. habe ich beide angeschlossen: error 18....
nun habe ich in der grub-wiki gelesen, dass diese fehlermelung kommt, wenn boot-partitionen in einem für das bios zu hohen bereich liegt. das kann aber eigentlich nicht der fall sein, da ja von sda gebootet werden kann - sowohl windows als auch linux.
habe ich einfach zu viele partitionen? ich finde zwar die begrenzung auf 30GB durch fat32 nervig aber der vorteil ist natürlich der unkomplizierte zugriff auf diese partitionen sowohl von windows als auch von linux aus... muss ich mir da was neues überlegen? ich benutze die platten als reinen datenspeicher - gibt es - inzwischen :) , meine fat32 lösung is ja n paar donnerstage alt - gleichwertige (v.a. bzgl. zugriffsmöglichkeiten) bessere lösungen?
isses ne einstellung im bios?

ich bin für jede hilfe oder anregung oder was auch immer dankbar....

achso die "daten"
MoBo: 965P-DS3
CPU: 6600@2.4GHz
RAM: 2GB irgendwas
Disks: s. oben
GraKa: 8800GTS....

dank euch schonmal....
Datenaustausch geht mit ntfs-3g problemlos und hat viel weniger Beschränkungen.
falls du auf eine Beschränkung von grub gestoßen bist, kannst du auch grub2 probieren.

KorroX
2010-01-23, 14:25:54
hört sich gut an... werde ich mich heute abend mal dran wagen...

KorroX
2010-01-23, 14:35:37
danke danke danke!

mounten und testweise schnell was reinschreiben klappt auf anhieb (ja ich weiss es ist noch nicht abend :D )

wie sicher ist das schreiben? muss ich mit datenverlust rechnen? ich traue dem braten noch nicht so ganz ....

DarkFox
2010-01-23, 14:52:30
danke danke danke!

mounten und testweise schnell was reinschreiben klappt auf anhieb (ja ich weiss es ist noch nicht abend :D )

wie sicher ist das schreiben? muss ich mit datenverlust rechnen? ich traue dem braten noch nicht so ganz ....
also ich benutz ntfs-3g intensiv seit mehreren Monaten und hab keine Probleme. Afaik kann man auch noch ein paar Mountoptionen mitgeben, die für mehr Datensicherheit sorgen.

fezie
2010-01-23, 14:54:19
Aktuelle Versionen von ntfs-3g funktionieren problemlos.
Ich hatte sogar neulich den Fall erlebt, dass Windows das Dateisystem nicht mehr so recht lesen konnte obwohl ein chkdsk /f problemlos durchlief. ntfs-3g konnte alles problemlos lesen.

Eventuell wars der Bug der in 2010.1.16 jetzt behoben sein soll und für den MS auch ein Patch anbietet:
http://support.microsoft.com/kb/974729

Gast
2010-01-23, 18:04:29
halb OT:
Das man keine Fat32 Partitionen > 32GB anlegen kann ist ne künstliche Beschränkung von fdisk bei 2000 - 7. Mit 95B, 98, ME und natürlich auch den Linux Werkzeugen geht das problemlos und es gibt auch keine Probleme unter NT mit so großen Partitionen zu arbeiten. Wegen anderer Beschränkungen (z.B max Dateigröße) würd ich aber entweder ntfs und ntfs-3g oder ext2/3 und ext2IFS, ext2fds oder explorer2fs einsetzen.

Gruß

Rechner-Tester

Links:
http://de.wikipedia.org/wiki/FAT32#FAT32
http://sourceforge.net/projects/ext2fsd/
http://www.fs-driver.org/

KorroX
2010-01-23, 20:37:58
beide neuen platten sind jetzt - funktionierend - angebunden.
dazu musste allerdings die extendend partition, die sich über jeweils die gesamte platte erstreckte, gelöscht werden. der versuch innerhalb dieser extended-partitionen je 5 ntfs-partionen anzulegen und beide platten gleichzeitig zu nutzen schlug fehl - error 18:... einzeln - kein problem.
ich habe jetzt je 4 primäre partitionen angelegt, mounte sie mit ntfs-3g ... und alles ist schick... ob auch andere kombinationen funktionieren ... könnte man mal testen.

nochmal danke an alle helfer!
& weiter so! :)