Voll veräppelt ...

[roboto]

Warnung: Das ist ein Newbie-Post alá "Hoppala, ich probiere gerade mal Apple/OSX aus, verstehe zwar nur die Hälfte, aber find's schon toll, so irgendwie, und muß es jedem, der es nicht wissen will, auf die Nase drücken. Wer diese Warnung ignoriert und wildes Zeugs replied, ist selbst schuld und wird seinerseits bestenfalls ignoriert. Ich schreib das hier runter im vollem, trunkenen Bewusstsein, mich damit zu Deppen des Tages zu machen.

Also ... um gleich vorneweg ehrlich zu sein: im Moment nutze ich einen Hackintosh, via gesaugtem vorpräparierten Image flugs installiert nachdem ich begriffen habe, dass man bei der Installation dem Option-Knopf gesteigerte Aufmerksamkeit schenken sollte. Und: wie so viele hab ich es bislang jahrelang geschafft, die Apple-Welt vollkommen zu ignorieren, auch trotz iPhone-Hype und etc. Ich bin staatlich selbstgeprüfter Windows-User seit Windows 3.11, hab allerdings schon immer wieder ein Auge ins Linux-Lager geworfen und die erstaunliche Entwicklung dort halbwegs mitverfolgt.

Die Neugier, die mich jetzt dazu trieb, wenn schon nicht direkt einen Mac mangels flüssiger Kohle auszuprobieren, dann zumindest mal das OS, das von sich selbst als das fortschrittlichste OS der Welt spricht, ist letztlich darauf zurückzuführen, dass ich mir kürzlich einen iPod Touch 3G zugelegt habe. Das integrierte OS hat ein paar bemerkenswerte Merkmale, die mich richtiggehend neugierig machten, wie es denn beim großen Bruder OSX ausschaut. Ich konnte diese Neugier dann auch nicht mehr zügeln und beugte mich dem Statut des allgegenwärtigen "Jetzt und Hier und Sofort!!!111einseins". - Natürlich muss man schon kein Problem damit haben, dass man prompt weiter in die Apple-Welt mittels Apple-iTunes-Account integriert wird. Ich selbst find's bislang okay, immerhin bekommt man auch was geboten.

Zwei Dinge will ich gleich vorn anstellen, die mir spontan aufgefallen sind, nachdem das erste Mal sich OSX 10.6.2 auf meinem Display zeigte. Das Farbprofil ist spannend - OSX erkennt meinen TFT tadellos und ich hab das Gefühl vor einem neuen Display zu sitzen. Es ist schon erstaunlich, wie sich hier schon ein gewisser Apple-Faktor bemerkbar macht: die Farben sind sehr satt, sehr prägnant, der Desktop scheint einen "anzuspringen", etwas, was mir bei originalen Macs schon immer auffiel. Das Bild wirkt sehr brillant, was ich freilich auch auf das bessere Display zurückführte, aber es ist offenkundig auch eine Sache des Farbprofils. Die zweite Sache finde ich einfach großartig: ich hatte ein Problem mit OSX und wollte eine System-Meldung markieren und kopieren, um danach zu googeln. Als ich also die Meldung markierte und das Context-Menü aufrief, wurde mir aber gleich angeboten, danach zu googeln (neben der Suche in der internen Hilfe). - Ich mag so etwas sehr, das war genau so ein Moment, der bei mir Begeisterung auslöst. Weiter fällt mir auf, dass die Rechtschreibekorrektur des Safari ausgezeichnete Arbeit leistet, die ich sonst immer gleich ausknipse, weil sie etliche Worte gleich markiert. Die Installation von Programmen ist auch sehr eingängig gelöst, hier tut sich ein größerer Unterschied zwischen Windows auf, den man erst einmal raffen muss. Programme werden einfach in den Applikations-Ordner kopiert. Und wenn man sie los werden will, wirft man sie schlicht in den Mülleimer. Das allzu-typische Installations-Deinstallations-Prozedere alá Windows existiert einfach nicht. Wer danach sucht, ist verloren.

Details - man merkt es einfach, dass all diesen Details beim MacOS viel Aufmerksamkeit geschenkt wurde und wird. Es gefällt, es schmiegt sich einem an und es stellt sich schon bereits nach wenigen Stunden ein gewisses Wohlgefühl ein. Ich hab mich schon immer gefragt, was die Fans so toll an Apple finden - jetzt bekomme ich eine Ahnung davon. Dieses Gefühl stellte sich übrigens auch beim iPod Touch schnell ein - genau deswegen nahm die ganze Sache ja ihren Anfang.

Diese Erfahrung ist schon eigenartig - aber auch anstrengend. Das Farbprofil strengt meine Augen durch die übersatten Farben mehr an, zudem hat Apple z.B, auch eine andere Vorstellung von idealem Font-Antialiasing als Microsoft. (Hierzu durfte ich mir einen interessanten Artikel durchlesen mit dem Hinweis, dass ich in Snow Leopard keine Chance mehr habe, daran etwas zu ändern.). Und sicher ist auch in der Apple-Welt nicht alles perfekt. Aber es ist auf seine ganz eigene Weise zumindest nah dran. Es ist nichts neues, dass es Apple ist, das den nötigen, mutigen Schritt tut, um eine Technologie weiterzubringen. Es ist dafür bekannt - während Microsoft und die PC-Welt sich eher sehr vorsichtig und stets einen längeren Schritt hinter Apple weiterentwickelt. Apple ist so etwas wie der Clown / Hofnarr der Computerwelt, der alles darf und das auch genau weiß. MS dagegen muss vor allem immer etwas "sicherstellen" - der Preis der Verbreitung, vor allem auch im Business-Sektor. Für "wilde Neuerungen" wird MS eher abgestraft, genauso wie es abgestraft wird, wenn es zu weit hinterherhinkt. MS zu sein, ist schon Scheiße ...

Im Ernst. Mich beschäftigt eh schon seit einer Weile der Gedanke, einen PC für die Arbeit und einige andere Dinge zu haben und auf der anderen Seite evtl. eine Konsole, wenn es um spielerische Unterhaltung geht. Der ganze HW-Irrsinn der PC-Welt langweilt mich nur noch, ich hab keine Lust mehr auf noch fettere Grafikkarten, noch dickere CPUs, noch mehr Wasweissich. Ich will eine Kiste haben, die es richtig elegant tut und etwas für die Unterhaltung. Das MacOS-Gaming bislang eher stiefmütterlich behandelt wird, bekümmert mich daher kaum. Ich denke, mein nächster PC wird tatsächlich ein Mac. Und der Zockertrieb wird mit einer Konsole befriedigt.

Auch wenn der Spaß etwas mehr kostet. Naja, eigentlich nicht wirklich. Einen Mac kauft man und nutzt ihn, bis man sich den nächsten kauft. Bei meinem PC hab ich zwischendurch doch immer wieder den Drang gehabt, viel Geld für Zeug rauszuwerfen, nur um ein paar mehr FPS zu haben. Scheiß drauf, ich bin's leid.

[Ganon]

Das Farbprofil strengt meine Augen durch die übersatten Farben mehr an

Programme->Dienstprogramme->ColorSync-Dienstprogramm

Folge den Bildschirmanweisungen und tu was er sagt ;)

[ed1k]

Schön geschrieben! Auch wenn ich dir in allen Punkten Recht geben muss, mich kotzt es an, dass man nicht vernünftig maximieren kann. Ich drück auf das grüne Plus und links und rechts bleibt mein Desktop zu sehen. Warum den Platz nicht nutzen? So dämlich... Warum verdammt nochmal werden die Fenster nicht richtig geschlossen, wenn ich aufs X drücke? Es nervt so dermaßen, ständig die Dockleiste durchzugehen und alle Fenster die offen sind, zu schließen. (Ich weiß dass man mit Apfel Q sofort schließen kann, aber wofür das x?)
Anderes Thema...hab mal ne ext. USB Platte drangeschlossen, wollt nen Film draufziehen -> Keine Rechte, nur Lesen. xD Ich hab sooo nen Wutanfall bekommen.

Also wenn man sich das System ansieht, dann merkt man schon, dass sich da jmd. wirklich mit beschäftigt hat, aber manchmal denk ich mir, da sitzt ein 12-jähriger Junge dran und versucht einfach anders zu sein als MS. (Allein dass - O x in der linken Ecke des Fensters sind oO)

[Gast]

Als ich also die Meldung markierte und das Context-Menü aufrief, wurde mir aber gleich angeboten, danach zu googeln (neben der Suche in der internen Hilfe). - Ich mag so etwas sehr, das war genau so ein Moment, der bei mir Begeisterung auslöst.Öhm, genau das ist doch schon seit Jahren ein Standardfeature im Firefox und das OS-unabhängig. Je nach gewählter Suchmaschine funktioniert das nicht nur mit Google, sondern auch mit Wikipedia, einem mehrsprachigen Wörterbuch oder einer Stoffdatenbank für Chemiker.

[ed1k]

Öhm, genau das ist doch schon seit Jahren ein Standardfeature im Firefox und das OS-unabhängig. Je nach gewählter Suchmaschine funktioniert das nicht nur mit Google, sondern auch mit Wikipedia, einem mehrsprachigen Wörterbuch oder einer Stoffdatenbank für Chemiker.

Hm...also wenn ich ne Systemmeldung markiere, erhalte ich diese Option nicht :) (Win7U)

[Ganon]

Es nervt so dermaßen, ständig die Dockleiste durchzugehen und alle Fenster die offen sind, zu schließen. (Ich weiß dass man mit Apfel Q sofort schließen kann, aber wofür das x?)

Programme die sich nicht komplett beenden, wenn man das Fenster schließt, arbeiten im Hintergrund. So z.B. Mail (ruft Mails ab), iTunes (ruft Podcasts ab, oder spielt eben Musik), Adressbuch (überwacht anrufe und zeigt sie an), iCal (stellt Ereignisse dar). Einige Programme bleiben auch offen, damit ein neues Fenster schneller auf geht (Safari, TextEdit). Programme die fensterlos keinen Sinn machen gehen auch direkt zu (iPhoto)

[Hamster]

Schön geschrieben! Auch wenn ich dir in allen Punkten Recht geben muss, mich kotzt es an, dass man nicht vernünftig maximieren kann. Ich drück auf das grüne Plus und links und rechts bleibt mein Desktop zu sehen. Warum den Platz nicht nutzen? So dämlich... Warum verdammt nochmal werden die Fenster nicht richtig geschlossen, wenn ich aufs X drücke? Es nervt so dermaßen, ständig die Dockleiste durchzugehen und alle Fenster die offen sind, zu schließen. (Ich weiß dass man mit Apfel Q sofort schließen kann, aber wofür das x?)
Anderes Thema...hab mal ne ext. USB Platte drangeschlossen, wollt nen Film draufziehen -> Keine Rechte, nur Lesen. xD Ich hab sooo nen Wutanfall bekommen.

Also wenn man sich das System ansieht, dann merkt man schon, dass sich da jmd. wirklich mit beschäftigt hat, aber manchmal denk ich mir, da sitzt ein 12-jähriger Junge dran und versucht einfach anders zu sein als MS. (Allein dass - O x in der linken Ecke des Fensters sind oO)


warum maximiert arbeiten? browser auf max. fenstergröße, wenn der content nur die hälfte benötigt? warum?
zumal programme mit größerem content durchaus sich über das "+" auf max. fenstergröße bringen lassen.

und mit dem "X" schließt man nur das fenster, nicht das programm. da steckt schlicht eine andere (UNIX) philosphie dahinter. macht auch sinn: nur weil ich etwas aktuell nicht sehen möchte, kann es ja sein, dass ich es dennoch am laufen haben möchte.

und das mit deiner platte: richtig so! wenn du keine rechte zum schreiben hast, dann hast du diese nicht. dies handhaben andere moderne betriebssysteme genauso.

[ed1k]

warum maximiert arbeiten? browser auf max. fenstergröße, wenn der content nur die hälfte benötigt? warum?
zumal programme mit größerem content durchaus sich über das "+" auf max. fenstergröße bringen lassen.

und mit dem "X" schließt man nur das fenster, nicht das programm. da steckt schlicht eine andere (UNIX) philosphie dahinter. macht auch sinn: nur weil ich etwas aktuell nicht sehen möchte, kann es ja sein, dass ich es dennoch am laufen haben möchte.

und das mit deiner platte: richtig so! wenn du keine rechte zum schreiben hast, dann hast du diese nicht. dies handhaben andere moderne betriebssysteme genauso.

1. wofür dann das Minimieren?
2. Wenn ich die Platte an Windows7 klemme, kann ich drauf zugreifen, warum auch nich? Sowas hab ich zum ersten Mal erlebt in 12 Jahren PC-Erfahrung, dass ich nicht drauf schreiben kann.

OSX ist nunmal für Anfänger angepasst, iDiotensicher halt.

Finde ich für meine Eltern z.B. gut, aber für mich zu viele Restriktionen, die mich in meinem Arbeitsflow einschränken.

[roboto]

Lasst mal keinen Flamewar ausbrechen, darauf wollte ich nicht hinaus - die Sache mit der Philosophie stimmt allerdings und hat nichts mit 12jährigen Jungen zu tun. Da ich mich schon sehr oft mit verschiedenen Linux-Varianten rumgeschlagen habe, ist das für mich selbst aber weniger ein Problem. Erst stolpert man darüber, dann aber lernt man es mögen. Oder auch nicht. ;-)
Und MacOS ist ein bissel älter als Windows - wer hier aus "Geltungssucht" etwas woanders hinpackt und handhabt, wäre dann eher MS.

[Ganon]

1. wofür dann das Minimieren?

OS X ist komplexer als du denkst.

Roter Schalter -> Aktuelles Programmdokument oder -fenster wird geschlossen
Gelber Schalter -> Programmfenster wird ins Dock minimiert
Cmd+H -> aktuelles Fenster wird unsichtbar gemacht

2. Wenn ich die Platte an Windows7 klemme, kann ich drauf zugreifen, warum auch nich? Sowas hab ich zum ersten Mal erlebt in 12 Jahren PC-Erfahrung, dass ich nicht drauf schreiben kann.

OS X kann standardmäßig nicht auf NTFS-Festplatten schreiben. Installiere dir NTFS-3g, dann geht's.

edit:
Versuche doch mal eine unter OS X formatierte Festplatte unter Windows zu benutzen... dann frag dich mal welcher Hersteller sich mehr Mühe gibt. ;) Apple hilft hier auch nach und liefert in Bootcamp einen HFSX-Treiber mit.

[ed1k]

Is das nicht lächerlich? Dass ich nich auf eine stinknormale HDD schreiben kann? Versteht mich nich Falsch, ich liebe mein 3GS aber beim OSX....ka viell. sollt ich mich wirklich mal daran "zwingen"

[Ganon]

Is das nicht lächerlich? Dass ich nich auf eine stinknormale HDD schreiben kann?

Informiere dich erst mal über Festplattenformatierung/partitionierung inkl. Dateisystemen und die daraus resultierenden Probleme zwischen den Systemen ;)

[roboto]

@ed1k

Genauso lächerlich, wie Windows bloß nur sich selbst versteht und so fast alles außerhalb ignoriert und auch aktiv abblockt oder mit eigenen Lösungen abwürgt, die das selbe tun, aber wiederum fest mit Windows verheiratet sind. Außer FAT(32) und NTFS versteht es nichts und Apple HSF+-Platten kann es nur mit einem kostenpflichtigen Behelfstool lesen/schreiben, welches sich nicht in den Explorer integriert. Du hast hier definitiv eine gefärbte Windowsbrille auf, ed1k, bei aller Liebe. Für 12 Jahre Erfahrung weißt du ziemlich wenig darüber, wo die Probleme liegen und das speziell MS sich stets recht arrogant gegenüber Alternativen verhält. Es fällt nur nicht so auf, weil Windows so dominant ist.

[FutureIsNow]

Hi,

schön das du die Macwelt für dich entdeckst, bei mir war es doch sehr ähnlich.

Also ich war 2004 auf einer Schule, da hatte jemand ein PowerBook. Und ich sah zu und dachte, ui ganz schön anders. "Darf ich auch mal?" "Nein." :D

Erstmals Luft mit Apple selber habe ich 2006 geschnuppert, habe mir ein iPod Video gekauft, war begeistert vom Design weil es ist wirklich mein Geschmack. Kleine Wehmutstropfen gab es aber. Das Gehäuse verkratze außeroderntlich schnell.

Aja, ich hatte so ein Scheiß wie passive Wasserkühlung, Lüftergebastel und immer mal wieder neue Hardware gekauft und verbaut, son Scheiß. Braucht echt kein Mensch, das arme Geld denke ich im Nachhinein.

Generell hatte ich auch kein Bock mehr auf Computerspiele.. und es kam was kommen musste. Ich entschloss mir ein Notebook zu kaufen, wusste aber nicht welches. Ja da fuhr ich mal bei Gravis vorbei um mir Macs genauer anzuschauen und kam aber mit einem MacMini wieder heim. :biggrin:

Das war 2007. Der MacMini ist eines der geilsten Rechner, die man auf der Welt kaufen kann. Er ist leise, energiesparend, extremst zuverlässig hatte nie was. Habe ihn dann verkauft, weil ich mir Ende 2008 ein Unibody Mac Book Pro geholt habe. Ja die Optik bei beiden Geräten, waha! Genial. ;)

Eins muss ich aber sagen. Nicht das ich unzufrieden wäre, aber 1630 Euro regulär 1800 Euro) würde ich nicht mehr für einen PC ausgeben. Und weil das Einkaufen im Store ja so schön ist, bestellte ich noch eine einen iPod Nano 16 GB 4 Gen dazu dazu (Apple Aktion), Back To School.

Außerdem kam noch eine Airport Express dazu. Ich höre meine Musik über iTunes am MacBookPro und streame die Musik einfach über die Airport Express zur Hifi Anlage, sehr geil.

Zu den iPod ist noch was zu sagen, den Nano 4G. Den habe ich mal in der Waschmaschine mitgewaschen und er hat es überlebt, außer Kratzern usw. :D

Dann Sommer 2009 iPhone 3GS it`s mine. Das erste iPhone war einfach zu schmal und und beim 3G gab es noch kein Navigationsprogramm. Erst alles stimmte, konnte ich mich nun völlig applerisieren. ;)

Irgendwie ist das lustig. Als ich damals die bunten iMacs mit nem Freund im Elektromarkt begutachtet haben, lästerten wir voll drüber ab, wer sich so etwas schon kaufen würde, aber sich haben sich ja sehr geändert. ;)


Im Moment sind aber keine Anschaffungen von Apple mehr geplant. Ich denke das Tablet wird sehr interessant, aber so mit Gewalt kaufen einfach so, nein.


Noch mal zu dem Neuling. ;) Du wirst jetzt dich ab sofort weniger mit Hardware beschäftigen, die Software wird in den Fokus rücken. :D

Und seitdem iTunes DRM FREI geworden ist, kaufe ich da gerne! AAC 256kbit/s reicht völlig aus.

[san.salvador]

MS deckt damit aber 90% aller Systeme ab, OSX liegt glaub ich irgendwo bei 5%.
Da stellt sich dann halt die Frage, wer da zu wem kompatibel sein muss/sollte.

[roboto]

MS deckt damit aber 90% aller Systeme ab, OSX liegt glaub ich irgendwo bei 5%.
Da stellt sich dann halt die Frage, wer da zu wem kompatibel sein muss/sollte.

Richtig, und auf originalen Macs gibt es das Boot-Camp aus dem Grund und anderes. Allerdings ist es schon vernünftig, NTFS-Platten unter Apple erstmal nur read-only zu mounten - allein um User vor der eigenen Ahnungslosigkeit zu schützen. Wer gar keine Ahnung hat, zerballert sich u.U. einiges und dann ist der Schaden größer. Meine Windows7-Boot-Partition bleibt unter MacOSX z.B. schön read-only. Man muss sich immerhin schon klar machen, dass man ein gänzlich anderes OS verwendet.

[Danielo]

@ed1k

Genauso lächerlich, wie Windows bloß nur sich selbst versteht und so fast alles außerhalb ignoriert und auch aktiv abblockt oder mit eigenen Lösungen abwürgt, die das selbe tun, aber wiederum fest mit Windows verheiratet sind.
[...]
Ich fühl mich jetzt mal ganz einfach angesprochen.

Das Problem ist, dass sich Apple mitunter ähnlich verhält. Man muss sich doch nur iTunes angucken... Das will nur mit dem iPod, obwohl es doch keine Umstände machen würde, auch andere Geräte zu unterstützen. Apple meint halt IMHO immer, dass es die beste Lösung zur aktuellen Zeit liefert, bis man dann sich neuen Bereichen widmet, die man vorher sträflich vernachlässigt hat. Bekanntes Beispiel im Moment: der mit hoher Wahrscheinlichkeit in ein paar Tagen vorgestellte Tablet-Mac. Angeblich unterstützt Mac OS momentan auch NTFS nicht vollständig, weil Microsoft das Dateisystem schlecht dokumentiert hat und Apple keine proprietären Dateisysteme, die unter Umständen noch mit Lizenzgebühren verbunden sind, in seinem Betriebssystem haben möchte. Das ist aber nur eine Vermutung.

[roboto]

Apple und MS sind zwei Erzrivalen und zwei durch und durch kommerzielle Unternehmen - man darf sich hier nichts vormachen. Natürlich ist die Mac-Welt auch recht in sich geschlossen, einzig der übermächtige Druck durch die Windows-Plattform ringt Apple Zugeständnisse ab. Steve Jobs würde sonst einen Teufel tun.

Aber die Art Diskussion ist schon eine Trillion mal geführt worden, glaube nicht, dass man das hier wiederholen muss.

[Ganon]

Das will nur mit dem iPod, obwohl es doch keine Umstände machen würde, auch andere Geräte zu unterstützen.

Apple ist ein gewinnorientiertes Unternehmen, nicht die Wohlfahrt ;) Natürlich werden sie garantiert nicht anderen Herstellern von "MP3-Playern" (== Konkurrenz) ihre doch recht beliebte Software einfach so schenken.

Da kannst auch gleich fragen, ob Nokia seine Handy-Programme nicht auch für andere Hersteller veröffentlichen könnte... natürlich weiterhin kostenlos ;)

Oder warum schreibt Microsoft kein DirectX für Linux und OS X? ;)

Ist doch alles ganz einfach -> Der Hersteller möchte seine Kunden an sich binden. Punkt aus fertig.

Viele vergessen einfach, dass Apple (im Gegensatz zu Microsoft) in erster Linie HARDWARE-Hersteller ist. Das Geld kommt durch HARDWARE rein, nicht durch Software. Software wird von Apple total billig verscherbelt und unter Wert verkauft. Hauptsache du kaufst Hardware gleich mit dazu.

[san.salvador]

Richtig, und auf originalen Macs gibt es das Boot-Camp aus dem Grund und anderes. Allerdings ist es schon vernünftig, NTFS-Platten unter Apple erstmal nur read-only zu mounten - allein um User vor der eigenen Ahnungslosigkeit zu schützen. Wer gar keine Ahnung hat, zerballert sich u.U. einiges und dann ist der Schaden größer. Meine Windows7-Boot-Partition bleibt unter MacOSX z.B. schön read-only. Man muss sich immerhin schon klar machen, dass man ein gänzlich anderes OS verwendet.
Dem kann ich nur zustimmen.
Apple und MS sind zwei Erzrivalen und zwei durch und durch kommerzielle Unternehmen - man darf sich hier nichts vormachen. Natürlich ist die Mac-Welt auch recht in sich geschlossen, einzig der übermächtige Druck durch die Windows-Plattform ringt Apple Zugeständnisse ab. Steve Jobs würde sonst einen Teufel tun.

Aber die Art Diskussion ist schon eine Trillion mal geführt worden, glaube nicht, dass man das hier wiederholen muss.
Auch richtig. Dass Apple mindestens der gleiche "Arschverein" wie MS ist zeigt sich ja genau dort, wo sie die Karten in der Hand haben. Mehr zunageln und abschotten als iPhone und iPod kann man gar nicht.

[ernesto.che]

Noch mal zu dem Neuling. ;) Du wirst jetzt dich ab sofort weniger mit Hardware beschäftigen, die Software wird in den Fokus rücken. :D


Absolut korrekt. Für HW gebe ich viel weniger aus, dafür mehr für Software. Deutlich mehr als vorher, die Tools sind für mich einfach besser und da bin ich dann auch bereit zu kaufen.

[nggalai]

Moin,


Zwei Dinge will ich gleich vorn anstellen, die mir spontan aufgefallen sind, nachdem das erste Mal sich OSX 10.6.2 auf meinem Display zeigte. Das Farbprofil ist spannend - OSX erkennt meinen TFT tadellos und ich hab das Gefühl vor einem neuen Display zu sitzen. Es ist schon erstaunlich, wie sich hier schon ein gewisser Apple-Faktor bemerkbar macht: die Farben sind sehr satt, sehr prägnant, der Desktop scheint einen "anzuspringen", etwas, was mir bei originalen Macs schon immer auffiel. Das Bild wirkt sehr brillant, was ich freilich auch auf das bessere Display zurückführte, aber es ist offenkundig auch eine Sache des Farbprofils.
Jeder aktuelle Monitor hat sein Werkprofil sozusagen «zum Download» in der Hardware drinne. OS X ist da einfach seit Ewigkeiten etwas netter als die älteren Windows-Versionen: Wird ein Monitor angeschlossen, lädt es besagtes Profil über den I²C-Bus runter respektive erstellt aus den Daten ein ICC-Profil.

Bei Windows (mindestens bis und mit XP) gibt es zwei Probleme bei der Sache:

1) Nun ja, Windows lud nichts runter. Ergebnis: 90 % der Leute haben – da zu faul, die beigelegte «Treiber-CD» einzulegen – in den Displayeigenschaften halt den «Standard-Monitor» drinne.

2) Bis Vista kam Windows ohne Profil-Loader. Man musste sich entweder das MS-Applet händisch installieren oder eine Drittlösung einsetzen, wie sie bei den meisten Colorimetern gleich mit installiert wird. Bei Vista ging’s mit den Profilen, wenigstens so lange, bis UAC aufpoppte, der Bildschirmschoner anging oder ein Spiel geladen wurde …

Bei Win7 sollten die Probleme der Vergangenheit angehören.

Weshalb konnte Apple 1) schon so früh abhandeln? Wegen der kontrollierten Hardware-Basis. Besagte Infos, die ein Monitor zur Verfügung stellt (EDID und Profil) benötigen auch Grafikkarten und Treiber, die damit umgehen können. Und das war früher doch eher wackelig; MS konnte einfach nicht wissen, ob das denn bei den Leuten tun würde. Also -> not supported.

Cheers,
-Sascha

[ed1k]

Mich als Endnutzer interessiert es einen shice wer hier wen ignoriert, wer was kopiert und welches OS das Erste war. Fakt ist, die meisten platten sind NTFS formatiert und ein MAC kann damit nix anfangen ( out of the Box), Rest interessiert nicht.

[Tiamat]

Ich denke, jeder sich mal ein wenig mit dem System beschäftigt hat, hat es in kürzester Zeit liebgewonnen.
Ich kann mich noch erinnern, was ich für nen Flash bekommen habe, als ich damals 10.4 auf meinem ersten Mac gestartet habe. Da hab ich auch gedacht, ich hätte es mit einem neuen Monitor zu tun. ^^

Den Minimieren-Button benutzt man eigentlich sowieso nur so lange, bis man mal Exposé entdeckt hat.

Was auch erstaunlich ist. Lag vor ein paar Jahren die Verbreitung von Macs in meinem Freundeskreis noch sehr rar, hatte das Kaufen meines Minis zur Folge, dass innerhalb 3 Jahren nun mein gesamter Freundeskreis sich einen Mac zugelegt haben und alle total zufrieden sind :)

Deswegen glaub ich ehrlich nicht an einen 5%igen Marktanteil von Macs und OSX.
Überall wo ich hinkomme, stehen Macs. Die Verbreitung hat im Vergleich zu einigen Jahren zuvor deutlich zugenommen.

[Ganon]

Fakt ist, die meisten platten sind NTFS formatiert und ein MAC kann damit nix anfangen ( out of the Box), Rest interessiert nicht.

Ja, OS X ist nicht Windows... so ein scheiß aber auch ;)

[FutureIsNow]

5% Marktanteil reicht doch.

Der einzige kleine Nachteil dabei ist, dass Hersteller von sehr spezieller Hardware manchmal keine Treiber anbieten, aber dann muss es extrem speziell werden.

So bei meiner Bluetooth Steckdosenleiste. Eigentlich sollte die Anlage angehen wenn ich iTunes starte, Pustekuchen.

Aber was solls. :D

Ich bin übrigends komplett MS frei. Nutze nur eine MSN Adresse für den Messenger in Adium.

Und Deutschland ist Apple feindlich. Klar, das iPhone gefällt den meisten. Aber sich einfach mal auf nem Mac einzulassen, das ist was anders. Kriegt man doch gerade hier den höchsten Gewinn.

MS = Marktführer, muss gut sein

Apple mit iPod = Marktführer, muss gut sein

Es gibt also Parallelen.



Was der Bauer nicht kennt, frisst er nicht. Ist doch cool, noch Underdog zu sein. :D Weicheier.

[Gast]

Zwei Dinge will ich gleich vorn anstellen, die mir spontan aufgefallen sind, nachdem das erste Mal sich OSX 10.6.2 auf meinem Display zeigte. Das Farbprofil ist spannend - OSX erkennt meinen TFT tadellos und ich hab das Gefühl vor einem neuen Display zu sitzen. Es ist schon erstaunlich, wie sich hier schon ein gewisser Apple-Faktor bemerkbar macht: die Farben sind sehr satt, sehr prägnant, der Desktop scheint einen "anzuspringen", etwas, was mir bei originalen Macs schon immer auffiel. Das Bild wirkt sehr brillant, was ich freilich auch auf das bessere Display zurückführte, aber es ist offenkundig auch eine Sache des Farbprofils.

...

Diese Erfahrung ist schon eigenartig - aber auch anstrengend. Das Farbprofil strengt meine Augen durch die übersatten Farben mehr an,


Du redest Schwachsinn.

Die Farben hängen in erster Linie davon ab, wie dein Monitor kalibiert ist.
Und bei Apple Computern ist ein Gammawert von 2.0 üblich, während er bei Windowsrechnern bei 2.2 steht.

D.h. dein PC Monitor ist, wenn überhaupt, auf den Gammawert 2.2 kalibiert, weswegen du den Gammawert in deinem Mac OS X ebenfalls auf 2.2 stellen mußt.

Idealerweise wäre es aber, wenn du den Monitor erstmal kalibrieren tust und dem Mac OS X ein aktuelles gerade selbst erstelltes kalibiertes Farbprofil unterschiebst.

[san.salvador]

Gamma != Farbkalibrierung

[nggalai]

Gamma != Farbkalibrierung
… und seit Snow Leopard (10.6) verwendet auch Apple standardmäßig Gamma 2.2. Zuvor auch nicht Gamma 2.0, sondern 1.8 …

[Gast]

Fakt ist, die meisten platten sind NTFS formatiert

Und ist ist jetzt Relevant für wen?

[Gast]

Und Deutschland ist Apple feindlich.

Aber Linux freundlich und warum soll man sich nen Apple zulegen, wenn man sich mit Computer auskennt und Linux für Privatpersonen völlig ausreichend ist und dafür auch noch viel günstiger ist, wobei man das gesparte Geld dann in bessere Hardware stecken kann.


Außerdem tauscht man in Deutschland die eine Unfreiheit (Windows+MS Ketten) nicht gegen die andere aus (Apple HW Ketten), sondern nutzt gleich ein freies Linux und hat auch freie HW Wahl.

[ed1k]

Und ist ist jetzt Relevant für wen?

Für den stinknormalen Endnutzer! Mir ist klar, dass Apple nix dafür kann. Die Meiste haben halt MS und deswegen ist es nich so einfach, gegen den Fluss anzuschwimmen. Siehe Googles Nexus One.

Es ist einfacher mitzuschwimmen ;) aber irgendjemand muss ja anfangen... wenn Apple nen Marktanteil von 50% hat, dann wird der MAC NTFS out of the box beschreiben können, es wird einen echten ICQ Client geben, mehr Programme und und und...

btw: Linux is einfach nich massentauglich... da ändern die paar Freaks, die meinen es is besser als MS und OSX auch nix..

[Ganon]

Nur warum sollte der "stinknormale Endnutzer", der einen Mac hat, überhaupt eine "NTFS-Festplatte" haben? Das ergibt wenig Sinn ;)

[ed1k]

Nur warum sollte der "stinknormale Endnutzer", der einen Mac hat, überhaupt eine "NTFS-Festplatte" haben? Das ergibt wenig Sinn ;)

Weil er viell. noch nen alten PC hat? Weil die Familie, Freunde etc. ne HDD vorbeibringen und was mach ich mit meinem tollen MAC jetzt? Nix mit Fotos mal eben drauf tun... :/

[Gast]

Für den stinknormalen Endnutzer! Mir ist klar, dass Apple nix dafür kann. Die Meiste haben halt MS und deswegen ist es nich so einfach, gegen den Fluss anzuschwimmen. Siehe Googles Nexus One.

Es ist einfacher mitzuschwimmen ;) aber irgendjemand muss ja anfangen... wenn Apple nen Marktanteil von 50% hat, dann wird der MAC NTFS out of the box beschreiben können, es wird einen echten ICQ Client geben, mehr Programme und und und...

So ein Schwachsinn.

Das Dateisystem geht den Endnutzer am Arsch vorbei, wenn er Windows nutzt, dann nutzt er NTFS, wenn er Mac OS X nutzt, dann macht er NTFS platt und nutzt das Dateisystem von Mac OS X und für Linux gilt genau das gleiche, dann wird halt EXT3 genommen.



btw: Linux is einfach nich massentauglich... da ändern die paar Freaks, die meinen es is besser als MS und OSX auch nix..

So ein Quatsch.
Linux tut das was es soll, es ist ein gutes OS, fertig.

[Ganon]

Weil er viell. noch nen alten PC hat?

Netzwerk?

Weil die Familie, Freunde etc. ne HDD vorbeibringen und was mach ich mit meinem tollen MAC jetzt? Nix mit Fotos mal eben drauf tun... :/

Die meisten "stinknormalen Endnutzer" die ich kenne, haben nur USB-Sticks für solche Sachen und die sind meist mit FAT32 formatiert... Die die Festplatten mit rumschleppen haben auch meist Ahnung von dem was sie tun.

[Gast]

Weil er viell. noch nen alten PC hat? Weil die Familie, Freunde etc. ne HDD vorbeibringen und was mach ich mit meinem tollen MAC jetzt? Nix mit Fotos mal eben drauf tun... :/

Wenn ich eine Heterogene Umgebung habe, dann installiere ich halt Treiber mit denen man NTFS lesen kann oder partitioniere die Festplatte gleich richtig in dem ich 3 verschiedene Dateisysteme draufmache.

Auf meiner Wechselplatte, die 1 TB groß ist, mache ich das z.B. so.
Ich habe eine VFAT Partition für alles und jedes, also für Notfälle
und ich habe eine NTFS und eine EXT3 Partition für meine Rechner.
Aber selbst das ist kein Problem, da sowieso auf jedem meiner Rechner ein Linux UND ein Windows installiert ist.

Und wenn mein Onkle ne Festplatte mit Mac typischem Dateisystem vorbeibringen würde, dann würde ich halt Linux booten und den entsprechenden Treiber laden.

[Gast]

Die die Festplatten mit rumschleppen haben auch meist Ahnung von dem was sie tun.

Das ist natürlich auch wieder Schwachsinn.

Wechselfestplatten sind in der Druckindustrie üblich, da man mit ihnen schnell und effizient große Dateien austauschen kann.

Auf meinen USB Stick passen nur 8 GB, auf meine Festplatte 1 TB.

[ed1k]

Merkt ihr den Aufwand? Genau das meine ich.

[Ganon]

Wechselfestplatten sind in der Druckindustrie üblich, da man mit ihnen schnell und effizient große Dateien austauschen kann.

Ahja, und die Druckindustrie sind natürlich "stinknormale Endnutzer"... ;)

Auf meinen USB Stick passen nur 8 GB, auf meine Festplatte 1 TB.

Auch wenn es schon seit Jahren größere USB-Sticks gibt, sehe ich immer noch kein Problem...

[Ganon]

Merkt ihr den Aufwand? Genau das meine ich.

Hey, ich finde es aufwändig meine Festplatten unter Windows zu betreiben... merkst du was?

[Gast]

Wieso kann OSX eigentlich kein Ext3?
Hat Apple da kein Interesse dran bzw. hält das für unnötig oder gibt es da Probleme hinsichtlich Lizenz (wobei ja sonst nicht gerade wenig OpenSource Kram in OpenSource steckt).

[Ganon]

Wieso kann OSX eigentlich kein Ext3?

Weil APSL und GPL nicht kompatibel sind. Apple müsste Ext selbst nachimplementieren, aber wieso sollten sie? Linux kann auch mit HFS und UFS umgehen ;) Linux kann ja auch kein ZFS direkt einbinden (als paralleles Gegen-Beispiel).

[Gast]

Ahja, und die Druckindustrie sind natürlich "stinknormale Endnutzer"... ;)



Auch wenn es schon seit Jahren größere USB-Sticks gibt, sehe ich immer noch kein Problem...


Na dein Vorwurf das die Leute die ne HD rumschleppen würden und daher keine Ahnung hätten ist einfach schwachsinn.

Der Bezug "HD rumschleppen = DAU" ist einfach völliger Bullshit.

Und von seit mehreren Jahren kann keine rede sein,
denn selbst die 32 und 64 GB Sticks gibt es vielleicht erst seit 2 Jahren für halbwegs akzeptable Preise, für die sich ein Endnutzer solche Dinger auch zulegen würde.

Aber sieht man mal genau hin, dann ist ein guter 64 GB Stick immer noch 60 € teuer.
Warum sollte man also 900 € rausschmeißen nur um dann auf mehreren USB Sticks 1 TB an Daten speichern zu können.

Der 64 GB Stick kann nicht nur deutlich weniger speicher als eine 1 TB Festplatte, sondern ist darüberhinaus auch noch deutlich langsamer.

Meine 1 TB Platte mit externen Festplattenrahmen hat zusammen ca. 120 € gekostet.
Ich kann sie nich nur per USB anschließen, sondern auch gleich noch via eSATA.
Und mit einem Schreibdurchsatz von 30 (USB) - 90 MB/s (eSATA) ist sie auch noch um mehrere Größenordnungen schneller als mein USB Stick und kann auch deutlich mehr Daten fassen.

Daher macht ein USB Stick hier keinen Sinn.
Und wenn ich nur ein paar kleine Daten speichern muß, dann kaufe ich keinen USB Stick mit 64 GB der gleich 60 € kostet, sondern ich kaufe einen kleinen 8 GB Stick der nur ca. 15 € kostet.

Wie man also sieht hat sowohl der 8 GB USB-Stick und die Festplatte einen ganz eigenen Anwendungsbereich und es macht keinen Sinn auf Teufel komm raus den Anwendungsbereich der Festplatte durch Ausgabe von 900 € mit USB Sticks zu lösen.
Wer so etwas tut, der ist einfach nur unglaublich dumm.

[Gast]

Und noch etwas.

Festplatte sind ausgereift und haben sich bewährt, außerdem verkraften sie auch eine unglaublich hohe Anzahl an Schreibzugriffen.

Beim USB Stick gilt das nicht und wenn es schlecht läuft, dann kann er beim Anschließen durch Spannungsspitzen und dergleichen beschädigt werden und die Daten sind futsch.
Bei einer Festplatte besteht wenigstens die Möglichkeit den Controller auszutauschen und immer noch an seine Daten heranzukommen.
In dem Fall, daß man keine Backups gemacht haben sollte.
Aber wer WEchselfestplatten hat, der macht sowieso auch Backups.

[Ganon]

Na dein Vorwurf das die Leute die ne HD rumschleppen würden und daher keine Ahnung hätten ist einfach schwachsinn.

Lesen solltest du aber schon können ;) Lies noch mal GANZ GENAU nach, was ich geschrieben habe ;)

edit:
Und Firmen mit heterogenen Netzen haben auch entsprechende Austauschsoftware. z.B. ein HFS-Treiber für Windows oder ein NTFS-Treiber für OS X. Oder schlicht ein Netzwerk ;)

[Gast]

Lesen solltest du aber schon können ;) Lies noch mal GANZ GENAU nach, was ich geschrieben habe ;)



Das sagt doch alles:



Die die Festplatten mit rumschleppen haben auch meist Ahnung von dem was sie tun.


Du hälst Leute die Festplaten rumschleppen für dumme ahnungslose DAUs.




edit:
Und Firmen mit heterogenen Netzen haben auch entsprechende Austauschsoftware. z.B. ein HFS-Treiber für Windows oder ein NTFS-Treiber für OS X. Oder schlicht ein Netzwerk ;)

Natürlich haben sie das.
Sage ich ja die ganze Zeit.

[Ganon]

Du hälst Leute die Festplaten rumschleppen für dumme ahnungslose DAUs.

Gut, du kannst nicht lesen... dann brauchen wir ja nicht weiterreden/schreiben ;)

[Mr Power]

Das sagt doch alles:
Du hälst Leute die Festplaten rumschleppen für dumme ahnungslose DAUs.


Lies dir deinen eigenen Quote nochmal durch. Er hat GENAU das Gegenteil gesagt.