Diskussion zu: PC-Sound über HDMI/DVI am Fernseher ausgeben [Archiv]

YfOrU

2010-02-08, 15:41:19

Ich kann deine Erfahrungen nur bestätigen.
Es ist viel einfacher, den Ton entweder per HDMI oder meinetwegen auch analog an einen Receiver weiterzuleiten und über separate Lautsprecher den Ton auszugeben.
Gerade die x-fi (bzw die Software) hat hier den unschätzbaren Vorteil, dass auch bei Stereo Quellen ein guter Upmix gelingt und die Stimme vom Center Lautsprecher kommt.

Ja, der Upmix von Stereoquellen (also meist Musik) ist einer der wenigen Schwachstellen bei direkter Ausgabe über HDMI. Ansonsten ist die Lösung von Pc über Receiver an den Fernseher recht praktikabel denn es entsteht kein spürbarer Verlust der Synchronität. Im Zweifelsfall ist das bei separater Zuspielung zwar meist nicht direkt sichtbar (Filme), es wirkt trotzdem teilweise unnatürlich. Gute Receiver bieten dafür zwar Korrekturmöglichkeiten aber dadurch wird die Gesamtverzögerung noch größer. Gerade bei Zuspielung über den Pc also nicht gerade optimal.

Aktuell bin ich wieder bei den altbekannten Upmix Plugins für Winamp angekommen. Auch wenn diese in den letzten 5 Jahren immer noch nicht annähernd das Niveau der CL Software vom alten SB Live erreicht haben.

Langsam wird es einfach Zeit das Musik zumindest zusätzlich auch als fertiger 5.1 Upmix verfügbar wird. Das Theater gibt es jetzt seit bald 10 Jahren und mit HDMI wurde es eher schlimmer als besser.

TeleTubby666

2010-02-08, 15:47:07

thana

2010-02-08, 15:56:42

Aber natürlich ist HDMI eigentlich explizit dafür vorgesehen, auch das Audiosignal mit zu übertragen (DVI-I kann dies auch)

Sorry aber das stimmt nicht. DVI-I hat nur zusätzlich ein analoges Videosignal (VGA) integriert, aber weder ein analoges noch digitales Audiosignal.

Leonidas

2010-02-08, 18:08:07

Die Wikipedia sagt was anderes. Und auch mein TV-Gerät hängt am DVI (über einen DVI/HDMI_Adapter), also funktioniert es auch ganz praktisch.

Black-Scorpion

2010-02-08, 19:11:07

Nur weil es die Karten können heißt es noch lange nicht das es so vorgesehen ist.
Da werden Leitungen zweckentfremdet.
Afaik funktioniert es auch nur mit dem Adapter den die Hersteller mitliefern.

Leonidas

2010-02-08, 19:17:15

Also Sound über DVI-I ist vorgesehen, da wird nichts zweckentfremdet. Und natürlich benutzt man dafür die mitgelieferten HDMI/DVI-Adapter.

Sry, aber einige scheinen HDMI irgendwie für was völlig anderes als DVI zu halten, weil das die Werbung suggeriert. HDMI 1.3 und DVI sind im Computerbereich aber untereinander austauschbar.

Avalox

2010-02-08, 19:19:38

Sorry aber das stimmt nicht. DVI-I hat nur zusätzlich ein analoges Videosignal (VGA) integriert, aber weder ein analoges noch digitales Audiosignal.

Es gibt auch bei HDMI keine separaten "Audioleitungen". Das Audiosignal wird in den Datenstrom eingebettet. Das kann DVI welches eh dort sehr verwand mit HDMI ist natürlich technisch auch, es ist nur nicht standardisiert. Trotzdem ist es gar nicht so selten so umgesetzt. Würde natürlich mit DVI-D auch funktionieren. Es gibt in der Praxis viele Dinge, welche sich eingebürgert haben S/PDif Übertragungen mit 24Bit z.B., oder mehr als 48kHz. Alles eigentlich völlig ausserhalb der Spezifikationen und nicht vorgesehen.
Durch die enge Verwandtschaft zwischen HDMI und dem digitalen DVI konvergieren auch dort die Grenzen ziemlich beliebig.

Es passt rein praktisch. Braucht sich also niemand wundern, wenn über DVI dann doch mal ein Ton kommt.

Black-Scorpion

2010-02-08, 19:29:52

Es ist bei DVI kein Audio vorgesehen. Ob es geht und von den Herstellern gemacht wird ist eine andere Geschichte. Der Standard sieht es jedenfalls nicht vor.
Interconnectability of DVI and HDMI

DVI and HDMI signals are basically compatible. DVI will carry all HDMI signal components that are covered by the DVI standard and HDMI will carry all DVI signal components that are covered by the HDMI standard. Most significant difference: HDMI carries audio channels and all the new features of HDMI 1.4 are not covered by DVI.
http://www.proav.de/data/DVI-conn.html

PatkIllA

2010-02-08, 19:42:14

Da fehlt aber noch einiges im Artikel.

DVI-I geht bei ATI Karten nur mit dem passenden DVI-HDMI Adapter. Mit einem normalen gibt es keinen Sound.

Bei ATI gibt es diverse Unterschiede in der Implementierung.
Den SPDIF Eingang gab es zu keiner Zeit.
Bei 2xxx hat man nur die SPDIF Fähigkeiten, bei den 4xxx gibt es auch Multichannel, bei den 5xxx geht dann HD-Bitstream und dank PAP auch Mehrkanal PCM ohne Downsampling.
Bei der 3xxx Serie weiß ich es gerade nicht.

Was soll denn der Vorteil der Xonar gegenüber einer aktuellen ATI-Karte sein?
Man holt sich nur noch zusätzliche Probleme ohne jeglichen Mehrwert und von der Auzentech lese ich wenn überhaupt auch fast nur von Problemen, da hat man aber wenigstens noch EAX.

Von den ganzen Problemen in Sachen Hotplug, Handshake, EDID noch gar nicht zu reden.
Über den Receiver handelt man sich dann auch evtl noch Probleme mit Timings ein, außerdem können die Receiver oft nicht mit allen Auflösungen zurecht. Je nach Daten wird die GPU-Skalierung aber auch effektiv außer Kraft gesetzt.

Meiner Erfahrung nach ist das ohne so etwas wie einem HDMI Detective und einen HDMI-Splitter völlig unpraktikabel.

edit:
HDMI 1.3 und DVI sind im Computerbereich aber untereinander austauschbar.
Da ist aber einiges anders.
Sound sieht DVI nicht vor.
DVI sieht nur RGB vor.
HDMI 1.3 kann auch andere Farbformate und höhere Farbtiefen und hat allgemein eine höhere Bandbreite z.B. auch für 120 Hz. Die höhere Bandbreite ging zwar auch mit DualLink, das funktioniert aber ganz anders und wird abseits von 30" Monitoren nirgends unterstützt.

Leonidas

2010-02-08, 21:00:14

Interconnectability of DVI and HDMI

DVI and HDMI signals are basically compatible. DVI will carry all HDMI signal components that are covered by the DVI standard and HDMI will carry all DVI signal components that are covered by the HDMI standard. Most significant difference: HDMI carries audio channels and all the new features of HDMI 1.4 are not covered by DVI.

Genaues Lesen bringt entscheidende Vorteile: In dem Satz bezieht man sich darauf, daß die Features von HDMI speziell der Version 1.4 nicht auf DVI umsetzbar sind. Damit ist primär gemeint: 3D. Und genauso ist gemeint: Die Features von HDMI 1.3 *sind* auf DVI umsetzbar.

Das es nur mit herstellereigenen Adaptern geht, spielt keine Rolle, denn die werden in aller Regel zur benutzten Grafikkarte beigelegt, sind also automatisch vorhanden.

PatkIllA

2010-02-08, 21:05:36

Die Features von HDMI 1.3 *sind* auf DVI umsetzbar.Nein. Dein Schluss ist aus der Quelle auch nicht zulässig.
Das geht vielleicht alles über den DVI-Stecker, hat rein technisch mit HDMI nichts zu tun. Ich habe doch oben sogar stichpunktartig die Punkte genannt die ebenfalls nur HDMI zulassen.

Das es nur mit herstellereigenen Adaptern geht, spielt keine Rolle, denn die werden in aller Regel zur benutzten Grafikkarte beigelegt, sind also automatisch vorhanden.Die liegen oft genug nicht bei. Schau dir alleine mal das Chaos an, dass die Leute damals bei den TV Ausgängen hatten, weil die Adapter oft nicht dabei lagen.

Avalox

2010-02-08, 21:24:53

Es ist bei DVI kein Audio vorgesehen. Ob es geht und von den Herstellern gemacht wird ist eine andere Geschichte. Der Standard sieht es jedenfalls nicht vor.

Ja. Nur würde dieses im Umkehrschluss bedeuten, dass alle mit einem DVI Interface an der Grafikkarte nun denken würden, dass sie kein Audio damit übertragen können. Was ja nun falsch ist.

Klar vom wording des Standards geht es nicht, aber in der Praxis geht es nun mal doch und wird auch häufig genutzt. Natürlich ist es proprietär.

Eigentlich sind es keine DVI Schnittstellen an solchen Grafikkarten, das ist der Punkt. Aber dieses steht so zumindest auf der Verpackung drauf. Will man jetzt den Leuten erzählen, dass es keine DVI Schnittstelle ist, welche sie am Slotblech ihrer Grafikkarte haben? Das ist akademisch und von der Praxis längst eingeholt.

Es ist ziemlich sinnbildlich für die Gesamtsituation.
Schliesslich ist HDMI angetreten ein einfaches Produkt zu sein, ein digitales Gegenstück Scartstecker. Alles in einem Stecker.
In der Geilheit einen Marktvorsprung vor den Wettbewerbern zu haben wurde bei HDMI das TMDS von DVI lizenziert und verwendet.

Eigentlich hätte man damals den Schlamassel von heute schon voraus sehen können. Hätte man PC und Heimunterhaltung nicht in einen Stecker zusammen führen sollen.

PatkIllA

2010-02-08, 21:28:47

Es ist ziemlich sinnbildlich für die Gesamtsituation.
Schliesslich ist HDMI angetreten ein einfaches Produkt zu sein, ein digitales Gegenstück Scartstecker. Alles in einem Stecker.
In der Geilheit einen Marktvorsprung vor den Wettbewerbern zu haben wurde bei HDMI das TMDS von DVI lizenziert und verwendet.

Eigentlich hätte man damals den Schlamassel von heute schon voraus sehen können. Hätte man PC und Heimunterhaltung nicht in einne Stecker zusammen führen sollen.Wie hätte man es den deiner Meinung nach machen sollen?
Ich finde es ziemlich blöd, dass der PC mit display Port jetzt wieder was anderes kriegt.
IMO hätte man Ton und Bild nicht in einem Stecker packen sollen. Schon gar nicht so, dass man den Ton nicht auch einzeln übertragen kann.

Avalox

2010-02-08, 21:47:31

Bei ATI gibt es diverse Unterschiede in der Implementierung.
Den SPDIF Eingang gab es zu keiner Zeit.

Doch die gab es auch.
Die Sapphire Radeon X1600 PRO 256 HDMI (http://www1.sapphiretech.com/us/products/products_overview.php?gpid=145) hatte z.B. einen S/PDif Eingang auf der Karte.

Wie hätte man es den deiner Meinung nach machen sollen?

Die TMDS Altlasten über Bord werfen. Keine DVI Kompatibilität.

Ich finde es ziemlich blöd, dass der PC mit display Port jetzt wieder was anderes kriegt.

Ich halte es für mittlerweile für einen Segen. Der Fernseher hat dann HDMI für die Unterhaltungselektronik Zuhause und einen Display Port für den PC Anschluss. Meinetwegen kommt noch ein DiiVA Anschluss dazu, da sich das Gerät auch oder vor allen in China verkaufen lässt und fertig.

Ein PC hat doch komplett andere Ansprüche, als eine Spielekonsole und ein Medienplayer hat wieder andere Ansprüche als beide Zusammen.

Da hätte man mal eine Minute als Hersteller drüber nachdenken sollen. Aber man wollte schnell einen Standard für digitale Übertragung, dieses mit Rückenwind einer Rückwärtskompatibilität. Dabei ist digital nicht gleich Qualität, es war der digitale Contentschutz die Triebfeder und die Einfachheit das trojanische Pferd.

Wie schön Blu-ray auch digital über DVI funktioniert hätte bestreitet ja niemand. Wie schön selbst HD Bild Content und analog Übertragung zusammen passen, sieht man an den Massen von Xbox360 Spielern. Von denen die meisten eben analog in den Fernseher gehen und selbst die HDMI Varianten keinen HD Surround Sound überhaupt übertragen könnten.

Ganz zu schweigen von Leuten, welche per S/PDif oder HDMI ihre Audiodaten aus dem PC übertragen und nie wieder ein Audiogerät Zuhause stehen haben werden, welche so gut analog wandelt wie ihre Soundkarte heute.
Eine digitale Verschlechterung erster Güte.

Mit einer ziemlichen Sicherheit wird die analoge Soundkarte vieler User das höchstwertigste Audiogerät sein, was sie sich jemals geleistet haben. Weit besser als jeder Wandler im AV-Receiver, oder gar im Fernseher.

Das soll nun nicht die Fahnen für eine anlog Übertragung hoch halten, aber man hätte doch vielleicht eine Minute der Konsequenzen des damaligen Handeln voraus sehen können und mit etwas Weitblick einen besseren Standard schaffen können, welcher eben nicht die unsäglichen Hersteller individuellen Alleingänge ermöglicht hätte. Der Kunde hätte es gedankt, oder auch nicht. Das Standard HDMI Audiogerät ist eh der Stereo Lautsprecher im Fernseher. Die meisten Konsumenten würden sicherlich nicht mal mitbekommen. dass Mono übertragen wird wenn es der Fernseher nicht anzeigen würde.

PatkIllA

2010-02-08, 21:55:42

Welche TMDS-Altlasten meinst du denn?
Warum willst du intern praktisch identisch funktionierende Technik mit unterschiedlichen Anschlüssen versehen? Ich sehe auch überhaupt keine komplett unterschiedlichen Ansprüche.
Ich finde es sehr gut, dass man da mit einer Technik alles verbinden kann.

Die ad Wandler dürften in praktisch keinem Fall die wirklich limitierende Stelle in der Kette sein. Bei einem Fernseher schon gar nicht.
Rein logisch ist auch unnötig bei sowieso digital vorliegenden Daten in jedem Gerät noch den Analogteil reinzubauen. der gehört einmal soweit am Ende wie möglich ordentlich umgesetzt hin.

Avalox

2010-02-08, 22:26:33

Welche TMDS-Altlasten meinst du denn?
Warum willst du intern praktisch identisch funktionierende Technik mit unterschiedlichen Anschlüssen versehen?

Sie ist doch gar nicht identisch funktionierend.

HDMI ist ein Sammelsurium unterschiedlichster Techniken, welche alle in einen Standard gesteckt wurden.
Der wichtigste Punkt ist aber der, dass der Verwendungszweck ein ganz anderer ist.

Z.b. ein PC steht in einen Arbeitszimmer, dort ist ein TV überhaupt kein Anzeigegerät und ein AV Receiver steht unerreichbar weit weg im Wohnzimmer.
Die Spielekonsole ist eine klassische Surround Klangquelle für das Wohnzimmer. Allerdings ist es eine dynamsiche Klangquelle, bei welcher ein Encoding in ein Surroundformat nur Aufwand und Kosten verursacht.
Der Blu-ray Player ist auch eine Surroundquelle. Allerdings eine, bei welcher der Sound aus der Konserve kommt und praktischer Weise eben vorcodiert ist.

Die Musikwiedergabe ist eine klassische Stereo Quelle, welche zudem in der Sitzposition des Hörenden nicht zum Fernseher ausgerichtet ist.

Trotzdem hat man alles in HDMI verwurstet. Dort wurden ohne Sinn und Verstand Buchsen in die PC Monitore getrieben, welche nicht mal eine Verriegelung ermöglichen. Es wurde ein S/PDif Kompatibilitätsmodus in HDMI integriert, welcher nur Probleme und keinen Vorteil bietet.

HDMI ist Mumpitz.

TMDS Altlasten sind die Masse der DVI Geräte,
die Lizenzkosten, die TMDS Panel Link Vergangenheit dessen Umgehung nur mit noch mehr Aufwand möglich ist. Ungenügende "Pixel Repetition" nennt dort die aktuelle c't z.B.

Ich sehe auch überhaupt keine komplett unterschiedlichen Ansprüche.

Sogar 100% gegensätzliche Ansprüche.

Warum ist der PC Stecker nicht zu verriegeln?
Warum muss ich am PC Monitor als Datensichtgerät HDCP Lizenzgebühren bezahlen?
Ich will den Ton gar nicht im TV haben... Usw. usw. usw.

Ich finde es sehr gut, dass man da mit einer Technik alles verbinden kann.

Aber dieses kannst du doch gar nicht, es wird den Käufer nur versprochen. Praktisch funktioniert es eben oftmals nicht reibungslos oder gar überhaupt.
Das ist doch der Punkt welcher zum Artikel von Leonidas geführt hat.

Die ad Wandler dürften in praktisch keinem Fall die wirklich limitierende Stelle in der Kette sein. Bei einem Fernseher schon gar nicht.

Die Audioübertragung analog aus dem PC ist keine wirkliche Limitierung. Die digitale Übertragung bringt dort keinen wirklichen nachhaltigen Vorteil.

Mal von Brumschleifen abgesehen, welche man mit Toslink elegant umfahren konnte, nun aber per HDMI auch wieder im System hat. Das selbe gilt für das dünnere Kabel.

Jedenfalls für den Großteil der Anwender. Das Standard Audiogerät am PC ist das aktive Lautsprecherset, oder der Kopfhörer. Bei beiden gibt es keinen digitalen Vorteil.

Ich kenne nicht mal ein digital angeschlossenes Speakersystem mit HDMI Anschluss.

Viel entscheidender für einen Spiele PC sind z.B. gut funktionierende und schnelle OpenAL Treiber. Aber so was bietet ATI natürlich nicht. Verschlimmbesserung, an allen Seiten.

Rein logisch ist auch unnötig bei sowieso digital vorliegenden Daten in jedem Gerät noch den Analogteil reinzubauen. der gehört einmal soweit am Ende wie möglich ordentlich umgesetzt hin.

Was demnach der Fernseher ist. Den dieser ist in 99% der Fälle das Ende der Kette.

Du möchtest also in Zukunft über den TV deine Musik hören? Na ja, hat dann wenigsten den Vorteil, dass man sich keine Gedanken machen muss, wie man Stereo Musik nun aus seine TV Surround Lautsprecher bekommt. Es klingt zudem sehr nach einen Einzimmer Wohnung, mit Sessel in der Mitte des Raums.

Ich geben dir Recht, wenn wir in einer eitel Sonnenschein alles klappt so, wie es auf der Verpackung steht Welt leben würden. Das tun wir aber nicht.

Ich sitze in einen anderen Raum am PC, als am TV und als beim Musik hören.

Wie mache ich denn dieses, soll ich mir in jedes Zimmer nun einen digitalen AV Receiver stellen? Dieser ist dann nämlich, entgegen der Wandler wirklich zum größten Teil überflüssig.

PatkIllA

2010-02-08, 22:41:48

Das man HDMI Stecker nicht verriegeln kann ist auch im Heimbereich ein Problem.
Um den Kopierschutz kommst du eh nicht drumrum. Sonst sind Mediacenter PC leider nicht durchsetzbar. Bei DisplayPort ist die Verschlüsselung auch drin.

Ich hab ja oben schon gesagt, dass ich finde, das Ton und Bild nicht getrennt in je ein Kabel gehören. Egal ob PC oder Heimkino.
Der Ton geht zum Verstärker, das Bild zum TV.

Die Anforderungen beim Ton sind eigentlich auch über. Mit HDMI 1.0 gabs direkt Mehrkanal PCM Ton. Damit kann man alles was realistisch denkbar ist übertragen. Extra Gebühren sind dafür auch nicht fällig. Gilt für PC, Heimkino und Konsolen.
Der SPDIF Modus ist wirklich über. Das hat aber nicht damit zu tun, dass das auf TMDS aufbaut oder es irgendwelche unterschiedlichen Anforderungen zwischen PC und Heimkino gibt.

Wenn man wollte könnte man auch einen einfachen Verstärker mit HDMI Eingang. Die Transmitterbausteine sind Billigbauteile.
Dafür ist es nur wieder dösig, dass Ton und Bild zusammenlaufen. In Sachen Lizenzkosten hätte man sich ja auch einigen können, so dass da keine fällig werden.
Für die 5€ Lautsprecher kann der analoge Stereoausgang ja dran bleiben.

Wenn man alles ausgefummelt hat dann geht das doch.
Ich habe ein handgeschriebenes EDID für meine Quellen, für die Quellen Wahl den HDMI Switch und danach einen HDMI Splitter der alles an Beamer, LCD und Receiver schickt. Die Handshakeproblematik zwischen Beamer und Splitter löst ein kleiner HDMI Repeater.
Ist doch alles ganz einfach. :)

Ich finde an der Umsetzung an HDMI auch nicht alles richtig und in der praktischen Benutzung liegt noch viel mehr im Argen.
Das hätte man alles mit einem gemeinsamen Standard für PC, Konsolen und TV gießen können.

Man hätte nur bereit sein müssen alte Zöpfe abzuschneiden. Dazu ist aber gerade die Unterhaltselektronikbranche und noch weniger die Zulieferindustrie fähig.
Sonst hätte man HDTV nie mit interlaced eingeführt, den SPDIF Modus bei HDMI nicht eingeführt, sowas wie die 16-235 Codierung ist im digitalen Bereich auch völlig über. Warum sind bei 2.35:1 Filme immer die schwarzen Balken mitcodiert, es aber andererseits 1440x1080 als Auflösung erlaubt? Wie kann man HD ready Fernseher mit 1366x768 bauen, die man dann aber entweder gar nicht nativ ansteuern kann oder bestenfalls analog über vga, aber dann auch nur bei 60 Hz? Was ist so schwer daran ein Eingangssignal mit 24 Hz ruckelfrei durch die Elektronik zu schicken?

Die Situation ist Mumpitz aber das liegt nicht daran, dass man auf DVI aufgebaut hat oder PC und Heimkino unter einen Hut bringen wollte.

Avalox

2010-02-09, 00:46:14

Das man HDMI Stecker nicht verriegeln kann ist auch im Heimbereich ein Problem.

Das ist wohl eher ein Feature und bewusst so gewählt. Bestimmt würden 4/5 aller Unterhaltungselektronik-Käufer das Gerät oder das Kabel bei einen verriegelnden Anschluss früher oder später durch Gezerre zerstören.

Bei DisplayPort ist die Verschlüsselung auch drin.

na aber erstmal nur optional und zudem auch nicht nur HDCP. Aber natürlich hast du Recht, wie hätte es nach der Vorlage von HDMI auch noch anders überhaupt realisiert werden können. Immerhin kann man guten Gewissens sagen, dass Display Port eigentlich ohne Kopierschutz geplant war.

Ich hab ja oben schon gesagt, dass ich finde, das Ton und Bild nicht getrennt in je ein Kabel gehören. Egal ob PC oder Heimkino.
Der Ton geht zum Verstärker, das Bild zum TV.

Na in der reinen Lehre geht das Bild und der Ton in den AV Receiver, welcher dann das Bild an den TV und den Ton an die Lautsprecher sendet. Kostet dann eben nur etwas mehr.

[Extra Gebühren sind dafür auch nicht fällig. Gilt für PC, Heimkino und Konsolen.

Doch ich denke schon. Nur mal am Beispiel oben,

PC benötigt dann mindestens eine HDCP Lizenz, vermutlich wirst du aber auch noch gleich lizenzpflichtige HD Codecs benötigen.

Fürs Heimkino brauchst du in jedem Gerät auch wieder Codecs, welche Lizenzgebühren kosten um für alle Fälle gewappnet zu sein.

Die Konsole braucht auch einen HDCP Lizenz. Obwohl du dort nicht unbedingt überhaupt entsprechenden Content wiedergeben möchtest. Wenn schon brauchst du natürlich auch dort wieder Codec Lizenzen für alle Fälle.

Die Situation ist Mumpitz aber das liegt nicht daran, dass man auf DVI aufgebaut hat oder PC und Heimkino unter einen Hut bringen wollte.

Ich denke aber dieses ist ganz schön symptomatisch.

Anstatt über eine ordentliche Software Schnittstelle für die digitale Tonausgabe der Grafikkarte nachzudenken, hat man dort einen einfachen Nenner genutzt und der Kunde hat das Problem.

PatkIllA

2010-02-09, 01:06:17

Na in der reinen Lehre geht das Bild und der Ton in den AV Receiver, welcher dann das Bild an den TV und den Ton an die Lautsprecher sendet. Kostet dann eben nur etwas mehr.Welche reine Lehre soll das sein?

Wenn man den Ton einzeln übertragen würde, könnte man bei heutiger Digitaltechnik auch mit Billigstbauteilen und Klingeldraht von einem Ende des Hauses zum anderen kommen.

Avalox

2010-02-09, 11:17:14

Welche reine Lehre soll das sein?

Na der AV Receiver nennt sich ja nicht umsonst AV Receiver, weil dieser eben Videobild und Ton bedient und HDMI iust genau darauf ausgelegt. Wer seinen HDMI Ton in einem Receiver verarbeiten möchte, der hat seinen TV am Receiver anzuschließen.

Das ist ja ein Schwerpunkt von HDMI. Natürlich kann man basteln und auch so manches Gerät kann mehrere HDMI Quellen bedienen.
Allerdings ist das Konzept hinter HDMI, dort einen AV Receiver für Ton und Bild zu nutzen, wenn man denn nicht den TV direkt anschliesst.

Ist im Bild zum Beitrag auch so zu sehen.

http://www.3dcenter.org/dateien/abbildungen/hdmi-soundverbindung.jpg

Eigentlich hat die Soundkarte dort ja die umgekehrte Funktion des Receivers. Anstatt dort einen Audiostrom zu extrahieren und zu verarbeiten, fügt die Soundkarte diesen überhaupt erstmal hinzu.
Allerdings ist der Weg aus der Soundkarte heraus dann der Standard. Dieses ganze HDMI Switchbox Geraffel ist mehr oder weniger extrahierten Teilfunktionsblock eines Receivers dar.

Wenn man den Ton einzeln übertragen würde, könnte man bei heutiger Digitaltechnik auch mit Billigstbauteilen und Klingeldraht von einem Ende des Hauses zum anderen kommen.

Das war ja die Idee hinter Toslink. Billigste Kunststofffaser über die Heimdistanzen verlegen zu können, ist mit HDMI so nicht vorgesehen.
Es gibt nur das Standardkabel im Vollausbau. Das macht die Sache vom Überblick eigentlich einfach, aber eben auch vom Einsatz aufwändig.
HDMI entspringt einfach einem anderen Kerngedanken, auch wenn natürlich die Zielgruppe erstmal die selbe ist.

PatkIllA

2010-02-09, 11:20:29

Nach der reinen Lehre wäre Ton und Bild gar nicht erst verschmolzen. Bildverarbeitung gehört in das Wiedergabegerät oder halt in ein extra Gerät.
Da sehe ich schon den Designfehler, auch wenn das schon vor HDMI losging.

Black-Scorpion

2010-02-09, 11:38:49

Genaues Lesen bringt entscheidende Vorteile: In dem Satz bezieht man sich darauf, daß die Features von HDMI speziell der Version 1.4 nicht auf DVI umsetzbar sind. Damit ist primär gemeint: 3D. Und genauso ist gemeint: Die Features von HDMI 1.3 *sind* auf DVI umsetzbar.

Das es nur mit herstellereigenen Adaptern geht, spielt keine Rolle, denn die werden in aller Regel zur benutzten Grafikkarte beigelegt, sind also automatisch vorhanden.
Was ist an dem ersten markierten Satz so missverständlich?
DVI sieht kein Audio vor ob dir das gefällt oder nicht spielt keine Rolle.
Nur sollte man Artikel für die Allgemeinheit schon so schreiben das sie auch stimmen.
Was geht und was nicht spielt keine Rolle wenn man nicht explizit darauf hinweist das die Hersteller vom Standard abweichende Lösungen verwenden.

Leonidas

2010-02-09, 12:48:49

Du hast auf die Theorie bezogen absolut Recht - in DVI ist kein Audio vorgesehen. Allerdings geht es in dem Artikel um ein praktisches Problem - und dafür ist dieser Punkt weitgehend egal, da geht es nur darum, was in der Praxis funktioniert. Und in der Praxis haben alle meine bisherigen ATI-Grafikkarten über DVI auch den Sound ausgegeben.

Daß der Hersteller eine vom Standard abweichende Lösung verwendet, ist IMO nicht besonders erwähnenswert, wenn es funktioniert - und dies tut es. Die Probleme liegen in diesem Fall sicher nicht auf Signalseite, sondern erst einmal darin, das Signal in die Grafikkarte zu bekommen oder/und eine vernünftige Auswahlmöglichkeit zu bekommen, wann welches Ausgabegerät den Sound bekommen soll. An der reinen Verbindung ist bis dato aber noch nie etwas gescheitert - entweder hat die Grafikkarte gleich HDMI oder aber sie hat nur DVI, dann wird auch Audio über DVI möglich sein (es sei denn bei sehr alten Modellen).

Wobei, wenn ich es mir richtig überlege, kann ich das trotzdem nochmal anfügen. Schadet nicht.

Spasstiger

2010-02-09, 14:03:28

Man muss unterscheiden zwischen dem Steckverbinderstandard und dem Signalstandard.
DVI-Signale enthalten kein Audio, das ist im DVI-Standard nicht spezifiziert. Kein Monitor kann bei einer DVI-Verbindung Audiosignale verarbeiten.
Es ist aber möglich, HDMI-Signale über dieselben Steckverbinder zu übertragen, die auch für DVI genutzt werden. HDMI sieht Audio vor, deshalb ist hier die Audioübertragung auch möglich.

HDMI 1.3 unterscheidet sich übrigens deutlich von DVI. DVI arbeitet mit einem Pixeltakt von 165 MHz. HDMI 1.3 dagegen arbeitet mit einem Pixeltakt von 340 MHz. Die einzige Gemeinsamkeit von HDMI 1.3 und DVI sind die Signalleitungen im Single-Link-Betrieb und der Übertragungsstandard TMDS, weshalb man die gleichen Steckverbinder für beide Standards nutzen kann. Dual-Link gibts bei HDMI 1.3 gar nicht.

deekey777

2010-02-09, 15:11:00

Link zum Techlet:
http://www.3dcenter.org/artikel/pc-sound-ueber-hdmidvi-am-fernseher-ausgeben

Thx @ Avalox und den anderen, die geholfen haben. Ich bin trotzdem nicht wirklich glücklich, weil es gibt hier zu viele Möglichkeiten und zu viele Stolpersteine. Allerdings entspricht dies auch meiner praktischen Erfahrung, daß es jedesmal ein neues Abenteuer ist, ein TV-Gerät mit einem PC zu verbinden.
Wenn ich auf den Link klicke, dann sehe ich das: http://www.abload.de/img/hmmmmmmax1.png (FF 3.6) ;(
Über die Hauptseite geht's.

Spasstiger

2010-02-09, 15:20:59

Das "s" bei https wegmachen, dann gehts ohne die Meldung.

E.T.

2010-02-13, 21:21:12

Mal ein paar Bemerkungen zum Artikel:

Davon ganz abgesehen senkte die jeweils nur analoge Datenübertragung natürlich die Bild- und Tonqualität insbesondere bei längeren Verbindungen, besonders stark bei der Bildqualität zu sehen.

HDMI ist bis 15m Kabellänge spezifiziert. Mit den meisten analogen Verbindungen erreicht man problemlos mehr. Einzig wenn man S-Video verwendet kann es zu einem Schattenbild kommen, weil die Farbe und Helligkeit verschieden schnell unterwegs sind.

Aber das Problem bei der Verbindung Grafikkarte-TV früher waren nicht die Leitung oder der Signalstandard, sondern die grottenschlechten DAC auf den meisten Grafikkarten, die nur etwa 2 Mhz Videobandbreite boten statt den vollen 5.5Mhz.

Allerdings sind auch schon TV-Geräte gesichtet wurden, welche analoge Tonsignale nicht mehr mit einem per HDMI ankommenden Bildsignal verschalten, welche also hierfür einen ebenfalls per HDMI übertragenen Sound regelrecht voraussetzen.

Wie Avalox schon richtig schreibt, will man gar nicht unbedingt Ton auf dem Fernseher, dafür aber auf dem AV-Receiver, und diese haben ja heute auch HDMI-Eingänge. Wieso? Damit man mit einem einzelnen Quellenwahlschalter, dem vom AV-Receiver, Bild und Ton schalten kann und nicht mit zwei Fernbedienungen fummeln muss.

Allerdings wäre es schon auch nicht schlecht, wenn man den Ton separat noch beim Fernseher einspeisen könnte. Dann könnte man nämlich die TV-Lautsprecher als Center verwenden...

Eben wohl aus diesem Grund hatte sich ATI entschloßen, schon ab der Radeon HD 2000 Grafikkarten-Serie einen komplett anderen Weg zu gehen und integrierte in diese Grafikkarten einen extra Audiocodec ...

Etwas weiter oben im Artikel steht ja korrekt, dass man ein Problem hat, wenn die Soundkarte kein DD oder DTS Live Encoder hat. Haben das die grafikkarteneigenen Soundcodecs? Nein? Schlecht.

Das Fazit des Techlets ist ja: Es geht, es ist halt etwas kompliziert und schlecht dokumentiert.

Mein Fazit wäre: Es ist ein einfach ein Murks und keine Lösung.

Wieso müsste man eine Soundkarte mit HDMI-IN und -OUT kaufen, wollte man alle Features der Soundkarte über HDMI ausgeben? Das ist ja wie zu Zeiten der Voodoo-1/2-Beschleuniger und der MPEG-2-Decoder-Karten. Ein Schritt zurück. Einfach nur haarsträubend.

Es sind ja alle nötigen Signale im PC. Wenn nVidia mit Optima die Rechenleitung der dedizierten Karte über den Onboard-Codec ausgeben kann, wieso kann man dasselbe nicht mit der Soundkarte machen?

PatkIllA

2010-02-13, 21:27:12

HDMI ist bis 15m Kabellänge spezifiziert.HDMI hat keine spezifizierte maximale Kabellänge.

Etwas weiter oben im Artikel steht ja korrekt, dass man ein Problem hat, wenn die Soundkarte kein DD oder DTS Live Encoder hat. Haben das die grafikkarteneigenen Soundcodecs? Nein? Schlecht.Auf der Grafikkarte braucht es keinen DD oder dts Encoder.
Dafür gibt es direkt Multichannel PCM.
Mal abgesehen dacon hat mit Ausnahme des nForce2 APU kein einziger Soundcodec einen solchen Encoder gehabt.

E.T.

2010-02-13, 21:37:37

HDMI hat keine spezifizierte maximale Kabellänge.

Sorry, "spezifiziert" war das falsche Wort.

Von der HDMI-Organisation sind bisher maximal 15 Meter lange Kabel vorgesehen. Vereinzelt sind auch HDMI-Kabel mit einer Länge von 20 m erhältlich, die aber nicht in allen Fällen problemlos funktionieren. Außerdem gibt es spezielle Kabel mit Lichtwellenleitern, die eine Länge von bis zu 100 m erlauben.

Und zudem sind die Kabel sauteuer. Zu analogen Zeiten konnte man sich mit Antennenkabel von der 100m-Rolle und billigen Chinch-Steckern ein High-End-Kabel für ein Butterbrot selbst löten.

Auf der Grafikkarte braucht es keinen DD oder dts Encoder. Dafür gibt es direkt Multichannel PCM.
Mal abgesehen dacon hat mit Ausnahme des nForce2 APU kein einziger Soundcodec einen solchen Encoder gehabt.

D.h. ich kann sowohl DTS ab DVD als auch 5.1-Sound aus dem PC-Game direkt über den Codec auf der Grafikkarte über HDMI ausgeben? Als Multichannel PCM oder als DTS oder als was?

Und wie ist es mit DVD-Audio? Geht das auch?

Wenn das alles geht, wäre das echt mal ein Vorteil und ich nehme jede diesbezügliche Kritik zurück!

PatkIllA

2010-02-13, 21:55:00

Dafür kannst du bei den digitalen Signalen Repeater einsetzen und so auch über längere Strecken ein Bild verlustfreies übertragen.
Notfalls halt auch optisch.

D.h. ich kann sowohl DTS ab DVD als auch 5.1-Sound aus dem PC-Game direkt über den Codec auf der Grafikkarte über HDMI ausgeben? Als Multichannel PCM oder als DTS oder als was?Bei der DVD hast du die Wahl zwischen dts bitstream oder als 5.1 dekodiert auszugeben.
Das Spiel ist immer "nur" Multichannel PCM.
Die ersten Radeons konnten nur den SPDIF-Kompatibilitätsmodus. Bei der 5000er Reihe geht jetzt die ganze HDMI 1.3 Palette.

Und wie ist es mit DVD-Audio? Geht das auch?Ich weiß gar nicht wie es mit Software aussieht. Am HDMI liegt es jedenfalls nicht.

E.T.

2010-02-13, 22:07:41

Die ersten Radeons konnten nur den SPDIF-Kompatibilitätsmodus. Bei der 5000er Reihe geht jetzt die ganze HDMI 1.3 Palette.

Das ist mal ein nettes "Detail". Vielen Dank für den Hinweis! Schade, dass man in den Reviews zu den Karten solche Infos kaum bis gar nicht findet.

Ja, DVD-Audio konnte man bisher mit Soundkarten gar nicht digital in voller Qualität ausgeben, weil S/P-DIF dafür zu wenig Datenrate liefert. Wenn das nun per HDMI ginge, wäre das zur Abwechslung mal ein echter Vorteil.

Avalox

2010-02-13, 23:28:28

HDMI hat keine spezifizierte maximale Kabellänge.

Auf der Grafikkarte braucht es keinen DD oder dts Encoder.
Dafür gibt es direkt Multichannel PCM.
Mal abgesehen dacon hat mit Ausnahme des nForce2 APU kein einziger Soundcodec einen solchen Encoder gehabt.

Die älteren HDMI Radeon können nur Stereo ausgeben, dort wäre ein entsprechender Encoder sicherlich sinnvoll, aber eben nicht vorhanden.

Die Radeon HD4xxx konnten ja auch bis 7.1 PCM ausgeben, was ihnen fehlt ist ein Protected Audio Path. Sodas Dolby TrueHD oder DTS HD Master Audio nicht per Bitstream möglich ist. Ein DRM Problem.
Dieses ist nun allerdings in der Radeon HD5xxx realisiert.

Die aktuelle c't schreibt aber, dass nicht jeder HDMI 1.3 AV Receiver mit der Audioausgabe der Grafikkarte richtig was anfangen kann (selbst mit PCM nicht).

So hat der Onkyo TX-NR807 zu einer falschen Tabelle in der c't 4/10 geführt.

Spasstiger

2010-02-14, 01:27:44

Eine Tabelle im Artikel mit verschiedenen HDMI-Sound-Lösungen und den unterstützten Formaten wäre interessant.

Avalox

2010-02-14, 10:48:38

Eine Tabelle im Artikel mit verschiedenen HDMI-Sound-Lösungen und den unterstützten Formaten wäre interessant.

So eine Tabelle muss man schon selbst machen. Erstmal sammeln was es so überhaupt gibt.

Unterscheiden sollte man nach

Soundeinkopplung über GraKa S/PDif Eingang, GraKa eigener Codec mit Stereo PCM - 7.1 PCM, AC3/DTS Kern Bitstream, DDL/DTSi Encoder, HD Bitstream (TrueHD/HD MA). Bei letzteren natürlich noch die unterstützte Software.

HDMI Soundlösungen

Ausgabegerät | S/PDif Einspeisung | PCM | AC3/DTS Bitstream | DDL/DTSi Encoder | HD Bitstream | Bemerkung

Onboard

AMD
AMD740G | nein |
AMD760G | nein |
AMD780G | nein |
AMD780V | nein |
AMDM780G | nein |
AMD780E | nein |
AMD785G | nein |
AMD790GX | nein |

Intel
G965
G35
G45
H55
H57
Q57

nVidia
GF8200
GF8300
GF9300
GF9400

Grafikkarten

ATI
Radeon X 1xxx | opt. | bis 2.x | ja | - | - | Sound nur möglich, wenn S/PDif Eingang vorhanden und angeschlossen
Radeon HD 2xxx | nein | bis 2.x | ja | nein | nein |
Radeon HD 3xxx | nein | bis 2.x | ja | nein | nein |
Radeon HD 4xxx | nein | bis 7.1 | ja | nein | nein |
Radeon HD 5xxx | nein | bis 7.1 | ja | nein | ja | HD Bitstream nur Win Vista/Win7

nVidia
GF 9xxx | ja | bis 2.x | ja |
GF GT2xx | ja | bis 2.x | ja |
GF 21x | nein | bis 7.1 | ja |
GF GT3xx | nein | bis 7.1 | ja |
GF 31x | nein | bis 7.1 | ja |

Soundkarten

ASUS
Xonar HDAV 1.3 | ja | bis 7.1 | ja | ja | ja | HD Bitstream mit TotalMedia Theatre 3 nur Win Vista/Win7
Asus Xonar HDAV 1.3 Slim | ja | bis 7.1 | ja | ja | ja | HD Bitstream mit TotalMedia Theatre 3 nur Win Vista/Win7

Auzentech
X-Fi HomeTheater HD | ja | bis 7.1 | ja | ja | ja | HD Bitstream PowerDVD 9 Ultra nur Win Vista/Win7

PatkIllA

2010-02-14, 14:54:21

Die Radeon 2xxx haben doch auch schon einen eigenen Soundchip und einen SPDIF eingang haben die nicht. Schon gar nicht optisch.
Die 4xxx können laut Spec auch HD Bitstream, aber halt ohne PAP. Wobei trotzdem auch ohne PAP noch keiner HD-Bitstream rausbekommen hat.

Avalox

2010-02-14, 15:10:22

Die Radeon 2xxx haben doch auch schon einen eigenen Soundchip und einen SPDIF eingang haben die nicht. Schon gar nicht optisch.

Habe es geändert. Hatte die R X1xxx im Sinn. Die HD 2xxx waren ja schon mit dem R600 bestückt.
Wieso optisch? Die alten Radeonkarten hatten elektrische S/PDIF Eingänge.

Edit. Ach so. "opt." sollte für optional stehen, nicht für optisch. Da es auch Radeon X Karten mit HDMI, aber ohne S/PDif Eingang gab.

Es Kuddelmuddelt eben schnell auseinander.

Die 4xxx können laut Spec auch HD Bitstream, aber halt ohne PAP. Wobei trotzdem auch ohne PAP noch keiner HD-Bitstream rausbekommen hat.

Solch eine Aussage ist ja Kundenverdummung seitens ATI. Natürlich wird ohne Protected Audio Path (also im PC) auch kein Dolby TrueHD oder DTS Masteraudio übertragen werden. Glaubt doch keiner, dass die Dolby Labs, oder DTS aufeinmal die Lizenzen ändern.

PatkIllA

2010-02-14, 15:11:07

Habe es geändert. Meinte die HD1xxxDa habe ich auch noch nie einen SPDIF Eingang gesehen.
Habe aus opt. optisch und nicht optional gelesen.

edit:
scheint doch wohl ein paar Modelle zu geben. Wieder was gelernt.

Auszug aus den 4800er Spez
7.1) audio formats, including AC-3, AAC, DTS, DTS-HD & Dolby True-HDund weiterSubject to digital rights management limitations; maximum supported audio stream bandwidth is 6.144 Mbps

Spasstiger

2010-02-14, 15:22:39

Da hab ich mit der Tabelle doch was Interessantes angeregt. Die G9x- und die GT200-GeForces verfügen über eine SPDIF-Einspeisung, die GT21x-GeForces dagegen haben einen Audiocodec, der afaik auf Radeon-HD4K-Niveau liegt. Der Ion-Chipsatz besitzt ebenfalls einen Audiocodec für HDMI-Sound. Und bei der Radeon-HD4K-Serie sollte man noch erwähnen, dass Dolby TrueHD und DTS HD übertragen werden können. Die Bitstreaming-Unterstützung der HD5K-Serie ist doch nur bei einem Kopierschutz wichtig, oder?
Bei der weiteren Vervollständigung muss ich leider passen.

PatkIllA

2010-02-14, 15:27:21

Und bei der Radeon-HD4K-Serie sollte man noch erwähnen, dass Dolby TrueHD und DTS HD übertragen werden können. Die Bitstreaming-Unterstützung der HD5K-Serie ist doch nur bei einem Kopierschutz wichtig, oder?ffdshow hat bei der 4k serie auch ohne Protected Audio Path kein Bitstreaming hinbekommen.

Avalox

2010-02-14, 15:29:37

Und bei der Radeon-HD4K-Serie sollte man noch erwähnen,

Darum geht es ja. Sie können es eben nicht. Bzw. könnten sie es nur, wenn die Lizenzvereinbarungen der beiden Hersteller sich ändern würden. Der PAP ist heute ein unerlässliches Feature für das HD Codec Bitstreaming.

Spasstiger

2010-02-14, 15:31:51

Also muss man bei den HD4K-Karten in der Regel über Multichannel-PCM und einen Software-Decoder gehen, um "HD-Sound" genießen zu können?

PatkIllA

2010-02-14, 15:33:12

Also muss man bei den HD4K-Karten in der Regel über Multichannel-PCM und einen Software-Decoder gehen, um "HD-Sound" genießen zu können?
HD Sound mit mehr als 16Bit/48 kHz gibt es auch mit Software Decoder nicht. Wieder eine DRM Einschränkung

Avalox

2010-02-14, 15:33:13

Also muss man bei den HD4K-Karten in der Regel über Multichannel-PCM und einen Software-Decoder gehen, um "HD-Sound" genießen zu können?

Ja, so scheint es zu sein. Der Decoder muss es allerdings unterstützen.

HD Sound mit mehr als 16Bit/48 kHz gibt es auch mit Software Decoder nicht. Wieder eine DRM Einschränkung

Der DVD Audio Decoder von CL hat damals in voller Qualität decodiert und wiedergegeben. Allerdings wurde dort aus DRM Gründen der Digitalausgang abeschaltet. MLP und Dolby TrueHD sind ja sehr ähnlich.

Mal sehen wie dieses weitergeht.

Auszug aus den 4800er Spez
und weiter

Subject to digital rights management limitations; maximum supported audio stream bandwidth is 6.144 Mbps

Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen.

Entweder meinen sie, dass es für das Coreaudio der HD Codecs gedacht ist.
oder von der Bandbreite betrachtet für einen HD Codec, der auf einen DVD ähnlichen Medium eingesetzt wird. Dort sind die Codecs auf 6MBit/s limitiert.

Die Audio Datenrate einer Blu-ray ist allein doppelt so hoch. Ausserdem liesst sich die ATI Angaben so, als ob irgend ein Hardwareschutz verhindert, dass entsprechende Streams übertragen werden.

Ich würde mal prognostizieren, dass man mit einer Radeon HD4xxx nie einen HD Codec im Bitstream übertragen wird können. Auch mit böser gehackten Software nicht. Es ist schon ganz schön dreist von ATI dieses Feature überhaupt zu nennen.

hmx

2010-02-16, 01:36:23

HD Sound mit mehr als 16Bit/48 kHz gibt es auch mit Software Decoder nicht. Wieder eine DRM Einschränkung

Das ist ja das dreiste. ich hab damals gedacht, dass ich mir schön ein entsprechendes Laufwerk kaufen und dann eben einfach per HDMI die neuen Tonformate nutzen kann. Wieder ein schönes Beispiel dafür, wie der Kopierschutz den Kunden gängelt. Von den ganzen Handshake-Probleme ganz zu schweigen.

Krischi

2010-02-19, 12:21:10

Spasstiger

2010-02-19, 12:47:01

...habe ich dann ein Kopierschutzproblem bei BlueRays?
Gute Frage, ausschließen kann ich es nicht.

Mich wundert's, dass diese, für mich einfache und logisch erscheinde Lösung, gar nicht als Alternative oder Fallback auftaucht?
Weil der Titel des Artikels lautet: PC-Sound über HDMI/DVI am Fernseher ausgeben. ;)

Man könnte ja einen zweiten, allgemeiner gefassten Artikel nachschieben, der auch die im Thread begonnene Tabelle enthält und Alternativen zur Tonübertragung per HDMI und deren Tücken nennt. Man könnte den Artikel "Der HTPC-Sound-Guide" nennen.

PatkIllA

2010-02-19, 13:06:53

per SPDIF gibt ja nur den minderwertigen AC3 bzw dts Ton und das ist gerade noch so gestattet.
Obwohl es schon bei DVD-Audio und SACD die Möglichkeit gab den SPDIF Ausgang zu sperren.

Krischi

2010-02-19, 14:09:05

Hm richtig,

der Artikel-Titel ist sprechend genug ;-).

Hätte nichts gegen einen Einheitsanschluss, der sowohl Video, als auch Audio übertragen kann. Welche Art Audio sollte softwaretechnisch konfigurierbar sein. GraKa und "APU" schicken ihren Output an eine Weiche/Crossbar/irgendwas-Bauteil, welches dann X gleiche Schnittstellen anbietet, an die man wahlweise Monitore, Fernseher, Audio-Receiver, Beamer etc. anschließt und jeweils im OS umschaltet, was wo ankommen soll.
An Standalone-Geräten kann man das ja über OSDs etc. konfigurierbar machen.

Wegen mir auch so, dass man die Anschlüsse sogar als Eingang konfigurieren kann.

Fast alles kann doch mein alter Röhrenfernseher auch mit seinen Scart-Anschlüssen machen...

Na ja, vielleicht ein bisschen viel OT jetzt für die Fragestellung, aber vielleicht mal eine Gedankenanregung.

Gruß Krischi

hmx

2010-02-19, 15:28:45

Das Problem sind eher die HD Tonformate. Da gängelt der Kopierschutz derart, dass es neue Hardware braucht, damit einen Bitstreamsausgabe selbiger erlaubt wird. Normales DTS oder AC3 sollte auch über HDMI per Bitstream funktionieren. Es ist afaik auch möglich die HD-Tonformate decodiert per Mehrkanal PCM über HDMI an den Receiver zu schicken, allerdings wird dann von 24 auf 16 bit Auflösung begrenzt.

Kurzum: Die Kopierschutzproblematik bei Bluray bezieht sich auf die HD-Tonformate. Den Corestream (AC3, DTS), der in jeder HD-Tonspur vorhandne ist kannst du immer hören. Bei Standalone Bluray Playern gibt es ja auch einen spdif Ausgang, wo dieser Corestream ausgegeben wird. Es sollte am PC sogar möglich sein, dass per HDMI nur der Corestream ausgegeben wird. Alternative betrifft die Kopierschutzproblematik des HD Tons am PC auch nur die Bitstream Ausgabe. Wird der TOn aber im PC decodiert ist die Ausgabe per HDMI mit genannter Einschränkung der Auflösung möglich.

Gast

2010-02-24, 00:30:57

Hey...

ich will mal laienhaft dazwischenhauen:

Wenn ich mir einen Rechner, z.B. einen HTPC hinstelle mit einer irgendwie gearteten Grafikkarte mit HDMI-Anschluss und einer irgendwie gearteten Soundlösung mit einem digitalen optischen Ausgang und dieses dann an den Fernseher (HDMI) und den AV-Receiver (optisch) anschließe... habe ich dann ein Kopierschutzproblem bei BlueRays?

Mich wundert's, dass diese, für mich einfache und logisch erscheinde Lösung, gar nicht als Alternative oder Fallback auftaucht?

Stutzt mich zurecht, wenn ich jetzt hier völliges Durcheinander produziert habe.

Gruß Krischi

Wenn der Ton bereits im Rechner decodiert wurde, sollte es keine Probleme geben. Wenn der Ton per HD-Bitstream übertragen wird, muss der Reciever das Signal decodieren. Wenn die HD-Tonformate unterstützt werden, sind auch die entsprechenden Kopierschutzverfahren implementiert. Afaik sollte es keine Probleme geben, entsprechender Receiver oder decodieren im PC vorausgesetzt.