Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sinn von BOINC (seti@Home und andere) bei aktuellen CPUs?
Es gibt ja jetzt schon sehr viele verschiedene Projekte ähnlich dem bekanntesten seti@home Projekt.
Von Forschung in der Medizin bis Physik ist da alles enthalten.
Aber macht das auf modernen CPUs überhaupt noch Sinn, seinen Rechner dafür herzugeben?
Schließlich könnten moderne CPUs sehr viel Strom sparen wenn sie nichts tun
und diese Projekte aber bringen die CPU dazu, daß sie sehr viel tut.
D.h. sie spart im Endefekt keinen Strom, sondern läuft unter Last.
Diese Projekte gibt es inzwischen alle:
http://boinc.berkeley.edu/projects.php
Nutzt ihr so etwas noch?
Hallo,
also grundsätzlich war das schon immer so, auch ein Pentium II oder III verbraucht im Leerlauf ("NO OP" vom OS) deutlich weniger Strom als unter Volllast.
mfg
Nighthawk13
2010-02-15, 10:22:44
Ich mach bei Folding@home mit - mit der GPU.
Ist natürlich schon extra Strom den man dafür verbraucht.
Als Kompromiss mach ich es nur nachts im Winter - dann heizt man wenigstens noch die Wohnung mit;)
Wie gesagt unter Last haben Prozessoren schon immer mehr verbraucht als unter Idle.
Der Sinn ensteht ja durch die Forschung und nicht, dass man wenig Strom verbraucht.
Die Teilnehmer von F@H glauben ja wohl nicht, dass Sie Strom sparen;)
Shink
2010-02-15, 10:29:25
Die Teilnehmer von F@H glauben ja wohl nicht, dass Sie Strom sparen;)
Naja, im Gewissen Sinne schon: "Für die Wissenschaft" müssen weniger Großrechner gebaut werden. Und diese sind nicht nur im Betrieb Stromfresser sondern benötigen auch noch eine aufwändige Kühlung.
PS: Hab ich noch nie gemacht. Hab seit den letzten Jahren ein Low-End-System; so ein Celeron ULV reißt wohl kaum etwas gegen moderne GPUs.
Naja, im Gewissen Sinne schon: "Für die Wissenschaft" müssen weniger Großrechner gebaut werden. Und diese sind nicht nur im Betrieb Stromfresser sondern benötigen auch noch eine aufwändige Kühlung.
PS: Hab ich noch nie gemacht. Hab seit den letzten Jahren ein Low-End-System; so ein Celeron ULV reißt wohl kaum etwas gegen moderne GPUs.
Ein Großrechner dürfte bei der Effizienz ein distributed Computing Netzwerk auch mit Kühlung überbieten.
Nur ist oft eben das Geld für eine Großrechner nicht vorhanden.(Viele Großrechner werden aus US-Millitärbudgets realisiert)
Acid-Beatz
2010-02-15, 17:26:52
Der Sinn liegt wie gesagt darin, dass den Forschern Rechenleistung zur Verfügung steht, die sie ansonsten so nie bekämen.
An den "normalen" Supercomputern laufen zudem auch immer mehrere Projekte parallel, so dass man nie die theoretisch maximale Rechenleistung zur Verfügung hat.
Alles in allem muss es jeder selber entscheiden ob er sich davon was verspricht oder nicht ;)
Greez
P.S: Hinsichtlich der Flops/Watt hat ein PC gegen die BlueGene/P sowieso keine Chance
Der Sinn ensteht ja durch die Forschung und nicht, dass man wenig Strom verbraucht.
Falsch, der Sinn von seti@home und ähnlichen Projekten war immer ungenutzte Prozessorzeit zu nutzen. Also Zeit als der Rechner im Leerlauf lief.
Und zwischen einem P2 und Core i7 sind es schon enorme Unterschiede was den Stromverbrauch unter Last und Idle anbelangt.
Beim P2 ist der Unterschied zwischen Last und Idle kaum zu messen.
Bei meinem P1 habe ich das sogar mal ausprobiert.
Der Unterschied waren lächerliche 1 W zwischen IDLE und LAST.
PS: Hab ich noch nie gemacht. Hab seit den letzten Jahren ein Low-End-System; so ein Celeron ULV reißt wohl kaum etwas gegen moderne GPUs.
Das ist keine Begründung.
Mein damalige P2 reißt weniger als dein Celeron und dennoch lief damals Seti@Home drauf und ich habe ein paar Päckchen berechnet und dem Projekt geholfen.
Du sollst dich also nicht mit den Serverfarmen messen, sondern nur ein paar Päckchen berechnen.
Der Sinn liegt wie gesagt darin, dass den Forschern Rechenleistung zur Verfügung steht, die sie ansonsten so nie bekämen.
Nö, siehe oben das ist nur ein positiver Nebeneffekt.
Der ursprüngliche Sinn war es die ungenutzte Rechenzeit in denen der Rechner läuft zu nutzen und das stand damals auch überall auf der Seti@Home Webseite.
Es wurde sogar extra gesagt, daß man nur wegen Seti@home doch bitte NICHT extra den Rechner einschalten soll.
Sondern Seti@Home sollte man nur nebenbei nutzen.
Z.b. als Bildschirmschoner oder wenn der Rechner gerade nicht gebraucht wird.
Diese Zeit, diese Bildschirmschoner Nichtstun IDLE Zeit, das war Rechenzeit die man für das Projekt nutzen wollte.
Das war der Sinn und der Zweck von Seti@Home und allen Nachfolgern.
Und das gilt auch heute noch so.
Niemand sagt, daß man jetzt seinen Rechner 24 h laufen lassen soll, nur damit Folding@home auf der GPU rechnen kann.
Kurz gesagt:
Der Sinn des Projekts ist heutzutage also direkt davon abhängig, ob die CPU Stromsparmechanismen für den IDLE Betrieb bietet.
Kurz gesagt:
Der Sinn des Projekts ist heutzutage also direkt davon abhängig, ob die CPU Stromsparmechanismen für den IDLE Betrieb bietet.
Das biete doch jede CPU.
Das Argument, das man F@H nicht wegen F@H sondern wegen ungenutzter Rechenzeit nutzen sollte ist angesichts von 20-40W Idle und 180W Lastverbrauch bei Gafikkarten doch etwas abstrus.
-Scud-
2010-02-16, 13:22:41
man brauch den spaß ja auch nicht auf 100% laufen lassen. bei mir tuckert das bei 10-20% rum. macht sich gar nicht bemerkbar. rechne für climateprediction und es wird immer rechtzeitig fertig.
Der Sinn von BOINC (seti/folding/blabla@home) ist
einzig der, dass die verwendenden Forschungseinrichtung
sich dumm und dämlich sparen können, da weder Anschaffungskosten
noch Kosten des laufenden Betriebs für die umsonst hergeschenkte Rechenleistung anfallen. Ein tolles Prinzip!
Der beabsichtigte Nebeneffekt für den Leistungsbereitsteller@home;
Er hat noch 'nen kleinen Schwan*-Mark über die Leistungsfähigkeit
seiner Hardware und kann sich dabei auch noch gut fühlen, weil er schließlich "in der Forschung" geholfen hat.
Natürlich habe ich das hier alles ziemlich überspitzt dargestellt.
Ich meine es auch absolut nicht so böse wie es vll. aussieht.
Aber wenn wir ehrlich sind, dann ist im Grunde genau das der Deal.
Ist ja auch OK bzw. (beinahe*) begrüßenswert wenn da Leute sehr zahlreich mitmachen. Doch der TE hat mit seiner Frage genau in Schwarze getroffen.
Antwort: Es ergibt bei den heutigen CPUs/GPUs wirklich keinen Sinn mehr!
Aus diesem Grunde nehme ich an diesen Geschichten nämlich auch nicht teil.
Energetisch gesehen ist diese Geschichte mit den dezentralen Recheneinheiten nämlich eine ziemliche Katastrophe.
Einen auf Green-IT machen und an solchen Projekten teilzunehmen beißt sich.
Acid-Beatz
2010-02-16, 15:12:10
Okay, dass Seti genau so gedacht war mag sein aber es gibt durchaus neuere Projekte, von denen es heißt, dass man den PC mindestens so und soviel Stunden laufen lassen soll um verwertbare Ergebnisse zu bekommen.
In Zeiten von Quadcores gehts auch einfach mal so nebenher.
Der Sinn von BOINC (seti/folding/blabla@home) ist
einzig der, dass die verwendenden Forschungseinrichtung
sich dumm und dämlich sparen können, da weder Anschaffungskosten
noch Kosten des laufenden Betriebs für die umsonst hergeschenkte Rechenleistung anfallen. Ein tolles Prinzip!
Der beabsichtigte Nebeneffekt für den Leistungsbereitsteller@home;
Er hat noch 'nen kleinen Schwan*-Mark über die Leistungsfähigkeit
seiner Hardware und kann sich dabei auch noch gut fühlen, weil er schließlich "in der Forschung" geholfen hat.
Natürlich habe ich das hier alles ziemlich überspitzt dargestellt.
Ich meine es auch absolut nicht so böse wie es vll. aussieht.
Aber wenn wir ehrlich sind, dann ist im Grunde genau das der Deal.
Ist ja auch OK bzw. (beinahe*) begrüßenswert wenn da Leute sehr zahlreich mitmachen. Doch der TE hat mit seiner Frage genau in Schwarze getroffen.
Antwort: Es ergibt bei den heutigen CPUs/GPUs wirklich keinen Sinn mehr!
Aus diesem Grunde nehme ich an diesen Geschichten nämlich auch nicht teil.
Energetisch gesehen ist diese Geschichte mit den dezentralen Recheneinheiten nämlich eine ziemliche Katastrophe.
Einen auf Green-IT machen und an solchen Projekten teilzunehmen beißt sich.
Wenn man sieht was sonst mit dem typischen Gamerechner gemacht wird, ist nach diesen Maßstäben reine Energieverschwendung und Umweltverschmutzung.
(del)
2010-02-16, 18:06:26
Es gibt ja jetzt schon sehr viele verschiedene Projekte ähnlich dem bekanntesten seti@home Projekt.
Von Forschung in der Medizin bis Physik ist da alles enthalten.
Aber macht das auf modernen CPUs überhaupt noch Sinn, seinen Rechner dafür herzugeben?
Schließlich könnten moderne CPUs sehr viel Strom sparen wenn sie nichts tun
und diese Projekte aber bringen die CPU dazu, daß sie sehr viel tut.Das macht mittlerweile aus einem ganz anderen Grund keinen Sinn. Nichts mehr ist auch nur halbwegs überblickbar. Vielleicht rechne ich grad an einem neuen Medikament gegen Krebs, vielleicht an einem virtuellen Atombombenversuch. Oder helfe meine eigenen PGP-Nachrichten zu knacken ;)
Das macht mittlerweile aus einem ganz anderen Grund keinen Sinn. Nichts mehr ist auch nur halbwegs überblickbar. Vielleicht rechne ich grad an einem neuen Medikament gegen Krebs, vielleicht an einem virtuellen Atombombenversuch. Oder helfe meine eigenen PGP-Nachrichten zu knacken ;)
Zumindest bei F@H und BOINC kann man das auf den Hompages einsehen.
Was daran jetzt intransparenter als FRÜHER(tm) ist weis ich nicht.
Aber vielleicht erforscht Stanford auch Atombomben für den Achmed;)
(del)
2010-02-16, 18:31:59
Aber vielleicht erforscht Stanford auch Atombomben für den Achmed;)Kannst du ruhiger schlafen, wenn du Atombomben für Johnny erforschen würdest?
Kannst du ruhiger schlafen, wenn du Atombomben für Johnny erforschen würdest?
Nein auch nicht für Barack.
Unruhig schlafen würde ich wenn ich sämtlichen misstrauen würde, das ich nicht überblicken/beherrschen kann.
Dann währe ich im falschen Berufsfeld.
(del)
2010-02-16, 19:06:58
Ah du bist ein Nachrichtensprecher? ;)
Ah du bist ein Nachrichtensprecher? ;)
Nana da würde ich ja ja behaupten von allem und jedem den Druchblick zu haben.
Da währe ich ja automatisch zum Politiker, Stammtischteilnehmer und POWI- oder Verschwörungsforumsteilnehmer qualifiziert;)
Acid-Beatz
2010-02-16, 19:26:16
Für Atombomben braucht man viel schnellere Interconnects
Für Atombomben braucht man viel schnellere Interconnects
Das war auch nicht ernst gemeint.
Man muss auch nicht immer sofort in ernsthafte VT-Diskussionen abdriften;)
Wenn man sieht was sonst mit dem typischen Gamerechner gemacht wird, ist nach diesen Maßstäben reine Energieverschwendung und Umweltverschmutzung.
Selten so einen Schwachfug gelesen. Du Vergleichst Äpfel mit Pferden.
Hoffentlich kochst du nie Suppen... Mach's mal mit kaltem Wasser du Energieverschwender!
Seit wann hat Unterhaltung etwas mit Ressourcenschonung zu tun?
@ BH:
*lol* Ich liebe deine Beiträge!
Selten so einen Schwachfug gelesen. Du Vergleichst Äpfel mit Pferden.
Hoffentlich kochst du nie Suppen... Mach's mal mit kaltem Wasser du Energieverschwender!
Seit wann hat Unterhaltung etwas mit Ressourcenschonung zu tun?
@ BH:
*lol* Ich liebe deine Beiträge!
Dann braucht man auch nicht damit kommen, dass Distributed Computing sinnlos ist.
Es ist mindestens so sinnvoll wie Unterhaltungsmedien.
Dann braucht man auch nicht damit kommen, dass Distributed Computing sinnlos ist.
Es ist mindestens so sinnvoll wie Unterhaltungsmedien.
;D
Nein, das ist es nicht. Begründung ist bereits hinlänglich bekannt.
Es der Gipfel von Ineffizienz (für die hier genannten Aufgaben) und eine Kostenabwälzung auf den Teilnehmer. Aber ich fange an, mich zu wiederholen...
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.