Jesus und andere Propheten [Archiv] - Seite 5

Vikingr

2010-07-28, 00:34:25

OK, super. Endlich.

So, dann lös ich hier mal auf:D
...damit wir hier dicht machen/schließen können:

Jeder Christ, der die Taufe im Heiligen Geist hat (!)/erhält, kann ein Prophet sein, das ist seit Pfingsten damals so.

Warum?
Deshalb:
Joe 3,1 Und nach diesem will ich meinen Geist ausgießen über alles Fleisch, und eure Söhne und Töchter sollen weissagen, eure Alten sollen Träume haben, und eure Jünglinge sollen Gesichte sehen.

Apg 2,17 »Und es soll geschehen in den letzten Tagen, spricht Gott, da will ich ausgießen von meinem Geist auf alles Fleisch; und eure Söhne und eure Töchter sollen weissagen, und eure Jünglinge sollen Gesichte sehen, und eure Alten sollen Träume haben;

Hat ich selbst auch schon mehrfach erlebt, was da beschrieben steht. Träume, Visionen/auch "Bild" genannt in christl. Kreisen.
(wobei ich dann aber auch innerlich immer mit 100% Sicherheit wusste, welche Träume von Gott sind, da er selbst mir diese innerliche feste Gewissheit gab.
Entweder wusste ich sofort, was es bedeutet, oder man muss Gott halt bitten, dass er es einem zeigt/ erklärt/ "dass einem ein Lichtlein aufgeht").

Viele dieser Träume waren/ sind entweder für die Zukunft bestimmt, welche sich dann auch in nicht allzuferner Zeit erfüllten, oder halt noch kommen.
(nicht alle Träume kommen von Gott logischerweise, deshalb schrieb ich ja, dass ich da immer diese feste Gewissheit habe)

Oder auch sehr oft: Wo Gott mir in Träumen die wahren Hintergründe von Menschen zeigt, was die von mir wollen, seien es Frauen, oder halt Menschen, im Sinne von Ausnutzen, es aber hinter dem Rücken tun. So, dass ich also halt durch diese Träume vor schlimmen Fehlern, die ich sonst gemacht hätte, bewahrt wurde.

Sowas alles zu erleben, ist zB. weitaus spannender, als das was leider ja die meisten Menschen tun und glauben es sei das tollste auf der Welt, wie zB. sich jedes WE besaufen oder Fußball, oder was auch immer, denn mit all dem hab ich nix am Hut, es interessiert mich alles nicht die Bohne, weil ich viel besseres erlebe und schon erlebt habe mit Jesus, das ist besser & spannender als alles andere "Weltliche")

Nebenbei muss ich da auch sagen, dass ich JF bin (was das Thema Sex angeht) und mir ne Frau von Gott geben lasse, denn er kennt mich 1000x besser, als ich mich selbst, oder jemand anders, und weiß genau, was für ein Gegenstück ich brauche. Wozu selbst suchen und sich ständig dadurch nur gegenseitig verletzten, wenn Gott das doch viel besser kann und auch tun WILL. Hab das selbst schon bei nem sehr gutem Freund (36) miterlebt, deshalb bin ich da meiner (zukünftigen) Frau also auch schon jetzt absolut treu. Die Leute, die sagen: "Ja, später mal, wenn ich verheiratet bin, bin ich treu", belügen sich selbst, denn wie wird's in ner Ehe sein, wenn's schon vorher nicht können?!

Außerdem, des weiteren, wird der Teufel so auch keine Angriffsfläche der Angst/Misstrauen haben können, da das Vertrauen auf Gott basiert. Ein "Angst vor dem (Ehe-)Partner verlieren" freies Leben!
Prediger 4,12 "Einer mag überwältigt werden, aber zwei können widerstehen, und eine dreifache Schnur reißt nicht leicht entzwei."

Oder zB, was das Prophetische angeht, dass ich von etwas gesprochen habe, was eine Person neben mir direkt ins Herz traf, bzw. ich da was angesprochen habe, ohne zu wissen, dass es die Person neben mir direkt betrifft, ohne, dass ich selbst merkte, dass Gott mich da gerade benutzt, bzw. der Heilige Geist in mir, durch mich spricht. (so Situationen nicht nur einmal, ansonten könnte man ja wieder mal sagen: Zufall)

So. dicht machen.^^

BITTE:redface:

Abdul Alhazred

2010-07-28, 00:36:38

So. dicht machen.^^

BITTE:redface:

Weil Du es sagst ist es wahr? ^^

Auch dein Getrolle nervt... Also pass auf...

Vikingr

2010-07-28, 00:56:20

Weil Du es sagst ist es wahr? ^^

Auch dein Getrolle nervt... Also pass auf...

1. War es leicht ironisch gemeint, wie man doch denke an den "^^" sehen kann und
2. Abdul, das war einfach nur eine freundliche Bitte, kein Grund, gleich ausfallend zu werden.
Einfach deshalb, weil ich denke, dass es ja eh wieder auf's gleiche hinauslaufen wird, weil se's nicht lassen können zu versuchen "runter zu machen", anstatt normal logisch nachdenkend zu diskutieren.

Abdul Alhazred

2010-07-28, 02:03:41

1. War es leicht ironisch gemeint, wie man doch denke an den "^^" sehen kann und 2.
Abdul, das war einfach nur eine freundliche Bitte,..kein Grund, gleich ausfallend zu werden.
Einfach deshalb, weil ich denke, dass es ja eh wieder auf's gleiche hinauslaufen wird, weil se's nicht lassen können zu versuchen "runter zu machen", anstatt normal logisch nachdenkend zu diskutieren.

A. Es geht hier um Propheten im Allgemein, die nicht nur der christlichen Lehre angehören.

B. Wenn Du schon mit logisch denkend kommst, dann solltest vielleicht auch mal die Logik als Basis der Diskussion benutzen und nicht einfach Bibelzitate runter laiern und deine ganzen "Brüder" verpfeiffen.

Und genau solche wie Du und Gouvernator zerstören nämlich die Diskussion, indem sie mit religiös-fanatischen Absolutismen um sich werfen.

Wenn dir die Diskussion nicht passt, kannst ja gehen. Ich glaub einige in diesem Thread, die das Thema tatsächlich diskutieren wollen hätten nichts dagegen.

V2.0

2010-07-28, 09:17:17

Abdul Alhazred

2010-07-28, 11:07:08

Visionen in Träumen sind allen Kulturen bekannt und eigentlich jeder Mensch kennt Träume in denen er Visionen hat oder neue Sichtweisen auf Erlebnisse hat.

Solche Erfahrungen sind kein Privileg gläubiger Christen. Der tibbetanische Buddhismus kennt ja sogar das Traumyoga, das es erlaubt Träume bewußt zu lenken. Ergänzend muss man sehen, dass die ganze Meditationspraxis des Buddhismus ja förmlich darauf angelegt ist, die beschreiben "Traumerfahrungen" zu machen.

Mir ist völlig unklar wie man solche allgemeine Erfahrungen nun an eine bestimmte Glaubensgemeinschaft koppeln kann.

Eben. Die Geschichte der Prophetie ist ja vielfältig und alt. Im Bhagavad Gita werden mehrere Situationen von Sri Krisna vorhergesagt, viele vedische Texte befassen sich ausschliesslich mit der Prophetie. Hinzu kommen weltweit bekannte Orakel wie das in Delphi.

Das kuriose an Prophezeiungen ist allerdings, dass sie erst dann, wenn sie wahr geworden sind, wirklich als solche ausgelegt werden können. Wie man schon aus Aeschylus kennt können nämlich Prophezeiungen falsch interpretiert werden, je nach auslegung des "Empfängers". Eines der besten Beispiele dafür ist Krösus der, als er das Orakel in Delphi befragte was passieren würde wenn er Krieg gegen Persien führen würde das Orakel mit folgenden Worten antwortete:

Wenn du den Halys überschreitest, wirst du ein großes Reich zerstören

Krösus legte es so aus, dass er siegen würde, allerdings war es sein eigenes Reich, dass er zerstörte.

Desweiteren werden seltenst Propheten zu Ihrer Zeit ernst genommen. Das gilt genauso für Cassandra wie auch für die meisten judeo-christlichen Propheten.

Die Prophetie ist ein Teil der Menschheit, egal welchem Couleur. Ist ja auch nicht wunderlich: Menschen stellen ja heutzutage auch andauernd "wissenschaftlich / statistische" Prophezeiungen im Fordergrund. Seien es finanzielle, die große Bereiche der Welt beeinflussen oder so trivial-lokale wie der Wetterbericht.

Djudge

2010-07-28, 11:43:10

k.A. ob man Orakel wie Prophezeiungen auf eine Stufe heben kann. Imho sind Orakel nur schnöde Geldmacherei und um sich zu profilieren. Gerade das Krösus Bsp. ist eine wundervolle Geschichte, aber im Grunde doch Nix.
Ich weiß auch nicht ob Befragungen überhaupt zur Prophecy gehören, ich denke eher dass Sie selbständig daher kommen. Eher Richtung Kassandra, was denn auch keiner hören will.

Wieder zum Orakel, da wollen Leute konkrete Fragen beantwortet haben, wovon "das Orakel" oft keine Ahnung hat und sich zur Nachforschungen zurückgezog. Wenn es keine Auskünfte zur Problemlösung gab, oder die Gefahr der eignen Bedrohung existent war(ist), gibt es halt was salomonisches wie
"Wenn du den Halys überschreitest, wirst du ein großes Reich zerstören"

Ähnlich sind Glaskugel, Hand- und Kaffeesatz lesen, u.s.w.
Paul haut in die selbe Kerbe, da konnte ein Fußballverständiger ein bisl spielen.

Wenn Du was wissen willst, frage und wenn ich lange genug nachdenke, fällt mir auch ein passender Spruch ein, der zweideutig ist und gleichzeitig nicht greifbar.

PHuV

2010-07-28, 13:34:29

V2.0

2010-07-28, 14:15:43

Eben weil er interpretierbar ist.

Abdul Alhazred

2010-07-28, 14:46:46

Eben weil er interpretierbar ist.

Naja, die meisten Propheten sind aber auch interpretierbar. Die wenigsten haben gesagt "In 10 Jahren stribt XY" oder "In 100 Jahren kommt ein Typ namens Tim und wird genau hier eine Burg bauen". Von daher frag ich mich schon wie groß der Unterschied zwischen ein Orakel und ein Prophet wirklich ist. Das es in beide Lage auch Scharlatane gab seh ich als gegeben - aber eben bei jene die keine waren lag das Problem oft eben in der Interpretation der Aussagen. Das ist es ja auch der Grund warum die Offenbarung so vielseitig ausgelegt wird, da es keinen "Skeleton Key" gibt mit dem man die Symbole akurat interpretieren kann.

Gouvernator

2010-07-28, 14:55:37

Ich habe gestern eine Doku (Der Nostradamus-Effekt (http://www.history.de/aktuelles/armageddon-nacht/der-nostradamus-effekt.html)) gesehen, wo in der 1.Folgen über den Antichristen gesprochen wird. Blöde Frage, hat jemand hier mal Nostradamus gelesen? Mir ist irgendwann nur mal zu Ohren gekommen, daß die Texte von Nostradamus über die Jahrhunderte immer etwas angepaßt wurden, damit sie auf diverse Ereignisse passen gemacht wurden.

Die ganzen Interpretationen, es gibt 3 Antichristen, der erste war Napoleon, der zweite war Hitler, wer ist der dritte, hören sich für mich doch sehr an den Haaren herbeigezogen an. Trotz vieler sehr wagen Interpretationen ist Nostradamus bei uns heute anscheinend ein sehr gefragter Prophet.

Das mit dem Antichristen ist dermaßen lächerlich. Die Leute fangen an gewisse historische Figuren dem Begriff "Antichrist" zuzuordnen ohne auch nur einen Schimmer zu haben was er annähernd bedeutet. Können sie auch nicht.
Denn um den Antichrist zu verstehen muss man zuerst einmal den Teufel verstehen, aber um den zu verstehen muss man Gott verstehen können. Das hängt alles unglaublich zusammen.
Hier ist alles was ich über ihn weiß.
Zuerst mal bildliche Vorstellung.
Ein Bild der babylonischer Gottheit Lilith.
Diese Frau ist der Teufel. Die zwei Eulen ihre Familie. Die eine Eule spielt die Rolle der "Ehefrau". Die andere Eule ist der Antichrist. Sie wurde nach menschlicher "Konfiguration" erschaffen. Es ist ein Dämon. Offiziell Kind(Sohn) des Teufels. Wie Jesus Sohn Gottes ist quasi wie eine Parallele.
http://www.abload.de/img/lilith11e5ex.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=lilith11e5ex.jpg)

Hier beten jedes Jahr in Bohemian Grove alle Mächtigen dieser Welt die Eule an. Alle waren dort von Helmut Schmidt bis Schwarzenegger. Das ist die Heilige Eule und wird im Okkultismus verehrt.
http://www.abload.de/img/owldollar76j3.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=owldollar76j3.jpg)

Weiter mit Antichrist. Er wird von der Macht her alles übertrumpfen. Jesus, Gott, alle Propheten einfach jeden. Seine Kraft ist mit der des Q aus StarTrek zu vergleichen, das ist ungefähr die Macht Teufels welcher dann diese Macht auf den Antichrist überträgt. Seine Aufgabe besteht darin mit dieser Macht mit den Menschen zu interagieren. Er kann das am besten weil er dazu erschaffen wurde.
Und sein Eintritt in diese Welt ist von A bis Z durchgeplantes Theater. Niemand kennt wie das wird. Das ist geniales Plan des Teufels an dem er die ganze Zeit gearbeitet hat.
In seiner Herrschaft wird er sämtliche menschliche Nöte abschaffen. Er wird sogar den Tod abschaffen. Lustig ist das er uns alles über Gott berichten wird. Er wird alles aus seiner Sicht erzählen. Jeder auf der Welt wird wissen das es Jesus gibt/gab und Gott den Vater. Nur er wird allen das Gegenteil erzählen von dem was sie sind. Sprich sie sind dann böse und so und wollen die Menschen umbringen. Und er der Antichrist ist die einzige Lösung bzw. nur er kann die Kraft verleihen um gegen Gott zu kämpfen. Deswegen ziehen menschliche Armeen zum Armageddon gegen Gott.
Die meisten normaler Gläubiger ob Christen oder sonst wer werden auf Jesus kotzen. Sie werden denken "was waren wir damals für Idioten und haben an den geglaubt...". :biggrin:

Abdul Alhazred

2010-07-28, 15:05:57

Djudge

2010-07-28, 15:13:41

Na komm irgend ein Funke wird schon dran sein, ob die nun bewusst und gewollt Dämonen vergöttern, wer weiß? Und die Paraelle Eule ist doch jedenfalls bemerkenswert und ob da hinter der Antichrist steckt? Im alten Babylonien wohl nicht, doch sinngemäß ein nicht schlechter Vergleich...

und wenn es nur die Eule ist. :wink:

http://img3.imagebanana.com/img/e6r6ak9p/00039413.jpg

sry den konnte ich mir nicht verkneifen

Gouvernator

2010-07-28, 15:16:50

@Gouvernator: letzte Warnung. Wenn Du nicht sachclich und logisch diskutieren willst, bleib diesem Thread fern oder ich werde dafür sorgen müssen, dass Du fern bleibst. Deine Verschwörungstheorien und dein absolutistisches "Wissensgehabe" (was letztendlich nur auf Informationen von populistischen Verschwörungstheorien aufgebaut ist) sind weder sachlich, noch logisch, noch Bestandteil einer Diskussion.

Ich hoffe wir verstehen uns.
Was verstehst du unter "sachlich"? Ich sehe hier niemanden mit der Sachkenntnis. Ich bin der EINZIGER hier der Sachkenntnis besitzt weil ich Jesus als Prophet - ernst nehme. Im Gegensatz zu allen übrigen. Ihr lebt doch nicht danach was ein Prophet mal gesagt hat, ich schon...
Der Grund ist einfach das ihr in diesem Thema Jesus nur bashen wollt und nicht sehen das jemand nach ihm lebt.
Tja, bezüglich Verschwörungstheorien sage ich folgendes. Du weißt eigentlich das die bloße Existenz Jesu Christi nur eine einzige Verschwörungstheorie ist? Offiziell ist er gar nicht auferstanden, sondern wurde von seinen Jünger aus seinem Grab geklaut. ;D

V2.0

2010-07-28, 15:17:03

Naja, die meisten Propheten sind aber auch interpretierbar. Die wenigsten haben gesagt "In 10 Jahren stribt XY" oder "In 100 Jahren kommt ein Typ namens Tim und wird genau hier eine Burg bauen". Von daher frag ich mich schon wie groß der Unterschied zwischen ein Orakel und ein Prophet wirklich ist. Das es in beide Lage auch Scharlatane gab seh ich als gegeben - aber eben bei jene die keine waren lag das Problem oft eben in der Interpretation der Aussagen. Das ist es ja auch der Grund warum die Offenbarung so vielseitig ausgelegt wird, da es keinen "Skeleton Key" gibt mit dem man die Symbole akurat interpretieren kann.

Ich meinte nur das seine Werke populär sind weil sie noch den heutigen Zeitraum abdecken und relativ frei zu interpretieren sind, gerade weil den wenigsten Menschen die von ihm verwendete Symbolik heute noch verständlich sein dürfte.
Aber das Problem haben nicht nur Propheten sondern fast alle literarischen Werke der Geschichte. Ob Bibel oder MacBeth viele Teile der Symbolik müssen in einem historischen Kontext gesehen werden und nur dann ist das Werk wirklich verständlich.

Djudge

2010-07-28, 15:56:37

Interessant zum Thema Delphi ist auch die Tatsache, mit dem Gas und das dadurch Halluzinationen ausgelöst wurden, selbst heute sprechen die Einheimischen von einer bösen Gegend.
Nun bleibt die Frage, können "Bewusstheit" erweiterne Substanzen, eben diesen Effekt erzielen, oder spielen einem die Neuronen nur einen miesen Streich.
Dies konnte imho auch noch nicht eindeutig belegt werden.

Abdul Alhazred

2010-07-28, 16:00:48

Na komm irgend ein Funke wird schon dran sein

Ein Funke, ja. Aber sicherlich nicht so ein Waldbrand wie ihn die Verschwörungstheoretiker darstellen (die egal welcher Couleur alle das gleiche von sich geben - ist ja quasi einprogrammiert). Es gibt genug historische Grundlage über diese "ach so bösen" Organisationen (die meist nicht einmal "geheim" sind), die aber in unserer aktuellen Zeit gerne ignoriert werden, da sich durch Ignoranz Fanatismus leichter durchsetzen lässt (die katholische Kirche des Mittelalters lässt grüßen).

Ich meinte nur das seine Werke populär sind weil sie noch den heutigen Zeitraum abdecken und relativ frei zu interpretieren sind, gerade weil den wenigsten Menschen die von ihm verwendete Symbolik heute noch verständlich sein dürfte.
Aber das Problem haben nicht nur Propheten sondern fast alle literarischen Werke der Geschichte. Ob Bibel oder MacBeth viele Teile der Symbolik müssen in einem historischen Kontext gesehen werden und nur dann ist das Werk wirklich verständlich.

Das ist richtig. Zum Teil ist ja eins der größten Probleme der modernen Kirchen eben das die Symbolik nicht zeitgemäß angepasst wurde (was aber erst ein Fehler der Moderne, also der letzten 2000 Jahren ist). Hierzu kann ich auch Das bist du (http://www.amazon.de/Das-bist-du-Joseph-Campbell/dp/3778771892) von Joseph Campbell empfehlen.

@Gouvernator: Sturrheit und Eigenlob werden auch in den Augen deines "Gottes" ungern gesehen. Aber da es dich ja nichtmal interessiert was die Texte an die Du angeblich glaubst sagen, sehe ich keinen Grund uns (den restlichen Leuten hier, die gerne das Thema diskutieren wollen) deine extrem nervige und am Thema völlig vorbei gezogene Selbsbeweihräucherungen anzutun.

IchoTolot

2010-07-28, 18:01:38

Abdul räumt langsam mal auf, find ich gut. ;-)
Dann klink ich mich mal wieder ein.

Auf Prophezeiungen verlassen sich erstaunlicherweise immer viele Menschen.
Der für mich bekannteste Prophet ist immernoch Nostradamus.
Im Grunde verbinde ich den Begriff am ehestens mit ihm.
Man müsste mal wissen, was er so für Drogen genommen hat, oder vielleicht war er ja einfach nur verrückt nach heutigen Maßstäben. ^^

Wer mal mit Drogen Erfahrungen gemacht hat, weiß, dass diese sehr viel auslösen können und die Wahrnehmung stark verändern.
Ich hab da Erfahrung mit Halluzinogenen.
Wer das mal erkannt hat und selber erlebt hat, ist eventuell eher in der Lage zu verstehen, wie leicht Prophezeiungen entstehen können.
Ich glaube jedenfalls, dass mich diese Erfahrungen stark beeinflusst haben.
Zu verstehen, dass unsere Wahrnehmung nur auf Chemie beruht und wie unser Gehirn, diese interpretiert.
Für mich sind Propheten, die wirklich von sich überzeugt sind, oder Menschen die danach leben und daran glauben, schlicht und einfach schwache Geister und leicht beeinflussbar oder einfach verrückt.

Und an einen Antichrist oder sowas glaube ich auch nicht.

Auch die Prophezeiungen von der Endzeit halte ich für Quatsch, die ja Gouvernator und Viningr immer betonen.
Ich bin sicher zu jeder Zeit konnte man was finden, was auf eine "Endzeit" hinwies.
Gerade was die Gesellschaft oder verrohte Jugend angeht, darüber soll schon Sokrates gelästert haben.
Und eine "Endzeit" gab es schon ein paar Mal in der Geschichte, als das könnte man die großen Finanzkrisen oder Kriege vielleicht bezeichnen. Davon hängt ja heute verdammt viel ab.
Wenn uns das Öl ausgeht, dann werden wir eben auf was anderes umsteigen, davon wird die Welt nicht untergehen.

Wenn der Mensch gezwungen wird, dann wird er auch handeln.

Und sein Leben nach albernen Weissagungen aus einem alten Buch auszurichten, wo von Engeln und Siegeln geredet wird und das dann zu interpretieren (:freak:) was ja schon lächerlich ist, finde ich einfach...dumm.

Aber scheinbar braucht der Mensch das.

Fritzchen

2010-07-28, 18:45:41

ich bin durch einen lounge-thread auf folgendes Foto gestoßen

http://www.abload.de/img/laughing_jesusbaod.jpg

irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass das eine der treffendsten Darstellungen des Propheten Jesus sein muss, unabhängig davon wie er wohl tatsächlich ausgesehen hat.
Sollte Jesus tatsächlich jeden Tag seines Lebens so grinsend durch die Weltgeschichte gelaufen sein?

Ich rede von Jesus hier explizit als Propheten und nicht von ihm als Sohn Gottes o.ä.
Ich rede hier Explizit von einem Menschen und nicht das was andere Menschen "sehen" oder gerne sehen möchten.

@Gouvernator: letzte Warnung. Wenn Du nicht sachclich und logisch diskutieren willst.

Welche Sache wollen wir hier den Logisch ergründen?

Abdul Alhazred

2010-07-28, 22:05:10

Ach Gott, der nächste Troll. Wir wollen auf einer logischen philosophisch-theologisch Ebene die Konzepte des Propheten, der Prophetie, der Wahrsagung eruieren - und irgendwie kam da auch jetzt noch das Orakel mit ein.

Wer halbwegs in Mythologie oder z.B. in antiker Philosophie bewandert ist versteht auch was mit einem logischen Debakel auf dieser Ebene gemeint ist. Es hat sicherlich nichts mit Empirie zu tun - ausser vielleicht für den Propheten. Aber das ist ja logischerweise nicht experimentell nachvollziehbar.

Was uns eigentlich auch nicht interessiert. Nenne es mentale Masturbation - aber uns interessiert in der Tat das Konzept, nicht die Ratio dahinter.

hasufell

2010-07-28, 22:19:57

Auf Prophezeiungen verlassen sich erstaunlicherweise immer viele Menschen.
Und dabei versteht niemand, dass eine Prophezeiung vielleicht eine Aufgabe ist...
Wer mal mit Drogen Erfahrungen gemacht hat, weiß, dass diese sehr viel auslösen können und die Wahrnehmung stark verändern.
habe ich nicht. Aber ich habe erfahren wie der Glaube und der Wahnsinn die Wahrnehmung verändern können.
Ich hab da Erfahrung mit Halluzinogenen.
Wer das mal erkannt hat und selber erlebt hat, ist eventuell eher in der Lage zu verstehen, wie leicht Prophezeiungen entstehen können.
Ich glaube jedenfalls, dass mich diese Erfahrungen stark beeinflusst haben.
Zu verstehen, dass unsere Wahrnehmung nur auf Chemie beruht und wie unser Gehirn, diese interpretiert.
was ist "nur Chemie"? Verstehen wir überhaupt die möglichen Zusammenhänge?
Wozu soll ich ein Mysterium reduzieren. Es ist immer noch ein Mysterium.
Die Wissenschaft entzaubert dieses Mysterium nicht, sie verzaubert es neu. Sich in diesen verschiedenen Zaubern zurechtzufinden mag verwirrend sein.
Ich bin sicher zu jeder Zeit konnte man was finden, was auf eine "Endzeit" hinwies.
richtig. sie ist immer noch da.
Wenn der Mensch gezwungen wird, dann wird er auch handeln.
wird er vorher denken ist die Frage.
Und sein Leben nach albernen Weissagungen aus einem alten Buch auszurichten, wo von Engeln und Siegeln geredet wird und das dann zu interpretieren (:freak:) was ja schon lächerlich ist, finde ich einfach...dumm
die Metaphorik ist alt. Muss die Wahrheit dahinter deswegen dumm sein?

Und sein Leben nach einem Buch auszurichten ist tatsächlich dumm. Ich versuche meins nach der Wahrheit auszurichten.

PHuV

2010-07-28, 23:46:12

Ich versuche meins nach der Wahrheit auszurichten.

Ach, die Wahrheit? :lol: Welche?

Mich würde mal interessieren, wie man eine "echte" oder eine sich selbst erfüllende Prophezeiung unterscheiden kann? Sobald ein solcher Text veröffentlicht wird, ist doch immer die Wahrscheinlichkeit bzw. Gefahr recht hoch, daß man immer eine Bestätigung sucht, sobald der Verkünder einen gewissen Ruf hat.

Abdul Alhazred

2010-07-28, 23:48:13

Ach, die Wahrheit? :lol: Welche?

Die Frage ist rechtfertig. Aber der Smiley?

Letztenldich definiert jeder seine bisherige Wahrnehmung der Wahrheit als das, was man selbst bisher erlebt hat. Das kann bei Menschen fast dimensionale Sprünge bedeuten.

Mich würde mal interessieren, wie man eine "echte" oder eine sich selbst erfüllende Prophezeiung unterscheiden kann?

Indem die eine konkret, die andere abstrakt ist.

hasufell

2010-07-28, 23:51:40

Ach, die Wahrheit? :lol: Welche?
meine.

und ich rede mit anderen über diese und über ihre.

Fritzchen

2010-07-29, 00:28:41

Ach Gott, der nächste Troll. Wir wollen auf einer logischen .................. theologisch Ebene
Fütter ihn doch nicht. :)

Abdul Alhazred

2010-07-29, 00:34:06

Fütter ihn doch nicht. :)

Ich hab für jeden Respekt übrig. Aber irgend wann kommt es immer an eine Grenze der Toleranz.

Wenn Du nicht darüber nachdenken würdest, wenn dich das ganze nicht interessieren würde - dann wärst Du nicht hier. Die Frage ist aber: was daran interessiert dich? Es lediglich zu "dissen"?

Super. Und dann?

Djudge

2010-07-29, 01:16:01

Nochmal zum Thema Delphi, hab grad den Wiki-Link gelesen und eine Sache ist schon noch krass, Krösus schickte Boten an alle bekannten Orakel
und die sollten hundert Tage nach der Abreise fragen was denn der König tue. Nur Delphi brachte Schildkröte und Lamm als Antwort, find ich gut. ;)
Man könnte zwar hier auch mit Spitzel oder Verrat kommen, doch der Alte schien hier ja nicht blöd zu denken und hat bestimmt dagegen geplant.

Man kennt bestimmt den Fall, dass man an jemanden denkt und sich dabei überlegt, ob es dem Bedachten grad ebenso geht. Kein schnödes von dem bekomme ich 10€, sondern mit Feelings und so.

Oder das geliebte Menschen spüren, dass schreckliches vorfällt und die Quantensuppe lässt ja neuen Spielraum zu.

Ich muss hier Gouvi Recht geben, wenn man Kenntnis(Ahnung) hat, kann man viele Dinge sehen und begreifen, welche Andere nicht sehen können oder wollen.
Für mich ist der Scheiß manchmal sichtbar und ich denk mir WTF.

PHuV

2010-07-29, 01:31:54

Die Frage ist rechtfertig. Aber der Smiley?

Genau wegen Deiner Antwort

Letztenldich definiert jeder seine bisherige Wahrnehmung der Wahrheit als das, was man selbst bisher erlebt hat.

Indem die eine konkret, die andere abstrakt ist.

In welchem Punkt? Auch eine selbsterfüllende Prophezeiung kann sehr wohl konkret sein, oder? Ich frage deshalb so blöde, weil in dem Bericht erklärt wurde, daß sich Napoleon und Hitler anscheinend über deren Rolle bzgl. Nostradamus bewußt war (was ich aber so nicht glauben kann).

meine.

und ich rede mit anderen über diese und über ihre.

Also geht es immer nur um Wahrheiten, und um nichts anderes?

V2.0

2010-07-29, 07:51:51

Ich muss hier Gouvi Recht geben, wenn man Kenntnis(Ahnung) hat, kann man viele Dinge sehen und begreifen, welche Andere nicht sehen können oder wollen.
Für mich ist der Scheiß manchmal sichtbar und ich denk mir WTF.

Die Frage ist dann wie man damit umgeht. Ich würde nicht von mir behaupten, dass ich spirituelle Ahnung habe oder gar religiöse trotzdem kann ich die beschriebenen Erlebnisse auch bestätigen.
Allerdings glaube ich das in vielen Fällen Zufall und vor allem die unbewusste vorherige Wahrnehmung von Stimmungen und Gefühlen nahestehender Menschen eine große Rolle spielen.

Andererseits zeigte z.B. der Tsunami und die Berichte der Angehörigen der Opfer, dass manche diese unvorhersehbare Unglück spüren konnten und geahnt haben, dass etwas Schreckliches passiert ist, bevor es in den Nachrichten war.

Ob man daraus nun die Existenz einer höheren Macht ableitet oder glaubt, dass wir Menschen zu Wahrnehmungen fähig sind, von denen viele nichts wissen ist eine andere Frage.

Religiöse Menschen würden nun antworten, dass sie für so etwas empfänglicher sind, allerdings würde ich dem entgegnen, dass spirituelle Menschen so etwas eher fühlen und Beten eigentlich auch "nur" eine Form der Meditation ist.

Prophezeiungen sind da wieder ein anderes Thema. Während ich nicht bezweifle, dass Menschen geprägt von Erfahrung und Wissen in der Lage sind Vorhersagen zu treffen die über einen begrenzten Zeitraum und für ein begrenztes Thema durchaus relativ sicher sind, so glaube ich nicht an Visionen des Weltenendes. Der Grund ist ganz einfach, dass sich alle diese Visionen immer aus einem Mix von menschlichen Urängsten und aktuellen Unglücken (zur Lebenszeit des Propheten) bestehen. Die Angst vor Feuer, Flut oder Erdbeben ist imho eine Urangst, da es Kräfte sind die der Mensch nicht kontrollieren kann.

Die Details sind dann imho gebunden an Erfahrungen des Propheten. Die Visionen von Fatima z.B. zeigen deutlich wie die Bilder des ersten Weltkrieges sich vermischen mit menschlichen Urängsten und klassischen Darstellungen der Hölle und des Weltuntergangs der christlichen Mythologie.

hasufell

2010-07-29, 17:43:32

Also geht es immer nur um Wahrheiten, und um nichts anderes?
keine Ahnung. sagte ich das?

worum geht es dir?

Abdul Alhazred

2010-07-29, 22:05:44

Genau wegen Deiner Antwort

Kapier ich ned... :uconf:

In welchem Punkt? Auch eine selbsterfüllende Prophezeiung kann sehr wohl konkret sein, oder? Ich frage deshalb so blöde, weil in dem Bericht erklärt wurde, daß sich Napoleon und Hitler anscheinend über deren Rolle bzgl. Nostradamus bewußt war (was ich aber so nicht glauben kann).

Naja. Hätte Nostradamus, z.B. irgendwann gemeint "Es wird goldene Doppelbogen geben auf der ganzen Welt, selbst im kleinstem Kaff, wo Leute in Massen hingehen werden um fettiges Essen anzubeten" dann wäre für mich ganz klar, dass der Mann echt weit, weit, weit sehen konnte.

Aber Wahrsagungen über Kriege, Massenmörder, Vulkanausbrüche, Tsunamis?

ACH WAT?

Also geht es immer nur um Wahrheiten, und um nichts anderes?

Nö. Ich hab meine eigene. Das ist eine. Also geht es immer nur um eine Wahrheit.

Deine kann ich nicht kennen. Dafür müsste ich dein ganzes Leben leben.

Vikingr

2010-07-31, 00:01:20

Ich hab mir den Thread ja gerade nochmal so'n bisschen durchgelesen. Was für'n genialer Thread!:D
Ich kann dabei auch gewissermaßen über mich selbst an manchen Stellen lachen.
Komisch nur, dass inzwischen nix mehr los ist, obwohl gewisse Leute vorher ja laut gerufen haben, man solle doch wieder "normal" diskutieren.:|:uponder: ...und nix is los..seeeeltsam:rolleyes:

IchoTolot

2010-07-31, 00:16:07

@Vikingr
Dann geh doch mit guten Beispiel voran.

was ist "nur Chemie"? Verstehen wir überhaupt die möglichen Zusammenhänge?

Natürlich, mehr und mehr.
Durch Forschung in der Medizin und Chemie.
Hochinteressante Sache und bestätigt mich immer wieder in meiner wissenschaftlichen Sichtweise.

Ich versuche meins nach der Wahrheit auszurichten.

Definiere Wahrheit.

Diese Darstellung trifft es recht gut.

http://www.abload.de/img/sciencevsfaithfjzj.jpg

Abdul Alhazred

2010-07-31, 00:18:09

Wenn ihr nichts beitzuragen habt, könnt' ihr bitte die Ruhe nicht stören?

Abdul Alhazred

2010-07-31, 01:32:49

@MTB: kennst das "here happens a miracle" flow chart der Software Industrie? Mit den Ameisen?

Ich weiß nicht ob dein Edit vor oder nachdem Du mein Post gesehen hast statt gefunden hat - a gibt es lediglich 2 Minuten unterschied. Kenn deine Tippgeschwindigkeit nicht.

Aber ich weiß, dass es nichts mit dem Thema zu tun hat. Hier geht es weder darum jemand ob des Glaubens zu überzeugen, noch den Glaube zu verbieten. Aber OT ist unerwünscht.

=dragon= fand ich übrigens besser als Moniker. Würdest auch deinen Bruder eher überzeugen, wenn dir auch der Teufel egal wäre...

V2.0

2010-07-31, 09:49:13

Im Endeffekt ist es auch gar nicht die Frage ob eine höhere macht existiert, die entscheidenden Frage ist ja eher, wie oder warum der Mensch glaubt, dass eine Vision, in der Menschen diese Macht beschreiben, richtig ist, während die anderen falsch sind.

Bisher konnte mir kein Christ erklären warum Gott sich z.B. nie in Asien, Australien oder Amerika offenbart hat, aber gleich zweimal (oder dreimal) im nahen Osten. Wenn die Kenntnis der Bibel der Weg zu Gott sein soll, dann waren die Menschen auf diesen Kontinenten Jahrhunderte lang rein technisch von Gott getrennt.

IchoTolot

2010-07-31, 09:54:35

@MTB: kennst das "here happens a miracle" flow chart der Software Industrie? Mit den Ameisen?

Nee, kenn ich nicht.

Ich weiß nicht ob dein Edit vor oder nachdem Du mein Post gesehen hast statt gefunden hat - a gibt es lediglich 2 Minuten unterschied. Kenn deine Tippgeschwindigkeit nicht.

Hatte sowieso vor den Eintrag zu editieren, da hab ich gesehen, dass du schon was geschrieben has.

=dragon= fand ich übrigens besser als Moniker. Würdest auch deinen Bruder eher überzeugen, wenn dir auch der Teufel egal wäre...

Was ist denn "Moniker"??

Fritzchen

2010-07-31, 11:00:28

Vikingr

2010-07-31, 15:08:42

Bisher konnte mir kein Christ erklären warum Gott sich z.B. nie in Asien, Australien oder Amerika offenbart hat, aber gleich zweimal (oder dreimal) im nahen Osten. Wenn die Kenntnis der Bibel der Weg zu Gott sein soll, dann waren die Menschen auf diesen Kontinenten Jahrhunderte lang rein technisch von Gott getrennt.

Was glaubst du denn, weshalb gerade in Asien dieses ganze Drachenzeugs existiert? (Bibel-->"Drache" und die Schlange=Teufel) und auch gerade aus Asien, bzw. in Asien verrückte Zustände herrschen, was die Moralischen Dinge zB. angeht(Diktatoren) oder einfach die Art & Weise der Menschen zu leben.
(-->Arbeit wird als das wichtigste angesehen, im Sinne von, dass sich der Mensch über die Arbeit identifiziert. Dort gibt es nichts als Zwang und Drang..der Mensch, das Individum ist völlig wertlos)

Einfach, weil es dort geistlichen gesehen keinen Schutz gab, weil sie nie von Jesus gehört haben, während hier in unserer Kultur es weitestgehend alles friedlich und moralisch "weit entwickelt" ist.
In den Gegenden, wo Jesus, bzw. seine Botschaft vehement abgelehnt wird/wurde, und wo Christen heutzutage nur aufgrund Ihres Glaubens getötet werden und gefoltert werden
(siehe opendoors-de.org oder auch hier (http://tinyurl.com/29n22b2)), ist die Bibel, bzw. die Botschaft von Jesus (Evangelium) mehr gefragt als je zuvor.

Twenty-four Things That Must Happen Before the Coming of Christ (http://tinyurl.com/46v93f8)

Was glaubst du denn, worauf das alles, unsere Kultur gründet? Richtig. Auf Jesus, bzw. seinen Aussagen. (bzw. aufgrund dem, was dann später die Religion Christentum wurde)
Und warum der nahe Osten?

Nun, Gott hat nunmal Israel bzw. die Juden zu SEINEM Volk erklärt. Es ist der Ort, wo alles begann. Deshalb ja, wer Israel "anrührt", der rührt den Augapfel Gottes an.
Was glaubst du denn, warum ich so zu Israel stehe? Der Glaube, /die Liebe an/zu Jesus ist eins mit Israel, alleine deshalb schon, weil Jesus Jude ist. Wo das nicht so ist, stimmt (geistlich) was nicht.

Vikingr

2010-07-31, 15:10:35

Was ist denn "Moniker"??
Moniker (http://lmgtfy.com/?q=synonym+moniker)

V2.0

2010-07-31, 15:19:15

Was glaubst du, denn weshalb gerade in Asien dieses ganze Drachenzeugs existiert???.. (Bibel-->>"Drache" und die Schlange=Teufel) und auch gerade aus Asien, bzw. in Asien verrückte Zustände herrschen, was die Moralischen Dinge zB. angeht,(Diktatoren) oder einfach die Art&Weise der Menschen zu leben. (Arbeit wird als das wichtigste angesehen, oder zB. die Haltung, dass sich der Mensch über die Arbeit identifiziert. Dort gibt es nichts als Zwang und Drang..der Mensch,..das Individum ist völlig wertlos)
Einfach, weil es dort geistlichen gesehen keinen Schutz gab, weil sie nie von Jesus gehört haben, während hier in unserer Kultur es weitestgehend alles friedlich und moralisch "weit entwickelt" ist. In den Gegenden, wo Jesus, bzw. seine Botschaft vehement abgelehnt wird/wurde, und wo Christen heutzutage nur aufgrund Ihres Glaubens getötet werden und gefoltert werden (siehe opendoors.com), ist die Bibel, bzw. die Botschaft von Jesus (Evangelium) mehr gefragt als je zuvor. Was glaubst du denn, worauf das alles, unsere Kultur gründet? Richtig. Auf Jesus, bzw. seinen Aussagen. (bzw. aufgrund dem, was dann später die Religion Christentum wurde)
Und warum der nahe Osten?
Nun, Gott hat nunmal Israel bzw. die Juden zu SEINEM Volk erklärt. Es ist der Ort, wo alles begann. Deshalb ja, wer Israel "anrührt", der rührt Gott bzw. den Augapfel Gottes an.
Was glaubst du denn, warum ich so zu Israel stehe??? Der Glaube, /die Liebe an/zu Jesus ist eins mit Israel, alleine deshalb schon, weil Jesus Jude ist. Wo das nicht so ist, stimmt (geistlich) was nicht.

Ich glaube Du hast die frage nicht verstanden. Wenn Jahwe der einzige und allmächtige Gott ist und die heiligen Schriften der Weg zu ihm, warum offenbart er sich in einer Art, die für Jahrtausende bedeutete, dass eine absolute Mehrzahl der Menschen seine Schriften gar nicht kennen konnten.

Wenn ich Deine Argumentation logisch verfolge, dann sehe ich 2 Antworten, die möglich erscheinen.

1. Es gibt noch andere Götter, die sich als Gott anderer Völker sehen
2. Jahwe ist der einzige Gott aber er hat nur die Juden zu seinem heiligen Volk auserkoren, die anderem sind ihm egal.

Djudge

2010-07-31, 15:31:44

Eigentlich zählt und akzeptiere ich nur

3. Jahwe ist für alle da, wer sich auserkoren fühlt hat ne Psychose ;)

Vikingr

2010-07-31, 15:41:03

Ich glaube Du hast die frage nicht verstanden. Wenn Jahwe der einzige und allmächtige Gott ist und die heiligen Schriften der Weg zu ihm, warum offenbart er sich in einer Art, die für Jahrtausende bedeutete, dass eine absolute Mehrzahl der Menschen seine Schriften gar nicht kennen konnten.

Wenn ich Deine Argumentation logisch verfolge, dann sehe ich 2 Antworten, die möglich erscheinen.

1. Es gibt noch andere Götter, die sich als Gott anderer Völker sehen
2. Jahwe ist der einzige Gott aber er hat nur die Juden zu seinem heiligen Volk auserkoren, die anderem sind ihm egal.
Zu 1.:
Ja, im Sinne von Dämonen. Wer wollte höher als Gott sein? Seinen Thron hoch über dem EINEN errichten?
Richtig. Der Erzengel Luzifer (& seine gefallenen Engel, bzw. jetzt Dämonen). Der Teufel ist auch letztenendes nur ein Dämon (oder im allgemeinen Ausdruck: ein "gefallener Engel", ein Engel, der sich gegen Gott entschied), nur war er halt der erste.

Nebenbei bemerkt: (steht zwar so nicht direkt in der Bibel, aber ein sehr guter logischer Gedankengang Derek Prince's, nachzulesen, in "Der Weg nach oben führt nach unten;Von der Gnade, sich beugen zu können")

Michael, Gabriel, Luzifer = Erzengel = die drei einzig bekannten in der Bibel. Gott = dreieinig....Erzengel Luzifer wurde mit 1/3 seiner Engeln "unter Ihm" aus dem Himmel geworfen)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8303802&postcount=314Aus dem Buch Derek Prince - "Um der Engel willen" (http://tinyurl.com/3xjbmfy):

Ich persönlich bin der Ansicht, dass die göttliche Person, deren Position Satan einnehmen wollte, nicht Gott, der Vater, sondern Gott, der Sohn, war (der später in der menschlichen Geschichte als Jesus von Nazareth offenbart wurde). Der Konflikt zwischen Jesus und Satan erreichte seinen Höhepunkt am Kreuz, wo es den Anschein hatte, Satan hätte Jesus besiegt.
In Wirklichkeit beraubte Jesus jedoch Satan all seiner Waffen und errang einen vollständigen Sieg über ihn. Durch das Kreuz "hat er die Gewalten und die Mächte völlig entwaffnet und sie öffentlich zur Schau gestellt. In ihm (dem Kreuz) hat er den Triumph über sie gehalten." (Kolosser 2,15)
In Offenbarung 12,3-4 wird Satan als “ein großer feuerroter Drache” beschrieben, dessen “Schwanz den dritten Teil der Sterne des Himmels fortzieht”.
In seiner Position als Erzengel hatte Luzifer (der jetzige Satan) offenbar Autorität über ein Drittel der Engel im Himmel besessen, die sich seiner Rebellion anschlossen und daher gemeinsam mit ihm aus dem Himmel verbannt wurden. Danach gründeten Satan und die Engel, die ihm gefolgt waren, ein rivalisierendes Königreich in der “Himmelswelt” (Epheser 6,12) - irgendwo zwischen dem “dritten Himmel” (2. Korinther 12,2-4), dem Aufenthaltsort Gottes, und dem Teil des Himmels, der von der Erde aus sichtbar ist. Obwohl Satans Schicksal bereits durch seine Niederlage am Kreuz unwiderruflich besiegelt war, wird das endgültige Gericht an ihm erst am Ende des Millenniums (der tausendjährigen Herrschaft Christi auf Erden) vollzogen werden. Zu diesem Zeitpunkt wird dann der Teufel gemeinsam mit dem Antichrist “in den Feuer- und Schwefelsee geworfen werden ... und sie werden Tag und Nacht gepeinigt werden von Ewigkeit zu Ewigkeit.” (Offenbarung 20,10)
Zu 2.:
Ja, aber sie sind Ihm nicht egal. Es heißt ja auch: "Das Heil gilt zuerst den Juden, dann den anderen" (andere Stelle: "Das "Heil" kommt von den Juden")
Des weiteren: Man nennt Jesus ja auch den "Löwen, aus dem Stamme Juda" (Offenbarung 5,5). Und welches Wort leitet sich vom Wort Juda ab? Richtig. Jude. Er identifiziert sich also vollkommen mit den Juden, bis in alle Ewigkeit.
Gott hat schließlich alle Mensch geschaffen, er kann nicht den einen mehr lieben wie den anderen. Er liebt alle gleich.

IchoTolot

2010-07-31, 15:43:00

Was glaubst du, denn weshalb gerade in Asien dieses ganze Drachenzeugs existiert???.. (Bibel-->>"Drache" und die Schlange=Teufel) und auch gerade aus Asien, bzw. in Asien verrückte Zustände herrschen, was die Moralischen Dinge zB. angeht,(Diktatoren) oder einfach die Art&Weise der Menschen zu leben.

Glaubst du das echt?
Kann ich auch genau andersherum formulieren.

Gerade im Osten sind Religionen wie Buddhismus und co vertreten, die eben nachweislich friedfertiger als das ach so tolle Christentum sind.
In wessen Namen wurden den Kreuzzüge geführt und "Hexen" verbrannt?
Nicht im Namen des Buddhismus.
Im Gegenteil.
Gerade die großen Weisen Köpfe der Geschichte wie Konfuzius kommen aus dem Osten.

Und komm mir nicht mehr mit deiner komischen Trennung zwischen Religion und was du glaubst.
Ihr habt den selben Gott..

Und den Drachen als Zeichen des Teufels zu interpretieren ist schon fantasievoll.

(Arbeit wird als das wichtigste angesehen, im Sinne von, dass sich der Mensch über die Arbeit identifiziert. Dort gibt es nichts als Zwang und Drang..der Mensch,..das Individum ist völlig wertlos).

Ist das bei uns anders?
Siehe die aktuelle Entwicklung.

Das hat aber nichts mit Kultur oder Arbeit zu tun, sondern dem Zwang, dass gearbeitet werden muss, damit unser Finanzsystem überhaupt funktioniert.
Unser Geldsystem erzwingt immer erdrückendere Zustände für die Menschen.

Und wem gehören die großen Banken?
Genau.
Juden. :rolleyes:
http://www.doeda.com/jewishbankers.german.html ;)

Soviel zu deinem ach so ehrenwerten und tugendhaften Volk Gottes..

Von den ganzen Verbrechen Israels in der Gegenwart mal ganz abgesehen, die ja alle nur Verleumdungen sind, deiner Meinung nach.. :rolleyes:

V2.0

2010-07-31, 15:50:14

Zu 1.:

Ja, im Sinne von Dämonen. Wer wollte höher als Gott sein??..seinen Thron hoch über dem EINEN errichten???

Richtig. Der Erzengel Luzifer (&seine Engel, bzw. jetzt Dämonen). Der Teufel ist auch letztenendes nur ein Dämon (oder im allgemeinen Ausdruck: ein "gefallener Engel", ein Engel, der sich gegen Gott entschied), nur war er halt der erste.
(Nebenbei mal bemerkt (steht zwar so nicht direkt in der Bibel, aber ein sehr guter logischer Gedankengang Derek Prince's, nachzulesen, in "Der Weg nach oben führt nach unten;Von der Gnade, sich beugen zu können"): Michael, Gabriel, Luzifer=Erzengel=die drei einzig bekannten in der Bibel....Gott= dreieinig....Erzengel Luzifer wurde mit 1/3 seiner Engeln "unter Ihm" aus dem Himmel geworfen)

Zu 2.:

Ja, aber sie sind Ihm nicht egal. Es heißt ja auch: "Das Heil gilt zuerst den Juden, dann den anderen" (..andere Stelle: "Das "Heil" kommt von den Juden")
Gott hat schließlich alle Mensch geschaffen, er kann nicht den einen mehr lieben wie den anderen. Er liebt alle gleich.
(Bibelstellen direkt zu kopieren & hier einzufügen, lasse ich jetzt mal hier außen vor,..ich denke Ihr wisst, dass wenn ich das sage auch so stimmt, ansonten könnt Ihr ja gerne selbst nachlesen)

Dann muss ich doch sagen, dass Gott die Ureinwohner Australiens oder Amerikas offenbar doch weniger liebte, denn diese hat er ja für Jahrtausende, nachdem er sich den Juden offenbarte, von seiner Offenbarung ausgeschlossen, da sie absolut keine praktische Möglichkeit hatten von seiner Offenbarung zu erfahren. Hat er sie also bewusst an Luzifer verkauft?

IchoTolot

2010-07-31, 15:51:14

Ich würde mich wundern, wenn du darauf eine plausible Antworte bekommen wirst.. ;)

Vikingr

2010-07-31, 15:58:26

Dann muss ich doch sagen, dass Gott die Ureinwohner Australiens oder Amerikas offenbar doch weniger liebte, denn diese hat er ja für Jahrtausende, nachdem er sich den Juden offenbarte, von seiner Offenbarung ausgeschlossen, da sie absolut keine praktische Möglichkeit hatten von seiner Offenbarung zu erfahren. Hat er sie also bewusst an Luzifer verkauft?
Lies mal in der Bibel, in welche Regionen die einzelnen gegangen sind, dann wirste fündig. (siehe Apostelg.)

Edit: @MTB. Du weichst schon wieder mal vom Thema ab. Bleib bei Thema. Nicht schon wieder persönlich werden. Ich weiß, fällt dir schwer, aber versuchs wenigstens.
Ansonsten bitte ich doch den Abdul hier seiner Aufgabe tätig zu werden und seine eigenen Worte beizubehalten.

IchoTolot

2010-07-31, 16:05:52

Halt mal den Ball flach.:ucoffee:

Tatsache ist doch, dass du keine direkte Antwort gegeben hast, sondern wieder auf die Bibel verweist.

V2.0

2010-07-31, 16:09:38

Lies mal in der Bibel, in welche Regionen die einzelnen gegangen sind, dann wirste fündig. (siehe Apostelg.)

Edit: @MTB. Du weichst schon wieder mal vom Thema ab. Bleib bei Thema. Nicht schon wieder persönlich werden. Ich weiß, fällt dir schwer, aber versuchs wenigstens. Ansonsten bitte ich doch den Abdul hier seiner Aufgabe tätig zu werden und seine eigenen Worte beizubehalten.

Erkläre mal wie Apostel Amerika und Australien besuchten. Und vor allem, wenn Jahwe der Gott ist, dann muss man bitte auch die Zeit ab dem Zeitpunkt betrachten ab dem er sich den Juden offenbarte.

Die andere Frage in diesem Zusammenhang wäre natürlich auch wie Gott zu den heutigen Juden steht. Immer noch sein ausgewähltes Volk, auch wenn sie den Lehren seines Sohnes nicht folgen. Und wenn sie immer noch das ausgewählte Volk sind, wie muss man dann Jesu einordnen. Falscher Prophet oder Gottes Sohn?

Vikingr

2010-07-31, 17:34:06

Tatsache ist doch, dass du keine direkte Antwort gegeben hast, sondern wieder auf die Bibel verweist.
Is' schon lustig:rolleyes:
Einerseits geht Ihr wohlwissend auf meine Beiträge ein, andererseits heißt es dann hinterher wieder, ICH hätte nicht geantwortet, bzw. wäre nicht auf eure Fragen eingegangen.
FAILED!!!

Ich sag hier nur wie ICH die Dinge sehe,..ich hab kein Problem damit andere Sichtweisen zuzulassen, aber ich versuche dann aber auch einfach nur zu erklären, wie ich das sehe und warum, anhand der Bibel.
(Spieß mal umgedreht: Diskussionsforum:tongue:)
Ansonsten geht einfach bitte nicht mehr auf meine Beiträge ein, denn ansonsten gehe ich ja davon aus, dass es euch ja interesiert...und da wären wir auch schon wieder bei "destruktiver Kritik".:rolleyes:

Wer mal ein Crashkurs zB. mitgemacht hat, weil er zB. in einem Callcenter arbeitet, wird auch deutlich & sehr oft zu hören bekommen, dass man bitteschön nur das widergeben soll, anhand eigener Worte und nicht was man selbst hineininterpretiert.
Anders gesagt: Ich bin für meine Worte verantwortlich, ja, aber nicht dafür, was Ihr darein interpretiert.

IchoTolot

2010-07-31, 18:01:57

Einerseits geht Ihr wohlwissend auf meine Beiträge ein

Eben. Ist doch gut.
Solltest du auch mal.

andererseits heißt es dann hinterher wieder, ICH hätte nicht geantwortet, bzw. wäre nicht auf eure Fragen eingegangen.

Wenn du das tun würdest, dann würdest du ja mal beispielsweise die Frage von V2.0 beantworten, statt jetzt hier mit Smileys um dich zu werfen, wie lächerlich doch alles wäre..

aber ich versuche dann aber auch einfach nur zu erklären, wie ich das sehe und warum, anhand der Bibel.

Dann tu das doch mal in eigenen Worten und auf direkte Fragen und nicht mit Bibelzitaten wie du das gerne tust.

Ansonsten geht einfach bitte nicht mehr auf meine Beiträge ein

Dann solltest du einfach nicht mehr schreiben, wenn es dir missfällt, dass man auf deine Beiträge eingeht. :freak:

..anhand eigener Worte und nicht was man selbst hineininterpretiert.

Du interpretierst doch nonstop die Bibel.
Oder aus welchem Zeitalter stammt das Buch?

Vikingr

2010-07-31, 18:13:12

Ohen viele Worte hier machen zu wollen, aber ich WUSSTE, dass DU der erste sein wirst, der hier jetzt was schreibt. Eben, weil du genau das nicht tust, was ich oben schrieb. Jeglicher Logik & Vernunft zum Trotz.

IchoTolot

2010-07-31, 18:19:26

Logik und Vernunft aus deinem Mund.
Klingt komisch.

Es ist dir auch nicht möglich auf gestellte Fragen zu antworten, oder?

"Erkläre mal wie Apostel Amerika und Australien besuchten. Und vor allem, wenn Jahwe der Gott ist, dann muss man bitte auch die Zeit ab dem Zeitpunkt betrachten ab dem er sich den Juden offenbarte.

Die andere Frage in diesem Zusammenhang wäre natürlich auch wie Gott zu den heutigen Juden steht. Immer noch sein ausgewähltes Volk, auch wenn sie den Lehren seines Sohnes nicht folgen. Und wenn sie immer noch das ausgewählte Volk sind, wie muss man dann Jesu einordnen. Falscher Prophet oder Gottes Sohn?"

Hast du noch immer nicht beantwortet.. :rolleyes:

Mehr wrd gar nicht verlangt.
Aber bitte in eigenen Worten und ohne Bibelzitate.

Ach lass gut sein, ich erwarte da nicht wirklich eine Antwort.
Wird eh nicht kommen..

Abdul Alhazred

2010-08-01, 01:14:53

vikingr und MTVB: Letzte Warnung... Eure Familienfehden könnt ihr beim Abendessen klären...

Vikingr

2010-08-01, 01:22:58

Danke Abdul. Keine Sorge, ich weiß schon wie du's meinst. :wink: (im Sinne von, dass du nicht auf meiner "Seite" stehst, deshalb hab ich das hier gleich vorweg gegriffen)
Denn ich hab keineswegs vor, mich hier zu streiten. Keineswegs!!! Ich hab da einfach auch keine Lust mehr drauf, mich sinnlos zu streiten.
Deshalb schrieb ich oben ja, er solle bitte beim Thema bleiben. Aber wie ich schon sagte, es würde ja eh wieder darauf hinauslaufen. Wenn dann, möchte ich hier ganz normal mitdiskutieren in meiner Art & Sichtweise, wie ein jeder. Aber halt sachlich dabei bleiben.(und auch keinen "gewissen Unterton" dabei, sondern einfach nur sachlich):smile:

Abdul Alhazred

2010-08-01, 02:10:49

Hä?

Dicker Igel

2010-08-01, 12:58:07

Man müsste mal wissen, was er so für Drogen genommen hat, oder vielleicht war er ja einfach nur verrückt nach heutigen Maßstäben. ^^

Wer mal mit Drogen Erfahrungen gemacht hat, weiß, dass diese sehr viel auslösen können und die Wahrnehmung stark verändern.
Ich hab da Erfahrung mit Halluzinogenen.
Wer das mal erkannt hat und selber erlebt hat, ist eventuell eher in der Lage zu verstehen, wie leicht Prophezeiungen entstehen können.
Ich glaube jedenfalls, dass mich diese Erfahrungen stark beeinflusst haben.
Zu verstehen, dass unsere Wahrnehmung nur auf Chemie beruht und wie unser Gehirn, diese interpretiert.

Spirituelle gehen aber unterschiedlich mit Drogen um.
Die Droge lenkt da teilweise nicht den Menschen und sein Verhalten, sondern wird vollkommen bewußt für die Spiritualität genutzt, zumal man da auch kein Extasy o.d.A. einwirft ^^
Andererseits wird aber auch der Droge das Bewußtsein überlassen (je nach Ritualen), wobei man dann den Eindruck hat, dass der Konsument völlig aus dem Ruder gerät.
Das Bewußtsein ist aber mMn immer vorhanden, die Droge erweitert es nicht, sondern verstärkt es je nach dem.
Man kann keinen "Durchblick" haben, sich dann "was" einwerfen und ist allwissend, dass funktioniert nur in Hollywood.

IchoTolot

2010-08-01, 13:05:15

Naja, also ich hab unter Alkohol meine größten Einfälle und Erkenntnisse, die ich dann sogleich in mein Tagebuch schreibe.. ^^

Es gibt aber ja auch körpereigene Drogen, gutes Beispiel ist da Tom Cruise legendärer Auftritt, wo er auf dem Sofa rumhüpft.. ;D
High von körpereigenen Drogen, auch ein Konzept mit dem ja Scientology arbeitet..

Und genau das passiert auch bei diesen christlichen Veranstaltungen meiner Meinung nach.
Da wird eine kollektive "Highness" erzeugt durch die Atmosphäre und führt zu Trance und ähnlichen Zuständen und Extase und wird als "Heiliger Geist" oder anderes gedeutet.

So extatische Feste gibt es schließlich in vielen vielen Religionen und Kulten.

Und jede ist überzeugt von "ihrer" Gottheit berührt worden zu sein.

Wer das mal erlebt hat, lässt sich sicher von nichts anderem mehr überzeugen, daher auch dieser fanatische, fernab der Rationalität, verteidigte Glaube unserer bestimmten Kandidaten hier.. ;)

Dicker Igel

2010-08-01, 13:25:49

Mir geht es da mehr um Einzelpersonen, Propheten bspw. ...

Naja, also ich hab unter Alkohol meine größten Einfälle und Erkenntnisse, die ich dann sogleich in mein Tagebuch schreibe.. ^^

Ja, aber dieses Denken hast Du bereits, der Alkohol entwickelt es nicht und dass meinte ich ja ;)
Die "Droge" gibt dann eher den "inneren Frieden", der dieses Denken ermöglicht, ab vom Alltagsstress - was aber auch wieder mit Glauben zu tun hat.

Fritzchen

2010-08-01, 20:04:04

Mir geht es da mehr um Einzelpersonen, Propheten bspw. ....
Welche Einzelperson kennst du denn, die die Bezeichnung deiner Meinung nach verdienen?

Abdul Alhazred

2010-08-01, 21:18:58

Welche Einzelperson kennst du denn, die die Bezeichnung deiner Meinung nach verdienen?

IMO, theoretisch jedem. Nur das heutzutage die Wenigsten das erkennen.

Vorhin hab ich wieder die eine Sig gelesen, "On the first day, man invented God".

Dazu sollte man hinzufügen: "In his own image".

Vikingr

2010-08-01, 23:52:13

Erkläre mal wie Apostel Amerika und Australien besuchten. Und vor allem, wenn Jahwe der Gott ist, dann muss man bitte auch die Zeit ab dem Zeitpunkt betrachten ab dem er sich den Juden offenbarte.

Lies selbst: Region "Asia" (http://tinyurl.com/2e9an6b)
Asia? (http://tinyurl.com/5rc28mw)

Edit: Nachtrag:
Woher kommen die Ureinwohner? (http://bit.ly/hmggFg)

Da muss ich dich mal fragen. Ab welchem Zeitpunkt meinst du genau?! Ur?

Außerdem wird die Botschaft (das Evangelium) ja weitergereicht, von Menschen, die sich bekehrt haben, zu widerum anderen Menschen und deshalb heißt's ja auch:
Mt 24,14 "Und es wird gepredigt werden dies Evangelium vom Reich in der ganzen Welt zum Zeugnis für alle Völker, und dann wird das Ende kommen."

Denn dann kann kein Mensch sich mehr rausreden im Sinne von, sie hätten noch nie das Evangelium gehört.

Btw: Dass die Erde eine Kugel ist, hat man erst 1492 (Chris. Col.) rausgefunden, wenn ich nicht irre oder was vertausche, ansonsten verbessert mich bitte :wink:, aber in der Bibel steht schon im Alten Testament (also schon "zig" Tausend Jahre zuvor), das die Erde rund ist.
Jes 40,22 Er thront über dem Kreis der Erde (im Hebr. Original steht "chug (http://tinyurl.com/23fx2e7)"), und die darauf wohnen, sind wie Heuschrecken; er spannt den Himmel aus wie einen Schleier und breitet ihn aus wie ein Zelt, in dem man wohnt...

Die andere Frage in diesem Zusammenhang wäre natürlich auch wie Gott zu den heutigen Juden steht. Immer noch sein ausgewähltes Volk, auch wenn sie den Lehren seines Sohnes nicht folgen. Und wenn sie immer noch das ausgewählte Volk sind, wie muss man dann Jesu einordnen. Falscher Prophet oder Gottes Sohn?

Ja, er steht heutzutage auch heute noch zu Ihnen, wie eh & je. Stichwort: "nicht verwerfen" (http://tinyurl.com/28apv2t) & Israel (http://tinyurl.com/363svwk).
Und wieso sollte er nicht mehr zu Ihnen stehen? Er ist der Gott Israels. Allein "Israel" heißt ja schon übersetzt: "Gott streitet für uns".

Und Jesus hat damit überhaupt nix zu tun. Oder wie kommst du darauf? Was hat das eine mit dem anderen zu tun, nur weil se' (noch) nicht hören? Also das mit "einordnen", "falscher Prophet oder Gottes Sohn"!?!:)

Ansonsten steht doch schon alles in dem Link ("nicht verwerfen") oben.=)

Abdul Alhazred

2010-08-01, 23:54:57

vikingr: die Bibel gilt hier nicht als faktiv. Wann begreifst Du das? Es ist uns egal ob DU das so siehst.

IchoTolot

2010-08-02, 00:02:50

Lies selbst: Region "Asia" (www.bibleserver.com/#/search/HFA/asia/1)

Da steht nix von Amerika oder Australien.
Wie auch.
Davon wussten damals noch gar nix.

Außerdem wird die Botschaft (das Evangelium) ja weitergereicht, von Menschen, die sich bekehrt haben, zu widerum anderen Menschen...und deshalb..

..kann man die Bibel niemals wörtlich nehmen.
Das muss dir doch einleuchten.

aber in der Bibel steht schon im Alten Testament (also schon "zig" Tausend Jahre zuvor), das die Erde rund ist.
(Jes 40,22 Er thront über dem Kreis der Erde (im Hebr. Original steht "Hug", was "Kugel", "rund" oder auch "Kreis" bedeutet), und die darauf wohnen, sind wie Heuschrecken; er spannt den Himmel aus wie einen Schleier und breitet ihn aus wie ein Zelt, in dem man wohnt...)

In der Bibel steht auch beschrieben, dass Außerirdrische mit Raumschiffen die Erde besucht haben..
sagt Däniken.
Man kann alles mögliche interpretieren..

vikingr: die Bibel gilt hier nicht als faktiv. Wann begreifst Du das? Es ist uns egal ob DU das so siehst.

Kann er nicht.

Abdul Alhazred

2010-08-02, 01:13:17

Ey, Leute, wie war das mit dem Mittagstisch und so?

Neomi

2010-08-02, 01:33:17

Btw.: Dass die Erde eine Kugel ist, hat man erst 1492 (Chris. Col.) rausgefunden, wenn ich nicht irre oder was vertausche, ansonsten verbessert mich bitte :wink:, aber in der Bibel steht schon im Alten Testament (also schon "zig" Tausend Jahre zuvor), das die Erde rund ist.
(Jes 40,22 Er thront über dem Kreis der Erde (im Hebr. Original steht "Hug", was "Kugel", "rund" oder auch "Kreis" bedeutet), und die darauf wohnen, sind wie Heuschrecken; er spannt den Himmel aus wie einen Schleier und breitet ihn aus wie ein Zelt, in dem man wohnt...)

Eigentlich wollte hier nichts mehr schreiben, solange es nichts mit dem Threadthema zu tun hat, aber (sorry Abdul) so einen Quatsch kann ich nicht unkommentiert lassen.

Zu dem Thema Bibel und Erde als Kugel habe ich hier schonmal ganz konkret geschrieben:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7684802

In der Zusammenfassung:
In der Bibel steht nirgendwo, daß die Erde eine Kugel wäre, das wird erst hineininterpretiert, seit diese Tatsache bekannt ist. Eine Kugel ist dreidimensional, ein Kreis dagegen ist zweidimensional, genau wie eine Scheibe (was für ein Zufall). Während die Bibel also auf der einen Seite nie direkt eine Kugel erwähnt, gibt es darin auf der anderen Seite Textstellen (konkret die mit dem hohen Berg), die eine Kugel völlig ausschließen. Daher kann man sicher sagen, daß die Bibel eine Scheibe als Erdenform impliziert. Zwar durchaus eine runde Scheibe, aber eben eine Scheibe.

Und um doch noch was zum Thema zu sagen:
Ein Prophet ist für mich jemand, der um zukünftige und extrem unwahrscheinliche (um Glückstreffer zu vermeiden) Geschehnisse weiß und darüber spricht, von denen er auf keine erklärbare Art hätte wissen können. Ich bezweifle aber, daß so jemand jemals existiert hat. Was dagegen wohl allgemein als Prophet gesehen wird, sind eher Leute, die von Geschehnissen sprechen, von denen sie felsenfest überzeugt sind (kein Wissen), die aber letztendlich interpretierbar sind und oft kein Ablaufdatum haben. Also in dem Sinne, daß eine Prophezeiung niemals als falsch abgehakt werden kann, sondern auf ewig den Status "noch nicht eingetroffen" halten kann.
Wenn also beispielsweise jemand die kommenden Lottozahlen voraussagt und dann, wenn sie tatsächlich kommen, nichtmal überrascht ist, dann wäre derjenige ein Prophet. Aber ein "es werden Zahlen gezogen werden, erst sechs, dann noch eine, und sie alle werden verschieden sein" hat nichts prophetisches an sich, obwohl es genau so eintreffen wird.

PS @Mittagstisch:
Wenn Vikingr sagt, MTB sei sein Bruder, der aber sagt, das sei nicht so, dann sind die beiden mit 98% Wahrscheinlichkeit (persönliche Hochrechnung basierend auf Vikingrs Faktenrate) keine Brüder. Die beiden werden also kaum an einem Tisch sitzen. ;)

Abdul Alhazred

2010-08-02, 01:40:17

Eigentlich wollte hier nichts mehr schreiben, solange es nichts mit dem Threadthema zu tun hat, aber (sorry Abdul) so einen Quatsch kann ich nicht unkommentiert lassen.
.

Vollkommen i.O.

Wenn die Brüder hier ihr Privatkrieg ausführen können, dann ist mir fast alles andere willkommen.

Nur leider stimmt das mit der Kugel nicht.

Vikingr

2010-08-02, 02:51:01

@Neomi

Im Hebr. und gr. haben Wörter für gewöhnlich mehrere Bedeutungen, falls du das noch nicht gewusst haben solltest.
Im Deutschen haben wir immer nur ein Wort, entgegen der Hebr. & griechischen Sprache, in denen ja zufälligerweise die Bibel geschrieben wurde. Hab ich hier übrigens schonmal (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8031915&postcount=62) geschrieben.

Und was meinen Bruder betrifft, so glaub was du willst, soll mich nicht stören. Ich muss es ja schließlich wissen. Aber es zeugt schon von einem gewissen kaputten Charakter, wenn der eigene Bruder einen verleugnet. Ich hab das nie getan & werde es auch nie tun, egal wie er ist. Wir sitzen auch nicht "an einem Tisch" logischerweise, da ich & er ne eigene Wohnung haben.

Edit: Du wärst überrascht, was so alles verloren geht an Inhalt & Verständnis, durch die Übersetzung ins Deutsche. Deshalb ist es auch gut & wichtig zu wissen, was im Original dort steht.

Edit: @Abdul; Jetzt kommst selbst du vom Thema ab und hälst dich nicht an deine eigenen Worte!!!!!

V2.0

2010-08-02, 07:52:28

Lies selbst: Region "Asia" (www.bibleserver.com/#/search/HFA/asia/1)

Da muss ich dich mal fragen,...ab welchem Zeitpunkt meinst du genau?!

Ur?

Außerdem wird die Botschaft (das Evangelium) ja weitergereicht, von Menschen, die sich bekehrt haben, zu widerum anderen Menschen...und deshalb heißt's ja auch:
Mt 24,14 "Und es wird gepredigt werden dies Evangelium vom Reich in der ganzen Welt zum Zeugnis für alle Völker, und dann wird das Ende kommen."

Denn dann kann kein Mensch sich mehr rausreden im Sinne von, sie hätten noch nie das Evangelium gehört.

Btw.: Dass die Erde eine Kugel ist, hat man erst 1492 (Chris. Col.) rausgefunden, wenn ich nicht irre oder was vertausche, ansonsten verbessert mich bitte :wink:, aber in der Bibel steht schon im Alten Testament (also schon "zig" Tausend Jahre zuvor), das die Erde rund ist.
(Jes 40,22 Er thront über dem Kreis der Erde (im Hebr. Original steht "Hug", was "Kugel", "rund" oder auch "Kreis" bedeutet), und die darauf wohnen, sind wie Heuschrecken; er spannt den Himmel aus wie einen Schleier und breitet ihn aus wie ein Zelt, in dem man wohnt...)

Ja, er steht heutzutage auch heute noch zu Ihnen, wie eh&je. Stichwort: "nicht verwerfen" (www.endzeitzeichen.org/Israel%20kann%20nicht%20mehr%20vernichtet%20werden.pdf)
Israel (www.endzeitzeichen.org/main.html?src=%2F#6,0)
Und wieso sollte er nicht mehr zu Ihnen stehen? Er ist der Gott Israels. Allein "Israel" heißt ja schon übersetzt: "Gott streitet für uns".

Und Jesus hat damit überhaupt nix zu tun. Oder wie kommst du darauf? Was hat das eine mit dem anderen zu tun, nur weil se' (noch) nicht hören? Also das mit "einordnen"..."falscher Prophet oder Gottes Sohn"!?!:)

Ansonsten steht doch schon alles in dem Link oben,..in der PDF Datei.=)

Ich versuche es noch einmal ganz einfach. Wie ging Gott mit Menschen um, die von seiner Offenbarung gar nicht erfahren konnten, da sie z.B. 900 n.Chr. in Südamerika lebten. Imho eine ganz entscheidende Frage für die Bedeutung der Bibel und für das Gottesbild.

Wenn man nicht gläubig ist, dann sieht man die Sache etwas anders. Das ausgewählte Volk lehnt die Lehren Gottes Sohns ab. Also ich sehe da einen erheblichen Konflikt in der Logik.

Neomi

2010-08-02, 10:36:49

und griechischen haben Wörter für gewöhnlich mehrere Bedeutungen [...] das hat mit hineininterpretieren gar nix zu tun:D

Eigentor. Mehrere Bedeutungen heißt, daß man sich die "passende" aussuchen kann/muß, also besteht sogar ein Zwang zur Interpretation. Da helfen dir auch all deine Smilies nicht. Du wirst keine (deutsche oder englische, um es verständlich zu halten) Textstelle in der Bibel finden, die explizit von einer Kugel spricht oder implizit nichts anderes als eine Kugel zuläßt. Dagegen schließt Matthäus 4.8 eine Kugel sogar implizit aus.

PS: selbst in unverfälschter Originalsprache ist die Bibel nur das Werk von Menschen.

Dicker Igel

2010-08-02, 11:35:47

Dazu sollte man hinzufügen: "In his own image".

Jo - obwohl man heutzutage schon froh sein kann, wenn sowas jemand hat :D

Abdul Alhazred

2010-08-02, 23:27:10

Jo - obwohl man heutzutage schon froh sein kann, wenn sowas jemand hat :D

Degeneration der Gesellschaft war ja eigentlich schon immer ein Brutboden für Prophete.

hasufell

2010-08-05, 21:28:57

Natürlich, mehr und mehr.
Durch Forschung in der Medizin und Chemie.
Hochinteressante Sache und bestätigt mich immer wieder in meiner wissenschaftlichen Sichtweise.
seltsam. Mir hat die Wissenschaft bisher noch nie gereicht um inneres Selbstverständnis zu erlangen, geschweige denn solches für universelle Zusammenhänge. Dafür ist sie zu lückenvoll und hat methodische Grenzen.

Aber für die meisten gibts ja nur eine "Wissenschaft". Selber Schuld.
Definiere Wahrheit.
Wahrheit ist mein Mechanismus, der mich zu Grenzsituationen und Ergebnissen führt.

Und wenn du jetzt aufgepasst hast, dann würdest du erkennen, dass man diese Definition sowohl auf spiritueller als auch auf empirisch-wissenschaftlicher Ebene anwenden kann.

Diese Darstellung trifft es recht gut.

http://www.abload.de/img/sciencevsfaithfjzj.jpg
die Darstellung ist dumm. Ist das eine Skizze von Volker Dittmar?

DrumDub

2010-08-06, 11:46:06

die Darstellung ist dumm. Ist das eine Skizze von Volker Dittmar? ich tipp da eher auf den fundamentalisten dawkins. :D

IchoTolot

2010-08-06, 11:57:52

Keine Ahnung von wem die Skizze ist, ich hab sie glaube bei 4chan oder irgendeinem lustige Bilder Thread gefunden.

V2.0

2010-08-06, 12:44:48

hasufell

2010-08-06, 21:37:16

Keine Ahnung von wem die Skizze ist, ich hab sie glaube bei 4chan oder irgendeinem lustige Bilder Thread gefunden.
und? hast du mal Lust ernsthaft zu diskutieren?

IchoTolot

2010-08-06, 21:40:58

Warum nicht.

hasufell

2010-08-06, 21:45:13

Warum nicht.
ja, ich hab auf deinen letzten ernsthaften post geantwortet... du nicht

IchoTolot

2010-08-06, 21:54:40

seltsam. Mir hat die Wissenschaft bisher noch nie gereicht um inneres Selbstverständnis zu erlangen, geschweige denn solches für universelle Zusammenhänge. Dafür ist sie zu lückenvoll und hat methodische Grenzen.

Naja, ich erreiche eher ein Wohlbefinden im Erkennen und Akzeptieren der Lücken, statt sie auf jede erdenkliche Art zu ignorieren und mir meine eigene Wahrheit zurecht zu spinnen oder mich einer irgendwann erfundenen "Wahrheit" (Religion) anzuschließen, nur weil andere das Gleiche glauben.

Aber für die meisten gibts ja nur eine "Wissenschaft". Selber Schuld.

Was heißt eine Wissenschaft. Wissenschaft strebt nach Wissen und nicht nach Glauben.
Wissenschaft ist keine Religion!
Eine Religion, egal welcher Art, die gar nicht forscht sondern seit Jahrhunderten oder Jahrtausenden das selbe predigt, ist ja keine Wissenschaft.

Wahrheit ist mein Mechanismus, der mich zu Grenzsituationen und Ergebnissen führt.

Auch wenn diese Ergebnise Illusionen sind, beispielsweise unter Drogen?
Demzufolge kannst du einem Geisteskranken der Halluzinationen und Paranoia hat, seine Wahrheit unmöglich gerechtfertigt streitig machen.

Und wenn du jetzt aufgepasst hast, dann würdest du erkennen, dass man diese Definition sowohl auf spiritueller als auch auf empirisch-wissenschaftlicher Ebene anwenden kann.

Eben nicht.
Wahrheit ist für mich immer empirisch.
Du kannst nicht sagen du glaubst irgendwas und es als Wahrheit bezeichnen.

hasufell

2010-08-07, 08:36:54

Naja, ich erreiche eher ein Wohlbefinden im Erkennen und Akzeptieren der Lücken
ähm, die Lücken muss jeder Wissenschaftler akzeptieren. Dass ich deswegen als FORSCHER diese akzeptieren muss wäre aber der größte Unsinn, den ich jemals gelesen habe.
statt sie auf jede erdenkliche Art zu ignorieren und mir meine eigene Wahrheit zurecht zu spinnen
was hat das mit ignorieren zu tun? Du meinst Wissenschafts-Fanatiker ignorieren, dass es auch intersubjektiv nicht verstehbare Erkenntnis gibt (zumindest nicht nach wissenschafts-kriterien)?
oder mich einer irgendwann erfundenen "Wahrheit" (Religion) anzuschließen, nur weil andere das Gleiche glauben.
dass du -wie so viele hier- Religion und Spiritualität nicht trennen kannst, ist dein Problem.
Was heißt eine Wissenschaft. Wissenschaft strebt nach Wissen und nicht nach Glauben.
Wissenschaft bedient sich genauso dem Glauben wie Spiritualität. Ihre Methoden sind aber teils sehr unterschiedlich, schließen sich aber nicht aus und widersprechen sich auch nicht.
Insofern könnte man durchaus sagen, dass es mehrere Wissenschaften gibt.
Aber ob und wie sie verstehbar sind unterscheidet sich nunmal.
Und unsere geliebte Physik, Chemie und Biologie sind eigentlich gut verstehbar, wenn man das logische Verständnis dafür aufbringt.
Bei anderen Dingen benötigt man vermutlich noch was anderes als logisches Verständnis.
Wissenschaft ist keine Religion!
eigentlich nicht.
Eine Religion, egal welcher Art, die gar nicht forscht sondern seit Jahrhunderten oder Jahrtausenden das selbe predigt, ist ja keine Wissenschaft.
ich rede hier auch nicht von Religion. Die interessieren mich garnicht so besonders.
Auch wenn diese Ergebnise Illusionen sind, beispielsweise unter Drogen?
Demzufolge kannst du einem Geisteskranken der Halluzinationen und Paranoia hat, seine Wahrheit unmöglich gerechtfertigt streitig machen.
Drogen? Keine Ahnung. Ausser Alk habich noch keine genommen und unter dem Einfluss hatte ich noch keine Erleuchtung. Meistens kamen sie in relativ nüchternem und aufgewühltem Zustand.

Das diskutieren um persönliche Wahrheit funktioniert ja auch nicht wie das diskutieren um physikalisch-wissenschaftliche Ergebnisse. Wenn dir das zu anstrengend ist, dann lass es.
Und ich kann verstehen wenns dir zu anstrengend ist, denn dafür benötigt man eine höhere Diskussionsbasis als bei rein logisch entscheidbaren Themen. An Vikingr und Gouvernator hat man wunderbar gesehen dass diese Basis fehlt.
Eben nicht.
Wahrheit ist für mich immer empirisch.
Du kannst nicht sagen du glaubst irgendwas und es als Wahrheit bezeichnen.
Spiritualität ist für mich auch empirisch.

IchoTolot

2010-08-07, 10:24:59

dass du -wie so viele hier- Religion und Spiritualität nicht trennen kannst, ist dein Problem.

Ich kann`s schon trennen, aber Diskussionen darüber finde ich langweilig, weil dort ja nun wirklich jeder seiner Spiritualität folgen kann, seiner Wahrheit.
Spiritualität ist für mich eine Haltung, die an ein mehr glaubt, wie das auch Religionen tun, ohne sich an ein starres Religionskonstrukt zu binden.

Ich für meinen Teil hab mich auch immer für die Parapsychologie interessiert, da gibt es einige interessante Berichte.
Die meisten haben sich zwar immer als Schwindel oder Trick herausgestellt, aber es gibt eben auch Berichte, die wirklich erstaunlich sind.
Die wiegel ich dann nicht immer als Unsinn ab, aber ich glaube auch nicht direkt zu wissen, was da passiert.
Ich denke zwar, dass es da meist eine wissenschaftliche Erklärung gibt, aber wenn nicht, dann vielleicht noch nicht.

Eine hinreichend fortgeschrittene Technologie lässt sich nicht mehr von Zauberei unterscheiden.
(Arthur C. Clarke)

Und ich denke, dass das auf viele "Wunder" zutrifft. Wir können sie nur noch nicht erklären, aber es gibt eine logische Erklärung dafür.

Nach meinem Verständnis ist sogar jeder Gott logisch erklärbar, wenn wir eine gewisse Schwelle des Wissens beschreiten.

Als Gott oder Wunder werden immer nur Dinge bezeichnet, die wir nicht verstehen.

hasufell

2010-08-07, 10:34:32

Ich kann`s schon trennen, aber Diskussionen darüber finde ich langweilig
dann bist du wohl im falschen thread gelandet, denn wie können wir über Prophetie reden, wenn wir das spirituelle ausklammern wollen?
Und ich denke, dass das auf viele "Wunder" zutrifft. Wir können sie nur noch nicht erklären, aber es gibt eine logische Erklärung dafür
klar. das hängt davon ab wie man Logik versteht

es gibt Menschen die haben einige Erfahrung, die ich gemacht habe, als durchaus logisch verständlich angesehen. Andere würden das nicht

was du meinst ist allerdings ein Glaube an die begrenzte Methodik der aktuellen Wissenschaften. Das ist auch ein Glaube, obs dir passt oder nicht.

IchoTolot

2010-08-07, 10:44:55

was du meinst ist allerdings ein Glaube an die begrenzte Methodik der aktuellen Wissenschaften. Das ist auch ein Glaube, obs dir passt oder nicht.

Dieser Glaube hat sich aber oft als nachweislich zutreffend erwiesen.
Deswegen glaubt in der westlichen gebildeten Welt auch der geringste Teil an sowas wie wirkliche Sprititualität, wie auch immer die ausfallen mag.
Kaum einer glaubst wirklich ernsthaft an Magie oder zauberei jeglicher Art oder gar Wunder.

Hättest du vor 2000 Jahren Moses nen LCD Fernseher hingestellt, hätte der das Ding auch für ein göttliches Wunder gehalten..

hasufell

2010-08-07, 10:49:21

Dieser Glaube hat sich aber oft als nachweislich zutreffend erwiesen.
wann das?

Seit wann kann die Wissenschaft den Menschen, die Welt, das Universum, die Zusammenhänge dieser Dinge, mein inneres Wesen, meine innere Hölle, meine tausend Zustände, die ich erlebe, meine Wandlungen, meine Erleuchtungen und Erkenntnisse, meine Wahrnehmung, meine Liebe, Gefühle, Empfindungen, geistigen Bilder, Konstrukte, Gedanken erklären und in Zusammenhang bringen?

Tut mir Leid dass ich an dieser Stelle lachen muss.

Die Parapsychologie ist übrigens ein treffendes Beispiel für begrenzte Methodik. Hätte dir eigentlich auffallen müssen.
Hättest du vor 2000 Jahren Moses nen LCD Fernseher hingestellt, hätte der das Ding auch für ein göttliches Wunder gehalten..
es ist ja auch ein Wunder. Und wir haben es erschaffen.

IchoTolot

2010-08-07, 12:06:10

Seit wann kann die Wissenschaft den Menschen, die Welt, das Universum, die Zusammenhänge dieser Dinge, mein inneres Wesen, meine innere Hölle, meine tausend Zustände, die ich erlebe, meine Wandlungen, meine Erleuchtungen und Erkenntnisse, meine Wahrnehmung, meine Liebe, Gefühle, Empfindungen, geistigen Bilder, Konstrukte, Gedanken erklären und in Zusammenhang bringen?

Also, dass all deine Gefühle, Gedanken, nur Hirnchemie sind, ist doch kein Geheimniss.
Sonst würden die ganzen Psychopharmaka doch nicht wirken.
Und wir lernen immer mehr über das Gehirn.

es ist ja auch ein Wunder. Und wir haben es erschaffen.

Dann sind manche Wunder und spirituelle Zustände auch vielleicht in 1000 Jahren restlos wissenschaftlich erklärbar?
Sag ich doch. ;)

hasufell

2010-08-07, 12:07:43

Also, dass all deine Gefühle, Gedanken, nur Hirnchemie sind, ist doch kein Geheimniss.
Sonst würden die ganzen Psychopharmaka doch nicht wirken.
Und wir lernen immer mehr über das Gehirn.
aha. Das Gehirn ist mit das Organ von dem wir am wenigsten wissen...

und ich redete von Zusammenhängen. Scheinbar verstehst oder willst du nicht verstehen wovon ich rede.
Dann sind manche Wunder und spirituelle Zustände auch vielleicht in 1000 Jahren restlos wissenschaftlich erklärbar?
Sag ich doch. ;)
nein, sagte ich nicht. Ich sagte LOGISCH, du sagtest "wissenschaftlich".

edit: und ich hatte ja keine ahnung dass die wissenschaft die antworten auf alle Fragen des Lebens hat
mussich ja garnicht mehr selber denken. Endlich.

edit 2: meine Fresse... entweder man findet wissenschaft toll und lacht über Buddhas Weisheiten oder man ist Christ und lehnt die Evolutionstheorie ab. dazwischen gibts für die meisten wohl garnix.

Fritzchen

2010-08-07, 12:17:35

Spiritualität ist für mich auch empirisch.
Denn habe ich nicht verstanden. Wo ist denn die innere Einstellung eines Menschen messbar/beobachtbar?

Genau so gut könntest du sagen das Optimismus oder Pessimismus Empirisch sei.:confused:

hasufell

2010-08-07, 12:19:20

Denn habe ich nicht verstanden. Wo ist denn die innere Einstellung eines Menschen messbar/beobachtbar?

Genau so gut könntest du sagen das Optimismus oder Pessimismus Empirisch sei.:confused:
empirisch != messbar

Fritzchen

2010-08-07, 12:29:14

empirisch != messbar

Und wie misst du die Spiritualität eines Menschen? Denn du behauptest ja das sei möglich.

Oder suchst du die gründe hierfür außerhalb eines Organismus?

hasufell

2010-08-07, 12:31:29

Und wie misst du die Spiritualität eines Menschen? Denn du behauptest ja das sei möglich.
wo habich das behauptet?

Fritzchen

2010-08-07, 12:39:27

wo habich das behauptet?

#1082

hasufell

2010-08-07, 12:40:00

#1082
nein. ich sagte spiritualität ist für mich auch empirisch

was verstehst du daran nicht?

Fritzchen

2010-08-07, 12:48:39

nein. ich sagte spiritualität ist für mich auch empirisch

was verstehst du daran nicht?

Ich verstehe nicht was die innere Einstellung eines Menschen mit Empirie zu tun hat. Also bitte erkläre es mir.

hasufell

2010-08-07, 12:55:11

Ich verstehe nicht was die innere Einstellung eines Menschen mit Empirie zu tun hat. Also bitte erkläre es mir.
Weil die innere Einstellung eines Menschen sich über Glauben, Erfahrung, Gedanken und Theorien entwickelt, genauso wie die Wissenschaft?

Dass die Methodik, das Verständnis und die Art der Erkenntnisgewinnung anders sind habe ich jetzt MEHRFACH betont.

Nichtsdestotrotz orientieren sich beide Konzepte an der Erfahrung, wenn sie echt sind.

und von "Empirie" gibt es mehrere Definitionen. Ich meine die ursprünglichste: auf Erfahrung beruhende Erkenntnis.

IchoTolot

2010-08-07, 18:45:56

und ich redete von Zusammenhängen. Scheinbar verstehst oder willst du nicht verstehen wovon ich rede.

Dann erklär mir doch mal genau was du glaubst oder wie du denkst??
Ich versteh nämlich echt nicht, wovon du redest?

Was ist für dich denn Spiritualität??
Wie lebst du die?

hasufell

2010-08-07, 19:24:25

Was ist für dich denn Spiritualität??
primär das, was die internsten Fragen stellt und die Philosophie genauso wie Naturwissenschaften kreuzt

z.b. "Wer bin ich?"
oder "Wie bin ich?"

Für manche mag das wie pubertierende Selbstfindungsfragen vorkommen. Aber ich habe festgestellt dass sehr seltsame Dinge passieren, wenn man sie sich erneut stellt.

Denn ich habe gemerkt dass ich sie garnicht beantwortet habe. Und das habe ich lange akzeptiert. Wieso?
Wie lebst du die?
entweder man lebt sie oder nicht. Da hat wohl jeder seine Hürden und Ängste bei der Verwirklichung seiner Fantasie/Spiritualität...

V2.0

2010-08-07, 19:32:07

Wobei die Erfahrung der Spiritualität bei jedem Menschen anders ist. Nehmen wir an 2 Menschen erkranken an einer schweren Krankheit. Beide überleben obwohl die Chancen nur 50/50 standen. Während der Behandlung entdeckt der einen seine christlichen Glauben wieder während der andere auf die Ärzte vertraut und zur Unterstützung gesünder lebt und mit der Meditation anfängt.

Am Ende kann der eine wahrheitsgemäß sagen, dass Gott ihn geheilt hat und ihm die Kraft gab die Prüfung zu überstehen, der andere kann genauso richtig behaupten, dass moderne Medizin und die Ärzte ihn gerettet haben. Objektiv richtig ist aber nur eine der Aussagen.

hasufell

2010-08-07, 19:34:22

Objektiv richtig ist aber nur eine der Aussagen.
vielleicht sind beide falsch bzw. nur beide zusammen richtig...

denn der Patientenwille bedeutet in der Medizin recht viel.
Wobei die Erfahrung der Spiritualität bei jedem Menschen anders ist.
natürlich.

IchoTolot

2010-08-07, 19:38:17

Für manche mag das wie pubertierende Selbstfindungsfragen vorkommen. Aber ich habe festgestellt dass sehr seltsame Dinge passieren, wenn man sie sich erneut stellt.

Gar nicht pubertierend!
Ich glaube darüber denkt jeder irgendwann im Leben mal nach.

hasufell

2010-08-07, 19:40:45

Gar nicht pubertierend!
Ich glaube darüber denkt jeder irgendwann im Leben mal nach.
richtig. deswegen ist Spiritualität ja garnix fremdes oder fernöstliches.

Aber irgendwie ist es oft schwierig mit Menschen darüber zu reden, weil sie die Fragen schon lange aufgegeben haben oder sie ihnen zu intim sind.

IchoTolot

2010-08-07, 19:54:39

Ich hab mich `ne zeit mit Philosophie beschäftigt und irgendwann hab ich aber festgestellt, dass die Philosophie nur Fragen stellt, aber keine Antworten liefert.

Heute bin ich der Meinung, ich denke gar nicht groß über irgendeinen hohen Zweck unserer Existenz nach.
Unsere Existenz hat keinen Zweck und wir sind total unbedeutend.

Für mich hab ich irgendwann entdeckt, dass, wenn man sich mal wirklich Gedanken um die Dimensionen des Universums macht, und erkennt wie unbedeutend wir sind, man ohne schlechtes Gewissen, alles "Wissen" der Menschen verwerfen kann, und ich dann auch jegliche Religion einfach nur als einen ärmlichen Versuch von Menschen erkannt hab, etwas zu erklären was wir nicht verstehen können.

Ich hab mit jedem Sinn und Zweck abgeschlossen.

Daher muss ich ehrlich zugeben, dass ich immer denke, dass, wenn Menschen von irgendwas göttlichem oder so überzeugt sind, ihr Horizont schlicht nicht ausreicht sich nur ansatzweise unsere Unbedeutsamkeit und die Konsequenzen daraus zu erkennen.
Ich finde solche Menschen dumm.
Das mag arrogant oder wertend klingen, aber so seh ich es.

Ich erkenne an, dass wir keine Ahnung haben, wir sind ein Furz im Weltall, NICHTS.
Und maßen uns soviel Wissen an..

Bin ich ein Nihilist? :confused:

V2.0

2010-08-07, 20:47:58

vielleicht sind beide falsch bzw. nur beide zusammen richtig...

denn der Patientenwille bedeutet in der Medizin recht viel.

Natürlich ist der Will des Patienten entscheidend, aber die gemeinsame Konstante ist die ärztliche Behandlung.

Abdul Alhazred

2010-08-07, 21:33:44

Wobei das auch am Thema vorbei geht. Glauben ist immer eine persönliche Entscheidung. Viel spannender finde ich z.B. wie man aus den monotheistischen Religinen erkennen kann welche die richtige ist, denn die Verwandschaft ist teils extrem.

Es ist ja letztendlich auch nur eine. Die Texte an sich dienen ja nur um auf ein gewisses gesitiges "Plateau" (oder Level) zu erreichen. Von da ab kann Text sowieso nichts mehr lehren, da Worte dafür nicht ausreichen. Das ist ein rein mentales Faktum was man nicht einfach ignorieren kann. Semantik hat seine Zwecke, ist aber um unphysische Dinge zu erklären ziemlich nutzlos. Und damit meine ich nicht mal was "Aussergewöhnliches". Selbst so etwas wie Freude oder Trauer kann nicht einfach durch eine Formel erklärt werden.

Und dieses Plateau kann man auch ohne Religion, bzw. religiöse Texte erlangen. Aber die Texte an sich dienen diesen einen Zweck.

Von dem Plateau ab ist man mit Gott und das Universum alleine gestellt. Als Ameise auf diesen Planeten in einem Raum so groß, dass wir ihn uns gar nicht mal vorstellen könnten. Mit ein paar Antworten und viele, viele, viele Fragen.

Gandhi meinte nicht nur, dass die Religionen verwandt wären, sondern gar, dass man sie auf ein paar wirklich intrinsische Grundlagen reduzieren könnte - und diese für alle Religionen die selben wären.

Entspricht in etwa meiner Leitertheorie...

V2.0

2010-08-07, 22:09:04

Da kann ich und will ich Dir nicht widersprechen.

Fritzchen

2010-08-08, 01:07:49

Gandhi meinte nicht nur, dass die Religionen verwandt wären, sondern gar, dass man sie auf ein paar wirklich intrinsische Grundlagen reduzieren könnte - und diese für alle Religionen die selben wären.

Entspricht in etwa meiner Leitertheorie...

Wenn du mir jetzt noch sagen könntest welche Grundlagen das denn wären, dann wäre ich ein wenig schlauer.

Semantik hat seine Zwecke, ist aber um unphysische Dinge zu erklären ziemlich nutzlos. Und damit meine ich nicht mal was "Aussergewöhnliches". Selbst so etwas wie Freude oder Trauer kann nicht einfach durch eine Formel erklärt werden.

Lassen sich Biologische Themen auf die Physikalischen Eigenschaften reduzieren?

hasufell

2010-08-08, 08:05:59

Wenn du mir jetzt noch sagen könntest welche Grundlagen das denn wären, dann wäre ich ein wenig schlauer.
spiritueller Wille.

Fritzchen

2010-08-08, 11:25:17

spiritueller Wille.

Und das bezeichnet ihr jetzt als die Wirklichkeit? Denn Abdul sprach ja von den Wirklichen Grundlagen.

manchmal habe ich das Gefühl ihr sprecht oder besser sucht eine absolute Wahrheit.

Hat die nicht schon Paulus verkündet?

Dann wäre die Mystik doch auch nicht weit entfernt, oder?

hasufell

2010-08-08, 11:52:07

Und das bezeichnet ihr jetzt als die Wirklichkeit? Denn Abdul sprach ja von den Wirklichen Grundlagen.
ich rede nur für mich. Das sind für mich die universellen Grundlagen (oder sollten es sein).
Denn dann braucht man statische Religion nicht mehr. Dann kann man jedem Propheten und jedem Lehrer zuhören. Auch den lebenden.

Dann kann man die Schönheit von Ritualen sehen und die Kraft, die aus der Versenkung in die Prophetie entsteht.

Deswegen interessieren mich Religionen auch nicht. Ich ziehe da keine Grenzen in meiner Wahrnehmung. Ich sehe Prophetien, Lehrsätze, Glaubensinhalte, Gegenstände der Hoffnung und Rituale.
manchmal habe ich das Gefühl ihr sprecht oder besser sucht eine absolute Wahrheit.
ich für meinen Teil nicht "eine" und nicht "die", sondern "Wahrheit".

Fritzchen

2010-08-08, 12:24:18

ich rede nur für mich. Das sind für mich die universellen Grundlagen (oder sollten es sein).
Jetzt überträgst du deine Vorstellungen schon auf das universelle.

Denn dann braucht man statische Religion nicht mehr. Dann kann man jedem Propheten und jedem Lehrer zuhören. Auch den lebenden.
genau immer schön dem Lehrer zuhören.

Dann kann man die Schönheit von Ritualen sehen und die Kraft, die aus der Versenkung in die Prophetie entsteht.
Schönheit liegt im Auge des Betrachters.

Deswegen interessieren mich Religionen auch nicht.
Interessieren dich nicht, hast aber die Vorstellungen von diesen übernommen und verbreitest sie weiter.

ich für meinen Teil nicht "eine" und nicht "die", sondern "Wahrheit".

Nicht eine nicht die sondern "Wahrheit"?

hasufell

2010-08-08, 13:10:34

Jetzt überträgst du deine Vorstellungen schon auf das universelle.
und du hörst nicht zu.

ich meinte die universellen Grundlagen auf die man die Religionen entsprechend der von Abdul geäußerten Theorie reduzieren könnte.
genau immer schön dem Lehrer zuhören.
magst du noch sachlich bleiben oder willst du trollen?
Schönheit liegt im Auge des Betrachters.
ja. und?
Interessieren dich nicht, hast aber die Vorstellungen von diesen übernommen und verbreitest sie weiter.
"die Vorstellungen von diesen"? Was meinst du? Jetzt bin ich ja mal auf eine religionsübergreifende Analyse gemeinsamer Vorstellungen gespannt.

Wolltest du sagen dass es Religionen gibt, die mich beeinflusst haben? Natürlich. Habe mich aber immer mehr für Propheten interessiert als irgendwelche institutionalisierten Systeme.
Ebenso hat mich auch die aktuelle Wissenschaft beeinflusst, genauso wie Philosophen.
Und jetzt? was willst mir vorwerfen?
Nicht eine nicht die sondern "Wahrheit"?
ja, wer redet davon dass es nur eine oder eine absolute gibt? Ich nicht.

Abdul Alhazred

2010-08-09, 00:21:39

Denn Abdul sprach ja von den Wirklichen Grundlagen.

wirklich intrinsische

Manchmal sollte man genauer lesen...

Fritzchen

2010-08-09, 01:06:48

Manchmal sollte man genauer lesen...
Hatte mir sogar die mühe gemacht und noch mal nachgeschlagen. Und trotzdem was falsches geschrieben. :(

Aber wie wäre es wenn du endlich mal etwas zu den Intristischen Grundlagen sagen würdest. Schließlich ist das eine "Theorie" der du anhängst.

ich meinte die universellen Grundlagen auf die man die Religionen entsprechend der von Abdul geäußerten Theorie reduzieren könnte.

Noch mal genauer lesen und die Bedeutung des Begriffs Intrinsisch verstehen lernen. Hat überhaupt nichts universelles an sich. ;)

magst du noch sachlich bleiben oder willst du trollen?
Weder die Religion noch die Vorstellung von der Prophetie sind Sachen. Also wie soll man sachlich bleiben? Das mit dem Lehrer sollte noch mal als kleiner Hinweis gelten, dass du nur das wiedergibst was andere Menschen schon vor Tausenden Jahren so oder so ähnlich gedacht und verbreitet haben.

Wolltest du sagen dass es Religionen gibt, die mich beeinflusst haben? Natürlich. Habe mich aber immer mehr für Propheten interessiert als irgendwelche institutionalisierten Systeme.

Noch mal meine frage die ich dir schon mal gestellt habe und auf die du nicht geantwortet hast. Mit welchen Propheten außer Jesus, hast du dich denn eingehender beschäftigt?

ja, wer redet davon dass es nur eine oder eine absolute gibt? Ich nicht.

Ich vermute das alle Religionen, zu denen ein Prophet "gehört" einen Wahrheitsanspruch haben. Oder sehe ich das verkehrt?

Und außerdem willst du Propheten doch nicht als Lügner bezeichnen oder?

Haben wir es hier in einen gewissen Sinn mit einem Kulturerbe der Menschheit zu tun?

hasufell

2010-08-09, 17:28:47

Noch mal genauer lesen und die Bedeutung des Begriffs Intrinsisch verstehen lernen. Hat überhaupt nichts universelles an sich. ;)
Gandhi meinte nicht nur, dass die Religionen verwandt wären, sondern gar, dass man sie auf ein paar wirklich intrinsische Grundlagen reduzieren könnte - und diese für alle Religionen die selben wären.
scheinbar hast du immer noch Probleme mit dem genau lesen. Den Begriff universell kann ich hier sehr wohl anwenden.
Weder die Religion noch die Vorstellung von der Prophetie sind Sachen. Also wie soll man sachlich bleiben? Das mit dem Lehrer sollte noch mal als kleiner Hinweis gelten, dass du nur das wiedergibst was andere Menschen schon vor Tausenden Jahren so oder so ähnlich gedacht und verbreitet haben.
und du meinst dass das, was du denkst und hier von dir gibst noch keiner zuvor gedacht hat? ohje...
Noch mal meine frage die ich dir schon mal gestellt habe und auf die du nicht geantwortet hast. Mit welchen Propheten außer Jesus, hast du dich denn eingehender beschäftigt?
Buddha, Konfuzius, Gandhi, Kant....
Ich vermute das alle Religionen, zu denen ein Prophet "gehört" einen Wahrheitsanspruch haben. Oder sehe ich das verkehrt?
Niemand hat Wahrheitsanspruch.
Und außerdem willst du Propheten doch nicht als Lügner bezeichnen oder?
Wieso nicht? Manchmal lügen Propheten absichtlich und bewusst. Manchmal sind sie sogar blind. Sind ja auch nur Menschen.

Aber du als Wissenschaftsfanatiker solltest ja gerade wissen dass selbst dort "Lügen" (bzw. gescheiterte Theorien) ebenso zu Erkenntnis führen können.
Haben wir es hier in einen gewissen Sinn mit einem Kulturerbe der Menschheit zu tun?
kann gerade nicht folgen... was meinst?

Fritzchen

2010-08-09, 18:38:47

Buddha, Konfuzius, Gandhi, Kant....

Da haben wir drei Fernöstliche und einen Westlichen Philosophen. Mein Fehler ist wohl das ich in diesen Personen keine Propheten ausmachen kann. Aber wenn du das sagst und ein Prophet für dich das gleiche ist wie ein Philosoph. Dann ist es wohl so.

hasufell

2010-08-09, 18:50:06

Da haben wir drei Fernöstliche und einen Westlichen Philosophen. Mein Fehler ist wohl das ich in diesen Personen keine Propheten ausmachen kann. Aber wenn du das sagst und ein Prophet für dich das gleiche ist wie ein Philosoph. Dann ist es wohl so.
aha

und was ist für dich ein Prophet? (damit du auch mal zum Thema beitragen kannst)

Fritzchen

2010-08-09, 19:05:31

aha

und was ist für dich ein Prophet? (damit du auch mal zum Thema beitragen kannst)
Ich kenne doch keinen. Deswegen frage ich doch dich. Wie soll ich das den Wissen können?

hasufell

2010-08-09, 20:03:47

Ich kenne doch keinen. Deswegen frage ich doch dich. Wie soll ich das den Wissen können?
ich habe gefragt was für dich ein Prophet ist, nicht ob du einen kennst.

Abdul Alhazred

2010-08-10, 01:32:13

Aber wie wäre es wenn du endlich mal etwas zu den Intristischen Grundlagen sagen würdest. Schließlich ist das eine "Theorie" der du anhängst.

Und Du erklärst mir dann Quantentheorie in ein paar Sätze, kk? Wenn was intrinsisch ist, was ja doch von dem "innerlichen" des Themas abstammt, dann muss man auch ein bisschen eine Ahnung über der Materie haben um überhaupt den Gedanke folgen zu können.

V2.0 hat's ja anscheinend verstanden.

Noch mal genauer lesen und die Bedeutung des Begriffs Intrinsisch verstehen lernen.

Gut! (y)

Hat überhaupt nichts universelles an sich. ;)

Nein, es ging ja auch nicht im Sinne des Intrinsischem um was Universelles, sondern um die Werte der einzelnen Religionen (wohlgemerkt - nicht Kirchen). Universalität kann eh gar nichts vorweisen. Dafür sind wir zu Ameise.

Weder die Religion noch die Vorstellung von der Prophetie sind Sachen.

Wirklich?

dass du nur das wiedergibst was andere Menschen schon vor Tausenden Jahren so oder so ähnlich gedacht und verbreitet haben.

Nicht wirklich. Aber dafür bist Du wohl blind. Und taub, falls man Geschriebenes höre könnte. Ich foppe mich gar über die Interpretationen derer, die geschichlich meinten Verständnis erlangt zu haben, was wir als Ameise gar nicht erreichen können.

Noch mal meine frage die ich dir schon mal gestellt habe und auf die du nicht geantwortet hast. Mit welchen Propheten außer Jesus, hast du dich denn eingehender beschäftigt?

Akademisch oder Persönlich? Akademisch so mit ziemlich alle die in der Bibel, der Tora und im Khoram vorkommen. Wie auch einige aus der griechischen (Orakel, meinetwegen), taoistischen, shintoistischen und buddhistischen Tradition (wobei man bei den 2 letzteren nicht wirklich von einem Propheten reden würde).

Auch hab ich mich mit Wahrsager der verschiedenen noch existierenden Naturtraditionen (Schamanismus) befasst, hab sogar unter ihnen gelebt.

Ich hab auch einiges an Folkloristik studiert - darunter die Evolution der Kirchen in verschiedene Kulturkreise, wie auch die soziopolitische und ökonomische Auswirkung der verschiedenen Kirchen und die "Transfiguration" der einzelnen Religionen. Einer der größten Wandel - unter den Moslems - geschah erst letztens wieder aus politische, nicht religiöse Gründe. Nach dem 11/9, als man auf einmal in der westlichen Welt stigmatisiert war.

Kirche funktioniert leider heutzutage politisch und nicht religiös.

Ich vermute das alle Religionen, zu denen ein Prophet "gehört" einen Wahrheitsanspruch haben. Oder sehe ich das verkehrt?

Einen "Wahrheitsanspruch" hat nichts, was nicht bewiesen werden kann. Unter reproduzierbare Bedingungen. Wenn man das nur immer in den Wissenschaften anwenden würde...

Und außerdem willst du Propheten doch nicht als Lügner bezeichnen oder?

Kommt drauf an. Welchen?

Haben wir es hier in einen gewissen Sinn mit einem Kulturerbe der Menschheit zu tun?

Ja. Und zwar eins das bisher immer - und in Zukunft auch immer, egal in welcher Form - der Menschheit Möglichkeiten offenbaren wird. Denn engstirnige Tunnelvision ist eh das Ende der Menschheit wie wir sie kennen. Zumindest mit ner Prise Freiheit...

V2.0

2010-08-10, 08:12:49

Man darf imho nicht die Religion betrachten, sondern muss die Funktion der Religion für den Menschen betrachten und dann sind die Gemeinsamkeiten recht deutlich. Was tun sie, welche Fragen beantworten sie usw.

hasufell

2010-08-10, 16:55:01

welche Fragen beantworten sie usw.
vor allem die, auf die die Wissenschaft keine Antwort hat oder keine kohärente.

Dass in gewissen Bereichen eine Symbiose von Wissenschaft und Spiritualität möglich und vll sogar nötig ist, bestreitet ja auch niemand, auch wenn Fritzchen ja gerne hätte, dass ich das tue.

Ich selber unterscheide für mich aber garnicht in "Wissenschaft" und "Nichtwissenschaft". Ich sehe nur unterschiedliche Methoden, Erkenntniswege und vor allem Mitteilbarkeit. In mir selbst treffen sich alle Methoden. Zumindest hoffe ich das.
Das ändert aber nichts daran, dass ich mir der Unterschiede sehr wohl bewusst bin.

Fritzchen

2010-08-10, 17:50:41

Und Du erklärst mir dann Quantentheorie in ein paar Sätze, kk?
Habe ich behauptet ich hätte Kenntnis von der oder einer Theorie über Quanten?

dann muss man auch ein bisschen eine Ahnung über der Materie haben um überhaupt den Gedanke folgen zu können."

Noch mal. Ich habe da so meine zweifel das es um Sachen noch Dinge noch Materie geht. Wie kommt ihr da bloß drauf?:biggrin:

V2.0 hat's ja anscheinend verstanden.
Er konnte dir nicht widersprechen. Und V2.0 Ansichten sind ja auch so ungefähr bekannt.

Nein, es ging ja auch nicht im Sinne des Intrinsischem um was Universelles, sondern um die Werte der einzelnen Religionen
Meinst du die Werte die sie vermitteln?

Wirklich?
Denke ich mir zumindest so.

Akademisch oder Persönlich? Akademisch so mit ziemlich alle die in der Bibel, der Tora und im Khoram vorkommen.
Das längere beschäftigen mit diesen reicht mir schon. Kannst du alle Propheten beim Namen nennen?

Wie auch einige aus der griechischen (Orakel, meinetwegen),

Wo wir bei der Prohetie wären. Wobei das Orakeln finde ich nicht wirklich besonders spannend.
Aber einige finden ja auch Horoskope interessant. Geht ja fast in diese Richtung.
Da sind es dann nicht die Botschaften die von Gott oder Göttern kommen und durch einen so genannten Propheten("Botschafter") verkündet werden. Da ist es dann wohl eher die Vorstellung das alles seinen Gang geht und es in den Sternen geschrieben steht.

taoistischen, shintoistischen und buddhistischen Tradition (wobei man bei den 2 letzteren nicht wirklich von einem Propheten reden würde).

Würde ich auch nicht. Wobei ich auch im taoismus erst mal noch keinen Propheten sehe. Aber kann noch kommen. Mit so etwas habe ich mich ja eigentlich auch noch nicht wirklich beschäftigt.

hasufell

2010-08-10, 17:52:44

Noch mal. Ich habe da so meine zweifel das es um Sachen noch Dinge noch Materie geht. Wie kommt ihr da bloß drauf?:biggrin:
um Materie gehts hier tatsächlich nicht. Wie kommst du da blos drauf?

Fritzchen

2010-08-10, 18:00:46

um Materie gehts hier tatsächlich nicht. Wie kommst du da blos drauf?
Ihr schreibt doch immer so etwas wie. Bleib mal Sachlich und du hast keine Ahnung von der Materie.:smile:

hasufell

2010-08-10, 18:13:40

Ihr schreibt doch immer so etwas wie. Bleib mal Sachlich und du hast keine Ahnung von der Materie.:smile:
du nervst.

Auf meinen Versuch dich mal tiefer ins Thema zu binden bist du überhaupt nicht eingegangen, sondern hast es ignoriert und fängst jetzt an irgendwelche sprachlichen und sinnlosen Spitzfindigkeiten hier auszupacken. Du weisst sehr wohl was wir mit sachlich meinen.
Guck mal in den sticky in diesem sub-forum, falls du das lesen nicht verlernt hast.

Ansonsten können wir gerne SACHLICH weiterdiskutieren. (Sachlich bedeutet "auf die Sache bezogen". Und das Topic hier ist recht klar formuliert worden.)

Falls dich dieser Thread nervt, steht es dir frei ihn zu ignorieren.

Vikingr

2010-08-10, 18:18:39

Ihr seit euch aber doch wohl schon bewusst, dass ein Prophet, erst ein Prophet sein kann, nachdem diese Dinge auch wirklich eingetroffen sind, oder???

Alles andere ist pures "zurechtreden", so dass man letztenendes wieder dabei stehen bleibt, dass man dann immer extra betonen muss, dass es die EIGENE Sichtweise ist.
Das hat dann aber nix mit Tatsachen, bzw. echter Prophetie zu tun. Was letztenendes wieder darauf hinaus läuft, dass man entweder die Wahrheit akzeptieren will, oder eben nicht.
Es ist eine Willens-Entscheidung, ob man lieber sich selbst belügt oder offen & ehrlich zu sich selbst ist, egal wie die Wahrheit aussieht.

Hab's jetzt mal so ungefähr aufgeschrieben, wie's mir heute morgen beim aufwachen in den Kopf geschossen kam, ohne, dass ich mich da vorher irgendwie mit groß beschäftigt habe.
Heute morgen hatte ich's noch klarer formulierter im Kopf, aber ich hoffe, man kann es so jetzt auch noch verstehen, was/wie ich's meine.

IchoTolot

2010-08-10, 18:30:19

Ihr seit euch aber doch wohl schon bewusst, dass ein Prophet, erst ein Prophet sein kann, nachdem diese Dinge auch wirklich eingetroffen sind, oder???

Wen jemand was prophezeit, muss es nicht zwangsläufig eintreffen, sofern es Leute gibt die es glauben.
Seine Wirkung als Prophet entfaltet er ja trotzdem, weil es Leute glauben.

Leute wie Nostradamus haben vieles prophezeit, wo man im nachhinein alles mögliche interpretiert als zutreffend.

Wenn ich jetzt in den nächsten 50 Jahren spätestens einen größeren Krieg prophezeihe, hab ich sicher ne gute Trefferquote.

Und nun bezieh das mal auf Prophezeiungen die Tausende Jahre alt sind..
Da wird es IMMER ein Ereignis geben, was zutreffend sein könnte.

Fritzchen

2010-08-10, 18:36:54

du nervst.

Hat dich das Smiley nicht besänftigen können?

Du weisst sehr wohl was wir mit sachlich meinen.
Über Sachlichkeit lässt sich ja noch Streiten. Aber bei der Materie hört es bei mir auf.:mad:

Guck mal in den sticky in diesem sub-forum, falls du das lesen nicht verlernt hast.
Zitiere doch mal bitte die stelle, die ich Lesen sollte.

V2.0

2010-08-10, 20:01:43

Das Eintreten eine Prophezeiung ist ja auch davon abhängig wie interpretierbar sie ist. Wenn sie nur wage genug ist, dann ist nur eine Frage des Glaubens der Anhänger des Propheten wann man sie als eingetreten betrachtet. Wobei religiöse Propheten ja oft dazu neigen Vorhersagen die auf das Ende der Welt zu treffen, die dann meist die genausten sind. Allerdings treten sie natürlich erst ein, wenn niemand mehr da sein wird ihre Richtigkeit zu prüfen und davon zu berichten.

Wenn man es sich überlegt, dann kann man sagen, dass dieser komische Krake bei der Fussball-WM einer der besten Propheten war.

IchoTolot

2010-08-10, 20:17:00

Ich lese gerade das Buch "2012-Schatten der Verdammnis". Da wird auch diese ganzen Prophezeiungen wegen 2012 und Mayas und so und Außerirdische auch eingegangen, ist jedenfalls sehr interessant, wenn man die ganzen Fakten dort liest und dann den Roman der dort drum herum aufgebaut ist.

Man könnte sagen ein Roman, der auf den Theorien von Däniken aufbaut.
Sehr spannend. (y)

Auch die Paralellen zum letzten Indiana Jones Film, sehr interessant wenn man sieht woher die ganzen Inspirationen kamen.

Es ist einfach interessant wie viele Völker die selben Prophezeiungen haben, die selben Beschreibungen der "Götter"..
Die Erbauung der Pyramiden, die selbst mit heutigen Mitteln nicht möglich wäre.

Was mich am meisten nachdenklich gemacht hat.
In der kleinsten Pyramide gibt es einen 320 Tonnen schweren Steinblock.
Wie hätte man den damals bewegen sollen?

Ich finde diese Prophezeiungen am spannendsten.

Ich glaube zwar nicht, dass 2012 was passiert, aber spannend, nachdenklich machend und schlüssig ist das alles schon..

Abdul Alhazred

2010-08-10, 20:37:03

@Fritzchen: wie so üblich polemisierst Du lediglich. Was heisst, z.B. "alle Propheten"? Falls Du ein bisschen mehr aufgepasst hättest wäre dir vielleicht aufgefallen, dass eben das "Wer" oder "Was" ein Prophet ist das Hauptthema dieses Threads ist. Insofern kann es gar nicht "alle Propheten" geben, denn das ist eine reine Definitionssache die hier diskutiert wird - und die nicht geklärt werden wird, aber das ist ja auch nicht das Thema. Bei jedem deiner Beiträge wird klarer, dass Du dich eigentlich mit dem Thema bisher überhaupt nicht beschäftigt hast, dass es dich nicht interessiert und das Du im Prinzip nichts anderes tust als in diesem und andere Threads die mit Religion zu tun haben rumzutrollen.

Ich weiß zwar nicht woher Du den Glaube hast, dass Du auch nur einen Funken Ahnung über das Ganze hättest aber dem Anschein nach bist Du sogar in so säkulare Tradtionen wie der Taoismus nicht bewandert wenn dir gar nicht einleuchtet das Lao Tse und Tschuang Tse an und für sich DIE Propheten des Taoismus waren. Aber wie denn auch wenn für dich Prophetie nichts anderes als Wahrsagung ist, in etwa wie es etliche ältere Damen im Fernseher tun.

Aber da Du immer so schön derartige arrogante Fragen stellst wie in etwa das Wissen anderer infrage zu stellen: was weisst Du überhaupt über Religion und Prophetie? Sofern ich das bisher mitgekriegt hab sind beide für dich Humbug und haben dich bis auf das Bisschen was Du vielleicht vom Hörensagen mitgekriegt hast noch nie ernsthaft interessiert noch hast Du dich damit wirklich befasst.

Was willst Du denn dann bitte mit deine Einzeiler, die zum Thema eh nichts beitragen? Wenn Du mir dazu eine rationale Antwort gibst werde ich dich nicht als Troll einstufen...

... ansonsten schon.

Abdul Alhazred

2010-08-12, 01:30:58

Ach, weil ich es gerade sehe. Mit Materie ist nicht die Materie die Du meinst gemeint, sonern die Materie als Subjekt. Ich dachte Wissenschaftler müssten auch die Zusammenhänge zum Thema eruieren...

Zum Punkt Prophetie muss erst wahr werden um als solche zu gelten: Jein. Zumindest nicht die Ganze. Elemente und Interpretationen reichen vollkommen aus, wie die Geschichte und selbst die religiöse Texte zeigen. Ein Prophet wird dann als solcher gesehen wenn ein gewisser größerer Anteil der Menschheit an ihn glaubt, wenn er (oder sie) geschichtlich als Prophet eingeht.

Bzw. es reicht auch das einer glaubt: aber das sind keine Schlagzeilen wert.

Vikingr

2010-08-12, 04:16:07

Zum Punkt Prophetie muss erst wahr werden um als solche zu gelten: Jein. Zumindest nicht die Ganze. Elemente und Interpretationen reichen vollkommen aus, wie die Geschichte und selbst die religiöse Texte zeigen. Ein Prophet wird dann als solcher gesehen wenn ein gewisser größerer Anteil der Menschheit an ihn glaubt, wenn er (oder sie) geschichtlich als Prophet eingeht.
Also ich unterscheide da ganz klar. Wenn einer sagt, wie ja MTB oben schon sagte, "...in 50 Jahren wird es Krieg geben...", dann liegt natürlich die Chance hoch, dass man richtig liegt.
Das ist aber keine Prophetie, sondern einfach nur schätzen. Das hat mit Prophetie garnix zu tun!
Wahre Prophetie, beschreibt bis ins kleinste bzw. genau, was geschehen wird, (über kurz oder lang)...wo es nicht so ist, kann es keine "wahre" Prophetie sein!
Von daher gilt dann auch die Erklärung der Interpretation nicht mehr.

zB: Dass Gott sein Volk wieder sammeln (http://tinyurl.com/2cy25kh) wird, nachdem er sie verstreut hat (Stichwort: Aliyah) und sie in Ihr Land zurückkehren werden, steht so in der Bibel und geschieht so heutzutage bzw. ist eingetroffen damals mit der Staatsgründung Israels...und noch viel mehr... (http://tinyurl.com/2euunrt)
Da braucht man keine Interpretation, denn es geschieht heutzutage vor unseren Augen. Wenn man allerdings die Augen davor (bewusst) verschließt, dann kann man ja auch logischerweise nix von der Erfüllung sehen!

V2.0

2010-08-12, 07:32:11

Das ist aber ein klares Henne und Ei Problem. Erst war die Schrift, dann die Rückkehr und aus der Schrift leitet sich ja der Anspruch auf das Land ab.

Fritzchen

2010-08-12, 11:52:11

Ach, weil ich es gerade sehe. Mit Materie ist nicht die Materie die Du meinst gemeint, sonern die Materie als Subjekt. Ich dachte Wissenschaftler müssten auch die Zusammenhänge zum Thema eruieren...

"Materie ist eine Sammelbezeichnung für alle Beobachtungsgegenstände der Naturwissenschaften, die Ruhemasse besitzen."

http://de.wikipedia.org/wiki/Materie

"Die materielle Welt konnte bloß konstruiert werden um den Preis, daß das Selbst, der Geist, daraus entfernt wurde."

"Subjekt und Objekt ist nur eins. Zwar müssen wir aus praktischen Gründen im Alltag trennen. Aber mir scheint es so als ob wir es im Philosophischen Denken aufgeben sollten."

Erwin Schrödinger

DrumDub

2010-08-12, 12:21:25

Ich glaube zwar nicht, dass 2012 was passiert, aber spannend, nachdenklich machend und schlüssig ist das alles schon.. allein schon, weil das mit 2012 garnicht stimmt: Weltuntergang muss verschoben werden
(http://www.tagesanzeiger.ch/wissen/geschichte/Weltuntergang-muss-verschoben-werden/story/25655953)

IchoTolot

2010-08-12, 12:26:31

Das mit den 208 Jahren Differenz ist mir schon bekannt. :wink:
Unabhängig von dem Zeitpunkt, ich will mich da gar net festnageln auf 2012 oder so, finde ich es einfach interessant wenn man sich manche Fakten über die Bauwerke, um die es geht, anschaut.
Die Interpretationen der Zeichnungen sind einfach super spannend, und auch die Interpretationen aus der bibel als Außerirdische find ich spannend und schlüssiger als das absolute wörtlich nehmen, was in der Bibel steht.

@Vikingr
Was steht denn so haargenau und unmißverständlich in der Bibel, wie unsere nahe Zukunft aussieht?
Und wieso kann es nicht sein, dass die Zukunft in 200 Jahren oder so damit gemeint ist?
Natürlich sind Prophezeiungen immer "nah" wenn sie zu Lebzeiten in Erfüllung gehen könnten.
Jede Generation wird da die "Zeichen" finden, die sie sucht.

Abdul Alhazred

2010-08-12, 15:12:16

"Materie ist eine Sammelbezeichnung für alle Beobachtungsgegenstände der Naturwissenschaften, die Ruhemasse besitzen."

http://de.wikipedia.org/wiki/Materie

"Die materielle Welt konnte bloß konstruiert werden um den Preis, daß das Selbst, der Geist, daraus entfernt wurde."

"Subjekt und Objekt ist nur eins. Zwar müssen wir aus praktischen Gründen im Alltag trennen. Aber mir scheint es so als ob wir es im Philosophischen Denken aufgeben sollten."

Erwin Schrödinger

:facepalm:

Materie kann auch als Synonym für ein "Thema" benutzt werden. Wer aber nur vom Halbwissen von Wikipedia lebt, der kann das natürlich nicht wissen.

Mit dieser Aussage hast Du dich aber für den Thread hier eindeutig als Troll geoutet, dem es ja nicht um das Thema geht, sondern darum möglichst viel Polemik in die Diskussion mit rein zu bringen. Insofern: wenn Du nicht ab sofort beim Thema bleibst wird es Konsquenzen geben. Denn hier hat keiner Bock eine tumbe Diskussion Gott vs Wissenschaft zu führen, wie es dir ja anscheinend immer wieder am Herzen liegt.

Die Interpretationen der Zeichnungen sind einfach super spannend, und auch die Interpretationen aus der bibel als Außerirdische find ich spannend und schlüssiger als das absolute wörtlich nehmen, was in der Bibel steht.

Hezekiel und sein Raumschiff, gefällig?

@Vikingr
Was steht denn so haargenau und unmißverständlich in der Bibel, wie unsere nahe Zukunft aussieht?

Frag ich mich auch. Es gibt genug ungenaue Prophezeiungen in der Bibel die erst lange nach dem angeblichen Eintreten der selbigen gedeutet wurden. Nachträglich kann man natürlich sagen "Das hat schon immer dies und jenes bedeutet". Nur, warum hat das niemand vorher begriffen? Vielleicht weil es doch nicht so eindeutig war?

Und wieso kann es nicht sein, dass die Zukunft in 200 Jahren oder so damit gemeint ist?

In den biblischen Prophezeiungen gibt es doch sowieso so gut wie nie Zeitangaben. Und wenn, dann meist vollkommen kryptisch, so wie "Wenn das 1000 Jährige Reicht zerfällt". Man kann das zwar gerne interpretieren aber eine konkrete Aussage was mit dem 1000-jährigem Reich, was mit dem Zerfallen usw. gemeint ist wird nicht explizit genannt.

Natürlich sind Prophezeiungen immer "nah" wenn sie zu Lebzeiten in Erfüllung gehen könnten.
Jede Generation wird da die "Zeichen" finden, die sie sucht.

Jeder der Zeichen sucht findet welche. Was diese aber nicht allgemein Real macht.