Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Betriebssystem für sehr schwaches System?
Geldmann3
2010-02-24, 00:06:35
Hallo, ich habe hier einen ca. 10 Jahre alten PC mit Windows XP drauf.
1,4Ghz Intel Prozessor
256MB Ram
und ca. 8MB Onboard Grafik.
Windows XP ist auf diesem PC extrem langsam. Was wohl auch daran liegt dass der Arbeitsspeicher schon beim Systemstart voll ausgelastet ist und ein sehr alter Prozessor verbaut ist.
Gibt es vielleicht ein Betriebssystem mit dem dieser PC einigermaßen schnell laufen würde? Der PC soll noch zum schreiben von Dokumenten und zum Surfen im Internet verwendet werden.
Oder wird dieser PC unter jedem OS zur Schnecke?
Marscel
2010-02-24, 00:13:20
Windows 2000 sollte drin sein, ohne dass man gleich viel falsch machen könnte.
Geldmann3
2010-02-24, 00:24:35
Ich dachte eigentlich eher an Linux und konsorten denn
wie komme ich denn auf die schnelle an Windows 2000?
Also Windows2k ist wohl ein Witz, oder? Solche Systeme kann man nicht mehr empfehlen. Mit 256MB sollte selbst ein Xubuntu laufen.
Windows 2000 sollte drin sein, ohne dass man gleich viel falsch machen könnte.
Doch, damit macht man sehr viel falsch. In 5 Monaten wird nämlich der Support dafür eingestellt, dann gibts keine Sicherheitsupdates mehr.
Avalox
2010-02-24, 00:40:52
Ja. Windows 2000 läuft am 13. Juli 2010 aus dem Sicherheitssupport von MS und ist dann gänzlich hinüber.
Der BSI wird dann vor dem Einsatz von Windows 2000 warnen, Wirtschaftsprüfer den Einsatz bemängeln.
Von Windows 2000 sollte man heute tunlichst die Finger lassen.
Fiedler
2010-02-24, 00:43:50
Der Prozessor reicht für Windows XP. Zumindest für einen Office Rechner. Kauf lieber noch 256 MB RAM dazu, statt auf Windows 2000 umzusteigen.
Oder wird dieser PC unter jedem OS zur Schnecke?
Ja. selbst W2K würde langsam werden, weil der Firefox selbst mal locker über 200 MB verbraucht, zumindest gilt das wenn es eine aktuelle Firefox Version sein soll.
Ich kann dir jedenfalls nur empfehlen, wenn du irgendwie kannst, dann rüste Speicher auf mindestens 1 GB nach.
Ich nutze z.B. immer noch einen 1,0 GHz schnellen Athlon und mit dem kann ich noch sehr angenehm surfen und Breife schreiben, aber er hat auch 1 GB RAM.
256 MB RAM sind heutzutage einfach nichts. Mehr RAM würde bei dir definitiv alles rausreisen.
Der Prozessor reicht für Windows XP. Zumindest für einen Office Rechner. Kauf lieber noch 256 MB RAM dazu, statt auf Windows 2000 umzusteigen.
Tja, ich befürchte er wird als Pentium User wohl das Problem haben, daß er seltenes RAMBUS RAM braucht.
Ein Aufrüstset, die schächste CPU (50 €), das billigste Mainboard (50 €) und 4 GB RAM (30 €) dürften für ca gesamt 120 € wesentlich billiger sein
und diese Maschine wäre um Längen schneller.
Geldmann3
2010-02-24, 01:24:34
Jop da ist sehr alter Arbeitsspeicher drin! Ich habe auch nicht vor noch etwas in den Rechner zu investieren. Ich möchte im Grunde nur ausprobieren ob ich diesen Ollen-Rechner noch irgendwie gebrauchen kann....
Ich habe jetzt Damn Small Linux auf dem Rechner installiert. Genügt meinen Anforderungen. Läuft sehr schnell. Jedoch bekomme ich den Adobe Flash Player einfach nicht in den dort standartmäßig enthaltenen Firefox installiert. Weiss jemand wie das geht? Welchen alterativen Download muss ich auf der Seite von Adobe wählen?
CPU:
AMD Athlon II X2 215, 2x 2.70GHz
http://geizhals.at/deutschland/a461596.html
39,50 €
Mainboard:
ASRock M3A770DE, 770
http://geizhals.at/deutschland/a452148.html
52,20 €
2 GB DDR3 Speicher:
Kingston ValueRAM DIMM 2GB PC3-10667U CL9
http://geizhals.at/deutschland/a338251.html
41,81 €
Macht insgesamt:
133,51 €
Und das Ding ist mindestens 5 mal schneller als sein bisheriger Rechner,
hat 2 CPU Kerne, 8 mal so viel RAM und ne integrierte Onboard GPU
die nicht nur schneller sondern auch noch vom 3d Featureset um Jahre moderner ist als seine ualte 8 MB Grafikkarte.
Und der Stromverbrauch des ganzen Rechners dürfte ebenfalls nur halb so hoch sein.
Ich würde aufrüsten.
Den alten Schinken aufzurüsten lohnt sich nur, wenn er für die 1 GB RAM nicht mehr als 20 € zahlen würde.
Alles andere ist rausgeschmissenes Geld.
Jop da ist sehr alter Arbeitsspeicher drin!
Was für ein Arbeitspeicher?
DDR 1 und SDR wären noch zu haben:
http://geizhals.at/deutschland/?cat=ramddr
http://geizhals.at/deutschland/?cat=ramdimm
DDR 1 wäre hier sogar noch recht günstig.
Denn für ca. 24 € könntest du 1 GB RAM einbauen und dein altes 256 MB Modul müßtest du nicht wegschmeißen, denn das könntst du zusätzlich einbauen.
Dann hättest du ca. 1,25 GB RAM.
Richtig mies wird es halt nur bei RAMBUS RAM.
Geldmann3
2010-02-24, 02:06:29
Ich habe mehrere Rechner mit über 3GB Ram. Dieser Rechner ist nur noch just 4Fun am Leben. Ich will nur gucken was man heutzutage noch damit anfangen kann.:freak: Mir ist bewusst dass ich sehr günstig einen Rechner kriegen kann der Leistungsstärker ist.
Ich habe mehrere Rechner mit über 3GB Ram. Dieser Rechner ist nur noch just 4Fun am Leben. Ich will nur gucken was man heutzutage noch damit anfangen kann.:freak:
Dann schau besser ins Nostalgieforum.
Als Windows 9x Rechner für Windows 9x Spiele wird er bestens geeignet sein.
Ok, du könntest noch ne Voodoo 3 oder 5 Karte einbauen, dann laufen die Win9x Spiele auch am besten.
Als DOS Spiele Rechner ist er zu schnell und als Linux Router hat er einen zu hohen Stromverbrauch, wenn das nicht wäre, dann hätte ich ihn dir als Router empfohlen.
Als Fileserver lohnt er sich für Privatpersonen eigentlich nicht, da du für nen normalen PC schon x TB Festplatten bekommst, das reicht üppig und für Backuplösungen nimmt man besser ne externe Festplatte.
Für Renderingaufgaben hat er zu wenig RAM und lohnt sich vom Strom/Leistungsverhältnis auch nicht, wenn du sowieso ne moderne Maschine hast.
Selbst Videoenkodierung macht auf dem Ding keinen Sinn, weil dein neuer Rechner dafür besser geeignet ist.
Sorry, aber mir fällt kein sinnvolles Anwendungsfeld ein, außer halt eben ein Windows 9x Spielerechner mit Voodoo Karte.
Shink
2010-02-24, 08:37:57
Windows 98SE läuft mit 256MB optimal und sollte so ziemlich die performanteste Lösung sein.
Ebenso ein beliebiges Linux mit LXDE als Desktop Environment (z.B. wattOS, Lubuntu, Debian mit LXDE o.ä.). Darauf lässt sich dann auch Flash installieren. Bis vorigen Herbst war so ein System mit 384MB Ram mein einziger Privat-PC.
DSL ist schnell, klein und geekig aber imo kaum produktiv einsetzbar (kein kompatibles Office-Paket dabei). Von Puppy etc. halte ich auch wenig.
google
2010-02-24, 09:22:39
guck dir doch mal Xubuntu (http://www.xubuntu.org/) an. Das ist für leistungsschwache Rechner angepasst. Allerdings bin ich auch nicht sicher ob dein Ram dafür reicht. Ansonsten Windows 98SE
jasihasi
2010-02-24, 09:53:15
Ich glaub nochmal die selbe Menge Ram, dann kannst Du jeden Drexx drauf packen. Alles andere wäre nicht unbeding geschickt.
Bitte keine Betriebsysteme vorschlagen die eigentlich Tot sind, ernsthaft das ist fahrlässig!
Linux läuft auch auf noch schwächeren Systemen, man muss es nur anpassen. (dafür brauchts keine tiefen Kenntnisse)
Shink
2010-02-24, 10:25:36
guck dir doch mal Xubuntu (http://www.xubuntu.org/) an. Das ist für leistungsschwache Rechner angepasst.
Das stimmt leider nicht wirklich. Die guten Xubuntler haben zum größeren Komfort einige Ubuntu (Gnome)-Features beigepackt sodass es ziemlich fett für ein Low-End-System ist.
Siehe z.B. hier Xubuntu vs. Debian XFCE:
http://distrowatch.com/weekly.php?issue=20090427#feature
Wenn Ubuntu dann Lubuntu (leider erst Alpha), U-lite, wattOS o.ä.
anakin87
2010-02-24, 12:01:26
ich wage mal zu behaupten, dass die distribution selbst eher einen maginalen einfluss hat
(außer du verwendest den installer - aber dann weißt du nicht genau was er dir alles installiert
-- bestes beispiel xubuntu mit grafischer oberfläches auswählen und er installiert brav aber was is dann echt alles drauf?!?!)
es wird primär an der grafischen oberfläche liegen
ich selbst würd ein slackware / gentoo hernehmen und nen xorg + fluxbox draufknallen (minimal install)
rest selbst nach konfigen - fertig
für die dies komplett minimalistisch haben wollen awesome statt fluxbox, aber das is schon etwas arg ;D
=dragon=
2010-02-24, 12:20:43
Ich würde Fluxbox drauf schmeißen..
Is halt sehr minimalistisch, aber dafür rennt er auch. ;-)
http://www.youtube.com/watch?v=rBLKtZaqQzI&feature=related
Leider hat der Threadstarter meine Frage noch nicht beantwortet.
Wozu das ganze?
Welche Aufgabe soll der PC dann später erfüllen?
Bitte keine Betriebsysteme vorschlagen die eigentlich Tot sind, ernsthaft das ist fahrlässig!
Quatsch!
Solange man dieses OS nicht ans Internet hängt ist da gar nichts fahrlässig.
Solange die Firewall des Routers richtig eingestellt ist, kann man es sogar
ans eigene LAN anschließen.
Hayab
2010-02-24, 23:20:23
Fuer so ein schwaches System wuerde ich FreeBSD 8.0 i386 vorschlagen mit xfce4 Grafikumgebung.
Es ist zwar ein wenig aufwändiger zu installieren aber bestimmt auch schneller als Xubuntu.
Die Portsamlung sollte man aber in ruhe lassen, mit dieser CPU und so wenig RAM, beim kompilieren wuerde das teil andauernd auf dem Swap ausweichen.
Mit #pkg_add -r X11/xfce wuerde es ischer schneller gehen.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.