Was macht der Athlon64 ?

[Konne]

AMD hat ihn vor einiger Zeit vorgestellt, aber wie weit ist er jetzt? wann kann man mit dem verkaufsstart rechnen???

[Spake]

ich denke sie können so 1-2Q 03 eine geringe stückzahl liefern
wird allerdings so eine situation wie im moment mit den hoch getakteten XPs sein
außerdem wahrscheinlich teure mainboadpreise
nicht durch die chipsätzte sondern wegen dem kühlerhalter
sie haben ja fotos gezeigt wo sie eine schöne kupferplatte unter dem sockel plaziert haben
dass mainboard dürfte sich bei den kühler noch mehr durchdrücken als bei P4-mainboards

[TheFallenAngel]

ich schätze mal das er juli/august in genügender stückzahl vorhanden sein wird.... aber mein tip beruht auf reine spekulation :D

[Scream]

Ich hatte zwar bis vor Weihnachten gehofft, dass er noch im März kommt, aber mittlerweile denke ich auch, das es Mitte des Jahres wird. So gegen Juni/Juli.
Natürlich nicht in Stückzahlen, sondern erste Teure Fertigungen. Ich denke auch, dass er sich unter anderem wegen TCPA verschoben hat.
Schade. Jetzt habe ich endlich mal gedacht, der Hammer kommt vor dem Intel Prescott, aber außer 1-3 Monate früher wird es wohl nix.....

[Thowe]

Der Mai macht alles neu, die Frage ist bloß, ob man den Preis der ersten Versionen auch entrichten möchte.

[Spake]

wenn AMD TCPA wirklich unterbringt frag ich mich wie es um das image von AMD steht
sicher intel bringt auch TCPA aber intel hat oft genug schon solche debakel gebracht und ich denke intel wird es nicht so sehr schaden
nicht zuletzt lebt AMD ja von seinem ruf
und auch perf und billige preise
mit den ersten hammer-version fällt dann der ruf und der billige preis weg von den kaufargumenten
"der hammer wird es richten" war ein beliebter satz aber dieser steht nun auf der kippe

[Crazytype]

April ist offiziel. Aber bestimmt nicht in hoher Stückzahl.

[Crazytype]

Der Hammer wird halt ein High-End Produkt, wer nicht soviel Geld hat kauft sich einen Barton oder im dritten Quartal ein Duron 64(256 Kb Level 2 chache statt 1024 wie beim Clawhammer,Paris ist der Codename)

edit: außerdem stehen Preise noch garnicht fest, und wer rummeckert sollte sich mal Intel angucken die ohne AMD noch höhere Preise verlangen würden, ich erinnere mich noch an Zeiten wo Intel CPUS um die 1500-2000 DM gekostet haben, weil AMD noch keine ernste Konkurenz war.

[mapel110]

wieso soll der eigentlich so teuer sein ???
der hat doch auch nur ein performance rating von 3000+ oder so. und den barton gibts auch bald mit 3000+.
normalerweise sollten sich die preise nicht allzusehr unterscheiden, auch wenn es halt 32bit gegen 32/64 bit cpu ist.

[Spake]

ich denke der hammer wird sowieso interessant allein wegen den transistoren werden schließlcih wird der hammer vielleicht genau wie der prescott 100M+ haben bei größerem fertigungsprozeß und kleineren wafern
die preiße dürften doch ganz hoch sein zumindest bei den kleinen stückzahlen

[Crazytype]

was hat das bitte mit den Transistoren zu tun? Mehr Transistoren heißt nicht mehr Leistung...

[BlackBirdSR]

Originally posted by Crazytype
was hat das bitte mit den Transistoren zu tun? Mehr Transistoren heißt nicht mehr Leistung...

interessant != Leistung *g*

er sagte nur dass es interesant wird, da der Hammer weder klein noch mal eben so eine billig herzsutellende CPU sein wird.
Eben weil die wohl umd die 160-180mm^2 DIE Fläche sehr groß sind, besonders wenn man bedenkt dass AMD noch immer die kleineren Wafer nutzt, und SOI die Ausbäute verschlechtert und Wafer teurer macht.

[ice cool69]

ich frage mich ob amd auch HT einsetzen wird.

was sollen eigentlich die opteron-prozessoren und -mainboards kosten?
finde ich deutlich interessanter

[BlackBirdSR]

Originally posted by ice cool69
ich frage mich ob amd auch HT einsetzen wird.

was sollen eigentlich die opteron-prozessoren und -mainboards kosten?
finde ich deutlich interessanter

ja, AMD wird HT einsetzen.
In Form von Hypertransport.

Für Hyperthreading haben sie keinerlei Patente..
auch für SMT haben sie keines..
ob sie im Patenttausch mit Intel an Hyperthreading rankommen weiss keiner.. aber Intel wird seinen kleinen Bonus sicherlich nicht so schnell hergeben.

SSE2 gibts ja auch nur, weil SSE3 schon vor der Tür steht.

[ice cool69]

1. der scherz mit dem HT als hyper transport hat schon soooooo einen bart...
außerdem glaube ich nicht dass man für HT ne lizenz braucht. amd kann ja wie mit 3dnow ne alternative entwickelt.

2. wird intel vielleicht auch in absehbarer zeit den speichercontroller in den P4 integrieren? ist sowas vielleicht sogar schon angekündigt?

[zeckensack]

Originally posted by ice cool69
1. der scherz mit dem HT als hyper transport hat schon soooooo einen bart...
außerdem glaube ich nicht dass man für HT ne lizenz braucht. amd kann ja wie mit 3dnow ne alternative entwickelt.

2. wird intel vielleicht auch in absehbarer zeit den speichercontroller in den P4 integrieren? ist sowas vielleicht sogar schon angekündigt? 1. Ack
2. Sehr unwahrscheinlich. Für Intel ist die Chipsatzproduktion viel wichtiger als die meisten glauben würden ...
a)Konkurrenz klein halten und ausnehmen (Lizenzen für höhere Busfrequenzen??? hrhr *eg*)
b)veraltete Fabs auslasten, die ansonsten Verlust pur wären
c)versauen von Industrie-Standards um 'kompatibler als kompatibel' zu bleiben (AGP3.0, Bus Parking ...)

[Demirug]

Originally posted by ice cool69
1. der scherz mit dem HT als hyper transport hat schon soooooo einen bart...
außerdem glaube ich nicht dass man für HT ne lizenz braucht. amd kann ja wie mit 3dnow ne alternative entwickelt.


Wenn AMD HyperThreading will können sie das ohne Probleme machen da sie ein Patent für eine solche Technologie haben.

[BlackBirdSR]

Originally posted by ice cool69
1. der scherz mit dem HT als hyper transport hat schon soooooo einen bart...
außerdem glaube ich nicht dass man für HT ne lizenz braucht. amd kann ja wie mit 3dnow ne alternative entwickelt.

2. wird intel vielleicht auch in absehbarer zeit den speichercontroller in den P4 integrieren? ist sowas vielleicht sogar schon angekündigt?

selber schuld.. drückt euch ordentlich aus, und der Bart verschwindet.
Hyperthreading als HT zu bezeichnen ist unpassend, da Hypertransport vorher da war..
einigt euch mal auf ein paar Begriffe ;)
LDT für Hypertransport und iSMT oder Jackson für Hyperthreading.. dann wird Alles viel einfacher.


AMD hat keine Patente zum Thema SMT, und soweit es aussieht auch nicht wirklich eine großartige Forschung in dieser Richtung.
sie können natürlich ein eigenes SMT entwicklen, aber wer soll das zahlen? und wie soll man sowas mal eben schnell auf die Reihe bekommen um es in nen Opteron zu stecken?

[BlackBirdSR]

Originally posted by Demirug


Wenn AMD HyperThreading will können sie das ohne Probleme machen da sie ein Patent für eine solche Technologie haben.

haben sie nicht:
Hyperthreading gehört Intel..
Hyperthreading ist ein eine Unterklasse von SMT im Ganzen,
wenn könnte AMD ein eigenes SMT entwicklen.

Das Patent auf das du abzielst ist wohl jenes das vor einiger zeit die Runde gemacht hat.
Coherent Multithreading

Hat aber nichts mit Simultanious Multithreading zu tun, sondern anscheinend mit Zuständen von versch Threads.

[Demirug]

Klar, Hyperthreading darf es AMD nicht nenen.

Was das Patent angeht. Ich habe mich nicht durchgekämpft also konnte ich mich bisher nur auf die Aussagen dazu verlassen. Wenn du sagst das es sich um was anderes handelt so glaube ich dir das mal.

[BlackBirdSR]

Originally posted by Demirug
Klar, Hyperthreading darf es AMD nicht nenen.

Was das Patent angeht. Ich habe mich nicht durchgekämpft also konnte ich mich bisher nur auf die Aussagen dazu verlassen. Wenn du sagst das es sich um was anderes handelt so glaube ich dir das mal.

blind glauben darfst du mir eh nicht..
zieh es einfach in Betracht, dass Inquirer da was ausgegraben hat und als SMT angestempelt was sehr wahrscheinlich gar nix mit SMT zu tun haben könnte.

man sollte sich immer alle Optionen offen halten,
besonders wenn man denjenigen nicht kennt der solche Sachen postet :D

[Crazytype]

ist ein und das selbe... Hyper Threading ist nur der Marketingname

edit: also auch AMD könnte es nutzen(gab sogar ein Statement), wollen es aber nicht, weil sie sagten, dass mann schon von vorherein die CPU möglichst gut auslasten sollte und so ein Schnickschnack nicht bräuchte.(Wahrscheinlich bringt das bei ner k7/8 Architektur auch nicht so viel wie bei ner "Ölpipeline" die ohne Hyper Threading nichts zu tun hat.

[BlackBirdSR]

Originally posted by Crazytype
ist ein und das selbe... Hyper Threading ist nur der Marketingname

edit: also auch AMD könnte es nutzen(gab sogar ein Statement), wollen es aber nicht, weil sie sagten, dass mann schon von vorherein die CPU möglichst gut auslasten sollte und so ein Schnickschnack nicht bräuchte.(Wahrscheinlich bringt das bei ner k7/8 Architektur auch nicht so viel wie bei ner "Ölpipeline" die ohne Hyper Threading nichts zu tun hat.

Ja, für Intels Jackson Technologie, eine eigene Interpretation von SMT. AMD hat nunmal keinen Zugriff drauf solange Intel es nicht freigibt bzw einen Patenttausch vollzieht der Hyperthreading beinhaltet.

Weshalb glaubst du wohl gibt AMD so ein Statement ab? weil es stimmt? oder weil sie versuchen zu Verdecken dass sie kein SMT haben?
Wenn man die Technologie des Konkurrenten nicht hat, sagt man eben dass man sie eh nicht braucht.
Natürlich bringt es dem K7 vielleicht nicht so viel wie dem P4.. aber es ist trotzdem spürbar, besonders wenn man mehrere Threads nebeneinander laufen hat.
AMD hat ja auch nichts gegen CMP Systeme (Dual etc)

[Crazytype]

Also wenn AMD sagt, dass sie das Patent dafür hätten, es abern nicht für nötig halten es zu integrieren, glaub ich das(AMD ist eine der Spitzenreiter was Patente angeht, glaubst du die haben nicht schon an SMT gedacht?)

[BlackBirdSR]

Originally posted by Crazytype
Also wenn AMD sagt, dass sie das Patent dafür hätten, es abern ciht für nötig halten es zu integrieren, glaub ich das(AMD ist eine der Spitzenreiter was Patente angeht, glaubst du die haben nicht schon an SMT gedacht?)

jetzt wenn du mir noch einen link gibts in dem AMD sagen soll dass sie das Patent haben?
das ist nämlich nicht korrekt.
AMD hat dies niemals gesagt.

Sicher haben sie an SMT gedacht, wer nicht, aber bisher gibt es keinerlei Hinweise dass der K8 dies kann, zumal AMD eher den CMP weg zu gehen scheint, und 2 Cores auf den DIE knallt.

[Eusti]

Originally posted by Demirug

Wenn AMD HyperThreading will können sie das ohne Probleme machen da sie ein Patent für eine solche Technologie haben. NEIN!

Sie dürften es ohne Probleme, wenn SIe wollten, aber Sie könnten es nicht ohne eweiteres. AMD hat es technisch einfach nicht drauf, sowas "mal ebend" zu intregieren. AMD ist froh, wenn Sie es in "absehbarer Zeit" hinbekommen, denn Hammer auf über 1,5GHZ zu takten. Die haben im Moment echt keine Zeit sich um colle Features zu kümmern. Die sind froh, wenn Sie nicht total den Anschliss verlieren...

[BlackBirdSR]

Originally posted by Eusti
NEIN!

Sie dürften es ohne Probleme, wenn SIe wollten, aber Sie könnten es nicht ohne eweiteres. AMD hat es technisch einfach nicht drauf, sowas "mal ebend" zu intregieren. AMD ist froh, wenn Sie es in "absehbarer Zeit" hinbekommen, denn Hammer auf über 1,5GHZ zu takten. Die haben im Moment echt keine Zeit sich um colle Features zu kümmern. Die sind froh, wenn Sie nicht total den Anschliss verlieren...

sag mal, reicht es wirklich dass Inquirer in NewsGeilheit inkorrekt Coherentes Multithreading als SMT ausgibt, und AMD bei Planet3dnow sagt dass man keinen Nutzen in Hyperthreading sähe da der K7 jetzt schon gut ausgelastet ist (von "wir haben SMT Patent" war da keine Spur zu lesen)
um hier jedem einzuprpügeln dass AMD Hyperthreading persönlich verwenden dürfte?
Ist Wunschdenken echt so dominant verankert?

[Eusti]

Ja, das reicht mir. Letztendlich wird dennen das sowiso keiner verbieten können, weil Hyperthreading gar nicht wirklich zu schützen ist. AMD braucht das nur so ähnlich zu bauen und schon geht das ohne Probleme.

Parallelen hast du im GraKa-Bereich, wo alle Firmen einfach Anti-Aliasing und Anisptrischen Filter benutzen. Da hat mit Sicherheit auch einer die Patente drauf, aber solange du die Schaltungen nicht 1 zu 1 nachbaust...

[BlackBirdSR]

Originally posted by Eusti
Ja, das reicht mir. Letztendlich wird dennen das sowiso keiner verbieten können, weil Hyperthreading gar nicht wirklich zu schützen ist. AMD braucht das nur so ähnlich zu bauen und schon geht das ohne Probleme.

Parallelen hast du im GraKa-Bereich, wo alle Firmen einfach Anti-Aliasing und Anisptrischen Filter benutzen. Da hat mit Sicherheit auch einer die Patente drauf, aber solange du die Schaltungen nicht 1 zu 1 nachbaust...

wpbei zu Unterscheiden ist zwischen InteliSample und Antialiasing.
Ersteres ist eine Implementation innerhalb des Antialiasings, letzteres einfach der ungeschütze Oberbegriff.

Hyperthreading ist wie SSE ein geschützter Markennamen und kann ohne Lizenz nicht verwendet werrden.
Wie SIMD, kann AMD aber natürlich auch SMT selbst entwickeln´.
Aber erstmal haben, entwickeln, und nutzen.

In diesem Zusammenng greift Inquirers Propaganda und die geschickte AUsdrucksweise von AMD Deutschland um aanscheinend extrem viele Leute davon zu überzeugen, dass AMD sehr wohl Hyperthreading nutzen könnte wenn man wollte, aber da der eigen Core eh schon so gneial ist, braucht man Hyperthreading gar nicht.

[Crazytype]

Ich frag mich echt teilweise wie alt hier einige sind... diese AMD gehetze und die huldigung Intels... naja ist euer Bier.

[Eusti]

Originally posted by Crazytype
Ich frag mich echt teilweise wie alt hier einige sind... diese AMD gehetze und die huldigung Intels... naja ist euer Bier. 28 und hier wird nix gehetzt!

[Leonidas]

Zum Thema Patente: Intel und AMD haben ein generelles Technologie-Tauschabkommen bei x86 Prozessoren. Was der eine erfindet, darf der andere nach einer gewissen Frist (1 Jahr) auch einbauen.


PS: Im übrigen ist das mal der Beweis, daß es möglich ist, den Nachteil der Technologie-Zersplitterung in den Griff zu bekommen. Die Gegner der Zerschlagung von Monopolen befürchten zumeist immer, daß danach Dutzende untereinander inkompatible Lösungen auftauchen und somit viele neue Probleme entstehen. Das Beispiel dieses Technologietausch-Abkommens macht deutlich, daß dies nicht so sein muss.

[GloomY]

An sich ist die Tatsache, dass beim Athlon (64) viele Execution Units vorhanden sind, sehr positiv im Hinblick auf Thread Level Paralism. Je mehr (unabhängige) Ausführungseinheiten, desto höher der theoretische Grad der Parallelisierung.
Allerdings kann gerade die Tatsache, dass die drei FPUs dort nicht drei komplette FPUs sind, sondern jede nur für einen Teil der gesamten Befehlsmenge zuständig ist (FADD, FMUL, FSTORE), hier sehr schnell die Möglichkeiten der Parallelisierung verbauen.

[BlackBirdSR]

Originally posted by GloomY
Allerdings kann gerade die Tatsache, dass die drei FPUs dort nicht drei komplette FPUs sind, sondern jede nur für einen Teil der gesamten Befehlsmenge zuständig ist (FADD, FMUL, FSTORE), hier sehr schnell die Möglichkeiten der Parallelisierung verbauen.

ja, weil man mehr ADD als MUL Befehle und nen haufen Load/Store Aufrufe hat..

ich bin ja für eine handoptimierung der Programme durch Assembler für den K7
;D

[GloomY]

Originally posted by BlackBirdSR
ja, weil man mehr ADD als MUL Befehle und nen haufen Load/Store Aufrufe hat..

ich bin ja für eine handoptimierung der Programme durch Assembler für den K7
;D Für zeitkritischen Code sicher eine Überlegung wert, aber nicht generell. Es sei denn, du willst den Rest deines Lebens x86 Code optimieren... ;)

[BlackBirdSR]

Originally posted by GloomY
Für zeitkritischen Code sicher eine Überlegung wert, aber nicht generell. Es sei denn, du willst den Rest deines Lebens x86 Code optimieren... ;)

nein, sicherlich nicht *g*
aber wer hat lust auf ne kleine sadomaso Stunde?
wir gehen jetzt alle Assembler für IA64 proggen
:chainsaw:

[Demirug]

Originally posted by BlackBirdSR


nein, sicherlich nicht *g*
aber wer hat lust auf ne kleine sadomaso Stunde?
wir gehen jetzt alle Assembler für IA64 proggen
:chainsaw:

/me kauft sich ein Model von einem BlackBirdSR führt einen Voodo Zauber durch und zerlegt dann das Model mit einer Bohrmaschine nachdem es mit einem Grillfeuerzeug seiner Lackierung beraubt wurde

[zeckensack]

/me weiß garnicht was ihr gegen Assembler habt :|

[BlackBirdSR]

Originally posted by Demirug


/me kauft sich ein Model von einem BlackBirdSR führt einen Voodo Zauber durch und zerlegt dann das Model mit einer Bohrmaschine nachdem es mit einem Grillfeuerzeug seiner Lackierung beraubt wurde

womit hab ich das verdient? :)

@z-bag: und es hat doch keiner was gegen Assembler, nur wer will schon heutige Software komplett in Assembler schreiben (kann)
Ich glaube die vielen Handoptimierungen die in Assembler manchmal nötig sind reichen vielen leuten vollkommen aus.