Schwarzkopieren: Kavaliersdelikt oder Verbrechen?

[Matrix316]

So sieht es aus. Spiele sind ein Luxusgut und wer das Geld nicht hat, der kann eben auch keine Spiele spielen.
Luxus ist ein Prozessor der 1000 € kostet und nur wenig mehr MHz hat als ein 250 € Prozessor, aber nicht Spiele an sich.

[mobius]

Und wer denkt so? Wenn jmd. ein Spiel eh schon kopiert, macht er sich doch keine Gedanken, ob es einen Nachfolger geben würde, wenn er es sich nachträglich doch kauft.

Raubkopierer sind keine Spielefans, sondern einfach nur Schmarotzer, die mitnehmen was sie umsonst bekommen.

Kannst du es dir eigentlich noch einfach machen? Natürlich gibt es das beschriebene Beispiel. Ich kenne solche Menschen sogar. Und was kommt nun, bin ich ein Lügner, weil deine schwarz/weiß Malerei nicht funktioniert?
Viele Kopierer sind mit dem Runterladen vom Spielen aufgwachsen (vorallem die heutigen Teenager). Für die ist das völlig normal, aber dennoch sind sie Spielefans. Was ihnen aber völlig fehlt ist ein Schuldbewusstsein, das ist klar. Aber du machst es dir wirklich unsagbar einfach. Man schmeißt einfach alle bösen adjektive in einen Topf und macht den Raubmordkopiererdeckel drauf.
Welche Strafe würdest du eigentlich für einen Schwarzkopierer für gerecht halten?

[RMC]

Luxus ist ein Prozessor der 1000 € kostet und nur wenig mehr MHz hat als ein 250 € Prozessor, aber nicht Spiele an sich.

Nein, Spiele sind Luxusgüter, da sie rein fürs Vergnügen geschaffen sind. Keiner braucht Spiele zum Überleben.

[Eidolon]

Luxus ist ein Prozessor der 1000 € kostet und nur wenig mehr MHz hat als ein 250 € Prozessor, aber nicht Spiele an sich.


Ähm nein, ein PC ist ein Luxusgut, vor allem wenn er Spieletauglich ist. oder benötigst Du einen PC um deine Grundbedüfnisse zum Leben zu decken? Ich denke nicht.

blub

Eben, es fehlt das Schuldbewußtsein. Nur weil Spiele ein virtuelles Gut sind, ist es trotzdem eine Straftat.

Wie eben für andere Diebstähle auch, dem Wert des Produkts entsprechend.

[Gast]

Nein, Spiele sind Luxusgüter, da sie rein fürs Vergnügen geschaffen sind. Keiner braucht Spiele zum Überleben.

Wenn du es so siehst ist alles außer Wasser, Luft und Brot ein Luxusgut.

[StevenB]

Doch so sehe ich es. Wenn man als Schüler sich Spiele kopiert sehe ich das nicht so schlimm, weil man als Schüler eh kein oder kaum Geld dafür hat. Außerdem hat man viel mehr Zeit um zu Spielen.

Wer sein eigenes Geld verdient, sollte auch die Spiele kaufen, zumal er eh kaum Zeit zum Spielen hat und man mit 1-2 Spiele im Monat durchaus ausgelastet ist.

Wenn man als Schüler zu Hause wohnt und einen eigene TV hat, muss man ja auch keine GEZ Gebühren zahlen.

Wenn ich mir ein Spiel nicht leisten kann, dann kaufe ich es auch nicht! Was ist das für eine Moral Vorstellung? Also ich habe kein Geld also kann ich mir alles Kopieren.... ?!

Das ist das gleiche als würde ich sagen, ich bin zu faul zum Arbeiten! Gib mir bitte die Hälfte deines Lohns!

[StevenB]

Doch, wie schon erwähnt ist das bei den GEZ Gebühren so, dass der, der kein Geld hat - oder fast keins - auch keine bezahlen muss, weil Fernsehen und Rundfunk halt ein Grundrecht ist. Ok, nur weils hinkt ist es noch kein Vergleich, aber es kommt schon in die richtige Richtung.

Hinkt sehr hinterher, davon mal abgesehen wer GEZ zahlt ist eh selbst schuld...

Es gibt viele Jugendliche die einen dicken PC zuhause stehen haben, dank Papa oder Mama, und dann bleibt einen nicht das Geld über um sich ein Spiel kaufen zu können??

[Gast]

Wenn du es so siehst ist alles außer Wasser, Luft und Brot ein Luxusgut.

Hör auf mit RMC zu diskutieren.
Der bewegt sich in geistigen Gefilden eines Goebbels.

[Eidolon]

Hör auf mit RMC zu diskutieren.
Der bewegt sich in geistigen Gefilden eines Goebbels.

Aua..

[Gast]

oder benötigst Du einen PC um deine Grundbedüfnisse zum Leben zu decken?Natürlich, den Netzzugang braucht man, um sich unvoreingenommene Informationen zu beschaffen. Ich würde jedenfalls Netzzugang deutlich eher für ein Grundbedürfnis der Bürger demokratischer Staaten halten als den als Grundbedürfnis anerkannten Fernseher.
Oder würdest du armen Bürgern auch das Wahlrecht nehmen wollen? Effektiv geschieht das nämlich, wenn statt umfassendem Informationszugang nur der Empfang von ein paar Propagandasendern als Grundbedürfnis anerkannt wird.

[Chris2CB]

Ähm nein, ein PC ist ein Luxusgut, vor allem wenn er Spieletauglich ist. oder benötigst Du einen PC um deine Grundbedüfnisse zum Leben zu decken? Ich denke nicht.



Eben, es fehlt das Schuldbewußtsein. Nur weil Spiele ein virtuelles Gut sind, ist es trotzdem eine Straftat.

Wie eben für andere Diebstähle auch, dem Wert des Produkts entsprechend.


Ein PC an sich ist kein Luxusgut sondern ein in der breiten Masse und in vielen Bereichen zum Arbeiten benoetigter Gebrauchsgegenstand.

Fuer einen Journalist oder Fotograf sollte es auch mehr wie ein Netbook sein.....

Aber bei den Spielen stimme ich bei...ist ein Luxusgut. Das aendert aber nichts an der aktuellen Situation das Zahlende Kunden mit zum teil minderwertigen oder nur zum Teil funktionsfaehigen Spielen zum Vollpeis abgespeist werden.

Bei dem benutzer Demirug steht Phenomic in der Signatur....Ich Besitze noch Spellforce 2 CE und bei dem Spiel gab es einen ueberaus Penetranten Kopierschutz, mal von den ganzen Bugs angesehen.

Ein Schutzmechanismus fuer die jenigen die eh nichts kaufen.......

[Gast]

Nur weil jemand übrigens kein Geld hat, ist das keinerlei Rechtfertigung es sich ohne Gegenleistung einfach zu nehmen. Das geht nirgendwo, nur bei digitalten Gütern soll es auf einmal vollkommen in Ordnung sein.
Das liegt daran, dass es eben nicht so richtig vergleichbar ist. Dienstleistungen umfassen eigentlich immer ein endliches Angebot, was bei geistigem Eigentum unterm Strich nicht der Fall. Wenn der Kopierer Schwarzfahrer wäre, säße er in einem Zug mit nahzu unendlich vielen Sitzplätzen, dessen Betrieb nicht oder kaum teurer wird, wenn es statt 100 100000000 Sitzplätze gäbe.

Damit will ich natürlich nicht sagen, dass die Schwarzfahrer des digitalen Eigentums egal sind und nichts ausmachen, es müssen genügend Käufer da sein, um die Fixkosten des Zuges zu decken. Und es darf nicht passieren, dass trotz unendlich vieler Sitzplätze der Käufer nur einen Stehplatz bekommt.

[RMC]

Ein PC an sich ist kein Luxusgut sondern ein in der breiten Masse und in vielen Bereichen zum Arbeiten benoetigter Gebrauchsgegenstand.

PCs können auch nicht gepfändet werden, da sie als Grundbedürfnis einzustufen sind (lt. Wiki).

Bei Spielen ist das aber nicht so, und daher gelten sie als Luxusgut/-bedürfnis

[Eidolon]

Natürlich, den Netzzugang braucht man, um sich unvoreingenommene Informationen zu beschaffen. Ich würde jedenfalls Netzzugang deutlich eher für ein Grundbedürfnis der Bürger demokratischer Staaten halten als den als Grundbedürfnis anerkannten Fernseher.
Oder würdest du armen Bürgern auch das Wahlrecht nehmen wollen? Effektiv geschieht das nämlich, wenn statt umfassendem Informationszugang nur der Empfang von ein paar Propagandasendern als Grundbedürfnis anerkannt wird.

Was Du als "Grundbedürfniss" ansiehst, ist hier eigentlich nicht die Frage. Du hast wohl kaum am Existenzminimum gelebt bisher.

[Gast]

Was Du als "Grundbedürfniss" ansiehst, ist hier eigentlich nicht die Frage.Gotcha :D
PCs können auch nicht gepfändet werden, da sie als Grundbedürfnis einzustufen sind (lt. Wiki).

[Eidolon]

Gotcha :D

Du hast von Netzzugang geredet und nicht von PCs. :p

[Gast]

Du hast von Netzzugang geredet und nicht von PCs. :pTscha, ohne PC kein richtiger Netzzugang, weil auf anderen netzfähigen Geräten immer irgendwas fehlt.
Aber stimmt schon, die momentane Rechtslage ist ein wenig veraltet.
Wie soll man sich ohne Internet vernünftig informieren? Blöd am Sonntag? Brontal21? Hart aber unfair? :ulol:

[Matrix316]

Hinkt sehr hinterher, davon mal abgesehen wer GEZ zahlt ist eh selbst schuld...

Es gibt viele Jugendliche die einen dicken PC zuhause stehen haben, dank Papa oder Mama, und dann bleibt einen nicht das Geld über um sich ein Spiel kaufen zu können??
Tja, weil der Jugendliche halt noch nicht so viel Gehalt von der Schule bekommt...:wink:

[Matrix316]

Ähm nein, ein PC ist ein Luxusgut, vor allem wenn er Spieletauglich ist. oder benötigst Du einen PC um deine Grundbedüfnisse zum Leben zu decken? Ich denke nicht.
[...]
Heute braucht jeder Arbeitslose einen PC, weil viele Jobs vor allem im Internet ausgeschrieben sind.

[Grestorn]

Der PC als Grundbedürfnis hat nichts, aber auch gar nichts mit der Möglichkeit zu tun, Computerspiele spielen zu können.

Leute, die meinen es wäre vollkommen ok, ihr Privatvergnügen auf Kosten der Allgemeinheit finanzieren zu können, reden Westerwelle genau das Wort. Macht nur weiter so und unser Sozialstaat ist bald Geschichte.

[Matrix316]

Der PC als Grundbedürfnis hat nichts, aber auch gar nichts mit der Möglichkeit zu tun, Computerspiele spielen zu können.

Leute, die meinen es wäre vollkommen ok, ihr Privatvergnügen auf Kosten der Allgemeinheit finanzieren zu können, reden Westerwelle genau das Wort. Macht nur weiter so und unser Sozialstaat ist bald Geschichte.
So lange die EU ihren Politikern, die wahrlich nicht wenig verdienen, Geld beisteuern um eine Skifreizeit für deren Kinder zu finanzieren... oder Politiker Lobbies Geld beisteuern, welche ihrerseits Geld an die Parteien spenden... braucht sich ein kleiner privater Raubkopierer sich keine Gedanken um irgendwelche moralischen Aspekte zu machen. Aber die großen Fische lässt man laufen, während die kleinen an den Pranger gestellt werden. Wobei ich glaube, die Diskussion ist gerade ins falsche Forum abgedriftet.

[Grestorn]

Du meinst, weil es Arschlöcher gibt, die auf Kosten anderer in ihre eigene Tasche wirtschaften, ist es absolut ok für alle anderen, auch Arschloch zu sein?

Na bitte.

[R.I.P.]

Muss ganz ehrlich gestehen, dass ich zu Schul/Uni-Zeiten ziemlich viel kopiert bekommen habe, Programme und Spiele inklusive; wirklich gute Spiele wurden jedoch auch damals schon gekauft legal
seit ich arbeite, werden Musik-CDs, DVDs und jetzt BluRays, BS und Programme und natürlich PC-Spiele original gekauft, weil ich jene belohnen will, welche es produziert haben. Die Ausrede, dass man zuwenig Geld hat als Student, um sich ein Spiel legal zu kaufen, nehme ich niemandem ab (vielleicht einzelne wirkliche Extremfälle mal ausgeschlossen). Wie schon oft genannt: weniger Rauchen, weniger Saufen, weniger telefonieren, weniger Marken-Mode kaufen, weniger Kino, blablabla.....
Wenn ich mir jeden Tag ein neues Spiel kaufen will, dann reicht das Geld natürlich nicht....
Persönlich habe ich auch während der Uni-Zeit gearbeitet.....um ein wenig mehr Taschengeld zu haben :biggrin:

[Matrix316]

Du meinst, weil es Arschlöcher gibt, die auf Kosten anderer in ihre eigene Tasche wirtschaften, ist es absolut ok für alle anderen, auch Arschloch zu sein?

Na bitte.
Nee, ich glaube nur nicht, dass das private kopieren und runterladen von nicht ganz legaler Software, Musik und Spiele, der Untergang des Abendlandes sein wird. Dafür sind die großen Konzerne viel zu abzockerisch veranlagt.

[StevenB]

Tja, weil der Jugendliche halt noch nicht so viel Gehalt von der Schule bekommt...:wink:

stimmt da ist es dann natürlich ok wenn er die Firmen beklaut. Jo klar Heute ein Spiel geklaut, ist ja nicht so schlimm. Mal sehen was es Morgen ist! Toller weg! :)

[Matrix316]

stimmt da ist es dann natürlich ok wenn er die Firmen beklaut. Jo klar Heute ein Spiel geklaut, ist ja nicht so schlimm. Mal sehen was es Morgen ist! Toller weg! :)
Niemand wird beklaut. Deswegen haben viele ja keine Gewissensbisse bei Kopien. Ich glaube von 100 Raubmordkopierern würde nicht mal einer dran denken das Spiel im Laden zu stehlen. Schau dir die Chinesen an, die bauen Busse 1:1 nach und ich glaube nicht, dass sie eine Lizenz dafür haben... http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,443522,00.html Auch ne Raubkopie, aber in ganz anderem Maßstab.

[Eidolon]

Niemand wird beklaut. Deswegen haben viele ja keine Gewissensbisse bei Kopien. Ich glaube von 100 Raubmordkopierern würde nicht mal einer dran denken das Spiel im Laden zu stehlen. Schau dir die Chinesen an, die bauen Busse 1:1 nach und ich glaube nicht, dass sie eine Lizenz dafür haben... http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,443522,00.html Auch ne Raubkopie, aber in ganz anderem Maßstab.

Niemand wird beklaut? Ich möchte Dich mal sehen, der ein Spiel erstellt, mit 4 Jahren Lebensaufwand und was Du dann sagst, wenn das Spiel lieber raubkopiert wird, als gekauft.

[san.salvador]

Niemand wird beklaut? Ich möchte Dich mal sehen, der ein Spiel erstellt, mit 4 Jahren Lebensaufwand und was Du dann sagst, wenn das Spiel lieber raubkopiert wird, als gekauft.
Und der nächste, der es nicht verstanden hat.
Klauen = Diebstahl = Entziehung einer beweglichen Sache aus fremdem Machtbereich.

Und jetzt subsumiere mal deinen Tatbestand da irgendwie hinein, viel Spaß. :uup:

[Gast]

Niemand wird beklaut? Ich möchte Dich mal sehen, der ein Spiel erstellt, mit 4 Jahren Lebensaufwand und was Du dann sagst, wenn das Spiel lieber raubkopiert wird, als gekauft.Nun, man könnte von Anfang an realistisch genug denken um zu wissen, dass alles schwarzkopiert wird, vollkommen egal, welche "Schutzmaßnahmen" man anwendet. Darauf aufbauend könnte man dann die SW selber zum DL anbieten und das Geld anders verdienen, etwa mit dem Verkauf darauf zugeschnittener HW oder dem Zugang auf MP-Server, auf denen von professionellen Schauspielern sowas wie virtuelles LARP aufgeführt wird, oder was-weiß-ich...
Du kannst die gegebene Realität nicht deinem Geschäftsmodell anpassen sondern musst dein Geschäftsmodell der gegebenen Realität anpassen! Was ist an dieser einfachen Wahrheit so schwer verständlich, dass ihr sie ums Verrecken nicht kapiert?

[Eidolon]

Dann nennt die Raubkopie eben Schwarzkopie und das Verbrechen, woran man bei einem Raub denkt, eben Vergehen (ja, auch andere können Wiki bedienen), was trotzdem eine Straftat bleibt.

Und abseits vom Recht, was auch ein Vergehen als Straftat einordnet, sollte imho auch die Moral bewertet werden. Was ist denn das für ein Standpunkt das herunterladen und kopieren von Spielen als Kavalliersdelikt darzustellen?
Wie gesagt, an so einem Spiel arbeiten heute eine Menge Leute, die alle bezahlt werden wollen, denn das was die da machen ist ihr verdammter Job!

Einige scheinen hier eher fernab des Arbeitsalltags zu sein, als das sie wissen würden das es Leute gibt die von ihrem Job leben wollen.

[Grestorn]

Und der nächste, der es nicht verstanden hat.
Klauen = Diebstahl = Entziehung einer beweglichen Sache aus fremdem Machtbereich.

Nenn es Betrug wenn Dir Diebstahl nicht gefällt. Vielleicht subsummiert sich das für Dich leichter.

Und lass das mit dem "verstehen". Wir verstehen alle. Was wir nicht akzeptieren können, ist der jeweilige Standpunkt des anderen.

Dir scheint es völlig egal zu sein, wenn jemand eines anderen Leistung gegen dessen Willen und ohne Gegenleistung in Anspruch nimmt. Das ist Dein Standpunkt und Du scheinst damit ein Problem zu haben, dass ich und andere diesen nicht akzeptieren wollen.

[Simon Moon]

Dann nennt die Raubkopie eben Schwarzkopie und das Verbrechen, woran man bei einem Raub denkt, eben Vergehen (ja, auch andere können Wiki bedienen), was trotzdem eine Straftat bleibt.
Es ist aber kein Raub, auch nicht vergleichbar. Es ist ein Urheberrechtsverstoss.
Und abseits vom Recht, was auch ein Vergehen als Straftat einordnet, sollte imho auch die Moral bewertet werden. Was ist denn das für ein Standpunkt das herunterladen und kopieren von Spielen als Kavalliersdelikt darzustellen?
Das sollte man vielleicht in einer Volksabstimmung mal abklären. Wenn eine Mehrheit sagt, sie wolle kein Urheberrecht, dann schafft es eben ab.
Wie gesagt, an so einem Spiel arbeiten heute eine Menge Leute, die alle bezahlt werden wollen, denn das was die da machen ist ihr verdammter Job!
Jo, und es steht Ihnen frei sich mit allen Mitteln des Gesetzes zu wehren, da ist jede Diskussion obsolet.

Einige scheinen hier eher fernab des Arbeitsalltags zu sein, als das sie wissen würden das es Leute gibt die von ihrem Job leben wollen.
Das ist ein individuelles Problem der Entwickler. Ich geh auch nicht nach Dresden als Friseur arbeiten oder als Tiefkühltruhenverkäufern an den Nordpol.

Ums zusammen zu fassen: Ich halte die Probleme der Spieleindustrie für vergleichsweise unwichtig. Die Entscheidung, wie man mit dem Thema Urheberrecht umgeht, lässt sich nicht objektiv beantworten. Es gibt keine ethischen Massstäbe, die einer Urheberschaft besondere Bedeutung zu messen - es ist einzig allein Frage der Volksmoral, wie ein Land das Urheberrecht auslegt und durchsetzt.

[Gast]

Leute, die meinen es wäre vollkommen ok, ihr Privatvergnügen auf Kosten der Allgemeinheit finanzieren zu können, reden Westerwelle genau das Wort. Macht nur weiter so und unser Sozialstaat ist bald Geschichte.
Die Verknüpfung von Raubkopien und dem untergehenden Sozialstaat sind schon sehr hanebüchen. Warum soll der Sozialstaat bald Geschichte sein? Weil es bald so viele arbeitslose Spielentwickler gibt?
Wenn der Sozialstaat hier in Deutschland den Bach runter geht, dann ist das letzte was wir benötigen, Spiele. Da gibt's dann die RGPs mit Bürgerkriegszenario und ordentlich rabiater Action gepaart mit Realife-Effekten direkt flüssig und umsonst vor der Haustür. Welcome in the hood.

[san.salvador]

Nenn es Betrug wenn Dir Diebstahl nicht gefällt. Vielleicht subsummiert sich das für Dich leichter.

Und lass das mit dem "verstehen". Wir verstehen alle. Was wir nicht akzeptieren können, ist der jeweilige Standpunkt des anderen.
Es macht schlicht und ergreifend einen Unterschied, ob man von Urheberrechtsverletzung oder Diebstahl spricht. Nur weils "ja eh alle wissen" (was ich arg bezweifle), sollte man hier nicht mit juristisch völlig falschen Begriffen hantieren. Und darauf weise ich solange hin, bis es jeder verstanden und verinnerlicht hat.
Ich habe a) zu lange Jus studiert, und bin ) zu sehr "spelling nazi", als dass ich das so stehen lassen kann. ;)


Dir scheint es völlig egal zu sein, wenn jemand eines anderen Leistung gegen dessen Willen und ohne Gegenleistung in Anspruch nimmt. Das ist Dein Standpunkt und Du scheinst damit ein Problem zu haben, dass ich und andere diesen nicht akzeptieren wollen.
Entweder du hast hier den falschen zitiert (davon gehe ich aus), oder du interpretierst hier wirr umher. Mit meiner Aussage kann das aber nichts zu tun haben. :|

[AlecWhite]

Niemand wird beklaut. Deswegen haben viele ja keine Gewissensbisse bei Kopien.
Einfache Schlussfolgerung, leider völlig falsch. Diebstahl im Laden kennen viele nur eigentlich nur vom Hören-Sagen. Das Risiko erwischt zu werden ist vielen zu hoch und die gesellschaftlichen und juristischen Sanktionen sind sehr hoch (Ladendiebstahl ist immer hin eine Straftat).

Dahin gegen ist der Urheberrechtsverstoss quasi gesellschaftsfähig, das Risiko erwischt zu werden sehr gering und es bleibt meistens beim Zivilverfahren.

Du erkennst die Unterschiede beider Handlungen? Nein...ok, jetzt mal eine ganz ernste Frage: Wenn jmd. 3-Monate auf Bewährung, einen Eintrag ins Führungszeugnis usw. bekommen würde für das Kopieren (bzw. unberechtige Herunterladen / Verbreiten) eines Games - würde jemand herunterladen? Klar, einige wird es immer geben (genauso wie es immer Leute geben wird, die im Laden was mitgehen lassen) - ich behaupte allerdings, dass der Großteil die Finger davon lassen würde.

Ich finde es total interessant, dass es in diesem Thread tatsächlich Personen gibt, die unberechtiges Kopieren / Verbreiten verteidigen: Es gibt einfach kein Argument dafür. Wenn Leistung nicht entlohnt wird (durch das Kaufen), wird sie entwertet. Wer Leistungen entwertet, schadet damit der Gesellschaft. Aber vllt. ist das auch nur das Ziel einiger Personen hier :(

[Simon Moon]

Ich finde es total interessant, dass es in diesem Thread tatsächlich Personen gibt, die unberechtiges Kopieren / Verbreiten verteidigen: Es gibt einfach kein Argument dafür. Wenn Leistung nicht entlohnt wird (durch das Kaufen), wird sie entwertet. Wer Leistungen entwertet, schadet damit der Gesellschaft. Aber vllt. ist das auch nur das Ziel einiger Personen hier :(

Aber ausser dem Gesetz gibt es auch kein Argument dagegen.

Ist natürlich auch eine Frage, als was man Spiele betrachtet. Ich sehe sie durchaus als eine Form der Kunst an und der Antrieb Kunst zu schaffen, ist meist nicht primär durch Kommerz getrieben. Im Gegenteil, diese beiden Ziele stehen sich meist im Weg - Kunst will provozieren und nicht allen gefallen, das Produkt als Verkaufsobjekt, muss jedoch eine möglichst breite Käuferschicht ansprechen.

Eine Abschaffung des Urheberrechts wäre nicht das Ende der Computerspiele. Klar, grosse kommerzielle Projekte würden nicht mehr angegangen, aber wenn dieses Modell mit dem Wissen um die Konsequenz vom Volk so gewünscht wird, sehe ich keinen Grund ihm da zu widersprechen.

[Gast]

@AlecWhite:
Du wirfst Risiko der Entdeckung und Strafhöhe durcheinander. Die Strafhöhe an sich ist relativ irrelevant, wie sich sehr einfach belegen lässt, wenn man die Mordrate vergleicht zwischen Staaten, in denen darauf die Todesstrafe steht und solchen, die lediglich eine begrenzte Haftzeit darauf setzen. Wesentlich wichtiger ist das Risiko der Entdeckung. Beim Schwarzkopieren so verdammt nahe 0, dass man von einem nichtexistenten Risiko sprechen kann. Beim Ladendiebstahl - tja, keine Ahnung, vielleicht 20%? Jedenfalls um einen nahezu unendlichen Faktor höher.

Zu "gesellschaftsfähig" ist an sich nur folgendes zu sagen:
Niemand hat behauptet, es wäre leicht, in einer Demokratie zu leben. Dennoch wäre es die beste Staatsform, die der Menschheit bekannt ist (man beachte die Konjunktive).

[Grestorn]

Die Verknüpfung von Raubkopien und dem untergehenden Sozialstaat sind schon sehr hanebüchen. Warum soll der Sozialstaat bald Geschichte sein? Weil es bald so viele arbeitslose Spielentwickler gibt?Der Sozialstaat hat nichts mit Computerspielen zu tun. Es eght um die Grundeinstellung: Ich hab kein Geld, also müssen andere für mich aufkommen und mir auch meinen Luxus finanzieren. Aus der selben Einstellung kommt auch der Anspruch, dass man Computerspiele ohne schlechtes Gewissen kopieren kann. Und diese Einstellung führt irgendwann zum Zusammenbruch des Sozialstaats, wenn man dem nicht Einhalt gebietet.

Mit ein wenig Leseverständnis hätte man das auch aus meinem Posting schließen können.

[Grestorn]

Entweder du hast hier den falschen zitiert (davon gehe ich aus), oder du interpretierst hier wirr umher. Mit meiner Aussage kann das aber nichts zu tun haben. :|

Sorry, ich habe Dich, da Du gegen das Wort "Diebstahl" argumentiert hast, in die falsche Argumentationsschublade gesteckt.

Ich finde, "Urheberrechtsverletzung" ist den meisten vollkommen egal, es wird ja noch nicht mal als Delikt gesehen (siehe Threadtitel). Genau deswegen lege ich soviel Wert darauf, dass man dieses Vergehen mit einem anderen, deutlich stärker als Delikt im Kopf der Menschen verankerten Wort verbindet.

Und wenn ich etwas nutze (z.B. eine Handwerkerleistung) und nicht dafür bezahle, fällt das doch im Allgemeinen unter den Oberbegriff des Betrugs, oder? (Èhrlich gemeinte Frage!)

[Grestorn]

Aber ausser dem Gesetz gibt es auch kein Argument dagegen.

Das alleine spricht Bände. Du hast offenbar nie in Erwägung gezogen, dass Du von Deiner Arbeit auch leben musst. Und was es bedeutet, wenn man Dir die Früchte Deiner Arbeit gegen Deinen Willen nimmt.

Nachdem man das gemacht hat, werde ich Deinem entzürnten Gesicht auch zurufen, "hey, wer außer dem Gesetz hat denn etwas dagegen, dass man Dir Deinen Lohn vorenthalten hat? Du doch sicher nicht, oder?"

[Chris2CB]

Das alleine spricht Bände. Du hast offenbar nie in Erwägung gezogen, dass Du von Deiner Arbeit auch leben musst. Und was es bedeutet, wenn man Dir die Früchte Deiner Arbeit gegen Deinen Willen nimmt.

Nachdem man das gemacht hat, werde ich Deinem entzürnten Gesicht auch zurufen, "hey, wer außer dem Gesetz hat denn etwas dagegen, dass man Dir Deinen Lohn vorenthalten hat? Du doch sicher nicht, oder?"


Exact dies ist der Punkt den du nicht verstehst.

Wenn ich etwas unbrauchbares Produziere...halbherzig...dann brauche ich mich auch nicht zu wundern wenn dieses Produkt niemand haben moechte.

Ob kopiert wird, oder nicht gekauft aendert nichts an den Einnahmen.


Es gibt Qualitativ genug Titel in der Unterhaltungsindustrie die auch in heutigen Zeiten genug Absatz finden.

Der Kopierschutz der PS3 soll sehr gut sein, komisch nur das dies eines der wenigen Aushaengerschilder der Konsole ist under Absatz ist alles andere als berauschend........

[_Gast]

Aber ausser dem Gesetz gibt es auch kein Argument dagegen.

Ist natürlich auch eine Frage, als was man Spiele betrachtet.Das Urheberrecht betrifft aber viel mehr als nur Spiele. Darunter fallen auch Filme, Musik, Bücher, Designs, Theater, Tanz, Wissenschaft, Bilder usw. Und du siehst wirklich kein einziges Argument für den Schutz von geistigen Schöpfungen?

Wärst du nicht ausgesprochen empört, wenn du eine tolle Idee hättest, aber ein Kollege würde sie dem Chef als seine eigene verkaufen? Würdest du so etwas nicht auch als geistigen Diebstahl betrachten?

[Eidolon]

Exact dies ist der Punkt den du nicht verstehst.

Wenn ich etwas unbrauchbares Produziere...halbherzig...dann brauche ich mich auch nicht zu wundern wenn dieses Produkt niemand haben moechte.

Ob kopiert wird, oder nicht gekauft aendert nichts an den Einnahmen.


Es gibt Qualitativ genug Titel in der Unterhaltungsindustrie die auch in heutigen Zeiten genug Absatz finden.

Der Kopierschutz der PS3 soll sehr gut sein, komisch nur das dies eines der wenigen Aushaengerschilder der Konsole ist under Absatz ist alles andere als berauschend........

Wenn "mein" Produkt niemand haben möchte, wieso rangiert es dann auf diversen Torrentseiten ganz oben?

[Simon Moon]

Das alleine spricht Bände. Du hast offenbar nie in Erwägung gezogen, dass Du von Deiner Arbeit auch leben musst. Und was es bedeutet, wenn man Dir die Früchte Deiner Arbeit gegen Deinen Willen nimmt.

Nachdem man das gemacht hat, werde ich Deinem entzürnten Gesicht auch zurufen, "hey, wer außer dem Gesetz hat denn etwas dagegen, dass man Dir Deinen Lohn vorenthalten hat? Du doch sicher nicht, oder?"

Arbeit ist eben nicht gleich Arbeit. Wenn ich von der Arbeit nicht leben kann, dann mach ich sie eben entweder zum Spass oder lass es bleiben.

Oder stell dir vor, es gäbe ein Gesetz, jedem Strassenmusikanten den von ihm verlangten Betrag zu geben, wenn du vor ihm stehen bleibst und zuhörst. Nur leider existiert dieses Gesetz nicht und es ist in unserer Kultur wenig verbreitet Strassenmusikanten zu entlöhnen - wäre dem aber so, könnte er aus der selben Position behaupten, was den Leuten den einfiele, seiner Musik zu lauschen und ihn nicht zu entlöhnen.

Kurz, wenn der Strassenmusikant einen ordentlichen Lohn will, muss er sich eben einen ordentlichen Job suchen, wenn seine Lohnanspruch sich rechtlich nicht durchsetzen lässt - selbiges gölte für Spielentwickler, gäbe es kein Urheberrecht.

Das du mich übrigens immer in eine Ecke drängen willst, spricht eher Bände über dich - Ich zeige nur die Möglichkeiten auf, zu welcher sich die Gesellschaft entscheiden kann und lege die Konsequenzen dar, auf moralische Zwänge kann ich bei diesem Freizeitvergnügen getrost verzichten. Das ist und bleibt eine rein gesellschaftsideologische und keine ethische Frage.

[Eidolon]

Spieleentwickler ist in Deinen Augen also kein richtiger Job?! Ich hoffe, das habe ich nun falsch verstanden. ^^


Edit: http://www.gamesindustry.biz/jobs/?search=4916

[desert]

Wenn "mein" Produkt niemand haben möchte, wieso rangiert es dann auf diversen Torrentseiten ganz oben?

Deswegen geht unsere gesellschaft auch vor die hunde. Jeder ist sich selbst am nächsten und nutzt jede mögliche ausrede für seinen privaten Vorteil.

Nichts, aber auch garnichts erlaubt das nutzen einer Raubkopie.

Was habt ihr nur alle für total verquere moralvorstellungen

[Iceman346]

Kurz, wenn der Strassenmusikant einen ordentlichen Lohn will, muss er sich eben einen ordentlichen Job suchen, wenn seine Lohnanspruch sich rechtlich nicht durchsetzen lässt - selbiges gölte für Spielentwickler, gäbe es kein Urheberrecht.

Was ist dass denn für eine verqurere Logik?

Ein Straßenmusikant macht seine Musik in der Hoffnung, dass sie Vorbeigehenden gefällt und diese spenden. Ein Spieleentwickler produziert Spiele und lässt diese in den Handel stellen in der Hoffnung dass diese gekauft werden.

Wenn jetzt ein Passant am Musiker vorbeigeht und kein Geld gibt meckert genauso keiner wie wenn du am Spieleregal vorbeigehst ohne etwas zu kaufen. Aber das Spiel zu nutzen ohne dafür zu bezahlen gehört sich nicht.

Und hier passt die Analogie dann nicht mehr zusammen. Der Straßenmusiker "zwingt" dir seine Musik auf, man kann schwer an ihm vorbeigehen ohne hinzuhören. Der Spieleentwickler tut dies nicht, Raubkopierer treffen die bewusste Entscheidung die Arbeit dieser Menschen zu nutzen ohne dafür zu zahlen. Das hat nichts mit einem "richtigen" Job zu tun sondern einfach damit, dass es so viele Egoisten gibt die nur an sich denken.

[Simon Moon]

Was ist dass denn für eine verqurere Logik?

Ein Straßenmusikant macht seine Musik in der Hoffnung, dass sie Vorbeigehenden gefällt und diese spenden. Ein Spieleentwickler produziert Spiele und lässt diese in den Handel stellen in der Hoffnung dass diese gekauft werden.

Wenn jetzt ein Passant am Musiker vorbeigeht und kein Geld gibt meckert genauso keiner wie wenn du am Spieleregal vorbeigehst ohne etwas zu kaufen. Aber das Spiel zu nutzen ohne dafür zu bezahlen gehört sich nicht.

Und hier passt die Analogie dann nicht mehr zusammen. Der Straßenmusiker "zwingt" dir seine Musik auf, man kann schwer an ihm vorbeigehen ohne hinzuhören. Der Spieleentwickler tut dies nicht, Raubkopierer treffen die bewusste Entscheidung die Arbeit dieser Menschen zu nutzen ohne dafür zu zahlen. Das hat nichts mit einem "richtigen" Job zu tun sondern einfach damit, dass es so viele Egoisten gibt die nur an sich denken.

Ich sprach ja auch, von stehen bleiben und der Musik lauschen - nicht vorbeigehen. Probiers nochmal, dann geb ich dir auch darauf eine Antwort ;)
btw. ich finds natürlich auch asozial, wenn man dem Strassenmusikanten einfach zulauscht und ihm nichts gibt, keine Frage - aber hat der Musikant dann etwa weniger Recht auf Geld? hmm... nach gesellschaftlichen Konsens, könnte man das vermuten, denn er hat kein Recht, einen Lohn bei seinen stehenden Zuhörern zu fordern.

Spieleentwickler ist in Deinen Augen also kein richtiger Job?! Ich hoffe, das habe ich nun falsch verstanden. ^^


Edit: http://www.gamesindustry.biz/jobs/?search=4916

Schonmal was von Musikstudium gehört?

[StevenB]

Exact dies ist der Punkt den du nicht verstehst.

Wenn ich etwas unbrauchbares Produziere...halbherzig...dann brauche ich mich auch nicht zu wundern wenn dieses Produkt niemand haben moechte.

Ob kopiert wird, oder nicht gekauft aendert nichts an den Einnahmen.


Es gibt Qualitativ genug Titel in der Unterhaltungsindustrie die auch in heutigen Zeiten genug Absatz finden.

Der Kopierschutz der PS3 soll sehr gut sein, komisch nur das dies eines der wenigen Aushaengerschilder der Konsole ist under Absatz ist alles andere als berauschend........


Wo ist der Absatz der PS3 nicht berauschend? rund 33. Mio Verkaufte Konsolen, und dann gibt es Spiele die sich extrem gut Verkauft haben.

Raubkopierer machen den Markt kaputt, denn warum für ein Produkt Geld bezahlen, wenn ich es auch kostenlos haben kann?! Geiz ist Geil......

[_Gast]

Oder stell dir vor, es gäbe ein Gesetz, jedem Strassenmusikanten den von ihm verlangten Betrag zu geben, wenn du vor ihm stehen bleibst und zuhörst. Nur leider existiert dieses Gesetz nicht und es ist in unserer Kultur wenig verbreitet Strassenmusikanten zu entlöhnen - wäre dem aber so, könnte er aus der selben Position behaupten, was den Leuten den einfiele, seiner Musik zu lauschen und ihn nicht zu entlöhnen.Irgendwie habe ich den Verdacht, du hast das Urheberrecht gar nicht verstanden.

Das Urheberrecht überlässt dem Urheber einer geistigen Schöpfung die Entscheidung darüber, damit zu machen was er will. Ein Straßenmusikant will für seine eigenen Lieder nur einen Obolus haben, ein Open Source Entwickler für seine geistige Schöpfung vielleicht gar nichts. Dagegen möchte ein Spieleentwickler mit seiner Kreativität Geld verdienen. Das bleibt jedem selbst überlassen.

Das Urheberrecht ist keineswegs eine staatliche Verordnung zur Entlohnung jeglicher Geistesarbeit. Es überlässt ausschließlich dem Urheber die Entscheidung.Der Urheber hat das ausschließliche Recht, sein Werk in körperlicher Form zu verwerten...
Der Urheber hat ferner das ausschließliche Recht, sein Werk in unkörperlicher Form öffentlich wiederzugeben...Quelle: UrhG (http://www.gesetze-im-internet.de/urhg/index.html)

Also entscheidet ausschließlich der Urheber, was mit seinem Werk geschieht. Und nicht der Käufer, der Raubkopierer, der Politiker oder sonstwer.

[Eidolon]

Ich glaube, Du solltest weniger die Romane von Robert Shea und Robert Anton Wilson konsumieren, die bekommen Dir nicht so ganz.. ^^

[desert]

btw. ich finds natürlich auch asozial, wenn man dem Strassenmusikanten einfach zulauscht und ihm nichts gibt, keine Frage - aber hat der Musikant dann etwa weniger Recht auf Geld? hmm... nach gesellschaftlichen Konsens, könnte man das vermuten, denn er hat kein Recht, einen Lohn bei seinen stehenden Zuhörern zu fordern.





Nein, aber der Anstand gebietet es das man dem Stassenmusiker bezahlt für seine Arbeit/Musik, wenn man stehenbleibt und der musik zuhört.

Genauso ist es auch mit raubkopien, alleine der anstand gebietet es. Aber das ist bei der jüngeren generation einfach nicht mehr vorhanden. Ich nenne sie mal generation kostenlos, denn sie will für nichts bezahlen, es gibt ja alles kostenlos im netz. Aber selbst wollen sie die dicksten gehälter verdienen.

[Iceman346]

Ich sprach ja auch, von stehen bleiben und der Musik lauschen - nicht vorbeigehen. Probiers nochmal, dann geb ich dir auch darauf eine Antwort ;)
btw. ich finds natürlich auch asozial, wenn man dem Strassenmusikanten einfach zulauscht und ihm nichts gibt, keine Frage - aber hat der Musikant dann etwa weniger Recht auf Geld? hmm... nach gesellschaftlichen Konsens, könnte man das vermuten, denn er hat kein Recht, einen Lohn bei seinen stehenden Zuhörern zu fordern.

Du hast den Unterschied den ich im letzten Absatz beschrieben hab nicht verstanden. Der Straßenmusikant stellt seine Leistungen seiner Umgebung zur Verfügung und bittet dafür um eine Spende. Sieh es, wie _Gast es schon schrieb, als Freeware an. Ergo ein eigentlich kostenloses Programm wofür der Urheber um Spenden bittet, falls es einem gefällt.

Kommerziell verfügbare Software wird nicht so verteilt. Diese steht im Laden und dafür wird Geld verlangt. Analog wärs wie wenn der Straßenmusiker eine CD aufnimmt und diese verkauft. Du darfst natürlich weiterhin dem Musiker zuhören wenn dieser irgendwo öffentlich spielt, aber du darfst nicht einfach die CD klauen.

Der essenzielle Unterschied ist eben, dass auf der einen Seite der Urheber entscheidet seine Arbeit frei verfügbar zu machen, während der andere Urheber sich dafür entscheidet dies nicht zu tun, sondern seine Arbeit nur gegen Geld veräussern will.
Als Verbraucher hat man nicht das Recht aus dem Verhalten eines Urhebers das Recht darauf abzuleiten mit den Werken eines anderen Urhebers genauso umzugehen. Nur weil Firma XY ihre Programme kostenlos verteilt darf man sich nicht die Programme von Firma ZX einfach so kopieren.

[Simon Moon]

Also entscheidet ausschließlich der Urheber, was mit seinem Werk geschieht. Und nicht der Käufer, der Raubkopierer, der Politiker oder sonstwer.
Der Urheber kann noch soviel entscheiden, wenn seine Entscheidung keine rechtliche Grundlage hat, wird er sie nicht durchsetzen können.
Nein, aber der Anstand gebietet es das man dem Stassenmusiker bezahlt für seine Arbeit/Musik, wenn man stehenbleibt und der musik zuhört.

Genauso ist es auch mit raubkopien, alleine der anstand gebietet es. Aber das ist bei der jüngeren generation einfach nicht mehr vorhanden. Ich nenne sie mal generation kostenlos, denn sie will für nichts bezahlen, es gibt ja alles kostenlos im netz. Aber selbst wollen sie die dicksten gehälter verdienen.
Richtig. Freilich werden dem nun auch Konsequenzen folgen, das ist absehbar.

Als Verbraucher hat man nicht das Recht aus dem Verhalten eines Urhebers das Recht darauf abzuleiten mit den Werken eines anderen Urhebers genauso umzugehen. Nur weil Firma XY ihre Programme kostenlos verteilt darf man sich nicht die Programme von Firma ZX einfach so kopieren.

Jo, das hab ich ja auch garnie bestritten. Die Sache ist nur, das Urheberrecht mit dem Gesetz zu begründen, ist nicht wirklich überzeugend. Wenn eben eine Mehrheit dieses Verhalten so will, und das Gesetz ändert ist das legitim - wobei dann eben freilich die Konsequenzen folgen, das ist natürlich absehbar.

[Grestorn]

Exact dies ist der Punkt den du nicht verstehst.

Wenn ich etwas unbrauchbares Produziere...halbherzig...dann brauche ich mich auch nicht zu wundern wenn dieses Produkt niemand haben moechte.
Offenbar ist das Produkt aber gut genug, dass man es nutzen möchte, oder?

Das ist der Punkt den DU nicht verstehst. Wenn ich etwas nicht gut finde, bzw. wenn für mich das Preis/Leistungsverhältnis nicht stimmt, dann kaufe UND NUTZE ich es eben nicht.

Es zu nutzen ohne zu zahlen ist nur eines: Diebstahl - oder, um der Juristen hier entgegenzukommen, meinetwegen auch Betrug.

[_Gast]

Der Urheber kann noch soviel entscheiden, wenn seine Entscheidung keine rechtliche Grundlage hat, wird er sie nicht durchsetzen können.Die rechtliche Grundlage ist das Urheberrechtsgesetz! In Deutschland bedeutet ausschließlich ohne Ausnahme. Der Urheber entscheidet völlig allein über sein Recht und niemand, auch nicht der Staat, darf ihm da reinreden.

Wenn also beispielsweise ein Schriftsteller entscheidet, dass sein Buch nur auf rosa Papier gedruckt werden darf, dann ist das seine Entscheidung (und selbstverständlich darf der Urheber nicht verlangen, dass man einen Mitmenschen tötet, wenn man sein Werk lesen will, aber über solchem Schwachsinn stehen wir wohl drüber). Die Rechte der Verwertung liegen alleine bei ihm. Ist man damit nicht einverstanden, dann kauft man das Buch nicht. Wer das Buch ohne Genehmigung auf weißes Papier umkopiert begeht eine Urheberrechtsverletzung.

Nochmal: In Deutschland hat der Urheber das alleinige und ausschließliche Recht über seine Werke. Nur er allein entscheidet, was mit seinem Werk passiert.

[desert]

Die
Nochmal: In Deutschland hat der Urheber das alleinige und ausschließliche Recht über seine Werke. Nur er allein entscheidet, was mit seinem Werk passiert.

Und das ist auch gut so, ansonsten haben wir bald anarchie und niemand wird mehr etwas veröffentlichen, weil er angst hat das es geklaut wird und dann keine ansprüche mehr darauf hat.

Das selbige wird mit erfindungen passieren, wenn das patentrecht wegfällt. Dann behält man seine idee auch lieber für sich.

[Simon Moon]

Die rechtliche Grundlage ist das Urheberrechtsgesetz!

Richtig, das sag ich ja die ganze Zeit.
Doch statt immer nur davon auszugehen, dass man es potentiell eher noch verschärfen könnte, kann man genauso die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass man dieses urheberrecht eben streicht.

(achso, ich vergass ausnahmsweise den Konjunktiv, dann muss man ja breitseite geben ;) )

Und das ist auch gut so, ansonsten haben wir bald anarchie und niemand wird mehr etwas veröffentlichen, weil er angst hat das es geklaut wird und dann keine ansprüche mehr darauf hat.

Das selbige wird mit erfindungen passieren, wenn das patentrecht wegfällt. Dann behält man seine idee auch lieber für sich.

Wieso sollte ich eine Erfindung für mich behalten? Oder ein Künstler keine Alben mehr veröffentlichen?

[_Gast]

Doch statt immer nur davon auszugehen, dass man es potentiell eher noch verschärfen könnte, kann man genauso die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass man dieses urheberrecht eben streicht.Man sollte bei der Betrachtung eines Problems grundsätzlich immer alle Möglichkeiten in Betracht ziehen, hier auch die Abschaffung des Urheberrechts.

Aber wie sollte das deiner Meinung nach in einer Gesellschaft funktionieren, wenn geistiges Eigentum nun plötzlich der Allgemeinheit gehört?

[Philipus II]

Im Endeffekt denke ich, haben viele Menschen kein übermässig ausgeprägtes Unrechtsbewusst sein.
Es wird zu schnell gefahren, sich vor Strafen gedrückt, der Wehrdienst durch Ausmusterung umgangen, in der Uni gespickt, in der Schule geschummelt und so weiter.
Manchmal stelle ich mir sogar die Frage, wer schon mal wen umgebracht hätte, wenn es so einfach wie ein Download wäre und keine strafrechtl. Konsequenzen gehabt hätte.

Und da die Schwarzkopierer nicht erwischt werden, haben sie keinen Grund, durch eine Strafandrohung von ihrem Tun abzulassen.

[desert]

Richtig, das sag ich ja die ganze Zeit.
Doch statt immer nur davon auszugehen, dass man es potentiell eher noch verschärfen könnte, kann man genauso die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass man dieses urheberrecht eben streicht.

(achso, ich vergass ausnahmsweise den Konjunktiv, dann muss man ja breitseite geben ;) )



Wieso sollte ich eine Erfindung für mich behalten? Oder ein Künstler keine Alben mehr veröffentlichen?

Die frage ist eher warum sollte ich ohne urheberrecht überhaupt noch was veröffentlichen. Es bringt mir ja nichts mehr ein, da es jeder kostenlos nutzen kann. Wieso sollte ich also noch etwas veröffentlichen? Ohne urheberrecht sind wir schnell wieder im mittelalter.

[desert]

Und da die Schwarzkopierer nicht erwischt werden, haben sie keinen Grund, durch eine Strafandrohung von ihrem Tun abzulassen.

Natürlich würde ein grossteil der kopierer bei einer ordentlichen Strafandohung von ihrem tun ablassen. Ein bekannter wird ungefähr 1-2 im jahr erwischt und muss dann so 150- 250 Euro strafe an die anwaltskanzlei zahlen. Der sagt selber das es ein gutes geschäft ist. da er ja software,filme und musik im wert von aber tausenden von euro´s runterlädt. Und so sieht es wohl die mehrheit. Würdest du die strafen anheben auf sagen wir 5000,00 - 10.000 euro oder für wiederholtes auch mal gefängnisstrafen. Tja dann würden 90 % der kopierer die finger davon lassen.

[mobius]

Ist doch kein Problem, bald kommt ja ACTA. Ab dann steht die Strafsumme in keiner Relation zum tatsächlichen Schaden oder dem Profit mehr.
Könnt ihr eigentlich ACTA gutheißen? Kleiner Auszug: http://www.golem.de/1003/73680.html

[Philipus II]

Dein Bekannter stellt sich echt dumm an.
Er sollte sich mal im Usenet oder bei den Filehostern umschaun. Dort wurden bisher exakt 0 erwischt.
Eine Strafe von 5000€ schreckt den informierten Kopierer nicht ab, er erhöht nur seine Absicherung durch geeignete Wahl der Bezugsquelle und Anonymisierungstechnik.
Die Nutzung von seriösen Usenetanbietern und Filehostern in Kombination mit einem guten Anonymisierungsdienst wie z.B. perfect privacy ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht nachvollziehbar.
Selbst ohne Anonymisierungsdienst fühle ich mich aktuell noch sehr sicher.

[Simon Moon]

Aber wie sollte das deiner Meinung nach in einer Gesellschaft funktionieren, wenn geistiges Eigentum nun plötzlich der Allgemeinheit gehört?

Das würde sich zeigen. Eine Entwicklung würde weiterhin, es würde weiterhin Künstler geben. Vielleicht gesponsert rein durch Werbung, vielleicht durch verstärkte Kultur fonds, durch freiwillige Käufe von Fans... Die absolute Majorität der Künstler kann sowieso auch im Status quo kein Kapital aus ihren Fähigkeiten schlagen.

Weiterhin glaube ich auch nicht, dass Grosskonzerne deswegen aufhören zu existieren würden. Ohne Patentrecht würde nicht plötzlich aufgehört zu forschen, ein Wissensvorsprung wäre immer noch erstrebenswert - ob nun gesetzlich geschützt oder nicht. Die Mehrzahl der Patente die existieren, begegnen uns Bürgern ja sowieso nur in Form von Lizenzzahlungen die wir indirekt leisten.

Ich favorisierte ja ein modell, nachdem das Urheberrecht und Patente nach 1 - 5 jahren verfallen. Die Welt dreht sich mittlerweile so schnell, dass diese Zeitspanne so ziemlich alles veralten lässt. Die paar treuen Fans, die ein 5 Jahre altes Album einer Band kaufen, achten dann sowieso nicht auf den rechtlichen Status.
Eine strikte Repression lässt sich mMn. aber nicht durchführen. Es kann nicht erstrebenswert sein, breite Teile der Bevölkerung zu kriminalisieren, es sind aber auch nicht die technischen und rechtlichen Möglichkeiten vorhanden diese rigide durchzuführen. Da es hier auch nicht um einen Verstoss gegen Menschenrechte oder die Verfassung geht, sollte man hier keine Prioritäten setzen, sondern das Gesetz besser der Realität anpassen. Das einzige was der Bürger schlussendlich hier nämlich bezahlen darf, ist der ganze juristische Aufwand der Strafverfolgung - indem im Idealfall kosten für den Angeklagten entstehen, die er eh nie bezahlen kann und schlussendlich auf die Allgemeinheit abgewälzt werden.

Die frage ist eher warum sollte ich ohne urheberrecht überhaupt noch was veröffentlichen. Es bringt mir ja nichts mehr ein, da es jeder kostenlos nutzen kann. Wieso sollte ich also noch etwas veröffentlichen? Ohne urheberrecht sind wir schnell wieder im mittelalter.

Wer sagt denn, dass es dir nichts mehr einbringt? Oder gar das Geld immer die einzige Inspiration zur Veröffentlichung seiner Werke ist?

[Matrix316]

Die rechtliche Grundlage ist das Urheberrechtsgesetz! In Deutschland bedeutet ausschließlich ohne Ausnahme. Der Urheber entscheidet völlig allein über sein Recht und niemand, auch nicht der Staat, darf ihm da reinreden.

Wenn also beispielsweise ein Schriftsteller entscheidet, dass sein Buch nur auf rosa Papier gedruckt werden darf, dann ist das seine Entscheidung (und selbstverständlich darf der Urheber nicht verlangen, dass man einen Mitmenschen tötet, wenn man sein Werk lesen will, aber über solchem Schwachsinn stehen wir wohl drüber). Die Rechte der Verwertung liegen alleine bei ihm. Ist man damit nicht einverstanden, dann kauft man das Buch nicht. Wer das Buch ohne Genehmigung auf weißes Papier umkopiert begeht eine Urheberrechtsverletzung.

Nochmal: In Deutschland hat der Urheber das alleinige und ausschließliche Recht über seine Werke. Nur er allein entscheidet, was mit seinem Werk passiert.

Ja aber WER ist denn der Urheber? Und WER hat die Rechte?

Ist der Urheber der kleine Programmierer oder Electronic Arts?

Ist der Urheber der Musiker oder Sony Music?

Ist der Urheber der Autor eines Buchs oder Bertelsmann?

Wer ist der Urheber bei einem Film? Der Drehbuchautor, der Regisseur oder Universal?

Wird da nicht klar, warum viele eher kein Unrechtsbewustsein haben?

[Eidolon]

Und wenn man nun lieber Spiele kopiert, weil ist ja von EA, dann betrifft es langfristig nicht den kleinen Programmierer?

[Grestorn]

Ja aber WER ist denn der Urheber? Und WER hat die Rechte?

Ist der Urheber der kleine Programmierer oder Electronic Arts?

Ist der Urheber der Musiker oder Sony Music?

Ist der Urheber der Autor eines Buchs oder Bertelsmann?

Wer ist der Urheber bei einem Film? Der Drehbuchautor, der Regisseur oder Universal?

Wird da nicht klar, warum viele eher kein Unrechtsbewustsein haben?

Wer hat das Auto entwickelt, BMW oder irgendein kleiner Ingenieur?

[RMC]

Ja aber WER ist denn der Urheber? Und WER hat die Rechte?

Wenn der Urheber Teile seiner Rechte an die Verwertunggesellschaft abtritt, dann hat er Gründe dafür.

Wird da nicht klar, warum viele eher kein Unrechtsbewustsein haben?

Nein. Man schadet dem Urheber trotzdem indirekt damit, soviel gesunden Menschenverstand setz ich voraus.

[Eidolon]

Ist doch kein Problem, bald kommt ja ACTA. Ab dann steht die Strafsumme in keiner Relation zum tatsächlichen Schaden oder dem Profit mehr.
Könnt ihr eigentlich ACTA gutheißen? Kleiner Auszug: http://www.golem.de/1003/73680.html

Und nein, ich finde das immer weitere Beschneiden unserer Rechte nicht toll. Nur scheinen hier einige nicht ganz mit zubekommen, wieso so etwas leider immer öfters kommt.
Siehe auch Kopierschutz bei Spielen, die haben diese ja nicht ohne Grund und das liegt bestimmt nicht daran, weil die Leute alle ihre Spiele brav kaufen.

[Matrix316]

Und nein, ich finde das immer weitere Beschneiden unserer Rechte nicht toll. Nur scheinen hier einige nicht ganz mit zubekommen, wieso so etwas leider immer öfters kommt.
Siehe auch Kopierschutz bei Spielen, die haben diese ja nicht ohne Grund und das liegt bestimmt nicht daran, weil die Leute alle ihre Spiele brav kaufen.
Nein, sondern einfach, weil die Spiele maßlos überteuert sind und immer waren. Vor 20 Jahren haben Spiele 100 Mark gekostet, heute immer noch 50 Euro. Wenn man Spiele schon überteuer herstellt, und man damit gezwungen ist Millionen davon zu verkaufen, kann man nicht auch noch die Preise ins utopische treiben (wie war das noch mit 60 € für MW2 oder so).

Warum zum Beispiel kosten CDs bei Amazon 17 € und die mp3s nur 8 oder 9 €?
Warum kosten Spiele online ohne Verpackung und Medium genausoviel oder gar mehr, als wenn man sie so käuft?

Warum schaffen es trotzdem Firmen Spiele an den Mann zu bringen, ungeachtet der Raubkopiererproblematik, und andere nicht?

[Matrix316]

Wer hat das Auto entwickelt, BMW oder irgendein kleiner Ingenieur?
Wer baut denn das Auto? Der Manager oder die die in der Fabrik arbeiten? Das ist doch gerade das Problem, dass die Managerebene viel mehr Reibach macht, als die, welche eigentlich das Produkt entwickelt haben, bzw. es bauen. Natürlich soll man kein Auto klauen, aber wenn man ein Auto einfach so einfach schwarz kopieren könnte in der Garage... wer würde das nicht machen wollen?

[Matrix316]

Wenn der Urheber Teile seiner Rechte an die Verwertunggesellschaft abtritt, dann hat er Gründe dafür.

Nein. Man schadet dem Urheber trotzdem indirekt damit, soviel gesunden Menschenverstand setz ich voraus.
1. Das gibt der Verwertungsgesellschaft aber nicht das Recht den Urheber und die Kunden abzuzocken, was aber viel gemacht wird.

2. Klar, aber der Urheber hätte vielleicht mehr davon, wenn er sein Produkt in Eigenregie verbreiten würde, anstatt es den Konzernen zu verschenken.

[Matrix316]

Und wenn man nun lieber Spiele kopiert, weil ist ja von EA, dann betrifft es langfristig nicht den kleinen Programmierer?
Jep, denn EA ist nicht die ganze Entwicklerwelt. JEDER kann heute ein Spiel entwickeln, entsprechendes Know How vorrausgesetzt und dank Internet kann das Spiel auch jeder vertreiben.

[_Gast]

Ja aber WER ist denn der Urheber? Und WER hat die Rechte?

Ist der Urheber der kleine Programmierer oder Electronic Arts?

Ist der Urheber der Musiker oder Sony Music?

Ist der Urheber der Autor eines Buchs oder Bertelsmann?

Wer ist der Urheber bei einem Film? Der Drehbuchautor, der Regisseur oder Universal?Urheber ist grundsätzlich der geistige Erschaffer, also der Musiker, der Programmierer, der Autor usw. Aber der Urheber darf, wie wir schon gesehen haben, mit seinen Rechten machen was er will. So kann er sie natürlich auch abtreten, z. B. an einen Verlag oder einen Publisher. Ein ganz typisches Beispiel ist der angestellte Designer beim Automobilhersteller. Natürlich ist er der geistige Vater des neuen Autos, das Urheberrecht gehört auch alleinig ihm, aber er hat in seinem Arbeitsvertrag selbstverständlich alle Rechte bereits abgetreten.Wird da nicht klar, warum viele eher kein Unrechtsbewustsein haben?Mir nicht. Warum sollte geistiger Diebstahl gegenüber einem Verlag erlaubt, gegenüber einem Autor aber verboten sein? Das verstehe ich nicht.

Das mangelnde Unrechtsbewusstsein ist ein gesellschaftliches Problem und keineswegs auf das Urheberrecht beschränkt.

[Grestorn]

Wer baut denn das Auto? Der Manager oder die die in der Fabrik arbeiten? Das ist doch gerade das Problem, dass die Managerebene viel mehr Reibach macht, als die, welche eigentlich das Produkt entwickelt haben, bzw. es bauen. Natürlich soll man kein Auto klauen, aber wenn man ein Auto einfach so einfach schwarz kopieren könnte in der Garage... wer würde das nicht machen wollen?

Das ist wieder Sozialneid.

Ja, ich finde auch, dass Top-Level Manager zu viel verdienen. Aber das liegt eher an Themen wie Shareholder-Value.

Jedenfalls berechtigt mich das nicht, mir ein Auto zu klauen, denn damit schädige ich die falschen. Bei einem Auto ist beim Preis der Anteil für Manager eher klein, jedenfalls nicht größer als der für die Arbeitskraft die notwendig ist, das Auto zu bauen. Und bei Computerspielen ist das nicht anders.

Ihr wollt alle Revoluzer sein, weil ihr das System ungerecht findet. Das fanden schon jede Menge Generationen vor Euch, manche haben eine Partei gegründet, andere sind auf die Straße gegangen und wieder andere haben zur Gewalt gegriffen (RAF). Und ihr meint jetzt, dass der beste Weg wäre, Euren Protest zu zeigen, in dem ihr Produkte nutzt aber nicht bezahlt?

Obwohl Euch klar ist, dass ihr damit nicht den Kapitalismus sondern eher das Proletariat trefft (denn Spiele-Designer, Programmierer, Musikschaffende usw. sind viel mehr Arbeiter als Kapitalisten)?

Ich halte Euren ganze Argumente für vorgeschoben. Irgendeine Rechtfertigung müsst ihr Eurem eigenen Gewissen ja bieten, wenn ihr nicht auf das süße Vergnügen verzichten wollt...

[Eidolon]

Jep, denn EA ist nicht die ganze Entwicklerwelt. JEDER kann heute ein Spiel entwickeln, entsprechendes Know How vorrausgesetzt und dank Internet kann das Spiel auch jeder vertreiben.

Und nun denk mal scharf nach, wieso das dann nicht jeder macht...

[_Gast]

Irgendeine Rechtfertigung müsst ihr Eurem eigenen Gewissen ja bieten, wenn ihr nicht auf das süße Vergnügen verzichten wollt...Wenn ich auch sonst viele deiner Ansichten teile, deutet mangelndes Unrechtsbewusstsein doch eher auf ein fehlendes Gewissen hin. Es ist also nichts da, was man beruhigen müsste.

[RMC]

2. Klar, aber der Urheber hätte vielleicht mehr davon, wenn er sein Produkt in Eigenregie verbreiten würde, anstatt es den Konzernen zu verschenken.

Nein hat er nicht, denn der Urheber geht ja nicht aus Jux und Tollerei zur Verwertungsgesellschaft, sondern weil der deren Know-How braucht.

Marketing, Werbung, Vertrieb, Verkauf etc. ... davon hat weder ein einfacher Musiker noch ein Entwickler Ahnung und will sich darum auch gar nicht kümmern. Diese Urheber brauchen einen starken Partner, der ihre Produkte international vertreibt.

Und man kann noch so sehr über diese Firmen herziehen, es gibt sie nicht umsonst.

JEDER kann heute ein Spiel entwickeln, entsprechendes Know How vorrausgesetzt und dank Internet kann das Spiel auch jeder vertreiben.

Blödsinn. Was glaubst du wie weit man damit kommt?

[Grestorn]

Wenn ich auch sonst viele deiner Ansichten teile, deutet mangelndes Unrechtsbewusstsein doch eher auf ein fehlendes Gewissen hin. Es ist also nichts da, was man beruhigen müsste.

Wenn es so wäre, dann müsste man sich nicht die Mühe machen, zu Rechtfertigen. Aber die ganzen Argumentationen hier im Thread und auch sonstwo geführten Diskussionen sprechen eine andere Sprache.

Sicher, vielen ist es einfach egal, sie machen sich keine Gedanken darüber sondern konsumieren einfach.

Es gibt aber auch einige, die durchaus ein ungutes Gefühl haben, irgendwie ist es ja doch nicht richtig... Und diese beruhigen ihr Gewissen dann selbst mit entsprechend zusammengezimmerten Argumenten.

So etwas gab es schon immer in der Geschichte. Man hat schon immer alles mögliche mit haarsträubenden Argumenten gerechtfertigt...

[Matrix316]

Urheber ist grundsätzlich der geistige Erschaffer, also der Musiker, der Programmierer, der Autor usw. Aber der Urheber darf, wie wir schon gesehen haben, mit seinen Rechten machen was er will. So kann er sie natürlich auch abtreten, z. B. an einen Verlag oder einen Publisher. Ein ganz typisches Beispiel ist der angestellte Designer beim Automobilhersteller. Natürlich ist er der geistige Vater des neuen Autos, das Urheberrecht gehört auch alleinig ihm, aber er hat in seinem Arbeitsvertrag selbstverständlich alle Rechte bereits abgetreten.Mir nicht. Warum sollte geistiger Diebstahl gegenüber einem Verlag erlaubt, gegenüber einem Autor aber verboten sein? Das verstehe ich nicht.

Das mangelnde Unrechtsbewusstsein ist ein gesellschaftliches Problem und keineswegs auf das Urheberrecht beschränkt.
1. Hier gehts nicht unbedingt um erlaubt und verboten, sondern nur um den moralischen Aspekt. Naja, der Verlag ist eben NICHT der geistige Urheber, also schadet das Urheberrecht nicht unbedingt dem eigentlichen Urheber, sondern der Verlag profitiert nur von den Rechten, während er den Urheber und den Kunden abzocken kann. Viele denken halt: Wenn ich ein EA Spiel kopiere, dann ist das egal, weil EA ja selbst ein riesiger Konzern ist.

2. Manche Gesetze die der Staat macht, sind einfach nicht nachzuvollziehen. Zum Beispiel sind Geschwindigkeitsbegrenzungen manchmal total sinnlos. Und nur dran halten, weil da so ein Schild steht? Manchmal entscheidet auch der Verstand und nicht das Gewissen, selbst wenn der Verstand wider den Gesetzen ist.

[san.salvador]

Sorry, ich habe Dich, da Du gegen das Wort "Diebstahl" argumentiert hast, in die falsche Argumentationsschublade gesteckt.
Hast du, mir gings wirklich nur darum, gerade bei einer so hochtrabenden Diskussion auch die richtigen Begriffe zu verwenden.

Ich finde, "Urheberrechtsverletzung" ist den meisten vollkommen egal, es wird ja noch nicht mal als Delikt gesehen (siehe Threadtitel). Genau deswegen lege ich soviel Wert darauf, dass man dieses Vergehen mit einem anderen, deutlich stärker als Delikt im Kopf der Menschen verankerten Wort verbindet.
Aber doch bitte nicht mit einem grundfalschen Begriff - nur weils härter klingt.

Und wenn ich etwas nutze (z.B. eine Handwerkerleistung) und nicht dafür bezahle, fällt das doch im Allgemeinen unter den Oberbegriff des Betrugs, oder? (Èhrlich gemeinte Frage!)
Auszug aus dem österreichischen StGB:

Betrug
§ 146. Wer mit dem Vorsatz, durch das Verhalten des Getäuschten sich oder einen Dritten unrechtmäßig zu bereichern, jemanden durch Täuschung über Tatsachen zu einer Handlung Duldung oder Unterlassung verleitet, die diesen oder einen anderen am Vermögen schädigt, ist mit Freiheitsstrafe bis zu sechs Monaten oder mit Geldstrafe bis zu 360 Tagessätzen zu bestrafen.
Passt beim Handwerker wohl wirklich hinein - du veranlasst ihn, etwas für ihn schädliches zu tun, weil du von vorn herein nicht vor hast, in für seine Tätigkeit zu entlohnen.

Bei der Schwarzbrennerei passt aber auch der Betrug nicht, da du den Publisher oder Entwickler ja zu nichts veranlasst, was er nicht ohnehin tut.
Anders wäre es, wenn du ihn mit dem Spiel beauftragst, aber nicht dann nicht bezahlst.

Ich glaube die Essenz des Betruges ist, dass man jemanden bewusst etwas tun lässt, aber selbst keine guten Absichten hat. Nigeria-Scam ist glaub ich ein schönes Beispiel.


Das zeigt IMHO auch eines der Hauptprobleme im Kampf gegen die Schwarzbrennerei. Es fehlt einfach am exakten, im Gesetzbuch verankerten Begriff. Man sieht ja auch hier, wie bunt diverse Begriffe durcheinander gewürfelt werden - alle reden vom selben Vergehen, aber je nach Position wird es anders genannt.

[_Gast]

Manche Gesetze die der Staat macht, sind einfach nicht nachzuvollziehen. Zum Beispiel sind Geschwindigkeitsbegrenzungen manchmal total sinnlos. Und nur dran halten, weil da so ein Schild steht? Manchmal entscheidet auch der Verstand und nicht das Gewissen, selbst wenn der Verstand wider den Gesetzen ist.Aber wenn du deinen gesunden Menschenverstand über Gesetze stellst, dann musst du das auch allen anderen Menschen zugestehen. Wenn du dich über Gesetze hinwegsetzen darfst, weil du diese für unsinnig hältst, dann müssen das andere auch dürfen.

[san.salvador]

Aber wenn du deinen gesunden Menschenverstand über Gesetze stellst, dann musst du das auch allen anderen Menschen zugestehen. Wenn du dich über Gesetze hinwegsetzen darfst, weil du diese für unsinnig hältst, dann müssen das andere auch dürfen.
Das nennt man dann glaub ich "Selbstjustiz". ;)

[Grestorn]

Passt beim Handwerker wohl wirklich hinein - du veranlasst ihn, etwas für ihn schädliches zu tun, weil du von vorn herein nicht vor hast, in für seine Tätigkeit zu entlohnen.

Bei der Schwarzbrennerei passt aber auch der Betrug nicht, da du den Publisher oder Entwickler ja zu nichts veranlasst, was er nicht ohnehin tut.

Doch passt schon. Denn Du veranlasst das Produkt des Entwicklers etwas für Dich zu tun (Du startest das Spiel) ohne dafür die Gegenleistung zu erbringen.

Wie wäre es, wenn man z.B. einen Skilift benutzt, ohne dafür zu zahlen? Betrug? Erschleichung einer Dienstleistung? Wo ist der Unterschied?

[san.salvador]

Doch passt schon. Denn Du veranlasst das Produkt des Entwicklers etwas für Dich zu tun (Du startest das Spiel) ohne dafür die Gegenleistung zu erbringen.
Das stimmt so nicht. Wenn ich Spiel xy starte, veranlasse ich niemanden zu irgendwas - sondern nur mein Betriebssystem, eine exe auszuführen.

Wie wäre es, wenn man z.B. einen Skilift benutzt, ohne dafür zu zahlen? Betrug? Erschleichung einer Dienstleistung? Wo ist der Unterschied?
Ein Skilift muss gewartet werden, er muss bedient und betrieben werden, er muss von Behörden überprüft werden und diverse Sicherheitsbestimmungen erfüllen.
Ein Spiel (MMORPGS lass ich mal weg) wird einmal programmiert, und wenns dann nichts zu patchen gibt, hat sich der Aufwand auch schon erledigt.

€dit:
Beim Skilift könnte man an gewerbsmäßigen Betrug denken. Du druckst diese Tickets zuhause aus und vertschepperst sie an Touristen, die damit dann Lift fahren. Dadurch wird der Skiliftbetreiber veranlasst, diese Leute zu transportieren, ohne dafür bezahlt zu werden. Und genau da hast du die für den Betrug nötige Veranlassung zu einer selbstschädigenden Handlung.

Das könnte man wohl auf zB. gefälschte iTunes-Gutscheine umlegen.

[desert]

1. Hier gehts nicht unbedingt um erlaubt und verboten, sondern nur um den moralischen Aspekt. Naja, der Verlag ist eben NICHT der geistige Urheber, also schadet das Urheberrecht nicht unbedingt dem eigentlichen Urheber, sondern der Verlag profitiert nur von den Rechten, während er den Urheber und den Kunden abzocken kann. Viele denken halt: Wenn ich ein EA Spiel kopiere, dann ist das egal, weil EA ja selbst ein riesiger Konzern ist.

2. Manche Gesetze die der Staat macht, sind einfach nicht nachzuvollziehen. Zum Beispiel sind Geschwindigkeitsbegrenzungen manchmal total sinnlos. Und nur dran halten, weil da so ein Schild steht? Manchmal entscheidet auch der Verstand und nicht das Gewissen, selbst wenn der Verstand wider den Gesetzen ist.

Hmm der Verstand ist aber bei jedem unterschiedlich. Ich kann z.b. niemals deine Meinung verstehen. Sie widerspricht für mich nicht dem gesunden Menschenverstand. Genauso ist es auch bei gesetzen.

Würde jeder nur nach seinem eigenem Verstand handlen, dann hätten wir anarchie. Gesetze sind regeln die uns als gemeinschaft und als gesellschaft das überleben sichern. Wenn jeder anfängt die regeln und gesetze nach eigenem gusto auszulegen bricht die gesellschaft zusammen.

[RMC]

Ein Spiel (MMORPGS lass ich mal weg) wird einmal programmiert, und wenns dann nichts zu patchen gibt, hat sich der Aufwand auch schon erledigt.

Support? MP-Server? Wartung?

[san.salvador]

Support? MP-Server? Wartung?
Deshalb hab ich mich ja auf Singleplayer-Spiele beschränkkt. ;)

Bei MP ists wohl wirklich etwas anders gelagert - dort kann man sich aber auch viel einfacher schützen - bezahlte Abos, Seriennumern, etc.

[Matrix316]

Das nennt man dann glaub ich "Selbstjustiz". ;)
Ziviler ungehorsam. ;)

Es ist doch wie bei den Terroristen: Anstatt Terrorismus zu bekämpfen in dem man die Ursachen beseitigt, stellt man lieber mal alle Unschuldigen unter Generalverdacht, lässt alles überwachen und beschneidet die Freiheit aller, nur um ein paar mutmaßliche Terroristen zu finden.

Ich will nicht Raubkopierer mit Terroristen gleichstellen, es es nur ein Vergleich.

Aber anstatt die Wirkung sollte man sich lieber um die Ursache bekümmern. Manches kann man einfach nicht verhindern, sondern da wäre es besser, es einzudämmen.

[iDiot]

Von über 85,5 % der Raubkopierer ist kein Geld zu holen, egal wieviel DRM du in Spiele einbaust.
Das ist also ein Markt, der nicht existiert.
Das sind nichtmal potentielle Kunden.
Die Theorie mag nett sein, aber meine Erfahrung sagt mir je einfacher ein Spiel zu kopieren ist, desto öfters wird es kopiert.

[RMC]

Deshalb hab ich mich ja auf Singleplayer-Spiele beschränkkt. ;)

Nein, du hast lediglich MMOs ausgenommen.

Reine Singleplayerspiele gibt es so gut wie gar nicht mehr, fast jedes Spiel hat schon einen MP dabei aus gutem Grund. Und Server müssen hier gekauft, gewartet, betrieben und Serversoftware weiterentwickelt werden. Der Entwickler/Publisher hat laufende Kosten.

[san.salvador]

Nein, du hast lediglich MMOs ausgenommen.

Reine Singleplayerspiele gibt es so gut wie gar nicht mehr, fast jedes Spiel hat schon einen MP dabei aus gutem Grund. Und Server müssen hier gekauft, gewartet, betrieben und Serversoftware weiterentwickelt werden. Der Entwickler/Publisher hat laufende Kosten.
Natürlich gibt es die, und zwar zu hauf - auch wenn immer mehr Hersteller meinen, an ihr Spiel irgendeinen Multiplayermodus dranzupfuschen.

Wie gesagt, sobald man mit einem kopierten Spiel Nutzen aus einem vom Hersteller betriebenen Server zieht, ohne zu zahlen, lass ich mit mir auch über Betrug reden. ;)

[Matrix316]

Nein, du hast lediglich MMOs ausgenommen.

Reine Singleplayerspiele gibt es so gut wie gar nicht mehr, fast jedes Spiel hat schon einen MP dabei aus gutem Grund. Und Server müssen hier gekauft, gewartet, betrieben und Serversoftware weiterentwickelt werden. Der Entwickler/Publisher hat laufende Kosten.
Also gibts einen Multiplayer Modus, damit der Entwickler/Publisher laufende Kosten hat? ;)

Was sagst du dazu, dass Entwickler einen LAN Modus rausnehmen und Multiplayer nur noch über Wartungsintensive Internet Server möglich ist?

[san.salvador]

Also gibts einen Multiplayer Modus, damit der Entwickler/Publisher laufende Kosten hat? ;)

Was sagst du dazu, dass Entwickler einen LAN Modus rausnehmen und Multiplayer nur noch über Wartungsintensive Internet Server möglich ist?
Rechtlich gesehen wohl wirklich ein guter Schachzug, deine Überlegung gefällt mir. :D

[EvilTechno]

Hier ist ja schön zu sehen, dass die Verursacher der Kopierschutzproblematik (vulgo: Raubkopierer) nicht in der Lage sind kausale Zusammenhänge zu verstehen und Ursache und Wirkung auseinanderzuhalten; keinerlei Sinn für feine Ironie haben, wenn sie Begriffe wie "Moral" in die Diskussion einbringen, aber todernst argumentieren dass ihre Bequemlichkeit wichtiger sei als dass sich ein Mensch von seiner Arbeit ernähren kann [obwohl die meisten sich nur dumm stellen, erkläre ich trotzdem wie das gemeint ist: die wieauchimmer geartete "Begründung" dass Raubkopien eine Notwehrähnliche Reaktion auf einen Kopierschutz sind].

Aus vielen Postings lese ich Frust heraus. Die Regierung verarscht uns, die Konzerne haben viel Geld....Kinder, ihr lebt doch nicht im Iran!
Auf jeden korrupten Politiker hierzulande kommen viele die ihren Job nach bestem Wissen und Gewissen erledigen.

Ihr seid doch Kunden in einer Demokratie. Ihr bestimmt was produziert wird, ihr bestimmt wer in eurem Namen Politik macht und ihr bestimmt wo und mit wem und in welcher Form ihr Leben wollt.

Mich packt bei vielen Postings die kalte Wut. Vielleicht sind manche Menschen einfach damit überfordert aus diesen Möglichkeiten etwas zu machen.
Vielleicht sind sie zu bequem und denkfaul.

Mich würde EIN posting ja schon beruhigen in dem ein aktiver Raubkopierer einräumt, dass er sich keine großen Gedanken über die Konsequenzen seines Verhaltens gemacht und nun mal in sich geht.

Stattdessen diese richtig dummen Ausreden.
Als ob jemand vor seinem PC sitz und das pround contra von Urheberrecht, Kopierschutz, seiner sozialen Stellung, der politischen Ordnung und dem Wetterbericht. Sowas kommt erst NACHHER wenn mit dem Finger auf einen gezeigt wird.

Face it: Kein Wing Commander, kein Masters of Orion, kein UFO, kein Jagged Alliance, keine vernünftigen Simulationen, keine rundenbasierte Strategie mehr.
Danke liebe Raubkopierer.

Wer das nicht verstehen will soll bescheid sagen, dann können wir einen Grundkurs BWL abhalten darüber wie das Geschäftsmodell von Entwicklern und Publishern aussieht.

Achja...das schöne Posting darüber wie ausbeuterisch teuer Spiele doch sind ist ein Beispiel für die Rauchbomben die hier als "Argumente" verkauft werden.

a) Themaverfehlung.
Oder ist Porsche-Klauen was anderes als Skoda-Klauen?

b) Früher kostete es 100DM und nun 50€.
Also....inflationsbereinigt nahm der Preis massiv ab.
Gleichzeitig nahmen Qualität und Umfang der Spiele zu.
Und abgesehen davon gibts die Spiele nach kurzer Zeit für einen Bruchteil des Preises.

[RMC]

Also gibts einen Multiplayer Modus, damit der Entwickler/Publisher laufende Kosten hat? ;)

Nein, weil die Spieler ihn wollen.


Was sagst du dazu, dass Entwickler einen LAN Modus rausnehmen und Multiplayer nur noch über Wartungsintensive Internet Server möglich ist?

Für eine Online Multiplayer Architektur braucht man sowieso Server.

[san.salvador]

[...]
Für eine Online Multiplayer Architektur braucht man sowieso Server.
Aber wer sagt, dass die vom Hersteller betrieben werden müssen? Da gibts genügend Gegenbeispiele.

[RMC]

Aber wer sagt, dass die vom Hersteller betrieben werden müssen? Da gibts genügend Gegenbeispiele.

Und wer glaubst du zahlt das? Die Caritas?

[san.salvador]

Und wer glaubst du zahlt das? Die Caritas?
Die Community.
Oder soll das eine rhetorische Frage gewesen sein? :|

[Gast]

Sorry, ich habe Dich, da Du gegen das Wort "Diebstahl" argumentiert hast, in die falsche Argumentationsschublade gesteckt.

Ich finde, "Urheberrechtsverletzung" ist den meisten vollkommen egal, es wird ja noch nicht mal als Delikt gesehen (siehe Threadtitel). Genau deswegen lege ich soviel Wert darauf, dass man dieses Vergehen mit einem anderen, deutlich stärker als Delikt im Kopf der Menschen verankerten Wort verbindet.

Und wenn ich etwas nutze (z.B. eine Handwerkerleistung) und nicht dafür bezahle, fällt das doch im Allgemeinen unter den Oberbegriff des Betrugs, oder? (Èhrlich gemeinte Frage!)
man sieht ja schön was die menschen von urheberrechtsverletzung halten, wenn man schaut wie genau der deutsche staat das nimmt - steuer-CD kaufen ahoi. Urheberrechtsverletzung geht dem staat nur gegen den strich, wenn er weniger verdient deswegen.

[san.salvador]

man sieht ja schön was die menschen von urheberrechtsverletzung halten, wenn man schaut wie genau der deutsche staat das nimmt - steuer-CD kaufen ahoi. Urheberrechtsverletzung geht dem staat nur gegen den strich, wenn er weniger verdient deswegen.
Bei welcher Urheberrechtsverletzung hat denn der Staat keinen Verlust (us Steuereinnahmen)?
:rolleyes:

[Matrix316]

[...]
Face it: Kein Wing Commander, kein Masters of Orion, kein UFO, kein Jagged Alliance, keine vernünftigen Simulationen, keine rundenbasierte Strategie mehr.
Danke liebe Raubkopierer.
[...]

Die Raubkopierer sind an vielem Schuld, aber IMO sicher nicht an dem Aussterben von sowas wie UFO oder Jagged Alliance, Simulationen und rundenbasierte Strategie Spielen.

Diese Spiele waren einfach zum Teil viel zu kompliziert zu bedienen, zu umständig zu steuern und einfach viel zu schwer.

Dafür gibts heute sowas wie Mass Effect oder GTA oder Call of Duty MW2, Anno 1x0x etc. welche sich blendend verkaufen, so wie ich das mitbekomme.

Auf der anderen Seite gibts dann nämlich auch die Casual Games auf der Wii oder Sims oder WOW die sehr sehr viele Spieler binden und wer jeden Monat Geld für WOW ausgibt, der kauft halt weniger andere Spiele.

Ganz selten ist doch die Situation mal, dass ein sehr beliebtes Spiel sich nicht gut verkäuft, wegen Raubkopiererei, oder? Schlechte Verkaufszahlen NUR den Raubkopierern zuzuschieben ist IMO einfach nicht immer korrekt!

[Matrix316]

Bei welcher Urheberrechtsverletzung hat denn der Staat keinen Verlust (us Steuereinnahmen)?
:rolleyes:
Wenn zum Beispiel sich jemand eine CD unrechtmäßig runterlädt und deswegen 5 andere CDs käuft, welche er ohne die erste Raubkopie nie gekauft hätte, weil ihm die erste CD so gut gefallen hat. :)

[Gast]

Bei welcher Urheberrechtsverletzung hat denn der Staat keinen Verlust (us Steuereinnahmen)?
:rolleyes:
z.b. kopie einer seite eines buches, bis mp3 steuern da waren, diese zu kopieren; usw. usf.

gibt tausend beispiele wo der staat keinen gewinn - oder keinen grossen - machen würde. trotzdem möchte ich wissen wo DU in MEINEM post rausliest, dass ich sage dass der staat KEINEN verlust machen würde oder so ähnlich?!

kernaussage war ja, legal, illegal, scheissegal - solange deutschland was von hat.

[Philipus II]

Das Argument mit Arbeitsplätzen und Steuern ist aber keines:
Erfahrungsgemäß können die Leute sich nur eine bestimmte Menge Konsum leisten.
Schwarzkopien werden nur die Verteilung ändern.

[RMC]

Die Community.
Oder soll das eine rhetorische Frage gewesen sein? :|

Ohja richtig..die Leute, die das Spiel dann auch kaufen ;)

[Matrix316]

Das Argument mit Arbeitsplätzen und Steuern ist aber keines:
Erfahrungsgemäß können die Leute sich nur eine bestimmte Menge Konsum leisten.
Schwarzkopien werden nur die Verteilung ändern.
Es gibt z.B. Leute die laden sich Musik nur unrechtmäßig runter, kaufen dafür lieber 20 Blu Rays im Monat. Das Geld was durch Raubkopien verloren geht, wandert halt in andere Dinge. Der Staat macht da sicher als allerletzter Verlust.

[Chris2CB]

Wo ist der Absatz der PS3 nicht berauschend? rund 33. Mio Verkaufte Konsolen, und dann gibt es Spiele die sich extrem gut Verkauft haben.

Raubkopierer machen den Markt kaputt, denn warum für ein Produkt Geld bezahlen, wenn ich es auch kostenlos haben kann?! Geiz ist Geil......

Das war nur ein Beispiel.

Ich will die Konsole nicht schlecht Reden, aber die PS3 hat Sony doch einiges an Kopfschmerzen bereitet im Gegensatz zu Ninento deren Konsole mehr Geld abwirft.

Es kann nicht sein das einige Spieleschmieden Raubkopierer fuer deren schlechte Spiele verantwortlich machen.

Anstatt sich auf das Spiel zu konzentrieren, wird zuviel Energy in den Kopierschutz gesteckt. Mit unter kommt am Ende ein Produkt raus das man nicht kopieren kann, jedoch Aufgrund der Maengel nicht kaufen moechte.

Gerade der PC Berreich hat dieses Problem mit Patch X und Treiber Y.

[StevenB]

Das war nur ein Beispiel.

Ich will die Konsole nicht schlecht Reden, aber die PS3 hat Sony doch einiges an Kopfschmerzen bereitet im Gegensatz zu Ninento deren Konsole mehr Geld abwirft.

Es kann nicht sein das einige Spieleschmieden Raubkopierer fuer deren schlechte Spiele verantwortlich machen.

Anstatt sich auf das Spiel zu konzentrieren, wird zuviel Energy in den Kopierschutz gesteckt. Mit unter kommt am Ende ein Produkt raus das man nicht kopieren kann, jedoch Aufgrund der Maengel nicht kaufen moechte.

Gerade der PC Berreich hat dieses Problem mit Patch X und Treiber Y.


Nee ich verstehe dich schon, ich wollte damit auch nur sagen, das man trotz einer Unkopierbarkeit, gute bis sehr gute Verkaufszahlen erreichen kann. Mal davon abgesehen das Sony die PS3 sehr viel Geld gekostet hat...

Leider wird es auch bei den Konsolen zum Alltag das kurz nach release ein Patch für das Spiel erscheint, bzw. es eine Firmware gibt die Probleme bei manchen Spielen verursacht.

Es gibt leider genügend Hersteller die nun mal wirklichen MIST Produzieren...

[RMC]

Gerade der PC Berreich hat dieses Problem mit Patch X und Treiber Y.

Die Treiberproblematik ist eine Eigenschaft des Systems PC und nicht die Schuld der Entwickler.

[_Gast]

Ziviler ungehorsam. ;)Also ich bin groß und stark und halte den Paragraphen über die körperliche Unversehrtheit anderer für Humbug. Wenn ich jetzt einen anderen deswegen umhaue, begehe ich nach deiner Definition keine Straftat, sondern zivilen Ungehorsam?

Ziviler Ungehorsam richtet sich immer gegen den Staat und nicht gegen Hersteller von Computerspielen.Aber anstatt die Wirkung sollte man sich lieber um die Ursache bekümmern. Manches kann man einfach nicht verhindern, sondern da wäre es besser, es einzudämmen.Was ist denn die Ursache?

[Matrix316]

[...]
Ziviler Ungehorsam richtet sich immer gegen den Staat und nicht gegen Hersteller von Computerspielen.

Was ist denn die Ursache?

1. Es ging ja auch um Sachen wie Geschwindigkeitsbegrenzungen zu umgehen. Selbstjustiz ist ja auch wieder was ganz anderes.

2. Ganz einfach:

-Preise sind zu hoch
-Spiele sind zu verbugt
-Kopierschütze sind zu gängelig
-Kopierschütze bringen nichts
-Original hat keinen Mehrwert
-Spiele werden auf Medien rausgebracht die einfach kopiert werden können anstatt auf neuere wo es nicht so einfach ist
-Spiele sind nicht gut genug
usw.

[Grestorn]

2. Ganz einfach:

-Preise sind zu hoch
-Spiele sind zu verbugt
-Kopierschütze sind zu gängelig
-Kopierschütze bringen nichts
-Original hat keinen Mehrwert
-Spiele werden auf Medien rausgebracht die einfach kopiert werden können anstatt auf neuere wo es nicht so einfach ist
-Spiele sind nicht gut genug
usw.

Wenn Du dieser Meinung bist, dann boykottiere die Spiele.

Das Recht sie zu klauen (sorry san.salvador, Du wirst meine Formulierung nicht ändern können) gibt Dir das nicht, weder moralisch noch sonst wie. Das hat auch nichts mit zivilem Ungehorsam zu tun, sondern das ist schlicht selbstsüchtig.

[Simon Moon]

1. Es ging ja auch um Sachen wie Geschwindigkeitsbegrenzungen zu umgehen. Selbstjustiz ist ja auch wieder was ganz anderes.


Rasen ist ziviler Ungehorsam? :|

Was ist dann ein Personenunfall? Revolution?

[RMC]

1. Es ging ja auch um Sachen wie Geschwindigkeitsbegrenzungen zu umgehen. Selbstjustiz ist ja auch wieder was ganz anderes.

Nein.


-Spiele sind nicht gut genug
usw.

Achja lol...ja ich denke, da haben wir das Problem, nie ist irgendwas gut genug für die Spieler :rolleyes:

[_Gast]

1. Es ging ja auch um Sachen wie Geschwindigkeitsbegrenzungen zu umgehen. Selbstjustiz ist ja auch wieder was ganz anderes.Ob Straßenverkehrsordnung, Urheberrechtsgesetz oder Strafgesetzbuch, alles sind gültige Gesetze. Wenn du welche, Kraft deiner Ansicht missachten darfst, dann will ich das auch.

Wenn du rasen darfst, will ich prügeln dürfen. Wer bist du, dass du dir Rechte herausnehmen darfst, mir meine Auslegung aber verbieten willst?

[Matrix316]

Wenn Du dieser Meinung bist, dann boykottiere die Spiele.

Das Recht sie zu klauen (sorry san.salvador, Du wirst meine Formulierung nicht ändern können) gibt Dir das nicht, weder moralisch noch sonst wie. Das hat auch nichts mit zivilem Ungehorsam zu tun, sondern das ist schlicht selbstsüchtig.
Ich auch nie gesagt, dass ICH die Spiele kopiere. Sondern ich liefere nur Argumente, warum es Raubkopien gibt. Und wer früher NIE Raubkopien besessen hat, der möge den ersten Stein werfen.

[Matrix316]

Ob Straßenverkehrsordnung, Urheberrechtsgesetz oder Strafgesetzbuch, alles sind gültige Gesetze. Wenn du welche, Kraft deiner Ansicht missachten darfst, dann will ich das auch.

Wenn du rasen darfst, will ich prügeln dürfen. Wer bist du, dass du dir Rechte herausnehmen darfst, mir meine Auslegung aber verbieten willst?

Ich Rase nie, ich passe mich nur der aktuell gegeben Straßenlage an. Hier in der Nähe gibts eine 10 KM lange Strecke wo durchgängig 70 ist. Wer sich daran hält, hat immer ein lange Schlange hinter sich, weil da NIE ein normaler Mensch 70 fährt, da die Strecke breit wie ne Autobahn und die Decke gerade erst komplett neu gelegt ist. Die Geschwindigkeitsbegrenzung ist total hirnrissig. Und sowas regt mich auf.

[Grestorn]

Ich auch nie gesagt, dass ICH die Spiele kopiere. Sondern ich liefere nur Argumente, warum es Raubkopien gibt. Und wer früher NIE Raubkopien besessen hat, der möge den ersten Stein werfen.

Ich habe viele Dinge gemacht, die ich heute bereue und anders sehe. Das ist durchaus normaler Teil des Erwachsen werdens.

Deswegen breche ich auch über niemanden den Stab, der mal Mist macht. Was mich nur nervt ist Unbelehrbarkeit und grundsätzlich die Fehler bei anderen zu sehen, nie aber bei sich selbst.

[Matrix316]

Ich habe viele Dinge gemacht, die ich heute bereue und anders sehe. Das ist durchaus normaler Teil des Erwachsen werdens.

Deswegen breche ich auch über niemanden den Stab, der mal Mist macht. Was mich nur nervt ist Unbelehrbarkeit und grundsätzlich die Fehler bei anderen zu sehen, nie aber bei sich selbst.
Man kann halt Raubkopien nicht verhindern, wenn man nicht 90% der Weltbevölkerung einsperren und hautnah überwachen will. Deswegen sollte man das ganze nicht so verbissen sehen, sondern sich lieber Gedanken machen, wie man die Leute dazu bewegt sich Sachen wieder zu kaufen anstatt zu kopieren. Ich werde ja schon komisch angesehen, wenn ich sage, dass ich Musik CDs und mp3s kaufe. :freak:

Und das tut man nicht in dem man die Spieler dazu zwingt sich dauerhaft mit einem Server zu verbinden oder sowas.

[Gast]

Die Theorie mag nett sein, aber meine Erfahrung sagt mir je einfacher ein Spiel zu kopieren ist, desto öfters wird es kopiert.

Und warum war dann Oblivion ewig an der Spitze der Verkaufscharts?

[desert]

Und warum war dann Oblivion ewig an der Spitze der Verkaufscharts?

xbox version?

[Gast]

b) Früher kostete es 100DM und nun 50€.
Also....inflationsbereinigt nahm der Preis massiv ab.
Gleichzeitig nahmen Qualität und Umfang der Spiele zu.



Wirklich? Wer hat sich den in der Zeit vor dem Euro getraut ein Spiel das schon nach 5h vorbei ist und dem nicht mal ein gedrucktes Handbuch beiliegt zum vollen Preis zu verkaufen?

Spiele sind massiv teurer geworden, zwar nicht im Preis, aber im Inhalt/Packung, physisch und auch beim Spielinhalt.

Das steht vor allem im krassen Gegensatz zum Rest der Unterhaltungselektronik, die in den letzten 20 Jahren wesentlich billiger geworden ist. Spiele werden dagegen immer teurer.

[Locutus2002]

Da ich mich hier bislang noch nicht beteiligt, aber fleißig mitgelesen habe, muss ich zunächst etwas ausholen. Man möge mir also verzeihen, wenn ich nicht gleich zum Punkt komme.

Ich bin mit PC-Spielen groß geworden. Durch Adventures wie Monkey Island 1 und 2 und Indiana Jones 3 und 4 habe ich sogar lesen "gelernt" (sprich: im Grundschulalter durch das Spielen dieser Spiele lesen geübt und schnell einen Grundschul-untypischen Wortschatz erworben, wobei ich einige Wörter damals natürlich nicht verstehen konnte). Spiele wie Prince of Persia 1 und 2 (die originalen 2D-Varianten aus den frühen 90ern) haben mich früh begeistert. Aber: Nicht eines dieser Spiele war ein Original, was man natürlich nicht mir, sondern meinen Eltern anlasten muss. Weiterhin waren selbst die Programme (Office 4.3) und das Betriebssystem (DOS 5.0 & Windows 3.1) keine Originale. Ich bin also recht früh unbewusst von einer Art "Normalität" des Kopierens ausgegangen. Es war völlig üblich, dass ich mit Mitschülern Spiele austauschte (damals noch auf Disketten). Niemand hatte dabei ein schlechtes Gewissen, geschweige denn, dass wir überhaupt wussten, dass wir Unrecht tun. Mit dem Aufkommen von CDROM-Spielen brach das natürlich ein, denn diese konnte man zunächst nicht kopieren, doch irgendwann hatte jemand einen Brenner und das Kopieren ging munter weiter.

Spiele zu kaufen kam mir zwar in den Sinn, doch waren meine Eltern diesbezüglich sehr restriktiv ("Spare Dein Geld für sinnvolles, verschwende es nicht für sowas sinnloses und von den wichtigen Dingen -Schule- ablenkendes wie Spiele!"). Kurz: sie verboten mir das Kaufen von Spielen. Bis zu meinem 18. Geburtstag hatte ich kein eigenes Konto, Ersparnisse wurden auf einem Sparbuch gesammelt, auf das ich keinen Zugriff hatte. Wenn ich ein Spiel oder eine Kompilation unbedingt wollte, dann hab ich das z.T. über 3-4 Monate vom Taschengeld abgespart. Somit war das Kopieren von Spielen nicht nur einem finanziellen Motiv geschuldet, ich wurde quasi dazu angehalten, mein Geld doch nicht dafür auszugeben. Aber: wenn ich ein Spiel oder gar eine Kompilation vom eigenen Geld gekauft hatte, war das ein unglaublich erhebendes Gefühl, den Karton mit allem in den Händen zu halten. Damals war es noch üblich, etwas beizupacken, sei es ein Handbuch oder gar mehr. Zwei meiner ersten eigenen Spiele waren X-Wing und Wing Commander Prophecy. Was dort an Zusatzmaterial bzw. Fantasie drinsteckte (X-Wing hatte ein richtiges Storybuch dabei, in dem Erklärungen der Gegner und der Hintergründe in einer Geschichte eingebettet waren; WCP hatte Sternenkarten und mehr) war Belohnung genug. Das und die Tatsache, dass ich mir mittlerweile regelmäßig ein PC-Heft (Gamestar ab der ersten Ausgabe) kaufte, in dem auch die Kopier-Problematik desöfteren thematisiert wurde, ließ so langsam ein gewisses Unrechtsbewusstsein gegenüber Kopien entstehen und zwar völlig eigenständig. Aber noch eher schwach ausgeprägt, d.h. aus finanziellen Gründen kopierte ich immer noch wesentlich mehr als ich kaufte (da ich mein Geld für meinen ersten eigenen PC sparen wollte, weil der Pentium-120-PC meiner Eltern anno 2000 schon uralt war und nichtmal mit 3D-Beschleuniger aufgerüstet werden konnte, zumal meine Eltern das niemals investiert hätten).

Mein erster eigener PC (P3-800 mit Geforce256 und Brenner), den ich 2000 im Alter von 14 gekauft habe verschlimmerte die Kopiererei zunächst, da ich nun alles Spielen konnte, was ich vorher mangels 3D-Beschleuniger nicht spielen konnte und mir LANs mit Freunden quasi eine "Goldgrube" zum Tauschen wurden. Ich musste einfach alles haben, habe aber trotzdem hin und wieder Kompilationen gekauft. Ich wusste irgendwie, dass es nicht recht war und habe mein (damals aber nur geringfügig) schlechtes Gewissen damit beruhigt.

Zu meinem 18. Geburtstag bekam ich reichlich Geldgeschenke und ich richtete noch an diesem Tag ein eigenes Konto ein und ließ mein Sparbuch auf mich überschreiben. Meine erste Handlung war ein Blick auf eBay und ich kaufte dort für je einen Euro plus Versand ein paar ältere Spiele mitsamt ihres Zubehörs (ich war wie oben bereits anklng, ganz scharf auf die Extras, wegen des Gefühls). Mir wurde mehr und mehr bewusst, dass es falsch wäre mir nur die Rosinen rauszupicken, also inspizierte ich meine Sammlung schwarzgebrannter Spiele und warf alle weg, die mir nicht oder nicht mehr gefielen und legalisierte per eBay den Rest. Mein Volljährigkeits-"Reichtum" erlaubte mir das ohne eine große Delle im Kontostand.

Was ich jedoch nach wie vor nicht legalisierte, war Software, wie OfficeXP, Windows XP (mein Rechner wurde mit Win98 geliefert) usw. Das war mir nach wie vor zu teuer und ich nutzte sie mit dem "edlen Motiv", dass es mir zu teuer sei (auch wenn ich das Geld gehabt hätte, aber dann nichts mehr übrig gewesen wäre) und ich damit ein "Zeichen" gegen überhöhte Preise setzen würde, zumal das ja auch im Freundeskreis "cool" war, das neueste und angesagteste "umsonst" zu haben. Das änderte erst die Zeit (23 Monate) bei der Bundeswehr (die mir auch in vielem anderen den Kopf gerade rückte). Ich habe durch das stetige Gehalt JEDE Software in meinem Zimmer entweder legalisiert oder durch OpenSource/Freeware ersetzt. Ich habe diesbezüglich ein reines Gewissen und muss mir höchstens die Sünden der Kindheit und Jugend vorwerfen. Aber ich bin zur Vernunft gekommen.

To make a long story short....
Ich weiß, dass das Kopieren nicht richtig war, mittlerweile sehe ich das sogar als Verwerflichkeit. Denn da ich nun auch selbst im IT-Bereich neben dem Studium arbeite, weiß ich, dass es mir als Programmierer/Designer/Filmemacher/whatever gewaltig gegen den Strich gehen würde, wenn meine Arbeit einfach unter der Hand weiterverbreitet würde, ohne dass ich etwas davon habe.

Alle Argumente und Beschönigungen geben NIEMANDEM das Recht zu Kopieren. Das mag man Kindern und Jugendlichen verzeihen können, sie wissen meist nicht was sie falsches tun und bekommen so ein Verhalten oft vorgelebt oder sie werden dazu ermutigt (wie ich). Aber ein erwachsener Mensch, der das auch noch rechtfertigt, sollte wissen, dass er Unrecht tut (ob man das nun Delikt oder Verbrechen nennt, sie dahingestellt).
Egal, welche Analogien man nun zum Vergleich heranzieht, welche Begründungen man anführt oder wie man sich den Tatbestand des Schwarzbrennens hindefinieren will, MAN HAT NICHT DAS RECHT EIN KOMMERZIELLES PRODUKT ZU NUTZEN, OHNE ZU BEZAHLEN.

Argumente Kopierschutz und Mehrwert der Kopie:
Wem der Kopierschutz und/oder Gängelungen wie Onlineverbindung usw. nicht passen, der soll sich das Spiel kaufen und die Kopie laden. Mache ich auch so, einige Spiele stehen eingeschweißt im Schrank (macht übrigens immun gegen die Betrebungen der Wiederverkaufs-Verhinderung ;-) ). Denn: wenn ich das Spiel trotzdem haben will, dann lasse ich mich nicht vom Kopierschutz abhalten. Wozu gibt es Cracks? Kein Mensch würde mich dafür verfolgen, denn der Hersteller hat mein Geld ordnungsgemäß bekommen. Da habe ich dann wirklich kein schlechtes Gewissen, auch wenns eigentlich nicht erlaubt ist. Außerdem: wer kopiert, gibt den Herstellern erst die Munition und den Vorwand zum Anziehen der Daumenschrauben.

Argument Preis:
Wartet verdammt nochmal auf eine Preissenkung, die kommt oft schon nach Wochen. Immer sofort das neueste haben zu müssen ist eine typische und geradezu krankhafte Erscheinung dieser Gesellschaft. Aber was bringt Euch das? Denkt lieber mal darüber nach wie manipulierbar ihr seid, wenn Euch die Hersteller ein so dringendes Bedürfnis nach einem Spiel/Film/Song usw. suggerieren, dass ihr jede Vernunft vergesst, um es sofort zu haben.

Argument Bugs:
Verzichten oder auf Patch warten. Was bringt es ein verbuggtes Spiel zu laden, die Kopie leidet genauso unter diesen Bugs. Jedem steht es frei sich in Foren zu informieren, ob die Bugs der Erscheinungsversion noch vorhanden sind und WARTET solange. Oft sinken verbuggte Produkte nämlich auch schneller im Preis.

Argument mangelnde Qualität:
Kauft es und wenns nicht gefällt, verkauft es wieder. Den Wertverlust müsst ihr hinnehmen, ihr habt die Sache ja schließlich, wenn auch kurz, genutzt. Dass das mit Steam & Co. nicht geht, sollte Euch eigentlich nur vorsichtiger machen. Sprich: Rezensionen z.B. bei Amazon lesen und sich klar werden, ob die negativen Punkte für einen selbst von Bedeutung sind. Ansonsten wartet auf Preissenkung. Der Qualitätsvorwand ist keine Entschuldigung dafür, das man ein Medium trotzdem unbezahlt konsumiert.

Manche mögen mich jetzt für einen Moralapostel halten, der durch wundersame Läuterung nun die Keule gegen die schwingt, zu denen er selbst gehört hat. Dem ist sicher nicht so. Wer auch nur ein geringes Unrechtsbewusstsein hat, wird sich hierin eventuell wiedererkennen und schon allein deshalb keinen Grund haben, jetzt gegen mich vom Leder zu ziehen. Wer ohne sünde ist, werfe den ersten Stein.

So extrem ich die Ansichten (und gelegentlich den Disukussionsstil) von Grestorn und RMC in manchen Punkten auch finde, im Grunde stimme ich mit ihnen überein: es gibt für einen erwachsenen Menschen KEINE Rechtfertigung für das Nutzen einer Kopie OHNE Zahlung des Preises. Und das muss man auch der jüngeren Generation beibringen, die auf Führung der älteren angewiesen ist, um überhaupt jemals ein Unrechtsbewusstsein zu entwickeln.

Für eine ehrliche und faire Diskussion bin ich gern zu haben, aber bitte ohne Bashing. Auf gehts, wer wirft den ersten?

[Thowe]

...

Für eine ehrliche und faire Diskussion bin ich gern zu haben, aber bitte ohne Bashing. Auf gehts, wer wirft den ersten?

Der Beitrag gefällt mir :)

Ich denke auch, die Lösung kann nicht in Verboten, Strafen etc. liegen sondern einzig in einer Sensibilisierung. Kopieren absolut verhindern wird niemals passieren können und da ist die Drohkulisse ab einem gewissen Grad einfach nicht mehr als sinnig zu betrachten. Ich sehe deshalb das Kopieren auch nicht als Verbrechen, weil die meisten Kopierer sich das Original so oder so niemals gekauft hätten, aber als riesige Sauerei.

[Grestorn]

Es ist auch kein Verbrechen sondern ein Vergehen.

Das mit den "meisten" (also mehr als 50%) ist sicher richtig. Bei der Masse an Raubkopien kann man niemals davon ausgehen, dass die Hälfte kaufen würden, gäbe es keine RK.

Aber: Auch wenn nur 10% davon kaufen würden, hätten wie eine Verfielfachung des heutigen Umsatzes. Und das alleine sagt alles.

[StevenB]

b) Früher kostete es 100DM und nun 50€.
Also....inflationsbereinigt nahm der Preis massiv ab.
Gleichzeitig nahmen Qualität und Umfang der Spiele zu.
Und abgesehen davon gibts die Spiele nach kurzer Zeit für einen Bruchteil des Preises.


Eher 69-79DM für ein Spiel, Heute ca. 50-60€ oder?

Ob die Qualität und der Umfang wirklich zunahm... darüber lässt sich streiten...

[Grestorn]

Eher 69-79DM für ein Spiel, Heute ca. 50-60€ oder?

Beide Preise stimmen nicht. PC Spiele kosteten vor 15 Jahren immer ab 89DM aufwärts, meist 99,-, einige sogar 120,-.

Und PC Spiele kosten heute selten mehr als €39.

[=dragon=]

Jeder sollte jede Software kostenlos nutzen können..

Siehe Linux.
Bewundernswert.

Und das streben ja auch die Piraten an.

Trotzdem wähl ich Links. ;-)

[Eidolon]

X-Wing 120 DM.

[Grestorn]

Jeder sollte jede Software kostenlos nutzen können..

Ernst gemeint?

Es ist sicher Zufall, dass es diese riesen Menge von großen Open Source Spielen gibt.

[RMC]

Eher 69-79DM für ein Spiel, Heute ca. 50-60€ oder?

Also vor dem Euro (2001 und davor) kosteten Spiele meistens 599 oder 699 Schilling (letzteres sind 100DM), also das kommt eher hin. Spiele sind im Preis kaum teurer geworden.


Ob die Qualität und der Umfang wirklich zunahm... darüber lässt sich streiten...

Was zunahm, ist die Anforderung und die daraus resultierende Komplexität der Spiele. Dadurch stiegen Kosten für Entwicklung und Qualitätssicherung eher exponentiell denn linear an.

Am Umfang allein kann man das nicht messen. In anderen Threads schieben die Leute einen Hass, weil es früher 10 Maps im Spiel gab, heute nur mehr die Hälfte. Wer so anfängt zu argumentieren darf sich nicht wundern, wenn das Ergebnis nachher nicht stimmt.

Ja, heute braucht man auch 4x so lange für eine Map wenn man bedenkt, was alles an Logik, Optik und Mechanik drinsteckt.

[Locutus2002]

Beide Preise stimmen nicht. PC Spiele kosteten vor 15 Jahren immer ab 89DM aufwärts, meist 99,-, einige sogar 120,-.

Und PC Spiele kosten heute selten mehr als €39.

Lass Dich doch nicht auf diese Diskussionen ein. Der Preis kann und darf kein Argument sein. Preissenkungen gibt es immer (und wenn man sich auf die Budget-Ecke beschränkt hat man sogar den Vorteil, dass man nicht so oft "genötigt" wird, den PC aufzurüsten ;) ).

[StevenB]

Beide Preise stimmen nicht. PC Spiele kosteten vor 15 Jahren immer ab 89DM aufwärts, meist 99,-, einige sogar 120,-.

Und PC Spiele kosten heute selten mehr als €39.


Weiß ich garnicht mehr so sehr, mir war es so in der Erinnerung das ich damals Diablo II für 69DM oder 79DM gekauft hatte (als es neu draußen war).

Hab gerade mal in der Games aktuell geblättert, die Preise für PC sind zwischen 35-45€ angesiedelt, doch so günstig (orientiere mich größten Teils nur an PS3 Preisen, und selbst da kaufe ich auf der Insel für max. 40€ pro Spiel ein).

Also kann man wirklich sagen, das die Spiele Heute günstiger sind als damals.

[=dragon=]

Ernst gemeint?

Es ist sicher Zufall, dass es diese riesen Menge von großen Open Source Spielen gibt.

Das war ernst gemein, aber dazu ist die Gesellschaft noch nicht reif genug..
Im Moment denkt ja doch nur jeder an seinen Raff und Profit.

Die Zukunft sollte sein, dass jeder alles nutzen kann, ohne Anspruchsdenken von irgend jemandem..

[RMC]

Die Zukunft sollte sein, dass jeder alles nutzen kann, ohne Anspruchsdenken von irgend jemandem..

Interessant. Wer schreibt dann noch Software?

[=dragon=]

Interessant. Wer schreibt dann noch Software?

Wer es kann für die Allgemeinheit, für jeden.

Dazu muss man aber mal vom Profit Denken weg..
Und da seh ich noch kein Licht.

[san.salvador]

Ich pack das mal in die Schublade mit dem Perpetuum Mobile, der ewigen Jugend und dem Weltfrieden...

[RMC]

Dazu muss man aber mal vom Profit Denken weg..

Das dürfte schwer werden wenn man damit seine Brötchen verdient.

Wer es kann für die Allgemeinheit, für jeden.
Und da seh ich noch kein Licht.

Na dann, kannst ja schon mal anfangen. Du weißt ja offensichtlich genau wovon du sprichst.

[Matrix316]

Lass Dich doch nicht auf diese Diskussionen ein. Der Preis kann und darf kein Argument sein. Preissenkungen gibt es immer (und wenn man sich auf die Budget-Ecke beschränkt hat man sogar den Vorteil, dass man nicht so oft "genötigt" wird, den PC aufzurüsten ;) ).
Nur sind Budget Spiele kein Argument gegen Kopieren, weil die meisten die Spiele möglichst gestern haben und nicht ein halbes Jahr warten wollen, bis wieder das nächste Habenwollenspiel da ist.

Und selbst wenn Spiele 40 Euro kosten, ist es immer noch sehr viel mehr als ne Musik CD oder ne DVD / Blu Ray.

Außerdem, warum sollten Spiele nicht billiger werden? Bei Amazon UK bezahlt man sehr viel weniger als hier bei Amazon oder gar im Media Markt oder Saturn. Was ist jetzt in England so viel anders, dass dort die Spiele so viel billiger sind? Wird dort weniger kopiert als hier?

[Gast]

Jeder sollte jede Software kostenlos nutzen können..Jeder kann schon jetzt jede SW kostenlos nutzen (außer der für die PS3). Die Frage ist doch eher, ob man das auch sollte oder welche Frösche man zu schlucken bereit ist, wenn man den legalen Weg gehen will.
Ich z.B. unterstütze gerne die Entwickler guter SW durch meine Einkäufe, meide aber konsequent alles, was heimtelefonieren will. Kein Steam, kein Daikanukemsoft (http://www.escapistmagazine.com/articles/view/comics/stolen-pixels/7265-Stolen-Pixels-175-Ubisoft), anderes aktivierungsbedürftiges wenn überhaupt dann nur auf Konsole, wo es nicht nach Mama plärrt - allerdings nicht gekauft, sondern aus der Videothek ausgeliehen, denn Strafe muss sein.

[Locutus2002]

...
Bei Amazon UK bezahlt man sehr viel weniger als hier bei Amazon oder gar im Media Markt oder Saturn. Was ist jetzt in England so viel anders, dass dort die Spiele so viel billiger sind? Wird dort weniger kopiert als hier?

Die Währung! Hätte die nicht so dramatisch an Wert verloren, wäre nach Umrechung in Euro etwa dasselbe Preisniveau gegeben. Früher war das Verhältnis nämlich stabil bei etwa 3:2 (Euro: Pfund), statt wie jetzt fast 1:1.

[Godmode]

Jeder sollte jede Software kostenlos nutzen können..

Siehe Linux.
Bewundernswert.

Und das streben ja auch die Piraten an.

Trotzdem wähl ich Links. ;-)

Ich denke dir ist nicht bewusst, dass hinter den meisten größeren OpenSource Projekten große Firmen stehen und zu ihren Interessen zählt sicher nicht "gratis Software für alle", sonder einfach nur mehr Geld machen!

[Matrix316]

Die Währung! Hätte die nicht so dramatisch an Wert verloren, wäre nach Umrechung in Euro etwa dasselbe Preisniveau gegeben. Früher war das Verhältnis nämlich stabil bei etwa 3:2 (Euro: Pfund), statt wie jetzt fast 1:1.
Selbst bei altem Kurs, wären 18 Pfund für ein PC Spiel oder 35 für ein PS3 Game immer noch sehr viel weniger als hier eins kostet...

[Locutus2002]

Selbst bei altem Kurs, wären 18 Pfund für ein PC Spiel oder 35 für ein PS3 Game immer noch sehr viel weniger als hier eins kostet...

Okay das mag sein. Was genau willst du aber damit sagen? Was außer einer (völlig legalen, wenn auch von Herstellern nicht gern gesehenen) Bestellung im billigeren Ausland soll dadurch gerechtfertigt sein?

[Eidolon]

Ich denke dir ist nicht bewusst, dass hinter den meisten größeren OpenSource Projekten große Firmen stehen und zu ihren Interessen zählt sicher nicht "gratis Software für alle", sonder einfach nur mehr Geld machen!

Irgendwie muss ich gerade an eine Meldung aus den vergangenen Tagen denken, von wegen Microsoft nun drittgrößter Linuxanbieter. ^^

Und vor allem wie sich die Trolle im Heiseforum dazu den Mund zerrissen haben, zu köstlich.

http://www.heise.de/open/meldung/Ausverkauft-Microsofts-Linux-Geschaeft-brummt-922406.html



Wer es kann für die Allgemeinheit, für jeden.

Dazu muss man aber mal vom Profit Denken weg..
Und da seh ich noch kein Licht.

Herje.. so langsam sollte man es gemerkt haben, dass so ein Denken nicht funktioniert... siehe Geschichte und so.

[Gast]

Okay das mag sein. Was genau willst du aber damit sagen? Was außer einer (völlig legalen, wenn auch von Herstellern nicht gern gesehenen) Bestellung im billigeren Ausland soll dadurch gerechtfertigt sein?

Nicht gern gesehen? War da nicht mal was wegen günstigen legalen originalen Keys, die man ausserhalb des Landes (wars irgendwo im Ostblock oder Asien?) nicht nutzen durfte/konnte? Oder war das nur ein Fiebertraum von mir? (nein, das ist keine rhetorische Frage)

[Locutus2002]

Nicht gern gesehen? War da nicht mal was wegen günstigen legalen originalen Keys, die man ausserhalb des Landes (wars irgendwo im Ostblock oder Asien?) nicht nutzen durfte/konnte? Oder war das nur ein Fiebertraum von mir? (nein, das ist keine rhetorische Frage)

Dazu weiß ich leider nichts, das lese ich zum ersten mal. Das einzig mir bekannte Problem in der Richtung ist die gelegentliche Weigerung von Steam, eine Uncut-Version in Deutschland auch wirklich uncut zu installieren bzw. überhaupt zu aktivieren.

[Matrix316]

Okay das mag sein. Was genau willst du aber damit sagen? Was außer einer (völlig legalen, wenn auch von Herstellern nicht gern gesehenen) Bestellung im billigeren Ausland soll dadurch gerechtfertigt sein?
Ich will nur damit sagen, dass es keinen Grund gibt, warum die Spiele hier so teuer sind. Es wird ja immer gesagt von der Industrie, jaaaa, wegen dies und das und jenem muss ein Spiel sooo und sooo viel teuer sein, aber Amazon UK, was nicht sooo weit weg ist, zeigt doch, dass ein PS3 Game z.B. nicht 70 Euro kosten muss, sondern knapp die Hälfte geht auch!

Wären die Games hier auch so billig, würden sich auch mehr verkaufen und sicher weniger Leute raubkopieren.

[Locutus2002]

Ich will nur damit sagen, dass es keinen Grund gibt, warum die Spiele hier so teuer sind. Es wird ja immer gesagt von der Industrie, jaaaa, wegen dies und das und jenem muss ein Spiel sooo und sooo viel teuer sein, aber Amazon UK, was nicht sooo weit weg ist, zeigt doch, dass ein PS3 Game z.B. nicht 70 Euro kosten muss, sondern knapp die Hälfte geht auch!

Wären die Games hier auch so billig, würden sich auch mehr verkaufen und sicher weniger Leute raubkopieren.

Wenn ich raten müsste würde ich sagen, dass die Preiskalkulation einerseits eine psychologische Komponente hat (an welches Preisniveau sind die Menschen in einem Land gewohnt, was kann man maxial zumuten usw.) und andererseits auch der lokale Markt insgesamt miteinbezogen wird, d.h. Deutschland ist nach meinem (mittlerweile nicht mehr so aktuellen) Wissen der Spielemarkt Nr.2 (nach den USA) und damit kann man dort mehr kassieren als in England, da mehr Nachfrage (B/VWLer bzw. allgemein besser informierte mögen mir verzeihen, falls ich Bullshit rede).

[Gast]

Nicht gern gesehen? War da nicht mal was wegen günstigen legalen originalen Keys, die man ausserhalb des Landes (wars irgendwo im Ostblock oder Asien?) nicht nutzen durfte/konnte? Oder war das nur ein Fiebertraum von mir? (nein, das ist keine rhetorische Frage)Könnte sein, dass du das mit IIRC russischen MP3-Shops verwechselst. Da wurde ziemlich wüst aufeinander eingeprügelt, wie legal/illegal/scheißegal das denn nun wäre :usweet:

[hq-hq]

...

Einen Bekannten von mir, habe ich angezeigt, er hat zwar keine richtige Strafe bekommen, aber allein das er zur Polizei musste, war Abschreckung genug, da ich es offen angezeigt habe, hat es auch bei allen Leuten die er und ich kennen, Wirkung gezeigt, mir macht es nichts wenn einige dann wütend sind, da stehe ich drüber, es ist ja nicht mein Fehler gewesen.

...

Mehr gibt es dazu nicht zu sagen.

mfg
Frank

;D geil geil geil !!!:freak:

wenn du mal als judas gebrandmarkt bist mein junge ...


naja wenigstens denkst du über publisher wie ubisoft (assassins creed 2) das gleiche wie ich - sowas kannma halt net kaufen

wenn sowas schule macht und genügend leute sich mit dem dreck abfinden
wirds zum selbstläufer :mad:

[Majestic]

Ich besitze seit Jahren (seit meiner Jugend :D) nur noch gekaufte Spiele und Filme. Ich habe keine Lust aus irgendwelchen dubiosen Quellen Maleware verseuchtes Zeugs zu laden oder Filme zu schauen dessen Qualität nur mässig ist. Und auch die Zwänge die so mancher Kopierschutz mit sich bringt (Medienerkennung,Onlinezwang usw) nerven.
Das die Rechteinhaber Verluste machen kann mir allerdings keine Träne entlocken. Ich finde das die Medienindustrie, deren Künstler und auch so mancher Angestellter mehr als genug verdienen trotz Raubkopien.
Die Gängelmaßnahmen nerven mich persönlich aber ich kann damit leben. Ich würde inzwischen auch nicht mehr das großen Brimborium deswegen machen.

@Frank1974

Wichtigtuer? Einfach nur peinlich. Das erinnert mich an den Rentner der den ganzen nur am Fenster sitzt, Falschparker und andere Schurken anzeigt...:freak:

[Grestorn]

Wer es kann für die Allgemeinheit, für jeden.

Dazu muss man aber mal vom Profit Denken weg..
Und da seh ich noch kein Licht.

Wenn es Ressourcen und Energie im Überfluss gibt, so dass jeder alles was er will sich aus dem Replikator ziehen kann, dann funktioniert das auch. Ich nenne das die Star Trek Utopie, und ich kann mir nichts schöneres vorstellen.

Jeder kann das machen, was ihn interessiert und niemand ist gezwungen etwas zu tun, um seinen Lebensstandard zu verbessern.

Dummerweise ist das eine Utopie, weder Ressourcen noch Energie sind umsonst.

Und selbst wenn es so wäre: Ich fürchte dann würde mit eine der stärksten Antriebsmechanismen des Menschen wegfallen und die Gesellschaft insgesamt stagnieren. Es ist schlicht nicht in der Natur des Menschen. Leider.

[desert]

Wenn ich raten müsste würde ich sagen, dass die Preiskalkulation einerseits eine psychologische Komponente hat (an welches Preisniveau sind die Menschen in einem Land gewohnt, was kann man maxial zumuten usw.) und andererseits auch der lokale Markt insgesamt miteinbezogen wird, d.h. Deutschland ist nach meinem (mittlerweile nicht mehr so aktuellen) Wissen der Spielemarkt Nr.2 (nach den USA) und damit kann man dort mehr kassieren als in England, da mehr Nachfrage (B/VWLer bzw. allgemein besser informierte mögen mir verzeihen, falls ich Bullshit rede).


Kannst du nicht lesen? Nochmal die Währung, das englische Pfund, hat gegenüber dem Euro extrem an Wert verloren. Für die engländer sind die Filme und spiele nicht billiger geworden. Nur für uns, weil unsere währung mehr ist. Das heisst wir bekommen in den ländern mehr produkt für 1,00 euro als vor 2 Jahren. Vor 2 Jahren waren dort die spiele für uns genauso teuer wie hier.

Ist das so schwer zu verstehen? Und wenn das pfund wieder an wert gewinnt, dann lohnt sich das einkaufen bei amazon.uk nicht mehr. Deswegen fahren doch die ganzen franzosen und co. zum shoppen nach england.


Ist ein bischen allgemeinbildung zu viel verlangt?

[Simon Moon]

Wenn es Ressourcen und Energie im Überfluss gibt, so dass jeder alles was er will sich aus dem Replikator ziehen kann, dann funktioniert das auch. Ich nenne das die Star Trek Utopie, und ich kann mir nichts schöneres vorstellen.

Jeder kann das machen, was ihn interessiert und niemand ist gezwungen etwas zu tun, um seinen Lebensstandard zu verbessern.

Dummerweise ist das eine Utopie, weder Ressourcen noch Energie sind umsonst.

Und selbst wenn es so wäre: Ich fürchte dann würde mit eine der stärksten Antriebsmechanismen des Menschen wegfallen und die Gesellschaft insgesamt stagnieren. Es ist schlicht nicht in der Natur des Menschen. Leider.

Manchmal ist dein Geschreibe echt unerträglich zu lesen. Du bist ja ein richtig narzistischer Zyniker...

Oh, ja, die Welt könnte so schön und toll sein, ich wollte es ja so - aber die Menschen, hach die Menschen, das klappt einfach nicht (impliziert natürlich: ausser alle wären so wie ich, dann wärs wunderbar)...

Muss toll sein die Gerechtigkeit für sich gepachtet zu haben und die Menschheit von Natur aus auszuschliessen. :freak:

Aber wenn du gerne glaubst, wir hätten alle kreative Schöpfung, alle Kunst, alles was unseren Alltag erhellt, nur dem Kommerz zu verdanken, dann gib dich dieser Illusion hin und fühl dich wie einen Superhelden...

[Locutus2002]

Kannst du nicht lesen? Nochmal die Währung, das englische Pfund, hat gegenüber dem Euro extrem an Wert verloren. Für die engländer sind die Filme und spiele nicht billiger geworden. Nur für uns, weil unsere währung mehr ist. Das heisst wir bekommen in den ländern mehr produkt für 1,00 euro als vor 2 Jahren. Vor 2 Jahren waren dort die spiele für uns genauso teuer wie hier.

Ist das so schwer zu verstehen? Und wenn das pfund wieder an wert gewinnt, dann lohnt sich das einkaufen bei amazon.uk nicht mehr. Deswegen fahren doch die ganzen franzosen und co. zum shoppen nach england.


Ist ein bischen allgemeinbildung zu viel verlangt?

Zunächst einmal verbitte ich mir diesen beleidigenden und einer gesunden Diskussion absolut unwürdigen Ton.

Das, was du mir gerade auf zweifelhaftem Diskussionsniveau erzählst, hab ich weiter oben selbst gesagt.

Die Währung! Hätte die nicht so dramatisch an Wert verloren, wäre nach Umrechung in Euro etwa dasselbe Preisniveau gegeben. Früher war das Verhältnis nämlich stabil bei etwa 3:2 (Euro: Pfund), statt wie jetzt fast 1:1.

Worauf dann Matrix316 antwortete

Selbst bei altem Kurs, wären 18 Pfund für ein PC Spiel oder 35 für ein PS3 Game immer noch sehr viel weniger als hier eins kostet...

Daher meine von Dir verrissene Vermutung. Ich habe nirgendwo behauptet, dass es für die Briten selbst billiger geworden ist. Wenn man nun aber davon ausgeht, dass Matrix recht hat (ob dem nun so ist, sei dahingestellt), dann spricht das doch dafür, dass es unterschiedliche Preiskalkulationen gibt, je nach Zeilmarkt. Nochmal, meine Aussage war eine Vermutung, für den Fall der Richtigkeit einer für mich nicht nachprüfbaren Aussage. Ich habe doch nie behauptet recht zu haben o.ä.

Ist das aufmerksame Lesen vorheriger Beiträge zuviel verlangt?

EDIT: Der Pfundkurs war bis 2008 (http://www.goyax.de/cgi-bin/chart.gif?Code=EURGBP.comp&Size=318*208&Cycle=DAY1&Span=YEAR5&Type=Line&VOLUME=auto&YFormat=F4) tatsächlich bei ca. 0.65 Pfund/Euro, d.h. ca 2:3 (Pfund: Euro) bzw. 3:2 (Euro: Pfund), womit England also umrechungsbereinigt schon länger billiger war, falls Matrix recht hat.

[Reaping_Ant]

@ Locutus2002 (bezogen auf Deinen langen Beitrag):

Das deckt sich in großen Teilen mit meiner persönlichen Erfahrung. Als Kind/Jugendlicher wurden mir Schwarzkopien, zumindest im PC-Bereich, häufig als etwas Selbstverständliches vermittelt.
Die Freunde und Bekannten taten es und außer einem im Hinterkopf präsenten "Eigentlich sollte man es zwar nicht machen, aber..." war kaum ein Unrechtsbewusstsein vorhanden.

Obwohl ich, ohne mir etwas dabei zu denken, kopierte Software auf dem PC verwendete, merkte ich aber, dass gekaufte Spiele auch für mich persönlich einen Mehrwert haben. Ich hatte zwar zeitweise mehr Spiele für den PC als ich überhaupt spielen konnte und wollte.
Trotzdem spielte ich lieber die SNES Spiele, die ich mir von meinem eigenen Taschengeld gekauft hatte, nicht weil diese objektiv soviel besser waren, sondern eben weil ich dafür sparen musste (und ein aus den USA importiertes Chrono Trigger mit Import-Adapter war alles andere als billig).

Dieser Punkt wurde auch schon in dem vor ein paar Seiten verlinkten Artikel angesprochen: Durch das massenweise illegale Kopieren von Spielen (oder Filmen, Musik) entwertet man diese letztlich auch für sich selbst.
Das mündet dann in eine Abwärtsspirale: Wenn man jedes Spiel jederzeit kostenlos bekommt, verliert man die Wertschätzung für das einzelne Spiel und damit auch die Arbeit der Entwickler. Ohne diese Wertschätzung ist man aber noch weniger bereit, Geld für das Produkt auszugeben.

Auch das Argument "Wieso soll ich 50€ für ein 5-Stunden-Spiel ausgeben?" zielt in die selbe Richtung. Natürlich sind 50€ viel Geld für fünf Stunden, aber wenn man das Geld wirklich ausgibt, dann spielt man das Spiel eben auch mehrmals durch, nutzt den Mehrspielermodus oder besorgt sich Mods.
Die Nutzung des Spiels als Wegwerfprodukt kommt doch eigentlich nur in Frage, wenn man entweder genug Geld hat um sich im Monat auch zehn Spiele kaufen zu können (dann sollten die 50€ aber nicht weiter schmerzen), oder wenn man ohnehin schon mit Spielen übersättigt ist (warum braucht man das Spiel dann überhaupt?).

Mit dem Aufkommen der "Rapidshare-Kultur" bekam ich in den letzten Jahren wieder einige Schwarzkopien von Freunden oder - ich gebe es zu - lud sie auch selbst herunter. Genutzt habe ich im Endeffekt vielleicht ein Zehntel davon, die ich mir dann aber auch gekauft habe. Trotzdem bemerkte ich schon wieder das Einsetzen der oben genannten Abwärtsspirale: Dadurch, dass ich mehr Spiele zur Auswahl hatte, als ich überhaupt nutzen konnte, wusste ich schon bald nicht mehr, was ich eigentlich spielen sollte und kein neues Spiel konnte mich wirklich fesseln.
Bis ich dann die Notbremse zog, den ganzen kopierten Mist von der Festplatte verbannte und mir wieder jedes Spiel kaufte. Seitdem machen mir die Spiele wieder mehr Spaß und ich freue mich über jedes Spiel, das ich mir kaufe.

Als Quintessenz meines - wie mir gerade auffällt erschreckend langen - Textes würde ich sagen:
Durch das Schwarzkopieren schadet man nicht nur den Entwicklern und dem Markt, sondern letztlich auch sich selbst. Denn ein gekauftes Spiel macht tatsächlich mehr Spaß, jedenfalls ist das meine Erfahrung.

[Grestorn]

Manchmal ist dein Geschreibe echt unerträglich zu lesen. Du bist ja ein richtig narzistischer Zyniker...

Das könnte man durchaus als Beleidigung sehen. Aber ich denke, nachdem was ich Dir gegenüber ausgeteilt habe (wenn auch in meinen Augen nicht zu unrecht) sollte ich mich nicht beschweren.

Dennoch: zynisch fand ich meine Aussage nicht. Wer meint, es wäre denkbar in unserer Realität zu in beliebigem Luxus zu leben ohne eine Gegenleistung zu erbringen, der träumt einfach. Das gibt unsere Welt nicht her. Wenn wir (die Menschen) etwas haben wollen, dann müssen wird es mit unserer Arbeitskraft herstellen. Stimmst Du dem zu oder nicht?

Außerdem sind die wenigsten Menschen bereit, harte Arbeit zu verrichten, wenn sie sich daraus keinen Vorteil versprechen. Stimmst Du dem zu oder nicht?

Wenn Du zweimal mit ja geantwortet hast, wo ist meine Aussage denn dann zynisch? Sie ist einfach nur korrekt.


Wenn sich das mit dem "narzistisch" darauf bezieht, dass ich gerne recht habe und gerne argumentiere, so stimmt das wohl, Schuldig im Sinne der Anklage. Aber wer hier frei von Schuld ist, werfe den ersten Stein...


Oh, ja, die Welt könnte so schön und toll sein, ich wollte es ja so - aber die Menschen, hach die Menschen, das klappt einfach nicht (impliziert natürlich: ausser alle wären so wie ich, dann wärs wunderbar)... Es liegt nicht am Menschen, es liegt daran, dass wir eben nicht alles im Überfluss haben können. Ressourcen sind begrenzt, da gehört neben Rohstoffen auch Energie und - ja - Menschliche Arbeitskraft dazu.

Muss toll sein die Gerechtigkeit für sich gepachtet zu haben und die Menschheit von Natur aus auszuschliessen. :freak: Hm?! Wie meinen?

Aber wenn du gerne glaubst, wir hätten alle kreative Schöpfung, alle Kunst, alles was unseren Alltag erhellt, nur dem Kommerz zu verdanken, dann gib dich dieser Illusion hin und fühl dich wie einen Superhelden...

Das habe ich doch gar nie behauptet! Du verdrehst hier die Tatsachen!

Die "schönen Künste", die man eben nur der Kreativität willen macht, oder die Forschung nur aus der Neugier heraus, sind eine freiwillige Leistung des Schaffenden. Niemand will diese in den Schatten stellen oder geringschätzen, ganz im Gegenteil.

Was Du aber willst, diese Art der Weiterentwicklung als Pflicht durchsetzen. Alles, was nicht diesen Antrieb hat, ist in Deinen Augen schlecht da vom Kommerz geschändet. Stimmts?

Dabei haben nahezu alle Künstler der Geschichte versucht, mehr oder weniger gut von ihrer Arbeit zu leben. Sogar der Straßenmusikant. Wer bist Du, den Menschen vorzuschreiben, wie sie mit ihren Produkten und ihrer Arbeit umzugehen haben? Du willst die Schaffenden quasi dazu zwingen, ihre Arbeit kostenfrei zur Verfügung zu stellen!

Das ist schlicht egoistisch und weltfremd.

[_Gast]

Die Geschwindigkeitsbegrenzung ist total hirnrissig. Und sowas regt mich auf.Ich bestreite nicht, dass es schwachsinnige Geschwindigkeitsbeschränkungen gibt, so wie es auch Gesetze gibt, die man nicht nachvollziehen kann. Aber gibt es uns das Recht, uns einfach darüber hinwegzusetzen? Und wenn du hier zur Selbsthilfe greifst, darf ich das dann auch? Und was, wenn meine Interessen deinen entgegenstehen? Wenn du dich beispielsweise über das Urheberrecht hinwegsetzt, weil du es für sinnlos hältst, darf ich dich dann aus deiner Wohnung werfen und selbst einziehen, weil ich das Eigentumsrecht für hirnrissig halte?

(Für alle übrigens der Hinweis, das ist eine hypothetische Diskussion zwischen Matrix316 und mir. Weder ist Matrix316 ein notorischer Raser, noch bin ich ein Schläger!)Man kann halt Raubkopien nicht verhindern, wenn man nicht 90% der Weltbevölkerung einsperren und hautnah überwachen will.Die PS3 beweist das Gegenteil. Offenbar sind geschlossene Systeme doch in der Lage, Raubkopien zu verhindern. Dem widerspricht natürlich völlig die offene Architektur des PC. Deswegen versuchen Hersteller auch, diesen durch verschiedene Maßnahmen abzuschließen, was aber systembedingt nicht gelingen kann. Dann hat der Hersteller nur zwei Möglichkeiten: Entweder lebt er mit diesem Problem oder er weicht auf andere Plattformen aus.

[desert]

Zunächst einmal verbitte ich mir diesen beleidigenden und einer gesunden Diskussion absolut unwürdigen Ton.

Das, was du mir gerade auf zweifelhaftem Diskussionsniveau erzählst, hab ich weiter oben selbst gesagt.



Worauf dann Matrix316 antwortete



Daher meine von Dir verrissene Vermutung. Ich habe nirgendwo behauptet, dass es für die Briten selbst billiger geworden ist. Wenn man nun aber davon ausgeht, dass Matrix recht hat (ob dem nun so ist, sei dahingestellt), dann spricht das doch dafür, dass es unterschiedliche Preiskalkulationen gibt, je nach Zeilmarkt. Nochmal, meine Aussage war eine Vermutung, für den Fall der Richtigkeit einer für mich nicht nachprüfbaren Aussage. Ich habe doch nie behauptet recht zu haben o.ä.

Ist das aufmerksame Lesen vorheriger Beiträge zuviel verlangt?

EDIT: Der Pfundkurs war bis 2008 (http://www.goyax.de/cgi-bin/chart.gif?Code=EURGBP.comp&Size=318*208&Cycle=DAY1&Span=YEAR5&Type=Line&VOLUME=auto&YFormat=F4) tatsächlich bei ca. 0.65 Pfund/Euro, d.h. ca 2:3 (Pfund: Euro) bzw. 3:2 (Euro: Pfund), womit England also umrechungsbereinigt schon länger billiger war, falls Matrix recht hat.

Die spiele in Grossbritanien haben den selben preis wie vor 2 Jahren. Das es ist momentan billiger für uns ist, hängt einzig und allein am wechselkurs. Ein niedriger Wechselkurs begünstigt den Export und verteuert den Import. Das importieren durch amazon ist doch auch erst seit der finanzkrise in mode gekommen. Vorher hat das kaum eine gemacht, weil das teurer war als hier kaufen.

[Gast]

Ich besitze seit Jahren (seit meiner Jugend :D) nur noch gekaufte Spiele und Filme. Ich habe keine Lust aus irgendwelchen dubiosen Quellen Maleware verseuchtes Zeugs zu laden oder Filme zu schauen dessen Qualität nur mässig ist. Und auch die Zwänge die so mancher Kopierschutz mit sich bringt (Medienerkennung,Onlinezwang usw) nerven.
Das die Rechteinhaber Verluste machen kann mir allerdings keine Träne entlocken. Ich finde das die Medienindustrie, deren Künstler und auch so mancher Angestellter mehr als genug verdienen trotz Raubkopien.
Die Gängelmaßnahmen nerven mich persönlich aber ich kann damit leben. Ich würde inzwischen auch nicht mehr das großen Brimborium deswegen machen.

@Frank1974

Wichtigtuer? Einfach nur peinlich. Das erinnert mich an den Rentner der den ganzen nur am Fenster sitzt, Falschparker und andere Schurken anzeigt...:freak:


Ich auch und trotzdem laß ich mich nicht mit irgendwelchen dubiosen Schützen gängeln!
Wenn ich zocke hab ichs Inet aus und basta und wenn ich dazu irgendwelche Cracks brauch dann installiere ich, die PUNKT und aus.
Es kann doch nicht sein das ich mit meiner gekauften Software nicht umgehen kann wie ich will und das ich irgendeinen Müll im Inet ablegen muß oder alle 10 Wochen neu aktivieren muß nur weil einige denken damit bekommen sie den Krams in den Griff.

Und komm mir jetzt keiner "es ist ja nicht Dir"... dann sollen sie den Kram für 10€ veraufen. Dann wird 1. nix mehr geklaut und dann können sie auch meinetwegen eine Plattform ala Steam Weltweit aufbauen, so aber nicht.

[Locutus2002]

Die spiele in Grossbritanien haben den selben preis wie vor 2 Jahren. Das es ist momentan billiger für uns ist, hängt einzig und allein am wechselkurs. Ein niedriger Wechselkurs begünstigt den Export und verteuert den Import. Das importieren durch amazon ist doch auch erst seit der finanzkrise in mode gekommen. Vorher hat das kaum eine gemacht, weil das teurer war als hier kaufen.

Nicht ganz so explizit in diesen oder ähnlichen Worten war das doch das, was ich sagen wollte. =) Haben wir also sauber aneinander vorbeigeredet. ;)

[Simon Moon]

Das könnte man durchaus als Beleidigung sehen. Aber ich denke, nachdem was ich Dir gegenüber ausgeteilt habe (wenn auch in meinen Augen nicht zu unrecht) sollte ich mich nicht beschweren.
Keine Sorge, das hab ich bedacht und davon ab, eine Beleidigung will sich verdient sein - wo keine Ehre ist, gibts auch nichts zu beleidigen.
Dennoch: zynisch fand ich meine Aussage nicht. Wer meint, es wäre denkbar in unserer Realität zu in beliebigem Luxus zu leben ohne eine Gegenleistung zu erbringen, der träumt einfach. Das gibt unsere Welt nicht her. Wenn wir (die Menschen) etwas haben wollen, dann müssen wird es mit unserer Arbeitskraft herstellen. Stimmst Du dem zu oder nicht?

Nein, zu undifferenziert und tendenziös. Ich könnte jetzt ausweiten, auf "mit asiatischer Arbeitskraft herstellen" (und schulden finanzieren), auf "mit einem internetanschluss verfielfälltigen" usw. - wenn es so simpel wäre, dass jeder mit seiner Arbeitskraft etwas herstellte - da mag der Grundgedanke, dass erst produziert und dann konsumiert werden kann, noch so richtig sein, die Formulierung ist es imo nicht mehr.

Außerdem sind die wenigsten Menschen bereit, harte Arbeit zu verrichten, wenn sie sich daraus keinen Vorteil versprechen. Stimmst Du dem zu oder nicht?
Ja, denn prinzipiell ist jeder und immer auf seinen eigenen Vorteil aus.
Wenn Du zweimal mit ja geantwortet hast, wo ist meine Aussage denn dann zynisch? Sie ist einfach nur korrekt.
Nein, denn du hängst das Ganze rein an den monetären Aspekt.

Psychologisch gesehen, strebt der Mensch nach Arbeit, also nach einer Verarbeitung im Gehirn und einer körperlichen Tätigkeit. Erst das Erkennen der potentiellen Möglichkeiten in der Divergenz zu den persönlichen Einschränkungen, machen den Menschen faul. Ein Zusammenbruch der Contentindustrie, würde also die Menschen eben gerade aus ihrem kommerziellen Bann lösen und eine kreative Schaffenslawine auslösen.
Wenn sich das mit dem "narzistisch" darauf bezieht, dass ich gerne recht habe und gerne argumentiere, so stimmt das wohl, Schuldig im Sinne der Anklage. Aber wer hier frei von Schuld ist, werfe den ersten Stein...

Nein, es bezieht sich nicht darauf das du gerne Recht hast, mit der Aussage die du tätigst. Es bezieht sich darauf, dass du aus deiner Handlungsweise moralische Grundsätze aufbaust und diese als ultima ratio darlegst. Das sind sie nicht - es existierte schon lange vor dem Urheberrecht Kunst und es wird auch nach einem potentiellen Ende noch Kunst geben.
Der Narzismus liegt nun freilich auch darin, dass du selber gratis eine qualitativ hochwertige Freeware Software programierst, dann aber gleichzeitig der Menschheit absprichst, sowas generell zu vollbringen. Welche kommerzielle Software schlägt denn deinen nhancer?
Es liegt nicht am Menschen, es liegt daran, dass wir eben nicht alles im Überfluss haben können. Ressourcen sind begrenzt, da gehört neben Rohstoffen auch Energie und - ja - Menschliche Arbeitskraft dazu.
Aber nicht Information. :tongue:
Keine Sorge, ich werd daraus keinen Grabenkampf machen.


Was Du aber willst, diese Art der Weiterentwicklung als Pflicht durchsetzen. Alles, was nicht diesen Antrieb hat, ist in Deinen Augen schlecht da vom Kommerz geschändet. Stimmts?

Absolut nicht! Nein. Ich stehe deiner und meiner Position eigentlich vollkommen neutral gegenüber - ich kann keine Position als ethisch höherwertig einstufen. Es geht eben nur um Entertainment, kunst, luxus - das ist nichts Existientelles und prinzipiell Geschmackssache. Was ich prinzipiell in dieser Frage verlange, wäre ein Volksentscheid.

Dann hätte man eben die klar gültige, moralische, Legitimation, dass die Mehrheit der Bevölkerung dies als moralisch ebenso verwerflich wie, um deinen Vergleich zu nutzen, Diebstahl ansehen - oder eben nicht.

Ich will denn auch niemandem etwas vorschreiben, ich will es nur zur allgemeinen Debatte stellen.

[Grestorn]

Nein, zu undifferenziert und tendenziös.
Ganz allgemein, irgendjemand muss es herstellen, von selbst passiert es eben nicht. Mehr hat meine Aussage nicht beinhaltet, sie war vollkommen grundsätzlich und allgemein.

Man kann auch sagen: Von nichts kommt nichts.

Nein, denn du hängst das Ganze rein an den monetären Aspekt.Der Begriff des Geldes kam doch überhaupt nicht vor, und das war absolut Absicht von mir. Es geht nicht ums Geld. Es geht um Leistung und Gegenleistung, und das hat nichts mit Geld zu tun.

Dass jemand etwas aus persönlichem Interesse und Vergnügen macht, ist ihm doch vollkommen ungenommen. Aber das ist freiwillig und darf niemandem von außen aufgezwungen werden.

Die "Contentindustrie" und auch das Gesetz verbietet niemandem, seine kreative Leistung zu verschenken. Allerdings soll der kreative geschützt werden, wenn er eben seine Leistung nicht verschenken will, sondern eine Gegenleistung erwartet. Findest Du das unbillig?

Nein, es bezieht sich nicht darauf das du gerne Recht hast, mit der Aussage die du tätigst. Es bezieht sich darauf, dass du aus deiner Handlungsweise moralische Grundsätze aufbaust und diese als ultima ratio darlegst. Das sind sie nicht - es existierte schon lange vor dem Urheberrecht Kunst und es wird auch nach einem potentiellen Ende noch Kunst geben.

Ja, aber dem habe ich doch nie widersprochen. Ich habe den Eindruck, dass Du meinen Standpunkt ganz und gar missverstehst oder einen absolutistischen Ansatz verfolgst (Kunst muss ohne Gegenleistung erbracht werden), dem ich nicht folgen kann und der in der Tat eine ultima ratio darstellt, die Du dann jedem aufdrücken wollen würdest.

Der Narzismus liegt nun freilich auch darin, dass du selber gratis eine qualitativ hochwertige Freeware Software programierst, dann aber gleichzeitig der Menschheit absprichst, sowas generell zu vollbringen. Welche kommerzielle Software schlägt denn deinen nhancer? Wo habe ich denn jemals geschrieben, dass ein Schaffender sein Gut nicht verschenken darf? Nochmal, ich habe nur geschrieben, dass man ihn nicht dazu zwingen darf, sein Produkt zu verschenken.

Aber nicht Information. :tongue:
Keine Sorge, ich werd daraus keinen Grabenkampf machen.Schön. Denn Information ist genauso wenig grundsätzlich frei wie jedes andere durch Arbeit erzeugte Gut.

[Haarmann]

Grestorn

Sesselfurzer leisten keine harte Arbeit...

Und der Urheber kriegt ohnehin so gut wie kein Geld... der steht nämlich im Lohnverhältnis -> er ist Lohnsklave. Der langjährige Schutz bringt denen ja gar nix...
Aber es erinnert ans Erbrecht für den Adel...

_Gast

Bei Onlinespielen haben Konsolen einen Marktanteil von 15%... für Offlinespiele reicht ne modifizierte PS3...

Ich kenne Niemanden, der eine Konsole mit Originalspielen besitzt, die er separat dazugekauft hat. Ich kenne jedoch Menschen, die viel Geld mit dem modifizieren der Konsolen verdienen.

[Grestorn]

Sesselfurzer leisten keine harte Arbeit...
Ich sitze den ganzen Tag beruflich in einem Sessel (naja, Stuhl) und furze auch ab und zu hinein.

Willst Du behaupten, ich leiste keine harte Arbeit? Was machst Du denn?

[_Gast]

...für Offlinespiele reicht ne modifizierte PS3...Dass man auf der PS3 schon Kopien abspielen kann ist mir neu. Hast du da mal einen Link?

[Haarmann]

Grestorn

Womit Du mir recht gibst... Arbeit und eben nicht harte Arbeit. Ich bin selbst "Sesselfurzer" und würde mir nie anmassen meine Arbeit hart zu nennen... ich weiss welch Utopia wir haben, in welchem ich soviel Geld für sowenig Mühe krieg...

Nichts gegen Bezahlung für Arbeit, aber Tantiemen auf Lebenszeit wären schon viel (einzig für Urheber - nie für Verwerter)... muss das auch noch vererbt werden? Disney ist tot... gibt keinen Grund mehr anderen Leuten, die nix dazu beigetragen haben, Geld für dessen Arbeit in den Arsch zu blasen.

_Gast

Dürfte man kaum hier posten... dürfte aber bekannt sein, dass auch die PS3 ihre Fehler hat... und ein Firmwareupdate lässt sich locker verhindern...

[Grestorn]

Wunderbar. Dann muss ich Dich nur umbringen damit alles, was Du je erschaffen hast, Allgemeingut wird...

Das ist doch was Du sagst, oder?

[RMC]

Und der Urheber kriegt ohnehin so gut wie kein Geld... der steht nämlich im Lohnverhältnis -> er ist Lohnsklave. Der langjährige Schutz bringt denen ja gar nix...
Aber es erinnert ans Erbrecht für den Adel...

Überleg mal was die Urheber zu den Verwertern treibt. Glaubst du die sind unmündig und können das nicht selbst entscheiden?

[desert]

Ich sitze den ganzen Tag beruflich in einem Sessel (naja, Stuhl) und furze auch ab und zu hinein.

Willst Du behaupten, ich leiste keine harte Arbeit? Was machst Du denn?

Wenn ich meinen Bruder zitieren darf, "Du klaust den Arbeitern Ihr gehalt, den nur der verrichtet wirkliche nützliche Arbeit"

[_Gast]

Dürfte man kaum hier posten... dürfte aber bekannt sein, dass auch die PS3 ihre Fehler hat... und ein Firmwareupdate lässt sich locker verhindern...Du sollst keinen Link auf verbotene Downloads posten sondern nur einen Link auf irgendeine Meldung irgendeiner halbwegs seriösen Quelle, dass die PS3 geknackt ist und auf der PS3 jetzt Kopien abgespielt werden können.

Da bin ich echt gespannt, denn die Meldung, die Anfang des Jahres durchs Internet geisterte hat nichts, aber auch gar nichts mit der Lauffähigkeit von Kopien (http://www.metagaming.de/ps3-gehackt-mal-wieder-oder-so/) zu tun.

[iDiot]

Wenn ich meinen Bruder zitieren darf, "Du klaust den Arbeitern Ihr gehalt, den nur der verrichtet wirkliche nützliche Arbeit"
Absoluter Schwachsinn.

Ich keinen jedenfalls kaum Ingenieure oder andere gut ausgebildete die viel handwerklich machen. Deshalb ist deren Leistung sicher nicht weniger wertvoll als die derer, die das umsetzen.

Beispiel:
Ein elektriker, der ein neues Haus installiert, leistet sicherlich viel Arbeit.
Ohne die Konzepte und Geräte der "Sesselpfurzer" hätte er aber nichts was er installieren könnte.

Das ist eben die klassische Arbeitsteilung.

[Mr.Fency Pants]

Wenn ich meinen Bruder zitieren darf, "Du klaust den Arbeitern Ihr gehalt, den nur der verrichtet wirkliche nützliche Arbeit"

Bei allem Respekt, aber dann würde ich deinen Bruder einen Idioten nennen, wenn er das wirklich so gesagt hat. Die sogenannten Sesselfurzer sorgen in vielen Fällen dafür, dass überhaupt Aufträge reinkommen, bzw. erschaffen in Grestorns Fall genauso etwas wie derjenige auf der Baustelle o.ä. Nennt sich Arbeitsteilung.

[Matrix316]

Ich bestreite nicht, dass es schwachsinnige Geschwindigkeitsbeschränkungen gibt, so wie es auch Gesetze gibt, die man nicht nachvollziehen kann. Aber gibt es uns das Recht, uns einfach darüber hinwegzusetzen? Und wenn du hier zur Selbsthilfe greifst, darf ich das dann auch? Und was, wenn meine Interessen deinen entgegenstehen? Wenn du dich beispielsweise über das Urheberrecht hinwegsetzt, weil du es für sinnlos hältst, darf ich dich dann aus deiner Wohnung werfen und selbst einziehen, weil ich das Eigentumsrecht für hirnrissig halte?

(Für alle übrigens der Hinweis, das ist eine hypothetische Diskussion zwischen Matrix316 und mir. Weder ist Matrix316 ein notorischer Raser, noch bin ich ein Schläger!)

Genau, denn wenn man etwas schneller als erlaubt fährt ist man nämlich noch kein Raser, sondern Raser sind die, wenn 80 erlaubt sind, man 100 fährt und jene dann von hinten noch drängeln und einen überholen. DAS sind Raser.

Aber der Unterschied zwischen der Überschreitung einer Geschwindigkeitsbegrenzung und aus der Wohnung werfen ist, dass bei ersterem erstmal keiner einen Schaden hat. Wirfst du mich aus der Wohnung, habe ich einen Schaden. Fahre ich statt 70 mit 90, hat keiner einen Schaden. (außer der, der das 70 Schild hingestellt hat ;))

Genauso ist es beim Raubkopieren. Wenn jemand was kopiert, hat keiner einen Schaden. Der ist nur hypothetisch, nämlich wenn der Kopierer, wenn er nicht kopieren würde, das gekauft hätte. Wenn ich aber ein Spiel aus dem Laden klaue, hat der Laden einen echten Verlust, nämlich er kann das Spiel nicht mehr verkaufen.

Natürlich schaden im Endeffekt die Raubkopien, selbst wenn keiner einen nachweisbaren Verlust hat, aber ich will ja nur erklären, warum viele beim Urheberrecht kein Gewissen haben.

Die PS3 beweist das Gegenteil. Offenbar sind geschlossene Systeme doch in der Lage, Raubkopien zu verhindern. Dem widerspricht natürlich völlig die offene Architektur des PC. Deswegen versuchen Hersteller auch, diesen durch verschiedene Maßnahmen abzuschließen, was aber systembedingt nicht gelingen kann. Dann hat der Hersteller nur zwei Möglichkeiten: Entweder lebt er mit diesem Problem oder er weicht auf andere Plattformen aus.

Oder man passt den PC ein wenig an die PS3 an -> zum Beispiel mit Blu Ray Technik die die Spiele so gigantisch aufbläst, dass selbst ein Download, jedenfalls heute, kaum in Frage kommt. Wir haben zu Hause nur DSL 2000 und ich will nicht 50 GB runterladen wollen. Vor allem wenn jedes Game 50 GB hat, sind selbst bei Terabyte Platten diese Ruckzuck voll. Man sollte versuchen die PS3 Technik auf den PC zu übernehmen, ohne, dass er ein abgeschlossenes System wird.

[desert]

Bei allem Respekt, aber dann würde ich deinen Bruder einen Idioten nennen, wenn er das wirklich so gesagt hat. Die sogenannten Sesselfurzer sorgen in vielen Fällen dafür, dass überhaupt Aufträge reinkommen, bzw. erschaffen in Grestorns Fall genauso etwas wie derjenige auf der Baustelle o.ä. Nennt sich Arbeitsteilung.

Korrekt, das aber einem Links wähler zu erklären ist ein kampf gegen windmühlen:wink:.

[Eidolon]

Ob Dein PC Blueray kann, liegt an Dir. Kauf Dir einfach ein Laufwerk. Nur werden die Spiele erstmal noch nicht auf dem MEdium erscheinen, dafür ist es einfach noch nicht verbreitet genug.

[Haarmann]

Grestorn

Grundlegend ja, aber da müssten noch unterstützungsberechtigte Mitmenschen zusätzlich umgebracht werden. Trivial Frau und Kinder, aber uU auch Eltern, Geschwister usw.

RMC

Mündig sein ist eines... die wahl haben das andere. Das System des Verlagswesens war immer, dass der Profit nach Oben geht und der Unten auch dort bleibt. Und das Verlagswesen war sehr lange ein gängiges System bei der Heimweberei.

_Gast

Was daraus wird... mal abwarten - aber das wär auch sowas wie ein "Globalhack". Das brauchte man bei der PSP auch nicht...

[Matrix316]

Ob Dein PC Blueray kann, liegt an Dir. Kauf Dir einfach ein Laufwerk. Nur werden die Spiele erstmal noch nicht auf dem MEdium erscheinen, dafür ist es einfach noch nicht verbreitet genug.
Nein, erst müssen Spiele auf BR erscheinen, dann hol ich mir auch ein Laufwerk. Ohne Software, keine Hardware. :) Genau den Fehler haben die Spielehersteller bei der DVD auch gemacht.

[_Gast]

Was daraus wird... mal abwarten - aber das wär auch sowas wie ein "Globalhack". Das brauchte man bei der PSP auch nicht...Es bleibt also festzuhalten, dass es seit Erscheinen der PS3 im November 2006 niemandem gelungen ist, sie zu cracken. Das unterstreicht meine Aussage, dass die Zukunft den geschlossenen System gilt, umso mehr.

[Gast]

Es bleibt also festzuhalten, dass es seit Erscheinen der PS3 im November 2006 niemandem gelungen ist, sie zu cracken. Das unterstreicht meine Aussage, dass die Zukunft den geschlossenen System gilt, umso mehr.

Das gilt für jene, die sich gerne schubladisieren und fremdsteuern lassen.

[Haarmann]

_Gast

Du kannst immer Spiele nutzen, die keine Firmware über x.xx verlangen, wenn ein Bock in einer Firmware das Ausnutzen erlaubt. Reicht vielen Leuten... nicht jeder will eine PS3 Online nutzen...
Nebenher ists immer heiter zu lesen, wieviele Spiele pro verkaufter Konsole umgesetzt wurden... ne gigantische Menge ists nicht.

Der boomende Markt für Onlinespiele ist mit Konsolen nicht bedienbar... zeigt sich recht deutlich an den schlechten Zahlen (15% - bei den verkauften Spielen gesammt siehts dann doch anders aus).

Gerade die geschlossene Plattform verhindert gewisse Geschäftsmodelle - vor Allem das gratis Anfixen und dann teuer Zusätze verkaufen Prinzip ;).

[RMC]

RMC

Mündig sein ist eines... die wahl haben das andere.

Das ist Blödsinn, jeder hat die Wahl und kann mit seinem Werk hin gehen wo er will. Nein, niemand wird gezwungen, denn

1. Es gibt nicht nur einen Verwerter und
2. Könnten die Urheber das ja selber machen.

Dass ein Urheber sich nicht mit Verkauf, Marketing, Vertrieb, Werbung und der gleichen rumplagen will ist verständlich. Ein Musiker macht sein Stück, ein Programmierer sein Spiel und ein Autor sein Buch. Verwerter kümmern sich um den Rest.

Also jetzt darfst du 1 und 1 zusammenzählen (wenn du das kannst) und dann weißt du, warum Verwerter eine Daseinsberechtigung haben.

Wenn sie sich abgezockt fühlen, sollen sie doch wo anders hingehn.

[iDiot]

Das gilt für jene, die sich gerne schubladisieren und fremdsteuern lassen.
Das sind spiele - kaufen oder nicht spielen. du hast die wahl.

Ist ja sonst auch überall so ;)

[Gast]

Willst Du behaupten, ich leiste keine harte Arbeit? Was machst Du denn?

Arbeit = Kraft x Weg

Ich geh mal nicht davon aus dass es sonderlich viel Kraft erfordert im Sessel zu sitzen und auch der zurückgelegte Weg dürfte eher gering sein.

Also nicht ich würde nicht sagen dass du nennenswerte Arbeit leistest, schon gar nicht harte Arbeit.

BTW: Auch ich verdiene mein Geld im sitzen und würde niemals auf die Idee kommen es als Arbeit zu bezeichnen. Ich finde es auch extrem unfair dass ich ohne zu Arbeiten wesentlich mehr Geld bekomme als andere die Arbeiten. Aber es liegt nun mal in der Natur des Menschen egoistisch zu sein und das zu nehmen was er bekommen kann. Ich bin auch froh darüber dass ich das derzeitige Gesellschaftssystem dermaßen ausnutzen kann, was nichts daran ändert, dass ich es falsch finde.

Das passt auch ganz gut zum Thema Schwarzkopierer. Der Mensch ist nun mal ein Egoist (Ausnahmen bestätigen die Regel). So wie du dein Talent und Wissen ausnützt um dir auch (weitgehend) ohne Arbeit einen angemessenen Lebensstandard zu finanzieren, nutzen andere eben die Möglichkeit kostenlos an Dinge zu kommen für die sie eigentlich bezahlen müssten. Verwerflicher finde ich da jetzt keine von beiden Seiten.

[iDiot]

Arbeit = Kraft x Weg
Das mag die physikalische Definiton von Arbeit sein, aber das hat mit "Arbeit" im menschlichen Sinne gar nichts zu tun.

Den ganzen Tag im Büro sitzen und zu programmieren mag vielleicht für jemanden auf der Baustelle ganz toll klingen, ist es aber nicht. Es ist beschissen, ich würde oft & gerne mal wieder richtiger körperlicher Arbeit nachgehen und auf den Bürojob verzichten. Bloß ist dafür wohl meine QUalifikation zu hoch oder was auch immer.

Keine große Verantwortung, nicht viel denken, einfach Arbeiten, ja das wäre für mich schön zurzeit.

Arbeiten = für jemand anderen eine Tätigkeit gegen Bezahlung durchführen, nicht mehr und nicht weniger.
Ob man dabei seinen Bewegungs- oder Denkapparat einsetzen muss, ist belanglos.

Die Arbeit bzw die Bezahlung dafür tausche ich dann z.B. gegen ein Spiel.

Nutze ich eine Kopie, habe ich mir dass erschlichen, und derjenige oder diejenigen die für das Spiel gearbeitet haben schauen durch die Röhre, im Prinzip stiehlt man jemandem seinen Lohn.

[Eidolon]

Wer Büroarbeit nicht als Arbeit ansieht.. so langsam wirds armseelig hier.

[_Gast]

_Gast

Du kannst immer Spiele nutzen, die keine Firmware über x.xx verlangen, wenn ein Bock in einer Firmware das Ausnutzen erlaubt. Reicht vielen Leuten... nicht jeder will eine PS3 Online nutzen...Vielleicht reden wir aneinander vorbei. Bei der PS3 ist es jetzt, nach dreieinhalb Jahren, immer nicht möglich, Kopien abzuspielen, auch nicht offline.

Auf der PS3 gibt es nachweislich keine einzige Raubkopie, bis zum heutigen Tage.Das gilt für jene, die sich gerne schubladisieren und fremdsteuern lassen.Eine andere Möglichkeit wird es aber in Zukunft nicht mehr geben. Der PC als Spielgerät wird aussterben, weil die Hersteller ihre Produkte nicht verschenken sondern verkaufen wollen. Die Zukunft gehört den geschlossenen Systemen.

Aber als ich vor ein paar Jahren hier die Behauptung aufgestellt habe, dass der PC- Spielemarkt sich zu einem Markt von Konsolenkonvertierungen und wenigen Online-Spielen wandeln würde, hat man mich fast zerrissen. Und heute? Es ist genau so, wie ich es vermutet hatte. Aber dazu braucht man auch kein Prophet zu sein, der gesunde Menschenverstand reicht völlig aus.

Und du kannst mir glauben, die Zukunft gehört geschlossenen Systemen, die online ihre Spiele abholen.

[Haarmann]

RMC

Mit seinem Werk schon...

Nur woher nimmt wohl wer, der kein Geld hat, die Million, um das Werk zu kreieren?

Nicht grundlos gründen viele Stars der Musikszene Labels - die wissen ja, wo die Kohle gelandet ist und wollen nun selber profitieren.

Dem Urheber fehlt schlicht das Kapital - war schon beim kleinen Weber so... der vermochte weder Seide noch Webstuhl...

Niemand braucht Verwerter und Verleger - das sind nutzlose Elemente, die man einfach wegrationalisieren kann wie Zwischenhändler und Beamte.

Aja... Duwirst überall abgezockt... kannst nur wählen bei wem, aber das ist keine Wahl.

Wert von Musik ist 0.66 cent je Minute - nachzulesen bei der gemeinnützigen Verwertungsgsellschaft SUISA. Könnte man die Musik dort auch fürs Doppelte kaufen, machte es pro CD, als mp3, trotzdem nur 40 cent aus.

Und wo geht der Rest hin?

_Gast

Es wird nen Grund geben, weswegen Du die Images der PS3 Spiele runterladen kannst oder? ;)

[_Gast]

Und wo geht der Rest hin?In die Titten-Ärsche-Respekt-Checker-Videos? Warum ist heutzutage praktische jeder Musiker, der einmal eine Nummer Eins hatte, gleich Millionär?Es wird nen Grund geben, weswegen Du die Images der PS3 Spiele runterladen kannst oder? ;)Dass man Spiele kopieren kann, heißt noch lange nicht, dass man sie auch spielen kann. Das geht auf der PS3 nicht. Niemandem ist es bis heute gelungen, eine Kopie auf der PS3 abzuspielen, obwohl seit Jahren viele Menschen nur mit diesem Ziel leben.

[Gast]

Auf der PS3 gibt es nachweislich keine einzige Raubkopie, bis zum heutigen Tage.

Wie willst du das nachweisen?

[Grestorn]

Eine nicht-Existenz ist grundsätzlich nicht nachweisbar.

Die Existenz einer spielbaren Raubkopie ist aber sehr wohl nachweisbar. Also, wo berichtet jemand, dass er eine Raubkopie erfolgreich auf der PS3 spielen konnte?

[_Gast]

Wie willst du das nachweisen?Zum hundertsten Mal für dich: Bringe einen einzigen halbwegs glaubwürdigen Link, dass auf der PS3 Raubkopien abgespielt werden können und ich gebe dir sofort Recht. Diesen Nachweis bleibt ihr aber regelmäßig seit Jahren schuldig. Es kann ja auch keinen geben.

[Haarmann]

_Gast

Tja... wie man von diesem blonden US DE-Talkshowabklipergirl hören kann verdient die Hupfdohle und Co in so nem Video genau nix...

Ich frage dann mal nach... ich selbst werde keine Konsole je nutzen. Kein Bedarf an diesen Dingern seit ich klein bin. Gamepads gehören imho nach wie vor nur direkt in den Müll geworfen ;).

Grestorn

Selbst wenn ers berichtet... ist schwer nachzuweisen, dass es wirklich eine ist ;).

Bei der XBOX360 wars einfacher - einmal Firmware ändern fürs LW und gut war.

[Grestorn]

Selbst wenn ers berichtet... ist schwer nachzuweisen, dass es wirklich eine ist ;).

Mir würde ein Bericht ja reichen. Gerade in einem Forum würde derjenige dann schon entsprechend auseinandergenommen. Man kann glaube ich sehr wohl erkennen, ob es ein Fake oder echt ist.

[_Gast]

Mir würde ein Bericht ja reichen. Gerade in einem Forum würde derjenige dann schon entsprechend auseinandergenommen. Man kann glaube ich sehr wohl erkennen, ob es ein Fake oder echt ist.Ich glaube, wir können darauf inzwischen verzichten. Schließlich wissen wir alle, dass es sich nur um einen Fake handeln kann, den Gegenbeweis bleiben alle bisher schuldig. Ich habe weiter oben ja schon den Link gepostet, wo die Sachlage genau erklärt wird.Was bringt der Hack NICHT?
1. lauffähige PS3 Raubkopien
2. Custom Firmwares für den GameOS Modus
3. Zugriff auf die alles entscheidenden Schlüssel zum überwinden der Festplattenverschlüsselung etc.Daran hat sich in den letzten Tagen auch nichts geändert. Die PS3 ist dicht und bleibt es erst einmal auch. Schließlich suchen die besten Experten seit Jahren erfolglos nach einer Möglichkeit.

[Gast]

Kann den Thread mal jemand schließen?

Denn sonst muß ich weiterhin so viel lesen. :mad:

[Gast]

Zum hundertsten Mal für dich: Bringe einen einzigen halbwegs glaubwürdigen Link, dass auf der PS3 Raubkopien abgespielt werden können und ich gebe dir sofort Recht. Diesen Nachweis bleibt ihr aber regelmäßig seit Jahren schuldig.

Ich kenne keinen. Das beweist aber noch nicht, dass es nicht doch jemand irgendwo auf dieser Welt geschafft hat

[Eidolon]

Ich kenne keinen. Das beweist aber noch nicht, dass es nicht doch jemand irgendwo auf dieser Welt geschafft hat


Das würde sehr schnell seinen Weg auf die üblichen Seiten finden, wie auch golem oder heise. Da kannst Du absolut sicher sein.

[_Gast]

Ich kenne keinen. Das beweist aber noch nicht, dass es nicht doch jemand irgendwo auf dieser Welt geschafft hatEigentlich schon. ;)

Bisher hatte jeder Hacker nur den Wunsch, seine Erfolge einem möglichst breiten Publikum zu präsentieren. Hacker sind von der Definition her schon geltungsbedürftig. Was würde es einem Hacker nutzen, die PS3 zu cracken und das für sich zu behalten? Nein, nein, glaube mir, wenn es einen Hack gäbe, die Medien wären voll davon.

[Haarmann]

Grestorn

Naja kann ja einer einfach ne gebrannte BR in eine PS3 stecken... dann lädt es usw... aber wer garantiert, dass es diese PS3 ist, welche am TV hängt?

Ich traue nur Dingern, die ich selbst gesehen und verifiziert hab ;).

[RMC]

Dem Urheber fehlt schlicht das Kapital - war schon beim kleinen Weber so... der vermochte weder Seide noch Webstuhl...

Nein, ihm fehlt auch das KnowHow, deswegen bieten solche Firmen das auch an.


Niemand braucht Verwerter und Verleger - das sind nutzlose Elemente, die man einfach wegrationalisieren kann wie Zwischenhändler und Beamte.

Bullshit. Siehe oben.

Und was soll eigentlich die Diskussion? Wer bist du dass du dir zumutest darüber zu urteilen, was ein Urheber braucht und was nicht? Das werden sie selbst entscheiden.

[Haarmann]

RMC

Du darfst Deine Ansicht haben wie Du willst. Das der Staat Verträge schützt, die illegal sind nach eigenem Gesetz, ist und bleibt eine Frechheit für mich. Dazu reicht es für mich, dass ich mündiger Bürger bin Angelschsisches Copyright ist nicht schützenswert, weil in unseren Staaten eigentlich illegal/sittenwidrig.

Du findest es toll, wenn wer von Dir 10$ nimmt und dem Urheber 7 Cent gibt... das steckt wirklich gigantisches KnowHow dahinter... Gibt jede Menge Plattformen nebenher, die den Künstler fairer entlohnen (da gibts eher 5$ von 10$).
Meinst wirklich, der Künstler mit den 7 Cent würde nicht lieber die 5$ kriegen?

Das Einzige was diese Labels wohl drauf haben ist die grösste Scheisse aufm Planeten auszuwählen und dafür dann Werbung zu machen bis man Amok laufen könnte.
Danach sinds noch gut mitem Weichzeichner um auch die hässlichsten Weibchen verkaufstauglich zu machen - das wars dann wohl...
Musik wird doch nicht mehr akustisch verkauft, sondern optisch...

als ich noch jung war, konnte man auch kopieren, und es wurde viel kopiert, es gab keine Werbung für Musik, aber das Geschäft lief weit besser... es wurde jedoch auch Musik verkauft und nicht ne Horde Hupfdohlen die in nem Video rumhoppeln - ganz nebenher hat PAL ne beschissene Tonqualität, aber das stört Generation MTV eh nicht.

[Gast]

Im Endeffekt denke ich, haben viele Menschen kein übermässig ausgeprägtes Unrechtsbewusst sein.
Es wird zu schnell gefahren, sich vor Strafen gedrückt, der Wehrdienst durch Ausmusterung umgangen, in der Uni gespickt, in der Schule geschummelt und so weiter.


Das hat der Atheismus so ansich.

Denn wahre Gerechtigkeit ist nur möglich, wenn alles offen ist.
Da ein Richter aber nur ein Mensch ist und nicht alles sieht gibt es im Atheismus die unbeobachtete Freiheit.


Gottgläubige dagegen wissen, daß da einer zusieht und am Ende kommt jeder vor das allwissende Gericht.
Fazit:
Atheismus ist böse und hoffentlich wird das bald ausgerottet.

[Gast]

Warum kosten Spiele im Laden mehr als Filme?


Eine berechtigte Frage.
Die Produktion eines Kinoblockbusters kostet 100 Millionen Euro, aber dennoch bekommt man die DVD für ca. 10 € im Laden.

Die Produktion eines Spieles kostet im Schnitt ca. 20 Millionen Euro, aber
das Spiel kostet im Laden 45 €.


Sind also Spiele nicht viel zu teuer?

[Gast]

Aktueller Zwischenstand bei Ubisofts neuem DRM:
http://img13.abload.de/img/ubi33312or.gif

[Gast]

Die Produktion eines Kinoblockbusters kostet 100 Millionen Euro, aber dennoch bekommt man die DVD für ca. 10 € im Laden.Stichwort Verwertungskette. Mit einem Kinofilm macht man zuerst Geld an den Kinokassen, dann über DVD/BR, dann über die TV-Ausstrahlung. Die ersten beiden Stufen lassen sich grob mit der Vollpreis- und Budgetphase von Spielen vergleichen. Die letzte Phase, die dauerhaft relativ geringe Einnahmen bringt, fehlt aber.

[Grestorn]

Mal abgesehen davon, dass es ein Vielfaches mehr Kinofilm- als Spielekonsumenten gibt.

[Gast]

Was würde es einem Hacker nutzen, die PS3 zu cracken und das für sich zu behalten? Nein, nein, glaube mir, wenn es einen Hack gäbe, die Medien wären voll davon.

Wenn du eine Möglichkeit finden würdest, kopierte Spiele auf der PS3 starten zu können, aber genau weißt wie Sony die Schwachstelle mit der nächsten Fimware sofort beseitigen könnte, was würdest du machen?

Das ganze veröffentlichen und damit in ein paar Wochen unbrauchbar machen, oder besser für dich behalten, bzw. nur eingeweihten Kreisen zu zeigen, damit der Hack auch noch länger funktioniert?

Ich würde sagen letzteres ist die deutlich bessere Idee.

Mit dem ganzen PayTV vor einiger Zeit hat man es auch nicht viel anders gemacht. Zuerst war es auch nur mit den von Hackern verkauften Smartcards möglich, erst deutlich später konnte auch die breite Öffentlichkeit schwarzsehen.

[Gast]

Stichwort Verwertungskette. Mit einem Kinofilm macht man zuerst Geld an den Kinokassen, dann über DVD/BR, dann über die TV-Ausstrahlung.


Die Verwertungskette ist im Prinzip auch illegal. Der Urheberrecht besagt nämlich, dass der Urheber von jeder Person nur 1x das Recht hat ein Entgelt zu verlangen. Eigentlich müsste jeder Kinobesucher automatisch einen Gutschein bekommen, der es ermöglicht die BD/DVD zu einem Bruchteil des Preises zu kaufen.

[Simon Moon]

Ja, aber dem habe ich doch nie widersprochen. Ich habe den Eindruck, dass Du meinen Standpunkt ganz und gar missverstehst oder einen absolutistischen Ansatz verfolgst (Kunst muss ohne Gegenleistung erbracht werden), dem ich nicht folgen kann und der in der Tat eine ultima ratio darstellt, die Du dann jedem aufdrücken wollen würdest.


Du verstehst eben mich nicht. Ich sage nicht, Kunst muss ohne Gegenleistung erbracht werden, ich sage, es ist eine gesellschaftliche Konvention das man Kunst kommerzialisiert. Die könnte man ändern - aber ich, im vergleich zu wohl den meisten hier, masse mir nicht an, zu wissen ob das Volk das wollte.
Ich persönlich würde wohl auch nicht für eine ersatzlose Streichung des Urheberrechts votieren, auch wenn ich es als legitime Alternative betrachte.

Schön. Denn Information ist genauso wenig grundsätzlich frei wie jedes andere durch Arbeit erzeugte Gut.

Auch das stimmt so nicht. Es geht um kein Produkt, es geht um Information - und diese verbreitet sich eben völlig anstrengungslos. Wenn ich ein Lied eingespielt hab und als MP3 gespeichert, spielt es keine Rolle, ob das nun einer oder eine Million menschen hören - wir können die Information, im Gegensatz zu materiellen Produktne, eben sehr wohl im Überfluss haben.

Klar muss das Lied erst eingespielt werden, aber ist es erst eingespielt, kann ich es jeden morgen hören - ohne dass der Künstler jeden morgen spielen muss. Der Bauer muss aber trotzdem noch jeden morgen seine Kuh melken, damit ich Milch hab...

[Mr.Fency Pants]

RMC

Du darfst Deine Ansicht haben wie Du willst. Das der Staat Verträge schützt, die illegal sind nach eigenem Gesetz, ist und bleibt eine Frechheit für mich. Dazu reicht es für mich, dass ich mündiger Bürger bin Angelschsisches Copyright ist nicht schützenswert, weil in unseren Staaten eigentlich illegal/sittenwidrig.

Du findest es toll, wenn wer von Dir 10$ nimmt und dem Urheber 7 Cent gibt... das steckt wirklich gigantisches KnowHow dahinter... Gibt jede Menge Plattformen nebenher, die den Künstler fairer entlohnen (da gibts eher 5$ von 10$).
Meinst wirklich, der Künstler mit den 7 Cent würde nicht lieber die 5$ kriegen?

Das Einzige was diese Labels wohl drauf haben ist die grösste Scheisse aufm Planeten auszuwählen und dafür dann Werbung zu machen bis man Amok laufen könnte.
Danach sinds noch gut mitem Weichzeichner um auch die hässlichsten Weibchen verkaufstauglich zu machen - das wars dann wohl...
Musik wird doch nicht mehr akustisch verkauft, sondern optisch...

als ich noch jung war, konnte man auch kopieren, und es wurde viel kopiert, es gab keine Werbung für Musik, aber das Geschäft lief weit besser... es wurde jedoch auch Musik verkauft und nicht ne Horde Hupfdohlen die in nem Video rumhoppeln - ganz nebenher hat PAL ne beschissene Tonqualität, aber das stört Generation MTV eh nicht.

Du scheinst nicht zu begreifen, dass die Zeiten sich geändert haben und vom Musikbusiness scheint du auch keine Ahnung zu haben, wie du hier ständig unter Beweis stellst. Jaja, früher war alles so viel besser, mag sein, aber wir leben heute und läuft es etwas anders.

Eine Frage: warum machen denn die Künstler dann nicht alles alleine ohne Label, wenn die dadurch angeblich so viel besser dastehen würden? Niemand wird gezwungen bei einem Major zu unterschreiben und stattdessen ein kleiners Indielabel zu wählen.

[hq-hq]

ich glaub für die ps3 gibts so nen iso loader, diesen homebrew loader mit dem man ps2 spieleimages auf der ps3 abspielen kann ?
keine ahnung hab keine konsole, kumpel von mir hat zwei xbox360 eine mit und eine ohne mod...
vielleicht hätte man bei sony besser auf die ps1 strategie gesetzt, jeder hatte eine ps1 weil es dafür alle spiele "umsonst" gab...

[Eidolon]

Das hat der Atheismus so ansich.

Denn wahre Gerechtigkeit ist nur möglich, wenn alles offen ist.
Da ein Richter aber nur ein Mensch ist und nicht alles sieht gibt es im Atheismus die unbeobachtete Freiheit.


Gottgläubige dagegen wissen, daß da einer zusieht und am Ende kommt jeder vor das allwissende Gericht.
Fazit:
Atheismus ist böse und hoffentlich wird das bald ausgerottet.

Gastzugang..

[Haarmann]

Mr.Fency Pants

Tja... das Volk trifft die Wahl - es kauft den Schrott nicht...
Schuld ist nicht der Schrott, der vermarktet wird, sondern der Kunde - wie immer.
Diese Castingaffen und Hupfdohlen mit dem Talent meiner Schuhsohle will ich nicht krächzen hören - recht offensichtlich nicht nur ich. Die lassen sich aber toll bei "Konzerten" vermarkten - auch wenns dort mehr um Optik, denn um Akustik geht. Zu blöd spielt mein MP3 Player halt nur Musik ab ...

Je mehr also die Optik statt die Akustik in den Vordergrund trat, desto mehr Umsatz generierten die Auftritte und desto weniger die Tonträger. Aber es werden eben immer nur die CDs präsentiert, die bei einem Schwenk von Musik zu Show schlicht schlecht abschneiden müssen.

Schau Dir mal die Rolling Stones an... eigenes Label im steuerlich günstigen Ort kaum war man den Knebelvertrag los - und schon verdiente man Geld.
Aber sicherlich verstehen die Stones auch nix vom Musikgeschäft...

Kleiner Hinweis am Rande - nach CH Urheberrecht und imho auch BRD Urheberrecht müssten die Beatles, die noch leben oder deren Erben, die Rechte an ihren Songs halten - tun sie das?

[Gast]

Gastzugang..

In der Anonymität wird das gesagt, was wahr ist.

[Mr.Fency Pants]

Mr.Fency Pants

Tja... das Volk trifft die Wahl - es kauft den Schrott nicht...
Schuld ist nicht der Schrott, der vermarktet wird, sondern der Kunde - wie immer.
Diese Castingaffen und Hupfdohlen mit dem Talent meiner Schuhsohle will ich nicht krächzen hören - recht offensichtlich nicht nur ich. Die lassen sich aber toll bei "Konzerten" vermarkten - auch wenns dort mehr um Optik, denn um Akustik geht. Zu blöd spielt mein MP3 Player halt nur Musik ab ...

Je mehr also die Optik statt die Akustik in den Vordergrund trat, desto mehr Umsatz generierten die Auftritte und desto weniger die Tonträger. Aber es werden eben immer nur die CDs präsentiert, die bei einem Schwenk von Musik zu Show schlicht schlecht abschneiden müssen.

Schau Dir mal die Rolling Stones an... eigenes Label im steuerlich günstigen Ort kaum war man den Knebelvertrag los - und schon verdiente man Geld.
Aber sicherlich verstehen die Stones auch nix vom Musikgeschäft...

Kleiner Hinweis am Rande - nach CH Urheberrecht und imho auch BRD Urheberrecht müssten die Beatles, die noch leben oder deren Erben, die Rechte an ihren Songs halten - tun sie das?

Klar, es wird das produziert womit sich Kohle machen lässt, ist doch logisch. Jau, die Stones und die Beatles, mal wieder die gute alte Zeit...und überhaupt nicht mit der heutigen (Musik)situation zu vergleichen. Alleine die Tatsache, dass du solche Vergleiche anstellst zeigt wieder, dass du keine Ahnung hast aber hier groß rumtöhnst. Wie gesagt, es steht jedem Künstler frei das Label frei zu wählen, niemand wird gezwungen. Iirc hat Michael Jackson irgendwann die Rechte an den Beatles Songs gekauft, wer genau sie ihm verkauft hat weiß ich nicht, aber niemand wird gezwungen seine Rechte abzutreten, Vertrag durchlesen und dann annehmen oder ablehnen.

[Haarmann]

Mr.Fency Pants

Tja... niemand bestreitet, dass wer Kohle verdient - die Frage ist oft womit und wer. Der Künstler oder wer denn sonst verdient hier?

Ich gebe mal die Kategorie Showact bis Konzert, "Fanartikel" und Tonträger (der darf auch virtuel sein) in die Runde und behaupte rotzfrech, dass sich die Umsätze durch gerade die "Hupfdohlen" Richtung Showact verschieben (Die Konzerte wurden ja auch teurer, viel teurer, aber die CDs, ein Teil der Tonträger, wurden billiger). Das nun also Showactveranstalter wichtiger sind denn Labels, liegt da auf der Hand... herzliche Grüsse von Madonna, die ziemlich viel Kohle macht, die hat gleich das Label weggelassen inzwischen.

Direkt gesagt... mit dem Trend zum Showact haben die Label sich die eigenen Gräber geschaufelt und das hat nichts mit den angeblich plötzlich auftretenden Kopien zu tun... Du weisst gar nicht was für ein Drama die Labels gemacht haben, als die CC, das Ding das später im Walkman steckte, aufkam... es pasierte nix.

Das echte Grab für die Labels ist die Tatsache, dass iTunes einzelne Songs anbietet... den Dreck mitkaufen muss man nun nicht mehr.

Das gleiche Geflenne ging mit Beta und VHS erneut los...

Und für die Industrie bist ein Raubkopierer und gehörst für ewig weggesperrt, wenn Dich erdreistest Deine eigene CD fürn MP3 Player zu rippen und nicht neu als mp3 zu kaufen... als ob irgendwer noch ne CD will!

[Gast]

Die Verwertungskette ist im Prinzip auch illegal. Der Urheberrecht besagt nämlich, dass der Urheber von jeder Person nur 1x das Recht hat ein Entgelt zu verlangen. Eigentlich müsste jeder Kinobesucher automatisch einen Gutschein bekommen, der es ermöglicht die BD/DVD zu einem Bruchteil des Preises zu kaufen.Interessantes Argument. Könnten dazu wohl bitte einige unserer Rechtsgelehrten ihre Standpunkte darlegen?
Und für die Industrie bist ein Raubkopierer und gehörst für ewig weggesperrt, wenn Dich erdreistest Deine eigene CD fürn MP3 Player zu rippen und nicht neu als mp3 zu kaufen... als ob irgendwer noch ne CD will!...und gleichzeitig hat bisher kein einziger GPL-Verletzer gesiebte Luft atmen müssen, obwohl die zweifelsfrei gewerblich agieren und ihre Taten so nah an die eigentliche Bedeutung des Wortes "Raubkopie" rankommen, dass man es keinesfalls lediglich Schwarzkopie nennen kann.

[StevenB]

ich glaub für die ps3 gibts so nen iso loader, diesen homebrew loader mit dem man ps2 spieleimages auf der ps3 abspielen kann ?
keine ahnung hab keine konsole, kumpel von mir hat zwei xbox360 eine mit und eine ohne mod...
vielleicht hätte man bei sony besser auf die ps1 strategie gesetzt, jeder hatte eine ps1 weil es dafür alle spiele "umsonst" gab...


Nein gibt es nicht, und wird es glaube ich auch nie geben. Dieser Angebliche Hack damals war ein Fake, und das neue geschreihe um den Iphone Typen ist auch nur heiße Luft.

Denn dieser "hack" hatte doch dieser Typ eh nur bei der Firmware 2.42 getestet, und soweit wie ich weiß und google auch, ist ein Firmware downgrade nicht möglich, und das ist auch gut so!

Das es immer wieder Leute gibt, die alles kaputt machen wollen, kann ich nicht verstehen. Das hat nichts mit "Freiheit" oder sonstiges zu tun, solche Spielerrein öffnen nur die Möglichkeiten für einen Schwarzmarkt...

Siehe hier gerade im Kosovo: Aktuelle Kino Filme oder Spiele gefälligst? Für 1-2€ pro DVD bekommst du hier alles...

[_Gast]

Wenn du eine Möglichkeit finden würdest, kopierte Spiele auf der PS3 starten zu können, aber genau weißt wie Sony die Schwachstelle mit der nächsten Fimware sofort beseitigen könnte, was würdest du machen?Das ist auf jeder Plattform so und hat noch niemals auf der Welt irgendeinen Hacker davon abgehalten, mit seinen Erfolgen zu prahlen. Warum sollte das ausgerechnet auf der PS3 anders sein? Glaube mir, sollte jemand die PS3 hacken, würde er uns mit der Erfolgsmeldung überschwemmen.Die Verwertungskette ist im Prinzip auch illegal. Der Urheberrecht besagt nämlich, dass der Urheber von jeder Person nur 1x das Recht hat ein Entgelt zu verlangen. Eigentlich müsste jeder Kinobesucher automatisch einen Gutschein bekommen, der es ermöglicht die BD/DVD zu einem Bruchteil des Preises zu kaufen.In welchem Urheberrechtsgesetz steht denn das?

[nggalai]

Wenn sie sich abgezockt fühlen, sollen sie doch wo anders hingehn.
Das machen ja immer mehr Urheber, gerade aktuell OK Go. ;) Zu verdanken ist das sicher auch dem Internet; vorher hatten Urheber tatsächlich kaum eine realistische Chance, ihre Sachen zu vertreiben. Entsprechend waren sie halt wirklich gezwungen, die oft ziemlich … knebligen Verträge der Labels und Verlage zu zeichnen. Oft über Jahre mit Exklusivitätsanspruch oder einer fixen Anzahl Produkte, die zu liefern waren.

Erinnert sich noch wer an Prince? Und die Platten, die er rausdrücken musste, weil halt der Vertrag eine bestimmte Anzahl festlegte und zum Zeitpunkt der Unterzeichnung ganz einfach keine Alternative da war? Zumindest dann nicht, wenn man wenigstens noch ein bisserl Geld für seine Kunst bekommen wollte …

… wobei der Betrag außer bei Bestsellern (egal in welchem Medium) nicht der Rede wert ist. Ich hab die Palmer schon öfters erwähnt; einen Monat spontane Livekonzerte + Sachen über Twitter verkaufen brachte mehr Geld ein als der Plattenvertrag mit einem Major-Label in einem halben Jahr: Da hat sie trotz guter Verkaufszahlen genau 0,00 Euro bekommen. Mag nach einem gesuchten Beispiel klingen, aber wenn man sich die Zahlen der Künstlersozialkasse anschaut, wundert man sich eventuell, weshalb heute überhaupt noch Kunst produziert wird.

Die nächsten Jahre werden wohl nicht gerade wenige Musiker abspringen. Wenn halt die Verträge von vor fünf, zehn Jahren erfüllt sind. Da muss die Musikindustrie entweder mit deutlich besseren Vertragsbedingungen kontern oder halt noch die nächsten paar Jahrzehnte vom Rattenschwanz leben. Klar, dass jetzt nach ACTA geschrien wird, der Schwanz will geschützt sein.

Audioproduktion auf einem Niveau, das früher Hunderttausende kostete, schafft heute ein Kleinstudio. Ich mein, Reznor hatte gar seine allererste CD selbst am Mac produziert, und Pretty Hate Machine gilt immer noch als wegweisend … Naxos vertreibt schon seit Jahren Klassik-CDs, die teilweise künstlerisch weit über dem Angebot der Deutschen Grammophon oder EMI liegen – und verschachert sie für 6 Euro die Scheibe. Die Labels werden auch als „Investoren“ / Geldgeber immer unwichtiger.

Bleibt das Marketing. Auch da findet ein Umdenken statt – an der Basis. Klar, die „Großen“ verkaufen sich über Heavy-Rotation im Radio und auf MTV. Die „Kleinen“ kommen da aber selten rein. Die Kunden wollen immer öfters das Zeugs auf YouTube anschauen, Videos werden viral verteilt. Poster in Plattenläden? Nun ja – welche Plattenläden? Mediamarkt? Online hat hier schon tierisch aufgeholt; nicht umsonst ist iTunes einer der größten Vertriebswege für Musik in den USA und hat gar Best Buy geschlagen. Konzerte? Das läuft eh meist über eine andere Agentur und wird oft nicht vom Plattenlabel bezahlt. Was bleibt da noch großartig? Booklet und Pressephotos? Ich habe mir sagen lassen, dass es eine Schwemme von freischaffenden Designern und Photographen gäbe, die nicht mal dermaßen teuer sein müssen …

Nun ja. Die nächsten Jahre werden zeigen, wie die Künstler mit den veränderten Grundbedingungen in Sachen Vertrieb umgehen werden. Und wie die Labels das handhaben werden.

[RMC]

Du findest es toll, wenn wer von Dir 10$ nimmt und dem Urheber 7 Cent gibt... das steckt wirklich gigantisches KnowHow dahinter... Gibt jede Menge Plattformen nebenher, die den Künstler fairer entlohnen (da gibts eher 5$ von 10$).
Meinst wirklich, der Künstler mit den 7 Cent würde nicht lieber die 5$ kriegen?

Eine Suggestivfrage mit Fantasiezahlen kann ich dir auch stellen.


Das Einzige was diese Labels wohl drauf haben ist die grösste Scheisse aufm Planeten auszuwählen und dafür dann Werbung zu machen bis man Amok laufen könnte.

Ich hör immer nur: DIE Industrie, DIE Labels, DIE...merkst du was?

Es gibt Labels die produzieren deiner Meinung nach Scheiße und die zocken die Urheber ab. Die Meinung lass ich dir.

Es gibt aber ebenso hunderte kleinere Labels abseits des Mainstreams, die Nischenmusiker vertreten und auch gut entlohnen. Es gibt Labels, die von Musikern gegründet wurden und andere Werte vertreten, eben weil sie sich von den Großen nix mehr bieten lassen wollten.

Also hör auf immer alles über den Kamm zu scheren. Ubisoft und Blizzard sind auch nicht DIE Gamingindustrie.

ganz nebenher hat PAL ne beschissene Tonqualität, aber das stört Generation MTV eh nicht.

Ist zwar OT, aber es wär mir neu wenn PAL irgendwas mit Ton zu tun hätte.


Das machen ja immer mehr Urheber, gerade aktuell OK Go. ;) Zu verdanken ist das sicher auch dem Internet; vorher hatten Urheber tatsächlich kaum eine realistische Chance, ihre Sachen zu vertreiben.

Ja, ist doch gut. Wenn sie sich zusammenschließen und das KnowHow auf die Beine stellen können bzw. jemanden finden, der das für sie macht, dann gibt es eben neue Vertreter auf dem Markt und das kann nix Schlechtes sein.

[Haarmann]

Gast

Du erwartest ja nicht, dass die Herren von Linksys alle hinter Gitter wandern?

Da fehlt die Nachweisbarkeit vom Vorsatz - wie gesagt - die Nachweisbarkeit und nicht der Vorsatz ;).

nggalai

Dauert halt jeweils ne Weile, bis die Künstler das merken...
Um ne Produktion auf Niveau Dieter B. abzuliefern brauchst kein teures Studio....

RMC

Cheap Trick klagte weil für einen iTunes Song von 99 cent die Band nur 4.5 Cent bekam. Das Label bekam 67 cent von den 99 cent. Der Bandname passt natürlich perfekt ;).
Kosten für das Label waren bekanntlich 0, denn die Arbeit hatte Apple.

Ich kann auch die Zahlen nehmen... sind die gerecht?

OMD hat wie gehabt noch mehr Glück - die kriegen sowieso nix. Denen ists entsprechend egal, wie oft was kopiert wird...

Ich hab die Rollenden Steine ja erwähnt - haben ein eigenes Label und vermarkten sich damit quasi selbst - seit ewig. Aber damit ist das Label eigentlich kein Label mehr - es mutiert zur Eigenvermarktung.

Auch die Technik hat dafür gesorgt, dass teure Ausrüstung einfach wegfällt. Die Produktion wurde so günstig, dass es die Leute selbst in die Hand nehmen können.
Auch die kleinen Labels sind im Endeffekt eine Eigenvermarktung. Die Konditionen, die 2 Bekannte nun bekommen haben, sind um Welten besser, denn was ein wesentlich erfolgreicherer Kumpane von denen noch im "Exportvertrag" stehen hat (Nur auch dort stehen Auftritte im Vordergrund und keineswegs Tonträger). Die einheimischen Konsumenten bedient er nämlich selbst...

Fazit

Die klassischen Labels werden absterben - und das ist auch gut so. Das die ihre Pfründe bewehren... das ist klar.

OT

Die Tonqualität bei PAL, das impliziert die analoge Variante, entspricht nichtmals einem UKW Radiosender egal in welcher Version. Das ist grässlich...
Wer sich jedoch daran gewöhnt ist, dem ist die Tonqualität soweit Banane, dass er sogar das Getröte aus einem Handylautsprecher erträgt...

[RMC]

Ich kann auch die Zahlen nehmen... sind die gerecht?

4.5c zu 99c (Quellen bitte) verhält sich schon mal anders als deine aus der Luft gegriffenen 7c zu 1000c


Auch die Technik hat dafür gesorgt, dass teure Ausrüstung einfach wegfällt. Die Produktion wurde so günstig, dass es die Leute selbst in die Hand nehmen können.

Erm...ja klar. Mit Logitech-Headset und raubkopiertem Cubase kann jeder qualitativ hochwertig produzieren.

Und was kostet nochmal ne halbe Stunde im Tonstudio?



Die Tonqualität bei PAL, das impliziert die analoge Variante.

Es wär mir recht wenn du dich technisch etwas versierter ausdrücken könntest, denn PAL ist ein Übertragungsverfahren für Farbe/Bilddaten und hat nichts mit Ton zu tun.

[hq-hq]

Nein gibt es nicht, und wird es glaube ich auch nie geben. Dieser Angebliche Hack damals war ein Fake, und das neue geschreihe um den Iphone Typen ist auch nur heiße Luft.

Denn dieser "hack" hatte doch dieser Typ eh nur bei der Firmware 2.42 getestet, und soweit wie ich weiß und google auch, ist ein Firmware downgrade nicht möglich, und das ist auch gut so!

Das es immer wieder Leute gibt, die alles kaputt machen wollen, kann ich nicht verstehen. Das hat nichts mit "Freiheit" oder sonstiges zu tun, solche Spielerrein öffnen nur die Möglichkeiten für einen Schwarzmarkt...

Siehe hier gerade im Kosovo: Aktuelle Kino Filme oder Spiele gefälligst? Für 1-2€ pro DVD bekommst du hier alles...

glaub nicht das das ein fake ist, hab das probehalber untergeladen war ne
anleitung + paar files drin.
wenn ich heut abend den link find kann ich dir den mal per pn schicken...

ist die qualität der dvd's gut ? ;)

[_Gast]

glaub nicht das das ein fake ist, hab das probehalber untergeladenIch schenke dem ersten, der es mit diesem Hack schafft, eine Kopie laufen zu lassen, 100 Euro. Und das ist kein Fake!

[nggalai]

Ja, ist doch gut. Wenn sie sich zusammenschließen und das KnowHow auf die Beine stellen können bzw. jemanden finden, der das für sie macht, dann gibt es eben neue Vertreter auf dem Markt und das kann nix Schlechtes sein.
Sag ich ja. Mein Problem ist, dass die „Industrie“ sich mit Händen und Füßen dagegen wehrt und gar vom Gesetzgeber Protektion für ein Geschäftsmodell verlangt, dessen Tage gezählt sind. Statt sich darauf einzulassen und mal über die Bücher zu gehen.

(Falls sich wer wundert: „Meine“ GmbH hat alle Major-Labels, die in Europa einen Vertrieb haben, als Kunden oder als Kunden gehabt. Ich zieh mir das nicht aus dem Hintern.)

Cheers,
-Sascha

P.S. Eminem hat z.B. für seine letzte CD die besagten 7 Cents / Stück bekommen. Google hilft.

[Philipus II]

Interessant ist auch die Frage, ob eine Plattform ohne Schwarzkopien erfolgreicher ist.
Die PS3 ist ja bisher dicht, zieht aber der Xbox 360 weder bei der Verbreitung noch beim Spieleangebot noch bei den Spieleabsatzzahlen davon.

[Grestorn]

Sie war bislang ja auch deutlich weniger attraktiv (preislich und vom Spieleangebot). Das hat sich erst kürzlich geändert.

Und für einige Kunden spielt es auch eine Rolle, dass eben auf ihr keine Raubkopien spielbar sind.

Interessant wäre es, wenn es keine Vergleichbare Alternative gäbe, die RK erlaubt.

[san.salvador]

Eigentlich könnte man anhand von 360 vs. PS3 ja behaubten, dass es letztlich shiceegal ist. Was durch Schwarzbrennerei flöten geht, kommt durch erhöhte Verbreitung wieder zurück.

[Philipus II]

@Grestorn:
Warum?
Ich halte es für legitim, wenn ein anderer Marktteilnehmer da ein anderes Konzept hat. Kein Plattformanbieter ist zu einer technischen Verhinderung von Schwarzkopien gezwungen.

Keiner der Entwickler wird zu einer Plattform gezwungen. Jeder könnte exklusiv für die PS3 entwickeln, wenn er keine Raubkopien möchte.
Interessant nur, dass die Xbox360 bisher sowohl bei den Entwicklern als auch bei den Kunden gut bzw. besser ankam.
Dass die PS3 teurer ist, betrifft ja primär die Kunden.
Die Entwickler könnten aber ja sagen, für eine Plattform mit Schwarzkopien entwickeln wir nicht.

[iDiot]

Nein, die PS3 kam viel später.

[Matrix316]

Gerade WEIL die PS3 fast immun gegen Raubkopien ist, müssten doch alle Entwickler vom PC UND von der X-Box zur PS3 abwandern - tut man aber nicht. Natürlich ist die Entwicklung teurer, aber das kann sich ja durch die mehrverkauften Einheiten wieder ausgleichen.

[Matrix316]

Eigentlich könnte man anhand von 360 vs. PS3 ja behaubten, dass es letztlich shiceegal ist. Was durch Schwarzbrennerei flöten geht, kommt durch erhöhte Verbreitung wieder zurück.
Genau, denn PS1 und Ps2 waren doch Mega erfolgreich, gerade weil durch die RKs die Konsolen so immens verbreitet waren.

Interessant ist doch, dass die Plattformen, wo es quasi keine RK gibt, meistens viel weniger Erfolgreich sind. Und ich glaube, wenn es am PC nicht mehr möglich wäre irgendwelche RKs zu nutzen, würde sich die Beliebtheit dramatisch verschlechtern und viele würden zu Mac oder Linux oder gleich Konsole abwandern.

[iDiot]

Nö die waren so erfolgreich weil sie damals vom konzept her ohne Konkurrenz waren.

[_Gast]

Und ich glaube, wenn es am PC nicht mehr möglich wäre irgendwelche RKs zu nutzen, würde sich die Beliebtheit dramatisch verschlechtern...Das ist aber eine sehr kesse These. Im Umkehrschluss würde das ja bedeuten, dass die meisten PC-Besitzer Verbrecher sind. Sie haben nur deswegen einen PC, weil man ihn für Urheberrechtsverletzungen nutzen kann.

[Gast]

Gerade WEIL die PS3 fast immun gegen Raubkopien ist, müssten doch alle Entwickler vom PC UND von der X-Box zur PS3 abwandern - tut man aber nicht. Natürlich ist die Entwicklung teurer, aber das kann sich ja durch die mehrverkauften Einheiten wieder ausgleichen.

Warum verkauft man mehr wenn man statt Crossplatform PS3 exklusiv entwickelt.
Wenn die Portierung finanziell im Rahmen bleibt, gibt es doch keinen Grund eine Plattform auszuschließen.

[defleppard78]

Beachte doch bitte mal deren Motiv!

Warum soll das bescheuert sein, wenn man sich die Herstellung eines Nachfolgers sichert?


Die haben dadurch einen Vorteil, wenn sie die Raubkopie also doch gegen eine ehrlich gekaufte Version eintauschen.
Das ist nicht dumm, das ist klug.

Sorry, aber das ist doch echter Bullshit. KEIN Mensch läd sich Spiele, Musik und Filme kostenlos aus dem Netz, und kauft sich dann danach die CD oder DVD. Zeig mir einen der das macht. Wenn man das Teil haben will, auf legalem Weg, dann macht man es so wie ich. Nicht runterladen, sondern direkt kaufen.

[Philipus II]

Doch, man müsste ja nach der Logik, dass es keine Raubkopien mehr geben kann und daher alle kaufen, mehr verkaufen, wenn man exklusiv für die PS3 entwickelt.

[iDiot]

Doch, man müsste ja nach der Logik, dass es keine Raubkopien mehr geben kann und daher alle kaufen, mehr verkaufen, wenn man exklusiv für die PS3 entwickelt.

Öhm nein, selbst wenn von 10 spielen nur eines Original verkauft wird, wird noch immer eines verkauft und das ist besser als keines zu verkaufen.

Bei der PS3 sind wohl alle Spiele gekauft.

[defleppard78]

Das ist aber eine sehr kesse These. Im Umkehrschluss würde das ja bedeuten, dass die meisten PC-Besitzer Verbrecher sind. Sie haben nur deswegen einen PC, weil man ihn für Urheberrechtsverletzungen nutzen kann.

Man muss doch nicht immer alles ins Extreme treiben...

Natürlich ist der PC auch beliebt weil man damit sehr viel illegale Dinge tun kann. Wer hat denn den PC zu Hause stehen und nutzt ihn "sinnvoll"? Fast keiner.

Geht einfach per Zufallsprinzip in eine X-beliebige Wohnung und schau dir mal an was auf dem PC drauf ist: Tonnenweise illegale MP3 und AVI Dateien.

Wer da ernsthaft was anderes behauptet will die Realität nicht erkennen.

[iDiot]

Naja, aber auch nur bei Gamerkiddies. Die meisten HeimPCs die ich kenne haben kaum illegales am Rechner und auch nicht in massen bzw habens mal irgendwann von irgendwem bekommen.

[Philipus II]

Öhm nein, selbst wenn von 10 spielen nur eines Original verkauft wird, wird noch immer eines verkauft und das ist besser als keines zu verkaufen.

Bei der PS3 sind wohl alle Spiele gekauft.
Die Logik mancher hier ist aber genau anders:
Es gibt Leute, die denken, dass die Leute schon kaufen, wenn sie nicht kopieren können.
Ein Entwickler für die PS3 kann kaum durch Schwarzkopien geschädigt werden. Die PS3 wäre also das Paradies!
Für die Xbox zu entwickeln, gibt den böhsen Raubkopierern ja wieder die Möglichkeit, nicht zu kaufen.
Demnach dürfte ja keiner für die Xbox entwickeln.

Real ists aber anders: (fast) Jeder nimmt die Verkäufe mit und lebt mit den Raubkopien.

[nggalai]

Sorry, aber das ist doch echter Bullshit. KEIN Mensch läd sich Spiele, Musik und Filme kostenlos aus dem Netz, und kauft sich dann danach die CD oder DVD. Zeig mir einen der das macht.
*handheb*

Und nu?

[Matrix316]

Die Logik mancher hier ist aber genau anders:
Es gibt Leute, die denken, dass die Leute schon kaufen, wenn sie nicht kopieren können.
Ein Entwickler für die PS3 kann kaum durch Schwarzkopien geschädigt werden. Die PS3 wäre also das Paradies!
Für die Xbox zu entwickeln, gibt den böhsen Raubkopierern ja wieder die Möglichkeit, nicht zu kaufen.
Demnach dürfte ja keiner für die Xbox entwickeln.

Real ists aber anders: (fast) Jeder nimmt die Verkäufe mit und lebt mit den Raubkopien.
Genau. Würden alle Spielehersteller nur noch für die PS3 entwickeln, könnte sich keiner über die RKs beschweren, und alle würden Unmengen von Spiele verkaufen, wovon man heute nur träumen könnte und alle wären Glücklich und zufrieden. ;)

[Matrix316]

Naja, aber auch nur bei Gamerkiddies. Die meisten HeimPCs die ich kenne haben kaum illegales am Rechner und auch nicht in massen bzw habens mal irgendwann von irgendwem bekommen.
Viele HeimPCs haben ja netmal ein legales Windows, Office oder sowas drauf. Und klar, hat mans irgendwann mal von wem bekommen, aber ob die Schwarzkopie aus dem Netz oder vom Bekannten kommt, ändert nix an der illegalität... (jedenfalls bei Software, bei Musik ists u.u. nur eine Privatkopie, die ja erlaubt ist, sofern die Kopie von einem Original abstammt).

[defleppard78]

*handheb*

Und nu?

Wenn du das wirklich tust, mit System und auch ernsthaft über einen langen Zeitraum, dann möchte ich dich fragen:

Worin liegt der Sinn darin? Wenn ich ein Spiel oder eine CD haben will kaufe ich mir das im Laden.

Wieso illegal und virenverseucht runterladen, und danach kaufen?