Schwarzkopieren: Kavaliersdelikt oder Verbrechen? [Archiv] - Seite 4

nggalai

2010-03-11, 15:28:48

Wenn du das wirklich tust, mit System und auch ernsthaft über einen langen Zeitraum, dann möchte ich dich fragen:

Worin liegt der Sinn darin? Wenn ich ein Spiel oder eine CD haben will kaufe ich mir das im Laden.

Wieso illegal und virenversäucht runterladen, und danach kaufen?
Du hast auch Musik erwähnt. Und nun ja, das reine Runterladen ist in der Schweiz legal. Plattenläden, wo man CDs ohne 30 Minuten Anstehen probehören kann, sind dank Mediamarkt und Geiz-ist-Geil ausgestorben. Also was soll ich machen? Mal kurz 20 Euro für eine CD ausgeben, oder mir drei, vier Stücke davon legal anhören, bevor ich das Ding kaufe?

Ich besitze 100 Gigabyte an Musik/Filmen auf dem Rechner. Alles regulär gezahlt, sei es durch den Erwerb von CDs oder von Online-Angeboten. Im Regal hinter mir stehen über 400 CDDAs und fast 300 DVDs. Etwa die Hälfte davon probe-geladen, der Rest blind gekauft.

Gibt es also offenbar, das, was Du als Unmöglichkeit hingestellt hast. Ein Gegenbeispiel hebt die Argumentation auf.

Gegenfrage: Wer von den Hardlinern hier hat a) alle Fonts aufm Rechner „legal“ erworben respektive b) geprüft, ob er damit überhaupt PDFs erstellen darf?

iDiot

2010-03-11, 15:39:50

Ich hab nur Windows Standard Fonts :freak:

defleppard78

2010-03-11, 15:41:05

Plattenläden, wo man CDs ohne 30 Minuten Anstehen probehören kann, sind dank Mediamarkt und Geiz-ist-Geil ausgestorben. Also was soll ich machen? Mal kurz 20 Euro für eine CD ausgeben, oder mir drei, vier Stücke davon legal anhören, bevor ich das Ding kaufe?

Das ist ein Argument welches ich jetzt nicht gelten lassen würde. Ich brauch nicht in den Laden um mir die CD vorher anzuhören. Da gehe ich kurz auf Amazon, Musicload, oder iTunes und kann überall reinhören und danach direkt bestellen/kaufen oder auch nicht.

Ich besitze 100 Gigabyte an Musik/Filmen auf dem Rechner. Alles regulär gezahlt, sei es durch den Erwerb von CDs oder von Online-Angeboten. Im Regal hinter mir stehen über 400 CDDAs und fast 300 DVDs. Etwa die Hälfte davon probe-geladen, der Rest blind gekauft.

Gibt es also offenbar, das, was Du als Unmöglichkeit hingestellt hast. Ein Gegenbeispiel hebt die Argumentation auf.

Es mag ja nun wirklich sein dass du das so machst, ich glaube dir das auch. Nur... wie gesagt, den Sinn dahinter kann ich immer noch nicht erkennen, siehe das Beispiel oben.

Gegenfrage: Wer von den Hardlinern hier hat a) alle Fonts aufm Rechner „legal“ erworben respektive b) geprüft, ob er damit überhaupt PDFs erstellen darf?

Das ist natürlich auch ein gutes Argument. Nur in solchen Dingen muss man auch beachten dass dies Dinge sind die der "normale" Mensch nicht weiss, bzw. nicht beachtet, weil man sich da keiner Schuld bewusst ist.

Matrix316

2010-03-11, 15:42:38

Das ist ein Argument welches ich jetzt nicht gelten lassen würde. Ich brauch nicht in den Laden um mir die CD vorher anzuhören. Da gehe ich kurz auf Amazon, Musicload, oder iTunes und kann überall reinhören und danach direkt bestellen/kaufen oder auch nicht.

[...].
oder auch youtube wo man mit kleinen legalen tools sich die Lieder gleich als mp3 rippen kann ;D

Exxtreme

2010-03-11, 15:46:52

Wenn es denn nur eine einzige Platform gäbe.
Naja, die Spielehersteller könnten die anderen Plattformen boykottieren wegen der Schwarzkopien. :freak:

RMC

2010-03-11, 15:54:43

Naja, die Spielehersteller könnten die anderen Plattformen boykottieren wegen der Schwarzkopien. :freak:

Dass man auf der PS3 als Entwickler Unmegen an Spielen verkauft würde nur dann zutreffen, wenn

1) Es die einzige Platform ist und
2) Die Spieler bereits so ein Gerät besitzen

Aber sonst kann man so nicht rechnen.

nggalai

2010-03-11, 15:55:07

iTunes und Konsorten gab es noch nicht, als ich meine Sammlung aufbaute. Ist ja nicht so, dass ich mehrere hundert CDs in zwei Jahren kaufe. ;)

Anyway:

Das ist natürlich auch ein gutes Argument. Nur in solchen Dingen muss man auch beachten dass dies Dinge sind die der "normale" Mensch nicht weiss, bzw. nicht beachtet, weil man sich da keiner Schuld bewusst ist.
Aufpassen: Das kann auch ein Argument „pro“ Software-Kopie sein. Wie hier im Thread (oder im anderen?) bereits berichtet wurde, wuchsen Leute bereits mit dem Bewusstsein auf, dass Software halt kopiert wird. Ich seh’s auch oft genug im erweiterten Bekanntenkreis – diese „normalen“ Menschen wissen ganz einfach nicht, dass ein Computer-Programm rechtlich geschützt ist.

Aber Unwissen schützt vor Strafe nicht. Das Font-Beispiel ist da ein bisserl gemein, da diesen Dinger zumindest in Deutschland bisher von keinem Gericht auch nur schon ein Urheberschutz zugesagt wurde. Egal, ob der Designer drei Jahre an allen Schnitten saß oder nicht; ein A sei halt ein A und damit Public Domain.

Hier irren also gar die Gerichte, wenn man auf kreative Leistung pochen will. Oder nicht? Hat das Gericht immer recht?

Wo zieht man die Grenze? So oder so – will man die halbe Bevölkerung deswegen kriminalisieren? Wenn nein, weshalb dann bei Computerspielen? Ist die Schöpfungshöhe, nun ja, höher? Oder liegt es daran, dass dahinter die vielzitierte „Industrie“ steht?

War ein bisserl als Gedankenanstoß gedacht.

Matrix316

2010-03-11, 16:16:09

Dass man auf der PS3 als Entwickler Unmegen an Spielen verkauft würde nur dann zutreffen, wenn

1) Es die einzige Platform ist und
2) Die Spieler bereits so ein Gerät besitzen

Aber sonst kann man so nicht rechnen.
Aber du kannst doch nicht erwarten, dass sich jeder erst die Hardware käuft, bevor man Software dafür produziert? Das wird doch nie was. Eine Konsole setzt sich nur durch, wenn die Softwareunterstützung auch vorhanden ist. Wer dann das Spiel XYZ haben will, was es nur exklusiv für Konsole ABC gibt, MUSS sich die Konsole dann kaufen. Wenn das nächste Gran Turismo kommt, werden sich viele nur eine PS3 kaufen wegen Gran Turismo. Nur so funktionierts und nicht umgekehrt zu erwarten, dass die Leute sich erst die Konsole kaufen, ohne, dass sie überhaupt genug Software haben.

Sanguis78

2010-03-11, 16:17:13

Man muss doch nicht immer alles ins Extreme treiben...

Geht einfach per Zufallsprinzip in eine X-beliebige Wohnung und schau dir mal an was auf dem PC drauf ist: Tonnenweise illegale MP3 und AVI Dateien.

Wer da ernsthaft was anderes behauptet will die Realität nicht erkennen.

Habe keine MP3s auf dem Rechner oder sonstigen Geräten, sowas tue ich meiner Hifi-Anlage nicht an. Außerdem will ich Original-Booklet, -Hülle und -Datenträger in der Hand haben (dasselbe trifft auch für Blu-rays, DVDs und Games zu).

AVIs? Jo, ein bisschen runtergeladenen und sogar bezahlten Pr0n. Halt nee, das sind glaube fast alles WMVs oder MPGs. :freak:

Leider muss man sich mittlerweile vor Anderen fast dafür rechtfertigen: "Wie Du kaufst nur Originale? Bist Du doof?" :mad:

Ich kenne allerdings noch ein paar (wenige) Leute, die so handeln wie ich, und deshalb behaupte ich mal "das Andere".

_Gast

2010-03-11, 16:24:56

Ich hab nur Windows Standard Fonts :freak:Ich 'abe gar kein Windows! ;)Das ist natürlich auch ein gutes Argument. Nur in solchen Dingen muss man auch beachten dass dies Dinge sind die der "normale" Mensch nicht weiss, bzw. nicht beachtet, weil man sich da keiner Schuld bewusst ist.Unwissenheit schützt vor Strafe nicht, aber in diesem Fall muss man natürlich auch eine unterschiedliche Bewertung vornehmen. Es ist sicher etwas völlig anderes, wenn man bewusst, also vorsätzlich, Urheberrechtsverletzungen begeht, oder ob man eine PDF-Datei erstellt mit einer Schriftart, die der Anwender unwissentlich strafbar verwendet, weil sie dafür nicht zugelassen war.

Mr.Fency Pants

2010-03-11, 16:55:53

Du hast auch Musik erwähnt. Und nun ja, das reine Runterladen ist in der Schweiz legal. Plattenläden, wo man CDs ohne 30 Minuten Anstehen probehören kann, sind dank Mediamarkt und Geiz-ist-Geil ausgestorben. Also was soll ich machen? Mal kurz 20 Euro für eine CD ausgeben, oder mir drei, vier Stücke davon legal anhören, bevor ich das Ding kaufe?

Ich besitze 100 Gigabyte an Musik/Filmen auf dem Rechner. Alles regulär gezahlt, sei es durch den Erwerb von CDs oder von Online-Angeboten. Im Regal hinter mir stehen über 400 CDDAs und fast 300 DVDs. Etwa die Hälfte davon probe-geladen, der Rest blind gekauft.

Gibt es also offenbar, das, was Du als Unmöglichkeit hingestellt hast. Ein Gegenbeispiel hebt die Argumentation auf.

Gegenfrage: Wer von den Hardlinern hier hat a) alle Fonts aufm Rechner „legal“ erworben respektive b) geprüft, ob er damit überhaupt PDFs erstellen darf?

Noch nie war es so einfach wie heute, in ein neues Album legal reinzuhören, ohne sich einer Tauschbörse o.ä. zu bedienen. In die meisten CDs kann man bei Amazon reinhören, dazu hat fast jede Band heutzutage eine Myspace Seite mit Songs, oftmals mehrere in voller Länge und auch mal das ganze Album.

nggalai

2010-03-11, 17:03:10

Matrix316

2010-03-11, 17:22:52

Haarmann

2010-03-11, 18:19:10

RMC

Die Zahlen entstammen dem Verfahren das Cheap Trick gegen Sony als ihr Label angestrengt haben. Das Verfahren ist auffindbar.
Ganz nebenher ist das mit OMD auch geläufig...

Cubase ist nett für Elektrosound... fürs Bearbeiten von Tonspuren imho nicht erste Wahl ...
Nebenher ist die nutzbare Version davon inzwischen auch mit rund 300€ bezahlbar... Früher nutzten alle Schwarzkopien, aber inzwischen hat die Mehrzahl der Leute die neueste Version schlicht gekauft... die Preise gingen schliesslich auch runter - das hat imho geholfen.

Und nein... nen Logitech Headset hat keiner.... normale Monitore stehen rum.

Ich müsste nachfragen, was im Tonstudio bezahlt würde...
Einen älteren Tarif kann ich ev recht direkt in Erfahrung bringen - falls die betreffende Person sich die Zahlen nicht aus der Birne gekifft hat.

Wikipedia... PAL... Ton gehört eben auch dazu. Dein TV oder Deine TV Karte muss den ja auch decodieren können. Als man den Tonbereich noch für Stereo gespalten hatte, wurde die Qualität nebenher nicht besser ;).
Selbst FM vom UKW Radio ist ja nicht wirklich gerade eine göttliche Qualität...

Dazu noch paar Details aus der "Mottenkiste"

Als ich jung war, da war das kopieren jeglicher Software für den Privatgebrauch, also ohne die Absicht Kohle zu scheffeln, legal.
Das Herunterladen von Musik ist auch legal geblieben in der Schweiz.

Es nervt gewaltig, wenn die Industrie erst Gesetze erschafft und dann flennt, dass diese Gesetze keiner befolgt...

Gast

2010-03-11, 18:33:04

Öhm nein, selbst wenn von 10 spielen nur eines Original verkauft wird, wird noch immer eines verkauft und das ist besser als keines zu verkaufen.

Wenn du aber exklusiv für die PS3 entwickelst, von der wir mal annehmen dass keine Schwarzkopien existieren, dann müssten doch die ganzen Xbox/PC Schwarzkopierer auf die PS3 umsteigen und der Umsatz rasant ansteigen.

Natürlich nur in dem Fall, dass wirklich ein nennenswerter Anteil der Schwarzkopierer das Spiel auch gekauft hätte.

Gast

2010-03-11, 18:35:52

Sorry, aber das ist doch echter Bullshit. KEIN Mensch läd sich Spiele, Musik und Filme kostenlos aus dem Netz, und kauft sich dann danach die CD oder DVD. Zeig mir einen der das macht.

Hab ich schon oft genug gemacht. Meistens dann wenn der gewünschte Titel schon vorher im Netz zu finden war oder er im Laden nicht zu finden war und ich nicht auf die Amazon-Lieferung warten wollte.

BTW: Warum kann ich bei Amazon, wenn ich eine CD bestelle noch immer nicht sofort die MP3 downloaden, ohne dafür extra zu zahlen?

Gast

2010-03-11, 18:49:39

Gast

Du erwartest ja nicht, dass die Herren von Linksys alle hinter Gitter wandern?Kommt drauf an, was du unter "erwartest" verstehst.
Ob ich erwarte, dass sie tatsächlich eingeknastet werden? Natürlich nicht. Wird nicht geschehen, egal, wie eindeutig das Gesetz für ihr Tun 5 Jahre Knast androht.
Ob ich erwarte, dass endlich mal jemand dafür sorgt, dass diese *zensiert* die Gesetze, die sie mit ihren Gesinnungsgenossen durchgesetzt haben, mit dem Vorschlaghammer in den Rachen gestopft bekommen? Ja verdammt, ich erwarte, dass endlich mal jemand seinen Arsch hochkriegt und wenigstens versucht, die Industrie nach den gleichen Gesetzen zu maßregeln wie den normalen Bürger! Sowas von überfällig!
Daher:
[X] PP
Ironischerweise, weil ich hier für die strikte Anwendung der Gesetze gegen Urheberrechtsbrecher bin!

Und könnte sich bitte mal wenigstens einer unserer Juristen dazu äußern:
Die Verwertungskette ist im Prinzip auch illegal. Der Urheberrecht besagt nämlich, dass der Urheber von jeder Person nur 1x das Recht hat ein Entgelt zu verlangen. Eigentlich müsste jeder Kinobesucher automatisch einen Gutschein bekommen, der es ermöglicht die BD/DVD zu einem Bruchteil des Preises zu kaufen.
Ich quote es auch gerne wiederholt. Da wird endlich mal in einem dieser strunzlangweiligen "Wir-gegen-die"-Threads ein richtig interessantes Argument eingebracht und keine Sau interessierts :udevil:
Wie ist das zu beurteilen? Kann man die gegebene Rechtslage derart interpretieren oder kann man das absolut eindeutig nicht?

StevenB

2010-03-11, 18:52:05

glaub nicht das das ein fake ist, hab das probehalber untergeladen war ne
anleitung + paar files drin.
wenn ich heut abend den link find kann ich dir den mal per pn schicken...

ist die qualität der dvd's gut ? ;)

nee danke, ich hatte schon von diesem geohot Würstchen gelesen. Und für mich ist dieser Hack einfach nur Schwachsinnig... zumal er nur bei einer doch recht alten Firmware gehen soll. Mal ehrlich, welcher PS3 User hat denn noch die Firmware drauf???

Die Firmware müsste glaube ich Juli / August 2008 raus gekommen sein, und soweit wie ich google gefragt hatte, ist kein Downgrade auf der PS3 möglich, und da helfen auch nicht die YouTube Videos von irgend welchen Kids die dann einen versuchen zu Verarschen.... ;)

Wie die Qualität ist? Ich greife mir hier die DVDs von einem großen Stapel ab der auf dem Flur liegt, die Qualität ist von Schlecht bis Sehr gut, ist halt alles dabei.... ;)

Gast

2010-03-11, 18:52:16

1) Es die einzige Platform ist und
2) Die Spieler bereits so ein Gerät besitzen

Aber sonst kann man so nicht rechnen.

Wir nehmen ja nun mal an, dass zumindest eine große Menge der Spieler die Schwarzkopien verwenden das Spiel kaufen würden wenn diese Möglichkeit nicht existieren würde (falls dem nicht so wäre, erübrigt sich jede Diskussion um Schwarzkopien, wenn ohne diese die Verkaufszahlen ohnehin nicht nennenswert ansteigen würden, warum dann überhaupt verhindern?)
Wenn diese Annahme stimmen würde, kann man auch davon ausgehen, dass sich diese Personen auch die einmalige Ausgabe der Konsole leisten werden.

Wenn also jeder Entwickler nur mehr für die PS3 entwickeln würde, müssten sich alle Spielefanatiker zwangsweise eine PS3 zulegen und es würde genug Geld fließen.

Das funktioniert natürlich immer nur wenn unsere erste Annahme, nämlich dass ein großer Teil der Schwarzkopierer die Spiele ansonsten wirklich kaufen würde stimmt.

san.salvador

2010-03-11, 18:54:18

Allein die Tatsache, dass du zweimal zahlen musst, wenn du den selben Film zweimal im Kino sehen möchtest, sollte die Sache klarstellen.
Aber weder bin ich Jurist deutschen Rechts, noch kenn ich diesen ominösen Paragraphen. Kannst ihn ja mal hier reinzitieren, dann lässt sich auch darüber streiten.

Gast

2010-03-11, 19:05:09

Allein die Tatsache, dass du zweimal zahlen musst, wenn du den selben Film zweimal im Kino sehen möchtest, sollte die Sache klarstellen.Im Kino zahlst du aber zum großen Teil für das Vorführequipment und nur ein Teil geht für den Genuss des IPs drauf. Somit hinkt der Vergleich.
Aber weder bin ich Jurist deutschen Rechts, noch kenn ich diesen ominösen Paragraphen. Kannst ihn ja mal hier reinzitieren, dann lässt sich auch darüber streiten.Müsstest schon einen Juristen oder den Gast fragen, der das Argument gebracht hatte. Geht AFAIK um den "Erschöpfungsgrundsatz".

san.salvador

2010-03-11, 19:07:49

Im Kino zahlst du aber zum großen Teil für das Vorführequipment und nur ein Teil geht für den Genuss des IPs drauf. Somit hinkt der Vergleich.
Das Angebot von Kino und DVD ist aber auch weit davon entfernt, ident zu sein. Man zahlt also vielleicht für die Zusatzinhalte, die Tonspuren und die Untertitel.

Müsstest schon einen Juristen oder den Gast fragen, der das Argument gebracht hatte. Geht AFAIK um den "Erschöpfungsgrundsatz".
Ich sehe den Fragenden in der Bringschuld, der wills schließlich diskutiert haben.

Gast

2010-03-11, 19:34:10

Naja, so Blöd finde ich den Ansatz nicht. Der Kinovergleich passt aber nicht so ganz.

Der Verwerter hat doch das Recht an Lied XY. Dieses Recht wird in so ziemlich jeder Hinsicht vollständig ausgenutzt. (siehe die Geschichte zu The Verves Bitter Sweet Symphony)

Was erwerbe ich als Käufer? Legt man das Prinzip (nicht das Recht) für mich genauso aus, habe ich das Nutzungsrecht an eben diesem Lied. Natürlich mit den bekannten Einschränkungen wie gewerblicher Verleih, öffentlicher Vorführung etc..

Aber wenn ich das Nutzungsrecht an diesem Track habe, warum darf man mir mehrmals dafür den vollen Preis berechnen?

Oder einfach gesagt: steht es mir nicht zu meine LP gegen einen Unkostenbeitrag gegen die CD zu tauschen? Oder eine DVD gegen eine BluRay?

Und wie sieht es da mit dem "(Er)schöpfungsgrundsatz" aus?

Gast

2010-03-11, 19:37:27

Das Angebot von Kino und DVD ist aber auch weit davon entfernt, ident zu sein. Man zahlt also vielleicht für die Zusatzinhalte, die Tonspuren und die Untertitel.Wie wäre es mit verpflichtenden großzügigen Rabatten, wenn man das Kinoticket vorzeigen kann :usweet:
Ich sehe den Fragenden in der Bringschuld, der wills schließlich diskutiert haben.Ich kenns auch nur vom Hörensagen, finde die Argumentation allerdings ziemlich interessant und hätte da als Laie gerne mal wenigstens eine professionelle Meinung dazu. Darf ich das etwa nicht äußern? Oder wäre es dir lieber, wenn weiterhin wie üblich alle aufeinander einprügeln und stets alles absichtlich so falsch verstehen, dass dem "Kontrahenten" daraus ein Strick gedreht werden kann? So ab und an auch mal ein Argument zu betrachten statt zu ignorieren wäre doch eine nette Abwechslung, finde ich zumindest.

Könnte freundlicherweise jemand Hvoralec (oder wars mit k?) darauf aufmerksam machen?

san.salvador

2010-03-11, 19:46:17

[...]
Ich kenns auch nur vom Hörensagen, finde die Argumentation allerdings ziemlich interessant und hätte da als Laie gerne mal wenigstens eine professionelle Meinung dazu. Darf ich das etwa nicht äußern? Oder wäre es dir lieber, wenn weiterhin wie üblich alle aufeinander einprügeln und stets alles absichtlich so falsch verstehen, dass dem "Kontrahenten" daraus ein Strick gedreht werden kann? So ab und an auch mal ein Argument zu betrachten statt zu ignorieren wäre doch eine nette Abwechslung, finde ich zumindest.
[...]
Was soll denn das jetzt? Ich werd ja wohl noch nach der Quelle bzw. dem Zitat eines für mich unbekannten Paragraphen fragen dürfen, wie soll man sich sonst darüber unterhalten?

Gast

2010-03-11, 19:53:46

Erschöpfungsgrundsatz (http://de.wikipedia.org/wiki/Ersch%C3%B6pfungsgrundsatz)
Bei den Diskussionen, die ich darüber verfolgt habe, wurde der meist auf andere Formen von IP angewandt als Patente, z.B. Musik, Filme Romane etc.

Demirug

2010-03-11, 20:50:01

Den Erschöpfungsgrundsatz kann man nicht auf einen Kinofilm den man im Kino sieht anwenden. Der Erschöpfungsgrundsatz hat die Aufgabe die Käufer von Produkten welche unter Verwendung von lizenzierten Patenten hergestellt wurden davor zu schützen nachträglich von dem Patentinhaber verklagt zu werden. Im erweiterten Sinn ist damit auch die reguläre Verwendung dieses Produktes eingeschlossen auch wenn dafür ein patentiertes Verfahren in Anspruch genommen werden muss. Der Hersteller des Produktes muss allerdings eine Lizenz für dieses Verfahren haben. Sollte dies nicht der Fall sein kann aber nur der Hersteller verklagt werden. Käufer dieser Produkte sind durch den Erschöpfungsgrundsatz geschützt. Allerdings darf der Hersteller die Verwendung seiner Produkte auf Verfahren einschränken für die er eine Lizenz besitzt. Nutzt der Käufer das Produkt dann anders ist er nicht vom Erschöpfungsgrundsatz geschützt. Wegen der genauen Auslegung dieser Zusatz Regeln gibt es aber immer wieder Streit vor Gericht. In der Regel aber eher zwischen dem Patentinhaber und dem Hersteller und nicht mit einem Käufer betroffener Produkte.

Als Beispiel kann Sony den Käufer einer Blue-Ray Disk nicht dafür verklagen das er eine Blue-Ray Disk besitzt und abspielt obwohl er selbst keine Blue-Ray Lizenz hat.

Gast

2010-03-11, 20:56:54

http://de.wikipedia.org/wiki/Urheberrechtsgesetz_(Österreich)#Anker:Mitteilung

Thowe

2010-03-11, 21:13:21

Sorry, aber das ist doch echter Bullshit. KEIN Mensch läd sich Spiele, Musik und Filme kostenlos aus dem Netz, und kauft sich dann danach die CD oder DVD. Zeig mir einen der das macht. Wenn man das Teil haben will, auf legalem Weg, dann macht man es so wie ich. Nicht runterladen, sondern direkt kaufen.

Hmmm, das war ja hier im Thread schon häufiger Thema, aber ich keine durchaus etliche Personen, die das tun. Vor allem auch bei Filmen und Musik. Der Mensch neigt nun mal zum sammeln, der "schwarz sammelt" würde, wenn er es nicht mehr könnte, wieder zu Bierdosen oder Briefmarken neigen. Aber nicht wenige wollen einfach "Original" haben. Ich hab auch schon etliche Filme schwarz gesehen bzw. Ausschnitte daraus, die mir gefallen, die kaufe ich auch sofort. Nur gibt es hier beim Preis für mich auch Schmerzgrenzen. Für einen Film 20,- Euro ausgeben sehe ich so gar nicht ein, auch wenn ich es schon bequem > 100x gemacht habe. Immerhin habe ich gute 1000 DVDs/Blu-Rays. Bei Musik ist meine Schmerzgreze bei 10,- Euro fürs Album, bei guten, vor allem Sammler-Objekten gebe ich auch nicht mehr aus, die werden dann aus Singapur oder wie auch immer importiert, was dank Amazon-Marketplace gar nicht schwer ist. Wirklich kritisch sehe ich aber nur Spiele, weil ich hier im Grunde nur 2 Gruppen kenne: Die, die kopieren und niemals Geld ausgeben (nur ab und an vielleicht) und die, die alles als Original haben. Die Kopierer spielen aber gar nicht wirklich, das Spiel hat ja keinen begreiflichen Wert dahinter. Natürlich gibt es Zwischenstufen, wie die, die sich Spiele in der Videothek ausleihen und bei Gefallen dann kaufen, davon kenne ich auch einige.

Mr.Fency Pants

2010-03-11, 21:18:33

Du hast offenbar mein Update verpasst, Fency Pants.

Aber nun ja – wo kann ich auf solchen Plattformen ausführlich in De Temporum fine Comoedia reinhören? Oder in die EMI-Version von Ligetis Kammerkonzert für 13 Instrumentalisten? Oder in Pärts frühe Werke? Oder in Live after Death von Iron Maiden?

Tut mir ja leid; wenn Ihr Euch schon mit 30-Sekunden-Schnippseln zum Kauf von CDs überwinden könnt, die je nach Label schon mal 20+ Euro kosten, well … verallgemeinert nicht, ja? ;)

Also zumindest in die LaD von Maiden kann man reinhören: http://www.amazon.de/Live-After-Death-Iron-Maiden/dp/B0000251WC/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=music&qid=1268338370&sr=8-1 brauch man aber nicht, sit sowieso ein Klassiker und muss gekauft werden. ;)

Klar, es kommt immer auf den Musikgeschmack an und alle Cds wird man nicht anhören könnnen, aber so ist das halt manchmal, es bleibt immer ein Restrisiko, im schlimmsten Fall verkauft man die CD halt.

Wenn ich in ein ganzes Album reinhören kann, jeden Song 30 Sekunden und dazu noch 1-2 ganze Songs auf der Myspace Seite zu hören sind, dann kann ich mir schon ein recht gutes Bild davon machen, ob mir die Mucke gefällt. Ob es dann ein Album ist, welches ich regelmäßig hören werde muss dann nach dem Kauf die Zeit zeigen, aber generell ists heute sehr einfach sich ein Bild mache zu können. 100%tige Sicherheit, dass dir eine CD gefällt gibts nunmal nicht.

Thowe

2010-03-11, 21:26:45

Sorry, aber reinhören sieht so aus: http://magnatune.com/ <- so oder so immer wieder ein Tipp wert, wenn man der Geldmachmaschine im Sinne der Industrie hinter den Künstlern kein Geld geben will. Hier kommt das Geld beim Künstler an und viele Stücke haben, trotz "keinen professionellen Tonstudio" eine höhere Qualität als der Mist, den man heute bei den großen Labels teilweise auf CD bekommt.

nggalai

2010-03-11, 21:37:32

Gast

2010-03-11, 22:54:23

Narf, mit der 2-Sekunden-Wikiverlinkung habe ich mir wohl keinen Gefallen getan. Dabei lag das eigentlich gemeinte nur zwei Links entfernt :uhammer: (http://en.wikipedia.org/wiki/First-sale_doctrine)
Wegen der genauen Auslegung dieser Zusatz Regeln gibt es aber immer wieder Streit vor Gericht.Und eben das ist jetzt der interessante Part. Wo und wie weit wurde der Erschöpfungsgrundsatz besonders in Bezug auf Musik/Filme/Spiele am weitesten zugunsten des Endkunden ausgelegt, ob nun in Urteilen oder auch der Argumentation in Verfahren, die in einem Vergleich endeten? Könnte er so weit (oder ähnlich weit) interpretiert werden, wie der von mir zitierte Gast meinte? Oder war er da vollkommen auf dem Holzpfad?

PS:
Muahaha, da hat er ja einen göttlichen Hirnfick veranstaltet. Seine Argumentation setzt auf die Anwendung der First-sale doctrine auf die Lizenz! Nur logisch, wenn man der Argumentation der Industrie folgt, mit der sie die Lizenz statt des verkauften Produktes anbietet. Hat was :D

PPS:
Sorry san.salvador, was sich beim Tippen las wie eine deeskalierende Antwort auf die in solchen Threads übliche Stimmung (getriggert durch "Bringschuld"), das liest sich jetzt wie das genaue Gegenteil. :weg:

hq-hq

2010-03-11, 23:18:31

nee danke, ich hatte schon von diesem geohot Würstchen gelesen. Und für mich ist dieser Hack einfach nur Schwachsinnig... zumal er nur bei einer doch recht alten Firmware gehen soll. Mal ehrlich, welcher PS3 User hat denn noch die Firmware drauf???

Die Firmware müsste glaube ich Juli / August 2008 raus gekommen sein, und soweit wie ich google gefragt hatte, ist kein Downgrade auf der PS3 möglich, und da helfen auch nicht die YouTube Videos von irgend welchen Kids die dann einen versuchen zu Verarschen.... ;)

Wie die Qualität ist? Ich greife mir hier die DVDs von einem großen Stapel ab der auf dem Flur liegt, die Qualität ist von Schlecht bis Sehr gut, ist halt alles dabei.... ;)

das stimmt mit der alten firmware, aber ich hab auch nur 10min in die suche gesteckt, keine videos das macht ranzig
jo mei, konsole is eh net mei ding...

-- bekommt ihr denn auch filme mit deutschen tonspuren ?
manchmal bedaure ich es nicht gemustert worden zu sein ;)

Zitat von defleppard78 Beitrag anzeigen
Sorry, aber das ist doch echter Bullshit. KEIN Mensch läd sich Spiele, Musik und Filme kostenlos aus dem Netz, und kauft sich dann danach die CD oder DVD. Zeig mir einen der das macht. Wenn man das Teil haben will, auf legalem Weg, dann macht man es so wie ich. Nicht runterladen, sondern direkt kaufen.

ich hab allerdings original musik cd's gekauft von alben die ich mir vorher auf anderen weg geladen hab äääh organisiert hatte meinte ich
zugegeben, bei games hab ich das noch net gemacht, aber da gibts ja auch immer tiefgründige tests... die sich dann bestätigen

Coda

2010-03-12, 00:38:18

KEIN Mensch läd sich Spiele, Musik und Filme kostenlos aus dem Netz, und kauft sich dann danach die CD oder DVD. Zeig mir einen der das macht.
Bei Musik ist das bei mir sehr üblich.

y33H@

2010-03-12, 00:44:02

Bei mir ist's anders rum: Habe viele Spiele nachträglich bei den Holyday/whatever Weeks bei Steam gekauft, da ich auf DJ spielen keinen Bock habe und es meine Faulheit unterstützt. Musik kaufe ich fast nur noch online.

StevenB

2010-03-12, 07:19:52

das stimmt mit der alten firmware, aber ich hab auch nur 10min in die suche gesteckt, keine videos das macht ranzig
jo mei, konsole is eh net mei ding...

-- bekommt ihr denn auch filme mit deutschen tonspuren ?
manchmal bedaure ich es nicht gemustert worden zu sein ;)

Ja natürlich mit Deutscher Tonspur :)

Hier hat sich ein ganzer Markt rund um die Bundeswehr und co. Entwickelt, es gibt ja auch noch andere Nationen die hier sind. Es ist schon erstaunlich wie einige Leute hier ihr Geld verdienen, und die müssen nicht schlecht verdienen, sonst würden sie keinen Q7 fahren....

_Gast

2010-03-12, 07:51:41

nggalai

2010-03-12, 08:05:33

Hier in der Gegend gibt es weit und breit kein Kino. Kann ich also jetzt die Filme runterladen, anschauen und dann entscheiden, für welchen ich den beschwerlichen Weg zum nächsten Lichtspielhaus in Kauf nehme?
Definiere „Können“. ;) Faktisch? Rechtlich? Moralisch?

Faktisch: Jo. Rechtlich: hier jo. Moralisch? Da wird’s bei Filmen bei mir ein wenig komisch.

Der Film ist ein Gesamtkonzept von im Schnitt 100 Minuten Länge. Anders als eine CD kann man nur schwer einfach mal zwei, drei Szenen komplett anschauen und sich dann für oder gegen den Kauf entscheiden.

Bei Musik ist es seit Jahrzehnten üblich, dass man Probehören kann; selbst der Mediamarkt hat noch eine Ecke mit einem Dutzend CD-Spieler rumstehen. Die Verkäufer öffnen auch gerne verschweißte Packungen. Das Probehören ist Teil der Vermarktung von Musik-Trägern. Bei Filmen war das nie so vorgesehen; da geht das Marketing davon aus, dass gefälligst die Trailer für reichen.

*schulterzuck* Aber eben, wäre interessant zu wissen, was Du mit „Können“ meinst. ;)

_Gast

2010-03-12, 08:27:40

Bei Filmen war das nie so vorgesehen; da geht das Marketing davon aus, dass gefälligst die Trailer für reichen.Interessant, dass du mir bei Filmen nur Trailer zugestehst, für Musik aber den Anspruch erhebst, ganze Stücke anzuhören. Auch ein Album ist ein Gesamtkunstwerk. Analog müsste dir also ein 30-sekündiger Ausschnitt mit zusammengeschnittenen Teilen aus allen Liedern genügen.Aber eben, wäre interessant zu wissen, was Du mit „Können“ meinst. ;)Ersetze können durch dürfen.

Mr.Fency Pants

2010-03-12, 08:38:30

Mr. Fency Pants: Tut mir leid, die Amazon-Reinhör-Funktion tut hier nicht. Kann man denn da die gesamte CD abhören, wie es sich für eine Live-Aufnahme gehört? Und wie ist die Qualität?

Du siehst das Problem, denke ich. Hat man einen eher speziellen Musikgeschmack, der z. B. eher Richtung ECM als Eminem tendiert, na dann, viel Spaß ohne einen Plattenladen, der die letzten zehn Jahre überlebt hat …

Qualität ist ok, kommt aber logischerweise nicht an das Original heran, reicht aber, um sich einen Eindruck zu verschaffen. Die LaD kann man sich aber ungehört zulegen, wenn man auf Maiden steht.

Das mit dem speziellen Musikgeschmack kann ich einerseits verstehen, andereseits zieht man sich auch nicht ein komplettes Spiel, wenns keine Demo dazu gibt. Dann muss man sich halt auf Test oder Meinungen anderer verlassen und dann entscheiden, manchmal liegt man halt daneben, 100%tige Sicherheit, dass einem etwas gefällt gibts nunmal nicht. hab schon etliche Spiele wieder verkauft, weil sie mir nach einniger Zeit keinen Spaß mehr gemacht haben, passiert, that's life.

nggalai

2010-03-12, 08:41:56

Du interpretierst ein bisserl viel in meinen Beitrag, _Gast. Lies ihn nochmals gaaanz langsam und gaaaanz vorsichtig, insbesondere die Stellen, wo ich davon spreche, dass es für mich eine komische Situation ist. Ich hab mit keinem Wort gesagt, dass das auch für Dich gelten soll. ;)

Grestorn

2010-03-12, 09:02:19

Habe keine MP3s auf dem Rechner oder sonstigen Geräten, sowas tue ich meiner Hifi-Anlage nicht an. Außerdem will ich Original-Booklet, -Hülle und -Datenträger in der Hand haben (dasselbe trifft auch für Blu-rays, DVDs und Games zu).

AVIs? Jo, ein bisschen runtergeladenen und sogar bezahlten Pr0n. Halt nee, das sind glaube fast alles WMVs oder MPGs. :freak:

Leider muss man sich mittlerweile vor Anderen fast dafür rechtfertigen: "Wie Du kaufst nur Originale? Bist Du doof?" :mad:

Ich kenne allerdings noch ein paar (wenige) Leute, die so handeln wie ich, und deshalb behaupte ich mal "das Andere".

Dieses Posting hätte 1:1 von mir stammen können. Danke, dass Du mir die Arbeit abgenommen hast :)

Grestorn

2010-03-12, 09:13:13

@nggalai: Ich persönlich halte von Dir und Deiner Lebenseinstellung, nach all dem was ich inzwischen von und Dir lesen konnte, wirklich extrem viel. Deswegen wundert mich Deine Praxis, Dir Musik irgendwo zu besorgen und die Stücke, die Dir wirklich gefallen, dann auch tatsächlich zu kaufen, überhaupt nicht und es gibt aus meiner Sicht auch absolut gar nichts dagegen einzuwenden.

Allerdings fürchte ich lässt sich diese Praxis nicht verallgemeinern. Klar, in einer Gesellschaft in der alle fair und rücksichtsvoll miteinander umgehen, brauche ich keine Polizei, keine Schlösser, ja noch nicht mal Gesetze. Was wäre es für ein Traum, wenn wir in einer solchen Welt leben könnten!

Leider ist der Großteil der Menschen hauptsächlich auf den eigenen kurzfristigen Vorteil bedacht. Konsequenzen für andere werden vollkommen ignoriert, ja sogar langfristige Konsequenzen für die eigene Person viel zu oft nicht bedacht.

Ich sehe deswegen keine echte Alternative zu Gesetzen, Schlössern und Polizei und, ja auch Kopierschutzverfahren für digitale Güter. Auch wenn die Argumentation, dass dadurch die ehrlichen Nutzer gegängelt werden, absolut korrekt ist. Aber ich sehe einfach keine Alternative und wenn ich die Wahl habe, gehe ich lieber mit den Nachteilen um, die mir Polizei etc. und Kopierschutztechniken bringen, als in einer anarchistischen Welt zu leben, in der jeder macht was ihm gefällt.

Da ich selbst weder ausreichend rücksichtslos bin noch körperlich sonderlich stark, würde ich in einer solchen Welt nämlich einfach untergehen.

Matrix316

2010-03-12, 10:02:48

Mr.Fency Pants

2010-03-12, 10:08:26

Ja aber, was wäre, wenn man versucht die ehrlichen Kunden zu belohnen für den Kauf eines Originals? Mehr Anreize schafft, anstatt durch Gängelkopierschütze, den ehrlichen Kunden noch mehr abzuschrecken?

Darum gehts ja eigentlich. In fast jeder anderen Branche kriechen die Hersteller ihren Kunden möglichst weit in den Hintern, der Kunde ist König, nur in dieser Branche sollen diese Gesetze nichts mehr gelten? Wenn ich mich als potentieller Käufer vom Hersteller nicht ernst genommen fühle ists doch logisch, dass ich von ihm nix mehr kaufe.

Matrix316

2010-03-12, 10:12:24

Darum gehts ja eigentlich. In fast jeder anderen Branche kriechen die Hersteller ihren Kunden möglichst weit in den Hintern, der Kunde ist König, nur in dieser Branche sollen diese Gesetze nichts mehr gelten? Wenn ich mich als potentieller Käufer vom Hersteller nicht ernst genommen fühle ists doch logisch, dass ich von ihm nix mehr kaufe.
Genau. Gerade im Spielebereich hat man die letzten Jahre zum Beispiel die großen Spielepackungen auf DVD Hüllen reduziert und dann die Handbücher und Gimmicks gekürzt und gar wegrationalisiert (zum Teil), dann noch diverse Kopierschutzauswüchse, die zum Teil vorhandene Hardware und Software angreift und so weiter. Wenn ich z.B. schon die Verpackungen und das Drumherum reduziere, sollte man doch erwarten können, dass man auch mit dem Preis drastisch runter geht.

Grestorn

2010-03-12, 10:13:08

Mr.Fency Pants

2010-03-12, 10:34:17

Wie sollte denn ein solcher Vorteil aussehen? Denkt daran: Der Vorteil muss ja so gestaltet sein, dass der unehrliche Nutzer ihn nicht hat.

Und nein: Packungsbeilagen bringen's alleine nicht! Wäre dem so, müssten ja die Special Editions den Raubkopien einhalt gebieten, was nicht der Fall ist. Im Gegenteil, diese Editionen werden (obwohl meist kaum teurer) deutlich weniger gekauft als die Standardversionen, was beweist, dass es den meisten schlicht egal ist, was beim Spiel beiliegt.

Ein Vorteil wäre schon mal, dass man sich als ehrlicher Käufer nicht mit nervigen KS Gängeleien herumschlagen muss. Wie das aussehen soll? Keine Ahnung, die Hersteller wollen meine Kohle, also sollen die sich auf ihren Hintern setzen und sich was überlegen.

Ich persönlich habe lieber eine Verpackung inkl. Handbuch und Datenträger. Manchen reicht der legale Download, mir nicht. Früher waren die Special Editions ganz normale Editionen (siehe z.B. Ultima 9), das lassen sich die Hersteller jetzt teuer bezahlen, ist doch logisch, dass nicht jeder den hohen Aufpreis zahlen möchte für etwas, das es früher mit dazu gab. Auch an den Gebrauchtpreisen für Special- und limited Editions sieht man schon, dass da noch deutlich mehr zu holen ist, denn diese werden zu stark überhöhten Preisen gehandelt, wenn die einmal ausverkauft sind. Da ist also noch Potential für weitere Verkäufe.

Grestorn

2010-03-12, 10:43:18

Ein Vorteil wäre schon mal, dass man sich als ehrlicher Käufer nicht mit nervigen KS Gängeleien herumschlagen muss. Wie das aussehen soll? Keine Ahnung, die Hersteller wollen meine Kohle, also sollen die sich auf ihren Hintern setzen und sich was überlegen.

Ich will auch dass keiner arm ist, für alle Arbeit da ist, man aber nicht zu viel tun muss, die Rohstoffe nie ausgehen und der Klimawandel nicht stattfindet.

Wie das alles passieren soll? Keine Ahnung. Die Politiker kriegen meine Kohle, sollen sie sich auf ihren Hintern setzen und sich was überlegen.

Ihr könnt das denken nicht nur anderen überlassen. Jeder muss seinen Beitrag leisten.

Mr.Fency Pants

2010-03-12, 10:56:14

Ich will auch dass keiner arm ist, für alle Arbeit da ist, man aber nicht zu viel tun muss, die Rohstoffe nie ausgehen und der Klimawandel nicht stattfindet.

Wie das alles passieren soll? Keine Ahnung. Die Politiker kriegen meine Kohle, sollen sie sich auf ihren Hintern setzen und sich was überlegen.

Ihr könnt das denken nicht nur anderen überlassen. Jeder muss seinen Beitrag leisten.

:facepalm:

Du hast ja was Software angeht schon viele unpassende Vergleiche gebracht, aber das topt das ganze nochmal. Du vergleichst Klimawandel und Politik mit Waren, die man kaufen kann?

Hallo aufwachen, das eine nennt sich ganz einfach Marktwirtschaft. Wenn dir ein Anbieter nicht das bieten kann was du brauchst, setzt du dich dann mit ihm hin und tüftelst, wie man sein Produkt verbessern kann? Beispiel: du programmierst fleissig am nhancer und dir raucht ständig deine HDD ab, der Hersteller bekommt das Problem nicht in den Griff. Nach deiner Theorie suchst du mit dem Hersteller also gemeinsam nach einer Lösung des Problems. Realistisch? Nö, der hersteller hat sich drum zu kümmern, dass dein Produkt läuft. Kann er das nicht greifst du zu einem anderen Hersteller.

Ich könnte noch so viel zu deinem Statement schreiben, aber das spar ich mir, da es einfach nur ein ganz billiger Versuch von dir ist auf meine anderen Argumente nicht eingehen zu müssen.

Gast

2010-03-12, 11:28:42

Und nein: Packungsbeilagen bringen's alleine nicht! Wäre dem so, müssten ja die Special Editions den Raubkopien einhalt gebieten, was nicht der Fall ist. Im Gegenteil, diese Editionen werden (obwohl meist kaum teurer) deutlich weniger gekauft als die Standardversionen, was beweist, dass es den meisten schlicht egal ist, was beim Spiel beiliegt.

Der Aufpreis für die Special-Editions ist nicht gerade unerheblich, kein wunder dass diese viel seltener gekauft werden.

Damit diese etwas bringen, müsste zumindest die erste Ladung an Spielen als reine "Special-Edition" erscheinen, und zwar ohne Aufpreis.

Wenn dann im laufe der Zeit der Preis reduziert wird, kann man immer noch Disc-only-Versionen bringen.

Nur mal zur Erinnerung: Das was uns heute als Special-Edition um einen Aufpreis von 20-30% verkauft wird war früher die Standard-Box, ohne Aufpreis, und das was man heute als Vollpreisspiel findet waren früher die Budget-Titel ein Jahr nach der Veröffentlichung.

Grestorn

2010-03-12, 11:31:25

:facepalm:

Deine Scheiße kannst Du Dir gerne sonst wo hin schmieren, am besten in Deine Haare. Sowas. Ein Ton herrscht hier...

Du hast ja was Software angeht schon viele unpassende Vergleiche gebracht, aber das topt das ganze nochmal. Du vergleichst Klimawandel und Politik mit Waren, die man kaufen kann?

Ich habe das überhaupt nicht verglichen sondern nur zur Bekräftigung benutzt, dass man nicht immer alle Verantwortung auf die andere Seite schieben kann, sondern auch selbst zu Zugeständnissen bereit sein muss, wenn es gilt Missstände zu bekämpfen. Wenn das über Deinen Horizont geht, dann tut mir das sehr leid. Aber mit Schmutz lasse ich mich von Dir deswegen nicht bewerfen.

(Ich finde dieses Pic gehört wirklich ausgemustert!)

Mr.Fency Pants

2010-03-12, 11:42:01

Deine Scheiße kannst Du Dir gerne sonst wo hin schmieren, am besten in Deine Haare. Sowas. Ein Ton herrscht hier...

Ich habe das überhaupt nicht verglichen sondern nur zur Bekräftigung benutzt, dass man nicht immer alle Verantwortung auf die andere Seite schieben kann, sondern auch selbst zu Zugeständnissen bereit sein muss, wenn es gilt Missstände zu bekämpfen. Wenn das über Deinen Horizont geht, dann tut mir das sehr leid. Aber mit Schmutz lasse ich mich von Dir deswegen nicht bewerfen.

(Ich finde dieses Pic gehört wirklich ausgemustert!)

Tut mir leid, aber was erwartest du denn, wenn du so einen "Vergleich" bringst bzw. die Verbindung zu wirklich wichtigen Themen bringst?

Ich gebe dir dahingehend Recht, dass man bei Missständen selbst die Ärmel hochkremplen muss, um etwas zu bewegen, aber wir reden hier nunmal nicht vom Hunger in der Welt, Ausbeutung von Arbeitern, Umwelt, etc. Es geht hier um den Erwerb von Waren, bzw, um ein Hobby. Am PC zu zocken ist ein Hobby von mir, aber nicht das Hobby. Wenn es der Hersteller nicht schafft mir mein Hobby so angenehm wie möglich zu machen, dann hat er Pech gehabt und sieht von mir keine Kohle, so einfach ist das. Ich versteh gar nicht, was es daran zu diskutieren gibt.

Grestorn

2010-03-12, 12:09:19

Wir reden von einem Missstand. Ein Missstand ist ein Missstand, egal ob es nun um Menschenleben geht oder um die Existenz und das Überleben eines Freizeitvergnügens. Ich habe in keiner Weise eine Aussage gemacht über das Gewicht des Missstands für diese Welt. Mit einer solchen Argumentation lässt sich immer alles im Keim ersticken, nur wenige Dinge sind so wichtig, dass die über allem stehen.

Deine Argumentation "ist nicht mein Problem, müssen andere lösen, mir ist alles egal so lange ich haben kann, was ich will" ist noch nicht mal egoistisch sondern einfach nur kurzsichtig. Mit dieser Einstellung (wenn sie alle haben) geht das Hobby schlicht zu Grunde, das ist alles.

Mr.Fency Pants

2010-03-12, 12:29:59

Ein Missstand liegt immer noch im Auge des Betrachters, was für den einen ein Missstand ist, ist für den anderen ok, bzw. berührt ihn nicht. Wer legt fest was ein Missstand ist und wer wann dazu handeln muss? Du?

Nach deiner Theorie müsste sich also jeder um jeglichen Missstand kümmern, unabhängig vom Gewicht dieses Missstandes. Das ist aus zeitlichen und persönlichen Gründen auch gar nicht anders möglich. Weshalb engagierst du dich z.B. nicht für die Probleme der Kinder in Afrika, das ist definitiv ein Missstand. Oder tust du etwas dagegen, wenn nicht, dann gilt bei dir doch auch die "Mir egal" Einstellung und du erhebst dich über manche Dinge.

Kümmerst du dich immer um alles und jeden? Nein? ganz schön egoistisch...

Ich erklärs dir nochmal, es ist ganz einfach: ich möchte nicht die PC Spiele Welt retten, dafür ist sie mir zu unwichtig, das hat nix mit Egoismus zu tun, sondern mit persönlichen Präferenzen. Wenn du das nicht erkennst, dann tust du mir leid, weil du dich anscheinend um sämtliche Missstände in der Welt kümmern musst. Ich möchte in Ruhe zocken, ohne vom KS belästigt zu werden, ganz einfach mehr nicht. Wenn es Hersteller A nicht kann, dann gehe ich zu Hersteller B etc. Wenn am Ende kein Hersteller mehr da ist, der mir das geben kann was ich möchte, widme ich mehr Zeit und Geld meinen anderen Hobbies.

Du kannst es drehen und wenden wie du willst und hier versuchen deine verdrehten Moralvorstellungen an den Mann zu bringen, es ist nunmal so: der Hersteller muss die Kunden überzeugen sein Produkt zu kaufen und nicht anders.

Nachtrag: was bringt es effektiv, wenn du hier im Forum darüber diskutierst, wie ein KS zukünftig aussehen soll? Gehst du auf die Hersteller mit deinen Ideen zu, die sie dann auch umsetzen? Engagierst du dich in irgendweiner Vereinigung, die dafür sorgt, dass neue KS Konzepte auf den Markt kommen?

Matrix316

2010-03-12, 12:39:19

Mal einen anderen hinkenden Vergleich: Ist Übertakten von Prozessoren, Grafikkarten oder Freischalten von Kernen nicht auch irgendwie eine erschleichung von Leistungen, ohne dafür bezahlt zu haben? Wer von den absoluten RK Gegnern, hat denn schonmal seine CPU oder Graka übertaktet und damit viel Geld gespart? Hattet ihr kein schlechtes Gewissen, weil ihr für die bekommene Leistung eigentlich viel mehr hättet bezahlen müssen?

flagg@3D

2010-03-12, 12:44:40

Grestorn

2010-03-12, 12:52:39

Ich erklärs dir nochmal, es ist ganz einfach: ich möchte nicht die PC Spiele Welt retten, dafür ist sie mir zu unwichtig, das hat nix mit Egoismus zu tun, sondern mit persönlichen Präferenzen. [...] Ich möchte in Ruhe zocken, ohne vom KS belästigt zu werden, ganz einfach mehr nicht.

Mannometer. Wach auf. Wenn der von Dir so abgetane Missstand nicht beseitigt oder zumindest eingedämmt wird, dann wirst Du bald nicht mehr auf dem PC zocken können.

Das ist doch genau das, was ich mit kurzsichtig die ganze Zeit immer und immer wieder schreibe. Manchmal könnte man echt verzweifeln.

Gast

2010-03-12, 13:00:09

Grestorn

2010-03-12, 13:04:14

Ab und zu schreiben auch Gäste wirklich ganz hervorragende Beiträge!

Mr.Fency Pants

2010-03-12, 13:41:43

Mannometer. Wach auf. Wenn der von Dir so abgetane Missstand nicht beseitigt oder zumindest eingedämmt wird, dann wirst Du bald nicht mehr auf dem PC zocken können.

Das ist doch genau das, was ich mit kurzsichtig die ganze Zeit immer und immer wieder schreibe. Manchmal könnte man echt verzweifeln.

Und ich könnte verzweifeln, weil du nicht richtig liest. Ich bin lieber bereit in Kauf zu nehmen zukünftig nicht mehr am PC zocken zu können, als mich vom Hersteller verarschen zu lassen.

Grestorn, du bist mir immer noch eine Antwort auf die Frage schuldig, was du effektiv dafür tust, die KS Situation zu verbessern. Du redest und mahnst, prangerst Missstände an, die man nicht einfach übersehen draf, was ist dein Beitrag dazu? Nur im Forum posten bringt effektiv rein gar nichts. Also, was genau tust du dafür, dass der PC Spiele Markt nicht ausstirbt?

@gast: wer redet hier von illegalen Kopien? ich spreche ausschliesslich von meinem Verhalten sowie vom Verzicht und davon, dass ich mich vom Hersteller abwende.

Matrix316

2010-03-12, 14:05:31

Warum sagt man nicht einfach:
"Mir ist das so was von egal ob da Jemand pleite geh oder nicht, solange ich den Großteil meiner Spiele umsonst kriege. Gibt es keine Spieleindustrie mehr mache ich eben etwas Anderes in meiner Freizeit."

Aber sich hier oberflächlich wundern, dass ein Markt, indem sämtliche Prinzipien ohne jedes Problem einseitig außer Kraft gesetzt werden nicht mehr funktioniert und bei jedem neuen Versuch der Gegenseite trotzdem irgendwie an das Geld zu kommen der Schrei der Empörung der "Ehrlichen Käufer" durch die Gassen hallt.

Das kann man doch kaum noch lesen...
Naja, weil jemand der sowas sagt, sich als ausschließlicher RK outet.

Ich sag aber mal, dass Schwarzkopien nicht unbedingt NUR was schlimmes sind. 90% von uns hier sind damit überhaupt erst zum Computer (C64, Amiga, PC) gekommen und hätten ohne die Möglichkeit alles umsonst zu nutzen, sich garnicht mit sowas beschäftigt. Oder kennt jemand jemanden, der NUR und IMMER Originalsoftware genutzt hat? Angefangen vom Betriebsystem bis hin zu Spielen?

Gast

2010-03-12, 14:10:22

@gast: wer redet hier von illegalen Kopien? ich spreche ausschliesslich von meinem Verhalten sowie vom Verzicht und davon, dass ich mich vom Hersteller abwende.

Verzicht ist ja auch kein Problem.
So handhabe ich das auch.
Spiele sprechen mich nicht mehr an (völlig egal welcher KS)->ich kaufe Keine mehr.
Sämtliche Bemühungen der Hersteller auf anderem Weg ihr Geld zu bekommen sind Fehl geschlagen.
Nicht einmal das Einbauen von Ingamefehlern bei gecrackten Versionen hat geholfen. Das ging so weit, das Spiele als verbuggt galten, obwohl die Fehler durchs cracken kamen (z.b. Sacred2: "OMG! wenn ich Level xx erreiche stürzt das Spiel ab help!!!").
Was soll denn jetzt noch kommen außer noch härteren Geschützen?

Matrix316

2010-03-12, 14:17:21

Grestorn

2010-03-12, 14:19:34

Grestorn, du bist mir immer noch eine Antwort auf die Frage schuldig, was du effektiv dafür tust, die KS Situation zu verbessern. Du redest und mahnst, prangerst Missstände an, die man nicht einfach übersehen draf, was ist dein Beitrag dazu? Nur im Forum posten bringt effektiv rein gar nichts. Also, was genau tust du dafür, dass der PC Spiele Markt nicht ausstirbt?

Ich kaufe Software (und Musik und Filme), verzichte zu 100% auf Raubkopien und versuche, andere Leute davon zu überzeugen, dass RK ihr Hobby gefährden. Mehr steht nicht in meiner Macht.

Gast

2010-03-12, 14:20:12

Naja, weil jemand der sowas sagt, sich als ausschließlicher RK outet.

Ich sag aber mal, dass Schwarzkopien nicht unbedingt NUR was schlimmes sind. 90% von uns hier sind damit überhaupt erst zum Computer (C64, Amiga, PC) gekommen und hätten ohne die Möglichkeit alles umsonst zu nutzen, sich garnicht mit sowas beschäftigt. Oder kennt jemand jemanden, der NUR und IMMER Originalsoftware genutzt hat? Angefangen vom Betriebsystem bis hin zu Spielen?

Es liegt doch daran, dass es immer mehr Leute gibt die keine Orginalsoftware mehr benutzen.
Früher hat man auch kopiert, aber man war immer darauf angewiesen dass ein "Freund" das Orginal hat.
So kam man einfach schwer auf dieses 10:1 Verhältnis zwischen Kopie:Orginal wie heute durch Torrents, UseNext oder aktuell VPN-Dienste.
Vor allem die beiden Lezteren zeigen dass es heute sogar Firmen gibt die sich an massenhafter Schwarzkopienverteilung auch noch bereichern, durch das das Ganze eine neue Qualität gewinnt.

Mr.Fency Pants

2010-03-12, 14:25:11

Verzicht ist ja auch kein Problem.
So handhabe ich das auch.
Spiele sprechen mich nicht mehr an (völlig egal welcher KS)->ich kaufe Keine mehr.
Sämtliche Bemühungen der Hersteller auf anderem Weg ihr Geld zu bekommen sind Fehl geschlagen.
Nicht einmal das Einbauen von Ingamefehlern bei gecrackten Versionen hat geholfen. Das ging so weit, das Spiele als verbuggt galten, obwohl die Fehler durchs cracken kamen (z.b. Sacred2: "OMG! wenn ich Level xx erreiche stürzt das Spiel ab help!!!").
Was soll denn jetzt noch kommen außer noch härteren Geschützen?

Ein Umdenken der Hersteller muss erfolgen. Ist zwar ungerecht, weil die Kopierer das Problem verursacht haben, aber die sitzen wie man immer wieder sieht am längeren Hebel. Durch KS wie der neuste von Ubisoft werden nur die (noch!) zahlenden Kunden vergrault, viele nutzen ja gerade die Situation sich selbst die Kopien zu legitimieren aufrgund des KS. Ubisoft hat da in vielen Fällen also genau das Gegenteil erreicht.

Das Problem: es gibt keine genauen Zahlen, wer unter welchen Umständen dann doch Geld für ein Spiel ausgibt. Beispiele wie Oblivion zeigen z.B. dass auch Spiele ohne bzw. schwachem KS gute Verkaufszahlen erreichen können, sonst wären wohl kaum so viele Addons erschienen. Für die Hersteller gibts nur eine Art von Kopierer, aber so unterschiedlich wie Menschen sind, so gibt es auch unterschiedliche Arten von Kopierern, damit müssten sich die Hersteller beschäftigen und danach ihre Verkaufsstrategie ausrichten.

Mr.Fency Pants

2010-03-12, 14:26:10

Ich kaufe Software (und Musik und Filme), verzichte zu 100% auf Raubkopien und versuche, andere Leute davon zu überzeugen, dass RK ihr Hobby gefährden. Mehr steht nicht in meiner Macht.

Genau das gleiche mache ich auch.

Grestorn

2010-03-12, 14:29:28

Genau das gleiche mache ich auch.

Warum wehrst Du Dich dann gegen meine Argumente in diesem Thread?

Du argumentierst ja, dass die Hersteller über den Kopierschutz selbst an dem Problem Schuld sind, in völliger Verdrehung von Ursache und Wirkung.

Wenn die Hersteller heute auf alle Schutzmechanismen bei Spielen verzichten würden (also auch auf der PS3) würde der Markt bestimmt nicht profitieren, oder bist Du anderer Ansicht?

Musik lässt sich damit nicht wirklich vergleichen, denn ein Musikstück ist nun mal ein Wegwerfartikel für bestenfalls €1. Da kann man argumentieren, dass auch ohne Kopierschutz noch genügend Menschen kaufen und die Verbreitung eh oft wichtiger ist als für jede Kope bezahlt zu werden. Diese Argumente greifen aber bei Filmen und Spielen nicht!

Gast

2010-03-12, 14:35:59

Ein Umdenken der Hersteller muss erfolgen. Ist zwar ungerecht, weil die Kopierer das Problem verursacht haben, aber die sitzen wie man immer wieder sieht am längeren Hebel. Durch KS wie der neuste von Ubisoft werden nur die (noch!) zahlenden Kunden vergrault, viele nutzen ja gerade die Situation sich selbst die Kopien zu legitimieren aufrgund des KS. Ubisoft hat da in vielen Fällen also genau das Gegenteil erreicht.

Das Problem: es gibt keine genauen Zahlen, wer unter welchen Umständen dann doch Geld für ein Spiel ausgibt. Beispiele wie Oblivion zeigen z.B. dass auch Spiele ohne bzw. schwachem KS gute Verkaufszahlen erreichen können, sonst wären wohl kaum so viele Addons erschienen. Für die Hersteller gibts nur eine Art von Kopierer, aber so unterschiedlich wie Menschen sind, so gibt es auch unterschiedliche Arten von Kopierern, damit müssten sich die Hersteller beschäftigen und danach ihre Verkaufsstrategie ausrichten.

Die Frage ist eben ob man durch die Entfernung sämtlicher KS-Mechanismen Kunden tatsächlich gewinnt (Man kann genau so schlecht beurteilen, ob von den "Ich kauf es mir wegen dem Kopierschutz nicht"-Menschen viele potentielle Kunden dabei sind oder nicht).
Ob ein Spiel das sich ohne KS gut verkauft, sich mit KS besser oder schlechter verkauft hätte ist auch schwer zu sagen.
Es gibt ja auch Gegenbeispiele wie Iron Lore.
Obwohl es eine relativ große TitanQest "Community" gibt, haben Sie doch kaum Spiele verkauft.

Auf jeden Fall ist die Rechnung kein KS==viel höhere Verkaufzahlen ziemlich spekulativ.

gordon

2010-03-12, 15:18:23

Mannometer. Wach auf. Wenn der von Dir so abgetane Missstand nicht beseitigt oder zumindest eingedämmt wird, dann wirst Du bald nicht mehr auf dem PC zocken können.

Das ist doch genau das, was ich mit kurzsichtig die ganze Zeit immer und immer wieder schreibe. Manchmal könnte man echt verzweifeln.

Ja und - es ist ein Hobby unter vielen. Und selbstverständlich wird man weiter am PC zocken können, vielleicht nicht die neuesten AAA-Blocker, aber wer sich dem hingibt, ist eh nur ein braves Konsumentenschäfchen ...

Auf jeden Fall ist die Rechnung kein KS==viel höhere Verkaufzahlen ziemlich spekulativ.

Tja, das gilt aber auch umgekehrt: Auf jeden Fall ist die Rechnung scharfer KS==viel höhere Verkaufzahlen ziemlich spekulativ. Und nu?

flagg@3D

2010-03-12, 15:20:26

Die Frage ist eben ob man durch die Entfernung sämtlicher KS-Mechanismen Kunden tatsächlich gewinnt (Man kann genau so schlecht beurteilen, ob von den "Ich kauf es mir wegen dem Kopierschutz nicht"-Menschen viele potentielle Kunden dabei sind oder nicht).
Ob ein Spiel das sich ohne KS gut verkauft, sich mit KS besser oder schlechter verkauft hätte ist auch schwer zu sagen.
Es gibt ja auch Gegenbeispiele wie Iron Lore.
Obwohl es eine relativ große TitanQest "Community" gibt, haben Sie doch kaum Spiele verkauft.

Auf jeden Fall ist die Rechnung kein KS==viel höhere Verkaufzahlen ziemlich spekulativ.

Also sitzen in den großen Softwarehäuser der Spielehersteller nur Deppen die Ressourcen und Geld für Kopierschutz verbraten, dazu noch Kunden vergraulen, auf Basis reiner Spekulation?

Gast

2010-03-12, 15:34:02

Ja und - es ist ein Hobby unter vielen. Und selbstverständlich wird man weiter am PC zocken können, vielleicht nicht die neuesten AAA-Blocker, aber wer sich dem hingibt, ist eh nur ein braves Konsumentenschäfchen ...

Tja, das gilt aber auch umgekehrt: Auf jeden Fall ist die Rechnung scharfer KS==viel höhere Verkaufzahlen ziemlich spekulativ. Und nu?

Also wer Spiele kauft ist Konsumopfer, wer Sie nur konsumiert der Selbstbestimmte der natürlich jederzeit darauf verzichten könnte?

Gast

2010-03-12, 15:37:40

Also sitzen in den großen Softwarehäuser der Spielehersteller nur Deppen die Ressourcen und Geld für Kopierschutz verbraten, dazu noch Kunden vergraulen, auf Basis reiner Spekulation?
Gibt es denn eine wissenschaftliche und halbwegs neutrale Studie, die das belegt?
Ansonsten trifft man doch die mehr "Mehr Verstöße->härtere Einschränkungen" Kausalität doch sehr oft an.

gordon

2010-03-12, 15:40:08

Also wer Spiele kauft ist Konsumopfer, wer Sie nur konsumiert der Selbstbestimmte der natürlich jederzeit darauf verzichten könnte?

Lesen lernen! Wer meint, jederzeit den neuesten AAA-Blockbuster spielen zu müssen, ist ein Konsumopfer - ich (und natürlich viele andere auch) kann verzichten und warten, bis der Preis meinen Vorstellungen entspricht. Gerade Datendiebe sind Konsumopfer, brauchen immer das Neueste um mitreden zu können und können ja gar nichts mehr genießen - beim Schwarzkopieren ist die Strafe schon eingebaut, weil man jegliches Wertgefühl verliert.

Gast

2010-03-12, 15:43:23

Lesen lernen! Wer meint, jederzeit den neuesten AAA-Blockbuster spielen zu müssen, ist ein Konsumopfer - ich (und natürlich viele andere auch) kann verzichten und warten, bis der Preis meinen Vorstellungen entspricht. Gerade Datendiebe sind Konsumopfer, brauchen immer das Neueste um mitreden zu können und können ja gar nichts mehr genießen - beim Schwarzkopieren ist die Strafe schon eingebaut, weil man jegliches Wertgefühl verliert.

Wenn man Spiele, die man spielt auch kauft, sollte man sich doch über zukünfitge AAA-Titel keine Sorgen machen müssen.
Beim Rest gebe ich dir recht.

gordon

2010-03-12, 15:53:01

Wenn man Spiele, die man spielt auch kauft, sollte man sich doch über zukünfitge AAA-Titel keine Sorgen machen müssen.
Beim Rest gebe ich dir recht.

Mir ging es um den Zeitpunkt - ich kaufe einen Blockbuster in der Regel nicht zum Verkaufsstart, sondern wenn der Spielpreis meinen Vorstellungen entspricht. Und in den Wert des Spielepreises fließt natürlich auch der verwendete Kopierschutz ein. Die notorischen Schwarzkopierer brauchen aber doch immer gleich und sofort ...

Mr.Fency Pants

2010-03-12, 16:33:31

Warum wehrst Du Dich dann gegen meine Argumente in diesem Thread?

Du argumentierst ja, dass die Hersteller über den Kopierschutz selbst an dem Problem Schuld sind, in völliger Verdrehung von Ursache und Wirkung.

Wenn die Hersteller heute auf alle Schutzmechanismen bei Spielen verzichten würden (also auch auf der PS3) würde der Markt bestimmt nicht profitieren, oder bist Du anderer Ansicht?

Musik lässt sich damit nicht wirklich vergleichen, denn ein Musikstück ist nun mal ein Wegwerfartikel für bestenfalls €1. Da kann man argumentieren, dass auch ohne Kopierschutz noch genügend Menschen kaufen und die Verbreitung eh oft wichtiger ist als für jede Kope bezahlt zu werden. Diese Argumente greifen aber bei Filmen und Spielen nicht!

Wir haben zwar in einigen Dingen ähnliche Ansichten, ich komme aber zu anderen Schlüssen als du. Ich schreibe nicht, dass der Hersteller selbst an dem Problem Schuld ist, da hast du mal wieder falsch gelesen oder reininterpretiert, ich schrieb folgendes:

"Ein Umdenken der Hersteller muss erfolgen. Ist zwar ungerecht, weil die Kopierer das Problem verursacht haben, aber die sitzen wie man immer wieder sieht am längeren Hebel." Es geht hier nicht um die Schuldfrage (in erster Instanz erstmal die Kopierer, in weiterer teilweise die Hersteller, weil die sich dem Markt nicht anpassen), sondern darum, dass die Situatio so ist wie sie ist. Das ist keine Wertung für oder gegen eine Seite sondern einfach eine Tatsache.

Ich habe auch ganz klar gesagt, dass ich nicht weiß wie sich ein Markt entwicklen würde, wenn s keinen oder nur einen leichten KS geben würde, sondern, dass ein Umdenken gefordert ist. Du unterstellst mir Dinge, die ich nie gesagt habe, das nervt. Bespiele wie Oblivion zeigen aber, dass es schon mal funktioniert hat.

Wie ich schon schrieb: das Problem ist, dass man es nur vermuten, aber nicht vohersagen kann, aber anzunehmen, dass es nur eine Art von Kopierern gibt ist definitiv ein Fehler und daraus sollten die Hersteller lernen, quasi eine Studie erstellen die unterschiedliches Kaufverhalten von Software beleuchtet als mit der großen Keule zahlende Kunden zu vergraulen, dann hat man
nämlich für die Zukunft ein paar nicht zahlende Kopierer mehr. Ist das die richtige Lösung?

Btw. warum lässt sich Musik nicht damit vergleichen? Deiner Annahme nach dürfte es keinen funktionierenden Download Shops für Mucke geben, weil niemand Geld für Stücke ausgibt, die nicht DRM o.ä. geschützt sind, das Gegenteil ist aber der Fall. Da werden auch ganze Alben runtergeladen und bezahlt. Hier hat der Verzicht und die Einsicht der Industrie diesen Wirtschaftszweig überhaupt erst richtig möglich gemacht. Am Anfang haben auch viele bezweifelt, dass ein Bezahldownload funktioniert, da die Schwelle gerade bei Musik noch niedriger ist als bei Filmen und Software.

Matrix316

2010-03-12, 16:44:28

[...]
Musik lässt sich damit nicht wirklich vergleichen, denn ein Musikstück ist nun mal ein Wegwerfartikel für bestenfalls €1. Da kann man argumentieren, dass auch ohne Kopierschutz noch genügend Menschen kaufen und die Verbreitung eh oft wichtiger ist als für jede Kope bezahlt zu werden. Diese Argumente greifen aber bei Filmen und Spielen nicht!
Hm, Musikstücke müssen auch erstmal gemacht werden. Das kann ein Wegwerfartikel von Dieter Bohlen sein, aber auch ein höchst anspruchsvolles Stück Kunst. Genauso wie es billige Wegwerfspiele gibt und anspruchsvollere.

flagg@3D

2010-03-12, 17:18:11

Gibt es denn eine wissenschaftliche und halbwegs neutrale Studie, die das belegt?
Ansonsten trifft man doch die mehr "Mehr Verstöße->härtere Einschränkungen" Kausalität doch sehr oft an.

Kennst Du alle Studien die z.B ein Hersteller wie Ubisoft vorliegen hat?
Ich nicht, allerdings kann ich mir nicht vorstellen, dass aus Dummheit Geld in solche Entwicklungen (sei es intern oder durch Lizenzkäufe) gesteckt wird, während die simple einfache Wahrheit von Privatleuten propagiert wird.

Mir persönlich wäre Software ohne Kopierschutz auch lieber, besonders ärgert mich, dass selbst ein GTA IV welches ich für nen Appel und nen Ei bei Steam in der Weihnachsaktion abgezogen habe, sich in mein frisch installiertes System gräbt und mich bei jedem W7 Start anstarrt.

Grestorn

2010-03-12, 17:29:13

Mir persönlich wäre Software ohne Kopierschutz auch lieber, besonders ärgert mich, dass selbst ein GTA IV welches ich für nen Appel und nen Ei bei Steam in der Weihnachsaktion abgezogen habe, sich in mein frisch installiertes System gräbt und mich bei jedem W7 Start anstarrt.

Wie das? Ich habe auch GTA IV über Steam, mich starrt aber nix an...

Grestorn

2010-03-12, 17:32:52

Hm, Musikstücke müssen auch erstmal gemacht werden. Das kann ein Wegwerfartikel von Dieter Bohlen sein, aber auch ein höchst anspruchsvolles Stück Kunst. Genauso wie es billige Wegwerfspiele gibt und anspruchsvollere.

Mit Wegwerfartikel meinte ich nicht die Qualität, da hab ich mich ungünstig ausgedrückt.

Ich meinte eher, dass man ein Musikstück einfach weniger bewusst konsumiert wie einen Film oder ein Spiel. Dafür aber öfter, wenn es einem wirklich gefällt. Und wenn einem ein Stück gefällt, ist man eher bereit es sich mal eben bei Amazon (oder sonst wo) legal runterzuladen, weil es inzwischen sogar einfacher und schneller ist als ein illegaler Download.

Das gilt zumindest für die meisten erwachsenen Menschen, die nicht nur Musik sammeln des Sammelns wegen... :)

Filme und ganz besonders Spiele sind aber im Vergleich dazu so viel teurer, dass sogar Menschen die eigentlich das Geld hätten, lieber kopieren statt kaufen. Und bei Spielen gibt es schlicht keinen Vorteil für den Hersteller, wenn sich sein Produkt illegal verbreitet, wogegen der Musikschaffende wenigstens bekannter wird und damit grundsätzlich mehr absetzen kann. Dieser Effekt ist bei Musik das ein und alles, etwas wichtigeres als Bekanntheit gibt es da nicht.

flagg@3D

2010-03-12, 17:44:53

Wie das? Ich habe auch GTA IV über Steam, mich starrt aber nix an...

Das ist das Login Fenster für die Community , habe gelesen da braucht man auch den Connect. Ich hab GTA noch nicht gezockt, ist grade in der Warteschleife, das wurde halt mitinstalliert und ist nicht im Autostart zu finden und bleibt quasi beim Login stehen.

Grestorn

2010-03-12, 17:51:35

Ist Steam im Autostart? Schon etwas merkwürdig, ehrlich gesagt...

flagg@3D

2010-03-12, 18:24:04

Ist Steam im Autostart? Schon etwas merkwürdig, ehrlich gesagt...

Steam ist nicht im Autostart, fragt beim ausführen auch nach.

http://s3b.directupload.net/images/100312/87g2z8ve.png (http://www.directupload.net)

Das Konto ist auch angelegt führt dann auf:

http://socialclub.rockstargames.com/

Thowe

2010-03-13, 07:51:22

Wobei der Social Club sicherlich nicht gebraucht wird. ^^

Thema Collectors Edition. Ich hatte mir diese Woche bei Amazon Drakensang - Am Fluss der Zeit gekauft. Die normale Version kostete vor ein paar Tagen 33,25 (jetzt wieder 39,99) und die Collectors AFIR gute 65,- Euro, jetzt 62,- Euro. Die Diskrepanz beim Mehrwert ist da einfach viel zu hoch, so dass sich einfach die Frage stellt, ob man bereit ist mehr auszugeben um den Hersteller mehr zu fördern. Da ich ein notorisches Platzproblem habe, mag ich aber große Boxen so oder so nicht. Im Grunde sind mir selbst DVD Hüllen mittlerweile zu viel. Drakensang hat aber als normale Version wenigstens noch einen Umkarton und ein Handbuch.

Thema Kopierschutz: Bei Filmen nervt es mich ungemein das ich die Scheibe nach dem einlegen nicht schauen kann, sondern erst genervt werden muss. Da vergeht mir häufiger die Lust, überhaupt einen Film zu schauen. Mit dem Erfolg, dass gute 80% meiner Blu-Rays noch nie abgespielt wurden. Was ist an einem simplen: "Ich will doch einfach nur schauen!" für die Industrie so schwer zu verstehen? Was Kopierschutz im Form von Datenträger angeht? Auch das nervt und versaut einen die Lust, vor allem, wenn man erst mal wühlen muss bevor man spielen darf/kann. Ich habe durchaus ein paar Spiele auf der Platte, die ich seit der Installation nicht mehr angerührt habe - "aus Faulheit" und genau das hat mich (mit) in den letzten Jahren auch dazu bewogen viel weniger Spiele zu kaufen. Was ist an einem simplen: "Ich will doch einfach nur spielen!" so schwer zu verstehen? Firmen, die nach ein paar Monaten per Patch den Kopierschutz selbst beseitigen lobe ich mir! Genau das halte ich selbst für eine gangbare Lösung.

Es gibt sehr wohl eine gewisse Verhältnismäßigkeit was den Sinn von Kopierschutz angeht. Bei Musik hat er definitiv dafür gesorgt, dass ich über Jahre keine CD mehr gekauft habe. Bei Filmen, die kaufe ich aus Gewohnheit, sorgt er dafür, dass ich nicht mehr so recht schauen mag, mal sehen, wie lange es dauert, bis ich auch keine Filme mehr kaufe. Das Geld, was ich in den letzten 12 Monate ausgegeben habe floss so oder so in die Fotoausrüstung, so knappe 2000,- Euro. Irgendwie werde ich lieber wieder selbst kreativ, schont die Nerven. ^^

Wenn es keine ehrliche Kunden geben würde, dann dürften Seiten wie Magnatune gar nicht funktionieren. Vor allem den Aspekt das man selbst bestimmt, was man für ein Album bezahlt müsste ja dann bedeuten, dass alle Kunden nur den niedrigsten Betrag zahlen - tun sie nur nicht. Warum wohl?

flagg@3D

2010-03-13, 08:46:51

Wobei der Social Club sicherlich nicht gebraucht wird. ^^

Weitere Anforderungen:
Für die erste Aktivierung wird eine Internet-Verbindung benötigt; das Online-Spiel erfordert die Anmeldung bei Games for Windows - LIVE und dem Rockstar Social Club (Registrierung ab 13 Jahre möglich); zum Spielen muss sich die Disc im Laufwerk befinden (unbegrenzte Installationsanzahl); die Installation zusätzlicher Software ist erforderlich, einschließlich Sony DADC SecuROM, Adobe Flash, Direct X und den Microsoft-Produkten .NET Framework, Games For Windows - LIVE und Internet Explorer.

http://www.rockstargames.com/support/gta4pc/docs/Readme_DE.txt

Was auch immer "das Online-Spiel" bedeutet, habe GTA halt bisher nur installiert und im Zuge das Login auf dem System.

Thowe spricht mir aber aus der Seele, nach ein paar Monaten, wenn das Spiel preislich unten ist und aus dem Fokus der RK , bitte , bitte den Kopierschutz runter.

Haarmann

2010-03-13, 10:12:42

Grestorn und Sanguis78

Und ich will, wie viele andere Mitmenschen, nur die Daten, weil ich diese mobil mitnehmen können will und keine Nutzungssperren sehen will. Damit unterscheiden unsere Nutzerprofile sich schonmal fundamental und somit ist auch unser bevorzugtes Produkt unterschiedlich.
Ich nutze die in der Schweiz gültige Rechtslage, dass Downloads legal sind - egal von wo und bezahle dafür brav meine Geräteabgaben und Medienabgaben, so wie die öffentlich finanzierten TV und Radiosender ihre Abgaben entrichten (damit bezahlt der Steuerzahler indirekt ja auch mit).
Es handelt sich hierbei um eine riesige Menge Geld, die in einen Topf wandert, welche die Kompensation darstellen für die Rechte der Bürger.

Es ist also keine Schwarzkopie, sondern eigentlich eine anders bezahlte Kopie.

http://www.bfs.admin.ch/bfs/portal/de/index/themen/16/02/01/dos/05/01.Document.112229.pdf

14 mio verkaufte DVDs (CDs sollens etwa 11 mio sein). Umsatz der SUISA liegt bei 120 mio CHF pa steigend. Es ist eben nicht gerade "Nix".

Grestorn

2010-03-13, 10:39:48

Es ist also keine Schwarzkopie, sondern eigentlich eine anders bezahlte Kopie.

Nein, weil es keinen Weg gibt, das Geld korrekt und fair auf die Künstler zu verteilen. Wie will man messen, ob einer viel oder wenig von dem Kuchen abkriegen soll?

Oder sollen alle gleich viel kriegen?

Xmas

2010-03-13, 11:20:34

Wie sollte denn ein solcher Vorteil aussehen? Denkt daran: Der Vorteil muss ja so gestaltet sein, dass der unehrliche Nutzer ihn nicht hat.
Da gibt es aber im Prinzip nur zwei Dinge (abgesehen von moralischen Aspekten): Beilagen und einen ungecrackten Kopier-/Nutzungsschutz.

Gast

2010-03-13, 11:55:05

Oder sollen alle gleich viel kriegen?

Bei Kunst auf jeden Fall. Es ist nicht einzusehen warum ein Mainstream-Künstler wesentlich mehr verdienen soll als einer der eine Nische bedient.

Bei Software würde ich das generell anders sehen, wobei aber in meinen Augen Spiele wieder unter Kunst fallen und deshalb alle gleich viel vom Kuchen bekommen sollten.

Matrix316

2010-03-13, 11:55:26

Nein, weil es keinen Weg gibt, das Geld korrekt und fair auf die Künstler zu verteilen. Wie will man messen, ob einer viel oder wenig von dem Kuchen abkriegen soll?

Oder sollen alle gleich viel kriegen?
Ja aber was sollen denn dann sonst Urheberrechtsabgaben auf Rohlinge und sonstige Geräte, wenn man dann doch nicht kopieren darf?!

Das wäre so wie wenn man auf das Benzin eine Strafgebühr für zu schnelles Fahren nehmen würde, aber man trotzdem noch blitzt und dort auch nochmal abkassiert.

Grestorn

2010-03-13, 12:31:59

Bei Kunst auf jeden Fall. Es ist nicht einzusehen warum ein Mainstream-Künstler wesentlich mehr verdienen soll als einer der eine Nische bedient.

Dann gibt es keinerlei Anreiz mehr, kommerziell erfolgreiche Kunst zu machen. Das mag für manche ja gut sein, die Mehrheit wird das aber anders sehen.

Grestorn

2010-03-13, 12:33:03

Ja aber was sollen denn dann sonst Urheberrechtsabgaben auf Rohlinge und sonstige Geräte, wenn man dann doch nicht kopieren darf?! Die Abgaben berechtigen Dich eben nicht zum freien Kopieren, sondern sind nur als Ausgleich für die Privatkopien im kleinen, persönlichen Umfeld gedacht.

Abgesehen davon finde ich diese Pauschalabgaben für den völlig falschen Weg.

Grestorn

2010-03-13, 12:34:09

Da gibt es aber im Prinzip nur zwei Dinge (abgesehen von moralischen Aspekten): Beilagen und einen ungecrackten Kopier-/Nutzungsschutz.

Ganz richtig. Beilagen alleine reichen offenbar nicht aus, die Kunden zum Kaufen zu bewegen. Zumal man ja nun eigentlich das Spiel kauft und bezahlt nicht irgendwelche Gimmicks.

Haarmann

2010-03-13, 12:38:53

Grestorn

Das die Verteilungso ein Problem darstellt liegt nicht am System, sondern an den Werkzeugen, die angeboten werden...
Eine Liste gemässt SUISA Vorschriften zu erstellen ist eine sehr, sehr mühsame Angelegenheit. Die Vereinfachung dieses Systems, so schwer ists nun wirklich nicht die DB, die es ja gibt, auch für diese "Zettelwirtschaft" nutzbar zu machen, würde hier eine weitere Verbesserung bringen. Bisher ist es wohl tatsächlich so, dass die "Grossen" der Branche zuviel aus den Töpfen bekommen - das ist jedoch nicht der konsumenten schuld, sondern ist dem zu komplizierten Verfahren für die Veranstalter geschuldet. Das die "Grossen" nichts gegen diese Verteilung haben ist wohl klar ;).
Nur wer bei A bevorteilt wird, sollte über B nicht zwingend sein Maul zu gross aufreissen - schliesslich kriegen sie das Geld aus diesem Topf ohne nen Finger zu krümmen...

Im Prinzip müssten die Veranstalter jeweils so nen Zettel ausfüllen... tut wohl nur eine sehr kleine Minderheit und oft wohl auch falsch. Damit ist eben die Grundlage nicht so solide, wie es sein sollte.
Ein plumpes Webformular mit der DB im Hintergrund, die so lustigen Scheiss wie Komponist und Texter kennt, würd hier bestimmt gut ankommen.

Es ist also imho sehr wohl möglich etwas fair zu verteilen auf die Urheber/Künstler. Das die Gewinnorientierten Unternehmen eine gemeinnützige Organisation wie die SUISA nicht als Konkurrenz haben wollen liegt auf der Hand - es wäre ihr Todesurteil.

Es sollten alle Künstler gleichviel bekommen - pro "Einheit". Es gibt keinen Grund, wieso ein Künstler für eine Einheit mehr bekommen sollte, wie ein Anderer. Verkauft er eben mehr Einheiten, dann gibts mehr Geld - so einfach. Ich mag Marx... und der honoriert Leistung, weswegen Kommunismus imho sich nie auf Marx berufen sollte.

Gast

2010-03-13, 13:16:51

Dann gibt es keinerlei Anreiz mehr, kommerziell erfolgreiche Kunst zu machen.

Das ist ja genau der Sinn dahinter. Kunst soll nicht aus kommerziellem Interesse erstellt werden sondern möglichst vielfältig sein.

Wenn nun jeder Künstler gleich viel bekommt, unabhängig vom Erfolg, gibt es keinen Anreiz mehr dein heutigen Einheitsbrei zu produzieren.

Grestorn

2010-03-13, 13:50:04

Exxtreme

2010-03-13, 13:53:16

Das ist ja genau der Sinn dahinter. Kunst soll nicht aus kommerziellem Interesse erstellt werden sondern möglichst vielfältig sein.

Wenn nun jeder Künstler gleich viel bekommt, unabhängig vom Erfolg, gibt es keinen Anreiz mehr dein heutigen Einheitsbrei zu produzieren.
Kunst wird erst dann richtig gut wenn man damit Kohle machen kann. Oder willst du mit Kunst auf Independent/Studenten-Niveau rumeiern? Ich nicht.

Es kommen nur seltenst gute Sachen raus, ohne daß viel Kohle im Hintergrund geflossen ist.

Aber wie gesagt, wenn ich ein Spiel erwerbe dann will ich nicht noch irgendwelche Auflagen erfüllen zu müssen. Muss ich das dann bleibt die Geldbörse zu und ich suche mir ein andere Produkt.

Desti

2010-03-13, 14:50:21

Kunst wird erst dann richtig gut wenn man damit Kohle machen kann. Oder willst du mit Kunst auf Independent/Studenten-Niveau rumeiern? Ich nicht.

Es kommen nur seltenst gute Sachen raus, ohne daß viel Kohle im Hintergrund geflossen ist.

Aber wie gesagt, wenn ich ein Spiel erwerbe dann will ich nicht noch irgendwelche Auflagen erfüllen zu müssen. Muss ich das dann bleibt die Geldbörse zu und ich suche mir ein andere Produkt.

Die meisten klassischen Künstler haben für ihre Werke zu Lebzeiten nur sehr wenig bekommen. Deine Kunst wird erst dann wertvoll, wenn die Leute sie in 500 Jahren auch noch für gut halten.

Xmas

2010-03-13, 15:19:08

Ganz richtig. Beilagen alleine reichen offenbar nicht aus, die Kunden zum Kaufen zu bewegen. Zumal man ja nun eigentlich das Spiel kauft und bezahlt nicht irgendwelche Gimmicks.
Damit sind aber die meisten Kopierschutzverfahren schon einmal raus, und die Entwickler sollten es sich sparen dafür Geld zu verschwenden und die zahlenden Kunden zu ärgern.

Bei Kunst auf jeden Fall. Es ist nicht einzusehen warum ein Mainstream-Künstler wesentlich mehr verdienen soll als einer der eine Nische bedient.

Bei Software würde ich das generell anders sehen, wobei aber in meinen Augen Spiele wieder unter Kunst fallen und deshalb alle gleich viel vom Kuchen bekommen sollten.
"Es ist nicht einzusehen, warum jemand der vielen Menschen eine Freude bereitet mehr verdienen sollte als jemand der dies nicht tut."
"Es ist nicht einzusehen, warum ein begabter Künstler mehr verdienen sollte als ein völlig untalentierter Banause."

Und ob etwas als "Kunst" oder etwas anderes geschaffen wurde, sollte dem Schöpfer überlassen sein.

Exxtreme

2010-03-13, 17:01:48

Die meisten klassischen Künstler haben für ihre Werke zu Lebzeiten nur sehr wenig bekommen. Deine Kunst wird erst dann wertvoll, wenn die Leute sie in 500 Jahren auch noch für gut halten.
Es bleibt trotzdem dabei, Kunst wird sehr oft dann richtig gut wenn im Hintergrund ordentlich Kohle fliesst. Ob jetzt etwas in 500 Jahren passiert juckt mich zu Lebzeiten ned wirklich.

Thowe

2010-03-13, 23:50:23

Es bleibt trotzdem dabei, Kunst wird sehr oft dann richtig gut wenn im Hintergrund ordentlich Kohle fliesst. Ob jetzt etwas in 500 Jahren passiert juckt mich zu Lebzeiten ned wirklich.

Würde ich nicht behaupten wollen. Ein Künstler lebt für die Kunst, Geld ist da nicht der Motivator, wenn es ihn auch wohl nicht stören mag, wenn er mit seinem Können sich seine Brötchen verdienen kann.

Das meiste was heute als Kunst verkauft wird, ist vermarktungsfähiger Einheitsbrei. Es geht selten um Kunst, aber oftmals nur ums Marketing und das pervertiert eher den Gedanken dahinter. Geld ist Kunst nur im Wege, weil es dazu animiert "den Geschmack der Massen" zu treffen und darunter leidet dann die Vielfalt. Viel mehr noch, sie geht unter, weil nicht geworben wird.

(del)

2010-03-14, 22:46:26

Plädierst du jetzt für die Sicherheitskopie der für deinen Gebrauch erworbenen Software oder für reine Raubkopien?Man könnte öftersmal auch nur für überhaupt irgendeine Nutzungsmöglichkeit plädieren...

http://www.bradcolbow.com/archive.php/?p=205

Gast

2010-03-15, 00:16:20

Anstatt euch ständig im Kreis zu drehen, könntet ihr ja mal darauf eingehen, was die Entwicklung eines Spieles alles kostet.

Wieviel Entwickler braucht man, was kosten die. Stundenlohn, Nebenkosten usw.
Grafiker, Musiker, Einrichtung, Miete fürs Büro, Marketing, Werbung, Kredite, Rechtsanwalt, Verträge mit Publishern und Drittfirmen für Lizenzen von Tools und Software usw.

Und was kommt am Ende raus an Gewinn bei x Tausend verkauften Exemlparen.

All das einzeln erläutert für 3 Gruppen:
Gruppe 1:
High End Games in den Händen großer Publisherriesen wie EA, Ubisoft & Co

Gruppe 2:
High End Games in den Händen von unabhängigen Studios.

Gruppe 3:
Kleine InDie Firmen für Kleine Casual Games, Handyspiele und sonstige Raritäten die vom Mainstream nicht abgedeckt werden. Alles selbst finanziert, ohne Publisher.

Sisaya

2010-03-15, 02:16:42

Wenn man mit Darksiders, einem neuen eher unbekannten Franchise, mit 600.000 oder 700.000 verkauften Einheiten nicht ins Plus kommt, dann wurde dort falsch geplant.

Gast

2010-03-15, 23:00:55

Es gibt ja auch Gegenbeispiele wie Iron Lore.
Obwohl es eine relativ große TitanQest "Community" gibt, haben Sie doch kaum Spiele verkauft.Fakt ist, das Titan Quest weit mehr als seine Herstellungskosten eingespielt hat, Kopierer hin oder her. Das Studio hat es lediglich nicht geschafft, für weitere Entwicklungen einen Publisher zu finden und ist daran eingegangen. Ich würde ja auf den Thread verlinken, in dem das damals etwas vertiefter aufgedröselt wurde, nur verschwindet mein Post dann wieder im Datennirvana. Der Thread war nämlich einer der schmutzigsten Kriegsschauplätze dieses Forums. Wenns euch interessieren sollte sucht selber.
Früher hat man auch kopiert, aber man war immer darauf angewiesen dass ein "Freund" das Orginal hat.
So kam man einfach schwer auf dieses 10:1 Verhältnis zwischen Kopie : Orginal wie heute durch Torrents, UseNext oder aktuell VPN-Dienste.Du hast eine merkwürdige Vorstellung von der Diskettenära, wahrscheinlich hast du sie gar nicht mitbekommen. Damals kannte man einen, der einen kannte, der wiederum einen kannte, dessen Bruder kannte einen, der einen kannte, dessen Cousin einen kannte, der einen kannte, dessen Schwester mit dem Vater von einem verheiratet war der einen kannte, dessen Schwippschwager einen kannte der in einem Spieleladen arbeitete und sich selber von einem Original die Kopie gemacht hatte. :freak:
Ich wage zu behaupten: Nur das ganze "Wer-kennt-wen"-Spielchen fällt weg, die Kopienquote heute ist aber auch nicht anders als früher. Und wenn sie höher sein sollte dann liegt das daran, dass man selber keine Kopie mehr vom Original machen kann. Der Kopierschutz zwang die Schwarzkopierer ins Netz, nahm mit dem einschränkenden "Wer-kennt-wen-der-es-hat" den sozialen Faktor aus der Gleichung. Wind sähen Sturm ernten unzo...

StevenB

2010-03-16, 07:23:12

Wenn man mit Darksiders, einem neuen eher unbekannten Franchise, mit 600.000 oder 700.000 verkauften Einheiten nicht ins Plus kommt, dann wurde dort falsch geplant.

Hat sich Darksiders so schlecht Verkauft? Also ich finde das Spiel einfach nur genial :)

Man Spielt es aber leider nur 1 mal durch, da es keinen weiteren Reiz bietet...

_Gast

2010-03-16, 11:29:09

Hat sich Darksiders so schlecht Verkauft? Also ich finde das Spiel einfach nur genial :)Mittlerweile wurden laut vgchartz (http://vgchartz.com/games/index.php?name=darksiders&keyword=&console=&region=All&developer=&publisher=&genre=&boxart=Both&results=50&order=Hits) rund 1,1 Millionen Einheiten abgesetzt (übrigens mehr auf der XBox als auf der ungeknackten PS3). Dass der Verkauf nicht kostendeckend sei, habe ich aber nirgends gefunden (außer den üblichen Spekulationen).

Matrix316

2010-03-16, 12:25:48

[...]
Du hast eine merkwürdige Vorstellung von der Diskettenära, wahrscheinlich hast du sie gar nicht mitbekommen. Damals kannte man einen, der einen kannte, der wiederum einen kannte, dessen Bruder kannte einen, der einen kannte, dessen Cousin einen kannte, der einen kannte, dessen Schwester mit dem Vater von einem verheiratet war der einen kannte, dessen Schwippschwager einen kannte der in einem Spieleladen arbeitete und sich selber von einem Original die Kopie gemacht hatte. :freak:
Ich wage zu behaupten: Nur das ganze "Wer-kennt-wen"-Spielchen fällt weg, die Kopienquote heute ist aber auch nicht anders als früher. Und wenn sie höher sein sollte dann liegt das daran, dass man selber keine Kopie mehr vom Original machen kann. Der Kopierschutz zwang die Schwarzkopierer ins Netz, nahm mit dem einschränkenden "Wer-kennt-wen-der-es-hat" den sozialen Faktor aus der Gleichung. Wind sähen Sturm ernten unzo...
Genau. Früher gabs ja auch schon Kopierschütze auf Disketten und da gabs die Crackergruppen die dann das Spiel geknackt haben. Aber man kannte fast nie einen, der das Original besessen hat, sondern es wurden Leere Disketten gekauft und dann Päckchenweise ausgetauscht. ;)

Xmas

2010-03-16, 15:13:33

Würde ich nicht behaupten wollen. Ein Künstler lebt für die Kunst, Geld ist da nicht der Motivator, wenn es ihn auch wohl nicht stören mag, wenn er mit seinem Können sich seine Brötchen verdienen kann.

Das meiste was heute als Kunst verkauft wird, ist vermarktungsfähiger Einheitsbrei.
Das Meiste von dem was du meinst wird überhaupt nicht als Kunst verkauft, sondern als Unterhaltung. Man kann ja durchaus eine sehr enge Definition des Begriffes "Künstler" verwenden, nur sollte man diesen Begriff dann nicht ungefragt jedem Urheber überstülpen. Die können durchaus selbst entscheiden, was sie wollen und welche Motivation sie haben.

_Gast

2010-03-16, 15:38:37

Grundsätzlich hat das Urheberrecht nichts mit Kunst oder Unterhaltung zu tun. Es schützt einfach alle geistigen Werke. Ein Fachbuch über eitrige Geschlechtskrankheiten wird wohl kaum jemand als Kunst bezeichnen. Trotzdem ist selbstverständlich urheberrechtlich geschützt.

Das Urheberrecht nimmt zu Recht keine Bewertung vor. Sonst wäre die von Beuys an die Wand geschmissene Butter vermutlich genausowenig schützenswert wie Gedichte von Bukowski, obwohl beides zweifellos Kunst ist.

hq-hq

2010-03-16, 20:00:22

Gast

2010-03-16, 20:08:10

@ Grestorn

Hattest du in deiner Kindheit zu Amiga/C64 Zeiten Raubkopien?

Thowe

2010-03-16, 21:33:06

Genau. Früher gabs ja auch schon Kopierschütze auf Disketten und da gabs die Crackergruppen die dann das Spiel geknackt haben. Aber man kannte fast nie einen, der das Original besessen hat, sondern es wurden Leere Disketten gekauft und dann Päckchenweise ausgetauscht. ;)

Dir Originale die man hatte kamen dann in Form von Zeitschriften aus Italien, auf denen zwar auch Raubkopien waren, aber die Titel wurden ausgetauscht und somit war das zumindest dort "legal". So oder so, aus C64 kenne ich keinen, der Spiele in Original hatte. Auch wenn es bei mir der Fall war, aber 98% waren Kopien und niemand hat sich daran gestört.

Das Meiste von dem was du meinst wird überhaupt nicht als Kunst verkauft, sondern als Unterhaltung. Man kann ja durchaus eine sehr enge Definition des Begriffes "Künstler" verwenden, nur sollte man diesen Begriff dann nicht ungefragt jedem Urheber überstülpen. Die können durchaus selbst entscheiden, was sie wollen und welche Motivation sie haben.

Nein, ich sprach hier wirklich von Kunst und nicht von Produkten.

Thowe

2010-03-16, 21:38:44

kopierschutz bei disketten + crack ? nö kann ich nicht bestätigen.

es gab lustige drehscheiben die man kopieren musste, also "echt" kopieren, so sah das aus:

http://4.bp.blogspot.com/_lSHDagNrA3c/SkuY30OXVII/AAAAAAAAA3A/ry9cVILpkkc/s400/drehscheibe.jpg

Drehscheiben waren manchmal wirklich mies, vor allem die, die gegen Fotokopieren geschützt waren. Tja, da musste man halt abmalen. ^^

Handbuchabfragen waren auch toll, vor allem in Ultima 7 hatten die das gut eingearbeitet. Wobei, ich habe dass so oft gespielt, ich kannte die Antworten irgendwann alle auswendig. ^^ Ultima war dann aber schon zu PC Zeiten und da hatte ich eigentlich alles in Original. Wobei ich damals hier und da auch Kopierschütze entfernt hatte, noch selbst, bin ja einer der bösen Cracker. ^^ Möchte nur festhalten, ich habe nie etwas weitergegeben, was ich selbst vorher vom Kopierschutz befreite. Schwer war das oftmals nicht. Aber Spiele installieren war damals so oder so Mord, irgendein Might & Magic Teil kam dann auf 8? Disketten. Horror.

hq-hq

2010-03-16, 22:43:16

hehe, ja die abgemalten ... die haben dann oft nicht richtig zammgepasst vor allem weil die
dann wiederum schon x-mal kopiert wurden und man oft kaum mehr was erkennen konnte.

achja das war schon lustig, kopierschutz hab ich damals nicht entfernt, das höchste war
damals bei civilisation das gold auf 65535 zu erhöhen... aber selbst damals hatte ich original
games, mega lo mania... oder das erste siedler !
man kann sagen was man will, aber selbst die grössten raubkopierer waren ehrliche käufer,
und wir ham damals extrem viel kopiert. mehr als heute, heute lohnt sichs kaum noch und es
is ja auch mehr geld da für die paar guten titel ala dragon age geb ich gern paar euros aus...

Matrix316

2010-03-17, 07:28:38

kopierschutz bei disketten + crack ? nö kann ich nicht bestätigen.
[...]
Was meinst du von wem die Intros waren, die man bei nicht legalen Amiga Spielen z.B. immer am Anfang gesehen hat? Auf den Disketten waren damals schon quasi Kopierschütze. Da gabs zwar keinen Extra Crack zum herunterladen, sondern da wurde einfach der Kopierschutz quasi entfernt und die Hacker haben ihr eigenes Intro vor das Spiel gesetzt. Und dann gabs noch X-Copy und Nibble Copy die auch einiges umgehen könnten.

Klar gabs auch Spiele ohne Kopierschutz, die hatten dann die schönen Drehscheiben oder roter Text auf rotem Hintergrund, damit man den nicht kopieren konnte. ;)

Grestorn

2010-03-17, 09:10:38

Hattest du in deiner Kindheit zu Amiga/C64 Zeiten Raubkopien?

In meiner frühen Amiga-Zeit, 86-90, ja, jede Menge (C64 hatte ich nie, mein Vater hat mir damals '83 einen Sharp MZ-700 gekauft, auf dem gab es keine Raubkopien, dafür hatte ich viel Zeit das Programmieren zu lernen. Danke Dad!).

1991 habe ich mein erstes kommerzielles Programm auf dem Amiga veröffentlicht (Diavolo Backup) und seit dem eigentlich praktisch nie wieder Raubkopien genutzt.

Botcruscher

2010-03-17, 09:45:53

Klar gabs auch Spiele ohne Kopierschutz, die hatten dann die schönen Drehscheiben oder roter Text auf rotem Hintergrund, damit man den nicht kopieren konnte. ;)

Mit der Kerze einreiben.^^ Die Dinger waren wenigstens noch richtig Kreativ.

hq-hq

2010-03-17, 20:04:31

ich kann mich echt nimmer an "gecrackte" diskettengames erinnern... bestimmt hast du recht.

nur noch an superschlecht kopierte drehscheiben und handbücher bzw listen von antworten für abfragen
- das waren noch zustände, heute muss man lediglich aufpassen das einem nicht
die kontodaten von einem malware verseuchten crack gemopst werden ... ok auch nicht viel besser ;)

Matrix316

2010-03-17, 21:19:32

Gast

2010-03-19, 14:51:30

Das Meiste von dem was du meinst wird überhaupt nicht als Kunst verkauft, sondern als Unterhaltung.

Das eine schließt das andere nicht aus. Unterhaltung kann vieles sein, unter anderem auch Kunst. Nur weil es zum Zweck der Unterhaltung hergestellt/verkauft wird, bleibt es trotzdem noch immer Kunst.

Mr.Magic

2010-03-21, 00:26:48

ich kann mich echt nimmer an "gecrackte" diskettengames erinnern... bestimmt hast du recht.

Ich habe noch irgendwo die 3.5" Floppy PC-Fassung von Blues Brothers rumliegen.
Man kann sie nicht einfach kopieren, mit den üblichen Mitteln aus der Pre-Internet-Ära, und auch nicht darauf zugreifen (non-DOS). Wenn man spielen will muss man von der Diskette starten.

Xmas

2010-03-21, 12:00:22

Das eine schließt das andere nicht aus. Unterhaltung kann vieles sein, unter anderem auch Kunst. Nur weil es zum Zweck der Unterhaltung hergestellt/verkauft wird, bleibt es trotzdem noch immer Kunst.
Klar, aber darum ging es nicht. Ob ein Werk als Kunst geschaffen wurde kann letztlich nur einer sagen: Der Urheber. Ich halte es deshalb für grundlegend falsch, dem Urheber das Recht abzusprechen, sein Werk so zu vertreiben wie er es für richtig hält.

Haarmann

2010-03-22, 11:58:13

Die Quelle mag zwar seltsam anmuten... für Schweizer - aber einfach unten mal Lesen, was für Heiterkeiten, auch ungültige Knebelverträge genannt, so herumflattern.

http://is.blick.ch/img/gen/e/D/HBeDoiuM_Pxgen_r_500x700.jpg

Und diese "Urheber" und "Verwerter" wollt ihr wirklich mtischützen?

Grestorn

2010-03-22, 12:14:01

Erstens ist es nichts neues, dass bei diesen Casting-Shows die Kandidaten über den Tisch gezogen werden.

Und zweitens steht am Anfang des Vertrages eindeutig, dass es sich nur um Ton- und Videoaufnahmen im Rahmen dieser Show geht. Du hattest doch nicht ernsthaft erwartet, dass die Kandidaten für die Show selbst Geld bekommen, oder? Denen geht es auch nur darum, bekannt zu werden, egal um welchen Preis. Und wenn das einer gelingt, dann verdient sie anschließend genug Geld, um das zu rechtfertigen.

Als Beispiel für die bösen Vermarkter taugt das jedenfalls absolut und überhaupt gar nicht.

Haarmann

2010-03-22, 12:54:49

Grestorn

Meinst der Vertrag hat auch nur die Lebenserwartung einer Eintagsfliege vor einem einheimischen Gericht, besonders dann, wenn die Minderjährigen Teilnehmer unterschreiben?

Hast Du Dich dann nie gefragt, wieso dies Papier existiert, wenns angeblich keine Gültigkeit besitzt?

joe kongo

2010-03-22, 13:48:15

Und ich wollte den Vertrag gerade unterschreiben ........
:biggrin:

Grestorn

2010-03-22, 14:45:12

Meinst der Vertrag hat auch nur die Lebenserwartung einer Eintagsfliege vor einem einheimischen Gericht, besonders dann, wenn die Minderjährigen Teilnehmer unterschreiben?

Hast Du Dich dann nie gefragt, wieso dies Papier existiert, wenns angeblich keine Gültigkeit besitzt?

Warum sollte er denn keine Gültigkeit besitzen? Wenn jemand gegen den Vertrag klagt, ist er aus der Show draußen, so einfach ist das.

Und wer versucht, nach der Show auf Tantiemen für die Show selbst zu klagen, hat definitiv keine Chance.

Gast

2010-03-22, 18:57:04

Die Quelle mag zwar seltsam anmuten... für Schweizer - aber einfach unten mal Lesen, was für Heiterkeiten, auch ungültige Knebelverträge genannt, so herumflattern.

http://is.blick.ch/img/gen/e/D/HBeDoiuM_Pxgen_r_500x700.jpg

Aber immerhin Genderneutral ;) Suchen die neuerdings auch männliche Modells, dann könnte ich mich ja bewerben?

Gast

2010-03-23, 08:10:58

Ich habe noch irgendwo die 3.5" Floppy PC-Fassung von Blues Brothers rumliegen.
Man kann sie nicht einfach kopieren, mit den üblichen Mitteln aus der Pre-Internet-Ära, und auch nicht darauf zugreifen (non-DOS). Wenn man spielen will muss man von der Diskette starten.

Doch, kann man.
Mit dd ein Diskettenimage erstellen und das dann im Emulator bzw. einer Virtuellen Maschine booten.

Haarmann

2010-03-23, 10:08:31

Grestorn

Kommt auf den Kläger an... sollten mal Eltern versuchen von Minderjährigen. Wär sicher ne Gaudi ;).

Grestorn

2010-03-23, 10:47:50

Grestorn

Kommt auf den Kläger an... sollten mal Eltern versuchen von Minderjährigen. Wär sicher ne Gaudi ;).

Hast Du gesehen, dass bei Minderjährigen die Eltern unterschreiben müssen?

Haarmann

2010-03-24, 10:46:29

Grestorn

Als ob die da waren... man muss manchmal auch der Realität ins Auge blicken und wenn ich mir zu dem Hühnerstall dort noch Eltern vorstelle...
Wenn die Eltern nicht vor Ort sind, ist die Unterschrift in 99% der Fälle auch nicht von denen ;).
Nebenher könnte man sofort klagen, wenn man draussen ist - bevor die Sendung gesendet wird - das wär ein Spass.

Aber ich hab an Dich mal ne andere Frage - gesetzt den Fall, dass im Staat A der Schutz nach 50 Jahren ausläuft. Darf man in diesem Staat, Deiner ansicht nach, zB CDs, DVDs oder BRs mit dem nun "freien" Inhalt herstellen und verkaufen/verschenken?

Gast

2010-03-24, 12:41:36

Eigentlich liegt das nur daran, dass die Leute noch immer nicht den nicht-greifbaren Charakter von digitalen Produkten verinnerlich haben. Es geht hier nicht mehr um Dinge, die man entwenden kann, sondern um eine Leistung, die man in Anspruch nimmt, und für die man eine Gegenleitung zu erbringen hat.

Erschleicht man sich die Leistung irgendwie, so hat man durchaus einen Diebstahl begangen. Nicht an einer Sache, sondern an einer Leistung. Der Schaden ist der selbe, wie bei einem Diebstahl an einer Sache.

Die Vorteile der unendlichen, verlusfreihen, und geschenkten Reproduzierbarkeit genießt allerdings nicht nur der "Kopist", auch dem Erschaffer eines Werkes ermöglichen sich damit neue Horizonte. Plötzlich erreicht er mehr Menschen als je zuvor zu umso geringeren Kosten, via Internet gar zum Nulltarif. Als eine Folge wurden bestimmte Softwarefirmen, die die Zeichen der Zeit erkannten, im Handumdrehen und quasi über Nacht reich.

Schon digitalen Medien für sich genommen, also rein von der technischen Basis her gesehen, verändern die Welt. Unabhängig von den Profis die damit ihrer Brötchen verdienen, ist nun jeder Laie in die Lage Ereignissen in Bild/Ton/Schrifft festzuhalten und zu verbreiten von und in die ganze Welt. Der Unterschied besteht praktisch nur noch in der Qualität, und einige der Laien sind verdammt gut. Ist damit jeder das tut ein Künstler, dem man Tantiemen abtreten muss?

Sicher, die Arbeit die ein Kreativer in sein Medium steckt, soll belohnt werden. Aber mit den alten Mustern kommt man nicht weiter. Die alten Muster sind ziemlich ungerecht, sie bevorzugen entweder nur den Erschaffer oder nur den Empfänger, je nachdem wie man die Rechtslage auslegt. Da müsste mal ein kreativer Kopf her, der dafür eine funktionierende Definition findet. Der hätte meiner Meinung nach den Nobelpreis verdiehnt.

Gast

2010-03-24, 17:49:36

Haarmann, wie kommst du darauf, daß solch ein Vertrag ungültig wäre? Darum gehts vor allem um das Recht am eigenen Bild und das die Produzenten die Person eben filmen und aufzeichnen dürfen. Ansonsten müßte die entsprechende Person unkenntlich gemacht werden und das wäre ja nicht der Sinn der Sache.

Kongo Otto

2010-03-24, 21:52:23

Sicherungskopie => Ja !
Aber Raubkopieren geht gar nicht, auch wenn man es als Kavaliersdelikt ansieht.
Es wird ´ne Menge Gehirnschmalz reingesteckt; zum Teil hängen da hunderte Programmier hinter und denen nimmt man das mit quasi den Arbeitsplatz.

Andre

2010-04-16, 15:44:49

Interessante Studie des US-Rechnungshofes:

http://www.computerbase.de/news/allgemein/studien/2010/april/us-rechnungshof_filesharing-schaden/

Die sind bestimmt alles selbst Raubmörderkopierschänder...

Gast

2010-04-16, 16:18:55

Und wo der IP-Wahnsinn endet sieht man sehr schön hier. (http://www.heise.de/tp/r4/artikel/32/32449/1.html)
Was kommt als nächstes? Und warum kapieren manche Staaten den Wahnsinn dahinter und verbieten es vernünftigerweise bei physischen Waren, während sie es bei SW zulassen?

Matrix316

2010-04-16, 17:10:45

Immobilienentwickler, son Humbug... :ugly:

Wenn jemand kreativ ist, dann ist das der Architekt der das Haus "designt" und wenn jemand seinen Entwurf kopiert, könnte er quasi Urheberrechtsabgaben verlangen ( ;) ), aber das da???

Gast

2010-04-16, 17:39:59

Das ist halt die logische Konsequenz des ganzen Wahngebildes, welches sich IP schimpft. Könnte man prinzipiell sogar darauf ausweiten, dass auch "Alimente" an die leiblichen Eltern adoptierter Kinder gezahlt werden müssen. Wenn die Wahl der konkret zu kombinierenden Genome mal kein kreativer Akt ist :ulol:

Simon Moon

2010-04-17, 09:19:44

Geistiges Eigentum ist eben eine Wahnvorstellung. Man kann natürlich auch Wahnvorstellungen gesetzlich verankern, nur ist da meist der kosten nutzen Aufwand... nunja schlecht.

Metzger

2010-04-17, 09:42:02

Ich geb zu ich hab jetzt nicht den ganzen Thread gelesen. Ich verstehe sehr gut, dass die Spiele-Hersteller ihre für teuer Geld entwickelte Produkte schützen wollen. Welche Ausartungen dies mittlerweile abgenommen hat (siehe UBI-Soft) verschlägt mir als zahlenden Kunden aber schon den Atem. Wenn ich mein hart verdientes Geld in mein Hobby investiere will ich einen entsprechenden Gegenwert dafür haben - und der soll nicht in Spyware, Rootkits und Bevormundung bestehen. Welche Schutzmaßnahmen würde ich persönlich überhaupt akzeptieren? Diese Frage sollte sich jeder hier einmal stellen.

Der größte Gewinn wird mit einem Spiel doch in den ersten 3 bis 6 Monaten erzielt. Wer ein neues Spiel haben will, muss den vollen Preis zahlen und der Anreiz für Schwarzkopien ist am größten. Mein Vorschlag an dieser Stelle wäre ein zweigeteilter Kopierschutz. In der "heißen" Zeit würde ich auch einen restriktiveren Schutz akzeptieren, wenn ich weiß, dass nach Ablauf einer festgelegten Frist (z.B. 6 Monate) dieser restriktive Schutz in einen "normalen" Schutz umgewandelt wird. Wie genau diese beiden Schutzarten aussehen ist sicherlich diskussionswürdig. Aber der Punkt ist doch, dass viele ehrliche Käufer vor einem Kauf zurückschrecken weil nicht sichergestellt ist, dass das Spiel auch in einem oder 3 Jahren noch spielbar ist.

Gast

2010-04-17, 11:52:35

In der "heißen" Zeit würde ich auch einen restriktiveren Schutz akzeptieren, wenn ich weiß, dass nach Ablauf einer festgelegten Frist (z.B. 6 Monate) dieser restriktive Schutz in einen "normalen" Schutz umgewandelt wird. Wie genau diese beiden Schutzarten aussehen ist sicherlich diskussionswürdig. Aber der Punkt ist doch, dass viele ehrliche Käufer vor einem Kauf zurückschrecken weil nicht sichergestellt ist, dass das Spiel auch in einem oder 3 Jahren noch spielbar ist.

Dann würden ein großer Teil der Käufer einfach warten bis der Kopierschutz aufgehoben/gemildert wurde und das Spiel dann zum geringeren Preis kaufen. Das sieht der Publisher gar nicht gerne.

Es ist auch ziemlich sinnlos, nach 6 Monaten dürfte so ziemlich jeder Kopierschutz geknackt sein, da muss man nicht auf einen "Crack" vom Hersteller warten. Der neue Kopierschutz von Ubisoft hat zwar etwas Zeit gewonnen, aber so viel auch wieder nicht.

desert

2010-04-19, 01:42:07

Gast

2010-04-19, 01:56:27

desert

2010-04-19, 02:14:06

Wäre schön wenn du bei Ärztegehältern ebenfalls so großzügig wärest!

Falscher thread, melde dich an und dann kannst du ja im dazugehörigen Thread deine Meinung kundtun.

Andre

2010-04-19, 09:53:20

Mal ein schöner bericht zu den tollen möglichkeiten im netz geld zu verdienen für neue musiker und das das alles ein grosser humbug ist, mit den den kostenlosen werbemöglichkeiten durch youtube und co.

Das Internet, ein Armenhaus für Musiker

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,689372,00.html

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/bild-689372-78519.html

Da wird mal wieder schön die ganze Romantik der kopierer zerstört. Freie lieder schaffen nur mehr musiker die nicht von den einnahmen leben können. Wir brauchen einfach ein starkes Urheberrecht, jeder der eine leistung erbringt ,sei sie nun körperlich oder geistig hat ein anrecht darauf das für seine leistung auch bezahlt wird, wenn diese in anspruch genommen wird.

Was aber nicht an den Raubmörderkopierschändern liegt, sondern an der Abzocke durch Amazon un iTunes. Man muss den Text schon richtig lesen:

Der Verkauf einzelner MP3s aber ist für Künstler keine lukrative Einnahmequelle - schon gar nicht über den iTunes-Store oder über den Online-Warenhändler Amazon. In beiden Fällen fressen die Vertriebsgebühren den Gewinn fast völlig auf. Der Künstler verdient nur neun Cent pro Lied.

Wenn das Urheberrecht verschärft wird, ändert sich daran gar nichts. Deine Kritik läuft völlig ins Leere.

Simon Moon

2010-04-19, 09:57:45

Da wird mal wieder schön die ganze Romantik der kopierer zerstört. Freie lieder schaffen nur mehr musiker die nicht von den einnahmen leben können. Wir brauchen einfach ein starkes Urheberrecht, jeder der eine leistung erbringt ,sei sie nun körperlich oder geistig hat ein anrecht darauf das für seine leistung auch bezahlt wird, wenn diese in anspruch genommen wird.

Es ist nicht die Schuld von yt, myspace & co, wenn jeder Dödel der ein Instrument spielt seine Lieder dort raufstellt und berühmt werden will. Da hilft auch kein stärkeres Urheberrecht, denn die meisten Künstler wollen ja dadurch bekannt werden. Denn erst dadurch, dass sie über diese Streaming Angebote bekannt werden, können sie auch ihre CDs im Selbstverlag Auflegen. Dabei sind sie schon mit 143 CDs bedient...

Ich denke, bei einem Künstler im Selbstverlag reichen 10'000 - 15'000 Fans, damit dieser über die Runden kommt - vorrausgesetzt, er releast jedes Jahr ein Album und jeder Zehnte kauft auch. Bei einer Plattenfirma sinds nach selbiger Rechnung aber eher 150'000 - 200'000 Fans, die ein Künstler zum überleben braucht - und im Ggs. zum Selbstverlag, kann dieser Künstler seine Fangemeinde nicht langsam aufbauen, sondern die Plattenfirma will innert gangbarer Frist Geld sehen, das macht einen Medienhype unumgänglich.

Nicht umsonst rechnet man bei einem DSDS Gewinn lediglich mit etwas in der Grössenordnung "bezahlte Eigentumswohnung" - wahrlich, ein Preis für einen Superstar...

Grestorn

2010-04-19, 10:50:58

Was aber nicht an den Raubmörderkopierschändern liegt, sondern an der Abzocke durch Amazon un iTunes. Man muss den Text schon richtig lesen:

Das ist prinzipiell korrekt, die Vertriebskosten bei Einzelstücken sind viel zu hoch.

Viel schlimmer ist aber wohl das Angebot über Webradios, zumal man da ja auch gezielt Stücke abrufen kann. Und davon hat der Rechteinhaber so gut wie gar nichts. Und das ist prinzipbedingt.

Ich finde Dein "Raubmörderkopierschänder" richtig gut gewählt. Ich werde das übernehmen. Die Branche wird ermordet, die Künstler werden geschändet. Passt super! Danke!

Grestorn

2010-04-19, 10:52:57

ch denke, bei einem Künstler im Selbstverlag reichen 10'000 - 15'000 Fans, damit dieser über die Runden kommt - vorrausgesetzt, er releast jedes Jahr ein Album und jeder Zehnte kauft auch.

10000 Fans, jeder zehnte kauft (was denn, ein Album?), d.h. es bleiben selbst wenn man großzügig rechnet am Ende etwa 10.000€ in der Kasse. im Jahr. Damit willst Du über die Runden kommen?! Wow. Jeder HartzIVler kriegt deutlich mehr.

Ein DSDS "Star" verkauft sicher ein paar 100.000 Singles und Alben und hat ein paar Auftritte. Ein Gewinn im Bereich von 300.000 bis 500.000€ sollte da zu erwarten sein. Ein "normaler" Musiker kommt da nichtmal im Ansatz ran.

Gast

2010-04-19, 11:18:10

Spiele beziehungsweise Programme kopieren ist sicher mehr als ein Kavaliersdelikt und wird daher von mir auch nicht gemacht. Dennoch hat gerade die Spieleindustrie mich als Kunden mehr oder weniger verloren (PC-only Gamer).

Die Gründe sind vielfältig:

1.) Kopierschutz. Der Schutz alleine wäre für mich noch tragbar (obwohl ich damit weniger Komfort als ein Raubkopierer habe). Was aber gar nicht geht, ist die hinterhältige Austrocknung des Weiterverkaufs; gefällt mir ein Spiel trotz guter Kritiken nicht, will ich das weiterverkaufen können. Spiele sind ein relativ teures Luxusgut. Ich will es mir nicht leisten, 40€ und mehr in den Sand zu setzen, bloß weil der Hersteller meint, mir den Weiterverkauf durch Kontobindung zu verunmöglichen. Klar, man kann zig Konten anlegen, aber das ist eine Murkslösung, die zudem viele potentielle Käufer abschreckt.
Wenn sie den Gebrauchtmarkt austrocknen wollen, sollen sie mir eine Speziallizenz anbieten, die nur noch 1/3 des eigentlichen Verkaufspreises kostet; dann bin ich bereit, auf einen Weiterverkauf zu verzichten. Vorher nicht.

2.) Marketingtechnische Verzögerungen der Spiele für den PC.
Wer meint, ein Spiel mit 6 Monaten und mehr Verspätung auf den PC bringen zu müssen, und dann auch noch ein Dankeschön von mir erwartet, geht leer aus. Ob man will oder nicht, man kriegt zu viel vom Spiel mit (Spoilergefahr), so dass die Motivation, es überhaupt noch zu spielen, stark abnimmt.

3.) Ideenlosigkeit. Anders als viele vermuten, gibt's unter den PC-Spielen nicht nur aus Grafikfetischisten. Ein langweiliges Spiel ist auch mit toller Grafik und superber Musik noch langweilig. Sprich: Ideenarmut lässt sich nicht (oder nur kurz) mit Grafik und Sound kaschieren.

4.) Spieledauer. Ich erwarte nicht, 30 Stunden von einem Einzelspielershooter unterhalten zu werden. Aber 5-8 Stunden sind dann einfach doch nicht ausreichend. Ansprechende 15 Stunden, gepaart mit einer guten Geschichte, sollte man erwarten dürfen. "Fast Food-Spiele" kaufe ich -wenn überhaupt- nur nach erheblicher Preissenkung.

Ich kaufe pro Jahr nur noch 1-2 Vollpreisspiele; vor 3-4 Jahren waren's noch 10 und mehr.

Haarmann

2010-04-19, 11:18:35

Grestorn

Super - er verkauft Singles... Du weisst aber sicher auch, dass Singles, also die physische Form, nur Defizit abwirft?

Matrix316

2010-04-19, 11:20:13

interessanter Artikel, ist zwar ein anderer Bereich, aber das gleiche Thema
http://www.ftd.de/lifestyle/entertainment/:portraet-cory-doctorow-apples-i-pad-eine-totgeburt/50101660.html?page=2

"Mein Problem als Autor ist nicht Piraterie, sondern Unbekanntheit", erklärt er. "Wenn die Leute mein Buch nicht kaufen, dann nicht etwa, weil sie es sich umsonst herunterladen können, sondern weil sie mich nicht kennen. Natürlich gibt es Leute, für die eine kostenlose digitale Kopie ein Ersatz für ein gedrucktes Buch ist. Aber für die meisten ist die digitale Kopie ein Kaufanreiz für die gedruckte Version." So befremdlich dieses Geschäftsmodell erst einmal klingt, so erfolgreich ist es. Fast 100.000 gedruckte Exemplare hat Doctorow von "Little Brother" verkauft. Raubkopien betrachtet er als eine legitime Steuer auf Ruhm.
[...]
Das Verlagsgeschäft immer wieder neu erfinden
Doctorows Strategie ist nicht der Traum eines naiven Info-Hippies, sondern der Versuch, den Realitäten des Netzes gerecht zu werden. "Niemand weiß, was die Zukunft bringen wird", erklärt er. "Aber eins ist sicher: Ich werde niemals verhindern können, dass Leute meine Bücher kostenlos herunterladen, wenn sie es wollen. Es ist nicht besonders schwierig, Bücher einzuscannen. Und sobald ein Buch im Netz ist, können wir das Kopieren nicht aufhalten. Wenn Ihr Plan für E-Books auf der Idee gründet, dass die Leser es nicht irgendwo umsonst bekommen, haben Sie ein Problem. Jedes Geschäftsmodell muss auf der Idee gründen, dass die Leute uns freiwillig bezahlen."

Grestorn

2010-04-19, 11:26:24

Grestorn

Super - er verkauft Singles... Du weisst aber sicher auch, dass Singles, also die physische Form, nur Defizit abwirft?

In Kleinstauflage sicher. Aber nicht für einen DSDS Sieger. Alles, was sich in den MediaControl Charts tummelt, macht sicher keine Defizite, auch nicht bei den Singles.

Haarmann

2010-04-19, 11:58:56

Gast

2010-04-19, 12:02:52

Allerdings wirst erstaunt feststellen, dass die "Topfcharts" ganz anders sind, wie die "Pseudohitcharts". Aber dort verdienst Geld und eben nicht mit den paar Leuten, die sich den Schwachsinn in den Charts noch anhören wollen. Das werden nämlich immer je weniger -> die Verkäufe sinken.Kannst du das mal genauer aufdröseln? Bei der deutschen Entsprechung geht das meiste ja afaik an Klassik und andere kaum genutzte Werke, weil sie da vor langer Zeit ihre Claims abgesteckt haben und verbissen verteidigen.

Grestorn

2010-04-19, 12:51:31

Grestorn

Das Geld wird nicht mit den singles verdient - das Geld kommt ausm SUISA Topf... und wenn ma konsequent wäre, so würde man Leute, welche nen Kopierschutz auf ihren Teilen haben, von diesem Topf ausschliessen. Kannst ja nicht gut für ne Privatkopie kassieren, diese aber nicht zulassen.

Allerdings wirst erstaunt feststellen, dass die "Topfcharts" ganz anders sind, wie die "Pseudohitcharts". Aber dort verdienst Geld und eben nicht mit den paar Leuten, die sich den Schwachsinn in den Charts noch anhören wollen. Das werden nämlich immer je weniger -> die Verkäufe sinken.

Ich nehme an SUISA ist die schweizer GEMA?

An welchem Schlüssel soll denn die GEMA (oder ähnliche Organisationen) bestimmen, wer wieviel aus dem "Privatkopie" Topf bekommt?

Und wieso soll eigentlich jemand, der gar keine Musik konsumiert, genauso viel in diesen "Privatkopie" Topf einzahlen, wie jemand der massenhaft Musik konsumiert (so sieht es ja momentan aus)?

nggalai

2010-04-19, 13:02:02

Haarmann

2010-04-19, 14:29:41

Gast

Geht eben dann an die Aufführung und nicht an die Inhaber der "Melodie" und "Texte". Also im Fall von Klassischer Musik.
Du musst der SUISA eben alle 3 Angeben - Interpret, "Autor" und "Komponist". Die Schutzfristen sind natürlich keineswegs identisch...

Grestorn

Richtig erkannt - SUISA ist gemeinnützig und verwaltet diverse Urheberrechtegebiete.

Da gibts eben auch noch das Medium Radio... die SRG bezahlt nicht nur viel Geld ein (SUISA zeigt das reicht öffentlich), deren "Songlisten" sorgen eben entsprechend auch für Ausschüttungen.
Die paar Singles, die verkaufst, sind eben dann plötzlich weniger wichtig, wie die Radiostationen. Und wer will schon die Hörer, die ein ganz anderes Publikum sind, vergraulen, indem er zB diesen DSDS Schrott sendet?

Die "Privatkopie" ist auch eine Aufführung im Radio...

Grestorn

2010-04-19, 15:16:02

Da gibts eben auch noch das Medium Radio... die SRG bezahlt nicht nur viel Geld ein (SUISA zeigt das reicht öffentlich), deren "Songlisten" sorgen eben entsprechend auch für Ausschüttungen.
Die paar Singles, die verkaufst, sind eben dann plötzlich weniger wichtig, wie die Radiostationen. Und wer will schon die Hörer, die ein ganz anderes Publikum sind, vergraulen, indem er zB diesen DSDS Schrott sendet?

Die "Privatkopie" ist auch eine Aufführung im Radio...

Sorry, aber das Radio kann ganz bestimmt kein Gradmesser für die Popularität von Musik sein. Der Geschmack wird schon viel zu sehr von den Medien kontrolliert, Du willst ihnen gar 100% Kontrolle zugestehen?

Mr.Fency Pants

2010-04-19, 15:30:03

Hint: 9 Cents pro Titel sind mindestens 2 Cents mehr, als ein Musiker bei einem Major-Label pro verkaufter CD verdient.

Haut also lieber auf Warner, Universal und Sony rum, weniger auf Amazon und Apple.

Danke.

Hast du da irgendwelche konkreten Quellen? Kommt mir doch arg wenig vor.

Selbst wenn das so sein sollte: niemand wird gezwungen bei einem Major zu unterschreiben. Es liegt bei jedem selbst, ob er bei einem Major landen will, bei einem kleineren Label oder sich selbst vermarkten will.

Mr.Fency Pants

2010-04-19, 15:33:05

Sorry, aber das Radio kann ganz bestimmt kein Gradmesser für die Popularität von Musik sein. Der Geschmack wird schon viel zu sehr von den Medien kontrolliert, Du willst ihnen gar 100% Kontrolle zugestehen?

Was denn sonst? Wenn die Leute nur das hören wollen, was ihnen im Radio vorgesetzt wird ohne mal neben dem Mainstream zu gucken, was es da noch so gibt, wären die Verantwortlichen doch schön blöd ihre Strategie zu ändern. Warum vom Prinzip Plastikmucke abrücken, wenns die Masse scheinbar toll findet? Aus künstlerischer Sicht natürlich übel, aber rein geschäftlich würde ich das auch so machen.

Grestorn

2010-04-19, 15:40:28

Was denn sonst? Wenn die Leute nur das hören wollen, was ihnen im Radio vorgesetzt wird ohne mal neben dem Mainstream zu gucken, was es da noch so gibt, wären die Verantwortlichen doch schön blöd ihre Strategie zu ändern. Warum vom Prinzip Plastikmucke abrücken, wenns die Masse scheinbar toll findet? Aus künstlerischer Sicht natürlich übel, aber rein geschäftlich würde ich das auch so machen.

Nene, es gibt nicht nur Mainstream. Es gibt auch Leute, die eben nicht nur hören, was ihnen im Radio vorgesetzt wird.

Haarmann

2010-04-19, 15:54:56

Grestorn

Das Radio hat Zuhörer - solange es seine Klientel bedient.
Das dort nicht nur neuer und moderner Schrott gespielt wird... liegt auf der Hand. Warum sollten diese Leute leer ausgehen?

Das im Radio "Kuschelsong" 1-100 und DSDS Plörre nebst "Schönarsch" Lena gespielt wird... glaubst nur Du ;).
Im Radio hilft die Optik nimmer... da ists fertig mit MTV.

Mr.Fency Pants

2010-04-19, 16:17:21

Nene, es gibt nicht nur Mainstream. Es gibt auch Leute, die eben nicht nur hören, was ihnen im Radio vorgesetzt wird.

Genau darauf will ich hinaus. Wenn die meisten Leute im Radio mit der Mainstreammucke zufrieden sind, warum sollte dann auf einmal qualitativ höherwertige Musik abseits des MS gespielt werden?

@Haarmnann: um mich mal zu blamieren. Den Oslosong von Lena find ich gar nicht mal schlecht, hat was. Das Gesamtpaket stimmt.

Gast

2010-04-19, 16:24:58

Warum solltest du dich blamieren, wenn du Lenas Song gut findest? Nur weil einige elitäre Leute glauben, daß jeder, der MS hört, die Bild liest oder "geächtete" Formate im TV anschaut, verblödet ist und nichts auf die Reihe bringt?

Grestorn

2010-04-19, 16:52:27

"Abseits des Mainstreams" kann auch seicht sein. Musik muss nicht schlecht sein, weil sie erfolgreich ist.

Musik nur deswegen gut zu finden, weil sie ungewöhnlich / schwer hörbar ist, ist genauso bescheuert in meinen Augen, wie Musik schlecht zu finden, nur weil sie gerade sehr erfolgreich ist. Diese Einstellung zeugt auch von nichts anderem als von einem Brett vor dem Kopf.

Wichtig ist nur, dass auch Musik abseits vom gerade aktuellen Geschmack / Mode auch eine Chance bekommt. Und das sehe ich bei Radio ohne wirkliche Rückmeldung nicht gegeben.

Wenn man Downloads zählt, z.B., würde ich das eher akzeptieren. Noch besser wäre, man würde jedes einzelne gezielte Auswählen eines Songs zum Anhören zählen - aber da schreien dann natürlich gleich wieder die Datenschützer, und wohl auch nicht zu unrecht.

PanaHH

2010-04-19, 18:44:34

Das ist prinzipiell korrekt, die Vertriebskosten bei Einzelstücken sind viel zu hoch.

Viel schlimmer ist aber wohl das Angebot über Webradios, zumal man da ja auch gezielt Stücke abrufen kann. Und davon hat der Rechteinhaber so gut wie gar nichts. Und das ist prinzipbedingt.

Ich finde Dein "Raubmörderkopierschänder" richtig gut gewählt. Ich werde das übernehmen. Die Branche wird ermordet, die Künstler werden geschändet. Passt super! Danke!

Sorry, aber du bist komplett gestört.
Geh mal zum Neurologen. Ernstgemeinter Tip!

Gast

2010-04-19, 18:49:35

10000 Fans, jeder zehnte kauft (was denn, ein Album?), d.h. es bleiben selbst wenn man großzügig rechnet am Ende etwa 10.000€ in der Kasse. im Jahr. Damit willst Du über die Runden kommen?! Wow. Jeder HartzIVler kriegt deutlich mehr.

Stimmt doch gar nicht!

Außerdem ist Musikmachen ein Hobby! Dafür kann man kein Wohlstandsgehalt erwarten. Mein Hobby ist Astrofotografie. Meine Bilder sind innerhalb der recht großen Community sehr bekannt. Werde ich dafür bezahlt? Nein! Warum sollte ich auch? Es ist ein Hobby. Es macht mir Spaß! ich mache es nicht des Geldes wegen. Wer mit Musikmachen zu wenig verdient, der muss dann halt noch halbtags an's Band oder an den Thresen sich was dazuverdienen

Grestorn

2010-04-19, 18:52:14

Sorry, aber du bist komplett gestört.
Geh mal zum Neurologen. Ernstgemeinter Tip!

Offenbar bist Du nicht in der Lage, Sarkasmus als solchen zu erkennen... Tja.

Grestorn

2010-04-19, 18:53:51

Stimmt doch gar nicht! Natürlich. 10.000 / 12 ist deutlich weniger als der Hartz IV Satz plus Mietkosten und allem anderen, was man so bekommt.

Außerdem ist Musikmachen ein Hobby! Dafür kann man kein Wohlstandsgehalt erwarten.

Ja genau. Alle Content-schaffenden machen das rein als Hobby.

Mein Gott, was für Leute laufen hier rum... Jedes Argument ist recht, um das eigene Raubmordkopierschänden (geiles Wort! :) ) zu rechtfertigen.

Gast

2010-04-19, 18:54:26

Viel schlimmer ist aber wohl das Angebot über Webradios, zumal man da ja auch gezielt Stücke abrufen kann. Und davon hat der Rechteinhaber so gut wie gar nichts. Und das ist prinzipbedingt.

Dafür bezahle ich GEMA und (potentiell auch GEZ)!!

Grestorn

2010-04-19, 18:56:31

Dafür bezahle ich GEMA und (potentiell auch GEZ)!!

Du hast das Problem nicht verstanden. Es ist ja Rechtens, dass Du die Sachen mitschneidest, aber der Künstler sieht davon eben fast nichts. Die GEMA Gebühren, die Du zahlst, reichen dafür nicht im Ansatz. Außerdem ist die Verteilung alles andere als fair.

nggalai

2010-04-19, 18:59:53

Hast du da irgendwelche konkreten Quellen? Kommt mir doch arg wenig vor.
Bekanntenkreis. Aber nehmen wir als Beispiel Eminem, nicht unbedingt eine kleine Nummer:

http://arstechnica.com/tech-policy/news/2009/03/eminem-producers-lose-bid-for-massive-itunes-royalties.ars

12 % der CD-Einnahmen. Wenn man die Label-Margen im CD-Verkauf kennt (der Händler will ja auch was dran verdienen) wundert man sich vielleicht, weshalb der Künstler nur so wenig bekommt.

Bei iTunes und auch Napster bekommt er übrigens rund 50 % Tantiemen … pro Verkauf, i.e. auch pro Song.

Matrix316

2010-04-19, 19:12:57

Apropos Musik:
http://www.oddee.com/Infographic.aspx?i=Infog_Music_large.jpg&h=3605
Intereressant, dass Rock anscheinend die größten Umsätze hat.

Deathstalker

2010-04-19, 19:24:59

Natürlich. 10.000 / 12 ist deutlich weniger als der Hartz IV Satz plus Mietkosten und allem anderen, was man so bekommt.

Na das hätte ich gerne schriftlich von dir vorgerechnet, ich wette dagegen.

Grestorn

2010-04-19, 19:38:07

Na das hätte ich gerne schriftlich von dir vorgerechnet, ich wette dagegen.

10.000 / 12 = 833,-

Hartz IV Satz: 359,-
Bruttowarmmiete: 518,- (München)
Summe: 877,-

Ok, das deutlich mehr war übertrieben.

Dafür habe ich das Einkommen auch extrem positiv gerechnet, €10 Netto-Einnahmen pro verkaufter CD dürften auch bei einem Eigenverlag kaum realistisch sein. Zumal das Produzieren einer CD ja auch Geld kostet. Und der Musiker darf auch nur alleine arbeiten, keine andere Bandmitglieder, keine Produzenten, keine sonstigen Helfer...

/edit: Nette Signatur hast Du. Danke für die Blumen ;) (ich hoffe, hier kann ich mir die Sarkasmus-Tags sparen...)

Mr.Fency Pants

2010-04-19, 19:45:44

Bekanntenkreis. Aber nehmen wir als Beispiel Eminem, nicht unbedingt eine kleine Nummer:

http://arstechnica.com/tech-policy/news/2009/03/eminem-producers-lose-bid-for-massive-itunes-royalties.ars

12 % der CD-Einnahmen. Wenn man die Label-Margen im CD-Verkauf kennt (der Händler will ja auch was dran verdienen) wundert man sich vielleicht, weshalb der Künstler nur so wenig bekommt.

Bei iTunes und auch Napster bekommt er übrigens rund 50 % Tantiemen … pro Verkauf, i.e. auch pro Song.

Wie ich oben schon schrieb: niemand zwingt einen Künstler bei einem Major zu unterschreiben. Auf der anderen Seite muss man auch sehen, dass ein Major ganz andere Möglichkeiten hat einen Act zu promoten und im Markt zu platzieren. Dadurch werden dem Künstler erst überhaupt große Touren und dadurch Einnahmen ermöglicht, an denen er dann anstatt der Cds gut verdient.

Du kannst heute ein begnadeter Künstler sein wie du willst, ohne ein Major im Rücken wird man heutzutage so gut wie nie eine große und gut verdienende Nummer.

Deathstalker

2010-04-19, 19:50:41

Leider falsch Grestorn. Ich sage es dir gerne nochmal, bitte mache dich vorher einfach mal schlau mittels Google und Co. Das hilft ungemein um nicht den Eindruck zu erwecken, dass man nur relativ begrenzt Ahnung besitzt.

München gehört Mietstufe 6 an, die höchste Mietstufe in Deutschland.
Laut offizieller Angabe des Bundes hat damit eine Einzelperson Anspruch auf 407 € Kaltmiete + 24 € Heizgeld.
Alles darüber darf er selber zahlen.
Ein Hartz IV Einzelempfänger in München hat also Anspruch auf 431 € Wohngeld und einem Regelsatz von 359 Euro. Das macht 790 €. Differenz 43 € pro Monat oder 516 € im Jahr.
Sollte man nicht in einem Ballungszentrum leben, sagen wir mal MV auf dem Land bekommst du maximal noch 316 € Wohngeld+Heizkosten. Im schlimmsten Fall also pro Monat 675. Das ist schon ein deutlicher Unterschied, wenn man bedenkt, dass dank Internet der Künstler rein theoretisch auch in MV auf dem Land leben könnte.
Der Künstler hat in diesem Fall sogar noch einen Vorteil, ist seine Wohnung 50 m² groß kommt nicht die Arge und erzählt ihm, dass er unangemessen wohnt mit so viel Platz

Grestorn

2010-04-19, 19:54:50

Leider falsch Grestorn. Ich sage es dir gerne nochmal, bitte mache dich vorher einfach mal schlau mittels Google und Co. Das hilft ungemein um nicht den Eindruck zu erwecken, dass man nur relativ begrenzt Ahnung besitzt.

Komm, lass stecken. Ich habe mich schlau gemacht, die Warmmiete in München habe ich aus dem Netz.

Das ist aber nicht der Punkt. €100 hin oder her macht in der Argumentationen keinen Unterschied. Wie ich schon schrieb, wird kein Künstler im Eigenverlag bei 1.000 verkauften Exemplaren tatsächlich 10.000 einnehmen. Also war meine Aussage schon richtig so. Auf diesen Absatz in meinem Posting bist Du sicherheitshalber gar nicht erst eingegangen.

Außerdem geht das doch am Diskussionspunkt total vorbei, ob es nun etwas mehr oder etwas weniger als Hartz IV ist. Ich habe nur der Aussage widersprochen, dass man mit 10.000 Fans, von denen jeder 10te eine CD im Jahr kauft, leben kann. Und ich denke, das ist mir durchaus gelungen.

Gast

2010-04-19, 20:00:48

10.000 / 12 = 833,-

Hartz IV Satz: 359,-
Bruttowarmmiete: 518,- (München)
Summe: 877,-

Ok, das deutlich mehr war übertrieben.

Hast dir auch schön das teuerste Mietniveau Deutschlands rausgesucht! Raffiniert ;)

Gast

2010-04-19, 20:03:55

Mein Gott, dann muss er sich halt noch einen Nebenjob suchen um das Einkommen etwas aufzustocken!
Soll er froh sein dass er für's Hobby überhaupt Geld bekommt.
Die meisten Menschen müssen in ihr Hobby noch Geld reinbuttern ;)

Deathstalker

2010-04-19, 20:04:17

Grestorn

2010-04-19, 20:04:22

Hast dir auch schön das teuerste Mietniveau Deutschlands rausgesucht! Raffiniert ;)

Ja, Berlin hat nicht gereicht, wie ich zugeben muss... :)

Zufällig leb ich ja in München.

Wie schon geschrieben, mag sein, dass ich "deutlich weniger" nicht hätte schreiben dürfen. Zumindest nicht, wenn ich von Einnahmen von 10.000€ ausgehe. Ich muss mich bei Hartz IV Empfängern entschuldigen, denen ich etwas mehr Einkommen zugesprochen habe, als sie tatsächlich bekommen.

nggalai

2010-04-19, 20:04:39

Wie ich oben schon schrieb: niemand zwingt einen Künstler bei einem Major zu unterschreiben. Auf der anderen Seite muss man auch sehen, dass ein Major ganz andere Möglichkeiten hat einen Act zu promoten und im Markt zu platzieren. Dadurch werden dem Künstler erst überhaupt große Touren und dadurch Einnahmen ermöglicht, an denen er dann anstatt der Cds gut verdient.

Du kannst heute ein begnadeter Künstler sein wie du willst, ohne ein Major im Rücken wird man heutzutage so gut wie nie eine große und gut verdienende Nummer.
Jein. Das stimmte früher vielleicht. Und ich hab’s schon mal erwähnt – da früher keine andere (ernsthafte) Möglichkeiten haben die Mehrzahl der heute aktiven Charts-Musiker entsprechende Verträge unterschreiben müssen. Mit ewig vielen Auflagen wie „Wir bekommen noch 10 Alben von Dir“, wo sich die Künstler heute in den Hintern beißen. Prince hab ich auch schon erwähnt. Stichwort „Slave“.

Wartet mal noch so drei bis fünf Jahre, wenn die Verträge der „Großen“ auslaufen. Das wird lustig werden. Nicht ohne Grund sperren die Majors bereits seit einiger Zeit z.T. uralte Videoclips … Die wissen auch, dass ihnen in Zukunft vorwiegend der so genannte Rattenschwanz bleiben wird.

Aber klar – noch vor wenigen Jahren brauchte man tierisch Geld im Rücken, um nur schon einen vernünftigen Video-Clip drehen zu können. Das sieht heute ein bisserl anders aus. Aber das habe ich auch schon ausgeführt. ;(

Grestorn

2010-04-19, 20:07:48

Nein ist es nicht. Wenn die 100 Euro mehr oder weniger für dich keine Rolle spielen hast du aus Versehen dein eigenes Argument widerlegt.

Du hast das Beispiel gebracht nicht ich. Das dir das Ergebnis deines eigenen Arguments nicht schmeckt ist nicht mein Problem. Es bleibt dabei, du sagtest 10.000 Euro und es gibt die Möglichkeit eines Hartz IV Empfängers der in der gleichen Zeit aus der Sozialkasse 8.100 bezieht. Das ist ein gravierender Unterschied. Auf deinen restlichen Kram bin ich erst garnicht eingegangen, weil es zum größten Teil einfach nur Schwachsinn ist. Ich kenne nämlich tatsächlich Bands die pro verkaufter CD ihre 10 Euro machen. Ich gehe nur nicht davon aus das du Bands aus deiner Nähe kennst die auch in Kneipen und Bars spielen.

Eine Band besteht aus mehr als einem Mitglied, oder? Und die Produktion einer CD ist auch für die sicher nicht kostenlos, oder?

Zufällig ist einer der 2 Kollegen in meinem Bürozimmer Mitglied in einer solchen Band. Die Band ist sogar recht erfolgreich. Selbstverständlich kann er nicht davon leben, sonst wäre er kaum mein Kollege.

Was ist an "meinem Kram" also genau Schwachsinn? Und was habe ich genau widerlegt? Dass man bei dem Rechenmodell nicht von den Einnahmen leben kann habe ich jedenfalls nicht widerlegt.

Gast

2010-04-19, 20:09:56

Ich finde Dein "Raubmörderkopierschänder" richtig gut gewählt. Ich werde das übernehmen. Die Branche wird ermordet, die Künstler werden geschändet. Passt super! Danke!

Und dennoch wird noch immer niemand beraubt ;)

Grestorn

2010-04-19, 20:12:35

Und dennoch wird noch immer niemand beraubt ;)

Ok, dann bist Du sicher auch der Meinung, dass die Lehmann Kunden nicht ihres Geldes beraubt wurden. Denn formal ist auch dieser Betrug kein Raub gewesen.

Gast

2010-04-19, 20:13:34

Danke, dass du zum Thema Wohngeld nochmal was geschrieben hast, auch wenn das total OT ist. Mit ALG2 hat man Geld zum Leben ja, aber große Sprünge kann man damit nicht machen. Zumal man als Künstler wohl auch eher in Berlin denn München wohnt. Da sind die Mieten etwas geringer und es soll gerade in Berlin wohl einige Künstler geben, die nicht wirklich mehr als 10000€ im Jahr verdienen.

Letzten Endes muss ich mich doch fragen, was brauche ich wirklich zum Leben? Der ein oder andere braucht vielleicht gar keine Million auf dem Konto, obwohl es natürlich hilft am Monatsende noch Geld auf dem Konto zu haben. Viele sind vielleicht schon zufrieden mit dem was sie lieben ihren Lebensunterhalt finanzieren können. Wie groß da die Ansprüche sind muss jeder selbst entscheiden.

Deathstalker

2010-04-19, 20:20:37

Was ist an "meinem Kram" also genau Schwachsinn? Und was habe ich genau widerlegt? Dass man bei dem Rechenmodell nicht von den Einnahmen leben kann habe ich jedenfalls nicht widerlegt.

Klar hast du dein Rechenmodell widerlegt. Außer natürlich du behauptest jetzt das Hartz IV Empfänger alle nach einem Jahr sterben. :D
Erklär mir nun warum der Künstler mit mehr Geld pro Monat doch weniger als der Hartz IV Empfänger hat.

Was deine Spielchen angeht jetzt einfach an der Menge der Künstler rumzuschrauben bis es dir wieder in den Kram passt. Meine treten nun zu zweit in Kneipen und Bars auf und kassieren 200 Euro die Woche für diese Auftritte und sind nicht bei der GEMA gemeldet. Möchtest du vielleicht noch ein bißchen an deinem Beispiel rummanipulieren damit es dir wieder in den Kram passt?

Aber mal wieder zurück zum Topic. Das ganze Blabla mit alle werden sterben, keine tolle Musik mehr und soviele Arbeitslose, weil keiner mehr kauft.

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-40915958.html

Die Musikindustrie ist schon seit 1977 total am Ende und weg vom Fenster weil jeder nurnoch "klaut" ;D

Grestorn

2010-04-19, 20:28:33

Klar hast du dein Rechenmodell widerlegt. Außer natürlich du behauptest jetzt das Hartz IV Empfänger alle nach einem Jahr sterben. :D
Erklär mir nun warum der Künstler mit mehr Geld pro Monat doch weniger als der Hartz IV Empfänger hat.

Ist jetzt gut, oder? Ich habe doch jetzt schon einige male zugegeben, dass ich mich etwas verhauen habe, bei dem Betrag, der ein Hartz IV Empfänger bekommt. Wie oft willst Du das jetzt noch hören?

Was deine Spielchen angeht jetzt einfach an der Menge der Künstler rumzuschrauben bis es dir wieder in den Kram passt. Meine treten nun zu zweit in Kneipen und Bars auf und kassieren 200 Euro die Woche für diese Auftritte und sind nicht bei der GEMA gemeldet. Möchtest du vielleicht noch ein bißchen an deinem Beispiel rummanipulieren damit es dir wieder in den Kram passt?

Es geht doch nur um dieses Posting, das ich widerlegen wollte: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7979294#post7979294

Und das ist mir durchaus gelungen, trotz meinem Fehler mit dem H IV Satz.

Aber mal wieder zurück zum Topic. Das ganze Blabla mit alle werden sterben, keine tolle Musik mehr und soviele Arbeitslose, weil keiner mehr kauft.

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-40915958.html

Die Musikindustrie ist schon seit 1977 total am Ende und weg vom Fenster weil jeder nurnoch "klaut" ;D

Dir ist schon aufgefallen, das im Gegensatz zu den 70ern und 80ern die Umsätze der Musikbranche in den letzten 10 Jahren dramatisch eingebrochen sind, oder? Ach ja, ich vergaß, das liegt ja alleine daran, dass es den Leuten auf einmal so schlecht geht. Komisch nur, dass davon ausschließlich die digitalen Medien als einziges Luxusgut so schwer von der Kriese getroffen werden...

Deathstalker

2010-04-19, 20:46:45

Es geht doch nur um dieses Posting, das ich widerlegen wollte: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7979294#post7979294

Und das ist mir durchaus gelungen, trotz meinem Fehler mit dem H IV Satz.

Nein ist es nicht, du glaubst es nur. Ich hab mal schnell bei Jamendo das Album der Woche angeklickt. Die gute Dame bietet ihre CD für 15 $ an, du bist dran mit raussuchen der Kosten für eine Kleinserie CDs.

Dir ist schon aufgefallen, das im Gegensatz zu den 70ern und 80ern die Umsätze der Musikbranche in den letzten 10 Jahren dramatisch eingebrochen sind, oder? Ach ja, ich vergaß, das liegt ja alleine daran, dass es den Leuten auf einmal so schlecht geht. Komisch nur, dass davon ausschließlich die digitalen Medien als einziges Luxusgut so schwer von der Kriese getroffen werden...

Ach, digitale Güter sind als einzige von der Wirtschaftskrise betroffen? Soso, hast du das schon Mercedes gesagt, dass sie ihre Autos etwas materieller gestalten sollen? Hast du den Spielwarenherstellern dasselbe gesagt?

Du hast natürlich auch bedacht und eingerechnet das in Deutschland schon weit über eine Million Kinder und Jugendliche, das Kinderhilfswerk geht aktuell von 3 Millionen aus, unter der Armutsgrenze leben und deswegen garnicht ihr Taschengeld für Musik Cds ausgeben können? Das brauchen ihre Eltern für Nahrung und Kleider.

Mr.Fency Pants

2010-04-19, 20:50:25

Jein. Das stimmte früher vielleicht. Und ich hab’s schon mal erwähnt – da früher keine andere (ernsthafte) Möglichkeiten haben die Mehrzahl der heute aktiven Charts-Musiker entsprechende Verträge unterschreiben müssen. Mit ewig vielen Auflagen wie „Wir bekommen noch 10 Alben von Dir“, wo sich die Künstler heute in den Hintern beißen. Prince hab ich auch schon erwähnt. Stichwort „Slave“.

Wartet mal noch so drei bis fünf Jahre, wenn die Verträge der „Großen“ auslaufen. Das wird lustig werden. Nicht ohne Grund sperren die Majors bereits seit einiger Zeit z.T. uralte Videoclips … Die wissen auch, dass ihnen in Zukunft vorwiegend der so genannte Rattenschwanz bleiben wird.

Aber klar – noch vor wenigen Jahren brauchte man tierisch Geld im Rücken, um nur schon einen vernünftigen Video-Clip drehen zu können. Das sieht heute ein bisserl anders aus. Aber das habe ich auch schon ausgeführt. ;(

Das will ich mal bezweifeln. Glaubst du im Ernst, dass Acts wie Rhianna, diverse Bands aus der Retorte, etc. ohne die Majors mit ordentlich Promo im Rücken dermaßen erfolgreich und mit jeder Menge Kohle gesegnet wären?

Welche Bands sind denn derzeit richtig erfolgreich, die ohne Major im Rücken mit selbstgedrehten Videos so richtig abräumen? Man muss sich halt entscheiden: richtig groß werden und dafür auf Freiheiten verzichten, oder mittel- bis minder erfolgreich sein/bleiben, aber dafür mit mehr Freiheiten. Ist doch logisch, dass derjenige, der Kohle für Aufnahmen, Toren, Promotion, etc. springen lässt auch mitbestimmt wos langgeht.

nggalai

2010-04-19, 21:01:13

@Pants, klar – aber das betrifft einen Prozentsatz unter einem Prozent (sic) der Musiker, die heute aktiv sind und auch davon leben können.

Retortenbands gab’s schon vor 50 Jahren. Und da werden die Majors in Zukunft auch weiter Geld zu scheffeln versuchen. Es wird halt ein Produkt vermarktet.

(btw, Gegenbeispiele: Primus, Phish und NiN.)

Deathstalker

2010-04-19, 21:06:27

@Mr.Fency Pants und nggalai

Würdet ihr Nuclear Blast auch schon zu den Majors zählen?

Gast

2010-04-19, 21:08:18

Ok, dann bist Du sicher auch der Meinung, dass die Lehmann Kunden nicht ihres Geldes beraubt wurden. Denn formal ist auch dieser Betrug kein Raub gewesen.

Sicher, wie kommt man auf die Idee, dass es ein Raub gewesen sein sollte?

nggalai

2010-04-19, 21:08:42

@Mr.Fency Pants und nggalai

Würdet ihr Nuclear Blast auch schon zu den Majors zählen?
Ja und Nein. Zum Major-Aspekt passt das Multinationale, andererseits hängen die ned an ganzen Konzernen wie AOL-Time-Warner oder Sony oder Bertelsmann etc.

Ich würd’s persönlich als großes unabhängiges Label ansehen. Und angeblich sind die Konditionen ganz in Ordnung.

Gast

2010-04-19, 21:18:39

Welche Bands sind denn derzeit richtig erfolgreich, die ohne Major im Rücken mit selbstgedrehten Videos so richtig abräumen? Man muss sich halt entscheiden: richtig groß werden und dafür auf Freiheiten verzichten, oder mittel- bis minder erfolgreich sein/bleiben, aber dafür mit mehr Freiheiten. Ist doch logisch, dass derjenige, der Kohle für Aufnahmen, Toren, Promotion, etc. springen lässt auch mitbestimmt wos langgeht.

Genau das ist ja das unfaire. Ein paar wenige werden steinreich, während der Rest am Existenzminimum oder sogar noch darunter ist.

Dieses Ungleichgewicht trifft man leider praktisch überall im Leben, sei es im Sport, wo das Preisgeld des ersten extrem viel höher ist als ein paar Plätze dahinter, oder in einem Konzern, in dem die ganzen Manager dermaßen viel mehr bekommen (ich will hier nicht verdienen sagen) als die einfachen Angestellten.

Xmas

2010-04-20, 01:39:25

Dir ist schon aufgefallen, das im Gegensatz zu den 70ern und 80ern die Umsätze der Musikbranche in den letzten 10 Jahren dramatisch eingebrochen sind, oder? Ach ja, ich vergaß, das liegt ja alleine daran, dass es den Leuten auf einmal so schlecht geht. Komisch nur, dass davon ausschließlich die digitalen Medien als einziges Luxusgut so schwer von der Kriese getroffen werden...
Umsatz sollte allerdings nicht das einzige Maß sein, um den Stand der Branche zu bewerten. Denn wenn mehr Musik digital vertrieben wird und damit Kosten gespart werden, dann ist es auch ganz normal dass ein Teil davon an die Kunden weitergegeben wird und die Preise sinken. So kann der Umsatz dann sogar bei gleichen Verkaufszahlen und steigenden Gewinnen einbrechen.

Dazu kommt auch die stetig wachsende Verfügbarkeit digitaler Medien, inklusive legaler kostenloser Angebote. Der Kunde steht praktisch vor einem immer dichter gedrängten Regal, in dem er auf jeden Titel komfortabel zugreifen kann und von dem kaum noch etwas wirklich verschwindet. In ähnlicher Weise wird in absehbarer Zukunft das Geschäft mit Literaturklassikern stark einbrechen, den als E-Book lässt sich bei freien Werken kein Preis mehr rechtfertigen. Aber sie konkurrieren um dieselbe Lesezeit des Kunden wie die teuren neuen Bücher.

Genau das ist ja das unfaire. Ein paar wenige werden steinreich, während der Rest am Existenzminimum oder sogar noch darunter ist.
Was wohl einfach daran liegt dass es auch nur ein paar wenige schaffen, Millionen Alben zu verkaufen und Stadien zu füllen. Was wäre denn deiner Meinung nach "fair"?

Simon Moon

2010-04-20, 02:10:07

10000 Fans, jeder zehnte kauft (was denn, ein Album?), d.h. es bleiben selbst wenn man großzügig rechnet am Ende etwa 10.000€ in der Kasse. im Jahr. Damit willst Du über die Runden kommen?! Wow. Jeder HartzIVler kriegt deutlich mehr.

Ein DSDS "Star" verkauft sicher ein paar 100.000 Singles und Alben und hat ein paar Auftritte. Ein Gewinn im Bereich von 300.000 bis 500.000€ sollte da zu erwarten sein. Ein "normaler" Musiker kommt da nichtmal im Ansatz ran.

Das sagte ich, nur dass du die Quintessenz nun völlig ausser acht lässt.

Damit der DSDS "Star" 300'000€ macht, muss er auch rund 300'000 Tonträger verkaufen. Ein unabhängiger Künstler braucht dazu nur ~30'000 Tonträger. Geht man nun davon aus, dass bei beiden nur 10% der Fans auch wirklich kaufen, benötigt der DSDS Star 3Mio Fans, während der unabhängige Künstler mit 300'000 Fans auskommt.

Aber das ist dann auch nur das grundsätzliche. Ein Trent Reznor bspw. macht auch Gewinn ohne den Verkauf von "Musik" und ohne Konzerte. Wie? Nun, er verkauft einfach 300 handsignierte CDs zu je 500$. Was er verkauft, ist also einzig und allein die "Exklusivität" und die lässt sich auch nicht fälschen.

Ein "normaler" Musiker kommt da nichtmal im Ansatz ran.

Normale Musiker sind eben keine Stars - und für alles, was kein Star ist, gibts im Showbusiness eben auch kein Überleben. Dass nun genügend DSDS Stars eben, sobald man den Medienhype weglässt, doch nur "gewöhnliche" Musiker sind, zeigen ja Eindrucksvoll die vielen gescheiterten Gewinner.

Simon Moon

2010-04-20, 02:14:00

Ja genau. Alle Content-schaffenden machen das rein als Hobby.

Das ist ja ein Teil des Problems. Man kann das Hobby nicht einfach zum Beruf erklären und dann die Raubmordkopierer schuld geben, wenns mit dem Erfolg nicht klappt...

Haarmann

2010-04-20, 07:58:16

Mr.Fency Pants

Der Markt wird nicht grösser durch Werbung... es verändert bestenfalls dessen Zusammensetzung.

Welchen Rasierer Du kaufst verändert nicht Deine Rasiergewohnheit...

Gast

2010-04-20, 10:47:41

Was wohl einfach daran liegt dass es auch nur ein paar wenige schaffen, Millionen Alben zu verkaufen und Stadien zu füllen. Was wäre denn deiner Meinung nach "fair"?

Jeder Mensch setzt für seinen Beruf das kostbarste ein was er hat, einen Teil seiner Lebenszeit. Die kann demzufolge auch die einzige sinnvolle und faire Bemessungsgrundlage für die Bezahlung sein.

Wenn Künstler A und Künstler B 1 Jahr lang die gleiche Zeit an jeweils einem Album arbeiten sollen diese natürlich auch gleich viel vom Geld sehen, unabhängig davon wie viel von den Alben dann verkauft wird.

Ein Bäcker der in einer Bäckerei arbeitet bekommt auch immer den gleichen Lohn wenn er Täglich die gleiche Zeit arbeitet, unabhängig davon wie viele Brötchen die Bäckerei nun verkaufen kann.

_Gast

2010-04-20, 10:54:27

Wenn Künstler A und Künstler B 1 Jahr lang die gleiche Zeit an jeweils einem Album arbeiten sollen diese natürlich auch gleich viel vom Geld sehen, unabhängig davon wie viel von den Alben dann verkauft wird.Cool. Dann werde ich jetzt Künstler. Wenn es nicht mehr darauf ankommt, was ich mache, sondern nur noch, wie lange ich daran arbeite, finde ich das eine einträgliche Einnahmequelle.Ein Bäcker der in einer Bäckerei arbeitet bekommt auch immer den gleichen Lohn wenn er Täglich die gleiche Zeit arbeitet, unabhängig davon wie viele Brötchen die Bäckerei nun verkaufen kann.Das stimmt nicht. Wenn die Bäckerei keine Brötchen verkauft, weil der Bäcker eine schlechte Qualität produziert, wird er bald gar keinen Lohn mehr erhalten. Sein Lohn ist also sehr wohl davon abhängig, wie viele Brötchen die Bäckerei verkauft.

Grestorn

2010-04-20, 10:54:40

@Gast (nicht _Gast :) )

Du Verwechselst Fairness mit Gleichmacherei.

Wenn jeder das selbe bekommt, egal wie gut und erfolgreich das Produkt ist, nimmst Du jedem Ehrgeiz die Grundlage. So funktioniert der Mensch nicht.

san.salvador

2010-04-20, 10:55:17

Jeder Mensch setzt für seinen Beruf das kostbarste ein was er hat, einen Teil seiner Lebenszeit. Die kann demzufolge auch die einzige sinnvolle und faire Bemessungsgrundlage für die Bezahlung sein.

Wenn Künstler A und Künstler B 1 Jahr lang die gleiche Zeit an jeweils einem Album arbeiten sollen diese natürlich auch gleich viel vom Geld sehen, unabhängig davon wie viel von den Alben dann verkauft wird.

Ein Bäcker der in einer Bäckerei arbeitet bekommt auch immer den gleichen Lohn wenn er Täglich die gleiche Zeit arbeitet, unabhängig davon wie viele Brötchen die Bäckerei nun verkaufen kann.

Das nennt man dann glaub ich Kommunismus.

Gast

2010-04-20, 11:02:36

Das ist ja ein Teil des Problems. Man kann das Hobby nicht einfach zum Beruf erklären und dann die Raubmordkopierer schuld geben, wenns mit dem Erfolg nicht klappt...

Die ganze Kommerzialisierung ist genau das Problem. Man sollte sich mal vor Augen halten warum man Musik gemacht hat. Das war einzig zur Unterhaltung von sich und seinen Mitmenschen und nicht um Geld zu verdienen.
Für Musik Geld zu verlangen ist ungefähr auf dem selben Niveau wie Geld für Sex zu verlangen. Nur komischerweise hat eine Prostituierte ein viel geringeres Ansehen als ein kommerzieller Musiker

Gast

2010-04-20, 11:11:32

Cool. Dann werde ich jetzt Künstler. Wenn es nicht mehr darauf ankommt, was ich mache, sondern nur noch, wie lange ich daran arbeite, finde ich das eine einträgliche Einnahmequelle.

Wenn du jemanden findest der die unter Vertrag nimmt, wieso nicht.

Das stimmt nicht. Wenn die Bäckerei keine Brötchen verkauft, weil der Bäcker eine schlechte Qualität produziert, wird er bald gar keinen Lohn mehr erhalten. Sein Lohn ist also sehr wohl davon abhängig, wie viele Brötchen die Bäckerei verkauft.

Es spricht ja nichts dagegen den Künstler mangels Erfolg zu kündigen, das heißt aber nicht, dass man für bereits abgeleistete Arbeit ordnungsgemäß bezahlt wird.

Echt krass in welcher Welt wir leben, da wird einerseits über ein paar % diskutiert die Frauen angeblich weniger als Männer verdienen, viel größere Ungerechtigkeiten nimmt man einfach so hin und versucht sie auch noch zu fördern.

Gast

2010-04-20, 11:21:31

Wenn jeder das selbe bekommt, egal wie gut und erfolgreich das Produkt ist, nimmst Du jedem Ehrgeiz die Grundlage. So funktioniert der Mensch nicht.

Ehrgeiz ist nicht der Zwang immer mehr Geld zu scheffeln. Die meisten Menschen sind von Natur aus Ehrgeizig und neugierig. Die meisten großen Entdeckungen wurden einfach aus Neugier und Wissensdrang gemacht nicht aus finanziellem Interesse. Es ist eher Umgekehrt, früher hat man sein eigenes Leben bedroht, wenn man eine Entdeckung öffentlich gemacht hat, und trotzdem haben die meisten versucht sich dahinter zu stellen.

Stell dir vor du müsstest für alles Wissen bezahlen, ist ja schließlich geistiges Eigentum. Nur die Reichen dürfen wissen, dass die Erde eine Kugel ist, der Rest muss noch mit der Scheibe vorlieb nehmen. (es steht natürlich unter Strafe wenn ein Wissender einem Unwissenden die Wahrheit erzählt)

Gast

2010-04-20, 11:24:10

Das nennt man dann glaub ich Kommunismus.

Kommunismus ist nicht per se schlecht, nur weil noch niemand eine Vernünftige Umsetzung davon geschafft hat.

Gast

2010-04-20, 11:28:05

Nur kurz mein Senf dazu, da diese Diskussion ohnehin niemals neue Erkenntnisse bringt :-)

Wie Einige hier bin ich PC Spieler der ersten Stunde, seit Urzeiten dabei. Als Student (und das ist immerhin schon 14 Jahre her) und auch vorher , habe ich und auch viele meiner Kommilitonen das Rechenzentrum regelrecht mißbraucht. Es gab, bis auf wirkliche Ausnahmen (NHL, Dungeonkeeper, WCII; Descent, Ultima VII), so gut wie kein Original welches wir hatten; Als Studies kein Geld und die CDs stapelten sich im Regal. Gespielt wurde davon letzten Endes 10% (wenn überhaut).

Heute: Haufenweise originale im Regal und nicht EINE Kopie mehr und bei vielen meiner damaligen Mitstudenten sieht es genau so aus. Mittlerweile wird in UK gekauft da ich mich durch die horrenden PReise hier in Deutschland nicht veralbern lasse.

Sollte die Tendenz (Ubisoft) jedoch weiterhin in Richtung Enteignung an der Sache gehen (haufenweise, ungültige Lizenzbedingungen etc.) und die geschmierten Redaktionen der Spiele"fach"pressen nicht endlich wieder für den Spieler, sprich Konsumenten Stellung beziehen, kann ich mir durchaus vorstellen meine alten Gewohnheiten wieder aufleben zu lassen.

Zur Frage: Aufgrund der Kundenenteignung diverser heutiger Kopierschutzmechanismen, welche die Publisher einsetzen, ist das Verfielfältigen für mich eindeutig ein Kavaliersdelikt und aus meiner Sicht begrüßenswert, solange es bei solchen Titeln bleibt.

MfG

_Gast

2010-04-20, 11:28:39

Kommunismus ist nicht per se schlecht, nur weil noch niemand eine Vernünftige Umsetzung davon geschafft hat.Kommunismus funktioniert überall dort ganz hervorragend, wo keine Menschen beteiligt sind.

Außerdem ist diese Diskussion eine Umgehung der Forenregeln. Das gehört ins PoWi oder OffTopic und hat mit sonstige Hardware nichts zu tun.

Simon Moon

2010-04-20, 11:33:07

Mr.Fency Pants

Der Markt wird nicht grösser durch Werbung... es verändert bestenfalls dessen Zusammensetzung.

Ich schlussfolgere aus diesem Zusammenhang nun nicht, dass ohne DSDS dann 10x mehr Künstler ihr 300 - 400'000€ absahnen könnten, nein das tu ich nicht... ;)

Mr.Fency Pants

2010-04-20, 12:36:32

Mr.Fency Pants

Der Markt wird nicht grösser durch Werbung... es verändert bestenfalls dessen Zusammensetzung.

Welchen Rasierer Du kaufst verändert nicht Deine Rasiergewohnheit...

Wo schrieb ich, dass der Markt sich durch Werbung vergrößert? :confused:
Ich hab das zwar nicht geschrieben, aber je doller die Marketingmaschine rollt, desto mehr werden sich Cds/MP3s eines Actes kaufen oder die Konzerte besuchen. Der größte Teil wird sich eher verlagern, es gibt aber auch ein paar, die quasi neu dazu kommen.

@Deathstalker: ich seh das bzgl. Nuclear Blast wie nggalai, die sind in meinen Augen kein richtiges Majorlabel.

san.salvador

2010-04-20, 12:46:24

Kommunismus ist nicht per se schlecht, nur weil noch niemand eine Vernünftige Umsetzung davon geschafft hat.
Das gleiche gilt für die Zeitreise. Und das perpetuum mobile.

Haarmann

2010-04-20, 15:45:38

Simon Moon

Gibt ja auch so Sender wie SAT1, dank denen ich eine bestimmte Norwegerin, so ich die sähe, wohl gleich erschlagen müsste, bevor sie je wieder Schaden über meine Ohren bringen kann...

Mr.Fency Pants

Dann rede nicht für Künstler, wenn Du nutzlose Personenkreise wie "Werbefachleute", die der Welt noch nie Nutzen brachten, sondern nur nerven, meinst.

Wenn der Markt 100 mio € umfasst, dann kannst aus dem Topf Künstler bezahlen, oder eben, wie Heute, hohle Manager und Werbefachleute nebst Dünnbrettcastingbohrer...

Raubkopien machen den Markt weder grösser noch kleiner - Werbung auch nicht...

Gast

2010-04-20, 16:58:38

Ehrgeiz ist nicht der Zwang immer mehr Geld zu scheffeln. Die meisten Menschen sind von Natur aus Ehrgeizig und neugierig. Die meisten großen Entdeckungen wurden einfach aus Neugier und Wissensdrang gemacht nicht aus finanziellem Interesse. Es ist eher Umgekehrt, früher hat man sein eigenes Leben bedroht, wenn man eine Entdeckung öffentlich gemacht hat, und trotzdem haben die meisten versucht sich dahinter zu stellen.Interessanterweise gab es mal eine Studie, die den Einfluss der Vergütung auf den kreativen Output untersucht hat. Ergebnis davon war, dass eine steigende Vergütung nur insoweit die Kreativität steigert, wie sie notwendig für die kreative Tätigkeit ist. Jede über dieses Level hinausgehende Vergütung senkte den kreativen Output. Ging IIRC um die Schließung eines Stromkreises mit begrenzten, ohne Tricks nicht hinreichenden Mitteln.

Gast

2010-04-20, 17:37:26

Das gleiche gilt für die Zeitreise. Und das perpetuum mobile.

Damit der Kaptialismus auf Dauer funktionieren könnte bräuchtest du praktisch ein perpetuum mobile.

Buzzler

2010-04-20, 20:03:55

Wir brauchen einfach ein starkes Urheberrecht, jeder der eine leistung erbringt ,sei sie nun körperlich oder geistig hat ein anrecht darauf das für seine leistung auch bezahlt wird, wenn diese in anspruch genommen wird.
Eigenartig. Das letzte Mal, als ich das UrhG gelesen habe, war das genau das, was da drin stand. Was genau stellst Du Dir denn unter einem "starken Urheberrecht" vor und was macht das jetzige Urheberrecht schwach?

StefanV

2010-04-25, 16:10:36

US Regierung gibt zu, das die meisten Raubmordtötungskopie Schätzungen fürn Eimer sind (http://arstechnica.com/tech-policy/news/2010/04/us-government-finally-admits-most-piracy-estimates-are-bogus.ars)

Gast

2010-05-07, 19:45:51

Na Grestorn, was sagst du hierzu:

http://igmonline.de/2010/05/raubkopierer-sind-keine-verbrecher/

Grestorn

2010-05-07, 20:15:18

Tesseract

2010-05-07, 20:21:55

Auch wenn der Mann ohne Zweifel viel richtiges sagt, so fabuliert er bei anderen Dingen doch ziemlich ins Blaue. 10% mehr Umsatz ohne Raubkopierer? Das schneidet der sich so aus den Rippen?

Ich halte das für extrem unwahrscheinlich.

das hängt wohl stark vom einzelfall ab. wenn man bereits eine firma mit milliardenumsätzen ist und alles mit werbung zukleistert kosten die raubkopierer sicher deutlich mehr. für viele andere unternehmen (viele startups, aber auch genau die selben milliardenfirmen, nur ein paar jahre früher) sind raubkopierer wohl sogar ein deutlicher mehrwert. allein wegen der "gratiswerbung", der publicity usw.

viele heutige marktführer wie z.B. microsoft oder adobe wären nie im leben in der position in der sie heute sind wenn raubkopien nicht ihre verbreitung gefördert hätten.
wie hat es einer bei MS mal so schön formuliert: "wenn sie schon kopieren, dann wenigstens unsere produkte".

Grestorn

2010-05-07, 20:30:58

das hängt wohl stark vom einzelfall ab. wenn man bereits eine firma mit milliardenumsätzen ist und alles mit werbung zukleistert kosten die raubkopierer sicher deutlich mehr. für viele andere unternehmen (viele startups, aber auch genau die selben milliardenfirmen, nur ein paar jahre früher) sind raubkopierer wohl sogar ein deutlicher mehrwert. allein wegen der "gratiswerbung", der publicity usw.Jein. Wie Du sagst, kommt das auf den Einzelfall an.

Sicher kann man auf diese Weise bekannt werden. Andererseits gibt es gerade viele kleine SW-Produkte, die eigentlich Buyware sind, die ganz selbstverständlich kopiert werden.

viele heutige marktführer wie z.B. microsoft oder adobe wären nie im leben in der position in der sie heute sind wenn raubkopien nicht ihre verbreitung gefördert hätten.
wie hat es einer bei MS mal so schön formuliert: "wenn sie schon kopieren, dann wenigstens unsere produkte".

Auch jein. Das mag geholfen haben, und es ist ganz schwer, zu beurteilen, wie sich die Sache ohne Raubkopien entwickelt hätten.

Ich finde TurboPascal ein besseres Beispiel. Die waren zu ihrer Zeit unheimlich verbreitet, jeder hat es verwendet. Fast alle als Raubkopie. Dennoch wurde Borland recht erfolgreich, weil sich die Bekanntheit eben auch in Firmen niedergeschlagen hat.

Bei Massenprodukten wie moderne Spielen passt diese Argumentation auf jeden Fall nicht oder nur ganz ganz selten.

Gast

2010-05-07, 23:40:59

Es geht viel weniger um die Zahl 10%, die aus der Luft gegriffen sein mag und stimmt oder auch nicht.

Viel wichtiger ist der Rest seiner Aussage. Publisher sollten ihre Kunden respektieren und belohnen anstatt sie zu bestrafen, denn nur wer sein Gegenüber Respektiert bekommt auch den nötigen Respekt zurück.

Das ganze könnte wirklich eine Chance für einen kleinen Entwickler/Publisher sein, während die großen auf immer unmöglichere DRM-Maßnahmen setzen wird der erste der völlig DRM-freie Software anbietet gefeiert werden.

Wir haben das ganze schon einmal gesehen, beim Verkauf digitaler Musik.
Auch dort haben sich die Kunden das ganze DRM-Zeug nicht gefallen lassen, mit dem Ergebnis dass wir heute überwiegend DRM-freie Musik bekommen.

Der Musikindustrie wurde immer vorgeworfen nicht mit der Zeit zu gehen, Software-Publisher sind aber offenbar noch weiter hinten in der Zeit.

ShadowXX

2010-05-08, 00:10:37

Das ganze könnte wirklich eine Chance für einen kleinen Entwickler/Publisher sein, während die großen auf immer unmöglichere DRM-Maßnahmen setzen wird der erste der völlig DRM-freie Software anbietet gefeiert werden.

So so....Ubisoft (ja Ubisoft) hat das letzte Prince of Persia völlig ohne Kopierschutz vertrieben...wurden Sie dafür von irgendjemanden gefeiert oder wurde das irgendwo lobend erwähnt?

Hast du deshalb freudetaumelnt sofort ein Exemplar gekauft?

Oder wie war das mit Stardocks Demigod....oder World of Goo....da haben wir wohl alle die superheissen Partys verpasst.

Kein DRM einzusetzen bedeutet eben nicht das die Leute deswegen das Game kaufen oder den Publisher deswegen großartig feiern....es wird eher noch mehr kopiert.

RMC

2010-05-08, 01:09:31

Ich denke, der Mann hat nicht unrecht.

Vorallem mit seinen Ansichten zu den Geschäftsmodellen. Die Möglichkeiten, gleich nach der Demo instant die Vollversion (mit zusätzlichen Boni gegenüber anderen Versionen) oder einzelne Abschnitte beziehen zu können, würde bei einigen Spielern vielleicht die Hemmschwelle senken und neue Käuferschichten erschließen.

Das alles ist aber nur ein Tropfen auf den heißen Stein. Entgegen der weitläufigen Meinung lässt sich die breite Masse der Kostenlosgesellschaft durch solche neue Angebote auch nicht bekehren (siehe obigen Post betreffend World of Goo etc.). Eventuell würde das sogar wieder in die Abzock-Diskussion umschlagen. Dann heißt es wieder "Was, ich soll 5€ bezahlen für 5 weitere Missionen? Abzocke, scheiß Entwickler/Publisher blablabla".

Air Force One

2010-05-08, 01:54:02

Sehe ich auch so, ohne Kopierschutz braucht ein Entwickler sein Spiel garnicht verkaufen.
So kann er evtl. 1-2 Tage gewinn erzielen, wobei bei Siedler hat es ja länger gedauert.
WÄRE ich ein Spiele Entwickler, würde ich, denke ich auf einen Kopierschutz verzichten.
Ich würde eher zur Seriennummer greifen (einmalige Online Aktivierung) und versuchen sogut es geht einen verdammt guten Multiplayer Part zu machen.
Sprich Online Coop u.s.w
Der LAN Modus würde ich hingegen kicken so wie es schon eine Entwickler machen, ich bin zwar dagegen, kann es aber verstehen.
Hier könnte man sich aber denke ich auch etwas einfallen lassen.

Fakt ist: Ist das Spiel verdammt gut und hat einen guten Online Part, sind die Chancen sehr hoch das, das Spiel sich gut verkauft.
Noch Optimaler ist es, wenn es eine bekannte Serie/Marke ist (GTA/HALO/TEKKEN u.s.w)

Ist das Spiel hingegen eher über dem durchschnitt und hat einen Kopierschutz, sollte der Gewinn wohl irgendwo im Durchschnitt liegen (Entwicklung kostet ja auch)

Und wenn das Spiel garkeinen Kopierschutz hat, wird sich das Spiel wohl eher kaum verkaufen.
Ein RS Account kostet doch ca. 50€ im Jahr oder so?.
Da läd er einfach das Game in 1-2 Stunden runter und kan los zocken und mal eben 40-60€ gesparrt.

Kann die Entwickler schon verstehen....
Blizzard geht ja auch diesen Weg wenn ich jetzt nicht auf all zu altem Stand bin.

Gast

2010-05-08, 03:21:46

Auch wenn der Mann ohne Zweifel viel richtiges sagt, so fabuliert er bei anderen Dingen doch ziemlich ins Blaue. 10% mehr Umsatz ohne Raubkopierer? Das schneidet der sich so aus den Rippen?

Ich halte das für extrem unwahrscheinlich.

Naja, das hatten wir doch schonmal diskutiert.

Die Zahlen durchaus Plausibel, denn im Gegensatz zu dir berücksicht er daß auch das Geld der Raubkopierer endlich ist.
D.h. wenn eine Kopie unmöglich wäre, dann könnten die sich dennoch nur 1-2 Spiele kaufen und von daher kommen dann auch die 10 %.

Aber das leugnest du ja.
Du denkst, ein Raubkopierer kann 1000 € pro Monat für Spiele ausgeben und sich daher 20 neue Spiele kaufen, die er ja ansonsten jeden Monat raubkopiert.

Gast

2010-05-08, 03:28:22

So so....Ubisoft (ja Ubisoft) hat das letzte Prince of Persia völlig ohne Kopierschutz vertrieben...wurden Sie dafür von irgendjemanden gefeiert oder wurde das irgendwo lobend erwähnt?

Prince of Persia, Aufguß Nummer 4.

Ich habe mich nie für PoP begeistern können, daß sie es ohne DRM herausbrachten ist aber lobenswert, nur kauf ich halt auch nur Spiele, die mich interessieren.

Oder wie war das mit Stardocks Demigod....oder World of Goo....da haben wir wohl alle die superheissen Partys verpasst.

Kein DRM einzusetzen bedeutet eben nicht das die Leute deswegen das Game kaufen oder den Publisher deswegen großartig feiern....es wird eher noch mehr kopiert.

Diese Unternehmung straft dich lügen:
http://www.wolfire.com/humble

Du kriegst 5 Vollversionen, inkl. World of Goo und darfst sogar selbst bestimmen wieviel du dafür bezahlen willst.
Linux User zahlten bis jetzt übrigens am meisten, sogar mehr als die Macianer.

Grestorn

2010-05-08, 08:32:52

Die Zahlen durchaus Plausibel, denn im Gegensatz zu dir berücksicht er daß auch das Geld der Raubkopierer endlich ist.
D.h. wenn eine Kopie unmöglich wäre, dann könnten die sich dennoch nur 1-2 Spiele kaufen und von daher kommen dann auch die 10 %.

Aber das leugnest du ja.
Du denkst, ein Raubkopierer kann 1000 € pro Monat für Spiele ausgeben und sich daher 20 neue Spiele kaufen, die er ja ansonsten jeden Monat raubkopiert.

Das ist quatsch, das habe ich nie behauptet, und es ärgert mich, dass mir so etwas unterstellt wird. Natürlich ist das Geld der RK begrenzt, natürlich müssen sie sehen, wo sie dann das Geld herbekommen. Ich behaupte noch nicht mal, dass die Kopierer 10% ihrer heutigen Raubkopien auch kaufen würden, vermutlich wesentlich weniger.

Aber ich behaupte dennoch, dass der Mehrumsatz durch Käufe deutlich über 10% liegen würde. 10% ist ja lachhaft! Wegen 10% würde sich kein Kopierschutz mit all den Nachteilen auch nur im Ansatz lohnen.

Ich denke, Du hast kein Gefühl dafür, wie viel heute kopiert wird. Wenn schon 1% aller tatsächlich genutzten Kopien statt dessen gekauft werden würde, hätte man vermutlich schon eine Steigerung von weit weit mehr als 10%, eher im Bereich von 50%.

Haarmann

2010-05-08, 08:57:07

Grestorn

Du meinst eher, der Umsatz würde sich bestenfalls halbieren ;).

Word und Excel kamen als Raubkopien zu ihrem Erfolg. Müsste man dafür wirklich bezahlen, wär OpenOffice schon lange weit, weit vorne -> weniger Umsatz für Word und Co.

Der Preis macht die Musik - viele Software ist so grottig, dass sie zu jedem Preis zu teuer ist...

Gast

2010-05-08, 10:16:04

Auch wenn der Mann ohne Zweifel viel richtiges sagt, so fabuliert er bei anderen Dingen doch ziemlich ins Blaue. 10% mehr Umsatz ohne Raubkopierer? Das schneidet der sich so aus den Rippen?

Ich halte das für extrem unwahrscheinlich.

Natürlich ist das ins Blaue geraten.
Genauso wie deine dauernd gepriesenen 10/45/45 von vgcharts, die wirklich nur würfeln.

Gast

2010-05-08, 11:30:56

Grestorn

Du meinst eher, der Umsatz würde sich bestenfalls halbieren ;).

Word und Excel kamen als Raubkopien zu ihrem Erfolg. Müsste man dafür wirklich bezahlen, wär OpenOffice schon lange weit, weit vorne -> weniger Umsatz für Word und Co.

Nicht nur das, der wirtschaftliche Erfolg von Win und Office oder auch Photoshop war spätestens dann besiegelt, als die ganzen Heimanwender mit ihren Erfahrungen der Raubkopien in die Firmen gegangen sind, wo dann natürlich ebenfalls MS eingesetzt wurde und wird - diesmal teuer bezahlt.

In diesen Fällen halte ich die Beschwerden der Hersteller für absolut unangebrachte Heuchelei.

Das ist nicht nur da so, afaik ist das bei Unis uso, dass die Firmen (z.B. GE) ihre Geräte und Auswert-SW den Instituten quasi für Lau überlassen. Wohlwissend, dass die daran ausgebildeten Studis im Beruf aller Wahrscheinlichkeit auf eben jene Geräte und SW zurückgreifen werden.

Auch bei Film und Musik ist die Jammerei doch unangebracht, die dargestellen Verluste und Auswirkungen vollkommen überzogen.

Nur die Spieleindustrie sitzt mit dem schwarzen Peter in der Hand da. Keine Möglichkeit über professionelle Anwendungen an Geld zu kommen, keine Möglichkeit von Einnahmen über Vorführungen (Kino, Konzerte). Allerdings werden doch noch sehr viele Leute satt davon. Evtl. wäre Werbung und vor allem Produktplacemant ein gangbarer Weg, um Verluste zu kompensieren.

Wie dem auch sei, zusammengenommen für mich also eher ein Kavaliersdelikt als ein Verbrechen.

Gast

2010-05-08, 15:26:49

Das ist quatsch, das habe ich nie behauptet, und es ärgert mich, dass mir so etwas unterstellt wird.

Das ist schon ok so, schließlich lies dein Ton in diesem Thread auch schon zu wünschen übrig.

Ich behaupte noch nicht mal, dass die Kopierer 10% ihrer heutigen Raubkopien auch kaufen würden, vermutlich wesentlich weniger.

Aber ich behaupte dennoch, dass der Mehrumsatz durch Käufe deutlich über 10% liegen würde.

Du wiedersprichst dir selbst!

Wenn die Raubkopierer nicht mehr als 10 % ihrer eigentlich kopierten Spiele kaufen würden, dann kann der Mehrumsatz durch Käufe in keinster weiße über 10 % liegen.

10% ist ja lachhaft! Wegen 10% würde sich kein Kopierschutz mit all den Nachteilen auch nur im Ansatz lohnen.

Weil die Publisher dumm sind!

Es läuft doch so, der Raubkopierer kopiert 20 Titel pro Monat.
Also Titel 1 - 20.

Und jeder Eigentümer eines Titels denkt, daß fast alle Raubkopierer ihres Titels in Bare Münze umwandelbar wären.
Also sagt der Chef: "80 % der Kunden kopieren unser Spiel, nur 20 % kaufen es, wenn wir nen Superkopierschutz einbauen, dann kaufen auch die restlichen 80 % unser Spiel."

Nun schauen wir zurück auf den Raubkopierer mit seinen 20 Kopien und sehen, das kann ja eigentlich gar nicht sein.
Denn wenn jeder den Superkopierschutz einführen würde, dann würde der Raubkopierer ja nur 1 Spiel von 20 Spielen kaufen können, ergo sinkt auch die Anzahl der Potentiellen Kunden pro Titel von 80 % auf unter 10 %.
Genaugenommen wären es hier 1/20 von 80 %. Also ca. 4 % an Neukunden.

Das ist einfachste Mathematik.

Die 10 % kommen also sehr wohl hin.

Grestorn

2010-05-08, 16:23:35

Du wiedersprichst dir selbst!

Wenn die Raubkopierer nicht mehr als 10 % ihrer eigentlich kopierten Spiele kaufen würden, dann kann der Mehrumsatz durch Käufe in keinster weiße über 10 % liegen.

Mathematik ist nicht Deine Stärke, oder?

Nein, ich erklär das jetzt nicht. Das ist mir zu doof. Jedenfalls hast Du Dich damit absolut disqualifiziert. Nur ein kleiner Tipp: Die beiden 10% haben nichts miteinander zu tun, da sie sich auf unterschiedliche Basiswerte beziehen.

Gast

2010-05-08, 16:30:56

Mathematik ist nicht Deine Stärke, oder?

Nein, ich erklär das jetzt nicht. Das ist mir zu doof. Jedenfalls hast Du Dich damit absolut disqualifiziert. Nur ein kleiner Tipp: Die beiden 10% haben nichts miteinander zu tun, da sie sich auf unterschiedliche Basiswerte beziehen.
oje sowas untermauert niemals das man klüger ist sondern wie es um seinen charakter bestellt ist.

mit finger zeig du bis ja nicht so klug wie ich yeah kindergarten niveau.

aber da raubkopieren nun mal eine straftat ist gibt es dafür selbstverständlich keine ausrede oder schönigung.

Haarmann

2010-05-08, 18:39:58

Gast

Exakt - die Leute lernten es bedienen, weil es gratis war (diese Heute verteufelten "Raubkopien" waren zu der Zeit in der Schweiz nämlich absolut legal) und die Firmen, welche sich die Erfahrung der Nutzer mit diesen "Gratisprodukten" zu Nutze machen wollten, griffen sehr tief in die Taschen. Ein Office war damals nämlich massiv teurer, denn Heute.

Grestorn

2010-05-08, 19:09:46

oje sowas untermauert niemals das man klüger ist sondern wie es um seinen charakter bestellt ist.

Wirf anderen nicht mangelnde Intelligenz vor, wenn Du offensichtlich gar nicht verstehst, worum es geht. Dann darfst Du Dich auch nicht beschweren, wenn das Echo entsprechend ausfällt.

Tesseract

2010-05-08, 19:50:28

WÄRE ich ein Spiele Entwickler, würde ich, denke ich auf einen Kopierschutz verzichten.
Ich würde eher zur Seriennummer greifen (einmalige Online Aktivierung) und versuchen sogut es geht einen verdammt guten Multiplayer Part zu machen.
Sprich Online Coop u.s.w

es gibt noch viele andere möglichkeiten den onlinefaktor fest zu integrieren und dadurch einen deutlichen mehrwert zu liefern.
z.B. könnte man die KI auf einen server auslagern, die mit der zeit spielweisen anderer spieler lernt und anwendet. das würde sich sogar bei einem reinen singleplayer gut machen.

aber das ist ja schon wieder viel zu schwer. lieber irgendein bekanntes genre hernehmen, ideen und konzepte zusammenklauen die man oft nichtmal versteht, einen kopierschutz draufklatschen und reich werden.