Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Schwarzkopieren: Kavaliersdelikt oder Verbrechen?
http://www.wolfire.com/humble
Vielen Dank für den Link übrigens, gerade gekauft und mit Aquaria angefangen. Gefällt mir sehr gut.
Aber ich behaupte dennoch, dass der Mehrumsatz durch Käufe deutlich über 10% liegen würde. 10% ist ja lachhaft! Wegen 10% würde sich kein Kopierschutz mit all den Nachteilen auch nur im Ansatz lohnen.
Ob sich ein Kopierschutz lohnt lässt sich mangels Paralleluniversum auch gar nicht nachweisen. Allerdings: Ein Kopierschutz der (direkt oder indirekt) mehr als 10% der Entwicklungskosten ausmacht, ist vollkommen überteuert.
Ich denke, Du hast kein Gefühl dafür, wie viel heute kopiert wird. Wenn schon 1% aller tatsächlich genutzten Kopien statt dessen gekauft werden würde, hätte man vermutlich schon eine Steigerung von weit weit mehr als 10%, eher im Bereich von 50%.
Das würde bedeuten dass weniger als 2% aller "tatsächlich genutzter" Software Originale wären. Ich glaube zwar auch das viel kopiert wird, jedoch nicht ganz so extrem. Aber selbst wenn, gibt es in einigen Bereichen kostenlose legale Alternativen, auf die bei einem lückenlosen Kopierschutz zurückgegriffen würde. Ich denke nicht dass der Markt eine Steigerung von 50% überhaupt hergeben würde.
Mathematik ist nicht Deine Stärke, oder?
Nein, ich erklär das jetzt nicht. Das ist mir zu doof. Jedenfalls hast Du Dich damit absolut disqualifiziert. Nur ein kleiner Tipp: Die beiden 10% haben nichts miteinander zu tun, da sie sich auf unterschiedliche Basiswerte beziehen.
Meine Rechnung ist richtig, weil ich hier in diesem Kontext die Annahme wähle, daß die Anzahl der Raubkopierer mit der Anzahl an Originalkäufern gleich ist.
Denn irgendwo muß man anfangen.
Von 100 % potentiellen Kunden hast du also 50 % Raubkopierer und 50 % Originalkäufern.
Und damit stimmt meine Rechnung, denn von den 50 % Raubkopierern, von denen jeder 20 Spiele kopiert, aber nur eines kaufen könnte, würde ganz sicher nicht jeder dieses eine Spiel kaufen.
Das mit den unter 10 % paßt also.
Haarmann
2010-05-09, 09:56:55
Xmas
Wenns nur 10% wären...
Produktpflegekosten gibts auch noch ... nicht grundlos werden bei älteren Spielen sehr gerne mal die Schutzmechanismen weggepatcht.
Verdongelte Sowftware ist auch so eine Heiterkeit - all die schönen ParaPort Dongles sind Heute eine Qual. Nicht grundlos hat ein schweizer Gericht in einem Urteil es zugelassen, dass Kopierschütze, in Dongleform, bei SW geknackt werden dürfen.
Grestorn
2010-05-09, 10:37:54
Meine Rechnung ist richtig, weil ich hier in diesem Kontext die Annahme wähle, daß die Anzahl der Raubkopierer mit der Anzahl an Originalkäufern gleich ist.
Denn irgendwo muß man anfangen.
Von 100 % potentiellen Kunden hast du also 50 % Raubkopierer und 50 % Originalkäufern.
Und damit stimmt meine Rechnung, denn von den 50 % Raubkopierern, von denen jeder 20 Spiele kopiert, aber nur eines kaufen könnte, würde ganz sicher nicht jeder dieses eine Spiel kaufen.
Das mit den unter 10 % paßt also.
So ein Quatsch.
Die Annahme, dass nur 50% der Nutzer tatsächlich illegale Kopien nutzen, ist schon mal grundverkehrt. XMas hat zwar auch recht, dass es sicher nicht nur 2% sind. Aber 50% ist am PC absolut lächerlich. Es ist zwar reine Spekulation, aber schau Dich doch in Deinem Bekanntenkreis um. Wenn es 10-20% der Nutzer sind, die ehrlich kaufen, dann ist das schon hoch gegriffen in meinen Augen.
Also, sagen wir 80% der Nutzer nutzen ein heutiges Spiel illegal, 20% kaufen es. Von diesen 80% würden in diesem Gedankenspiel 10% das Spiel kaufen, wenn sie es nicht illegal kopieren könnten. Somit haben wir eine Steigerung von 20% ehrlicher Nutzer auf 28% ehrlicher Nutzer (und 72%, die dann gar nicht mehr nutzen können). Das macht also eine Umsatzsteigerung um satte 40% !!! (von 20% auf 28%).
Dazu mußte noch die zählen die zb. 5 Spiele kaufen und eins klauen.....eure Milchmädchen Rechnungen ist Quatsch³
Haarmann
2010-05-09, 11:01:57
Grestorn
Die Mehrzahl der Menschen besitzt Beides. Kopien und Originale. Die Menge der Leute, die nur Kopien besitzen, ist mit der Hälfte wohl noch übertrieben hoch.
Aufhören mit eurem Binärdenken...
Solange die Dödelhersteller von Einzelspielerkrempel meinen, dass sie 50€ für 6h Spielspass ohne Weiterverkaufsoption abzocken können, wo ich für die gleiche Menge Kohle auch problemlos 1000 Stunden Spielspass in Mehrspielerform kriege, ist ihnen nicht zu helfen.
so ist das 50€ für 6 Std. in der Regel fürn DLC 20 mi. 8€ + schwachsinns Kopierschutz...und sich wundern warums immer weniger kaufen...
Wishnu
2010-05-09, 12:32:50
Solange die Dödelhersteller von Einzelspielerkrempel meinen, dass sie 50€ für 6h Spielspass ohne Weiterverkaufsoption abzocken können, wo ich für die gleiche Menge Kohle auch problemlos 1000 Stunden Spielspass in Mehrspielerform kriege, ist ihnen nicht zu helfen.
Dazu kommt ja noch das Überangebot. Warum sollte ich z.B. das Spiel gleich am Release-Tag kaufen, wenn es dieses schon wenige Monate später zum halben Preis gibt und dann auch gleich eine Menge Bugfixes enthält?
Grestorn
2010-05-09, 12:49:47
Dazu mußte noch die zählen die zb. 5 Spiele kaufen und eins klauen.....eure Milchmädchen Rechnungen ist Quatsch³
Da ich ein gegebenes Spiel betrachtet habe und nicht einen gegebenen Nutzer, ist das völlig irrelevant. Ein Spiel kann von einem Nutzer nur mit oder ohne Bezahlung genutzt werden, nicht beides.
Iceman346
2010-05-09, 13:52:14
Durchaus, indem er es erst herunterläd und dann im Nachhinein noch kauft.
Grestorn
2010-05-09, 13:58:35
Durchaus, indem er es erst herunterläd und dann im Nachhinein noch kauft.
Dann hat er doch bezahlt, oder? Man kann nicht beiden Gruppen angehören. Macht Euch doch nicht lächerlich. Was soll diese dumme Diskussion eigentlich, fallen Euch sonst keine Argumente mehr ein?
Haarmann
2010-05-09, 16:18:31
Grestorn
Argumente? Ich bin kein Betatester...
GRAW2 wurde auf alle Fälle nie von nem Menschen aufm Pc ausprobiert, als es aufn Markt kam. Es war unspielbar!
Und für den Dreck soll ich ungesehen bezahlen?
Soviel kann ich ned saufen, dass ich so blöd werde!
Nachtrag:
Gerade die SW Branche weigert sich seit Dekaden gegen Produktehaftung... sonst wären eh alle Hersteller pleite ;).
Es ist zwar reine Spekulation, aber schau Dich doch in Deinem Bekanntenkreis um. Wenn es 10-20% der Nutzer sind, die ehrlich kaufen, dann ist das schon hoch gegriffen in meinen Augen.
Aus was für Leuten besteht dein Umfeld?
Beschreibe doch mal?
Sind es überwiegend Akademiker, gehören sie zur Arbeiterklasse, sind es sozial Schwache oder sind es gar überwiegend kriminelle Jugendbanden?
Dann nächste Frage, was sind das für Leute in Person?
Betrügen sie oft in anderen Dingen, klauen sie im Supermarkt, sind sie ehrlich, sagen sie immer meist die Wahrheit, haben sie ein Gewissen das nicht dazu führt das sie Betrügen? Haben sie ein Haus oder wohnen sie in großen Wohnblocks?
Sind es Atheisten oder z.B. streng gläubige Christen?
Da kommen so viele Dinge zusammen die Einfluß auf ihr Verhalten haben.
Also beschreibe mal, wie sieht bei dir das Umfeld aus?
Wenn ich deine 80 % so lese, dann könnte ich glauben du wohnst in Gegenden wie Neu Köln.
Grestorn
2010-05-09, 18:44:52
Wenn ich deine 80 % so lese, dann könnte ich glauben du wohnst in Gegenden wie Neu Köln.
Du musst nur in dieses Forum sehen. Wer meint die Rate wäre besser als die angenommenen 80% ist reichlich naiv.
Sogar in meinem Umfeld (Leute zwischen 30 und 50, alle gut bezahlt, praktisch alle mit Familie) schert sich rund die Hälfte nicht um Original oder Kopie. Und wenn Du dann in andere Schichten und Altersklassen schaust, wird das Verhältnis viel viel schlimmer. Auch das Unrechtsgefühl ist so gut wie nicht vorhanden... Was ich wirklich erschreckend finde.
Einen Stempel kann man da nicht aufdrücken.
In meinem Freundeskreis sind viele im Alter von ~25, angehende Akademiker (Jura/BWL/Mathematik/Fertigungstechnik etc.) oder fertig studiert als Angestellte unter anderem in Konzernen und Agenturen, alle ausnahmslos gut situiert oder aus sozial starken Familien, teilweise mit kostspieligen Hobbies wie Golf.
Sie alle laden was das Zeug hält. Wenn unser Stammtisch zusammenkommt, gehts meistens um aktuelle Serien, Spiele und Filme. Keiner von ihnen hat irgendwas legal erworben. Unrechtsgefühl? Nein, es ist ihnen einfach wurscht. Aber mich kümmerts nicht. Sie kennen meine Einstellung, und ich kenn ihre. Trotzdem sind wir Freunde ;)
Du musst nur in dieses Forum sehen. Wer meint die Rate wäre besser als die angenommenen 80% ist reichlich naiv.
Ich habe vom Forum einen anderen Eindruck als du.
Die meisten weigern sich DRM Produkte wie Steam, Ubisoft & Co zu kaufen, das ist in Ordnung, mache ich ja auch so, aber dadurch sind sie ja noch lange keine Raubkopierer.
Denn nicht zu kaufen bedeutet ja nicht, daß das auch heißt, daß sie das dann kopieren würden.
Das gibt so eine Aussage "ich kaufe solche Produkte nicht", nämlich nicht her.
Sie alle laden was das Zeug hält. Wenn unser Stammtisch zusammenkommt, gehts meistens um aktuelle Serien, Spiele und Filme. Keiner von ihnen hat irgendwas legal erworben. Unrechtsgefühl? Nein, es ist ihnen einfach wurscht. Aber mich kümmerts nicht. Sie kennen meine Einstellung, und ich kenn ihre. Trotzdem sind wir Freunde ;)
Da kann man schon entweder von Dummheit oder Schamlosigkeit sprechen bzw. diese Leute sind bereit, gewisse Menschen, die wie auch immer geartet in diesem Business tätig sind, aus Egomanier über die Klinge springen zu lassen. Denn ausreichend Geld ist verfügbar. Da Dummheit wegen des Bildungsgrades wohl nicht in Frage kommt, sind diese Leute durch aus vergleichbar mit Psychopathen.
Mr.Fency Pants
2010-05-09, 20:36:48
Dann hat er doch bezahlt, oder? Man kann nicht beiden Gruppen angehören. Macht Euch doch nicht lächerlich. Was soll diese dumme Diskussion eigentlich, fallen Euch sonst keine Argumente mehr ein?
Der einzige, der sich hier lächerlich macht bist du. Betreibst ständig Haarspaltereien, um nicht auf die Argumente eingehen zu müssen, bringst völlig unpassende Vergleiche (Kino/Software) und stellst deine persönlichen Erfahrungen in deinem Umfeld als unumstößliche Tatsachen hin. Und dann wunderst du dich, wenn du hier von vielen Seiten Gegenwind bekommst? :confused:
Du plädierst hier ständig für ein gemeinsames Handeln, damit der PC Spiele Markt nicht ausstirbt, gehst aber andererseits keinen Millimeter auf die völlig stimmigen Argumente ein, wie soll das bitte funktionieren?
Schau mal Grestorn, daß sagt der Entwickler von World of Go zu Raubkopien und zum Thema Kopierschutz:
Der Entwickler 2D Boy verzichtete bei World of Goo auf Kopierschutz und DRM. Kyle Gabler errechnete, dass Anfang November 2008 ungefähr 82 Prozent der Goo-Spiele illegale Kopien waren. Er verglich die Verkaufszahlen mit dem Spiel Ricochet, das mit Kopierschutz ausgeliefert wurde, und kam zum Ergebnis, dass ein Kopierschutz nur ein Tausendstel der jetzigen Besitzer illegaler Kopien bewogen hätte, ein Original zu kaufen. Zunächst ging er von 90 Prozent illegalen Kopien aus, berechnete nach Zweifeln im Forum jedoch neu. Dabei ging er nun auch davon aus, dass ein Benutzer das Spiel durchschnittlich an 1,25 Computern installiert.[3]
http://de.wikipedia.org/wiki/World_of_Goo
Wie man also sieht, bringt ein Kopierschutz rein gar nichts.
Bei 1/1000 an Raubkopierern die dann das Spiel wegen dem Kopierschutz kaufen ist die Anzahl der ehrlichen Kunden, die das Spiel dann gerade wegen dem Kopierschutz nicht kaufen würde, sicher größer.
Also sorgt ein Kopierschutz für ein Verlustgeschäft.
Müller-Lüdenscheidt
2010-05-09, 23:23:04
Die lernen das schon noch, die lieben Hersteller. Die Musikindustrie musste es schmerzhaft lernen und die Spielehersteller werden es auch und wenn nicht, der Kunde sitzt schlichtweg am längeren Hebel. Der zahlt denen schließlich die Brötchen und nicht umgekehrt.
Also sorgt ein Kopierschutz für ein Verlustgeschäft.
Da kann man schon entweder von Dummheit oder Schamlosigkeit sprechen bzw. diese Leute sind bereit, gewisse Menschen, die wie auch immer geartet in diesem Business tätig sind, aus Egomanier über die Klinge springen zu lassen. Denn ausreichend Geld ist verfügbar.
Tja, was soll ich sagen...
Ja, Geld ist ohne Zweifel verfügbar. Die Wertschätzung ist einfach nicht da. Die meisten von ihnen sind noch Studenten und haben daher kein eigenes Einkommen, aber bei manchen anderen kann ichs schon überhaupt nicht mehr verstehen.
Auch wenn ich mal mit Vorschlägen wie Steam, iTunes und ähnlichen Platformen komme, den Vorteilen des Originals und vorallem, dass dadurch das Onlinespielen erst möglich wird...es will nicht so recht. Sie verzichten lieber und spielen SP oder LAN, während ich mit BC2 ohne meine Freunde spielen muss.
Als Geschenk würden sie ein Original sicher nehmen, allerdings vermute ich, dass das pure Verschwendung ist.
Auch wenn ich mal mit Vorschlägen wie Steam, iTunes und ähnlichen Platformen komme, den Vorteilen des Originals und vorallem, dass dadurch das Onlinespielen erst möglich wird...es will nicht so recht. Sie verzichten lieber und spielen SP oder LAN, während ich mit BC2 ohne meine Freunde spielen muss.
Dann frage sie, ob sie auch auf die guten Titel verzichten die nicht erscheinen, weil die Hersteller in Insolvent gingen, weil Leute wie sie nicht kauften.
Als Geschenk würden sie ein Original sicher nehmen, allerdings vermute ich, dass das pure Verschwendung ist.
Würden sie dich schief angucken und sagen:
"Wieso schenkst du mir ein Computerspiel, das kann man doch kostenlos runterladen. Schenk mir doch was richtiges."
Nachtrag:
Als Geschenk würden sie ein Original sicher nehmen, allerdings vermute ich, dass das pure Verschwendung ist.
Wie auch immer die Antwort ausfallen würde.
Wenn sie gerne Computerspiele spielen, dann würde ich ihnen genau das schenken, ein Original, denn dann lernt man auch ein Spiel eher wertzuschätzen und wenn sie mal ein Original im Regal stehen haben, dann kaufen sie vielleicht auch mehr Originale.
Müller-Lüdenscheidt
2010-05-09, 23:47:57
Die wird man auch kaum mehr bekommen.
Weil die andere Seite sich nicht weniger schamlos verhält, solange Schauspieler 20 Millionen pro Film bekommen, wird man einem normalen Menschen eben nicht verständlich machen, dass die arme Filmindustrie, oder wer auch immer, schwer leidet. Bill Gates morgen am Hungertuch nagt, weil viele kein legales Windows haben. Oder EA wieder in die Garage ziehen muss, aus der sie gekommen sind.
Die Wertschätzung ist einfach nicht da.
Dann frage sie, ob sie auch auf die guten Titel verzichten die nicht erscheinen, weil die Hersteller in Insolvent gingen, weil Leute wie sie nicht kauften.
Die Argumente fallen in diversen Diskussionen immer wieder, aber sie sind relativ wirkungslos. Je größer das Studio, desto weniger scheint es auszumachen nach dem Motto "Die schwimmen eh im Geld". Kleine Produktionen hingegen erfahren sowieso keine Wertschätzung, wenns gefällt wirds gesaugt.
Plants vs. Zombies ist so ein Beispiel. Einer von besagten Freunden hat mir ganz begeistert davon erzählt, gekauft hätte er es nie. Das gibts zwar für 9,99€ bei Steam (er gibt ja mehr für einen dämlichen Golfball aus), aber Fehlanzeige.
Wenn sie gerne Computerspiele spielen, dann würde ich ihnen genau das schenken, ein Original, denn dann lernt man auch ein Spiel eher wertzuschätzen und wenn sie mal ein Original im Regal stehen haben, dann kaufen sie vielleicht auch mehr Originale.
Ja, vielleicht. Es müsste halt ein Spiel mit Onlinefokus sein (Bad Company 2 wär eigentlich ideal dafür), weil alles andere hätten sie zu dem Zeitpunkt wo ich es im Laden oder online kaufen kann sicher schon gesaugt und gecrackt.
Die wird man auch kaum mehr bekommen.
Weil die andere Seite sich nicht weniger schamlos verhält, solange Schauspieler 20 Millionen pro Film bekommen, wird man einem normalen Menschen eben nicht verständlich machen, dass die arme Filmindustrie, oder wer auch immer, schwer leidet. Bill Gates morgen am Hungertuch nagt, weil viele kein legales Windows haben. Oder EA wieder in die Garage ziehen muss, aus der sie gekommen sind.
Da hast du dir jetzt aber gerade die Spitzen ausgesucht.
Ich such dann auf der Raubkopiererseite dann auch mal die Spitzen aus, also Top Manager, Vorstände, Ärtze, Ingenieure, Models, Unternehmer...
Ja, vielleicht. Es müsste halt ein Spiel mit Onlinefokus sein (Bad Company 2 wär eigentlich ideal dafür), weil alles andere hätten sie zu dem Zeitpunkt wo ich es im Laden oder online kaufen kann sicher schon gesaugt und gecrackt.
Es macht allein schon deswegen Sinn ihnen ein Original zu kaufen, damit sie sehen, daß es Leute gibt die dafür Geld ausgeben und das wertschätzen. In diesem Falle du.
Ich würde aber, wenn Original, dann kein DRM basiertes Spiel kaufen, denn die Erfahrungen mit dem Original sollen ja besser sein als mit dem Crack und nicht schlechter.
So ein Ubisofttitel würde sie nämlich in ihrem Handeln nur bestätigen, also mach so nen Fehler auf keinen Fall.
Nimm ein Original, das keinen Kopierschutz hat.
Müller-Lüdenscheidt
2010-05-10, 00:28:32
Ist doch aber genau das, was immer kommen wird. Also mit Wertschätzung und solchen Mätzchen muss da keiner kommen, die ist diesbezüglich auf keiner Seite vorhanden.
Da hast du dir jetzt aber gerade die Spitzen ausgesucht.
Ich such dann auf der Raubkopiererseite dann auch mal die Spitzen aus, also Top Manager, Vorstände, Ärtze, Ingenieure, Models, Unternehmer...
ShadowXX
2010-05-10, 01:29:14
Schau mal Grestorn, daß sagt der Entwickler von World of Go zu Raubkopien und zum Thema Kopierschutz:
http://de.wikipedia.org/wiki/World_of_Goo
Das hat er erst nachträglich gesagt.....man könnte auch von "Schönrechner" sprechen.
Ich habe vom Forum einen anderen Eindruck als du.
Die meisten weigern sich DRM Produkte wie Steam, Ubisoft & Co zu kaufen, das ist in Ordnung, mache ich ja auch so, aber dadurch sind sie ja noch lange keine Raubkopierer.
Denn nicht zu kaufen bedeutet ja nicht, daß das auch heißt, daß sie das dann kopieren würden.
Das gibt so eine Aussage "ich kaufe solche Produkte nicht", nämlich nicht her.
In 90% der Fälle ist das aber so....ich gehe sogar noch weiter und sagen das 95% alle illegalen Downloader genau die sind, die am meisten über "extreme" Kopierschütze klagen (da Sie Angst haben das Titel X mal nicht zum Release verfügbar ist).
In 90% der Fälle ist das aber so....ich gehe sogar noch weiter und sagen das 95% alle illegalen Downloader genau die sind, die am meisten über "extreme" Kopierschütze klagen (da Sie Angst haben das Titel X mal nicht zum Release verfügbar ist).
Ich dagegen sage, daß gerade die, die mehr Kopierschütze und DRM fordern selbst die größten Raubkopierer sind, denn der Grund warum sie das tun ist der, daß sie von sich auf andere schließen.
Grestorn
2010-05-10, 07:35:46
Der einzige, der sich hier lächerlich macht bist du. Betreibst ständig Haarspaltereien, um nicht auf die Argumente eingehen zu müssenAuf welches Argument bin ich nicht eingegangen?
bringst völlig unpassende Vergleiche (Kino/Software)
Das ist Deiner Meinung nach vielleicht unpassend. Ich habe begründet, warum ich es passend finde. Übrigens nicht generell "Software" sondern primär "einmal durchspiel Spiele". Andere Software, wie z.B. MS Office oder auch WoW, die ihren Wert für den Käufer so lange behalten, wie sie darüber verfügen können und nicht nur einmal "durchgespielt" werden, haben einen anderen Charakter. Da sehe ich auch bei einem Gebrauchtverkauf weniger ein Problem, weil der Verkäufer auch wirklich etwas aufgeben muss. Bei einem "einmal durchspiel Spiel" ist den meisten Leuten (nicht allen!) das Spiel ziemlich egal, nachdem sie es einmal gespielt haben. Eben auch wie den meisten Leuten ein Film ziemlich egal ist, nachdem sie ihn einmal gesehen haben (-> Kino).
und stellst deine persönlichen Erfahrungen in deinem Umfeld als unumstößliche Tatsachen hin. Und dann wunderst du dich, wenn du hier von vielen Seiten Gegenwind bekommst? :confused:Wenn Du mein Posting liest, dann wirst Du feststellen, dass ich explizit geschrieben habe, dass es eine Spekulation ist, und keine Tatsachenbehauptung. Also wenn Du mir unterstellst, ich würde das als "unumstößliche Tatsache" hinstellen, dann ist das eine ziemlich bösartige Unterstellung. Glaubst Du denn aber wirklich ernsthaft, dass die Rate der ehrlichen Nutzer zu den unehrlichen besser ist als 20:80? Ehrlich gemeinte Frage.
Du plädierst hier ständig für ein gemeinsames Handeln, damit der PC Spiele Markt nicht ausstirbt, gehst aber andererseits keinen Millimeter auf die völlig stimmigen Argumente ein, wie soll das bitte funktionieren?Nochmal, auf welches stichhaltige Argument (für was eigentlich?) bin ich denn nicht eingegangen?
Grestorn
2010-05-10, 07:40:42
Ich dagegen sage, daß gerade die, die mehr Kopierschütze und DRM fordern selbst die größten Raubkopierer sind, denn der Grund warum sie das tun ist der, daß sie von sich auf andere schließen.
Das ist ja mal ne überaus eingängige Logik ... :rolleyes:
Das ist ja mal ne überaus eingängige Logik ... :rolleyes:
Ist es ja auch.
Denn ein Raubkopierer kann nur ein Interresse haben und zwar:
"Es soll nur einen Raubkopierer geben."
Und das hat er deswegen, weil die anderen ja schön brav kaufen sollen, damit er Nachschub an neuen Games bekommt, denn das die Hersteller nicht von Nichts leben können, das weiß er auch.
Desweiteren folgt, der Raubkopierer glaubt sich im Glauben zu sein, daß jeder Kopierschutz sowieso geknackt wird, d.h. persönlich sieht er ihn nicht als Bedrohung an.
Und aus diesen beiden Dingen folgt dann der Zusammenhang nach dem Motto:
"Was wenn die anderen soviel kopieren wie ich."
Also lautet die Aussage des Raubkopierers:
"Der Kopierschutz sollte noch besser werden und Kopierschutz ist gut, denn ich kopier ja ganz viel und wenn die anderen das auch machen, dann ist das schlecht für mich, also muß der Kopierschutz besser werden, damit die anderen nicht mehr kopieren können, sondern nur noch ich."
So denkt ein Raubkopierer.
Tja und dann gibt's da noch die 0,000003 % an Raubkopierern die ne Arbeitsbeschaffungsmaßnahme brauchen, denn die Cracken Spiele ihr Leben gern. Für die ist ein Kopierschutz also auch etwas gutes, denn das ist dann ne neue Herausforderung bei der man sich vor seinesgleichen (den anderen Crackern) profilieren kann.
boxleitnerb
2010-05-10, 08:40:14
So ein Quatsch. Wenn der KS geknackt wird, was hält die anderen Raubkopierer davon ab, ebenfalls zu kopieren? Meint besagter RK, er wäre die Krone der Schöpfung und alleine fähig, einen Crack runterzuladen? Der normale Raubkopierer macht sich überhaupt keine derartigen Gedanken. Er kopiert einfach, um Geld zu sparen, weil er etwas umsonst bzw. sofort bekommen kann.
Ich finde, die DLC Geschichten treiben noch mehr Leute in die Kopiererei. Verflucht seien die, die mit dieser Teufelsgeschichte angefangen haben. 2 Euro für eine blöde Pferderüstung in Oblivion, 15 Euro für ein aus 3 Maps bestehendes Mappack...das hat diesen Abzockern doch nur Tür und Tor geöffnet.
Ich kaufe meine Spiele alle aus UK und zahle dafür selten mehr als 30 Euro. Das ist auch richtig angemessen, wenn ich mir so manchen Bughaufen oder 5h Spass anschaue. Es gab eine Zeit, da hab ich jeden Dreck kopiert, aber die wenigsten dieser Spiele hab ich zu Ende gespielt. Die Idee mit den freischaltbaren Spielen find ich gar nicht übel. Sogar sehr gut. Wer lädt noch eine Kopie herunter, wenn er mitten im Spiel steckt und alles nochmal machen müsste (sofern die Saves nicht lokal gespeichert werden)? Wenn einem das Spiel gefällt, zahlt man dann auch gerne die 35 Euro und spielt sofort weiter.
Alles andere hat doch keinen Sinn. Diesen endlosen Kampf können die Publisher nur verlieren. Es kann mir keiner erzählen, dass das Gros der RK die Spiele auch wirklich gekauft hätten. Hätte ich damals auch nicht. Außerdem würde ich sagen, dass man mit genug Lockmitteln den Verlust durch die Kopiererei in den ersten 1-2 Wochen nach Release locker ausgleichen kann. Die ganzen Rechnereien bzgl. des erlittenen Schadens sind sowieso für die Katz, weil man die wichtigste Information nicht hat: Wieviele RK und Verzichter hätten sich das Spiel gekauft, wenn es kein gängelndes DRM, teures DLC gehabt hätte und generell etwas günstiger gewesen wäre? Alles nur Spekulatius. Wen freuts? Starforce und co...bäh!
Grestorn
2010-05-10, 08:49:32
@gast:
Oh ja, absolut klasse Logikkette. Deswegen kämpft der RK für bessere Kopierschutzsysteme, und hält sich selbst für so genial, dass er jeglichen Schutz knacken kann und als einziger RK übrig bleibt... :freak:
Euch ist echt nichts zu doof um die Gegenseite zu diskreditieren.
svenw
2010-05-10, 10:26:40
Das Problem ist doch, das heute die Raubkopierer teilweise weniger Probleme mit den Titeln haben als legale Käufer. Und das kann nicht sein. Teilweise greifen ja schon ehrliche Käufer zu Cracks, weil sie keine Bock auf den DRM Blödsinn haben! Das macht Raubkopieren nicht besser aber verständlicher.
Andererseits kann man den Effekt sehr schön im Niedergang der PC Only-Spiele sehen: Konsolen-Games werden nicht geknackt (und die Industrie bedankt sich mit saftigen Preisen:rolleyes:). Ich vermute die Lösung wird über kurz oder lang in der Distribution der Games auf Blue-Ray mit Diskabfrage liegen. Auch ein gelegentliches "Anfragen" bei den servern der Hersteller ist IMHO kein Problem während der Zwang zur dauerhaften I-Net Verbindung eine Frechheit ist. Ich will nicht wissen wieviele Siedler Käufer sich schon cracks aufgespielt haben, um z.B. im Zug auf dem Laptop spielen zu können.
Ich hoffe auf ein Ende der Raubkopierer, denn dann lohtn es sich Titel wirklich auf den PC hin zu entwickeln und Konsolen-Games nicht nur einen "PC-Wurmfortsatz" zu spendieren.
Haarmann
2010-05-10, 11:38:53
RMC
Wouzu ein Unrechtsgefühl haben, wenn man die neuste Ware einzig runterladen kann?
Kein Angebot existiert -> es wird das genutzt, was es gibt. Deine Kumpels sind es wohl nur ebenfalls leid als Milchkühe für veralteten Mist misbraucht zu werden. Gerade die "gebildete" Schicht schaut in meiner Umgebung alles in Englisch, wenn das Original Englisch ist.
Grestorn
Produktehaftung...
Da die legale Version zu 90% sowieso nicht funktioniert, und DRM zu 100% nervend ist, wird oft gleich die nutzbare "Raubkopie" genutzt. Oft nebenher in meinem Umfeld auch schlicht mit einem eingeschweissten Original im Schrank.
Das gleiche Spiel ist ja sogar bei DVDs den Leuten aufgefallen... nur die originale Version nervte den Nutze mit einem Raubkopierer sind so böse Spot am Anfang...
Grestorn
2010-05-10, 11:42:35
Grestorn
Produktehaftung...
Da die legale Version zu 90% sowieso nicht funktioniert, und DRM zu 100% nervend ist, wird oft gleich die nutzbare "Raubkopie" genutzt. Oft nebenher in meinem Umfeld auch schlicht mit einem eingeschweissten Original im Schrank.
Das hilft natürlich weiter, das Problem zu lösen. :freak:
Klar kann man unzufrieden sein. Aber so lange man nicht bereit ist einen KS zu akzeptieren, heißt es eben bald gar keine Spiele mehr. Das könnt ihr doch einfach nicht ignorieren.
Iceman346
2010-05-10, 11:52:08
Wouzu ein Unrechtsgefühl haben, wenn man die neuste Ware einzig runterladen kann?
Kein Angebot existiert -> es wird das genutzt, was es gibt. Deine Kumpels sind es wohl nur ebenfalls leid als Milchkühe für veralteten Mist misbraucht zu werden. Gerade die "gebildete" Schicht schaut in meiner Umgebung alles in Englisch, wenn das Original Englisch ist.
Jupp, sehe ich auch so. Ich schaue beispielsweise diverse US Serien. Ich habe nicht die Möglichkeit diese legal zu beziehen, also lade ich sie runter. Würde hier ein Marktplatz aufgebaut wo ich die Möglichkeit hätte diese legal kurz nach US Fernsehrelease zu beziehen würde ich das nutzen.
Klar kann man unzufrieden sein. Aber so lange man nicht bereit ist einen KS zu akzeptieren, heißt es eben bald gar keine Spiele mehr. Das könnt ihr doch einfach nicht ignorieren.
Und das wiederum ist imo Unsinn. Die wenigsten Kopierschütze heutzutage haben wirklich einen Effekt, meistens ist das Spiel trotzdem einige Tage vor Release im Netz.
Warum sollte man eine Gängelung ehrlicher Kunden, die nichtmal einen Effekt hat akzeptieren?
Exxtreme
2010-05-10, 12:01:53
Klar kann man unzufrieden sein. Aber so lange man nicht bereit ist einen KS zu akzeptieren, heißt es eben bald gar keine Spiele mehr. Das könnt ihr doch einfach nicht ignorieren.
Das ist tatsächlich eine mögliche Konsequenz draus. Andererseits, wenn das Produkt den Ansprüchen der Käuferschaft nicht erfüllt dann geht es unter und das Unternehmen dahinter u.U. auch. Ganz normal in der Marktwirtschaft. Und ein Kopierschutz kann eben dafür sorgen, dass das Produkt die Ansprüche nicht mehr erfüllt. Ist so.
N0Thing
2010-05-10, 12:23:08
Jupp, sehe ich auch so. Ich schaue beispielsweise diverse US Serien. Ich habe nicht die Möglichkeit diese legal zu beziehen, also lade ich sie runter. Würde hier ein Marktplatz aufgebaut wo ich die Möglichkeit hätte diese legal kurz nach US Fernsehrelease zu beziehen würde ich das nutzen.
Du könntest die Serien aus England oder den USA importieren, oder warten, bis hier die lokale Version erschienen ist. So hört sich das an, als ob du es nicht abwarten kannst, bis du in Europa deine Serie kaufen kannst und sie dir deshalb für umsonst besorgst.
Ich warte auch noch auf die letzte Staffel Lost. Einige gucken die bei Onlinestreamdiensten der illegalen Sorte, andere laden sich Mitschnitte herunter, ich warte bis ich mir die Scheiben irgendwo kaufen kann, vermutlich nicht vor September.
Und das wiederum ist imo Unsinn. Die wenigsten Kopierschütze heutzutage haben wirklich einen Effekt, meistens ist das Spiel trotzdem einige Tage vor Release im Netz.
Warum sollte man eine Gängelung ehrlicher Kunden, die nichtmal einen Effekt hat akzeptieren?
Wenn man so will, dann hat Ubisoft wohl leider alles richtig gemacht. Die Software konnte nicht vorher gespielt werden und sowohl die Siedler 7, als auch Assassins Creed 2 liegen unter den TOP 4 der Verkaufscharts (Link (http://www.gamestar.de/charts/) (10.05.))
Matrix316
2010-05-10, 12:29:39
Zu den US Serien downloaden, hat mal jemand eine interessante Aussage gemacht: Wie kann es Piraterie sein, wenn das eigentliche Produkt eh frei und umsonst im TV angeboten wird?
Das ist in etwa so wie wenn alle Getränke umsonst sind, und jemand klaut dir deins. ;)
Haarmann
2010-05-10, 12:29:46
Grestorn
Der Kunde sitzt am längeren Hebel... und die Hacker sind den Konzernen, wie man sieht, gewachsen. Entweder diese Trottelköpfe von Managern sehen es ein, oder sie gehen unter.
Fakt ist, dass bei einem verspäteten Start eines Produkts in Europa sich die Mehrzahl aus den Tauschbörsen eindeckt.
Statt nun Unmengen an Kohle in einen KS zu stecken, der die Zeitspanne durchhält, was unrealistisch ist imho, könnte man das Produkt einfach weltweit gleichzeitig lancieren...
Noch klüger wäre es dann wohl, wenn man zB. den Vorbestellern ein T-Shirt beilegen würde. Das kostet kaum 3€, aber animiert die Leute ein Spiel zu bestellen, und damit für Einkünfte zu sorgen, bevor es Downloads gibt.
Das T-Shirt ist nebenher weit billiger, denn der KS...
Gleichzeitig sollte man auch weltweit den gleichen Nettopreis veranschlagen, denn solange man sich in Europa, ganz besonders in der Schweiz, als Milchkuh fühlt, ist keinerlei Scham gegeben den Betrüger gleich selbst zu betrügen.
Für Onlinespiele gibts jede Menge Verfahren, die einen Schutz ohne Gängelung erlauben -> diese Spiele werden erhalten bleiben. Ob ein weltweit venetzter PC wirklich die richtige Plattform für Einzelspielersachen ist? Ich hätte gesagt, dass er das nie war...
Matrix316
Nicht alle Serien aus den USA sind free to air... HBO lässt grüssen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Home_Box_Office
N0Thing
2010-05-10, 12:42:12
Zu den US Serien downloaden, hat mal jemand eine interessante Aussage gemacht: Wie kann es Piraterie sein, wenn das eigentliche Produkt eh frei und umsonst im TV angeboten wird?
Das ist in etwa so wie wenn alle Getränke umsonst sind, und jemand klaut dir deins. ;)
Hm, ich muß "kostenlosen Serien" im Fernsehen bisher durch aufgezwungene Werbung oder durch Rundfunkgebühren bezahlen.
Und da ich aus Deutschland keine US.Serien im TV empfangen kann, wird es mir auch eh nicht frei und umsonst im TV angeboten.
Mir wäre es auch lieber, wenn man auch in Europa US-Serien zu zum gleichen Zeitpunkt angucken könnte, an dem sie in den USA ausgestrahlt werden und finde die Verzögerung immer sehr ärgerlich. Ein Recht auf eine aufgezeichnete US-Serie habe ich aber nicht, auch wenn der US-Konsument gefühlt umsonst anschauen und aufnehmen kann.
Bei Serien, die vorerst absehbar nicht für Europa lizensiert werden, finde ich den Download moralisch in Ordnung, dank Regionalcodes kann man ja auch nicht jedes importierte Medium hier abspielen und wenn es eine japanische Serie nur um Internet mit englischen Untertiteln gibt, kann ich so ein Verhalten auch nachvollziehen. Im Unrecht ist man trotzdem.
Iceman346
2010-05-10, 12:43:45
Du könntest die Serien aus England oder den USA importieren, oder warten, bis hier die lokale Version erschienen ist. So hört sich das an, als ob du es nicht abwarten kannst, bis du in Europa deine Serie kaufen kannst und sie dir deshalb für umsonst besorgst.
Ich warte auch noch auf die letzte Staffel Lost. Einige gucken die bei Onlinestreamdiensten der illegalen Sorte, andere laden sich Mitschnitte herunter, ich warte bis ich mir die Scheiben irgendwo kaufen kann, vermutlich nicht vor September.
Nur ist mit Warten, je nach Serie, auch die "Chance" verbunden, dass man Enden von Staffeln gespoilert bekommt etc. und das kann die Spannung auf weitere Folgen, je nach Serientyp, schon zerstören. Mal abgesehen davon, dass kleinere, unbekanntere Serien oftmals garnicht in hiesige Gefilde kommen.
Die Sache ist zusätzlich die: In den USA steht die Möglichkeit die Serien quasi sofort als Download zu erwerben problemlos zur Verfügung. Europäer werden hier künstlich ausgegrenzt weil die Verleihe die Hoffnung haben, die Serie für mehr Geld an einen hiesigen Fernsehsender verkaufen zu können als sie über einen Direktverkauf einnehmen würden.
Wenn man so will, dann hat Ubisoft wohl leider alles richtig gemacht. Die Software konnte nicht vorher gespielt werden und sowohl die Siedler 7, als auch Assassins Creed 2 liegen unter den TOP 4 der Verkaufscharts (Link (http://www.gamestar.de/charts/) (10.05.))
Was ich persönlich nicht verstehen kann, da der Ubisoft Kopierschutz für mich wegen der ständigen Onlineanbindung nicht akzeptabel ist. Davon ab ist Splinter Cell: Conviction ja wohl innerhalb kürzester Zeit gecrackt worden, nachdem die Art des Schutzes verstanden war ist also auch hier erstmal kaum noch ein Schutz vorhanden.
Und das Verhindern von Raubkopien vor Release hätte man beispielsweise über Steam auch einfacher und billiger haben können.
Ich habe nichts grundsätzlich gegen Kopierschütze, aber ich habe etwas dagegen wenn Käufer im Endeffekt das schlechtere Produkt bekommen als Raubkopierer. Das ist aber eine Krankheit die nicht nur bei Spielen akut ist, auch bei Kauf DVDs, wo man beim Einlegen mal wieder von nicht überspringbaren Raubkopiererspots genervt wird, sinkt jedes Mal meine Hemmschwelle nicht doch einfach zum Download zu greifen.
Auch wenn ich mich wiederhole: Ziel der Hersteller sollte es sein die Leute die ihnen noch ehrlich Geld geben zu belohnen, wer zwanghaft alles Raubkopiert ist als Kunde sowieso verloren.
Matrix316
2010-05-10, 12:53:20
Hm, ich muß "kostenlosen Serien" im Fernsehen bisher durch aufgezwungene Werbung oder durch Rundfunkgebühren bezahlen. [...]
Werbung muss man sich nicht ansehen und Rundfunkgebühren bekommen die Privaten keine. ;) Wenn die Serie dann hier noch ein halbes Jahr oder noch später erst kommt...
Iceman346
2010-05-10, 12:53:25
Fakt ist, dass bei einem verspäteten Start eines Produkts in Europa sich die Mehrzahl aus den Tauschbörsen eindeckt.
Statt nun Unmengen an Kohle in einen KS zu stecken, der die Zeitspanne durchhält, was unrealistisch ist imho, könnte man das Produkt einfach weltweit gleichzeitig lancieren...
Jupp, auch sowas was ich völlig unverständlich finde. Grad bei manchen Kinofilmen ist das eine Seuche, da ist in den USA manchmal schon die DVD auf dem Markt während hier der Film grad mal im Kino anläuft.
Natürlich musst da Lokalisiert werden und das kostet Zeit, aber zwischen dem Abdrehen eines Filmes und dem Zeitpunkt wo er ins Kino kommt liegt immer noch einiges an Zeit wegen Marketing, Nachbearbeitung etc.
Das ist bei Serien natürlich nicht so einfach, da diese ja an hiesige Fernsehsender verkauft werden, da einen gleichzeitigen Release hinzubekommen dürfte unmöglich sein. Aber bei Filmen ist das definitiv drin.
Aber von Kino hab ich mich ja, mangels O-Ton Kino in meiner näheren Umgebung, sowieso schon seit einiger Zeit verabschiedet.
Gleichzeitig sollte man auch weltweit den gleichen Nettopreis veranschlagen, denn solange man sich in Europa, ganz besonders in der Schweiz, als Milchkuh fühlt, ist keinerlei Scham gegeben den Betrüger gleich selbst zu betrügen.
Jupp, ein zweiter wunder Punkt. Über das Internet ist es problemlos möglich die Preise in der ganzen Welt zu checken. Ich kanns verstehen wenn Entertainmentprodukte in Gehaltstechnisch sehr schwachen Ländern für geringe Preise verkauft werden, aber niemand kann mir erzählen, dass die Unterschiede zwischen USA, UK und Deutschland so groß sind, dass die oftmals massiven Preisunterschiede für Spiele damit zu begründen sind.
Über Plattformen wie Steam fällt das dann natürlich besonders auf. Beim Weihnachtsspecial gabs beispielsweise Far Cry 2 mit dem DLC Paket im Angebot, hätte mich durchaus interessiert. US Preis waren iirc 10$, deutscher Preis 20€. Sorry aber sowas lass ich nicht mit mir machen.
Iceman346
2010-05-10, 12:57:04
Werbung muss man sich nicht ansehen und Rundfunkgebühren bekommen die Privaten keine. ;) Wenn die Serie dann hier noch ein halbes Jahr oder noch später erst kommt...
Werbung finanziert aber die Sendungen von Privatsendern, egal ob du sie dir anschaust oder nicht. Das ist in den USA nicht anders. Im Endeffekt kaufen die Werbekunden Zeit für Werbespots ein mit der Hoffnung, dass die Zuschauer eben nicht wegzappen.
Darum ists schon falsch zu behaupten, dass Serien im Free TV dich nichts kosten. Im Endeffekt zahlst du mit jedem Einkauf bei einem Konzern der Werbung schaltet auch dafür.
Jetzt könnte man so argumentieren, dass dadurch, das viele Konzerne weltweit agieren und man deren Produkte auch hier in Deutschland kauft man auch die US Serien mitfinanziert ;)
Im Endeffekt wär ich aber schon glücklich darüber, wenn ich die Möglichkeit bekommen würde aktuelle Serienfolgen für einen ordentlichen Preis (max 2€ pro Folge) im O-Ton, guter Qualität und zeitnah zur US-Fernsehausstrahlung kaufen könnte.
svenw
2010-05-10, 13:03:58
Jupp, auch sowas was ich völlig unverständlich finde. Grad bei manchen Kinofilmen ist das eine Seuche, da ist in den USA manchmal schon die DVD auf dem Markt während hier der Film grad mal im Kino anläuft.
Natürlich musst da Lokalisiert werden und das kostet Zeit, aber zwischen dem Abdrehen eines Filmes und dem Zeitpunkt wo er ins Kino kommt liegt immer noch einiges an Zeit wegen Marketing, Nachbearbeitung etc.
man muß auch immer bedenken, das sich viele die Sachen herrunterladen, sich diese Nie im Kino/auf DVD anschauen würden. Und gute Sachen aus Tauschbörsen etc. brrrrrr.:freak:
Da akufen sich viele einen HD-Fernseher, mosern über die Qualität der Sendungen in Deutschland und scahuen sich dann einen Film als vermatschte Artefakt-Show aus dem Internet an. Dabei würde ich mich vor Ärger über die Schei.... Qualität gar nicht mehr auf den Film konzentrieren können.
Ein Grund für den späteren Start von Filmen etc in Europs sind auch die Verhandlungen mit den gefühlten 500 Verwertungsgesellschaften in Europa.
N0Thing
2010-05-10, 13:08:50
Die Sache ist zusätzlich die: In den USA steht die Möglichkeit die Serien quasi sofort als Download zu erwerben problemlos zur Verfügung. Europäer werden hier künstlich ausgegrenzt weil die Verleihe die Hoffnung haben, die Serie für mehr Geld an einen hiesigen Fernsehsender verkaufen zu können als sie über einen Direktverkauf einnehmen würden.
Dieses Verhalten kann ich auch nicht nachvollziehen, gerade bei einem Downloadangebot ist es doch egal aus welchem Land der Kunde kommt. Meinetwegen verlangt man dann für Ausstrahlung im Fernsehen in den entsprechenden Ländern weniger Geld von den Sendern, sollte sich immer noch für die Rechteinhaber lohnen.
Ich habe nichts grundsätzlich gegen Kopierschütze, aber ich habe etwas dagegen wenn Käufer im Endeffekt das schlechtere Produkt bekommen als Raubkopierer. Das ist aber eine Krankheit die nicht nur bei Spielen akut ist, auch bei Kauf DVDs, wo man beim Einlegen mal wieder von nicht überspringbaren Raubkopiererspots genervt wird, sinkt jedes Mal meine Hemmschwelle nicht doch einfach zum Download zu greifen.
Gerade bei DVDs gebe ich dir vollkommen Recht, ich habe schon mehr als einmal überlegt, meine eigenen DVDs zu kopieren, nur um am Anfang die Bedrohungsspots überspringen zu können. Da bekommt der Tauschbörsennutzer teilweise "bessere" Qualität geboten und ist sich dessen auch wohl bewußt.
Bei Spielen habe ich bisher nur einmal Probleme mit einem Kopierschutz gehabt, aber ich kann meine fehlenden schlechten Erfahrungen nicht auf andere übertragen, in meinem Freundeskreis wurden sowohl schon mal Spiele zurück in den Laden gebracht, bzw. es mußte auf einen Patch des Entwicklers gewartet werden.
Auch wenn ich mich wiederhole: Ziel der Hersteller sollte es sein die Leute die ihnen noch ehrlich Geld geben zu belohnen, wer zwanghaft alles Raubkopiert ist als Kunde sowieso verloren.
Die Hersteller müssen dafür sorgen, daß der Käufer ein besseres Produkt bekommt, als ein Raubkopierer (und selbst dann wird vielen kostenlos lieber sein, als andersherum).
Vielleicht sollten die Hersteller keine ausgefeilten Kopierschutzmaßnahmen bezahlen, sondern doch verstärkt auf eine Abmahnung von Raubkopierern setzen. Wer mal 2000€ für einen Film bezahlen mußte, wird sich in Zukunft überlegen, wofür er sein Geld ausgeben will.
Werbung muss man sich nicht ansehen und Rundfunkgebühren bekommen die Privaten keine. ;) Wenn die Serie dann hier noch ein halbes Jahr oder noch später erst kommt...
Und was davon soll ein Argument dafür sein, daß es rechtens ist, wenn man sich aufgezeichnete Serien aus den USA herunter läd?
Grestorn
2010-05-10, 13:36:08
Und das wiederum ist imo Unsinn. Die wenigsten Kopierschütze heutzutage haben wirklich einen Effekt, meistens ist das Spiel trotzdem einige Tage vor Release im Netz.
Dann müssen sie effektiv werden.
Ansonsten stellt einfach keiner mehr was her. Du begründest doch selbst wunderbar, warum sich immer weniger darum scheren, ob etwas legal ist oder nicht. Woher soll denn dann das Geld kommen, das gebraucht wird, solche Produkte herzustellen?
Grestorn
2010-05-10, 13:37:31
Zu den US Serien downloaden, hat mal jemand eine interessante Aussage gemacht: Wie kann es Piraterie sein, wenn das eigentliche Produkt eh frei und umsonst im TV angeboten wird?
Das ist in etwa so wie wenn alle Getränke umsonst sind, und jemand klaut dir deins. ;)
Dort wird es mit Werbung geboten oder in USA im PayTV. Beides also nicht frei und umsonst.
Grestorn
2010-05-10, 13:38:28
Grestorn
Der Kunde sitzt am längeren Hebel... und die Hacker sind den Konzernen, wie man sieht, gewachsen. Entweder diese Trottelköpfe von Managern sehen es ein, oder sie gehen unter.
Die Manager sind mir egal. Die Produkte, für die sie verantwortlich sind, die dann ebenfalls "untergehen", sind mir aber nicht egal.
Komisch, dass ihr das nicht verstehen wollt.
Grestorn
2010-05-10, 13:40:42
Die Hersteller müssen dafür sorgen, daß der Käufer ein besseres Produkt bekommt, als ein Raubkopierer (und selbst dann wird vielen kostenlos lieber sein, als andersherum).
Wie soll das gehen? Alles was digital ist, lässt sich kopieren. Alles, was nicht digital ist, ist nur Beiwerk und eigentlich nicht das, was die wirklichen Kosten in der Produktion verursachen.
Iceman346
2010-05-10, 13:45:18
Dann müssen sie effektiv werden.
Ansonsten stellt einfach keiner mehr was her. Du begründest doch selbst wunderbar, warum sich immer weniger darum scheren, ob etwas legal ist oder nicht. Woher soll denn dann das Geld kommen, das gebraucht wird, solche Produkte herzustellen?
Sämtliche Begründungen die ich aufgeführt habe warum mehr Leute zu Raubkopien greifen wären von der Industrie problemlos behebbar. Warum macht das keiner?
Und warum wundert man sich dann wenn weniger Geld verdient wird, wenn man nichtmal auf solche Basics kommt die ihnen fast jeder Typ von der Straße nennen könnte?
Wie soll das gehen? Alles was digital ist, lässt sich kopieren. Alles, was nicht digital ist, ist nur Beiwerk und eigentlich nicht das, was die wirklichen Kosten in der Produktion verursachen.
Und wer sagt, dass "Beiwerk" nicht den Wert eines Produktes steigern kann?
Davon ab wäre es ja schon ein Schritt in die richtige Richtung wenn das digitale Produkt selbst auf dem gleichen Qualitätslevel liegen würde wie die Kopie, solange wir nichtmal dort angekommen ist ist die Diskussion über weitere Belohnungen für Käufer müßig.
nggalai
2010-05-10, 13:54:18
Wie soll das gehen? Alles was digital ist, lässt sich kopieren. Alles, was nicht digital ist, ist nur Beiwerk und eigentlich nicht das, was die wirklichen Kosten in der Produktion verursachen.
Gratulation, in diesem Fall funktioniert das komplette klassische Geschäftsmodell „Computer-Software“ nicht länger.
Also wird man anders vorgehen müssen, um in dem Umfeld zu überleben. Wohl wirklich komplett anders.
Gedankenanstoß, natürlich nicht 1:1 auf Spiele anwendbar:
Mein Lieblings-Schriftdesigner hatte von zwei Dingen die Nase voll: 1) Riesenmargen der Reseller und damit mehr Anreiz für den Endverbraucher, seine Schriften zu kopieren, 2) dass er gegen „Gratis“ nicht konkurrieren konnte.
Nun ja. Ab Juni gibt’s bei ihm die neuen Schriften nur noch nach Auftrag. Klingt wie ein Nachteil, aber: Sie werden so massiv billiger als alles, was Adobe, Linotype und Konsorten anbieten können (die haben bis zu 1800 % Markup), und als „Mehrwert“ gegenüber dem schnöden Raubkopierer bekommt man die Schrift auf seine Projektanforderungen zugeschnitten – incl. Kombinationen verschiedener bestehender Schnitte, zusätzliche Ligaturen und Glyphen, auf bestimmte Einsatzzwecke optimierte Kerning-Tabellen (spart dem Layouter massiv Zeit und Arbeit) und so weiter.
Nach 20 Jahren im Geschäft musste er zugeben: Seit Internet ahoi kann er es vergessen, mit dem üblichen Vertrieb/Angebot Geld zu verdienen. Woran auch die Großen in der Industrie durch die enormen Margen schuld tragen. Ich bin mir sicher, andere Kreative werden mit ähnlichen Ansätzen nachziehen (müssen). Es ist nun an den Spieleschmieden, sich Gedanken über die Zukunft zu machen. Oder halt noch ein paar Jahre länger zu versuchen, den Dammbruch mit Tesafilm zu stopfen und möglichst viel Geld durch die Entmündigung des bezahlenden Kunden zu machen.
Grestorn
2010-05-10, 13:59:05
Sämtliche Begründungen die ich aufgeführt habe warum mehr Leute zu Raubkopien greifen wären von der Industrie problemlos behebbar. Warum macht das keiner?Ach ja? Wie denn?
Und wer sagt, dass "Beiwerk" nicht den Wert eines Produktes steigern kann?Weil das Beiwerk nur einen kleinen Teil der Kunden interessiert. Wer sich dafür nicht interessiert und nur zocken will, der klaut, diejenigen, die auf ein bisschen Pappe stehen, kaufen? Ich hab aber keine Lust €60 für ein bisschen Pappe zu zahlen! Ich zahl das Geld wegen der digitalen Ware, nicht wegen der Pappe.
Außerdem entwertest Du damit die digitale Ware. Sie ist dann sozusagen nur noch Verkaufshilfsmittel, um die überteuerte Pappe an den Mann zu bringen.
Davon ab wäre es ja schon ein Schritt in die richtige Richtung wenn das digitale Produkt selbst auf dem gleichen Qualitätslevel liegen würde wie die Kopie, solange wir nichtmal dort angekommen ist ist die Diskussion über weitere Belohnungen für Käufer müßig.Für mich ist sie auf dem selben Level, sobald ich keine DVD mehr einlegen muss. Das hat mich persönlich viel mehr gestört als die Online-Verbindung.
Grestorn
2010-05-10, 14:02:20
Gratulation, in diesem Fall funktioniert das komplette klassische Geschäftsmodell „Computer-Software“ nicht länger.
Also wird man anders vorgehen müssen, um in dem Umfeld zu überleben. Wohl wirklich komplett anders.
Sehr interessant was Du schreibst (der gesamte Text). Genau das ist es, was wohl passieren wird. Software nur noch entweder als Hobbyprojekt oder Quersubventioniert (also Open Source oder Freeware) oder eben als Spezialanfertigung nach Kundenwunsch.
Das breite Angebot an Unterhaltungs- und Nutzsoftware für den kleinen Mann können wir dann vergessen. Und schuld daran ist der kleine Mann selbst. Nicht weil er Raubkopiert hat - das ist leider einfach nur menschlich - sondern weil er sich mit Händen und Füßen dagegen gewehrt hat, Schutzmechanisnmen zu akzeptieren.
Iceman346
2010-05-10, 14:06:14
Ach ja? Wie denn?
Sorry, um dir Leseverständnis beizubringen fehlt mir die Zeit.
Weil das Beiwerk nur einen kleinen Teil der Kunden interessiert. Wer sich dafür nicht interessiert und nur zocken will, der klaut, diejenigen, die auf ein bisschen Pappe stehen, kaufen? Ich hab aber keine Lust €60 für ein bisschen Pappe zu zahlen! Ich zahl das Geld wegen der digitalen Ware, nicht wegen der Pappe.
Wer sowieso kopiert kopiert immer weiter, diese Fixierung auf Leute die sowieso kein Geld ausgeben ist für mich völlig unverständlich.
Für mich ist sie auf dem selben Level, sobald ich keine DVD mehr einlegen muss. Das hat mich persönlich viel mehr gestört als die Online-Verbindung.
Das wäre ja schonmal etwas, hat man aber auch nicht durchweg. Eine ständige Onlineverbindung ist für mich aber nicht akzeptabel, eine Onlineaktivierung ist das Maximum was für mich annehmbar ist. Das System was SEGA für Alpha Protocol nutzen wird (Onlineaktivierung, 5 Installationen gleichzeitig mit automatischer Deautorisierung bei Deinstallation, keine DVD Abfrage, DRM Entfernung durch Patch 18-24 Monate nach Release) ist beispielsweise etwas was für mich völlig in Ordnung geht.
Exxtreme
2010-05-10, 14:07:29
Das breite Angebot an Unterhaltungs- und Nutzsoftware für den kleinen Mann können wir dann vergessen. Und schuld daran ist der kleine Mann selbst. Nicht weil er Raubkopiert hat - das ist leider einfach nur menschlich - sondern weil er sich mit Händen und Füßen dagegen gewehrt hat, Schutzmechanisnmen zu akzeptieren.
Würden die "Schutzmechanismen" den Kunden nicht ärgern/behindern dann wäre das alles kein Problem gewesen. Solange aber die Raubkopie einen echten Usability-Mehrwert bietet, solange wird die Spieleindustrie finanziell zu knabbern haben.
Ist halt so und man kann es nicht ändern. Ausser man ändert die Schutzmechanismen.
N0Thing
2010-05-10, 14:18:23
Wie soll das gehen? Alles was digital ist, lässt sich kopieren. Alles, was nicht digital ist, ist nur Beiwerk und eigentlich nicht das, was die wirklichen Kosten in der Produktion verursachen.
Darüber kann sich jemand Gedanken machen, der eine entsprechende Ausbildung hat, das Marketing, die Wirtschaftler.
Wenn es den Firmen nicht gelingen sollte, entweder durch das Angebot oder durch einen perfekten Kopierschutz die Anzahl der Raubkopien zu minimieren, bleibt ihnen nur der beschwerliche Weg über Gerichte, Abmanungen, etc. Das funktioniert, es ist nur fraglich, ob sich die Firmen auf Dauer wirklich den Stress antun wollen, wenn sie statt dessen einfach nur Konsolenspiele heraus bringen könnten.
Grestorn
2010-05-10, 14:44:18
Alles was ihr schreibt führt notwendigerweise zum Tod der Branche. Schade, dass ihr das nicht einsehen wollt.
Es gibt nur die Möglichkeit sich mit wirksamen Schutztechniken zu arrangieren oder auf neue Produkte am PC zu verzichten, weil es irgendwann keine mehr geben wird.
Besonders nervt mich dieses Null-Argument mit den Beigaben. Speziell als SW-Entwickler nervt mich das. Die Leute sind bereit für die Pappe zu zahlen, deren Wert im Cent-Bereich liegt, nicht aber für die Software, deren Produktion Millionen gekostet hat, an der zig Leute viele Monate gearbeitet haben. Vielen Dank.
Da denke ich mir einfach immer: "Leckt mich doch am Arsch und schaut wo ihr bleibt!". Leider bin ich auf der falschen Seite des Zauns (also nicht auf der kreativen sondern sondern der nutzenden), zumindest bei Computerspielen, und bin somit einer derjenigen, die lecken müssen... :(
Andre
2010-05-10, 14:54:44
Seit Jahren wird das Ende der Softwareindustrie herbeifabuliert und sie ist immer noch da.
Und solange die Industrie dem Kunden nicht die Produkte bietet, die er will, kann sie auch untergehen. Geschieht tausendfach in allen Branchen jeden Tag. Hab ich null Mitleid.
Iceman346
2010-05-10, 14:56:39
Alles was ihr schreibt führt notwendigerweise zum Tod der Branche. Schade, dass ihr das nicht einsehen wollt.
Das "schlimmste" was passieren wird ist, dass die großen Publisher sich auf Konsolen zurückziehen und auf dem PC Indie und Casualentwickler, die mit den Verkäufen die sie bekommen leben können, weitermachen. Sterben werden hier nur die Firmen die den Kunden nicht die Produkte liefern welche die Kunden wollen.
Es gibt nur die Möglichkeit sich mit wirksamen Schutztechniken zu arrangieren oder auf neue Produkte am PC zu verzichten, weil es irgendwann keine mehr geben wird.
Wo sind denn deine wirksamen Schutzmechanismen? Du redst hier über Hirngespinste und fromme Wünsche der Industrie, es gibt sie einfach nicht.
Und wie schon gesagt, der beste Kopierschutz ist nichts wert wenn er so sehr in die Rechte des Nutzers eingreift, dass er nicht akzeptiert wird.
Besonders nervt mich dieses Null-Argument mit den Beigaben. Speziell als SW-Entwickler nervt mich das. Die Leute sind bereit für die Pappe zu zahlen, deren Wert im Cent-Bereich liegt, nicht aber für die Software, deren Produktion Millionen gekostet hat, an der zig Leute viele Monate gearbeitet haben. Vielen Dank.
Beigaben haben nichts damit zu tun wofür man bezahlt, Beigaben sind ein Dankeschön der Publisher an ehrliche Käufer. Eine Aufmerksamkeit mit der man klar macht, dass man Wert darauf legt, dass die Kunden zugreifen. Darum gehören solche Beigaben auch in die normale Verkaufsversion ohne das man diese teurer macht.
san.salvador
2010-05-10, 15:01:24
Alles was ihr schreibt führt notwendigerweise zum Tod der Branche. Schade, dass ihr das nicht einsehen wollt.
[...]
Wenn die Branche, wie du sie beschreibst, die einzige Möglichkeit darstellen sollte, darf sie gerne sterben. Ich lass mich doch nicht erpressen. Bei der Musikindustrie gehts ja ähnlich los, ein reinigender Umstrukturierungsprozess muss ja kein Nachteil sein.
Spiele wird es immer geben. Aber die Spielregeln, wie sie entstehen und verteilt werden, stellt in letzter Konsequenz nicht der Publisher, sondern der Spieler auf. Der Publisher kann gerne einiges versuchen - letztlich ist es aber nur ein Angebot an den Spieler, der irgendwann vielleicht sagt: geh bitte sterben.
Grestorn
2010-05-10, 15:03:25
Wo sind denn deine wirksamen Schutzmechanismen? Du redst hier über Hirngespinste und fromme Wünsche der Industrie, es gibt sie einfach nicht.
Es gibt sie schon. Die PS3 ist ein gutes Beispiel. Auf dem PC wurde das erfolgreich torpediert (TCPM war ja so evil). Jetzt geht es nur mit einer Online-Verbindung. Auch wenn Ubi letztlich im ersten Ansatz gescheitert ist, ist dies der einzig erfolgversprechende Weg.
Beigaben haben nichts damit zu tun wofür man bezahlt, Beigaben sind ein Dankeschön der Publisher an ehrliche Käufer. Eine Aufmerksamkeit mit der man klar macht, dass man Wert darauf legt, dass die Kunden zugreifen. Darum gehören solche Beigaben auch in die normale Verkaufsversion ohne das man diese teurer macht.
Mann muss sich also heute dafür bedanken, dass man nicht beklaut wird? Was für ein kaputtes Denken ist das denn?
Und es ändert auch nichts daran, dass ich als ehrlicher Kunde das Gefühl habe, 10 unehrliche mitzufinanzieren. Nicht weil diese arm sind (das wäre ja noch ok), sondern weil sie egoistische Arschlöcher sind.
boxleitnerb
2010-05-10, 15:04:37
Also für mich persönlich sieht es so aus, dass ich für Pappe oder eine Münze wie bei Oblivion nichts zuzahlen würde. So Sachen wie eine schöne Karte bei GTA oder ein ausführliches Handbuch zu komplexeren Titeln wie Civilization ist Pflicht. Da kriegt man oft ein liebloses pdf Handbuch mit oder auf der beigelegten Karte fehlen Details (U-Bahn Halte bei GTA 4). Ich erinnere mich noch an Civ 2. Auf der Heimfahrt vom Mediamarkt hab ich sofort die Packung aufgerissen und das 200+ Seitige Handbuch gelesen. Hat einfach Spass gemacht und schön auf das Spiel vorbereitet (auch wenn die Übersetzung gruselig war).
80+ Euro für eine Collectors Edition? No way. Es sei denn, es ist was dabei, was man auch gebrauchen kann (T-Shirt) und nicht einmal anschaut und in die Ecke stellt. My 2 cents.
Grestorn
2010-05-10, 15:05:19
Spiele wird es immer geben. Aber die Spielregeln, wie sie entstehen und verteilt werden, stellt in letzter Konsequenz nicht der Publisher, sondern der Spieler auf. Der Publisher kann gerne einiges versuchen - letztlich ist es aber nur ein Angebot an den Spieler, der irgendwann vielleicht sagt: geh bitte sterben.
Es gibt nicht "den" Spieler. Es gibt den Spieler, der schon heute bereit ist, der Anbieter entgegenzukommen (ja, auch beim akzeptieren des KS) und es gibt die große Masse der Spieler, denen egal ist, woher ihr Vergnügen kommt, hauptsache es ist da. Und wenn es nicht kommt, auch egal, dann ist halt was anderes da. Wichtig ist nur, dass sie jetzt ihren Spaß haben, Punkt.
Grestorn
2010-05-10, 15:06:50
Also für mich persönlich sieht es so aus, dass ich für Pappe oder eine Münze wie bei Oblivion nichts zuzahlen würde. So Sachen wie eine schöne Karte bei GTA oder ein ausführliches Handbuch zu komplexeren Titeln wie Civilization ist Pflicht. Da kriegt man oft ein liebloses pdf Handbuch mit oder auf der beigelegten Karte fehlen Details (U-Bahn Halte bei GTA 4). Ich erinnere mich noch an Civ 2. Auf der Heimfahrt vom Mediamarkt hab ich sofort die Packung aufgerissen und das 200+ Seitige Handbuch gelesen. Hat einfach Spass gemacht und schön auf das Spiel vorbereitet (auch wenn die Übersetzung gruselig war).
Auch das ist alles Pappe (selbst wenn das Material ein anderes ist). Pappe steht hier für etwas, was Cent Beträge in der Produktion kostet und ein Witz ggü. den eigentlichen Entwicklungskosten des Spieles sind.
Iceman346
2010-05-10, 15:18:13
Es gibt sie schon. Die PS3 ist ein gutes Beispiel. Auf dem PC wurde das erfolgreich torpediert (TCPM war ja so evil). Jetzt geht es nur mit einer Online-Verbindung. Auch wenn Ubi letztlich im ersten Ansatz gescheitert ist, ist dies der einzig erfolgversprechende Weg.
Systeme welche dem Nutzer Rechte über seine Hardware bzw. die Software die er nutzen darf wegnehmen sind auch evil. Das ist bei Konsolen ok weil die Hardware vom Hersteller subventioniert wird und ganz klar gesagt wird "hiermit kann man nur XYZ machen".
Beim PC ist das halt nicht so, mit all seinen guten (Freeware Szene, Indieentwickler etc.) und schlechten (Kopien) Seiten. Wer damit nicht klar kommt soll den Markt eben verlassen.
Und eine ständige Onlineverbindung wird momentan von der Kundschaft mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht akzeptiert, im Anbetracht der Tatsache, dass wir in einem Land leben wo die Regierung 300 und nen bisschen KBit/s als "Breitband" ansieht auch nicht wirklich verwunderlich.
Mann muss sich also heute dafür bedanken, dass man nicht beklaut wird? Was für ein kaputtes Denken ist das denn?
Nach meinem Verständnis ist es normal, dass man sich beim Kunden dafür bedankt, dass dieser einkauft. Die Verkäuferin im Supermarkt sagt immer "Danke für Ihren Einkauf." wenn ich bezahle, jeder Händler den ich kenne bedankt sich dafür wenn man seine Dienste nutzt. Die Spiele- und Filmindustrie stellt einen unter Generalverdacht und belästigt einen mit Kopierschützen und Zwangsvorspännen. Normalerweise sollte in Geschäften der Grundsatz "Der Kunde ist König." gelten. Bei der Medienindustrie hat man eher den Eindruck, dass man als Kunde geduldetes Übel ist.
Kaputtes Denken ist es, es für erstrebenswert zu halten so viele eigene Rechte wie möglich für den "Schutz" vor Raubkopien opfern zu wollen.
boxleitnerb
2010-05-10, 15:18:20
Dann ist es umso ärgerlicher und unverständlicher, wenn hier gespart wird ;)
Ich persönlich verzichte ungern, hab mir z.B. auch Siedler 7 geholt trotz des KS. Trotzdem verstehe ich Leute voll und ganz, die sich dieses Spiel auf nicht legalem Wege besorgen. Dass man teilweise nicht spielen konnte und in bestimmten Szenarien (Dort, schlechtes/kein Internet, Zugfahrt, Flugzeug...) nicht spielen kann, geht einfach nicht. Ein Produkt mit versteckten Treiber (Starforce) und Rootkits (Mr. & Mrs Smith) würde ich ohne zu zögern kopieren. Ja, es ist Diebstahl und ja, in diesen Fällen, wo der Kunde so behandelt wird, ist es mir ehrlich gesagt sch...egal.
Es gibt doch auch Spiele ohne KS bzw mit einer reinen Diskabfrage. Galactic Civilizations. Sins of a Solar Empire. Haben sich beide ziemlich gut, wenn nicht prima verkauft. Und ich besitze sie beide, weil ich nicht wie ein Verbrecher behandelt werde.
san.salvador
2010-05-10, 15:20:16
Es gibt nicht "den" Spieler. Es gibt den Spieler, der schon heute bereit ist, der Anbieter entgegenzukommen (ja, auch beim akzeptieren des KS) und es gibt die große Masse der Spieler, denen egal ist, woher ihr Vergnügen kommt, hauptsache es ist da. Und wenn es nicht kommt, auch egal, dann ist halt was anderes da. Wichtig ist nur, dass sie jetzt ihren Spaß haben, Punkt.
Jeder Spieler hat seine eigene Schmerzgrenze, und nur weil sie bei vielen jetzt noch nicht erreicht ist, heißt das nicht, dass das so bleibt. Wenn die Publisher heute mit einer schrägen "Funktion" durchkommen, gehen sie morgen einen Schritt weiter. Und mit jedem Schritt platzt einigen Spielern die Hutschnur. Wohin das führt, liegt auf der Hand. Wieder orientiere ich mich an der Musikindustrie. In beiden Fällen sehe ich gute Chancen, dass der Publisher schlicht und ergreifend überflüssig wird und die Devs ihre Spiele direkt(er) vermakten.
Und bitte hör endlich mit den unnötigen Doppelpostings auf. Mit 15k+ Beiträgen sollte dir die Editierfunktion langsam bekannt sein.
Müller-Lüdenscheidt
2010-05-10, 15:26:59
Was denn daran nicht zu verstehen, dass diese Kosten auch runter müssen ?
Das mag den Herstellern nicht schmecken, aber sie werden es lernen müssen, egal wie lange sie noch auf Raubkopierer schimpfen und da weiterhin Gelder, ja Unsummen an Einnahmen sehen, die schlichtweg nicht existieren. Und diese Gier nach immer mehr, ist doch fabelhaft zu sehen, wenn mal so ein lumpige Special Edition angeboten wird - irgendein Cent-Kram und kostet gleich das Doppelte.
Auch das ist alles Pappe (selbst wenn das Material ein anderes ist). Pappe steht hier für etwas, was Cent Beträge in der Produktion kostet und ein Witz ggü. den eigentlichen Entwicklungskosten des Spieles sind.
Matrix316
2010-05-10, 15:33:28
Dort wird es mit Werbung geboten oder in USA im PayTV. Beides also nicht frei und umsonst.
In den USA laufen die Serien auch nicht im Pay TV, sondern ganz normal auf ABC oder so. ;)
Matrix316
2010-05-10, 15:46:45
Alles was ihr schreibt führt notwendigerweise zum Tod der Branche. Schade, dass ihr das nicht einsehen wollt.
Es gibt nur die Möglichkeit sich mit wirksamen Schutztechniken zu arrangieren oder auf neue Produkte am PC zu verzichten, weil es irgendwann keine mehr geben wird.
Besonders nervt mich dieses Null-Argument mit den Beigaben. Speziell als SW-Entwickler nervt mich das. Die Leute sind bereit für die Pappe zu zahlen, deren Wert im Cent-Bereich liegt, nicht aber für die Software, deren Produktion Millionen gekostet hat, an der zig Leute viele Monate gearbeitet haben. Vielen Dank.
Da denke ich mir einfach immer: "Leckt mich doch am Arsch und schaut wo ihr bleibt!". Leider bin ich auf der falschen Seite des Zauns (also nicht auf der kreativen sondern sondern der nutzenden), zumindest bei Computerspielen, und bin somit einer derjenigen, die lecken müssen... :(
Der Mensch ist halt irgendwie ein "Hardwaretyp". Er nimmt nur das für wichtig, was man anfassen und sehen kann. "Virtuelle Werte" sind halt nur virtuell. Gerade Digitale sind nur Einsen und Nullen. Der denkt halt: Hm, son DVD Rohling kostet nur 30 Cent, warum soll ich 50 Euro für die Software bezahlen? Die Software selbst, kann man leider nicht so einfach anfassen. Und man muss auch zugeben, dass Software extrem teuer ist, im Vergleich zu Filmen oder gar CDs. Und wenn schon letztere kopiert werden...
Und wenn ein 3 Euro T-Shirt hilft ein Spiel zu verkaufen, was 5 Millionen in der Entwicklung gekostet hat, dann sollte man die 3 Euro zusätzlich noch investieren.
Ach ja, so wie es aussieht, werden vielleicht bald Musikvideos bei Youtube verschwinden: http://computer.t-online.de/gema-laesst-musikvideos-auf-youtube-loeschen/id_41581360/index und das nur weil diese Drecks Gema ihre blöden Gebühren will und net kapiert, dass Youtube die beste Werbung für jeden Musiker ist, die man sich vorstellen kann...
Grestorn
2010-05-10, 16:23:37
Systeme welche dem Nutzer Rechte über seine Hardware bzw. die Software die er nutzen darf wegnehmen sind auch evil. Das ist bei Konsolen ok weil die Hardware vom Hersteller subventioniert wird und ganz klar gesagt wird "hiermit kann man nur XYZ machen".
Beim PC ist das halt nicht so, mit all seinen guten (Freeware Szene, Indieentwickler etc.) und schlechten (Kopien) Seiten. Wer damit nicht klar kommt soll den Markt eben verlassen.Am PC war nie geplant, dass es NUR einen geschützten Bereich geben sollte, dieser sollte immer NEBEN dem normalen, offenen Bereich existieren. Das wurde aber nie wahrgenommen. Man war immer einfach nur dagegen. Jetzt kommt die Zeche.
Und eine ständige Onlineverbindung wird momentan von der Kundschaft mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht akzeptiert, im Anbetracht der Tatsache, dass wir in einem Land leben wo die Regierung 300 und nen bisschen KBit/s als "Breitband" ansieht auch nicht wirklich verwunderlich. Es reichen auch weniger als 20 kBit/s für diesen Zweck.
Nach meinem Verständnis ist es normal, dass man sich beim Kunden dafür bedankt, dass dieser einkauft.Ja, schon, aber man sagt nicht "danke dass sie gekauft haben, statt zu stehlen!".
Man sagt danke dafür, dass man das Produkt hier und nicht woanders, bzw. das eigene Produkt und nicht ein anderes Produkt gekauft hat. Man sagt nicht danke, dass man so lieb war, das gewählte Produkt auch zu bezahlen statt es einfach so mitzunehmen.
Ihr habt ein unglaubliches Anspruchsdenken, das kommt aus Deinen Postings schon sehr massiv raus.
Was denn daran nicht zu verstehen, dass diese Kosten auch runter müssen ?
Was haben die Kosten damit zu tun, dass man beklaut wird? Das wird man ja auch, wenn man die Kosten gesenkt hat.
Und bitte hör endlich mit den unnötigen Doppelpostings auf. Mit 15k+ Beiträgen sollte dir die Editierfunktion langsam bekannt sein.
Wer bist Du, zu bestimmen, was unnötig ist und was nicht? Wenn ich auf getrennte Postings antworte, dann auch mit getrennten Postings. Wenn es Dir nicht passt, dann melde mich. Ich suche eh schon lange einen Grund hier nicht mehr zu schreiben, eine Sperre kommt da gerade recht.
Der Mensch ist halt irgendwie ein "Hardwaretyp".
Der Mensch von heute. Das muss sich ändern, oder digitale Produkte haben keine Zukunft. Kein Mensch ist bereit in etwas seine Arbeit zu investieren, wenn es keine andere Menschen gibt, die das wertschätzen.
Iceman346
2010-05-10, 16:29:54
Am PC war nie geplant, dass es NUR einen geschützten Bereich geben sollte, dieser sollte immer NEBEN dem normalen, offenen Bereich existieren. Das wurde aber nie wahrgenommen. Man war immer einfach nur dagegen. Jetzt kommt die Zeche.
Man war damals dagegen weil man sich nicht vorstellen konnte, dass die Industrie diese Technik wirklich zu ehrbaren Zwecken nutzt. Und das kann ich auch heute noch nicht.
Ich habe absolut Null Vertrauen in die Industrie weil diese ihre Kunden eher wie Aussätzige behandelt. Wäre das Verhältnis hier ein Anderes, wäre da imo viel eher was möglich gewesen.
Es reichen auch weniger als 20 kBit/s für diesen Zweck.
Nur muss es stabil sein. Und das ist manchmal selbst bei mir, wo es immerhin 3 MBit DSL gibt, ein Problem. Für mich ist die Sache aber klar: Ein Einzelspielerspiel hat keine ständige Onlineverbindung zu Verlangen. Punkt.
Ja, schon, aber man sagt nicht "danke dass sie gekauft haben, statt zu stehlen!".
Man sagt danke dafür, dass man das Produkt hier und nicht woanders, bzw. das eigene Produkt und nicht ein anderes Produkt gekauft hat. Man sagt nicht danke, dass man so lieb war, das gewählte Produkt auch zu bezahlen statt es einfach so mitzunehmen.
Ihr habt ein unglaubliches Anspruchsdenken, das kommt aus Deinen Postings schon sehr massiv raus.
Natürlich habe ich Ansprüche, immerhin will die Industrie mein Geld. Und wenn sie das bekommen wollen haben sie meine Ansprüche zu erfüllen oder es gibt kein Geld. So einfach ist das.
Deine Postings lesen sich immer so als sollte man der Industrie auf Knien danken dafür das sie ihre Produkte herstellt. Das ist aber der völlig falsche Ansatz.
Man sollte es der Industrie mit dem Kauf danken wenn sie gute Produkte herstellen und sie mit Nichtbeachtung (und damit meine ich Verzicht) strafen wenn die Produkte schlecht sind. Und auch der Kopierschutz ist Teil des Produktes und kann dieses in den Augen des Kunden verschlechtern oder verbessern. Siehe oben die Sache mit der ständigen Onlineverbindung. Ein Einzelspielerspiel, welches dauernd Online sein will ist für mich ein schlechtes Produkt, egal wie gut das Spiel ist. Dementsprechend werde ich dafür kein Geld ausgeben.
Müller-Lüdenscheidt
2010-05-10, 16:31:09
Ist doch erstmal egal, ob geklaut wird. Jeder Hersteller bekommt den Hals nicht voll. Es wird eben nicht eingesehen das man nicht allein auf der Welt ist, und selbige sich eben nicht um das eigene Produkt dreht. Und der Markt längst völlig übersättigt ist. Da wird eben krampfhaft versucht Einnahmequellen zu suchen und herbeizureden, die nichts hergeben, eben die Raubkopierer. Und weil man da nichts holen kann, werden die noch ehrlichen gegängelt und geschröpft. Der ehrliche Kunde soll jetzt eben auf Teufel komm raus, ausbaden, weil die Einnahmen nicht mehr so sind, wie man das gerne hätte - steil nach oben ohne Ende, wie zu den Boom-Zeiten denen man hinterherheult.
Was haben die Kosten damit zu tun, dass man beklaut wird? Das wird man ja auch, wenn man die Kosten gesenkt hat.
Andre
2010-05-10, 16:34:43
Wer bist Du, zu bestimmen, was unnötig ist und was nicht? Wenn ich auf getrennte Postings antworte, dann auch mit getrennten Postings. Wenn es Dir nicht passt, dann melde mich. Ich suche eh schon lange einen Grund hier nicht mehr zu schreiben, eine Sperre kommt da gerade recht.
Ich zitiere:
2 Punkte (verfallen nach 12 Monaten): zum Beispiel für Mehrfachposting, Flames gegen andere User.
san.salvador hält sich nur an die Regeln und das zu Recht. Ich bin deinem Wunsch gerne nachgekommen, dies zu melden.
dass Du gänzlich andere Ansichten als die meisten hier hast ist nichts neues und ja auch OK
aber für
Am PC war nie geplant, dass es NUR einen geschützten Bereich geben sollte, dieser sollte immer NEBEN dem normalen, offenen Bereich existieren.
so dermassen naiv und blauäugig hätte ich Dich dann doch nicht gehalten...
Und man muss auch zugeben, dass Software extrem teuer ist, im Vergleich zu Filmen oder gar CDs. Und wenn schon letztere kopiert werden...
Man muss die Verhältnismäßigkeit betrachten:
CD:
Hörvergnügen: ~ 1 Stunde
Production/Crew: Band + ? (kann ich nicht einschätzen)
Preis: 9-12€
Film:
Sehvergnügen: ~ 2 Stunden
Production/Crew: somewhat ~ 30 Actors, ~300 Crew bis Open End.
Preis: 10-15€ DVD, 5-10€ Kinokarte
Spiel:
Spielvergnügen: 10+ Stunden (bis Open End)
Production/Crew: 100 - Open End
Preis: 50€
Also sooo teuer erscheint mir das jetzt auf den Inhalt gerechnet nicht, eher im Gegenteil. Kurze SP Spiele beißen da vielleicht noch ab, aber sonst.. ?
Wishnu
2010-05-10, 16:39:10
Es gibt doch auch Spiele ohne KS bzw mit einer reinen Diskabfrage. Galactic Civilizations. Sins of a Solar Empire. Haben sich beide ziemlich gut, wenn nicht prima verkauft. Und ich besitze sie beide, weil ich nicht wie ein Verbrecher behandelt werde.
Oblivion wäre da auch noch zu nennen. Hat sich auf dem PC glaube ich auch ein paar Millionen mal verkauft, was gerade im RPG-Sektor schon recht viel war.
Allgemein halte ich das eher so, wie dies im kürzlich hier verlinkten Interview von dem einen Entwickler angesprochen wurde: Die Hersteller werden untergehen, wenn Sie weiterhin denken, dass sich die Realität nach Ihnen richten müsse, und nicht umgekehrt.
Wobei ich glaube, dass sich die Spieleindustrie hier auch ohne Raubkopien selbst ein Bein stellen würde, da man offenbar einen Markt in der Größe bedienen möchte, der so (noch) gar nicht existiert. Wenn man sich da einmal die Kostenexplosion bei der Entwicklung von Blockbustern anschaut, so habe ich den Eindruck, ob man sich hier allzusehr an der Filmindustrie orientiert. Zweistellige Millionensummen sind ja keine Seltenheit mehr - welcher Kundenstamm soll das denn alles finanzieren? Brauchen wir unbedingt irgendwann das 300 Mio $-Spiel, für das ich dann eine von dem Spielehersteller zertifizierte Wohnung bewohnen muss, damit sich der eine Hersteller damit von den anderen absetzen kann?
Imo wird sich hier an den Absatz- und sonstigen Grundkonzepten einiges ändern müssen, egal ob mit, oder ohne Raubkopierer.
Man muss die Verhältnismäßigkeit betrachten:
CD:
Hörvergnügen: ~ 1 Stunde
Production/Crew: Band + ? (kann ich nicht einschätzen)
Preis: 9-12€
Hm, vielleicht bin ich ja Ausnahme, aber für mich sind CDs keine Einwegprodukte. Manche habe ich bestimmt schon hunderte von Stunden gehört. ;)
san.salvador
2010-05-10, 16:42:10
Man muss die Verhältnismäßigkeit betrachten:
CD:
Hörvergnügen: ~ 1 Stunde
Production/Crew: Band + ? (kann ich nicht einschätzen)
Preis: 9-12€
Film:
Sehvergnügen: ~ 2 Stunden
Production/Crew: somewhat ~ 30 Actors, ~300 Crew bis Open End.
Preis: 10-15€ DVD, 5-10€ Kinokarte
Spiel:
Spielvergnügen: 10+ Stunden (bis Open End)
Production/Crew: 100 - Open End
Preis: 50€
Also sooo teuer erscheint mir das jetzt auf den Inhalt gerechnet nicht, eher im Gegenteil. Kurze SP Spiele beißen da vielleicht noch ab, aber sonst.. ?
Ich will nicht tief in diese Diskussion einsteigen, aber wer hört seine CDs nur ein einziges Mal? :|
Andre
2010-05-10, 16:46:05
Ich will nicht tief in diese Diskussion einsteigen, aber wer hört seine CDs nur ein einziges Mal? :|
Keiner, deswegen sind RMCs Vergleiche auch mal wieder total daneben. Vor allem seine 10+ Stunden bei Spielen. Die werden immer kürzer anstatt länger.
Müller-Lüdenscheidt
2010-05-10, 16:47:16
Grestorn, der wirft sie dann weg und kauft eine neue - sonst isses ja unfair dem Künstler, der Industrie und sonstigen Arschlöchern gegenüber. :smile:
Ich will nicht tief in diese Diskussion einsteigen, aber wer hört seine CDs nur ein einziges Mal? :|
Deathstalker
2010-05-10, 16:47:35
Ich will nicht tief in diese Diskussion einsteigen, aber wer hört seine CDs nur ein einziges Mal? :|
Hast du es etwa nicht verstanden? Auf der CD sind nur digitale Daten und damit eine Dienstleistung. Nach einmal hören ist diese Dienstleistung beendet/verbraucht und so wertlos wie eine alte Kinokarte *kopfschüttel*
Sind deine CDs etwa nicht leer nach einmal hören? :wink:
san.salvador
2010-05-10, 16:49:10
Keiner, deswegen sind RMCs Vergleiche auch mal wieder total daneben. Vor allem seine 10+ Stunden bei Spielen. Die werden immer kürzer anstatt länger.
Wobei man da IMHO zwischen zwei Kategorieren unterscheiden muss: mit und ohne Wiederspielwert. Bei Story-orientierten Schlauchspielen ist die Langzeitmotivation eine ganz andere als bei Rennspielen oder Ähnlichem.
Hast du es etwa nicht verstanden? Auf der CD sind nur digitale Daten und damit eine Dienstleistung. Nach einmal hören ist diese Dienstleistung beendet/verbraucht und so wertlos wie eine alte Kinokarte *kopfschüttel*
Sind deine CDs etwa nicht leer nach einmal hören? :wink:
Stimmt, in meinen CD-Hüllen liegen tatsächlich nur noch winzige Einsen und Nullen auf einem Häufchen. :usad:
Matrix316
2010-05-10, 16:55:31
Man muss die Verhältnismäßigkeit betrachten:
CD:
Hörvergnügen: ~ 1 Stunde
Production/Crew: Band + ? (kann ich nicht einschätzen)
Preis: 9-12€
Film:
Sehvergnügen: ~ 2 Stunden
Production/Crew: somewhat ~ 30 Actors, ~300 Crew bis Open End.
Preis: 10-15€ DVD, 5-10€ Kinokarte
Spiel:
Spielvergnügen: 10+ Stunden (bis Open End)
Production/Crew: 100 - Open End
Preis: 50€
Also sooo teuer erscheint mir das jetzt auf den Inhalt gerechnet nicht, eher im Gegenteil. Kurze SP Spiele beißen da vielleicht noch ab, aber sonst.. ?
Hm, CDs hör ich mehr als einmal (manchmal zu Beginn jeden Tag) und Filme schau ich mir auch mehr als einmal an (auf DVD/BR) nur Spiele spiel ich meistens nur einmal, also habe ich relativ gesehen an Filmen oder gar CDs viele Stunden mehr Unterhaltung als mit einem Spiel. :)
Vielleicht wäre eine Idee, die Spiele radikal kürzer zu machen, so dass man vielleicht maximal 2 Stunden beschäftigt ist mit einmal durchspielen (vielleicht mehrere Lösungswege um den wiederspielwert zu erhöhen), aber dafür auch den Preis radikal zu kürzen.
Hm, CDs hör ich mehr als einmal (manchmal zu Beginn jeden Tag) und Filme schau ich mir auch mehr als einmal an (auf DVD/BR) nur Spiele spiel ich meistens nur einmal, also habe ich relativ gesehen an Filmen oder gar CDs viele Stunden mehr Unterhaltung als mit einem Spiel. :)
Also ich hab genug alte Perlen da, die ich auch schon öfter durchgespielt habe und in diesem Forum bin ich sicher nicht der Einzige der das tut. Leider machen Onlineserver da einem bald Striche durch die Rechnung.
Vielleicht wäre eine Idee, die Spiele radikal kürzer zu machen, so dass man vielleicht maximal 2 Stunden beschäftigt ist mit einmal durchspielen (vielleicht mehrere Lösungswege um den wiederspielwert zu erhöhen), aber dafür auch den Preis radikal zu kürzen.
Das wär dann schon sowas Ähnilches wie der Vorschlag aus dem Entwickler-Interview (Link hat jemand gepostet).
Userxy
2010-05-10, 17:12:53
In den USA laufen die Serien auch nicht im Pay TV, sondern ganz normal auf ABC oder so. ;)
Und für den Empfang über Sat oder Kabel zahlt man natürlich keine Gebühren und braucht keine Settopbox oder Cablecard vom örtlichen TV-Anbieter?
Huhamamba
2010-05-10, 17:37:05
Sooo hirnrissig ist der Vergleich mit der CD gar nicht mal. ;) Es geht ja um neuen Content, und der ist bei einer CD ca. nach einer 1 Stunde zu Ende und bei einem Spiel im Schnitt nach etwa 10 Stunden. Klar kann ich ein und dieselbe CD 100 mal durchlaufen lassen, ich kann aber ebenso ein und dieselbe Map (bei MP-Games) oder Level (SP wie bspw. Max Payne) 100 mal zocken. ;) Und obwohl die Konkurrenz in beiden Branchen gewaltig ist, gibt es erstaundlich viele Multimillionäre in der Musik-Industrie, während sich nur vergleichsweise wenige Leute in der Spiele-Industrie drei Ferraris in ihre Garage stellen können (und meist trifft es dazu noch die Falschen, nämlich BWL-Fuzzies vom Schlage eines Bobby Kot(z)tick :ugly:).
Vielleicht wäre eine Idee, die Spiele radikal kürzer zu machen, so dass man vielleicht maximal 2 Stunden beschäftigt ist mit einmal durchspielen (vielleicht mehrere Lösungswege um den wiederspielwert zu erhöhen), aber dafür auch den Preis radikal zu kürzen.
Joa, bei manchen Genres bietet sich sowas regelrecht an. :)
http://gameone.de/blog/2010/4/eine-stunde-mit-heavy-rain-der-tierpraeparator
Klar kann man unzufrieden sein. Aber so lange man nicht bereit ist einen KS zu akzeptieren, heißt es eben bald gar keine Spiele mehr. Das könnt ihr doch einfach nicht ignorieren.
Für mich heißt es mittlerweile keine Spiele mehr, ganz einfach weil ich mir die aktuellen DRM-Maßnahmen nicht bieten lasse und trotzdem nicht auf eine Schwarzkopie ausweiche.
Ubisoft hat es mit mir endgültig verscherzt, Assassins Creed II und Splinter Cell Conviciton hätte ich mir 100%ig gekauft, wie ich das mit allen Spielen der jeweiligen Serien gemacht habe. (wobei ich für die 5h des letzteren allerdings nicht bereit bin den Vollpreis zu zahlen)
Wenn man so will, dann hat Ubisoft wohl leider alles richtig gemacht. Die Software konnte nicht vorher gespielt werden und sowohl die Siedler 7, als auch Assassins Creed 2 liegen unter den TOP 4 der Verkaufscharts (Link (http://www.gamestar.de/charts/) (10.05.))
Weil der Großteil der Käufer das erste Mal mit dem Kopierschutz in Berührung kommt.
Da es beide grundverschiedene Spiele sind gehe ich mal davon aus, dass die wenigsten Spielertypen Siedler und Assassins Creed mögen und sich beides kaufen.
Komischerweise ist das deutlich neuere Splinter Cell Conviction deutlich weiter hinten in den Charts, obwohl es aufgrund der Neuheit doch eigentlich eher Vorne zu finden sein sollte.
Das Spiel dürfte allerdings eine ähnliche Klientel wie AC2 ansprechen und von denen gibt es sicher einige die das ganze kein 2. Mal mehr mitmachen.
Botcruscher
2010-05-10, 18:01:52
Man war damals dagegen weil man sich nicht vorstellen konnte, dass die Industrie diese Technik wirklich zu ehrbaren Zwecken nutzt. Und das kann ich auch heute noch nicht.
Das ist so wie Kennzeichenerfassung oder Vorratsdatenspeicherung. Sobald irgendwo der Damm gebrochen ist wird es bis zum Maximum ausgereizt. Alleine das Gerangel um HD-TV zeigt doch, dass binnen kürzester Zeit nur noch der zugenagelte Modus zwangsweise laufen muss.
Wer so was haben will soll doch für die PS3 entwickeln.
Haarmann
2010-05-10, 18:05:24
Grestorn
Gehen wir mal weg von den PC spielen...
Gehen wir mal zu 3 Serien ;).
American Dad, Fam Guy und Boston Legal...
Ist Dir je aufgefallen, dass die Serien im Original unglaublich politisch sind?
Wenn man die nach 6 Monaten erst sieht, sind die ganzen Gags imho fürn Arsch...
Entweder ich seh die Dinger sofort - oder sie sind wertloser Mist.
nggalai
Hmm... wieviel müsste ich denn für meine eigene Schrift auslegen?
Das klingt imho interessant...
san.salvador
Guter Punkt von Dir
Gucke Mucke hör ich oft...
Aber SP Spiele spiel ich, so gut wie nie, aber höchstens einmal ;).
DVDs sähe ich genau auch einmal...
MP Spiele spielt man oft...
Ergo ist da ein Unterschied!
Da akufen sich viele einen HD-Fernseher, mosern über die Qualität der Sendungen in Deutschland und scahuen sich dann einen Film als vermatschte Artefakt-Show aus dem Internet an. Dabei würde ich mich vor Ärger über die Schei.... Qualität gar nicht mehr auf den Film konzentrieren können.
Ähm, es ist genau umgekehrt. Gute (technische) Qualität sucht man bei uns im Fernsehen oft vergebens. HD gibt es bei den Privaten so gut wie gar nicht (HD+ kann man nicht zählen, wer sich das antut ist eh krank) bei den ÖR "nur" in 720p.
Über das Internet kannst du praktisch alles in 1080p/i in sehr guter Qualität bekommen, auch mit Originalton und Untertitel.
Gerade bei DVDs gebe ich dir vollkommen Recht, ich habe schon mehr als einmal überlegt, meine eigenen DVDs zu kopieren, nur um am Anfang die Bedrohungsspots überspringen zu können.
Wenn du das böse Programm, das einem das Kopieren von DVDs ermöglicht hast, kannst du diese Spots auch überspringen ohne die DVD zu kopieren.
Matrix316
2010-05-10, 18:12:48
Und für den Empfang über Sat oder Kabel zahlt man natürlich keine Gebühren und braucht keine Settopbox oder Cablecard vom örtlichen TV-Anbieter?
Aber du zahlst nicht PRO SENDUNG. Bei uns gibts ja auch "Kabel" Gebühren, während Sat frei ist - obwohl da die gleichen Sendungen laufen. Man bezahlt ja auch hier Kabelgebühren nicht für das Programm, sondern für die Technische zurverfügungstellung. ;)
Wobei es natürlich noch echtes Pay TV wie hier Sky gibt. Aber da ich ein Sky Komplett Abo habe, habe ich da auch kein schlechtes Gewissen sowas wie Lost mal runterzuladen, weil Sky bekommt ja das Geld von mir, ob ich mir Lost anschaue oder net.
Dann müssen sie effektiv werden.
Man sollte doch mittlerweile eingesehen haben, dass das auf einer freien Plattform unmöglich ist.
@gast:
Oh ja, absolut klasse Logikkette. Deswegen kämpft der RK für bessere Kopierschutzsysteme, und hält sich selbst für so genial, dass er jeglichen Schutz knacken kann und als einziger RK übrig bleibt... :freak:
Euch ist echt nichts zu doof um die Gegenseite zu diskreditieren.
Tja, ich hatte mal eine ausführlich Diskussion mit einem Computerspieler
und wir diskutierten über ein Spiel von dem er absolut geradezu fanatisch begeistert war. D.h. er war ein Fan und hat sich deswegen das Spiel gekauft.
Und ich, der seine Spiele alle ehrlich kauft, habe das Spiel wegen seinem DRM Maßnahmen und dem Kopierschutz stark kritisiert.
Das hat ihm überhaupt nicht gepaßt, er hat den Kopierschutz und das DRM richtig verteidigt, tausendmal gesagt das das Spiel ja so gut sei und mich
dafür bös angeguckt, weil ich diese Einstellung gegen DRM und somit gegen sein Spiel hatte.
Tja, am Ende der Diskussion hat sich dann herausgestelt, daß er durch und durch ein großer Raubkopierer mit > 500 Spielekopien war und dieses eine Spiel nur deswegen gekauft hat, weil er absoluter Fan davon war.
Und genau deswegen, weil er sich selbst anschaute hat er DRM und den Kopierschutz bei diesem Spiel so stark befürwortet, weil er sich einfach nicht vorstellen konnte, daß es Leute gibt, die Spiele auch ehrlich kaufen auch dann, wenn sie keine absoluten Fans von einem Spiel waren.
Er schloß also von sich, als Raubkopierer, auf andere und deswegen verteidigte er den Kopierschutz bei seinem absoluten Lieblingsspiel.
Daher ist es für mich erwiesen, daß diejenigen, die am lautesten nach Kopierschutzverfahren und verstärkten DRM Maßnahmen schreien, selbst die größten Raubkopierer sind. Ist so.
boxleitnerb
2010-05-10, 18:21:26
Ein Freund mit seiner verkorksten Meinung...sehr repräsentativ. Lass stecken, das ist ja mehr als peinlich :freak:
Mann muss sich also heute dafür bedanken, dass man nicht beklaut wird? Was für ein kaputtes Denken ist das denn?
Also die Kassiererin beim Billa hat sich bei mir heute freundlich bedankt als ich ihr das Geld gegeben habe.
Wohl nicht weil ich sie (bzw. den Konzern) nicht beklaut habe sondern aus Höflichkeit und Respekt. Ich habe mich übrigens auch für das Rückgeld bedankt, aus den gleichen Gründen. Aber wie komme ich dazu mich bei jemandem zu bedanken der nur seine Arbeit macht?
Das ist auch das Hauptproblem, nur wer sein Gegenüber mit Respekt behandelt wird auch Respekt ernten. Die Spielebranche macht aber genau das Gegenteil, sie tritt ihre Kunden mit den Füßen und erwartet sich dafür noch ein Danke (in Form von Geld). Dass Schwarzkopierer zu einem nicht unerheblichen Anteil sich genau so verhalten macht es nicht besser. Es ist auch müßig darüber zu Diskutieren wer mit dieser gegenseitigen Missachtung angefangen hat, der Kunde sitzt einfach am längeren Hebel.
Auch das ist alles Pappe (selbst wenn das Material ein anderes ist). Pappe steht hier für etwas, was Cent Beträge in der Produktion kostet und ein Witz ggü. den eigentlichen Entwicklungskosten des Spieles sind.
Und warum kann man diese "Pappe" die nur einige Cent kostet nicht (zumindest beim Release) als Standardversion bringen, sondern muss dafür regelmäßig 10-20€ mehr verlangen, was immerhin 20-40% des gesamten Verkaufspreises ist?
Sorry, aber die Releaseversion zum Vollpreis gehört als "supadupacollectorsedition" ausgeführt und zwar ohne Extrakosten. Später in der Budgetlade kann ja gerne noch eine Abgespeckte Version folgen.
Alles was ihr schreibt führt notwendigerweise zum Tod der Branche. Schade, dass ihr das nicht einsehen wollt.
Es gibt nur die Möglichkeit sich mit wirksamen Schutztechniken zu arrangieren oder auf neue Produkte am PC zu verzichten, weil es irgendwann keine mehr geben wird.
Gut, wenn das so sein soll, dann soll das so sein.
Ich nehme eher der kompletten Verzicht auf neue Produkte für den PC in kauf, als den Kopierschutz und die DRM Maßnahmen die mir Spielehersteller aufbrummen wollen.
Vertigo
2010-05-10, 19:06:17
Das ist tatsächlich eine mögliche Konsequenz draus. Andererseits, wenn das Produkt den Ansprüchen der Käuferschaft nicht erfüllt dann geht es unter und das Unternehmen dahinter u.U. auch. Ganz normal in der Marktwirtschaft. Und ein Kopierschutz kann eben dafür sorgen, dass das Produkt die Ansprüche nicht mehr erfüllt. Ist so.
Wenn das mal so einfach wäre. Bei allen digital kopierbaren Medien (Software, Musik, Filme gleichermaßen) kommt eben noch das Problem der mit einfachen Mitteln kostenlos erreichbaren illegalen Kopien dazu, das dieses einfache "Ist so"-Gesetz der freien Marktwirtschaft aushebelt. Man kann einfach auf den Kauf verzichten ohne auf den Konsum das (Kern-)Produkts an sich verzichten zu müssen. Und genau das ist doch die völlig eigene Qualität der illegalen Kopien. So kann ein Unternehmen (Spieleentwickler) trotz guter Produkte kommerziell baden gehen, weil sie ihre Produkte nicht ausreichend schützen können. Dass das überhaupt notwendig ist, ist an sich schon traurig genug. Aber wenn man dann hier und anderswo zu lesen bekommt, dass die Spiele nur deswegen gesaugt werden, weil man den ach so aggressiven Kopierschutz nicht bezahlen will und sich das Spiel ohne eben diesen doch gekauft hätte (natürlich zu geringeren Preisen), dann ist das mehr als scheinheilig.
Es ändert schlichtweg nichts daran, dass man sich ein Produkt nimmt ohne dafür zu bezahlen. Manchmal bekommt man den Eindruck, dass hier einige die Lage verkennen und meinen, sie hätten Anspruch auf irgendetwas - z. Bsp. ein Topspiel ohne Kopierschutz für lau. Dass die Publisher zu immer rigideren KS greifen passiert sicher nicht in der Absicht, Kunden zu verprellen, sondern um die eigenen Produkte zumindest kurzfristig besser zu schützen. Ubisoft hat das z. Bsp. bei AC2 geschafft - seit langer Zeit waren kurzfristig mal die Käufer im Vorteil. Ganz nebenbei war es vor nicht all zu langer Zeit auch Ubisoft, die Spiele wie POP ganz ohne KS veröffentlichten. Das hat bestimmt so toll funktioniert, dass sie das System beibehalten haben. Ach nein, haben sie nicht. Warum wohl?
Müller-Lüdenscheidt
2010-05-10, 19:33:08
Das man mit guten Dingen baden gehen kann ist doch nicht neu, siehe Sony und ihr Betamax, ist schlichtweg an der Gier von Sony eingegangen. Und hier ist es nicht anders, der Markt geht wenn, an der grenzenlosen Gier der Unternehmen ein. Dann werden wieder andere kommen, die sich mit weniger zufrieden geben, siehe JVC dann mit dem schlechteren VHS und werden ihn erobern und auch nicht schlecht leben.
Wenn das mal so einfach wäre. Bei allen digital kopierbaren Medien (Software, Musik, Filme gleichermaßen) kommt eben noch das Problem der mit einfachen Mitteln kostenlos erreichbaren illegalen Kopien dazu, das dieses einfache "Ist so"-Gesetz der freien Marktwirtschaft aushebelt. Man kann einfach auf den Kauf verzichten ohne auf den Konsum das (Kern-)Produkts an sich verzichten zu müssen. Und genau das ist doch die völlig eigene Qualität der illegalen Kopien. So kann ein Unternehmen (Spieleentwickler) trotz guter Produkte kommerziell baden gehen, weil sie ihre Produkte nicht ausreichend schützen können. Dass das überhaupt notwendig ist, ist an sich schon traurig genug. Aber wenn man dann hier und anderswo zu lesen bekommt, dass die Spiele nur deswegen gesaugt werden, weil man den ach so aggressiven Kopierschutz nicht bezahlen will und sich das Spiel ohne eben diesen doch gekauft hätte (natürlich zu geringeren Preisen), dann ist das mehr als scheinheilig.
Wishnu
2010-05-10, 19:38:42
Ganz nebenbei war es vor nicht all zu langer Zeit auch Ubisoft, die Spiele wie POP ganz ohne KS veröffentlichten. Das hat bestimmt so toll funktioniert, dass sie das System beibehalten haben. Ach nein, haben sie nicht. Warum wohl?
Naja, das kann wohl nur die Geschäftsleitung beantworten. Es kann ja genauso gut sein, dass man damit nur kurzfristig irgendwelche Investoren mit tollen Prognosen verwirren wollte... wer weiß das schon; ansonsten bräuchten wir ja keine VWL/BWLer (usw.), wenn dergleichen so transparent wäre. ;)
Tesseract
2010-05-10, 19:41:56
Ganz nebenbei war es vor nicht all zu langer Zeit auch Ubisoft, die Spiele wie POP ganz ohne KS veröffentlichten. Das hat bestimmt so toll funktioniert, dass sie das System beibehalten haben. Ach nein, haben sie nicht. Warum wohl?
das wissen sie wohl selbst nicht, genau das ist das problem. diejenigen, die in solchen organisationen derartige entscheidungen treffen haben in den meisten fällen wohl weder plan von spieldesign, noch von den kunden, noch von den bedürfnissen des marktes noch von der technik - und sehen das sogar als tugend an.
und bis heute hat offenbar noch keiner (bzw. die wenigsten) dieser schwer überbezahlten dampfplauderer verstanden, dass digitaler kontent kein materielles produkt ist, dass man produziert und verkauft und DRM deswegen per se nie ordentlich funktionieren wird (außer auf unterer hardwareebene)
wenn du nicht willst, dass ein produkt kopiert wird musst du es eben so designen, dass kopieren von vorn herein schon keinen sinn macht wie z.B. bei MMOs. möglichkeiten gäbe es dafür genug. auch in anderen genres-
aber das verstehen die betonschädel dort leider bis heute nicht und weinen immer noch über die bösen maskieren, die ihnen ihre wertvollen silberscheiben klauen.
Thunderhit
2010-05-10, 19:50:37
Wenn ein Spiel gut ist, wird es auch gekauft. Bestes Beispiel: http://www.wolfire.com/humble jeder kann selbst den Preis angeben und wie du siehst, kaufen es die Leute. Ach ja, das sind Indiegames. Die haben keine zig hunderttausend verkaufte Einheiten zu je 40€.
Dass du Ubisofts neuen KS so verteidigst ist lustig, so gab es doch erhebliche Probleme bei Die Siedler 7. Da waren die Server tagelang offline, es gab Verbindungsabbrüche etc. Nun ist der Schutz geknackt und die Käufer sind die mit der Arschkarte.
Das Problem mit dem Kopierschutz ist das selbe wie bei Filmen finde ich. Solange Filme mir dieses lächerliche Intro geben in dem steht, man soll es doch nicht kopieren und wird sonst ganz böse in den Knast gesteckt, statt mir für den Kauf zu danken, so lange werde ich mir keine Filme kaufen (gelegentlich aus der Videothek ausleihen, fürn Euro ist es grade so noch ok :D ). Genauso ist es beim Kopierschutz. Solange er mich als Käufer bestraft, so lange werde ich solche Spiele meiden.
Der_Donnervogel
2010-05-10, 20:05:26
Sehr interessant was Du schreibst (der gesamte Text). Genau das ist es, was wohl passieren wird. Software nur noch entweder als Hobbyprojekt oder Quersubventioniert (also Open Source oder Freeware) oder eben als Spezialanfertigung nach Kundenwunsch.
Das breite Angebot an Unterhaltungs- und Nutzsoftware für den kleinen Mann können wir dann vergessen. Und schuld daran ist der kleine Mann selbst. Nicht weil er Raubkopiert hat - das ist leider einfach nur menschlich - sondern weil er sich mit Händen und Füßen dagegen gewehrt hat, Schutzmechanisnmen zu akzeptieren.Das Märchen, dass die Raubkopien den Markt zerstören und es bald keine Spiele mehr gibt höre ich nun schon seit Jahrzehnten und es gibt immer noch Spiele. Das Kernproblem der Spielebranche liegt nicht in den Raubkopien, sondern in den inflationär steigenden Produktionskosten der Spiele. Käufer hat es immer schon gegeben und wird es immer geben. Entscheidend ist, dass die Spiele in der Entwicklung nicht mehr kosten, als man wieder herein bekommen kann. Hier mit irgendwelchen durch einen guten Kopierschutz bekehrten Raubkopierer zu rechnen ist eine Milchmädchenrechnung. Das ist genau die selbe Art Realitätsverlust wie man ihn von Film- und Musikindustrie kennt. Wenn ein paar Firmen weg sterben, werden andere ihren Platz einnehmen. Es kann sein, dass dann vielleicht die grafische Qualität der Spiele auf Dauer leidet (wegen der hohen Kosten), aber inhaltlich kann es den Markt sogar beleben. Die großen der Branche bekommen kreativ sowieso kaum mehr etwas auf die Reihe. Wegen der riesigen Nutzerbasis die der PC hat ist es nämlich zwangsläufig, dass irgendjemand Spiele dafür entwickelt. Dass sich gar niemand um den Markt kümmert halte ich für extrem unwahrscheinlich.
Vor allem wird irgendwann auch Microsoft wieder anfangen müssen etwas in diesem Bereich zu tun. Computerspiele sind eine der Killerapplikationen für Windows, weswegen Linux keine echte Alternative für für Heimanwender ist. Windows ist aber nach wie vor das Kernprodukt von MS. MS kann und wird nicht zulassen, dass Windows den Bach runter geht und im Zweifelsfall sicher Geld in die Hand nehmen um Windows als Spieleplattform nicht sterben zu lassen.Aber wenn man dann hier und anderswo zu lesen bekommt, dass die Spiele nur deswegen gesaugt werden, weil man den ach so aggressiven Kopierschutz nicht bezahlen will und sich das Spiel ohne eben diesen doch gekauft hätte (natürlich zu geringeren Preisen), dann ist das mehr als scheinheilig.Diese Überlegung hatte ich z.B. bei Sielder 7 auch. Normalerweise hätte ich mir das Spiel gekauft, aber mit diesem Kopierschutz ist es ein absolutes NoGo. Ich verdiene gut und könnte mir Spiele problemlos leisten. Allerdings will die Spieleindustrie mein Geld offensichtlich nicht, sonst würde sie mich nicht so gängeln wollen. Was solls, es gibt genügend andere Dinge die ich mit dem Geld machen kann.
Mr.Fency Pants
2010-05-10, 20:37:10
Hui, hier hat sich ja mal wieder einiges getan. Ich hab keinen Bock jetzt alle Argumente nochmal zu wiederholen und aufzuwärmen, aber der Softwaremarkt ist ein ganz normaler Markt. In allen anderen Branchen, wo sich viele Anbieter tummeln, gilt: der Kunde ist König. Und wenn ich die Leute verprelle, von denen ich mein Geld bekomme, dann darf ich mich nicht wundern, wenn früher oder später niemand mehr bei mir kauft, ganz logische Konsequenz.
Hui, hier hat sich ja mal wieder einiges getan. Ich hab keinen Bock jetzt alle Argumente nochmal zu wiederholen und aufzuwärmen, aber der Softwaremarkt ist ein ganz normaler Markt. In allen anderen Branchen, wo sich viele Anbieter tummeln, gilt: der Kunde ist König. Und wenn ich die Leute verprelle, von denen ich mein Geld bekomme, dann darf ich mich nicht wundern, wenn früher oder später niemand mehr bei mir kauft, ganz logische Konsequenz.
Und noch immer gibt es keine andere Branche in der klauen eine ernstzunehmende Alternative ist.
Der Softwaremarkt ist eben nicht wie jede andere Branche.
Mr.Fency Pants
2010-05-10, 21:07:19
Nicht jede Branche ist miteinander genau vergleichbar, das sollte klar sein, das ändert aber nix am Grundsatz, dass der Kunde König ist. Wenn der Kunde nicht das zu einem Preis bekommt, den er bereit ist zu zahlen, dann verzichtet er oder kopiert. Ist nicht schön für die Softwarebranche, aber so siehts nunmal aus.
Nicht jede Branche ist miteinander genau vergleichbar, das sollte klar sein, das ändert aber nix am Grundsatz, dass der Kunde König ist. Wenn der Kunde nicht das zu einem Preis bekommt, den er bereit ist zu zahlen, dann verzichtet er oder kopiert. Ist nicht schön für die Softwarebranche, aber so siehts nunmal aus.
Man bekommt es doch für 0€.
Warum dafür Zahlen? Für das gute Gewissen? Wegen moralischer Vorbehalte?
So funktioniert Es eben einfach nicht.
Das Argument, dass man einfach bessere Produkte liefern muss ist doch genauso Banane.
Auch gute Spiele gibt es für 0€ auf dem nächsten Tracker.
Müller-Lüdenscheidt
2010-05-10, 21:17:03
Umso unverständlicher das man die noch zahlende Kundschaft immer mehr verprellt. Dabei hat man doch mit der Musikindustrie das beste Beispiel, was passiert wenn man so handelt.
Was tut man denn, die Raubkopie soweit wie möglich, unattraktiv zu machen ? Nichts tut man, sie wird immer attraktiver, sei es nun wegen dem Kopierschutz und sonstigen Gängeleien, sei es das man sich ein Spiel lädt, um erstmal zu sehen, wie bugverseucht es mal wieder ist, oder wie Scheiße der 3000. Aufguss sonst ist, weil Demo ist ja auch nicht mehr. Das man die Raubkopie nie ganz wegbekommen wird, da muss man nicht drüber reden. Aber so fördert man sie doch geradezu.
Man bekommt es doch für 0€.
Warum dafür Zahlen? Für das gute Gewissen? Wegen moralischer Vorbehalte?
So funktioniert Es eben einfach nicht.
Das Argument, dass man einfach bessere Produkte liefern muss ist doch genauso Banane.
Auch gute Spiele gibt es für 0€ auf dem nächsten Tracker.
Umso unverständlicher das man die noch zahlende Kundschaft immer mehr verprellt. Dabei hat man doch mit der Musikindustrie das beste Beispiel, was passiert wenn man so handelt.
Was tut man denn, die Raubkopie soweit wie möglich, unattraktiv zu machen ? Nichts tut man, sie wird immer attraktiver, sei es nun wegen dem Kopierschutz und sonstigen Gängeleien, sei es das man sich ein Spiel lädt, um erstmal zu sehen, wie bugverseucht es mal wieder ist, oder wie Scheiße der 3000. Aufguss sonst ist, weil Demo ist ja auch nicht mehr. Das man die Raubkopie nie ganz wegbekommen wird, da muss man nicht drüber reden. Aber so fördert man sie doch geradezu.
Also soll man Raubkopieren dulden und hoffen dass noch ein paar Leute dableiben die Zahlen?
Bugfixes kosten Zeit und damit Geld.
Bei den Entwicklungskosten pro Spiel und den Ansprüchen die an Contentmenge und Grafik/KI gestellt werden, ist kaum verwunderlich dass die Fehlerzahl ansteigt.
Einerseits soll man Raubkopierer dulden und die Spiele sind ja alle viel zu teuer. Andererseits sollen sie Alle immer mehr individuell designten Content enthalten und fehlerfrei sein, damit man zumindest im entferntesten daran denkt es nicht zu saugen sondern zu kaufen.
Vielleicht... oder auch nicht...
Müller-Lüdenscheidt
2010-05-10, 21:36:38
Es wird einem ja nichts übrigbleiben ausser sie zu dulden. Das sollte nun seit gut 25 Jahren klar sein, dass es es sie nunmal gibt und immer noch gibt. Und mir ist scheißegal, ob Bugfixes Geld kosten, ist doch nicht mein Problem schlicht und einfach. Ein gutes Spiel muss genau wie ein guter Film, nicht Unsummen kosten. Es ist wenn schlicht Einfallslosigkeit, nehmen wir irgendeinen 20 Millionen-Star der wirds schon richten, oder ballern alle paar Minuten zig Millionen an Effekten in die Luft, da machts ja nichts wenn keine Story weiter vorkommt.
Also soll man Raubkopieren dulden und hoffen dass noch ein paar Leute dableiben die Zahlen?
Bugfixes kosten Zeit und damit Geld.
Bei den Entwicklungskosten pro Spiel und den Ansprüchen die an Contentmenge und Grafik/KI gestellt werden, ist kaum verwunderlich dass die Fehlerzahl ansteigt.
Einerseits soll man Raubkopierer dulden und die Spiele sind ja alle viel zu teuer. Andererseits sollen sie Alle immer mehr individuell designten Content enthalten und fehlerfrei sein, damit man zumindest im entferntesten daran denkt es nicht zu saugen sondern zu kaufen.
Vielleicht... oder auch nicht...
Hui, hier hat sich ja mal wieder einiges getan. Ich hab keinen Bock jetzt alle Argumente nochmal zu wiederholen
Ich kann dir ne kurze Zusammenfassung geben.
Also, wir sind zu dem einvernehmlichen Entschluß gekommen, daß wir alle richtig liegen und Grestorn falsch liegt.
Grestorn
2010-05-10, 22:00:34
Ich glaube ich gebe es auf. Es ist als spräche man gegen die Wand.
Es darf einfach nicht sein, also wird es ausgeblendet. Die Alternative wäre ja, das eigene Verhalten zu reflektieren, und das fällt den Menschen nun mal sehr schwer.
Ich bin dann weg hier. Das einzige, was mich freut, dass es doch vereinzelt Leute gibt, die die Problematik nachvollziehen können.
Es wird einem ja nichts übrigbleiben ausser sie zu dulden. Das sollte nun seit gut 25 Jahren klar sein, dass es es sie nunmal gibt und immer noch gibt. Und mir ist scheißegal, ob Bugfixes Geld kosten, ist doch nicht mein Problem schlicht und einfach. Ein gutes Spiel muss genau wie ein guter Film, nicht Unsummen kosten. Es ist wenn schlicht Einfallslosigkeit, nehmen wir irgendeinen 20 Millionen-Star der wirds schon richten, oder ballern alle paar Minuten zig Millionen an Effekten in die Luft, da machts ja nichts wenn keine Story weiter vorkommt.
Wenn man den Erfolg der aktuellen Spiele betrachtet, sind es keineswegs die Spiele die "kreativ" waren, die den finanziellen Erfolg brachten.
Und die Xbox und PS3 zeigen doch, dass man auch Heute noch Geld mit Spielen verdienen kann, nur auf dem PC eben nicht.
Es darf einfach nicht sein, also wird es ausgeblendet. Die Alternative wäre ja, das eigene Verhalten zu reflektieren, und das fällt den Menschen nun mal sehr schwer.
Mein Verhalten ist richtig, ich kaufe alle meine Spiele, aber ich weigere mich DRM Spiele zu kaufen, warum sollte ich das also dulden?
Ich habe dafür keinen Bedarf. Wenn der Hersteller meint das er das braucht, gut, aber dann ohne mich, dann muß er halt sehen daß er seine Einnahmen durch andere Leute machen kann.
Warum siehst du das nicht ein?
Mr.Fency Pants
2010-05-10, 22:11:26
Man bekommt es doch für 0€.
Warum dafür Zahlen? Für das gute Gewissen? Wegen moralischer Vorbehalte?
So funktioniert Es eben einfach nicht.
Das Argument, dass man einfach bessere Produkte liefern muss ist doch genauso Banane.
Auch gute Spiele gibt es für 0€ auf dem nächsten Tracker.
Richtig, es ist wesentlich besser die (noch) zahlende Kundschaft zu verprellen, so dass in Zukunft niemand mehr zahlt, das macht natürlich Sinn.:freak:
Müller-Lüdenscheidt
2010-05-10, 22:15:18
Weil kreativ ohnehin ein Fremdwort ist bei Computerspielen, auch das wird man wphl ändern müssen, wenn man neue Geldquellen erschließen will. Auch Du wirst Leute kennen, denen man ums Verrecken kein Spiel schmackhaft machen wird, weils in deren Augen durchaus zurecht, nur Kinderkram ist. Bei Filmen oder Musik gibt es dagegen genug Auswahl für jeden auch noch so abstrusen Geschmack.
Naja und dafür das kein Geld mehr zu machen ist, erscheint ja noch erstaunlich viel.
Wenn man den Erfolg der aktuellen Spiele betrachtet, sind es keineswegs die Spiele die "kreativ" waren, die den finanziellen Erfolg brachten.
Und die Xbox und PS3 zeigen doch, dass man auch Heute noch Geld mit Spielen verdienen kann, nur auf dem PC eben nicht.
Wishnu
2010-05-10, 22:19:48
Ich glaube ich gebe es auf. Es ist als spräche man gegen die Wand.
Es darf einfach nicht sein, also wird es ausgeblendet. Die Alternative wäre ja, das eigene Verhalten zu reflektieren, und das fällt den Menschen nun mal sehr schwer.
Ich bin dann weg hier. Das einzige, was mich freut, dass es doch vereinzelt Leute gibt, die die Problematik nachvollziehen können.
Das Problem ist doch, dass keine der Parteien Ihre Aussagen wirklich sachlich belegen kann (damit meine ich alles, was in Richtung Prognosen geht) und daher auf Mutmaßungen angewiesen ist... mehr als Statements kann man hier halt nicht erwarten. Immerhin sieht man dadurch, welche Arten von Meinungen um Umlauf sind; das muss halt erst einmal genügen. ;)
Mr.Fency Pants
2010-05-10, 22:20:07
Ich glaube ich gebe es auf. Es ist als spräche man gegen die Wand.
Es darf einfach nicht sein, also wird es ausgeblendet. Die Alternative wäre ja, das eigene Verhalten zu reflektieren, und das fällt den Menschen nun mal sehr schwer.
Ich bin dann weg hier. Das einzige, was mich freut, dass es doch vereinzelt Leute gibt, die die Problematik nachvollziehen können.
Die Problematik können hier sicherlich viele nachvollziehen, das ist nicht das Problem. Es reflektieren hier auch die meisten wie es mir scheint ihr eigenes Verhalten. Der Unterschied ist, dass man halt zu unterschiedlichen Ergebnissen / unterschiedlichem Verhaltensweisen kommt. Ich stehe auf dem Standpunkt, dass der Hersteller mir sein Produkt so schmackhaft machen muss, dass ich bereit bin dafür Geld auszugeben. Ist das aus verschiedenen Gründen nicht der Fall, behalte ich mein Geld, bzw. gebe einem anderen mein Geld. Ich verstehe nicht, was daran für dich so unbegreiflich sein soll.
Btw., was meinst du mit "Es darf einfach nicht sein, also wird es ausgeblendet.". Was darf nicht sein, was meinst du damit genau?
Richtig, es ist wesentlich besser die (noch) zahlende Kundschaft zu verprellen, so dass in Zukunft niemand mehr zahlt, das macht natürlich Sinn.:freak:
Nein besser jetzt neue Maßnahmen, wie Daueronlinepflicht einführen als weiterhin darauf hoffen, dass man genug Menschen findet, die für das Gleiche Das sie auch umsonst haben können Bezahlen.
Wenn man Erfolg hat, wie Valve mit Steam (da war schon genau der gleiche Aufstand) dann hat man eine echte Chance wieder Geld mit der PC-Platform zu verdienen.
Wenn es nicht klappt, dann kann man sich komplett auf die Konsolenentwicklung konzentrieren und bringt einfach ein halbes Jahr später einen 1:1 Port mit möglichst wenig Aufwand.
Dann braucht man kein DRM und es ist auch nicht mehr so entscheident ob das jetzt nur ein paar Hansel kaufen oder nicht.
Müller-Lüdenscheidt
2010-05-10, 22:31:41
Was ist denn nicht zu belegen oder widerlegen ? Weil ein Grestorn behauptet, demnächst ist der PC-Spielemarkt tot ?
Das ist absolut lächerlich, die größte Plattform die existiert wird wegen paar Nasen aus der Spielebranche die kein Schwein braucht, eingehen. Ist genauso albern, wie zu behaupten, demnächst fahren keine Autos mehr, weil wieder mehr Fahrräder verkauft werden und alle Tankstellen zusperren und nur noch Luftpumpen verkaufen. Oder irgendein Lumpenhändler behauptet, M$ kann zusperren, weil ich jetzt meinen Tante Emma Laden eröffne.
Dann steht eben eben zukünftig nicht mehr EA auf der Verpackung, na und wen interessiert das denn ?
Das Problem ist doch, dass keine der Parteien Ihre Aussagen wirklich sachlich belegen kann (damit meine ich alles, was in Richtung Prognosen geht) und daher auf Mutmaßungen angewiesen ist... mehr als Statements kann man hier halt nicht erwarten. Immerhin sieht man dadurch, welche Arten von Meinungen um Umlauf sind; das muss halt erst einmal genügen. ;)
Weil kreativ ohnehin ein Fremdwort ist bei Computerspielen, auch das wird man wphl ändern müssen, wenn man neue Geldquellen erschließen will. Auch Du wirst Leute kennen, denen man ums Verrecken kein Spiel schmackhaft machen wird, weils in deren Augen durchaus zurecht, nur Kinderkram ist. Bei Filmen oder Musik gibt es dagegen genug Auswahl für jeden auch noch so abstrusen Geschmack.
Naja und dafür das kein Geld mehr zu machen ist, erscheint ja noch erstaunlich viel.
Wie viele davon sind PC-exklusiv. Wie viele erscheinen zuerst auf Konsole?
Es wird das Produziert, was sich gut verkauft.
Dass Blockbuster im Kino weniger "Kinderkram" sind, als Videospiele würde ich nicht behaupten, es ist nur eben Gesellschaftlich akzeptiert.
Dass es der Filmindustrie oder der Musikindustrie gut geht muss ich verpasst haben. Ihre Erzeugnisse sind digitalisierbar und können genau wie Software kopiert werden.
Und auch hier sind es die großen Mainstreamtitel mit toller Technik und wenig Story, die die großen finanziellen Erfolge einfahren.
Ich sehe da keinen großen Unterschied.
Müller-Lüdenscheidt
2010-05-10, 22:54:36
Wie viele davon sind PC-exklusiv. Wie viele erscheinen zuerst auf Konsole?
Wieviele sind es denn für die Konsolen, wo Sony/MS nicht noch ordentlich Geld reinbuttern ?
Dass Blockbuster im Kino weniger "Kinderkram" sind, als Videospiele würde ich nicht behaupten, es ist nur eben Gesellschaftlich akzeptiert.
Dass es der Filmindustrie oder der Musikindustrie gut geht muss ich verpasst haben. Ihre Erzeugnisse sind digitalisierbar und können genau wie Software kopiert werden.
Und auch hier sind es die großen Mainstreamtitel mit toller Technik und wenig Story, die die großen finanziellen Erfolge einfahren.
Ich sehe da keinen großen Unterschied.
Hier hast Du mich falsch verstanden, ich habe lediglich gesagt das die Auswahl dort (Musik/Filme) existiert, während Spiele doch nach wie vor sich auf Kinderkram beschränken.
Wieviele sind es denn für die Konsolen, wo Sony/MS nicht noch ordentlich Geld reinbuttern ?
Das stimmt natürlich.
Bei MS hält sich das aber sehr in Grenzen. Bei SONY sind es doch schon einige stark subventionierte Spiele. Trotzdem schaffen es Titel wie Uncharted in die Gewinnzone.
PC-Titel müssen ohne dieses Extrageld auskommen.
Hier hast Du mich falsch verstanden, ich habe lediglich gesagt das die Auswahl dort (Musik/Filme) existiert, während Spiele doch nach wie vor sich auf Kinderkram beschränken.
Ich weiß was du meinst.
Nur fällt es mir schwer Shooter, Action- und Autorennspiele nicht als "Erwachsenenunterhaltung" einzustufen.
Es gibt ja auch immer mal wieder neue Ansätze wie Heavy Rain(ich weiß jetzt nicht wie gut sich Das verkauft hat) - nur eben nicht auf dem PC.
DaBrain
2010-05-11, 00:06:43
Es gibt sie schon. Die PS3 ist ein gutes Beispiel. Auf dem PC wurde das erfolgreich torpediert (TCPM war ja so evil). Jetzt geht es nur mit einer Online-Verbindung. Auch wenn Ubi letztlich im ersten Ansatz gescheitert ist, ist dies der einzig erfolgversprechende Weg.
Dass die PS3 ein sicheres System ist, stört mich nicht.
Ich arbeite nicht auf der PS3, lese und versende keine Mails und chatte nicht. Also fühle ich mich nicht überwacht.
Ubisoft ist einen komplett falschen Weg gegangen.
Im Endeffekt spielt es keine Rolle was ich denke, oder was du denkst. In den Augen der Mehrheit ist "Raubkopieren" nichts schlimmes. Es ist etwas was "jeder" macht.
Es kommt auf die Meinung der Masse an.
Ubisoft schlägt sich leider nicht auf die Seite der Kunden, sondern nimmt die Position des großen, bösen Konzerns ein. Damit werden aus den "Raubkopierern" die Rebellen.
Alle mögen Robin Hood, obwohl er genaugenommen ein Verbrecher war.
Schlimmer noch. Die Kunden werden oft genug für dumm verkauft.
Anstatt den Kopierschutz zu rechtfertigen, wird er als Feature angepriesen. "Spielstände online! Online Stats! Highscore Listen!"...
Die Entwickler sind doch selber unzufrieden mit dem Onlinezwang.
Sogar Will Wright hat sich negativ über das DRM in Spore geäußert.
In der Regel wollen Entwickler doch das bestmögliche Produkt ablieferen. Und viele Kopierschutzmaßnahmen "verschlechtern" das Produkt eben.
Außerdem wird das "Raubkopieren" von den Publishern selber verharmlost.
Es gibt keine schlechten Spiele mehr(!) Schlechte Musik gibt es schon lange nicht mehr(!)
Es gibt nur noch Spiele die sich wegen den Raubkopierern schlecht verkaufen und Spiele die sich trotz den Raubkopierern gut verkaufen.
Kein Album bleibt im Laden stehen weil es schlecht ist... Neeeein... die potentiellen Kunden haben es alle schon runtergeladen.
Es wird zu viel auf das Kopieren geschoben. Viele Leute nehmen es deshalb nicht mehr richtig ernst, selbst wenn es wirklich für Probleme sorgt.
Ich will jetzt nicht sagen dass alle Publisher den Begriff so kurzsichtig einsetzen, aber es sind genug.
Ein anderes Beispiel:
Straßenbahn fahren macht keinen Spaß mehr.
Früher konnte man mit einer Fahrkarte hin fahren wo man wollte.
Jetzt gibt es Zonen... man braucht ein Fahrkarte die alle Zonen abdeckt durch die man muss. Die Zonen sehen für Tickets und Cards unterschiedlich aus. Mit einer Card darf ich jemanden mitnehmen... aber nur zu bestimmten Uhrzeiten, die am Wochende anders sind als in der Woche... irgendwann darf ich auch einen Hund mitnehmen. Ein Fahrrad dürfte ich zu irgendwelchen anderen Zeiten nicht mitnehmen und wenn meine Kundenkarte abgelaufen ist, ist meine Card nicht mehr gültig, obwohl ich den vollen Preis bezahlt habe.
Warum muss das alles so kompliziert sein?
Ich will doch nur mit der Straßenbahn fahren und bin doch bereit dafür zu bezahlen!
Ähnlich sieht es doch jetzt mit den Spielen aus. Erst installieren, Key eingeben, dann braucht man hier und dort ein paar Accounts, muss sein Spiel registrieren, sich anmelden und wenn man Probleme mit seiner Internetverbindung hat, oder der Server ausfällt hat man Pech gehabt. Achja... wenn ich das Spiel 2-5 mal installiert habe muss ich den Support anrufen, damit ich es nochmal installieren "darf".
Oft genug muss die DVD sogar trotzdem noch im Laufwerk sein.
Ich habe keine Lust mich mit dem ganzen Kram zu beschäftigen.
Wenn ich ein Spiel installiert habe und meinen Key eingegeben habe will ich einfach eine Runde spielen können.
Es ist mir egal wie gegen die Kopierer vorgegangen wird, solange ich davon nichts mitbekomme. Das heißt:
A: Kein Accountzwang, kein Onlinezwang (Ahhh! Lasst mich in Ruhe!)
B: Schutz meiner Privatsphäre
Btw., was meinst du mit "Es darf einfach nicht sein, also wird es ausgeblendet.". Was darf nicht sein, was meinst du damit genau?
Er will, daß du anerkennst, daß das DRM mit Onlineverbindung wie bei Ubisoft ein notwendiges übel ist und wir das akzeptieren sollen, außerdem sollen wir einsehen das über 95 % der Leute die die Spiele spielen Raubkopierer sind und das nicht immer abstreiten.
Ist genauso albern, wie zu behaupten, demnächst fahren keine Autos mehr, weil wieder mehr Fahrräder verkauft werden und alle Tankstellen zusperren und nur noch Luftpumpen verkaufen.
Also wenn alle Tankstellen zusperen, dann fahren definitiv keine Autos mehr, denn womit sollen die Autos dann noch fahren, wenn kein Sprit mehr zur Verfügung steht?
Dass es der Filmindustrie oder der Musikindustrie gut geht muss ich verpasst haben.
Also MGM steht kurz vor der Insolvenz.
MGM ist ein Filmbetrieb der Filme wie Ben Hur und Stargate herausgebracht hat und auch die ganzen Stargate Serien produziert hat.
Vielleicht ist das Stargate Franchise bald im Besitz von Paramount.
Müller-Lüdenscheidt
2010-05-11, 03:36:30
Klar, ist aber genauso unwahrscheinlich, wie das der PC-Spielemarkt stirbt.
Und MGM ist seit Jahrzehnten quasi Pleite, wäre nicht ihr Filmstock, wären sie lange weg.
Also wenn alle Tankstellen zusperen, dann fahren definitiv keine Autos mehr, denn womit sollen die Autos dann noch fahren, wenn kein Sprit mehr zur Verfügung steht?
synergie
2010-05-11, 05:45:56
Also wenn alle Tankstellen zusperen, dann fahren definitiv keine Autos mehr, denn womit sollen die Autos dann noch fahren, wenn kein Sprit mehr zur Verfügung steht?
Mit dem Öl aus der Frittenbude oder vom Aldi, wo der Liter "Sprit" nur die Hälfte oder weniger kostet als an der Tanke. Du glaubst gar nicht wie schnell neue Produkte entstehen, wenn der Markt vorhanden ist und sie akzeptiert. Leider laufen nur ältere Motoren damit und es wird keine Neuentwicklung in diese Richtung geben... Warum wohl... ?
Grestorn
2010-05-11, 07:13:45
Mein Verhalten ist richtig, ich kaufe alle meine Spiele, aber ich weigere mich DRM Spiele zu kaufen, warum sollte ich das also dulden?
Das es nahezu keine Spiele gibt ohne Kopierschutz (und DRM == Kopierschutz), kannst Du ja nicht allzuviele Spiele gekauft haben in den letzten 15 Jahren.
Grestorn
2010-05-11, 07:21:33
Die Problematik können hier sicherlich viele nachvollziehen, das ist nicht das Problem. Es reflektieren hier auch die meisten wie es mir scheint ihr eigenes Verhalten. Der Unterschied ist, dass man halt zu unterschiedlichen Ergebnissen / unterschiedlichem Verhaltensweisen kommt. Ich stehe auf dem Standpunkt, dass der Hersteller mir sein Produkt so schmackhaft machen muss, dass ich bereit bin dafür Geld auszugeben. Ist das aus verschiedenen Gründen nicht der Fall, behalte ich mein Geld, bzw. gebe einem anderen mein Geld. Ich verstehe nicht, was daran für dich so unbegreiflich sein soll.Daran ist gar nichts unbegreiflich.
Unbegreiflich finde ich nur, dass ihr nicht in der Lage seid, den Standpunkt der Hersteller zu verstehen. Versucht Euch doch ein wenig in deren Lage zu versetzen. Mir fällt das nicht schwer, deswegen bin ich auch bereit, die eine oder andere Kröte zu schlucken. Einfach weil ich weiß, dass die Alternative langfristig heißt, dass der Markt keine Chance hat.
Ich hätte deswegen auch eine PC-Hardware gekauft, die neben der offenen Archtikektur auch eine abgesicherte Architektur erlaubt.
Ich finde es komisch, dass so viele Menschen gegen solche Dinge wettern, sich dann aber einen abgespeckten PC mit extrem geschlossener Architektur hinstellen, mit schwächerer Grafik und vielen anderen Nachteilen. Man nennt das dann Konsole. Aber ein Gerät, dass sich PC nennt. darf all dies nicht haben, nicht mal als optionales Feature, dann geht gleich die Welt unter.
Btw., was meinst du mit "Es darf einfach nicht sein, also wird es ausgeblendet.". Was darf nicht sein, was meinst du damit genau?Es darf nicht sein, dass das eigene Verhalten zum sterben des eigenen Hobbies beiträgt.
In geringerem Maße gilt das für die Kopieschutz-Boykotteure, auch wenn diese sich natürlich nicht viel vorzuwerfen haben, außer einer eher albernen Verweigerungspolitik, die zu nichts führt außer einem weiteren Abwandern der Branche zu den Konsolen.
Aber natürlich besonders für diejenigen, denen jedes Argument recht ist, mit dem sie meinen, ihr eigenes Kopier- oder Gebraucht(ver)kaufverhalten rechtfertigen zu können.
Jeder weiß natürlich selbst, in welche dieser beiden Katergorien er sich einordnen muss, da braucht man mir gar keine Unterstellungen vorzuwerfen.
Grestorn
2010-05-11, 07:22:58
Er will, daß du anerkennst, daß das DRM mit Onlineverbindung wie bei Ubisoft ein notwendiges übel ist und wir das akzeptieren sollen, außerdem sollen wir einsehen das über 95 % der Leute die die Spiele spielen Raubkopierer sind und das nicht immer abstreiten.
Ich schrieb 80%, nicht 95%. Dennoch sind beide Zahlen reine Spekulation. Wer denkt, es wären wesentlich weniger, sollte aber mal einen Realitycheck machen.
gordon
2010-05-11, 07:50:16
Du schreibst hier so viel zu dem Thema und kennst nicht den Unterschied zwischen Kopierschutz und DRM - auweia :eek: Mach dich doch bitte erstmal zum Thema schlau, vielleicht schlägst du bei der Gelegenheit auch noch "Multiquote" nach, das würde die Lesbarkeit des Threads deutlich erhöhen.
Zum Thema selbst zitiere ich mich selbst aus dem Ubisoft-Thread
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=475763&page=122
Ein sehr interessanter Blogeintrag von einem Indiegames-Entwickler, der sich sehr viel Gedanken über tatsächliche und unterstellte Piraterieverluste gemacht hat und dies auch mit konkreten Zahlen unterlegt. Er geht dabei auch auf die von den DRM-befürwortern hier so gern zitierte iPhone-Kopiererei ein.
Seine Schlussfolgerung: Piraten laden wesentlich mehr herunter als Käufer erwerben würden (war eh klar). Da es aber wesentlich mehr Käufer als Piraten gibt (Quellen im Text), ist der tatsächliche Verlust viel geringer, weil letztere nie kaufen würden. Nach seinen Berechnungen verursachen selbst 90% Prozent Piraterie nur ein Prozent Verlust -> in your face Ubi
This implies that their 90% piracy statistic caused them to lose less than 1% of their sales.
und
While many game developers blame piracy for their decreasing PC game sales, it is clear that this is not the problem -- relatively few gamers are pirates, and those that are would mostly not be able to afford games anyway.
However, it's easier for these developers to point their fingers at pirates than to face the real problem: that their games are not fun on PC. The games in question are usually designed for consoles, with the desktop port as an afterthought. This means they are not fun to play with a mouse and keyboard, and don't work well on PC hardware.
Lest es euch mal in Ruhe durch: http://blog.wolfire.com/2010/05/Anot...of-game-piracy
evil_overlord
2010-05-11, 08:18:35
Ich hätte deswegen auch eine PC-Hardware gekauft, die neben der offenen Archtikektur auch eine abgesicherte Architektur erlaubt.
[...]Aber ein Gerät, dass sich PC nennt. darf all dies nicht haben, nicht mal als optionales Feature, dann geht gleich die Welt unter.Klar, und wenn sich das mal durchgesetzt hätte, dann wär das ja auch so lang optional geblieben... glaubst du auch noch an den Nikolaus?
Nein, diese Scheiße hat sich vollkommen zu recht nicht durchgesetzt, und wer glaubt, daß die Industrie verantwortungsvoll damit umgegangen wäre, sollte vielleicht nicht unbedingt anderen Leuten einen Realitätscheck empfehlen...
Grestorn
2010-05-11, 08:28:38
Du schreibst hier so viel zu dem Thema und kennst nicht den Unterschied zwischen Kopierschutz und DRM
Es gibt keinen Unterschied.
Ursprünglich war "Digital Right Management" etwas ganz anderes als Kopierschutz (nämlich die Verwaltung der Berechtigungen digitale Produkte zu nutzen, also z.B. so etwas wie Steam, iTunes oder der Windows Medie Player mit den darauf gespeicherten Lizenzen).
Irgendwann haben die Leute aber begonnen, jede Maßnahme, die daran hindern soll, illegal digitale Medien zu nutzen, als DRM zu bezeichnen. Ich fand das eher unangebracht, aber bitte. Seit dem wird DRM als Synonym für Kopierschutz verwendet.
Denn auch wenn man sich online registrieren muss oder eine Online Verbindung braucht wie bei Ubisoft, so hat all dies eigentlich recht wenig mit dem klassischen DRM zu tun. Es sind alles mehr oder weniger ausgefeilte Kopierschutztechniken, jetzt halt mit einer Online-Verbindung.
Also, bevor man über andere herfällt, sollte man sich vielleicht über die eigene Nutzung eines Wortes erst mal so richtig klar sein, ok? Häme fällt sonst sehr oft auf einen selbst zurück.
Grestorn
2010-05-11, 08:31:18
Klar, und wenn sich das mal durchgesetzt hätte, dann wär das ja auch so lang optional geblieben... glaubst du auch noch an den Nikolaus?
Es kann mich doch keiner zwingen zu kaufen, was ich nicht will. Ein zusätzliches Feature hätte ich sicher gekauft, nicht (nur) weil Spiele damit besser zu schützen wären, sondern weil es auch sonst Sinn macht, einen abgesicherten und somit weit aus schwerer durch Schadsoftware anzugreifenden Bereich auf dem PC zu haben.
Einen 100% abgesicherten PC, auf dem ich gar nichts eigenes machen kann, hätte ich auch nicht gekauft, zumindest nicht als vollwertigen Ersatz zu meinem offenen PC, bestenfalls als Zweitgerät. Und auch dann nur, wenn es gar nicht anders geht.
Deswegen habe ich diese Angst auch nie ganz verstanden. Als ob die Leute in Eure Wohnungen gehen würden und den vorhandenen PC gegen einen 100% geschlossenes System austauschen würden...
DK2000
2010-05-11, 08:49:01
Kampf den Raubkopierer ähhhh Leuten die gebrauchte Spiele kaufen!
http://winfuture.de/news,55346.html
EA: Kein Multiplayer-Modus für gebrauchte Spiele
Wer ein derartig geschütztes Spiel gebraucht kauft, kann den Online-Pass für 10 US-Dollar nachkaufen.
Die mitlerweile überzogenen Kopierschutzmechanismen stören mich auch gewaltig. Allerdings ziehe ich die Konsequenz daraus, mir ein spiel nicht zu kaufen, wenn es mir nicht passt. Die Logik, daraus eine Legitimation herzuleiten, sich die Sachen illegal donwzulaoden, finde ich absurd.
Wenn Spiele, Musik oder Filme zu schlecht oder zu teuer sind lasse ich sie auch "im Regal stehen". entweder ich verzichte dann ganz darauf oder ich warte bis der Preis fällt.
Eine Legitimation sich das illegal zu besorgen ergibt sich aber auch daraus nicht. Und sich darüber zu beschweren, dass sich die Hersteller nur bereichern wollen, finde ich in Zeiten der globalisierten und freien marktwirtschaft ziemlich an den haaren herbei gezogen. Das Streben nach Gewinnmaximierung findet sich in jeder Branche
Auch die Argumentation, man hätte sich das Spiel oder die CD eh nicht gekauft (aus was für gründen auch immer) ist nicht wirklich schlüssig. Denn dann sehe ich keinen Anlass es herunterzuladen. Denn warum sollte man so etwas tun, wenn es mir doch nicht gefällt? Nur um es auszuprobieren? Das Internet bietet mitlerweile so viele Informationsmöglichkeiten. Da kann ich mich bequem über alles informieren.
Wenn ein Spiel gut ist, wird es auch gekauft. Bestes Beispiel: http://www.wolfire.com/humble jeder kann selbst den Preis angeben und wie du siehst, kaufen es die Leute. Ach ja, das sind Indiegames. Die haben keine zig hunderttausend verkaufte Einheiten zu je 40€.
Was vielleicht für Indiegames funktioniert, kann man nicht immer direkt auf große Produktionen umlegen.
Die 5 Games haben einen Wert von 80$, aber kleine Produktionen haben nicht das Etat für Werbung, um genug Käufer anzulocken. Die Zahlungsbereitschaft liegt, wie man sieht, bei ca. 10$ pro Person. Wenn man 1/8 des vorgeschlagenen Preises mangels Werbemöglichkeit als Erfolg werten mag, so sei es.
Für AAA Produktionen wäre die Zahlungsbereitschaft nicht höher, aber hier hätten 5 Games einen Wert von 250$.
Grestorn
2010-05-11, 09:08:46
Gerade bei Online-Spielen sehe ich eigentlich einen Gebraucht(ver)kauf als gerechtfertigt, denn der Verkäufer hat ja auch einen Nachteil daraus, dass er das Spiel verkauft. Online Spiele werden i.d.R. ja auch nicht nur einmal durchgespielt sondern behalten ihren Wert dauerhaft.
Unbegreiflich finde ich nur, dass ihr nicht in der Lage seid, den Standpunkt der Hersteller zu verstehen.
Grestorn, wenn ich als ehrlich zahlender Kunde mich mit x Registrierungen, Online-Zwang, DVD im Laufwerk, etc usw pp herumärgern muss, dann hört mein Verständnis für den Hersteller auf.
Der Hersteller muss um den Kunden werben und ihn nicht als Feind oder Dieb ansehen und ihn nicht mit "Features" die dem Kunden nichts bringen auf den Sack gehen. (Ich produziere zwar, hab aber vielleicht 0.01% Kundenkontakt, aber was selbst ich über Customer Centric, auf Bedürfnisse und Wünsche des Kunden eingehen zu hören bekomme, mannomann, wenn die Spiele und Musikindustrie sich nur mal einen Bruchteil davon abschneiden würde).
Mr.Fency Pants
2010-05-11, 09:15:12
Daran ist gar nichts unbegreiflich.
Unbegreiflich finde ich nur, dass ihr nicht in der Lage seid, den Standpunkt der Hersteller zu verstehen. Versucht Euch doch ein wenig in deren Lage zu versetzen. Mir fällt das nicht schwer, deswegen bin ich auch bereit, die eine oder andere Kröte zu schlucken. Einfach weil ich weiß, dass die Alternative langfristig heißt, dass der Markt keine Chance hat.
Ich hätte deswegen auch eine PC-Hardware gekauft, die neben der offenen Archtikektur auch eine abgesicherte Architektur erlaubt.
Ich finde es komisch, dass so viele Menschen gegen solche Dinge wettern, sich dann aber einen abgespeckten PC mit extrem geschlossener Architektur hinstellen, mit schwächerer Grafik und vielen anderen Nachteilen. Man nennt das dann Konsole. Aber ein Gerät, dass sich PC nennt. darf all dies nicht haben, nicht mal als optionales Feature, dann geht gleich die Welt unter.
Es darf nicht sein, dass das eigene Verhalten zum sterben des eigenen Hobbies beiträgt.
In geringerem Maße gilt das für die Kopieschutz-Boykotteure, auch wenn diese sich natürlich nicht viel vorzuwerfen haben, außer einer eher albernen Verweigerungspolitik, die zu nichts führt außer einem weiteren Abwandern der Branche zu den Konsolen.
Aber natürlich besonders für diejenigen, denen jedes Argument recht ist, mit dem sie meinen, ihr eigenes Kopier- oder Gebraucht(ver)kaufverhalten rechtfertigen zu können.
Jeder weiß natürlich selbst, in welche dieser beiden Katergorien er sich einordnen muss, da braucht man mir gar keine Unterstellungen vorzuwerfen.
Ich als Kunde möchte den Blickwinkel des Herstellers gar nicht verstehen, der ist mir ehrlich gesagt scheißegal. Ich gebe dem Hersteller Geld, damit ich ein Produkt bekomme, das mich anspricht, fertig, aus. Du bist quasi voreigenommen, das gibst du zu, ist ja auch ok, dann musst du aber anderen, die nicht in der Branche sind auch eine andere Meinung, die nicht der deinigen entspricht, zugestehen.
In anderen Branchen kaufst du deine Produkte doch sicherlich auch nicht danach, dass du die Branche erhälst, obwohl du dafür jede Menge Kröten schlucken musst, oder?
Dein Vergleich PC/Konsole haut nicht ganz hin. Wenn ich auf der Plattform zocke, dann bekomme ich nichts von dem Kopierschutz mit, sei es Rootkits, die mich z.B. bei anderen Dingen stören, oder Spiele mit Online KS, die verhindern, dass ich zocken kann wann ich will. Außerdem ists mir egal, ob eine Konsole abgespeckt ist, wenn ich weiß, dass ich damit beim Zocken einfach Spaß habe und mich nicht über andere Dinge ärgern muss. Hab mir Vorgestern eine Wii inkl. Super Mario Galaxy 2 bestellt, da juckt mich PC Gaming derzeit überhaupt nicht, Alternativen gibt es genug. Mein Hobby heißt nicht PC Gaming, sondern Gaming und auf welcher Plattform das passiert ist schnuppe, solange ich Spaß dabei habe.
Ich finds schade, dass du die Verweigerungspolitik albern nennst, das zeigt schon was du davon hälst, soll ich mir als Kunde vom Hersteller stattdessen alles gefallen lassen? Ich kriech dem nicht in den Hintern, der will meine Kohle, also hat er mir in den Hintern zu kriechen, tut er das nicht --> siehe Kauf der Wii. Wenn man deine Beiträge so liest, dann sollten wir uns als Kunden alles gefallen lassen, damit die Hersteller nicht sterben, so ein Käse. Die brauchen uns zahlende Konsumenten, nicht wir die Hersteller.
gordon
2010-05-11, 09:22:12
Es gibt keinen Unterschied.
Ursprünglich war "Digital Right Management" etwas ganz anderes als Kopierschutz (nämlich die Verwaltung der Berechtigungen digitale Produkte zu nutzen, also z.B. so etwas wie Steam, iTunes oder der Windows Medie Player mit den darauf gespeicherten Lizenzen).
Irgendwann haben die Leute aber begonnen, jede Maßnahme, die daran hindern soll, illegal digitale Medien zu nutzen, als DRM zu bezeichnen. Ich fand das eher unangebracht, aber bitte. Seit dem wird DRM als Synonym für Kopierschutz verwendet.
Denn auch wenn man sich online registrieren muss oder eine Online Verbindung braucht wie bei Ubisoft, so hat all dies eigentlich recht wenig mit dem klassischen DRM zu tun. Es sind alles mehr oder weniger ausgefeilte Kopierschutztechniken, jetzt halt mit einer Online-Verbindung.
Also, bevor man über andere herfällt, sollte man sich vielleicht über die eigene Nutzung eines Wortes erst mal so richtig klar sein, ok? Häme fällt sonst sehr oft auf einen selbst zurück.
Ich kenne den Unterschied und setze beides durchaus nicht gleich. Kopierschutz finde ich absolut in Ordnung, DRM hingegen nicht. Selbstverständlich sind Onlineaktivierung und Onlineverbindung DRM, denn sie setzen für die Nutzung eines gekauften Produkts zusätzliche Punkte voraus, die meine Rechte immer wieder einschränken.
Auf die von mir zitierten Argumente des Spieleentwicklers Wolfire hinsichtlich der real kaum spürbaren Verluste durch Piraterie statt der ständig hochgerechneten Zahlen seitens der Spieleindustrie bist du leider nicht eingegangen, dabei wäre das ja das eigentliche Thema gewesen. Aber vielleicht willst du nicht mit Fakten belästigt werden, weil du ja schon eine Meinung hast, wer weiß ... Ich bin dann mal wieder weg, Diskussionen mit dir gibt es ja nicht, ein schönes Leben noch.
(und Multiquote ist für dich immer noch ein Fremdwort, schade).
Grestorn
2010-05-11, 09:43:50
Grestorn, wenn ich als ehrlich zahlender Kunde mich mit x Registrierungen, Online-Zwang, DVD im Laufwerk, etc usw pp herumärgern muss, dann hört mein Verständnis für den Hersteller auf.
No.3, wenn ich mich als Millionen $$$ investierender Hersteller mit Millionen von Raubkopierern herumärgern muss, dann hört mein Verständnis für die Nutzer auf.
(Nicht das ich ein solcher wäre, ich habe jetzt nur an deren Stelle geschrieben).
Klar trifft es die falschen. Aber es gibt schlicht keine Alternative.
Haarmann
2010-05-11, 09:44:24
Grestorn
Weiter ist für die BRD, früher auch in der Schweiz, die "Raubkopiegeschichte" auch noch in einem anderen Umfeld zu sehen.... dem "Zensurumfeld". Für die kastrierte BRD Version gab doch keine Sau auch noch Geld aus...
Ob man da wirklich den "Raubkopierrn" die Schuld geben will?
Das Gleiche gilt eben auch für TV Serien. FamGuy, AmiDad und Boston Legal waren zB immer politisch brisant aufgebaut... nur wie brisant ist das wohl nach 6 Monaten noch?
Das haben nebenher auch die Händler bemerkt und bieten nun die "Vollversion" auch an. Offensichtlich mit viel Erfolg...
Bei CoD6 war die Importversion ja auch billiger, denn die Dödelversion...
Und nein, ich nutze nicht ein Notebook, damit ich mobiler bin, dann gibts auch mal Abende bei den Kumpels, damit ich dann ne Sporttasche voller Datenträger mitschleppen darf... tut mir leid liebe Industrie - epic fail.
Und ich will im Zug auch nicht mit UMTS online sein müssen, nur damit ich spielen kann.... die Onlineverbindung kostete ja im Monat mehr, denn das Spiel.
Es würde mich zB mal interessieren, wieviel Geld Blizzard sich spart, indem man das WoW Verzeichnis einfach kopieren darf... Die Patchorgien wären wohl gigantisch ohne diese Lösung - und die DL Kosten stiegen auch an.
Ich musste für WiC sicher 20 mal den Scheiss runterladen... und das dauert jeweils mehr denn eine Stunde...
Der Unterschied zwischen Deiner Ansicht und der von Anderen hier ist eigentlich simpel... Du willst die alten Strukturen behalten, die fast nur Scheisspsiele produzieren... wir freuen uns, wenn diese verrecken oder nur noch die Konsolen beliefern.
So wie kein Film durch teure Schauspieler verbessert wird, ganz besonders nicht durch solch Nullen wie Roberts und Cage, wird kein Spiel besser, weils zu irgendeinem Dödelfilm passt.
Wer für Spielerechte bezahlt, der gibt Geld für was aus, das den Spieler nicht interessiert.
ShadowXX
2010-05-11, 09:47:44
Wie viele davon sind PC-exklusiv. Wie viele erscheinen zuerst auf Konsole?
Und wie egal ist das? Ich hab noch nie einen "Konsolero" sagen gehört: das kam zuerst für den PC deshalb ist es schlecht und ich kaufe es nicht.
Die freuen sich dann eher das es auch für die Konsole umgesetzt wird.
Warum können das nicht auch PCler?
Ich für meinen Fall freue mich über jedes "Konsolengame" das umgesetzt wird...mal was anderes als der X-Tausendste Shooter oder RPG.
Es gibt ja auch immer mal wieder neue Ansätze wie Heavy Rain(ich weiß jetzt nicht wie gut sich Das verkauft hat) - nur eben nicht auf dem PC.
Und auch nicht auf der X360....Heavy Rain wurde von Sony als Exclusiv-Titel eingekauft.
Wenn das nicht gesehen wäre, gäbe es das ziemlich sicher auch für den PC und die X360.
Den Vorgänger Fahrenheit gabs ja uch für alle Systeme (womit es übrigens auch den "neuen" Ansatz schon auf dem PC gibt).
Zum Thema selbst zitiere ich mich selbst aus dem Ubisoft-Thread
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=475763&page=122
Grestorn, wenn ich als ehrlich zahlender Kunde mich mit x Registrierungen, Online-Zwang, DVD im Laufwerk, etc usw pp herumärgern muss, dann hört mein Verständnis für den Hersteller auf.
Es mag vielleicht sein das er mit dem Pirateriezeug recht hat (schwer einzuschätzen), aber der Rest ist Müll.
Es gibt kein Spiel was nur auf Konsolen Spass macht (andersherum schon eher) und wenn es nicht vernünftig mit M+T spielbar ist (davon abgesehen das es dutzende Beispiele von gelungenen M+T Steuerungen bei Konsolenports gibt) dann nimmt man eben ein Gamepad (ist ja nicht so das die unbezahlbar sind).
Und auch mit dem PC kann ich auf meine 102" Fernseher im Wohnzimmer auf der Couch spielen.....
Ich kenne den Unterschied und setze beides durchaus nicht gleich. Kopierschutz finde ich absolut in Ordnung, DRM hingegen nicht. Selbstverständlich sind Onlineaktivierung und Onlineverbindung DRM, denn sie setzen für die Nutzung eines gekauften Produkts zusätzliche Punkte voraus, die meine Rechte immer wieder einschränken.
Der Gag an der Sache ist ja, das 90% der Leute mit Ihrer Konsole durchgehen Online sind und es Sie da auch nicht stört...auf dem PC sind Sie natürlich nie durchgehen Online.
Ganz ehrlich: von 10 Leute hier im Thread die behaupten das Sie nicht auch mit dem PC durchgehend Online sind, flunkern mindestens 8.
Auf die von mir zitierten Argumente des Spieleentwicklers Wolfire hinsichtlich der real kaum spürbaren Verluste durch Piraterie statt der ständig hochgerechneten Zahlen seitens der Spieleindustrie bist du leider nicht eingegangen, dabei wäre das ja das eigentliche Thema gewesen. Aber vielleicht willst du nicht mit Fakten belästigt werden, weil du ja schon eine Meinung hast, wer weiß ... Ich bin dann mal wieder weg, Diskussionen mit dir gibt es ja nicht, ein schönes Leben noch.
Ich weiß nicht ob die geschätzen Zahlen eines Indie-Entwicklers wirklich auf AAA Titel übertragen werden können.
Und so schon die Humble-Hastenich-Gesehen Aktion auch ist: in dem Bundle sind nur Spiele drinnen die sich schon gerechnet haben....und Sie versuchen IMHO damit auch zu einem gewissen Teil die Leute zu erreichen die sonst gar nicht für Ihres Games ausgeben würden (und ja, ich weiß das man auch den gesamten Betrag für wohltätige Zwecke spenden kann).
Nebenbei:
der Musikindustrie und der Filmindustrie geht es durchaus gut, die machen immer noch Millionengewinne....nur eben nicht mehr so viel wie früher (wobei es letztes Jahr einen Umsatz und Gewinnrekord bei verkauften DVDs (& BluRay) gab).
Grestorn
2010-05-11, 09:49:09
Auf die von mir zitierten Argumente des Spieleentwicklers Wolfire hinsichtlich der real kaum spürbaren Verluste durch Piraterie statt der ständig hochgerechneten Zahlen seitens der Spieleindustrie bist du leider nicht eingegangen, dabei wäre das ja das eigentliche Thema gewesen. Aber vielleicht willst du nicht mit Fakten belästigt werden, weil du ja schon eine Meinung hast, wer weiß ... Ich bin dann mal wieder weg, Diskussionen mit dir gibt es ja nicht, ein schönes Leben noch.
Wieso wird diese eine Aussage als Tatsache hingestellt? Sie ist genauso wenig glaubwürdig, wie das andere extrem.
Du stellst die Aussage gleich als Faktum hin und wirfst mir dann vor, ich würde diese Fakten ignorieren... Na danke.
(und Multiquote ist für dich immer noch ein Fremdwort, schade).Wenn ich mehr oder weniger alleine gegen 5-10 andere diskutiere, werde ich mich nicht mit solchem rumgeklicke aufhalten. Das macht kaum einer hier, und ich werde mich nicht von Dir oder irgendjemand sonst deswegen maßregeln lassen. Wenn es Dir nicht passt, melde mich. Und wenn mich die Moderation deswegen diszipliniert, dann seid ihr mich wenigstens los. Denn ich werde mir diesbezüglich keinen bescheuerten Regeln unterwefen. Foren, bei denen dies vorgeschrieben ist (und nicht von der Foren-SW automatisch geregelt wird, das gibt es nämlich auch) meide ich wie die Pest.
Exxtreme
2010-05-11, 09:55:09
Der Gag an der Sache ist ja, das 90% der Leute mit Ihrer Konsole durchgehen Online sind und es Sie da auch nicht stört...auf dem PC sind Sie natürlich nie durchgehen Online.
Ganz ehrlich: von 10 Leute hier im Thread die behaupten das Sie nicht auch mit dem PC durchgehend Online sind, flunkern mindestens 8.
Es gibt keine mobile Version der PS3/Xbox360. Gäbe es die und die Leute würden merken, dass sie am Baggersee nicht spielen können weil kein Internet dann wette ich, dass es einen mittelgroßen Aufstand gäbe.
Andre
2010-05-11, 09:55:27
Denn ich werde mir diesbezüglich keinen bescheuerten Regeln unterwefen. Foren, bei denen dies vorgeschrieben ist (und nicht von der Foren-SW automatisch geregelt wird, das gibt es nämlich auch) meide ich wie die Pest.
Das ist hier schon lange vorgeschrieben, falls du die Regeln noch nicht gelesen hast. Was machst du dann noch hier?
Es gibt keine mobile Version der PS3/Xbox360. Gäbe es die und die Leute würden merken, dass sie am Baggersee nicht spielen können weil kein Internet dann wette ich, dass es einen mittelgroßen Aufstand gäbe.
Seit wann kann man ohne Internet nicht auf der Xbox spielen? Also ich kann das.
Exxtreme
2010-05-11, 10:05:53
Seit wann kann man ohne Internet nicht auf der Xbox spielen? Also ich kann das.
Dann stell dir ein Xbox360-Spiel mit dem Ubisoft-Kopierschutz vor.
svenw
2010-05-11, 10:06:41
No.3, wenn ich mich als Millionen $$$ investierender Hersteller mit Millionen von Raubkopierern herumärgern muss, dann hört mein Verständnis für die Nutzer auf.
Ich stimme mit vielem was du sagst überein, aber da liegst du falsch! Stellen wir einfach fest das jeder Kopierschutz mit mehr oder weniger Aufwand zu knacken ist. Soweit so schlecht für den Hersteller, nur wenn ich dann zusätzlich die "Idioten" die den vollen Verkaufspreis bezahlt haben mit massiven Einschränkungen durch Kopierschutz ärgere, dann mache ich etwas falsch! Mancher Kopierschutz ärgert ja genau die Falschen, nämlich die ehrlichen Nutzer, während die Raubkopierer keine Probleme haben.
Stell dir mal vor: 2 Leute sitzen nebeneinander im Zug und wollen "Die Siedler" spielen. A hat das Spiel legal gekauft, B nutzt eine Raubkopie. In jedem Tunnel und ansonsten ab und an zwischendurch verreckt A sein Spiel während B lustig weiterspielen kann und A muß noch zusätzlich für eine mobile Internetanbindung zahlen. Wieviel willst du wetten, das A sich bei nächster Gelegenheit an seinen PC setzt und "Crack Siedler" eingibt? Und was wird er machen wenn der nächste Ubisoft Titel rauskommt, der ihn interessiert? Kauf oder Saugen?
Ich finde Kopierschutz okay, aber er sollte die Nutzer nicht stören. Wenn er das tut ist er kontraproduktiv.Wieso muß ein spiel dauerhaft eine Internetverbindung haben wo doch eine Überprüfung alle 2-3 Spielstunden locker ausreicht? Wenn der Titel geknackt ist macht es keinen Unterschied weil das Teil so oder so nicht nachfragt und ansonsten ist es auch, weil der Titel legal erworben wurde. Wenn Spiele an gewisse Computer gebunden werden und nur über eine einmalige Online Registrierung zu starten sind, ist das okay. Aber das zuviel DRM nicht funktioniert mußten die Musikhersteller zu ihrem Leidwesen erfahren.
No.3, wenn ich mich als Millionen $$$ investierender Hersteller mit Millionen von Raubkopierern herumärgern muss, dann hört mein Verständnis für die Nutzer auf.
ganz ganz ganz ganz schlechte Einstellung. Und da wundern sich die Leute dann, dass man Kunden verliert.
Frag doch mal unsere Tech-Service Leute was für strohstdoofe Kunden anrufen wo man sich nur noch frägt ob bei diesem Kunden überhaupt studierte Naturwissenschaftler arbeiten und ob es dort wirklich keine Chemiker gibt?
Dennoch muss man immer höflich und hilfsbereit bleiben, es ist schliesslich unser Kunde dem wir was verkaufen und auch zukünftig was verkaufen wollen.
Klar trifft es die falschen. Aber es gibt schlicht keine Alternative.
nun, ich kenne das Software-Ei des Kolumbus auch nicht, aber bei dieser "Alternative" darf sich die Industrie dann nicht wundern, wenn der bisher ehrlich zahlende Kunde die Software zukünftig nicht mehr kaufen wird (und im schlimmsten Fall zum Raubkopierer wird).
das ist dann eine Gratwanderung zwischen Raubkopien verhindern und auf diesem Weg ein paar mehr Käufe zu erlangen und dem Risiko Kunden zu verlieren, die sich nicht gängeln lassen wollen.
Ich behaupte, es springen mehr ehrliche Kunden ab, als dass es Leute gibt die ein Spiel kaufen weil sie es nicht kopieren können.
Vertigo
2010-05-11, 10:24:56
Grestorn, wenn ich als ehrlich zahlender Kunde mich mit x Registrierungen, Online-Zwang, DVD im Laufwerk, etc usw pp herumärgern muss, dann hört mein Verständnis für den Hersteller auf.
Der Hersteller muss um den Kunden werben und ihn nicht als Feind oder Dieb ansehen und ihn nicht mit "Features" die dem Kunden nichts bringen auf den Sack gehen. (Ich produziere zwar, hab aber vielleicht 0.01% Kundenkontakt, aber was selbst ich über Customer Centric, auf Bedürfnisse und Wünsche des Kunden eingehen zu hören bekomme, mannomann, wenn die Spiele und Musikindustrie sich nur mal einen Bruchteil davon abschneiden würde).
Produziert ihr für einen anonymen Massenmarkt? Kann man eure Produkte kopieren und anderswo gratis beziehen, so dass ihr enorme Herstellungskosten habt, aber keine Umsätze einfahrt trotz Millionen Konsumenten?
Die Gegebenheiten für Musik-/Film- und Spieleindustrie sind doch ganz eigene. Im Übrigen finde ich einen zumutbaren Kopierschutz - und in Zeiten von DSL-Flatrates ist das für mich auch eine ständige Online-Anbindung - durchaus als Vorteil für die Kunden, wenn Kopierer das Spiel eben nicht spielen können. So wie es zumindest eine Zeit lang bei AC2 funktioniert hat. Ich verstehe nicht ganz, was hier immer wieder von den Herstellern/Publishern erwartet wird. Es ist eben schwierig bis unmöglich, die eigenen Produkte vor Kopierern zu schützen, ohne dass die Käufer mit den Nebenwirkungen des KS konfrontiert werden.
Ich behaupte, es springen mehr ehrliche Kunden ab, als dass es Leute gibt die ein Spiel kaufen weil sie es nicht kopieren können.
Das ist dann wohl die Gretchenfrage ...
Klingone mit Klampfe
2010-05-11, 10:31:03
Im Übrigen finde ich einen zumutbaren Kopierschutz - und in Zeiten von DSL-Flatrates ist das für mich auch eine ständige Online-Anbindung - durchaus als Vorteil für die Kunden, wenn Kopierer das Spiel eben nicht spielen können. So wie es zumindest eine Zeit lang bei AC2 funktioniert hat.
In einem idealistischen Paralleluniversum mag das zutreffen, aber in dem unseren können die Kopierer früher oder später immer spielen, ohne Ausnahme. Momentan spielen Tausende fröhlich AC2 ohne Internetzwang.
Wenn man überlegt, wie die Kopien überhaupt ins Netz gelangen, kommt man zu der Erkenntnis, dass Branchen-Insider dahinter stecken müssen - vom Mitarbeiter am Fließband bis zur Chefetage kann jeder eine Gold-Version "leaken". Da muss man ansetzen und nicht gegen Windmühlen kämpfen. Die Produktionskette muss man strenger überwachen, nicht den Konsumenten.
Demirug
2010-05-11, 10:42:59
In einem idealistischen Paralleluniversum mag das zutreffen, aber in dem unseren können die Kopierer früher oder später immer spielen, ohne Ausnahme. Momentan spielen Tausende fröhlich AC2 offline.
Bei einem Spiel mit starker Onlinebindung (nein der Kopierschutz von Ubi erzeugt keine starke Onlinebindung) ist der Aufwand die Serverkomponente nachzubilden viel zu hoch. Deswegen wollen die Großen ja alle in die Richtung der Spiele mit starker Onlinebindung. Ubi hat es mit der Holzhammermethode versucht eine unsinnige (und deswegen nutzlosse) Onlinebindung in die Spiele zu hämmern. Wenn eine Onlinebindung funktionieren soll muss der Server auch etwas sinnvolles tun.
Wenn man überlegt, wie die Kopien überhaupt ins Netz gelangen, kommt man zu der Erkenntnis, dass Branchen-Insider dahinter stecken müssen - vom Mitarbeiter am Fließband bis zur Chefetage kann jeder eine Gold-Version "leaken". Da muss man ansetzen und nicht gegen Windmühlen kämpfen. Die Produktionskette muss man strenger überwachen, nicht den Konsumenten.
Das einzige was man so verhindern kann ist das die Kopien schon vor dem Verkaufsstart auftauchen. Da sind aber spätestens ab den Presswerken zu viele Leute beteiligt als das man da noch was verhindern kann. Da ist es viel einfacher den letzten "Teil" eben erst am entsprechenden Tag online zur Verfügung zu stellen.
Vertigo
2010-05-11, 10:48:25
Bei einem Spiel mit starker Onlinebindung (nein der Kopierschutz von Ubi erzeugt keine starke Onlinebindung) ist der Aufwand die Serverkomponente nachzubilden viel zu hoch. Deswegen wollen die Großen ja alle in die Richtung der Spiele mit starker Onlinebindung. Ubi hat es mit der Holzhammermethode versucht eine unsinnige (und deswegen nutzlosse) Onlinebindung in die Spiele zu hämmern. Wenn eine Onlinebindung funktionieren soll muss der Server auch etwas sinnvolles tun.
Das bisherige System von Ubisoft wird doch auch entsprechend verschärft, wenn man sich mal die letzten Ankündigungen anschaut. Dennoch hat bereits der bisherige Online-KS wohl immerhin eine Weile gehalten, bis wirklich funktionierende Cracks veröffentlicht wurden.
Produziert ihr für einen anonymen Massenmarkt? Kann man eure Produkte kopieren und anderswo gratis beziehen, so dass ihr enorme Herstellungskosten habt, aber keine Umsätze einfahrt trotz Millionen Konsumenten?
Die Gegebenheiten für Musik-/Film- und Spieleindustrie sind doch ganz eigene. Im Übrigen finde ich einen zumutbaren Kopierschutz - und in Zeiten von DSL-Flatrates ist das für mich auch eine ständige Online-Anbindung - durchaus als Vorteil für die Kunden, wenn Kopierer das Spiel eben nicht spielen können. So wie es zumindest eine Zeit lang bei AC2 funktioniert hat. Ich verstehe nicht ganz, was hier immer wieder von den Herstellern/Publishern erwartet wird. Es ist eben schwierig bis unmöglich, die eigenen Produkte vor Kopierern zu schützen, ohne dass die Käufer mit den Nebenwirkungen des KS konfrontiert werden.
Das ist dann wohl die Gretchenfrage ...Ich arbeite in einem sehr ähnlichen Umfeld. Ich bin Software Entwickler in einem Industrieunternehmen wo ich Software schreibe um unsere Hardwaregeräte zu steuern. Auch bei uns gibt es Probleme mit "Raubkopien", denn chinesische Unternehmen kopieren unsere Lösungen oder ahmen sie nach um sie dann zu einem deutlich niedrigeren Preis zu verkaufen. Das ist klassische Produktpiraterie. Unsere einzige richtige Handhabe dagegen ist, einerseits unseren Vorsprung im Bereich Innovation zu halten und gleichzeitig die Kunden durch Qualität und Service zu überzeugen bei uns zu kaufen. Mit so einem auftreten wie es die Spieleindustrie zeigt, hätten wir den Laden schon lange dicht machen können. Nur mit Fairnessgedanken oder ähnlichem Mist braucht man da nicht kommen.
Entweder der Kunde hat das Gefühl einen guten Deal zu machen, oder er kauft wo anders.
Allerdings ist das ganze doch nicht vergleichbar, denn der durchschnittliche Spieler ist offensichtlich dümmer als die Einkaufs- und Controllingabteilungen der Firmen. Ansonsten lässt sich nicht erklären warum so viele Kunden alles mögliche an Einschränkungen wiederstandslos schlucken, anstatt die Hersteller per Kaufverweigerung in den verdienten Konkurs zu schicken. Der Spielemarkt ist ein Markt mit vielen Anbietern, sodass eigentlich die Kunden bestimmen könnten wo die Reise hin geht, wenn sie ihre Macht konsequent nutzen würden.
svenw
2010-05-11, 10:49:08
Im Übrigen finde ich einenzumutbaren Kopierschutz - und in Zeiten von DSL-Flatrates ist das für mich auch eine ständige Online-Anbindung - durchaus als Vorteil für die Kunden, wenn Kopierer das Spiel eben nicht spielen können. Ich verstehe nicht ganz, was hier immer wieder von den Herstellern/Publishern erwartet wird. Es ist eben schwierig bis unmöglich, die eigenen Produkte vor Kopierern zu schützen, ohne dass die Käufer mit den Nebenwirkungen des KS konfrontiert werden.
Um es ganz Klar zu sagen: dann sollen sie es sein lassen! Die Betonung liegt auf zumutbar. Am PC stört eine dauerhafte Online-Verbindung kaum, am tragbaren Notebook sieht das ganz anders aus und inzwsichen werden fast so viele Notebooks wie stationäre PCs verkauft.
Ein Kopierschutz der nicht an irgendwas hardwaremäßig verankert ist, wird immer geknackt werden. Tatsache! Das ist traurig für die Hersteller, aber nun mal die Realität. Ich muß als Hersteller also davon ausgehen, das mein Spiel eher früher als später geknackt und illegal verteilt wird. Somit kann ich den Schaden der durch illegale Kopien entsteht nicht eindämmen. Also muß ich sehen das ich wenigstens die Kunden die so ehrlich sind und bezahlen nicht auch noch verärgere. Der Kopierschutz von Ubisoft verärgert mehr die Kunden als das er den Hersteller vor Schäden schützt. Das nenne ich kontraproduktiv! In dem Fall muß ich den Kopierschutz soweit runterfahren, das meine Kunden die kleinstmöglichen Einschränkungen haben. Denn nur zufriedene Kunden kaufen auch den nächsten Titel!
Die Musikindustrie hat auch immer weiter einen draufgesattelt und ist am Ende damit gescheitert. Ich sage nicht das es keine Kopierschutz geben soll, aber er darf in keinem Fall den legalen User behindern! Wenn legale Käufer Cracks nutzen,weil sie mit dem Kopierschutz nicht klar kommen, dann läuft etwas gewaltig falsch.
Exxtreme
2010-05-11, 10:55:02
Die Gegebenheiten für Musik-/Film- und Spieleindustrie sind doch ganz eigene. Im Übrigen finde ich einen zumutbaren Kopierschutz - und in Zeiten von DSL-Flatrates ist das für mich auch eine ständige Online-Anbindung - durchaus als Vorteil für die Kunden, wenn Kopierer das Spiel eben nicht spielen können. So wie es zumindest eine Zeit lang bei AC2 funktioniert hat. Ich verstehe nicht ganz, was hier immer wieder von den Herstellern/Publishern erwartet wird. Es ist eben schwierig bis unmöglich, die eigenen Produkte vor Kopierern zu schützen, ohne dass die Käufer mit den Nebenwirkungen des KS konfrontiert werden.
Zumutbarer Kopierschutz ist hier das Zauberwort. Für mich ist eine permanente Onlinevebindung als Voraussetzung per se unzumutbar. Aus dem einfachen Grund: ich bin nicht mehr Herr über das gekaufte Produkt. Mir kann jederzeit seitens des Herstellers nachträglich der Saft abgedreht werden. Und darauf lasse ich mich nicht ein.
Produziert ihr für einen anonymen Massenmarkt? Kann man eure Produkte kopieren und anderswo gratis beziehen, so dass ihr enorme Herstellungskosten habt, aber keine Umsätze einfahrt trotz Millionen Konsumenten?
Kunde ist Kunde, ob man das Produkt nun kopieren kann oder nicht. Den Kunden interessieren die Probleme des Herstellers nur bedingt.
Softwarehersteller nehmen sich das Recht heraus zu sagen wenn einen bestimmte Software (CloneCD und so was o.ä.) auf dem Rechner installiert ist, dann läuft die Software nicht.
Wenn wir sagen würden, unsere Produkte darf der Kunde nicht mit Produkten der Konkurrenz gleichzeitig verwenden/kombinieren/etc, dann könnten wir den Laden dicht machen.
Es ist Sache des Kunden ob er bei uns A und B kauft oder B bei der Konkurrenz kauft um C herzustellen.
Und nein, unsere Produkte kann man nicht kopieren, wir haben dafür aber andere Probleme die die Produktionszeit verlängern, die Kosten erhöhen wo wir dem Kunden erklären müssen, warum es nun länger dauert oder es mehr kostet. etc usw pp Im Gegensatz zur Softwareindustrie haften wir auch für fehlerhafte Produkte und wir bekommen die Ware wieder zurückgeschickt wenn sie nicht den Spezifikationen des Kunden entspricht.
Im Übrigen finde ich einen zumutbaren Kopierschutz - und in Zeiten von DSL-Flatrates ist das für mich auch eine ständige Online-Anbindung - durchaus als Vorteil für die Kunden, wenn Kopierer das Spiel eben nicht spielen können.
Das ist ein Vorteil für den Hersteller, für den Kunden nicht wirklich. Ein Online-Zwang ist ein Nachteil für den Kunden auch wenn diese 99% der Zeit online sein mag.
Für den Hersteller mag es zumutbar sein und legitim sein/ist, dass er sein Produkt schützen will. Wie er das macht ist sein Problem. Es ist gut möglich, dass ein Schutz unmöglich ist ohne den ehrlichen Kunden zu gängeln. Dann muss der Hersteller eben abwägen und muss aber halt damit rechnen, dass ein Kunde das Produkt wegen dem Kopierschutz nicht mehr kauft.
Demirug
2010-05-11, 10:57:43
Das bisherige System von Ubisoft wird doch auch entsprechend verschärft, wenn man sich mal die letzten Ankündigungen anschaut. Dennoch hat bereits der bisherige Online-KS wohl immerhin eine Weile gehalten, bis wirklich funktionierende Cracks veröffentlicht wurden.
Ein neuer Kopierschutz hält immer etwas länger. Es kommt dann aber in der Regel schnell zu einer Phase in der man in generisch umgehen kann. Da man nun nicht für jedes Spiel einen völlig neuen Schutz bringen kann verliert man auf Dauer immer mit System die eben nur eine reine Schutzfunktion haben.
Deswegen müssen die Server ja auch etwas "sinnvolles" tun. In wie weit das die neuen Pläne von UBI erreichen muss man abwarten.
Klingone mit Klampfe
2010-05-11, 11:03:46
Da sind aber spätestens ab den Presswerken zu viele Leute beteiligt als das man da noch was verhindern kann.
Dann hängt man halt Kameras in die Presswerke - aber man überwacht ja lieber den Kunden in seinem Privatleben, da kann man gleich noch ein paar interessante Daten sammeln und verscherbeln.
Vertigo
2010-05-11, 11:07:07
Ich arbeite in einem sehr ähnlichen Umfeld. Ich bin Software Entwickler in einem Industrieunternehmen wo ich Software schreibe um unsere Hardwaregeräte zu steuern. Auch bei uns gibt es Probleme mit "Raubkopien", denn chinesische Unternehmen kopieren unsere Lösungen oder ahmen sie nach um sie dann zu einem deutlich niedrigeren Preis zu verkaufen. Das ist klassische Produktpiraterie. Unsere einzige richtige Handhabe dagegen ist, einerseits unseren Vorsprung im Bereich Innovation zu halten und gleichzeitig die Kunden durch Qualität und Service zu überzeugen bei uns zu kaufen. Mit so einem auftreten wie es die Spieleindustrie zeigt, hätten wir den Laden schon lange dicht machen können. Nur mit Fairnessgedanken oder ähnlichem Mist braucht man da nicht kommen.
Entweder der Kunde hat das Gefühl einen guten Deal zu machen, oder er kauft wo anders.
Allerdings ist das ganze doch nicht vergleichbar, denn der durchschnittliche Spieler ist offensichtlich dümmer als die Einkaufs- und Controllingabteilungen der Firmen. Ansonsten lässt sich nicht erklären warum so viele Kunden alles mögliche an Einschränkungen wiederstandslos schlucken, anstatt die Hersteller per Kaufverweigerung in den verdienten Konkurs zu schicken. Der Spielemarkt ist ein Markt mit vielen Anbietern, sodass eigentlich die Kunden bestimmen könnten wo die Reise hin geht, wenn sie ihre Macht konsequent nutzen würden.
Wenn man den Postings hier im Forum glauben darf, gibt es viele, viele ehrliche Käufer, die nun allein wegen des KS Ubisoft-Produkte nicht mehr kaufen. Natürlich ist das Gros der Käufer nicht so gut informiert, aber das sollte spätestens nach dem Kauf eines entsprechenden Spiels der Fall sein. Mal sehen, wie sich das mittelfristig darstellt. Ich wage da keine Prognose. Für mich ist der Ubisoft-KS für den Nutzer mit DSL-Flatrate sehr unauffällig und man hat den Vorteil, dass zumindest zum Release keine funktionierende Raubkopie existiert. Mal sehen, ob sich dadurch etwas in die eine oder andere Richtung ändern wird.
Zumutbarer Kopierschutz ist hier das Zauberwort. Für mich ist eine permanente Onlinevebindung als Voraussetzung per se unzumutbar. Aus dem einfachen Grund: ich bin nicht mehr Herr über das gekaufte Produkt. Mir kann jederzeit seitens des Herstellers nachträglich der Saft abgedreht werden. Und darauf lasse ich mich nicht ein.
Ist akzeptiert. Hier überwiegt bei mir aber erstmal der gute Glaube an Ubisofts Ankündigung, dass ein entsprechender Patch erscheinen wird, wenn für ein Spiel die Server abgedreht werden. Ich habe nur AC2 gekauft, was das betreffen würde und dabei wird es auf absehbare Zeit auch bleiben. Da das alles noch recht neu ist, muss wohl erstmal abwarten, wie es sich entwickelt.
Kunde ist Kunde, ob man das Produkt nun kopieren kann oder nicht. Den Kunden interessieren die Probleme des Herstellers nur bedingt.
Softwarehersteller nehmen sich das Recht heraus zu sagen wenn einen bestimmte Software (CloneCD und so was o.ä.) auf dem Rechner installiert ist, dann läuft die Software nicht.
Wenn wir sagen würden, unsere Produkte darf der Kunde nicht mit Produkten der Konkurrenz gleichzeitig verwenden/kombinieren/etc, dann könnten wir den Laden dicht machen.
Es ist Sache des Kunden ob er bei uns A und B kauft oder B bei der Konkurrenz kauft um C herzustellen.
Und nein, unsere Produkte kann man nicht kopieren, wir haben dafür aber andere Probleme die die Produktionszeit verlängern, die Kosten erhöhen wo wir dem Kunden erklären müssen, warum es nun länger dauert oder es mehr kostet. etc usw pp Im Gegensatz zur Softwareindustrie haften wir auch für fehlerhafte Produkte und wir bekommen die Ware wieder zurückgeschickt wenn sie nicht den Spezifikationen des Kunden entspricht.
Können wir uns so einigen, dass man Software nicht mit gegenständlichen Produkten vergleichen kann? Ich meine, ein Bankkonto ist auch ein wenig gegenständliches Produkt, doch man kann es nicht kopieren. Mit Software geht das aber hervorragend und deswegen muss man sie dagegen schützen, wenn man überhaupt was verkaufen will. Dass das wiederum Restriktionen mit sich bringt, ist wohl unvermeidbar. Wenn man als Kunde damit nicht einverstanden ist, kauft man eben was anderes. Nur ist das nicht so einfach, wenn die Kopierer ins Spiel kommen. Diese nutzen sie Software natürlich gerne, wenn sie umsonst ist und ohne KS daherkommt. Bei gegenständlichen Produkten geht das nicht. Da muss man ein alternatives Produkt kaufen oder stehlen. Aber das stehlen eines materiellen Produktes erfordert offenbar die Überwindung einer größeren Hemmschwelle als das augenscheinlich opferlose Kopieren von Software.
Das ist ein Vorteil für den Hersteller, für den Kunden nicht wirklich. Ein Online-Zwang ist ein Nachteil für den Kunden auch wenn diese 99% der Zeit online sein mag.
Für den Hersteller mag es zumutbar sein und legitim sein/ist, dass er sein Produkt schützen will. Wie er das macht ist sein Problem. Es ist gut möglich, dass ein Schutz unmöglich ist ohne den ehrlichen Kunden zu gängeln. Dann muss der Hersteller eben abwägen und muss aber halt damit rechnen, dass ein Kunde das Produkt wegen dem Kopierschutz nicht mehr kauft.
Natürlich darf der Käufer erwarten, dass sein Spiel läuft. Für mich war es aber auch schön zu wissen, dass zumindest zum Release keine funktionierende Kopie von AC2 existiert hat. Und naja, was man so als gängeln bezeichnet ... für mich ist der KS von Ubisoft sehr unspektakulär für den Kunden, da man davon (bei bestehender Internet-Verbindung) nichts mitbekommt. Wie sanft soll's denn noch sein? Wenn man sich am Onlinezwang per se stört, ist das natürlich was anderes. Andererseits waren CD/DVD-Abfragen auch schon eine Zumutung und Ausrede für Kopierer.
Demirug
2010-05-11, 11:09:48
Ich arbeite in einem sehr ähnlichen Umfeld. Ich bin Software Entwickler in einem Industrieunternehmen wo ich Software schreibe um unsere Hardwaregeräte zu steuern. Auch bei uns gibt es Probleme mit "Raubkopien", denn chinesische Unternehmen kopieren unsere Lösungen oder ahmen sie nach um sie dann zu einem deutlich niedrigeren Preis zu verkaufen. Das ist klassische Produktpiraterie. Unsere einzige richtige Handhabe dagegen ist, einerseits unseren Vorsprung im Bereich Innovation zu halten und gleichzeitig die Kunden durch Qualität und Service zu überzeugen bei uns zu kaufen. Mit so einem auftreten wie es die Spieleindustrie zeigt, hätten wir den Laden schon lange dicht machen können. Nur mit Fairnessgedanken oder ähnlichem Mist braucht man da nicht kommen.
Entweder der Kunde hat das Gefühl einen guten Deal zu machen, oder er kauft wo anders.
Da habe ich doch mal zwei Fragen (habe selbst lange in diesem Bereich gearbeitet)
- Erlaubt ihr eueren Kunden eine Einzelplatzlizenz zu kaufen und diese auf beliebig vielen Rechnern gleichzeitig zu nutzen?
- Ist das Hauptgeschäft die Software oder die Hardware?
Dann hängt man halt Kameras in die Presswerke - aber man überwacht ja lieber den Kunden in seinem Privatleben, da kann man gleich noch ein paar interessante Daten sammeln und verscherbeln.
Und eine Kamera in jeden LKW und eine in jedes Lager bei den Händlern? Die Kosten dafür wären astronomisch. Es ist es praktisch einfach nicht möglich.
Grestorn
2010-05-11, 11:13:11
Die Musikindustrie hat auch immer weiter einen draufgesattelt und ist am Ende damit gescheitert. Ich sage nicht das es keine Kopierschutz geben soll, aber er darf in keinem Fall den legalen User behindern! Wenn legale Käufer Cracks nutzen,weil sie mit dem Kopierschutz nicht klar kommen, dann läuft etwas gewaltig falsch.
Musik ist auch eine andere Sache als Software. So ärgerlich RK auch für die Musikindustrie sind, so lange es einfach genug ist und nicht zu teuer, werden genügend Leute ehrlich kaufen, ein Stück kostet halt mal um einen Euro, das zahlt man auch mal eben.
Bei Software für €60 sieht die Sache aber anders aus. Und, nein, man kann kein AAA Spiel für 1€ anbieten und noch die Entwicklungskosten annähernd einspielen. So viele Spieler gibt es gar nicht.
Exxtreme
2010-05-11, 11:14:25
Ist akzeptiert. Hier überwiegt bei mir aber erstmal der gute Glaube an Ubisofts Ankündigung, dass ein entsprechender Patch erscheinen wird, wenn für ein Spiel die Server abgedreht werden. Ich habe nur AC2 gekauft, was das betreffen würde und dabei wird es auf absehbare Zeit auch bleiben. Da das alles noch recht neu ist, muss wohl erstmal abwarten, wie es sich entwickelt.
Sorry, aber sobald der Hersteller insolvent wird dann wird es mit aller Wahrscheinlich nach keinen Patch mehr geben. Denn ein Patch-Rollout kostet Geld und diese Kosten wird der Insolvenzverwalter wohl nicht genehmigen. Denn zuallererst werden die Gläubiger bedient.
Grestorn
2010-05-11, 11:15:14
Zumutbarer Kopierschutz ist hier das Zauberwort. Für mich ist eine permanente Onlinevebindung als Voraussetzung per se unzumutbar. Aus dem einfachen Grund: ich bin nicht mehr Herr über das gekaufte Produkt. Mir kann jederzeit seitens des Herstellers nachträglich der Saft abgedreht werden. Und darauf lasse ich mich nicht ein.
Das bist Du sowieso nicht. Du hast nur ein Nutzungsrecht gekauft, nichts worüber Du Herr sein könntest.
Ich verstehe aber was Du meinst. Dieses Nutzungsrecht wirkt nun irgendwie zeitlich beschränkt und man kann es nicht mehr ausüben, wenn es dem Anbieter nicht mehr gefällt.
Mir passt das auch nicht so wirklich. Aber ich glaube, dass es auch bei modernen Spielen so sein wird, wie bei alten Spielen, irgendwann irgendwie wird man die alten Perlen auch später spielen können.
gordon
2010-05-11, 11:23:10
Der Gag an der Sache ist ja, das 90% der Leute mit Ihrer Konsole durchgehen Online sind und es Sie da auch nicht stört...auf dem PC sind Sie natürlich nie durchgehen Online.
Ganz ehrlich: von 10 Leute hier im Thread die behaupten das Sie nicht auch mit dem PC durchgehend Online sind, flunkern mindestens 8.
Ich weiß nicht ob die geschätzen Zahlen eines Indie-Entwicklers wirklich auf AAA Titel übertragen werden können.
Und so schon die Humble-Hastenich-Gesehen Aktion auch ist: in dem Bundle sind nur Spiele drinnen die sich schon gerechnet haben....und Sie versuchen IMHO damit auch zu einem gewissen Teil die Leute zu erreichen die sonst gar nicht für Ihres Games ausgeben würden (und ja, ich weiß das man auch den gesamten Betrag für wohltätige Zwecke spenden kann).
Die Zahlen waren nicht wild geschätzt, sondern beruhten auf verschiedenen Quellen (NPD-Group, BBC usw. - anhand der Fußnoten erkennbar) und bezogen sich eben gerade nicht nur auf Indiegames. Das Beispiel mit der aktuellen Aktion brachte er erst am Ende als Zeichen, dass es genug ehrliche Spieler gibt.
Was die Onlineverfügbarkeit betrifft, gebe ich dir gerne recht, allerdings sehe ich gar nicht soviele, die behaupten, sie hätten kein Internet. Es geht ganz einfach um die zusätzliche und bei einem SP-Spiel überflüssige Onlineabhängigkeit, mit der ich als Kunde drangsaliert werden soll. Soll ich künftig meine Freizeit mit den Serverwartungszeiten von UBI & Co koordinieren? - ich glaube nicht. Die Einmalaktivierung wie bei Bioshock und demnächst bei AlphaProtocol (schon gekauft) lasse ich mir - mit gewissen Bauchschmerzen - ja noch gefallen, weil ich danach spielen kann, wann, wo und wie ich es will, aber die Maßnahmen von UBI schießen weit über das Ziel hinaus.
Zumutbarer Kopierschutz ist hier das Zauberwort. Für mich ist eine permanente Onlinevebindung als Voraussetzung per se unzumutbar. Aus dem einfachen Grund: ich bin nicht mehr Herr über das gekaufte Produkt. Mir kann jederzeit seitens des Herstellers nachträglich der Saft abgedreht werden. Und darauf lasse ich mich nicht ein.
So sieht's aus :)
Klingone mit Klampfe
2010-05-11, 11:30:43
Und eine Kamera in jeden LKW und eine in jedes Lager bei den Händlern? Die Kosten dafür wären astronomisch. Es ist es praktisch einfach nicht möglich.
Tja, aber wenn ich gemein bin sage ich: Euer Problem, nicht meins. Wenn es unmöglich ist, die Quellen auszutrocknen, warum dann noch den zahlenden Kunden gängeln? Damit fördert man doch nur die Piraten-Glorifizierung.
Ich finde die Naivität der Publisher erstaunlich, die meinen, der härteste Kopierschutz der Welt würde irgendwen davon abhalten, das Spiel a) aus der Produktionskette zu "leaken" und b) den Schutz wenige Wochen nach der Veröffentlichung zu cracken/emulieren. Das ist ebenso unmöglich wie die LKW-Überwachung, aber aus mir nicht nachvollziehbaren Gründen glaubt man trotzdem an diese Fata Morgana.
Ist eigentlich noch niemandem in den Sinn gekommen, dass die Kopierschutzentwickler selbst der Szene angehören und ihren eigenen Schutz knacken?
Vertigo
2010-05-11, 11:33:24
Sorry, aber sobald der Hersteller insolvent wird dann wird es mit aller Wahrscheinlich nach keinen Patch mehr geben. Denn ein Patch-Rollout kostet Geld und diese Kosten wird der Insolvenzverwalter wohl nicht genehmigen. Denn zuallererst werden die Gläubiger bedient.
Das ist mir völlig klar. Aber solche Risiken hat man immer und überall in der freien Marktwirtschaft, das ist hier kein Alleinstellungsmerkmal. Natürlich, da gebe ich dir gern Recht, wäre das Problem nicht vorhanden, hätte man diesen Online-KS nicht.
Exxtreme
2010-05-11, 11:56:31
Das ist mir völlig klar. Aber solche Risiken hat man immer und überall in der freien Marktwirtschaft, das ist hier kein Alleinstellungsmerkmal. Natürlich, da gebe ich dir gern Recht, wäre das Problem nicht vorhanden, hätte man diesen Online-KS nicht.
Diese Risiken gäbe es ohne diesen Kopierschutz nicht, das ist das Tragische dabei. Das einzige Risiko was man hätte, wäre dass das Spiel mit Windows 2030 nicht läuft. Andererseits kann man virtualisieren.
Meine Idee wäre wenn sich die Hersteller zusammentun und eine unabhängige Institution schaffen würden bei der die ganze Authentifizierung/Patch-Rollout-Sache etc. laufen würde. Dann wäre man viel unabhängiger von der Willkür/Solvenz eines einzigen Herstellers.
Demirug
2010-05-11, 12:17:26
Tja, aber wenn ich gemein bin sage ich: Euer Problem, nicht meins. Wenn es unmöglich ist, die Quellen auszutrocknen, warum dann noch den zahlenden Kunden gängeln? Damit fördert man doch nur die Piraten-Glorifizierung.
Ich finde die Naivität der Publisher erstaunlich, die meinen, der härteste Kopierschutz der Welt würde irgendwen davon abhalten, das Spiel a) aus der Produktionskette zu "leaken" und b) den Schutz wenige Wochen nach der Veröffentlichung zu cracken/emulieren. Das ist ebenso unmöglich wie die LKW-Überwachung, aber aus mir nicht nachvollziehbaren Gründen glaubt man trotzdem an diese Fata Morgana.
Das Steam System reicht schon aus um leaks aus der Produktionskette zu verhindern. Zudem gibt es genügend Beispiele das eine starke Serverkomponente Lizenzverstösse wirksam unterbindet.
Ist eigentlich noch niemandem in den Sinn gekommen, dass die Kopierschutzentwickler selbst der Szene angehören und ihren eigenen Schutz knacken?
Das ist eher unwahrscheinlich.
Diese Risiken gäbe es ohne diesen Kopierschutz nicht, das ist das Tragische dabei. Das einzige Risiko was man hätte, wäre dass das Spiel mit Windows 2030 nicht läuft. Andererseits kann man virtualisieren.
Meine Idee wäre wenn sich die Hersteller zusammentun und eine unabhängige Institution schaffen würden bei der die ganze Authentifizierung/Patch-Rollout-Sache etc. laufen würde. Dann wäre man viel unabhängiger von der Willkür/Solvenz eines einzigen Herstellers.
Ich bin mal böse. Ein Onlinekopierschutz den man durch einen Patch entfernen kann ist keiner. Ein solcher Schutz ist nur dann gut wenn man zum aufheben die Serverapllikation frei zugänglich machen muss.
Klingone mit Klampfe
2010-05-11, 12:35:50
Das Steam System reicht schon aus um leaks aus der Produktionskette zu verhindern.
Warum geht Ubisoft dann nicht einfach auf steam über? Die Antwort sind vermutlich Eitelkeiten im Sinne von "Valve sein Konkurrent! Wir sein groß und stark! UGGA UGGA!".
Exxtreme
2010-05-11, 12:41:30
Ich bin mal böse. Ein Onlinekopierschutz den man durch einen Patch entfernen kann ist keiner. Ein solcher Schutz ist nur dann gut wenn man zum aufheben die Serverapllikation frei zugänglich machen muss.
Der Patch könnte die Serverkomponente ja enthalten, ohne dass der Benutzer es merkt, dass da ein Server gestartet wird. Bei DLCs ist es ja schon so, dass im Hintergrund irgendwelche Dienste laufen.
Grestorn
2010-05-11, 12:49:42
Der Patch könnte die Serverkomponente ja enthalten, ohne dass der Benutzer es merkt, dass da ein Server gestartet wird. Bei DLCs ist es ja schon so, dass im Hintergrund irgendwelche Dienste laufen.
So funktioniert der Ubisoft-Crack ja wohl auch, so wie ich das verstanden habe.
Der Trick ist aber, dass der Cracker den Code, der auf dem Ubisoft (oder wer auch immer den KS betreibt) Server läuft, nie zu Gesicht bekommt, ihn also auch nicht analysieren kann. Wenn der Code nun komplex genug ist und essentielle Dinge macht, die nicht so ohne weiteres über den Netzwerkverkehr und Analyse des Client-Codes nachzuprogrammieren sind, dann ist der KS quasi unknackbar.
Genau aus diesem Grund gibt es ja auch keine vollumfänglich nutzbaren Emulationsserver für die meisten MMORPGs (so weit ich weiß gab es doch nur für Ultima-Online solche, oder?).
Und hier steckt m.E. auch die Zukunft, auch für Solo-Spiele, die eigentlich vom Spielprinzip keine Onlineverbindung brauchen. Das muss uns nicht gefallen, mir gefällt es auch nicht, aber ich sehe für PC Spiele ehrlich keine Alternative mehr. Das oder gar nichts mehr.
Klingone mit Klampfe
2010-05-11, 13:04:33
Das muss uns nicht gefallen, mir gefällt es auch nicht, aber ich sehe für PC Spiele ehrlich keine Alternative mehr. Das oder gar nichts mehr.
Alles über steam/XBL direkt vom Entwickler, Publisher und Datenträger eliminieren (auch im Konsolenmarkt). Leider würde man so bis zur Aushilfe im Mediamarkt Tausende Arbeitsplätze vernichten und das kann ja auch niemand ernsthaft wollen.
Grestorn
2010-05-11, 13:11:55
Es geht mir nicht um Arbeitsplätze bei Publishern, Datenträgerhersteller usw.
Meine Einstellung ist ja kein Altruismus, sondern Pragmatismus. Ich will einfach weiter neue PC-Spiele zocken können.
Dass Arbeitsplätze wegfallen und Leute sich andere Arbeitsbereiche suchen müssen, ist ein Fakt den es überall und immer wieder geben wird.
Exxtreme
2010-05-11, 13:18:36
Und hier steckt m.E. auch die Zukunft, auch für Solo-Spiele, die eigentlich vom Spielprinzip keine Onlineverbindung brauchen. Das muss uns nicht gefallen, mir gefällt es auch nicht, aber ich sehe für PC Spiele ehrlich keine Alternative mehr. Das oder gar nichts mehr.
Und da bin ich in einem Dilemma. Spiele mit so einem Kopierschutz werde ich wohl nicht kaufen. Von daher macht es zumindest für mich keinen echten Unterschied ob ich die Spiele nicht spiele weil ich sie nicht kaufe oder ich sie nicht spiele weil es sie nicht mehr gibt.
Aber wie schon geschrieben, so eine unabhängige Institution könnte mich dazu bewegen die Spiele dann doch zu kaufen weil ich dann eine höhere Sicherheit hätte, dass sie auch länger laufen. Rein technische Hürden, die sich aus Inkompatibilitäten mit dem OS ergeben überwinde ich mit Virtualisierung etc. Dass aber die Server nicht mehr laufen weil der Hersteller pleite ist, das kann ich nicht überwinden. Und auf Cracks&Co. will ich nicht zurückgreifen.
svenw
2010-05-11, 13:26:16
Es geht mir nicht um Arbeitsplätze bei Publishern, Datenträgerhersteller usw.
Meine Einstellung ist ja kein Altruismus, sondern Pragmatismus. Ich will einfach weiter neue PC-Spiele zocken können.
Das Arbeitsplätze wegfallen und sie Leute sich andere Arbeitsbereiche suchen müssen, ist ein Fakt den es überall und immer wieder geben wird.
1 Wort: "Notebooks". Damit werden Leute gezwungen zusätzlich zu ihren DSL Verbindungen noch für mobile Datenanbindungen zu zahlen, das kann es nicht sein. bei Shootern eher kein Problem da die kaum auf dem Notebook gespielt werden, aber bei Spielen ala Siedler tödlich.
Grestorn
2010-05-11, 13:36:11
Nun ja, unterwegs zu spielen wird wohl ein Problem, zumindest so lange eine mobile Datenverbindung noch keine Selbstverständlichkeit ist (was aber schon absehbar ist).
So viele Leute sehe ich in den Zügen aber nun auch wieder nicht zocken... Und HighEnd Spiele am Notebook ist eh so ne Sache...
Einige KS Gegner sagen ja teilweise, na gut, dann gibt's halt nur noch Casual- und Browsergames... na, dann zeigt mir mal, wie ihr Eure Browsergames ohne Onlineverbindung zockt!
Grestorn
2010-05-11, 13:37:46
Und da bin ich in einem Dilemma. Spiele mit so einem Kopierschutz werde ich wohl nicht kaufen. Von daher macht es zumindest für mich keinen echten Unterschied ob ich die Spiele nicht spiele weil ich sie nicht kaufe oder ich sie nicht spiele weil es sie nicht mehr gibt.
Für Dich vielleicht nicht. Aber das ist auch für keinen ein Verlust, außer eben für Dich (und €40 pro Spiel, dass Du nicht kaufst, für die Branche).
Du musst einfach selbst wissen, ob Du Dir aus reinem Prinzip Dein Hobby nehmen lässt oder nicht. Wie wichtig Dir das Hobby ist, kann außer Dir selbst ja auch keiner beurteilen.
san.salvador
2010-05-11, 13:40:53
Hast du es etwa nicht verstanden? Auf der CD sind nur digitale Daten und damit eine Dienstleistung. Nach einmal hören ist diese Dienstleistung beendet/verbraucht und so wertlos wie eine alte Kinokarte *kopfschüttel*
Sind deine CDs etwa nicht leer nach einmal hören? :wink:
Nun ja, unterwegs zu spielen wird wohl ein Problem, zumindest so lange eine mobile Datenverbindung noch keine Selbstverständlichkeit ist (was aber schon absehbar ist).
So viele Leute sehe ich in den Zügen aber nun auch wieder nicht zocken... Und HighEnd Spiele am Notebook ist eh so ne Sache...
Es geht nicht nur um Züge. Warst du schonmal im Ausland? Vielleicht beruflich? Ich kenn die Situation, und wenn mir ein Spiel erzählt, dass ich Pech habe, nicht zu Hause zu sein - danke, eure Spiele braucht ihr mir auch nicht schenken.
Und High-End... Sorry, aber High-end von heute ist das Retro von morgen. Das ist nicht mal ein schwaches Argument.
Einige KS Gegner sagen ja teilweise, na gut, dann gibt's halt nur noch Casual- und Browsergames... na, dann zeigt mir mal, wie ihr Eure Browsergames ohne Onlineverbindung zockt!
Nein, sie sprechen von Indie-Games. Gekonnt fehlinterpretiert?
Genau aus diesem Grund gibt es ja auch keine vollumfänglich nutzbaren Emulationsserver für die meisten MMORPGs (so weit ich weiß gab es doch nur für Ultima-Online solche, oder?).Für WoW gibt/gab es Server. Ein paar Freunde haben eine Weile lang auf einem selbst betriebenen WoW Server gespielt. Ein Freund hatte den auf seinem Server gehostet und die anderen Freunde dann online mitgespielt. Da ich kein WoW Fan bin kann ich leider keine Detailinformationen liefern.
Aber wie schon geschrieben, so eine unabhängige Institution könnte mich dazu bewegen die Spiele dann doch zu kaufen weil ich dann eine höhere Sicherheit hätte, dass sie auch länger laufen. Rein technische Hürden, die sich aus Inkompatibilitäten mit dem OS ergeben überwinde ich mit Virtualisierung etc. Dass aber die Server nicht mehr laufen weil der Hersteller pleite ist, das kann ich nicht überwinden. Und auf Cracks&Co. will ich nicht zurückgreifen.Aus meiner Sicht sollte Microsoft etwas in der Art vom Apple AppStore für Windows bereit stellen, indem das Windowsupdate-System entsprechend aufgebohrt wird. Dann könnten die Schutzmechanismen ständig upgedated werden. Wer einen Crack wollte müsste dann auf jegliche Windowsupdates verzichten.
Grestorn
2010-05-11, 13:47:46
Es geht nicht nur um Züge. Warst du schonmal im Ausland? Vielleicht beruflich? Ich kenn die Situation, und wenn mir ein Spiel erzählt, dass ich Pech habe, nicht zu Hause zu sein - danke, eure Spiele braucht ihr mir auch nicht schenken.
Und High-End... Sorry, aber High-end von heute ist das Retro von morgen. Das ist nicht mal ein schwaches Argument.Ich habe kein Problem im Ausland eine Datenverbindung zu kriegen. Das ist i.d.R. das erste, für das ich sorge.
Natürlich geht das nicht immer und nicht überall. Aber ich denke, das Problem wird etwas überbewertet.
Nein, sie sprechen von Indie-Games. Gekonnt fehlinterpretiert?Tun sie das? Auch wenn es tolle Indie-Games gibt, können diese für mich niemals das Spielerlebnis von AAA Titeln ersetzen.
Klingone mit Klampfe
2010-05-11, 13:47:54
@#1193
… und nimmt dann halt die Pakete von winfuture oder winhelpline.
ShadowXX
2010-05-11, 13:51:13
Die Zahlen waren nicht wild geschätzt, sondern beruhten auf verschiedenen Quellen (NPD-Group, BBC usw. - anhand der Fußnoten erkennbar) und bezogen sich eben gerade nicht nur auf Indiegames. Das Beispiel mit der aktuellen Aktion brachte er erst am Ende als Zeichen, dass es genug ehrliche Spieler gibt.
Ja, aber es sind seine eigenen Interpretationen der Zahlen und zudem kommt noch dazu das man nicht genau weiß wie dieses Zahlen zustande gekommen sind....da sind zu viele Unsicherheitsfaktoren drinnen.
......aber die Maßnahmen von UBI schießen weit über das Ziel hinaus.
Diese Maßnahmen werden erst der Anfang sein und das ganze wir kurz über lang auch auf den Konsolen auftauchen (zuerst wahrscheinlich das das Spiel nicht mehr vollständig auf der DVD/BluRay ist und noch etwas Code vom Server am Anfang nachgeladen werden muss (Quasi KS ala Steam)) und später wird man sicher bei den Konsolen eine permanente Online-Anbindung brauchen (das ist zumindest bei der PS3 auch schon mir eingebaut....das kam raus als Sie aus versehen den Mechanismus bei einem PS3-Download-Game aktiviert hatten)).
Es geht nicht nur um Züge. Warst du schonmal im Ausland? Vielleicht beruflich?
Wenn du beruflich im Ausland bist hast du meistens doch I-Net zur Verfügung.
Und quasi jedes Hotel bietet Internet an.
Nein, sie sprechen von Indie-Games. Gekonnt fehlinterpretiert?
Es gibt durchaus jetzt schon Indie-Games mit KS.....und auch dir wollen Geld verdienen und werden irgendwann anfangen die Daumenschrauben anzuziehen.
@#1193
… und nimmt dann halt die Pakete von winfuture oder winhelpline.
Wenn MS wollte könnten Sie dagegen was unternehmen....
Klingone mit Klampfe
2010-05-11, 13:55:34
Es gibt durchaus jetzt schon Indie-Games mit KS.....und auch dir wollen Geld verdienen und werden irgendwann anfangen die Daumenschrauben anzuziehen.
Mal davon abgesehen, dass steam an sich schon ein milder KS ist, kann man Dark Void Zero kaum als Indie-Titel bezeichnen (da Capcom). Welcher echte Indie-Titel hat denn ein Aktivierungslimit? Okay, Altitude erfordert eine separate Registrierung, aber das ist aufgrund eigener Master-Server und dem Erfahrungspunktesystem durchaus sinnvoll.
Es gibt keinen Unterschied.
Ursprünglich war "Digital Right Management" etwas ganz anderes als Kopierschutz (nämlich die Verwaltung der Berechtigungen digitale Produkte zu nutzen, also z.B. so etwas wie Steam, iTunes oder der Windows Medie Player mit den darauf gespeicherten Lizenzen).
Irgendwann haben die Leute aber begonnen, jede Maßnahme, die daran hindern soll, illegal digitale Medien zu nutzen, als DRM zu bezeichnen. Ich fand das eher unangebracht, aber bitte. Seit dem wird DRM als Synonym für Kopierschutz verwendet.
Wird es nicht und ich habe auch nicht in diesem Synonymkontext gestern meine Aussage gemacht.
Von daher ist es von dir ne Frechheit zu behaupten ich hätte in den letzten 15 Jahre kaum Spiele gekauft, denn dem ist nicht so.
Ich habe inzwischen bestimmt vorsichtig geschätzt schon über 2500 € ausgegeben.
san.salvador
2010-05-11, 14:28:17
Ich habe kein Problem im Ausland eine Datenverbindung zu kriegen. Das ist i.d.R. das erste, für das ich sorge.
Natürlich geht das nicht immer und nicht überall. Aber ich denke, das Problem wird etwas überbewertet.
Stell dir vor, du bist im jahr 10+ mal für je ~10 Tage in einem anderen Land, solls ja auch geben - viel Spaß.
Tun sie das? Auch wenn es tolle Indie-Games gibt, können diese für mich niemals das Spielerlebnis von AAA Titeln ersetzen.
Das tut fast schon weh. Von wegen Geld macht keine Spiele, bei dir scheint das ein Maßstab zu sein.
Wenn du beruflich im Ausland bist hast du meistens doch I-Net zur Verfügung.
Und quasi jedes Hotel bietet Internet an.
Nicht in meinem Umfeld, und ich arbeite auch nicht im Hotel.
Ich bin natürlich hier nicht die Mehrheit, schon klar. Aber ich sehe keine schöne Zukunft, wenn sich ein Programm nach dem anderen auf meinem Rechner weigert zu starten, wenn ich nicht im Internetz hänge.
Ich hätte deswegen auch eine PC-Hardware gekauft, die neben der offenen Archtikektur auch eine abgesicherte Architektur erlaubt.
Ich finde es komisch, dass so viele Menschen gegen solche Dinge wettern, sich dann aber einen abgespeckten PC mit extrem geschlossener Architektur hinstellen, mit schwächerer Grafik und vielen anderen Nachteilen. Man nennt das dann Konsole. Aber ein Gerät, dass sich PC nennt. darf all dies nicht haben, nicht mal als optionales Feature, dann geht gleich die Welt unter.
Ein PC darf deswegen kein geschlossenes System sein, weil ich auch Wahlfreiheit bei der Wahl meinen bevorzugten Betriebssystem haben will.
D.h. ich will Linux, Haiku, FreeBSD nutzen können und genau darauf* auch die von mir gekauften Spiele ausführen. Ich will kein geschlossenes ZweitOS das das in einem TCPA** Kontext läuft.
Und ne Konsole kaufe ich nicht.
* langfristig gedacht, daß momentan noch zu viel für Windows gibt ist mir auch klar.
** Ich weiß, der Begriff wurde umbenannt, ist mir inzwischen aber entfallen.
Grestorn
2010-05-11, 14:48:00
Du weißt, was die Worte "NEBEN" und "OPTIONAL" bedeuten, oder?
Wenn die Anbieter keine Spiele für das von Dir bevorzugte OS anbieten, dann kannst Du Dich in den Hintern beißen, es würde nichts ändern.
Die 5 Games haben einen Wert von 80$,
Haben sie NICHT!
Lugaru ist ein Spiel, daß den Federn eines Hobbyprojekts entstammen könnte. Dafür würde ich nichtmal einen Euro ausgeben wollen.
Gish und World of Goo sind dagegen klasse, aber umgerechnet auf den Produktionskosten im Vergleich zu einem aufwendigen AAA Spiel wie z.B. Doom 3 ist es viel weniger wert.
Das sind beides kleine Minispielchen und die sind in weniger als einem Jahr von einem sehr kleinen Team programmiert und entwickelt, entsprechend niedrig ist auch der finanzielle Wert dieser Spiele.
Ich würde diese beiden Casual Games beide auf einen Wert von 15 $ einschätzen, wobei mir World of Goo besser gefällt, aber letzteres ist ja Geschmackssache.
Aquaria gefällt mir gar nicht, dementsprechend schwierig ist es, den Wert des Spieles einzuschätzen.
Die 2d Grafik ist hübsch, dürfte aber auch keine Unsummen gekostet haben, weswegen ich das Spiel ebenfalls auf 15 $ festlegen würde.
Bleibt also lediglich Penumbra Overture.
Dieses Spiel ist deutlich mehr wert, immerhin enthält es schon eine entsprechend aufwendige 3d Engine und umfangreiche Levels, ganz im Gegensatz zu dem Lugarumüll.
An Doom 3 kommt es von der Aufmachung aber nicht heran, daher würde ich dieses Spiel auf einen Wert 30 $ festlegen.
Macht also insgesamt 75 $ aber das Gemessen an dem Zeitpunkt, an dem die Spiele neu waren.
Aber das ist keines der Spiele, dementsprechend darf man jedes der Spiele
auf 1/5 ihres Ursprungspreises herunterrechnen, so wie es auch bei AAA Retail Spielen der FAll ist, wenn sie mal schon seit 2 Jahren auf dem Markt sind.
Das macht bei 75 $ also einen Wert von 15 $, den Wert den z.B. die Linux User bei dieser Aktion bezahlen und der ist durchaus angemessen.
aber kleine Produktionen haben nicht das Etat für Werbung, um genug Käufer anzulocken. Die Zahlungsbereitschaft liegt, wie man sieht, bei ca. 10$ pro Person.
Ja, Mac und Windows User sind leider geizig und wollen alles am liebsten ganz billig und umsonst haben, lediglich Linuxuser sind bereit soviel Geld für etwas zu bezahlen, was es auch wirklich wert ist.
BTW, ich bin auch Linuxuser und werde mir die Spiele noch heute kaufen. :)
Doof ist bei dieser Aktion nur, daß ich nicht bestimmen kann, welcher Entwickler wieviel von dem Geld bekommen soll, denn Lugaru würde ich am liebsten gar nichts geben, denn das ist ne Frechheit. Da könnte ich auch mein Popelspielonline stellen und dafür Geld verlangen.
Für AAA Produktionen wäre die Zahlungsbereitschaft nicht höher, aber hier hätten 5 Games einen Wert von 250$.
Nein, denn die AAA Produktionen wären dann ja auch schon älter.
50 $ würde aber durchaus hinkommen.
Haben sie NICHT!
Hab mich wohl falsch ausgedrückt: ich meinte das, was der Hersteller dafür normalerweise nehmen würde, wäre 80$
Wenn Spieler den Wert eines Spiels beurteilen wissen wir eh was im Durchschnitt dabei rauskommt.
boxleitnerb
2010-05-11, 15:08:08
Juhu :freak:
http://www.gamestar.de/news/pc/sport/sportsimulation/2314851/electronic_arts.html
Gebrauchtkäufer werden wieder mal gef... Naja wenn die Spiele wenigstens deutlich günstiger auf dem Grabbeltisch liegen irgendwann, wäre es ja noch zu verschmerzen - jedenfalls für den potentiellen Gebrauchtkäufer. Der Verkäufer guckt in die Röhre. Dazu muss ich aber ehrlich sagen, ich habe in meinem Leben nur wenige Male Spiele wieder verkauft. Alte Games wie Battlezone z.B. - einzige Ausnahme: Civ 4.
Tesseract
2010-05-11, 15:54:36
es gibt bei nutzungsrechten keine gebrauchtware. das ist genau der selbe fehlschluss mit dem die publisher ihre "geraubten" spiele begründen.
wenn du ins theater gehst kannst du dich ja auch nicht darüber beschweren, dass du die eintrittskarte nach der vorstellung nicht "gebraucht" weiter verkaufen kannst.
software ist keine ware. weder aus kundensicht noch aus produzentensicht.
boxleitnerb
2010-05-11, 16:29:18
Bei CDs oder DVDs habe ich doch auch nur die Nutzungsrechte. Ich darf den Film nicht öffentlich zeigen, das Filmmaterial gehört mir nicht. ich darf es nur ansehen. Trotzdem darf/kann ich eine DVD/CD weiterverkaufen.
Wobei damit nicht unbedingt eine Übertragung der Nutzungsrechte einhergeht. Vielleicht kommt die Auffassung "es gehört mir" daher, dass man über Jahrzehnte nichts getan hat, um dem Weiterverkauf entgegenzuwirken - jetzt mal egal ob es in der Machbarkeit oder der Absicht der Urheber begründet war. Dass man jetzt als Käufer "plötzlich" Stolpersteine in den Weg gelegt kriegt, was den Weiterverkauf eines Produkts bzw. der Nutzungsrechte an selbigem angeht, ist schon schwer zu verdauen.
san.salvador
2010-05-11, 16:35:06
Ich sehe aber nicht, wie die Spieleindustrie dadurch groß Geld dazuverdient. Für viele ist der Erlös durch den Verkauf von gebrauchten Spielen das Budget für neue Spiele - besonders im Konsolenbereich. Wenn sich Spiele nicht verkaufen lassen, wird - meine Vermutung - nicht spürbar mehr Geld für neue Spiele investiert. Wenn ich ein Spiel 60€ kostet und ich weiß, dass ich nach einem Monat noch 35€ dafür bekomme, nehme ich es gerne mit. Sollte es nach dem Kauf wertlos sein, überlege ich mir dreimal, ob ich 60€ ausgebe, von denen ich nichts wiedersehe.
Der Gag an der Sache ist ja, das 90% der Leute mit Ihrer Konsole durchgehen Online sind und es Sie da auch nicht stört...auf dem PC sind Sie natürlich nie durchgehen Online.
Ganz ehrlich: von 10 Leute hier im Thread die behaupten das Sie nicht auch mit dem PC durchgehend Online sind, flunkern mindestens 8.
Das ist Quatsch, denn:
Konsole = Gerät das man daheim im Wohnzimmer stehen hat.
PC = Teilweise oft ein Notebook das man mit sich herumschleppt.
Wenn wir also annehmen, daß 40 % der Leute ein Notebook haben, dann sind von 10 Leute mindestens 4 nicht ständig online.
(und ja, ich weiß das man auch den gesamten Betrag für wohltätige Zwecke spenden kann).
Diese wohltätigen Zwecke sind bedauerlicherweise auf die USA begrenzt.
Sowohl diese Freiheitsorganistaion, die sich nur auf die US Gesetzgebung bezieht, als auch dieses Kinderzeugs das sich auch nur auf US Schulen bezieht.
Das betrifft mich alles nicht, um US Schulen muß sich die USA schon selber kümmern.
Daher habe ich das ganze Geld den Entwicklern gegeben.
Nebenbei:
der Musikindustrie und der Filmindustrie geht es durchaus gut, die machen immer noch Millionengewinne....nur eben nicht mehr so viel wie früher
Natürlich nicht, schließlich ist das Geld der Kunden endlich und die Kunden kaufen heutzutage 100 mal lieber irgendwelche Computerspiele als irgendeine Musik.
Musik wird zwar nicht aussterben, aber sie ist in den Ausgaben für Medien genau deswegen auf dem absteigenden Ast, weil die Computerbranche sie schon längst verdrängt hat.
Wenn ich mehr oder weniger alleine gegen 5-10 andere diskutiere, werde ich mich nicht mit solchem rumgeklicke aufhalten. Das macht kaum einer hier,
Grestorn hier sind wir mal ausnahmsweise einer Meinung.
Ich gebe dir vollkommen Recht.
Dieses rumgehacke auf Mehrfachtpostings ist völliger Schwachsinn,
zumal es dafür auch eine technische Lösungen geben würde, der Admin müßte sie halt nur mal in dieses vbulletin Forum installieren:
Hier gibt's das entsprechende Plugin für die vbulletin Forensoftware:
http://www.vbulletin.org/forum/showthread.php?t=96602&highlight=prevent+doubleposting
Von daher, hört endlich auf mit dem Theater ständig wegen Mehrfachpostings rumzumaulen, wenn ihr etwas ändern wollt, dann wendet euch an die Mods bzw. Admins, damit die dieses Plugin installieren.
und ich werde mich nicht von Dir oder irgendjemand sonst deswegen maßregeln lassen. Wenn es Dir nicht passt, melde mich. Und wenn mich die Moderation deswegen diszipliniert, dann seid ihr mich wenigstens los. Denn ich werde mir diesbezüglich keinen bescheuerten Regeln unterwefen. Foren, bei denen dies vorgeschrieben ist (und nicht von der Foren-SW automatisch geregelt wird, das gibt es nämlich auch) meide ich wie die Pest.[/QUOTE]
Wenn ich mehr oder weniger alleine gegen 5-10 andere diskutiere, werde ich mich nicht mit solchem rumgeklicke aufhalten. Das macht kaum einer hier,
Grestorn hier sind wir mal ausnahmsweise einer Meinung.
Ich gebe dir vollkommen Recht.
Dieses rumgehacke auf Mehrfachtpostings ist völliger Schwachsinn,
zumal es dafür auch eine technische Lösungen geben würde, der Admin müßte sie halt nur mal in dieses vbulletin Forum installieren:
Hier gibt's das entsprechende Plugin für die vbulletin Forensoftware:
http://www.vbulletin.org/forum/showthread.php?t=96602&highlight=prevent+doubleposting
Von daher, hört endlich auf mit dem Theater ständig wegen Mehrfachpostings rumzumaulen, wenn ihr etwas ändern wollt, dann wendet euch an die Mods bzw. Admins, damit die dieses Plugin installieren.
EDIT:
Sorry, zuviel Text zitiert.
Jetzt sollte es passen.
Das ist hier schon lange vorgeschrieben,
Ziemlich unnütze Regeln sind das:
http://www.vbulletin.org/forum/showthread.php?t=96602&highlight=prevent+doubleposting
Der Computer ist dazu da, Probleme zu lösen und die Arbeit zu vereinfache, nicht zu erschweren.
Ich vote für die Installation dierses Plugins, wer votet mit?
san.salvador
2010-05-11, 16:55:35
Ich vote für "falsches Forum" und "zurück zum Thema".
evil_overlord
2010-05-11, 16:56:32
Ich vote für "falsches Forum" und "zurück zum Thema".
+1
Wenn man überlegt, wie die Kopien überhaupt ins Netz gelangen, kommt man zu der Erkenntnis, dass Branchen-Insider dahinter stecken müssen - vom Mitarbeiter am Fließband bis zur Chefetage kann jeder eine Gold-Version "leaken". Da muss man ansetzen und nicht gegen Windmühlen kämpfen. Die Produktionskette muss man strenger überwachen, nicht den Konsumenten.
Nunja, das ist schwer zu machen.
Der Insider bekommt einfach ne Gehaltserhöhung, sagen wir mal 50000 € von der China Mafia angeboten und da wird so mancher egoistischer Mensch schwach.
Insbesondere dann, wenn er im DVD Presswerk als Fließbandarbeiter schlecht bezahlt wird. Da dürfte die Contentmafia die Leute schon für 5000 € ködern können.
Also nach dem Motto:
"5000 € Bar auf die Hand, das ist doch ein Deal."
Bei einem Spiel mit starker Onlinebindung (nein der Kopierschutz von Ubi erzeugt keine starke Onlinebindung) ist der Aufwand die Serverkomponente nachzubilden viel zu hoch. Deswegen wollen die Großen ja alle in die Richtung der Spiele mit starker Onlinebindung. Ubi hat es mit der Holzhammermethode versucht eine unsinnige (und deswegen nutzlosse) Onlinebindung in die Spiele zu hämmern. Wenn eine Onlinebindung funktionieren soll muss der Server auch etwas sinnvolles tun.
Also sozusagen die Singleplayerversion mit Techniken eines MMORPGs verschmelzen, nur halt ohne MM.
Allerdings ist das ganze doch nicht vergleichbar, denn der durchschnittliche Spieler ist offensichtlich dümmer als die Einkaufs- und Controllingabteilungen der Firmen. Ansonsten lässt sich nicht erklären warum so viele Kunden alles mögliche an Einschränkungen wiederstandslos schlucken, anstatt die Hersteller per Kaufverweigerung in den verdienten Konkurs zu schicken. Der Spielemarkt ist ein Markt mit vielen Anbietern, sodass eigentlich die Kunden bestimmen könnten wo die Reise hin geht, wenn sie ihre Macht konsequent nutzen würden.
Naja, bei Leuten wie Grestorn wird es schwer die Firmen in den verdienten Konkurs zu schicken.
Zumutbarer Kopierschutz ist hier das Zauberwort. Für mich ist eine permanente Onlinevebindung als Voraussetzung per se unzumutbar. Aus dem einfachen Grund: ich bin nicht mehr Herr über das gekaufte Produkt. Mir kann jederzeit seitens des Herstellers nachträglich der Saft abgedreht werden. Und darauf lasse ich mich nicht ein.
Wahre Worte die die Problematik auf den Punkt bringen.
Deswegen ist ja auch Steam Mist, weil hier Valve dem Kunden das Produkt noch nach dem Kauf wieder entziehen kann.
Müller-Lüdenscheidt
2010-05-11, 17:11:10
DVD-Screener, wenn ein Film kaum im Kino ist, kommen nicht vom Pförtner oder irgendeinem Presswerk. Da muss man paar Etagen weiter oben anfangen zu kehren. Und das ist bei Spielen gewiss auch öfters der Fall, dass die Schuldigen ganz woanders sitzen.
Nunja, das ist schwer zu machen.
Der Insider bekommt einfach ne Gehaltserhöhung, sagen wir mal 50000 € von der China Mafia angeboten und da wird so mancher egoistischer Mensch schwach.
Insbesondere dann, wenn er im DVD Presswerk als Fließbandarbeiter schlecht bezahlt wird. Da dürfte die Contentmafia die Leute schon für 5000 € ködern können.
Also nach dem Motto:
"5000 € Bar auf die Hand, das ist doch ein Deal."
Für mich ist der Ubisoft-KS für den Nutzer mit DSL-Flatrate sehr unauffällig und man hat den Vorteil, dass zumindest zum Release keine funktionierende Raubkopie existiert.
Warum sollte das für mich als Kunde ein Vorteil sein, wenn ich weiß, daß es zum Release keine funktionierende Raubkopien gibt?
Als Kunde ist mir das eigentlich völlig egal, denn ich rechne eh damit, daß es Raubkopien so oder so geben wird.
Und genau aus dem Grund argumentiere ich als zahlender Kunde auch nicht damit, daß die Raubkopierer mein Spiel teurer machen würden.
Denn ich weiß ja auch noch, daß sowieso nur die wenigstens Raubkopierer das Spiel auch kaufen würde, wenn es nicht anders möglich wäre.
Für mich sind also Raubkopierer etwas nebensächliches.
Für Dich vielleicht nicht. Aber das ist auch für keinen ein Verlust, außer eben für Dich (und €40 pro Spiel, dass Du nicht kaufst, für die Branche).
Du musst einfach selbst wissen, ob Du Dir aus reinem Prinzip Dein Hobby nehmen lässt oder nicht. Wie wichtig Dir das Hobby ist, kann außer Dir selbst ja auch keiner beurteilen.
Es gibt noch eine Alternative zum kompletten Verzicht.
Und zwar Preisreduktion.
Also das Spiel erst dann kaufen, wenn es nur noch 2 € kostet.
Der Hersteller verdient dann daran fast nichts mehr, aber selbst als Gamer
kommt man in den vollen Genuß des Spieles.
Für mich wäre das eine mögliche Option, wenn es wirklich nicht mehr anders geht und alles an eine Onlinebindung angebunden ist.
es gibt bei nutzungsrechten keine gebrauchtware. das ist genau der selbe fehlschluss mit dem die publisher ihre "geraubten" spiele begründen.
wenn du ins theater gehst kannst du dich ja auch nicht darüber beschweren, dass du die eintrittskarte nach der vorstellung nicht "gebraucht" weiter verkaufen kannst.
software ist keine ware. weder aus kundensicht noch aus produzentensicht.
Das ist falsch.
Retailversionen mit Datenträger können nach deutschem Recht sehr wohl weiterverkauft werden, das läßt der Erschöpfungsgrundsatz zu.
Lediglich bei Online gekauften Spielen sieht es anders aus.
Tesseract
2010-05-11, 18:56:54
Das ist falsch.
Retailversionen mit Datenträger können nach deutschem Recht sehr wohl weiterverkauft werden, das läßt der Erschöpfungsgrundsatz zu.
Lediglich bei Online gekauften Spielen sieht es anders aus.
ich meine nicht die momentane gesetzeslage sondern die theorie dahinter.
das was ein spiel ausmacht ist der content, nicht der datenträger. der datenträger ist nahezu wertlos.
Grestorn
2010-05-11, 18:59:17
Für mich sind also Raubkopierer etwas nebensächliches.
Auch wenn sie dazu führen (und das ist schon Realität), dass es sich immer weniger rentiert, für den PC zu produzieren?
Haarmann
2010-05-11, 19:16:34
Müller-Lüdenscheidt
Könnte ja sein, dass der Gegner aus lauter Freude mal eben Freude zeigt ;).
Wer den gleichen Kopierschutz, sagen wir mal von Securom, nutzt, der wüsste sehr genau, wie er den raus bekommt...
Auch wenn sie dazu führen (und das ist schon Realität), dass es sich immer weniger rentiert, für den PC zu produzieren?
Ich bin nicht der Meinung das sie das tun, also Raubkopierer für sinkende Renditen verantworltich sind.
Meiner Meinung nach sinken die Renditen beim PC nämlich deswegen, weil der PC Markt übersättigt ist und es mehr Angebot als Nachfrage gibt, zumal einem gute Spiele als LowBudgetVersion hinterhergeworfen werden.
Dazu kommt, daß viele Spieler sich schon ne ganze Halde an Spieletiteln gekauft haben und somit keinen Bedarf für weitere Spiele haben, sie kaufen also im Schnitt immer weniger.
Mit Raubkopieren hat das also rein gar nichts zu tun.
Damit PC Spieler sich wieder mehr Spiele kaufen müßte man ihre alten Spiele wohl alle in den Müll werfen.
Auch wenn sie dazu führen (und das ist schon Realität), dass es sich immer weniger rentiert, für den PC zu produzieren?
Die Hersteller sorgen doch selbst schon dafür, dass die PC-Plattform immer unattraktiver wird. Wer kauft sich denn ein Spiel zweimal, wenn er das auf der Konsole teilweise deutlich früher haben kann und später dann nur einen mäßigen Port auf dem PC bekommt, der letzteren kaum ausreizt?
Das mag jetzt sicherlich nicht repräsentativ sein, aber ich beobachte da zuindest in meinem Bekanntenkreis eine deutliche Abkehr vom PC-Aufrüstwahn hin zum vergleichsweise einfachen Konsoleroleben. Vor allem, was auch die weiblichen Zocker angeht.
Ich persönlich kann mich allerdings mit den Konsolen nicht anfreunden, da mir die PAD-Steuerung eigentlich nur bei Autorennen gefällt und ich diese ansonsten recht grässlich finde. Ok, es gibt mittlerweile auch andere Formen von Controllern - aber für die bin ich wohl zu grobmotorisch veranlagt. :)
nggalai
2010-05-11, 19:29:13
Die allermeisten Studien belegen nachvollziehbar und, nun ja, gut belegt, dass „Piraterie“ einen recht kleinen Einfluss auf den PC-Spiele-Absatz hat.
Experimente wie das Hope-Bundle, das mittlerweile auf über $ 800 000 Einnahmen gestiegen ist, zeigen, dass Leute durchaus gerne für guten Content zahlen.
Ich denke, wir werden uns einfach von den, hmm, Hollywood-Computerspielen verabschieden müssen. Aus verschiedenen Gründen rentiert die Produktion wohl nicht mehr so, wie es die Publisher gerne hätten. Dann stürzt man sich halt mal aufs Pseudo-Offensichtliche (RAUBKOPIERER!!!), um seine Kalkulation zu rechtfertigen.
Jetzt mal etwas polemisch und sehr gemein:
Wenn ein Business im Allgemeinleben ned funktioniert, rennt der Schreiner auch nicht vor Gericht, Leute zu zwingen, bei ihm statt bei IKEA zu kaufen.
Gewerbe müssen nicht ohne Grund einen anständigen Business-Plan auf den Tisch der Bank knallen, bis es (eventuell) Kredit gibt. Nur bei einem Geschäftskonzept, das nicht zu Potte kommt, soll das gesetzlich gewahrt bleiben.
Museumsschutz?
Grestorn
2010-05-11, 19:39:26
Die allermeisten Studien belegen nachvollziehbar und, nun ja, gut belegt, dass „Piraterie“ einen recht kleinen Einfluss auf den PC-Spiele-Absatz hat.So? Genau wie die Studien, die belegen, dass Handystrahlen oder Wasseradern zu Schlaflosigkeit führen?
Dann sind die massiv höheren Verkaufszahlen auf den Konsolen also auch reine Einbildung?
Was vielleicht für Indiegames funktioniert, kann man nicht immer direkt auf große Produktionen umlegen.
Die 5 Games haben einen Wert von 80$, aber kleine Produktionen haben nicht das Etat für Werbung, um genug Käufer anzulocken. Die Zahlungsbereitschaft liegt, wie man sieht, bei ca. 10$ pro Person. Wenn man 1/8 des vorgeschlagenen Preises mangels Werbemöglichkeit als Erfolg werten mag, so sei es.
Für AAA Produktionen wäre die Zahlungsbereitschaft nicht höher, aber hier hätten 5 Games einen Wert von 250$.
Du vermischst Preis mit Wert. Wert ist das, was die potenziellen Kunden zu zahlen bereit sind. Ich habe für das Bundle 30$ bezahlt, weil es mir eben so viel wert war. Aber der "vorgeschlagene Preis" des Herstellers oder Händlers ist für mich so lange irrelevant, wie ich nicht bereit bin so viel zu bezahlen.
Und hier steckt m.E. auch die Zukunft, auch für Solo-Spiele, die eigentlich vom Spielprinzip keine Onlineverbindung brauchen. Das muss uns nicht gefallen, mir gefällt es auch nicht, aber ich sehe für PC Spiele ehrlich keine Alternative mehr. Das oder gar nichts mehr.
Ich verstehe ehrlich gesagt deinen Pessimismus nicht. Der Markt wird nicht verschwinden, solange es ehrliche Käufer gibt die für Spiele zahlen, und so klein ist der Umsatz ja auch bei PC-Spielen nicht. Klar, wenn die Entwicklungskosten schneller steigen als der Gesamtumsatz, dann steigt wahrscheinlich auch die Zahl der wirtschaftlichen Flops, das heißt dann aber lediglich, dass der Markt übersättigt ist und eine Marktbereinigung vielleicht gar nicht schlecht wäre. Andererseits dürfte durch Online-Vertrieb aber auch der Anteil am Verkaufspreis steigen, der wirklich bei den Entwicklern ankommt.
Experimente wie das Hope-Bundle, das mittlerweile auf über $ 800 000 Einnahmen gestiegen ist, zeigen, dass Leute durchaus gerne für guten Content zahlen.
Das Einzige was wir als externe Beobachter dieser Anzeige auf der Webseite rauslesen können ist, dass im Durchschnitt die Leute 1/8, also 10$, des veranschlagten Preises für dieses Bundle gezahlt haben.
Das macht 2$ pro Spiel. Wie großzügig.
Wer da jetzt gezahlt hat weißt du nicht. Vielleicht haben die Raubkopierer gar nichts oder 1c gezahlt (weil das Inputfeld keine 0 zulässt? Habs nicht probiert) und nur die Käufer haben was eingetippt. Vielleicht hat ein einzelner 500k $ gespendet und der Rest war wieder eigennützig.
Und ob sie überhaupt für den Content zahlen kannst du auch nicht sagen. Möglicherweise hat der Großteil für diese Organisationen gespendet und die Entwickler gehen leer aus.
Viel kannst du also nicht davon ableiten.
Du vermischst Preis mit Wert.
Danke, ich habs weiter oben schon korrigiert.
Grestorn
2010-05-11, 20:03:37
Ich verstehe ehrlich gesagt deinen Pessimismus nicht. Der Markt wird nicht verschwinden, solange es ehrliche Käufer gibt die für Spiele zahlen, und so klein ist der Umsatz ja auch bei PC-Spielen nicht. Klar, wenn die Entwicklungskosten schneller steigen als der Gesamtumsatz, dann steigt wahrscheinlich auch die Zahl der wirtschaftlichen Flops, das heißt dann aber lediglich, dass der Markt übersättigt ist und eine Marktbereinigung vielleicht gar nicht schlecht wäre. Andererseits dürfte durch Online-Vertrieb aber auch der Anteil am Verkaufspreis steigen, der wirklich bei den Entwicklern ankommt.
Deutschland ist die letzte Bastion des PC-Spiels... Die Internationalen Zahlen lassen mich eigentlich noch viel pessisimistischer sein, als es hier rüberkommt.
http://www.gamestar.de/news/vermischtes/2314855/studie.html
Bei meinem Besuch in USA vor 2 Jahren ist mir das mal so richtig aufgefallen. Der PC spielt in den dortigen Malls so gut wie gar keine Rolle mehr.
nggalai
2010-05-11, 20:05:18
So? Genau wie die Studien, die belegen, dass Handystrahlen oder Wasseradern zu Schlaflosigkeit führen?
Nein. Wurde hier vor ein paar Dutzend Seiten auch mit Links belegt, das Meiste Interessante findest Du allerdings nur passwortgeschützt online, wenn überhaupt. Weshalb wohl? ;)
Dann sind die massiv höheren Verkaufszahlen auf den Konsolen also auch reine Einbildung?
Nö. Spiegelt nur mein Mantra wieder:
Leute mögen es EINFACH.
Gäbe es eine Kausalität zwischen „sinkende PC-Absatzzahlen seit Breitband-Internet“ und „Halt ned so gut geschützt wie eine PS3“ wären Konsolen in den USA und Japan nicht seit Jahrzehnten die Spiele-Norm. Dass die Deutschen anders ticken ist eher eine Korrelation. ;)
Cheers,
-Sacha
Huhamamba
2010-05-11, 20:07:32
Weiß nicht ob das schon gepostet wurde, aber hier mal ein paar interessante Umsatz-Zahlen: http://www.computerandvideogames.com/article.php?id=246021
Hätte bei den Amis eher ein Verhältnis von 10:1 bei Konsolen- gegenüber PC-Software erwartet. Aber 4 Mrd. Dollar durch PC-Spiele sehen gegen die 15 durch Konsolen- und Handheld-Games gar nicht mal so übel aus, auch wenn von den 4 Mrd. mindestens eine halbe für WoW wegfällt. :ugly:
Eigentlich eine Menge Geld von dem der Markt gut leben könnte. Das Problem ist nicht die Konsumbereitschaft, sondern die schiere Überschwemmung mit Massen an Games. Wird Zeit, dass der Markt von dem vielen Müll bereinigt wird und es weniger, dafür professionellere Spiele gibt. Diese sind zwar wenig risikofreudig (sind die "AAA-Spiele" heute auch nicht anders); für Innovationen ist auf die Indie-Szene Verlass. Im Gegenzug braucht niemand den riesigen Haufen an 60%-Casual-Crap...
nggalai
2010-05-11, 20:08:03
Das Einzige was wir als externe Beobachter dieser Anzeige auf der Webseite rauslesen können ist, dass im Durchschnitt die Leute 1/8, also 10$, des veranschlagten Preises für dieses Bundle gezahlt haben.
Das macht 2$ pro Spiel. Wie großzügig.
… trotzdem noch etwas über 100 000 Dollar pro Indy-Dev. (Die Hope-Marketeers haben eine ziemlich steile Marge.) Ned schlecht für Ein- bis Dreimann-Studios in etwas über einer Woche, oder?
Es zählt, was am Ende rauskommt. Ist es zu wenig, solltest Du Dein Business überdenken. Reicht es, gut. Machst Du anständig Gewinn, ahoi!
Grestorn
2010-05-11, 20:10:01
Nö. Spiegelt nur mein Mantra wieder:
Leute mögen es EINFACH.
Dass das sich auch eine Rolle spielt, bestreite ich nicht.
Aber man kann doch nicht ernsthaft meinen, dass es absolut keinen Unterschied macht, dass man überhaupt keine Kopien spielen kann (PS3) bzw. nur umständlich und riskant (360) oder das Spiele eben nachweisbar hunderttausendfach kopiert werden.
Matrix316
2010-05-11, 20:10:38
So? Genau wie die Studien, die belegen, dass Handystrahlen oder Wasseradern zu Schlaflosigkeit führen?
Dann sind die massiv höheren Verkaufszahlen auf den Konsolen also auch reine Einbildung?
Wenn ein Spiel ERST auf der Konsole rauskommt und/oder die PC Version nur eine billige Konsolenumsetzung wird, anstatt die Leistung des PCs auszunutzen?
… trotzdem noch etwas über 100 000 Dollar pro Indy-Dev. (Die Hope-Marketeers haben eine ziemlich steile Marge.) Ned schlecht für Ein- bis Dreimann-Studios in etwas über einer Woche, oder?
Or not. Hast du eigentlich meinen Post zu Ende gelesen? Wo steht, dass jeder alles für die Entwickler gezahlt hat? Per Default ist doch 50/50 ausgewählt, also ist eher anzunehmen, dass es schon mal nur die Hälfte ist.
Grestorn
2010-05-11, 20:11:25
Die Verkaufszahlen sind ja auch bei Simultanreleases nicht deutlich besser...
nggalai
2010-05-11, 20:16:16
Dass das sich auch eine Rolle spielt, bestreite ich nicht.
Aber man kann doch nicht ernsthaft meinen, dass es absolut keinen Unterschied macht, dass man überhaupt keine Kopien spielen kann (PS3) bzw. nur umständlich und riskant (360) oder das Spiele eben nachweisbar hunderttausendfach kopiert werden.
Sag ich ja gar nicht – Zitat:
… dass „Piraterie“ einen recht kleinen Einfluss auf den PC-Spiele-Absatz hat.
Dass es was aus macht ist logisch und wird von niemandem außer Hardlinern bestritten. Es geht eher um den Umfang, wo z.B. erst im April das US-Bundesgericht meinte, dass die Content-Industrie nach allen vorliegenden Daten massiv übertreibe.
@RMC, rate mal, wer von uns beiden ein paar der Entwickler in seinem privaten Adressbuch hat. ;)
Edith sagt:
Die Verkaufszahlen sind ja auch bei Simultanreleases nicht deutlich besser...
Einfach, anyone? Will ich ein Spiel lieber am 40"-Plasma ohne Probleme spielen oder an meinem 19"-Monitor mit x Abstürzen durch Starforce und Konsorten?
@RMC, rate mal, wer von uns beiden ein paar der Entwickler in seinem privaten Adressbuch hat. ;)
Aha. Und du kommst erst damit raus, nachdem deine Argumente ins Nichts verlaufen sind und ich dich 2x darauf hinweisen musste, dass wir außer dieser kleinen Statistik nur im Kaffeesud lesen können... :|
Grestorn
2010-05-11, 20:24:25
Einfach, anyone? Will ich ein Spiel lieber am 40"-Plasma ohne Probleme spielen oder an meinem 19"-Monitor mit x Abstürzen durch Starforce und Konsorten?
Und diese Einstellung ist nun Allgemeingut? Warum, meinst Du, kaufe ich jedes Spiel auf dem PC, wenn es geht, obwohl ich beide NextGen Konsolen besitze? Ja, das eine oder andere Spiel habe ich sogar erneut als PC Version gekauft, obwohl ich die Konsolenfassung bereits besitze!
san.salvador
2010-05-11, 20:28:03
Und diese Einstellung ist nun Allgemeingut? Warum, meinst Du, kaufe ich jedes Spiel auf dem PC, wenn es geht, obwohl ich beide NextGen Konsolen besitze? Ja, das eine oder andere Spiel habe ich sogar erneut als PC Version gekauft, obwohl ich die Konsolenfassung bereits besitze!
Weil du weißt, was AA und AF sind. Das trifft wohl auf 0.001% aller potentieller Zocker zu.
nggalai
2010-05-11, 20:28:47
Aha. Und du kommst erst damit raus, nachdem deine Argumente ins Nichts verlaufen sind und ich dich 2x darauf hinweisen musste, dass wir außer dieser kleinen Statistik nur im Kaffeesud lesen können... :|
2x? Oh, dann hab ich es als redundant überlesen.
Aber mail die Leute doch selbst an. Oder auch andere Devs verschiedener Bundles. MacHeist z.B. findet nicht ohne Grund noch immer einen Haufen williger Devs, die mitmachen – manche mehrmals.
Aber schön, gehen wir vom Kaffeesud aus und sagen: > 800 000 Dollar Einnahmen der schlechtmöglichsten Verteilung von 50:50.
Dann wären es immer noch 100k pro Dev im Minimum, abzüglich der Promo-Provision.
Immer noch nicht schlecht. Wie schon gesagt: Es zählt, was am Ende rauskommt.
Müller-Lüdenscheidt
2010-05-11, 20:30:06
Was glaubst Du was zu dem nicht unerheblichen Erfolg der Konsolen beigetragen hat ?
Die ganzen Probleme die der PC, für Otto-Normal nunmal mit sich bringt, schlicht und einfach.
Und diese Einstellung ist nun Allgemeingut? Warum, meinst Du, kaufe ich jedes Spiel auf dem PC, wenn es geht, obwohl ich beide NextGen Konsolen besitze? Ja, das eine oder andere Spiel habe ich sogar erneut als PC Version gekauft, obwohl ich die Konsolenfassung bereits besitze!
Aber schön, gehen wir vom Kaffeesud aus und sagen: > 800 000 Dollar Einnahmen der schlechtmöglichsten Verteilung von 50:50.
Dann wären es immer noch 100k pro Dev im Minimum, abzüglich der Promo-Provision.
Immer noch nicht schlecht. Wie schon gesagt: Es zählt, was am Ende rauskommt.
Ich kann dir nicht folgen ... 800.000$ Einnahmen bei einer Verteilung von 50:50 sind 400.000$ für 5 Developer-Teams. Oder sind alle Spiele vom selben Team? Wieviel Leute betrifft das?
Es ist ja schön wenn es am Ende dabei rauskommt...funktioniert das Prinzip aber auch wenn einige hundert Kreative beschäftigt sind und eine Millionenproduktion hinlegen?
nggalai
2010-05-11, 21:11:13
Ursprünglich waren es 4 Games, die Nachfolger haben andere Konditionen. Aber wir wollten ja beim Sud bleiben.
Selbst 20k sind geil -- in diesem Umfeld. Wie schon weiter vorne gesagt muss (kann?) das ned für "Hollywood"-Games funktionieren.
Jedoch ist es an den Leuten, die an einem alten Konzept festhalten wollen, was damit zu machen. Wenn die Rechnung nicht aufgeht muss man über die Bücher. Die Leute, die zahlen, zusätzlich noch zu gängeln kann nicht die Lösung sein. Humble hat trotz Verzicht auf DRM und Kopierschutz in kurzer Zeit (und 25% Raubmopierern) mit Indie bald eine Million gemacht. Kann Dein Geschäft nicht damit umgehen, ist das Management fragwürdig.
Man kann Leute nicht zum Konsum zwingen.
Ist doch echt ned so schwer, oder?
The Humble Indie Bumble hat so eben die 1 Mio $ Marke überschritten, es funktioniert also doch, Spiele ohne DRM zu verkaufen.
http://www.wolfire.com/humble
Das Einzige was wir als externe Beobachter dieser Anzeige auf der Webseite rauslesen können ist, dass im Durchschnitt die Leute 1/8, also 10$, des veranschlagten Preises für dieses Bundle gezahlt haben.
Das macht 2$ pro Spiel. Wie großzügig.
Nun ich habe dir ja schon vorrechnet wie das mit dem Spiel ist.
Lugaru hat nen Wert von 0 $, also mußt du den Wert schonmal durch 4 teilen, aber Penumbra hat einen doppelt so hohen wert wie die anderen 3 Spiele, deren Produktion ja deutlich billiger ist.
Dazu kommt noch, daß die Spiele schon ein paar Jahre auf dem Markt sind, auf AAA Titel umgerechnet mußt du also den geschätzten Preis um ca. 1/5 reduzieren.
Das macht also bei 15 $ für die 3 Spiele 3 Euro und für Penumbra 6 $, während Lugaro leer ausgeht.
Bedenkt man das AAA Titel auch nur 10 $ kosten und das Casual Games sind, dann sind die 3 bzw. 6 $ mehr als gerechtfertigt.
Also durchaus großzügig.
Wer da jetzt gezahlt hat weißt du nicht. Vielleicht haben die Raubkopierer gar nichts oder 1c gezahlt
Lies mal den Blog von Wildfire
Es gab sogar Raubkopierer, obwohl man es für 0,01 $ legal erwerben konnte.
Das steht alles im Blog drin.
Und ob sie überhaupt für den Content zahlen kannst du auch nicht sagen. Möglicherweise hat der Großteil für diese Organisationen gespendet und die Entwickler gehen leer aus.
Ja, das ist der einzige unbekannte Faktor.
Mein Geld ging alles an die Entwickler.
D
Bei meinem Besuch in USA vor 2 Jahren ist mir das mal so richtig aufgefallen. Der PC spielt in den dortigen Malls so gut wie gar keine Rolle mehr.
Das tut er hier auch nicht.
Geh mal in so einen klassischen reinen Games Shop (also nicht in den Sauladen oder so), da findest du nur noch Konsolenspiele.
Ich hab mal nen Händler gefragt und der hat dann gesagt, daß die PC Spiele zu schnell im Preis verfallen und sich das für ihn daher nicht lohnen würde, diese auf Lager zu halten.
Die Konsolenspiele dagegen fallen kaum im Preis, weswegen es sich bei denen lohnen würde die im Geschäft zu verkaufen.
Mal sehen wieviel das noch werden, die Aktion Hundle indie Bumble läuft nur noch ca. 30 Minuten, dann ist sie zu ende.
Deutschland ist die letzte Bastion des PC-Spiels... Die Internationalen Zahlen lassen mich eigentlich noch viel pessisimistischer sein, als es hier rüberkommt.
http://www.gamestar.de/news/vermischtes/2314855/studie.html
Bei meinem Besuch in USA vor 2 Jahren ist mir das mal so richtig aufgefallen. Der PC spielt in den dortigen Malls so gut wie gar keine Rolle mehr.
Tja, und das in einem Land, in dem man feststellen musste, dass z.B. das Shareware-Konzept bei weitem nicht so gut ankommt, wie in den USA, da die Leute hier die Software eben lieber für lau verwenden.
Vielleicht halten hier ja letzendlich nur die Raubkopien den PC-Spielemarkt am Leben, da diese weitere potientielle Käufer einschwören und den PC nicht in Vergessenheit geraten lassen? :)
Ursprünglich waren es 4 Games, die Nachfolger haben andere Konditionen. Aber wir wollten ja beim Sud bleiben.
Selbst 20k sind geil -- in diesem Umfeld. Wie schon weiter vorne gesagt muss (kann?) das ned für "Hollywood"-Games funktionieren.
Jedoch ist es an den Leuten, die an einem alten Konzept festhalten wollen, was damit zu machen. Wenn die Rechnung nicht aufgeht muss man über die Bücher. Die Leute, die zahlen, zusätzlich noch zu gängeln kann nicht die Lösung sein. Humble hat trotz Verzicht auf DRM und Kopierschutz in kurzer Zeit (und 25% Raubmopierern) mit Indie bald eine Million gemacht. Kann Dein Geschäft nicht damit umgehen, ist das Management fragwürdig.
Man kann Leute nicht zum Konsum zwingen.
Wir wissen, dass die Praktiken mancher Publisher nicht das Gelbe vom Ei sind (und die Entwickler wissen das auch, die sind ja meist damit auch nicht einverstanden) und aus diesem Grund profitieren solche einzelnen, gut getimten Aktionen natürlich noch mehr davon.
Nein, man kann niemanden zwingen, aber genauso gut möchte ich nicht mit meiner Arbeit jemanden anbetteln müssen, sondern ich will nach Möglichkeit das verlangen, was ich als Kreativer für fair, richtig, und kalkuliert halte.
Denn wie du auch festgestellt hast, für große Produktionen kann das unmöglich funktionieren. Dann stelle man sich vor, es gibt hunderte "pay what you want" Angebote nach dem Motto "Hey das hat einmal funktioniert, das muss hundert Mal auch funktionieren im selben Ausmaß (oder noch höher, weil die Produktion schießlich 30 Millionen Euro gekostet hat) weil die Leute ja so viel Geld haben".
Haben sie nicht. Und in dem Fall, wollen sie nicht. Das sieht man ja schon an der vertrottelten Einstellung mancher Publisher, die meinen, jeder könnte 20 Vollpreisspiele pro Monat kaufen.
Metro 2033 war/ist offenbar auch ein Erfolg, speziell sogar auf dem PC, ohne dass man übermäßig gegängelt (Steam) worden wäre:
http://www.joystiq.com/2010/05/05/metro-2033-has-been-very-profitable-for-thq-ceo-says/
Vielfach ist es doch einfach so, dass die Hersteller uns ein altes Spiel im neuen Gewand unterjubeln wollen und dann meckern, wenn's keiner kauft. Und auf lieblose Ports hat der geneigte PC-Spieler halt auch keine Lust.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.