Warum gibt es nur noch FOV-Krüppel-Spiele?

[Ph0b0ss]

Fast jedes in letzter Zeit herausgekommenes Spiel auf dem PC hat ein total verkrüppelten FOV und ist somit auf einem 22"+ Monitor praktisch unspielbar (außer man stellt den Monitor 2m weit weg). Was soll das? Teilweise sind es nur noch 55-70 horizontaler FOV bei 4:3. Obendrein dann bei Widescreen-Auflösungen oft noch Vertical-, so dass selbst hier der horizontale FOV nicht über 70 geht! Normalerweise sollte es bei 4:3 einen FOV von ca. 90, bei 16:10 ca. 100 und bei 16:9 ca. 106 geben. Genau einen solchen FOV trifft man bei den meisten alten Spielen auch an. Warum schaffen es die Entwickler nicht mehr einen ordentlichen FOV zu implementieren? Selbst bei den ganzen Konsolenport-Dreck sollte es doch mit geringem Aufwand möglich sein, den FOV für PC anzupassen!?! Und warum kritisieren das die ganzen Spiele-Test-Magazine nicht? Ein fehlerhafter FOV sollte doch zu krassen Abwertungen führen, da er doch zur Grundvorraussetzung für Spielbarkeit zählt.


Negativbeispiele:

Bioshock 2
Mass Effect 1+2
Resident Evil 5
Assassins Creed 2
Alien VS Predator 3
Metro 2033

[Shaft]

Kann deine Unmut verstehen, aber was verstehst du unter unspielbar?

[looking glass]

Nun manche reagieren mit Motion Sickness ähnlichen Symptomen (in der leichten form sind es Kopfschmerzen) auf ein verschobenes FOV - ich denke er übertreibt hier aber mit "unspielbar".


Seine Kritik ist trotzdem absolut angebracht (auch die, das dieser Umstand in Reviews nicht auftaucht als negatives Kriterium).

[Ph0b0ss]

@Shaft

Durch den viel zu geringen FOV wirkt das Bild extrem 2D, quasi flach wie ein Brett. Außerdem hat man ständig das Gefühl mit nem Fernglas vor den Augen herumzurennen (so eine Always-Sniper-Sicht) bzw. hat das Gefühl als würden die Augen aus dem Kopf ein paar Meter vor den Körper gewandert zu sein. Auch nervt die mangelnde Übersicht total, wird extrem stressig, wenn man mal etwas länger zockt. Empfindlichen Menschen wird dadurch sogar wirklich übel oder bekommen Kopfschmerzen. Ich hab immer irgendwie das Gefühl, dass irgendwas mit meiner 3D-Wahrnehmung und dem Monitorabstand nicht stimmt.

[dogmeat]

Sagst es ja selbst. Man stellt den Monitor 2m weit weg. Wer macht sowas? Konsolenspieler. Was sind PC Spiele? Konsolenports.

[Ph0b0ss]

Sagst es ja selbst. Man stellt den Monitor 2m weit weg. Wer macht sowas? Konsolenspieler. Was sind PC Spiele? Konsolenports.

Ja schon klar, aber wo ist da die Notwendigkeit? Konsolenports werden doch auch auf dem PC nicht auf 1024x600 oder 1280x720 (wie es auf der Konsole läuft) begrenzt! Der Aufwand den FOV für PC anzupassen sollte doch minimal sein. Wenn das schon zuviel für die Entwickler ist, sollten sie es gleich ganz lassen auf den PC zu bringen. Das mit dem FOV ist für mich genauso schlimm, als würde man ein neues Spiel rausbringen, das ausschließlich auf 4:3 1024x768 mit 16bit läuft! Beides ein absolut nicht notwendiger Fail!

Edit:

Ich meine wo soll das hinführen? Erst ist plötzlich keine ordentliche Maussteuerung mehr möglich, die so seit einem Jahrzehnt Standard ist. Dann ist plötzlich kein normaler FOV mehr möglich. Was kommt als nächstes? 8bit 11khz Sound?

[fdk]

In ME 1 und 2 gibts nen ini-Eintrag fürs fov, beim rest muss ich passen: SP-Krücken mit Minispielzeit fass ich nicht an.

[y33H@]

Negativbeispiele:

Metro 2033 ?!

[Ph0b0ss]

?!

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7907234&postcount=590

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7907367&postcount=599

Kann es jetzt nicht überprüfen, da ich das Spiel nicht habe. Hört sich aber nach miesen FOV incl. Vertical- für Widescreen an!

Die Screenshots auf PCGH zeigen aber auch nen zu kleinen FOV.

[ngl]

Könnte es nicht auch eine Performance Sparmaßnahme sein? Je weniger im Bild sichtbar ist, umso weniger müsste doch auch berechnet werden.
Oder bin ich hier als Laie auf dem falschen Dampfer?

[Jake Dunn]

In der CFG von METRO2033 steht das Fov bei mir bei eingestellten 1920x1080 (16:9) auf 55, könnte man anpassen.

Bei BC2 hab ich auch von 55 auf 75 geändert.

[Lurelein]

Kannst FOV in Metro anpassen.

"unspielbarkeit" verursacht FoV aber nicht :rolleyes:

[Shaft]

@Shaft

Durch den viel zu geringen FOV wirkt das Bild extrem 2D, quasi flach wie ein Brett. Außerdem hat man ständig das Gefühl mit nem Fernglas vor den Augen herumzurennen (so eine Always-Sniper-Sicht) bzw. hat das Gefühl als würden die Augen aus dem Kopf ein paar Meter vor den Körper gewandert zu sein. Auch nervt die mangelnde Übersicht total, wird extrem stressig, wenn man mal etwas länger zockt. Empfindlichen Menschen wird dadurch sogar wirklich übel oder bekommen Kopfschmerzen. Ich hab immer irgendwie das Gefühl, dass irgendwas mit meiner 3D-Wahrnehmung und dem Monitorabstand nicht stimmt.


Ich lese ja sowas oft, viele haben Probleme mit geringen FoV, was ich nicht nachvollziehen kann, zumindest sehe ich mich nicht betroffen.

Also ich weiss nicht, entweder ich sehe da keinen Unterschied, mir fällt sowas erst gar nicht auf, daher finde ich es auch nicht störend. Wenn jemand sagt das FOV ist scheiße, ich seh das nicht.

Ist sowas von Person zu Person Unterschiedlich, Reagiert oder Emfpindet jeder anders darauf?

Ich möchte da mal klarheit haben, das ist eine Frage die ich mir schon lange Stelle. Habe schon versucht mal FOV auf Empfohlene Werte zu ändern, für mich macht das kein gravierenden Unterschied.



Edit: Hier mal ein FOV Vergleich zu BC2

http://www.youtube.com/watch?v=22Mk8NwuspI

Hier Emfpinde ich den Wert 55 als Optimalfür mich, evtl noch ~75.

[Silent3sniper]

Resident Evil 5 musste ich deswegen nach 30 Minuten in die Ecke pfeffern - schräg von hinten über den Rücken und so hässlich rangezoomt, dass man effektiv nur 25% dessen sieht, was man sehen sollte? Nein, Danke!

[OC_Burner]

Gibt es eigentlich eine allgemeine Formel/Berechnungstabelle für das FOV bei Computerbildschirmen?

Wie wäre es mit dieser? (http://emsai.net/projects/widescreen/fovcalc/)

[Jake Dunn]

Hier ist ein FOV Calculator -> http://rjdown.co.uk/projects/bfbc2/fovcalculator.php

Bei 16:9 ist 70-73 recht gut imho

[Ph0b0ss]

Edit: Hier mal ein FOV Vergleich zu BC2

http://www.youtube.com/watch?v=22Mk8NwuspI

Hier Emfpinde ich den Wert 55 als Optimalfür mich, evtl noch ~75.

Laut dem FOV Calculator von dem Link von Jake Dunn ist bei BC2 der vertikale FOV gemeint in der ini! Der Wert 55 entspricht bei 16:10 schon ca 80 horizontaler FOV. Wert 75 sind dann schon 101 hor. FOV, also relativ optimal. Alles darüber ist dann zuviel.

[_DrillSarge]I[]

Also ich weiss nicht, entweder ich sehe da keinen Unterschied, mir fällt sowas erst gar nicht auf, daher finde ich es auch nicht störend.
???
->

edit: siehe unten

sollte eigentlich sehr deutlich sein.

[Ph0b0ss]

Gibt es eigentlich eine allgemeine Formel/Berechnungstabelle für das FOV bei Computerbildschirmen?

Wie wäre es mit dieser? (http://emsai.net/projects/widescreen/fovcalc/)

Laut diesem Rechner haben ältere Spiele bei 4:3 einen hor. FOV von 80 bis 90 (empfinde ich als recht optimal). Daraus lässt sich dann einfach auf Widescreen umrechnen mit dem Rechner.

http://www.widescreengamingforum.com/fovcalc.php

Natürlich kommt es auch auf Monitorgröße und Entfernung zum Monitor an. Aber solange der hor. FOV für 4:3 zwischen 80-90 liegt (für Widescreen dann entsprechend Hor+) sollte es keine großen Probleme geben, ob nun der Monitor ein bischen weiter oder weniger weg steht oder etwas kleiner oder größer ist. Schlimm wird es wenn z.B. bei 16:10 statt FOV 90-100 plötzlich nur noch FOV 55-70 ansteht (zusammen mit 24"+ 16:10 dann richtig übel).

[Ph0b0ss]

I[;7907712']???
->



fov 70
http://666kb.com/i/bhjmaaizg2y7tb1pu.jpg

fov 90
http://666kb.com/i/bhjmb1rj74sr85t2q.jpg

fov 122
http://666kb.com/i/bhjmbw4npsw8a9jsi.jpg



sollte eigentlich sehr deutlich sein.

Sehr gutes Beispiel! Sieht man gut, das FOV 70 viel zuwenig sind für 16:10. Könntest du bitte noch FOV 100 einfügen. THX.

[_DrillSarge]I[]

^^ok, musst noch mal alles neu machen, da sonst nicht immer die exakt gleiche position:

fov 70
http://www.abload.de/img/706zxj.jpg

fov 90
http://www.abload.de/img/90tbpn.jpg

fov100
http://www.abload.de/img/100mym9.jpg

fov 110
http://www.abload.de/img/110hz4q.jpg

fov 122
http://www.abload.de/img/122t9ts.jpg

[Grey]

Frage ich mich auch.



Was mich bei der Thematik am meisten Wunder ist der Faktor, dass dieser Wandel zeitgleich einher ging mit den immer mehr werdenden Konsolen-Ports der letzten Generation. Obwohl ja gerade Konsolenspiele dahingehend für Widescreen-Geräte gemacht sind.

Es ergibt für mich keinen Sinn, warum der FOV so künstlich niedrig und DEFINITIV im Zoom-Bereich außerhalb des "natürlichen" menschlichen Blickwinkels gebracht wird (den man ohnehin nicht simulieren kann bzw. sollte).

Früher war es zwar mitunter schon der Fall, das manch ein Spiel leichte Fischaugen-Optik mitbrachte, aber jetzt quasi das Gegenteil davon zu liefern ist doch auch für die Katz.

[Shaft]

Laut dem FOV Calculator von dem Link von Jake Dunn ist bei BC2 der vertikale FOV gemeint in der ini! Der Wert 55 entspricht bei 16:10 schon ca 80 horizontaler FOV. Wert 75 sind dann schon 101 hor. FOV, also relativ optimal. Alles darüber ist dann zuviel.


Ich habe jetzt die Werte 55,75,95 und extrem Wert 200 getestet, letzteren nur um eine genauere Vorstellung zu bekommen

55-75 stellen für mich den optimalen Wert dar, Spielerisch und vom Sichtfeld. So gesehen komm ich auch mit 55 zurecht. Werde aber in Zukunft mal genauer darauf achten und noch einige Spiele teste.

Die von dir genannten Spiele befinden sich ja in meiner Sammlung, bin soweit auch mit default FOV klar gekommen.

Schön zu sehen das man immer was dazu lernen kann.

[Geächteter]

Frage ich mich auch.
Was mich bei der Thematik am meisten Wunder ist der Faktor, dass dieser Wandel zeitgleich einher ging mit den immer mehr werdenden Konsolen-Ports der letzten Generation. Obwohl ja gerade Konsolenspiele dahingehend für Widescreen-Geräte gemacht sind.
Es ergibt für mich keinen Sinn, warum der FOV so künstlich niedrig und DEFINITIV im Zoom-Bereich außerhalb des "natürlichen" menschlichen Blickwinkels gebracht wird (den man ohnehin nicht simulieren kann bzw. sollte).

Wirkt sich der FOV eigentlich auf die Performance aus? Man sieht ja schließlich mehr?

[Ph0b0ss]

I[;7907796']^^ok, musst noch mal alles neu machen, da sonst nicht immer die exakt gleiche position:

fov 70
http://www.abload.de/img/706zxj.jpg

fov 90
http://www.abload.de/img/90tbpn.jpg

fov100
http://www.abload.de/img/100mym9.jpg

fov 110
http://www.abload.de/img/110hz4q.jpg

fov 122
http://www.abload.de/img/122t9ts.jpg

Danke, dass du alles extra nochmal gemacht hast. :)

Denke das hier FOV 100 +-5 am besten ist. Hat man schon deutlich mehr Übersicht an den Seiten, als bei den heute üblichen ~70. Gerade wenn man neue Räume betritt kann man gleich alles besser erfassen und muss nicht wie wild mit der Maus rumwedeln um items im Raum zu finden.

[Jake Dunn]

Org. (Wert 45)
http://www.abload.de/img/metro20332010-03-1620-kups.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=metro20332010-03-1620-kups.jpg)


geändert (Wert 70)
http://www.abload.de/img/metro20332010-03-1620-quz1.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=metro20332010-03-1620-quz1.jpg)


Ich denke hier sollte man 58-59 als Wert nehmen, da Default 45 ist (in 16:9 hier) ;)

[ngl]

Könnte es nicht auch eine Performance Sparmaßnahme sein? Je weniger im Bild sichtbar ist, umso weniger müsste doch auch berechnet werden.
Oder bin ich hier als Laie auf dem falschen Dampfer?

Kann das hier vielleicht jemand dementieren oder bestätigen?
Mich würde dies doch durchaus interessieren.

[Don-Roland]

Halo 2 dürfte einen Wert irgendwo im Minusbereich haben. Wer nicht Halo 2 auf PC gezockt hat, weiß nicht was ein wirklich verhunztes FOV ist.

[Jake Dunn]

Kann das hier vielleicht jemand dementieren oder bestätigen?
Mich würde dies doch durchaus interessieren.

Bei meinen Bilder oben hatte ich beim unteren 1FPS (26 vs. 27) mehr ^^

[looking glass]

I[;7907796']^^ok, musst noch mal alles neu machen, da sonst nicht immer die exakt gleiche position:

fov 70
http://www.abload.de/img/706zxj.jpg

fov 90
http://www.abload.de/img/90tbpn.jpg

fov100
http://www.abload.de/img/100mym9.jpg

fov 110
http://www.abload.de/img/110hz4q.jpg

fov 122
http://www.abload.de/img/122t9ts.jpg

Mhh 122 und 110 sind ekelig anzuschauen, 70 ist zu wenig, 90 schon viel besser, 100 eigentlich schon wieder zuviel, mhh, glaub 85 wäre ganz gut für mich - ist meine Wahrnehmung dahingehend richtig, oder bin ich schon versaut weil angepasst an falsche FOVs?

[_DrillSarge]I[]

Mhh 122 und 110 sind ekelig anzuschauen, 70 ist zu wenig, 90 schon viel besser, 100 eigentlich schon wieder zuviel, mhh, glaub 85 wäre ganz gut für mich - ist meine Wahrnehmung dahingehend richtig, oder bin ich schon versaut weil angepasst an falsche FOVs?
keine ahnung. ich spiel mit 122 (deshalb auch die "krumme" zahl :D). ein solch hoher fov beschränkt sich aber meist auf mp-shooter.

[looking glass]

Ich bin bei unter 100 vom Waffenlauf ausgegangen, ab 100 sieht der für mich unnatürlich aus, ebenso wie die Räumlichkeit.

[_DrillSarge]I[]

Ich bin bei unter 100 vom Waffenlauf ausgegangen, ab 100 sieht der für mich unnatürlich aus, ebenso wie die Räumlichkeit.
QL ist da eben ne ausnahme. da gehts dann um spielbarkeit und auf standard-fov (90) will dann auch keiner mehr zurück. sieht aus wie guckloch-zoom.

[busfahrer]

Kann das hier vielleicht jemand dementieren oder bestätigen?
Mich würde dies doch durchaus interessieren.

Voellig richtig. Mit FOV 90 ist weitaus mehr zu sehen, und damit auch zu berechnen, als mit FOV 75.

Ich finde diesen Trend uebrigens auch schade.

[MiamiNice]

Ich bin auch einer der jenigen bei denen ein zu kleiner FOV Kopfschmerzen verursacht. Spiele auf meinem 16:10 Moni eigendlich alles mit einem 90er FOV wen es einstellbar ist.

Warum der FOV in den letzten jahren immer kleiner wurde? Tja, den schwarzen Peter kann man wahrscheinlich den Konsolen zuschieben, denen selbst bei lächerlichen 720p schon die Puste ausgeht. Mit einem kleinem FOV spart man Rechenpower.

[FeuerHoden]

Kann es sein das ein niedrigerer FOV Wert mehr FPS bringt weil weniger Geometrie und Effekte berechnet werden müssen? Dann kann ich mir schon vorstellen was die Motivation der Spieleentwickler ist. Bessere Performance = weniger Hardwareanforderungen = größere Zielgruppe. Und 70% der Spieler bemerken es nichtmal.

[Mr.Magic]

Kann es sein das ein niedrigerer FOV Wert mehr FPS bringt weil weniger Geometrie und Effekte berechnet werden müssen? Dann kann ich mir schon vorstellen was die Motivation der Spieleentwickler ist. Bessere Performance = weniger Hardwareanforderungen = größere Zielgruppe. Und 70% der Spieler bemerken es nichtmal.

Ja, ein niedrigerer FOV benötigt weniger Rechenleistung. Musste ich selbst bei Far Cry 2 feststellen, wo der 8800GTX mit verändertem FOV damals manchmal die Puste ausging.
Das mit der Zielgruppe ist schwachfug, da es sowieso Konsolenspiele sind, also identische Hardwarebasis. Man könnte höchstens fragen warum der FOV für die PC-Fassung nicht geändert wird. Das könnte dann durchaus sein, damit sich die Konsolenkäufer nicht verarscht vorkommen.

[MiamiNice]

Kann es sein das ein niedrigerer FOV Wert mehr FPS bringt weil weniger Geometrie und Effekte berechnet werden müssen?

Kleinerer Fov = weniger im Sichtfeld = weniger zu berechnen, so einfach ist das.

[#44]

damit sich die Konsolenkäufer nicht verarscht vorkommen.

Wieso verarscht? Man kann halt nicht erwarten das eine Konsole ewig die beste Grafik liefert. Das ist nicht erst seit gestern so.

[MiamiNice]

Mir wäre es neu wen Konsolen überhaupt schonmal die beste Grafik hatten.

[looking glass]

Kurzzeitig immer mal wieder, das kannst Du Konsolen nicht absprechen (z.b. der Start der 360), aber das hält nie länger als vielleicht 1 Jahr.

[blackbox]

Also ich finde 55 als das Maximale. Mehr sieht doch total unnatürlich aus. Außerdem wird mir schlecht davon.

[Piffan]

Ich wollte jetzt mal bei Mass Effect 2 das FOV anpassen. Aber immer, wenn ich in der ini was ändere, startet das Game nicht mehr. Weil ich so schlau war, kein Backup zu speichern, war auch der Rückweg versperrt: Nach jedweder Änderung, auch Rücknahme, startet das Spiel nicht mehr. Habe nun neu installiert und vor der Ini- Modifikation ein Backup angelegt. Sieh da: Mit Änderung kein Start, nach "Rückänderung" immer noch kein Start, aber nach Löschen der ini und Renaming des Backups startet es wieder.

Was ist denn das für ein Ding? Tipps oder Ideen? Ist die ini tabu, so eine Art genialer Mod- Schutz?

[Eidolon]

Gerade gefunden, keine Ahnung ob es schon geposted wurde:

http://forums.electronicarts.co.uk/battlefield-bad-company-2-pc/920963-fov-comparison-screens.html

[looking glass]

Nein wurde es nicht, das animierte GIF ist ganz interessant, mir gefällt ein Wert zwischen 65 und 75 am besten bei dem Bildern vom Spiel.

[Piffan]

Wurde hier ja bestimmt schon erwähnt: FOV muss so sein, dass es der normalen Wahrnehmung entspricht, sonst droht Übelkeit bzw. man muss sich einspielen.
Der Abstand zum Monitor spielt sicher auch ne Rolle.

Bei Rennspielen ist das richtige FOV entscheidend für Geschwindigkeitsgefühl und fürs Timings des Bremsens etc. Beim Shooter wird das Aiming verbessert bei kleinem FOV, besser wäre es aber, wenn es fürs Snipern ein eigenes FOV gibt. Bei Masseffect 2 gibt es vier Werte: Fürs normale Laufen, für den Gefechtsmodus mit gezückter Knarre, für den Sturmlauf und schließlich fürs Zielen. Für die Sniper noch einen fünften Wert. Dieser teils stufenlose Übergang der Werte sorgt für Dynamik, aber anfangs war ich öfter mal kodderig....

[Grey]

Wurde hier ja bestimmt schon erwähnt: FOV muss so sein, dass es der normalen Wahrnehmung entspricht, sonst droht Übelkeit bzw. man muss sich einspielen.
Der Abstand zum Monitor spielt sicher auch ne Rolle.

Bei Rennspielen ist das richtige FOV entscheidend für Geschwindigkeitsgefühl und fürs Timings des Bremsens etc. Beim Shooter wird das Aiming verbessert bei kleinem FOV, besser wäre es aber, wenn es fürs Snipern ein eigenes FOV gibt. Bei Masseffect 2 gibt es vier Werte: Fürs normale Laufen, für den Gefechtsmodus mit gezückter Knarre, für den Sturmlauf und schließlich fürs Zielen. Für die Sniper noch einen fünften Wert. Dieser teils stufenlose Übergang der Werte sorgt für Dynamik, aber anfangs war ich öfter mal kodderig....


Die Problematik betrifft eigentlich nur (Ego)Shooter. Für mich jedenfalls, da es einzig um die Übersicht geht die bei Third-Person ohnehin besser ist, solchen mit freier Kamera wie Mass Effect so oder so.

Abstand zum Monitor spielt immer eine Rolle, hat auch nichts spezifisch mit diesem Problem zu tun.

[Piffan]

Die Problematik betrifft eigentlich nur (Ego)Shooter. Für mich jedenfalls, da es einzig um die Übersicht geht die bei Third-Person ohnehin besser ist, solchen mit freier Kamera wie Mass Effect so oder so.

Abstand zum Monitor spielt immer eine Rolle, hat auch nichts spezifisch mit diesem Problem zu tun.

Njain. Rennspiele sind auch Ego- Sichtspiele in der Regel.
Der Abstand zum Monitor muss mit dem FOV korrelieren, sind gewissermaßen Verknüpft. Daher das "miese" FOV bei Konsolentiteln, wo man öfter mal einen kleineren Sehwinkel hat aufgrund der Entfernung. Es sei denn, man gleicht es mit Beamer oder Riesenbildschirm wieder aus.

Kleines FOV spart auch REchenleistung, vielleicht wird so der eine oder andere Titel erst flüssig spielbar auf der Konsole mit ihren Hardware- Beschränkungen...

[Grey]

Also in Rennspielen habe ich dieses krasse Phänomen noch nicht beobachten können. Dort war es für mich persönlich seit jeher scheiße in Ego zu fahren, da mir die Übersicht die man in der realen Welt durch drehen des Kopfes erlangt ohnehin völlig fehlt.

Was du mit dem Abstand zum Monitor meinst wird mir nicht ganz klar, denn der sollte - egal bei welcher Tätigkeit - so sein, dass man den gesamten Bildschirm erfassen kann.

Das kleines FOV wirklich Rechenleistung spart halte ich für ein Gerücht. Jedenfalls in der Form, wie wir es erleben. Es sind ja keine Änderungen von totalem Zoom zu 179° Fischaugen-Optik, sondern relativ kleine Abstufungen in der Mitte der beiden Extreme.

[Ernie]

*ausgegraben*

Spart ein kleinerer FOV nun Rechenleistung oder nicht? In der Theorie sollte dies ja so sein, aber praktisch?

Ich konnte bei Assetto Corsa (30 gegenüber 60) nichts dergleichen feststelllen und habe auch leider im Netz nichts dazu finden können.

[Geldmann3]

Spart ein kleinerer FOV nun Rechenleistung oder nicht? In der Theorie sollte dies ja so sein, aber praktisch?

Habe lange Zeit damit experimentiert und herausgefunden, dass es da auf das Spiel ankommt.

Vor einiger Zeit habe ich mal ein einfaches Programm geschrieben, das den korrekten vertikalen Field of View anhand von Sichtabstand und Bildbreite errechnet. Und dazu die optimale 16:9 Auflösung, die das durchschnittliche menschliche Auge noch wahrnehmen kann. Hatte das schon ganz vergessen, aber lade es hier mal hoch.

http://tekmike.de/FOV.PNG
Bei gegebenen Werten, (entspricht dem TV vor dem ich gerade sitze und dies schreibe), bräuchte ich also am besten 10x Full HD vertikal und horizontal, sowie einen FOV von 109°. Dabei gehe ich, wenn ich mich richtig erinnere davon aus, dass das menschliche Auge im gesamten FOV ~32K wahrnehmen kann und der maximale FOV 180° entspricht. Wobei das natürlich ein stark vereinfachtes Modell ist.

Download (34KB) (http://tekmike.de/ccount/click.php?id=3)
Passwort 3DC

Ich finde ja, ein halbwegs korrekter FOV lässt einen schneller in die virtuelle Welt abtauchen, kann manchmal aber auch unpraktisch sein.

[N0Thing]

Bist du sicher, dass das Tool richtig funktioniert? Mal ganz abgesehen von der astronomischen Auflösung, die du benötigen sollst, kommt auch bei mir eher Unsinn raus.

Zumindest wäre ein FoV von 17 mal was Neues. :D


PS.: Die Bildbreite ist in deinem Tool bei der Bildhöhe eingezeichnet.

[Geldmann3]

Das müsste so stimmen, bei einem Sitzabstand von 100cm nimmt ein 30cm breites Bild nur ~17° deines Sichtfeldes ein. Doch was zur Hölle hast du auch für einen Monitor, der nur eine Bildbreite von 30cm hat :confused:

Hast du vielleicht cm mit Zoll verwechselt? :wink: 1m Sitzabstand vom PC Monitor ist auch ganz schön viel, mit Controller könnte das hinkommen, doch wenn man mit Maus und Tastatur davor sitzt, ist man in der Regel deutlich näher dran. Daher benötigt man mit Gamepad in der Regel auch einen geringeren FOV als mit Maus und Keyboard.

Mit der Bildbreite sind nicht die Pfeile sondern die Ränder gemeint.

Mal ganz abgesehen von der astronomischen Auflösung, die du benötigen sollst, kommt auch bei mir eher Unsinn raus.
Doch, das ist so korrekt, in einer VR Brille mit 180° FOV wären über 500 Megapixel optimal. Die optimale Auflösung ist sogar niedriger angesetzt, als in diversen wissenschaftlichen Papers gefordert. Ob solch eine Auflösung jemals zum Standard wird oder wir irgendwann lieber auf Foveated Rendering setzen, sei dahingestellt. Doch selbst mit 500 Megapixeln im Sichtfeld müssten wir CGI Content am besten noch mit 2 Gigapixeln interner Renderauflösung herunterrechnen, um jeglichen Aliasing absolut Herr zu werden.

What Is The Resolution Of The Eye? (https://www.youtube.com/watch?v=4I5Q3UXkGd0)

Optimal immersiv wäre es, wenn man einen Sensor auf dem Kopf tragen würde, der auf der Grundlage des aktuellen Sichtabstandes den FOV im Game live aktualisiert. Es wäre, als ob du durch ein Fenster schauen würdest.
Head Tracking for Desktop VR Displays using the WiiRemote (https://www.youtube.com/watch?v=Jd3-eiid-Uw)
Der Effekt ist in Games viel besser als stereoskopisches 3D, jedoch perfekt, wenn man eine Kombination aus beidem verwendet. Besser geht es nur noch mit VR. Müsste eigentlich genauso "leicht" umzusetzen sein, wie 3D Treiber.

[Ernie]

Sehr interessant. Ich fürchte nur, das hat nichts mit meiner Frage zu tun, die an die letzten Beiträge in diesem Thread anschlossen, also ob ein niedriger FOV höhere fps ermöglicht.

[Geldmann3]

Das kann man generell nicht beantworten, weil sich jedes Spiel anders verhält. Am besten einzeln benchmarken. In der Regel ermöglicht ein niedrigerer FOV durchaus eine höhere Performance. Doch die Auflösung spielt eine weit größere Rolle.

[N0Thing]

Das müsste so stimmen, bei einem Sitzabstand von 100cm nimmt ein 30cm breites Bild nur ~17° deines Sichtfeldes ein. Doch was zur Hölle hast du auch für einen Monitor, der nur eine Bildbreite von 30cm hat :confused:

Hast du vielleicht cm mit Zoll verwechselt? :wink: 1m Sitzabstand vom PC Monitor ist auch ganz schön viel, mit Controller könnte das hinkommen, doch wenn man mit Maus und Tastatur davor sitzt, ist man in der Regel deutlich näher dran. Daher benötigt man mit Gamepad in der Regel auch einen geringeren FOV als mit Maus und Keyboard.

Mit der Bildbreite sind nicht die Pfeile sondern die Ränder gemeint.

War das falsche Bild, hatte auch eines mit der Höhe erstellt, weil ich zuerst nur auf die Beschriftung der Pfeile geachtet habe. Aber auch mit der korrekten Breite von 47,5cm (22") kommt nur ein FoV von 27 heraus.

Der Abstand von 100cm stimmt, zumindest beim zocken. Wenn ich am PC schreibe sitze ich näher dran, aber auch bei 70cm Abstand, was in etwa meinem schreiben/lesen Abstand entspricht, sind es immer noch 37 beim FoV.

[Geldmann3]

Das sollte dann stimmen. Wenn dein Monitor ein Fenster wäre, hättest du durch dieses hindurch nur einen FOV von 27°. Daher meinte ich, dass ein realistischer FOV nicht immer auch praktisch ist. Würdest du auf 35cm heran gehen, hättest du immerhin realistische 68°. Vor einem großen TV oder Beamer macht es eher Sinn, einen realistischen FOV einzustellen.

Beispielsweise sind es bei mir 40cm vor einem 50 Zoll TV schon ganze 116°, da wird es schon praktikabler und immersiver.

Das Tool errechnet keinen ergonomischen oder angenehmen Wert, sondern einen realistischen, so als ob du durch ein echtes Fenster blicken würdest.

PC Monitore sind nun mal "FOV-Krüppel". Dafür aber Helden wenn es um die Bildqualität geht.

[N0Thing]

Ah, okay. Dann habe ich den Sinn deines Tools missverstanden. ;)