Wikipedia "Artikel des Tages: Vulva" - Inakzeptables Bild?

[mitwisser]

Ohne dass ich an der enzyklopädischen Qualität des Artikels und der Bebilderung Zweifel üben will: Aber auf der Titelseite der Wikipedia muss einem das doch wirklich nicht entgegen springen! Immerhin lesen unzählige Schüler und Kinder in der Wikipedia. Wikipedia wird sogar in Schulen verwendet und empfohlen - aber wohl in Zukunft nicht mehr von Studienräten die von dem heutigen Vorfall mitbekommen.

Wer sich dafür interessiert kann den Artikel immer noch öffnen, auch ohne ein derartiges Bild. In meinen Augen haben hier gewisse Leute im Internetelfenbeinturm das letzte Mindestmaß an Taktgefühl absolut verloren und den Bogen in einem Maße überspannt, dass es negativ zurückfallen wird auf alle, die engagiert für die Wikipedia arbeiten.

Aber bildet euch selber eine Meinung:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Hauptseite

(Screenshot ist in 12 h sinnvoll, da dann der Artikel gewechselt wird).

[Lyka]

Wissenschaft und moralisches Taktgefühl... -> haha

aber hey, wer es befremdlich findet, ein Körperorgan zu sehen, das absolut natürlich ist... der hasst sich selbst (y)

btw. WB. CodingU

[Raff]

Wir leben im 21. Jahrhundert. Fast jeder Teenie lädt sich Pr0n herunter und kennt Youporn, oder nicht? Nur will das anscheinend niemand wahrhaben. Wo ist das also was Neues? "Kinder" werden immer so unschuldig dargestellt, was sie aber IMO gewiss nicht sind. Früher oder später (eher früher) sieht eh jeder so ein Organ. ;)

MfG,
Raff

[Lawmachine79]

Fast jeder Teenie lädt sich Pr0n herunter und kennt Youporn, oder nicht
Jaja, rede es Dir nur ein :D.
Zum Bild: bin auch schockiert, ist ja gar nicht rasiert.

[raschomon]

Das eigentlich Ekelerregende an dem Bild ist doch der augenscheinlich nicht gebleachte A*** der Abgebildeten. :mad:, ;)

[MegaManX4]

Naja, es gibt durchaus hübschere Pussies als die dargestellten. Dem Zweck dienlich ist der Artikel natürlich trotzdem.
Zum Glück bin ich zu einer Zeit aktiv geworden, als die meisten Fräuleins sich schon rasiert haben. Man sehe sich mal das erste Bild des Artikels an...muss echt nicht sein sowas.

[Lyka]

Jaja, rede es Dir nur ein :D.
Zum Bild: bin auch schockiert, ist ja gar nicht rasiert.

its called: "originäre Schambehaarung"^^

[darph]

Immerhin lesen unzählige Schüler und Kinder in der Wikipedia.
Und nun?

Davon dürfte grob die Hälfte selbst eine Vulva haben und der Rest hat ganz sicher mindestens eine aus nächster Nähe erlebt.

Am menschlichen Körper ist nichts pfui (hinreichende Hygiene vorausgesetzt).

Der Jugendschutz dient dem Zweck, Einflüsse, die die natürliche Entwicklung der eigenen Sexualität negativ beeinflussen können, von dem Kind fern zu halten. Konkret: Wenn in Pornos die Frau durchgängig als Fickschnitte/Cumdumpster und sonst nichts dargestellt wird, dann ist das ein Vorbild, daß man Kindern vielleicht nicht unbedingt vermitteln will (ob Pornos grundsätzlich diese Gefahr überhaupt darstellen, darüber kann man auch trefflich diskutieren, soll aber hier mal nicht das Thema sein – halten wir uns an die "gängige" Meinung dazu, der Einfachheit halber). Das ist Jugendschutz.

Die bloße, wissenschaftliche, Darstellung eines menschlichen Körperteils stellt doch ganz objektiv keine Gefahr für die natürliche Entwicklung der Psyche eines Menschen dar.

Ganz im Gegenteil (jetzt wird's sozialkritisch): Wie viele junge Frauen fühlen sich in ihrem Körper unwohl und schmutzig, weil ihnen niemand erklärt hat, daß es völlig normal ist, daß es untenrum einen eigenen Geruch hat?

Das "Da schauen Kinder zu" mag vielleicht ein Argument sein, wenn Frauen beim Wet-T-Shirt-Contest gezeigt werden, bei dem sie zu Sexobjekten für die lüsternde Männerwelt degradiert werden, was alles nachahmende Kinder vielleicht nicht unbedingt mitnehmen müssen.

Aber zu wissen, was das ist, das die Hälfte der Bevölkerung zwischen den Beinen mit sich rum – wo zur Hölle ist denn da das Problem?


Edith: Allerdings gibt es auch schönere Photos von Mumus, aber das hat mit dem Thema ja nur am Rande zu tun.

[Mark3Dfx]

Oh Gott eine Mumu???
Wir werden alle sterben!
(Okay in den USA bestimmt.)

http://de.wikipedia.org/wiki/Penis
(für die lüsternen Frauen)

[urfaust]

ich habe vor ein paar Tagen ein ähnliches Thema im sozialen
Bereich gestartet. Offenbar hielt es die Moderation aus welchen Gründen auch
immer nicht für nötig den Artikel freizuschalten.

Die Abbildungen und Animationen sind schon recht starker Tobak
wenn man bedenkt wie Aufklärung vor 10 Jahren noch aussah :freak:

http://de.wikipedia.org/wiki/Ejakulation
http://de.wikipedia.org/wiki/Geschlechtsverkehr
http://de.wikipedia.org/wiki/Vagina
http://de.wikipedia.org/wiki/Klitoris
http://de.wikipedia.org/wiki/Lubrikation

[Fairy]

So sieht also eine Vulva aus, okay. :ueye:

[Lyka]

eigentlich warte ich jetzt auf ein kontra-Posting von Hellspinder :ulol:

btw. dieses anti-geschlechtliche Denken ist doch eher in den puritanischen Gegenden der Erde zu finden... aber ich merke, die Leute werden hierzulande auch wieder verschlossener.

[Raff]

http://de.wikipedia.org/wiki/Penis
(für die lüsternen Frauen)

Boah, ich bekomme Angst vor der Zukunft, wenn die Schwerkraft bei mir auch mal so mächtig zuschlägt wie bei dem Dödelsack auf dem Bild.

MfG,
Raff

PS: Epischer Fred!

[Fetza]

Ohne dass ich an der enzyklopädischen Qualität des Artikels und der Bebilderung Zweifel üben will: Aber auf der Titelseite der Wikipedia muss einem das doch wirklich nicht entgegen springen! Immerhin lesen unzählige Schüler und Kinder in der Wikipedia. Wikipedia wird sogar in Schulen verwendet und empfohlen - aber wohl in Zukunft nicht mehr von Studienräten die von dem heutigen Vorfall mitbekommen.

Wer sich dafür interessiert kann den Artikel immer noch öffnen, auch ohne ein derartiges Bild. In meinen Augen haben hier gewisse Leute im Internetelfenbeinturm das letzte Mindestmaß an Taktgefühl absolut verloren und den Bogen in einem Maße überspannt, dass es negativ zurückfallen wird auf alle, die engagiert für die Wikipedia arbeiten.

Aber bildet euch selber eine Meinung:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Hauptseite

(Screenshot ist in 12 h sinnvoll, da dann der Artikel gewechselt wird).

Hmm, also ich denke das ist unproblematisch, da es ja nur neutral ein geschlechtsorgan abbildet.

Raff sagte ja bereits, jeder 13 jährige sieht heute schon harten rocco siffredi porn (was bestimmt nicht gut ist), von daher wird so eine neutrale darstellung auch für keinerlei eregung oder interesse sorgen.

Hier, guckt euch mal das an:

http://de.wikipedia.org/wiki/Penis_des_Menschen

Da ist ja sogar ein erigiertes prachtexemplar abgebildet. :D

Edit: Ach ja, das pic kann man natürlich auch vergrößeren^^

[hasufell]

wikipedia verdirbt unsere Jugend!

ich fordere den Schierlingsbecher...

[Neosix]

wo bleibt das rote zensur schild wenn mans braucht? ^^

[_DrillSarge]I[]

wenn man mal einen wikipedia-löschadmin braucht, ist keiner da. :/

€: achso: ;D;D;D

[Noebbie]

Lass den Artikel ja mal keinen Christ sehen... oweih!

[hasufell]

Lass den Artikel ja mal keinen Christ sehen... oweih!
wieso, hab ihn grad einem Kumpel geschickt, der Christ ist

er hat gelacht

[frix]

wissenschaft kann ganz schön erregend sein :D

[_DrillSarge]I[]

wissenschaft kann ganz schön erregend sein :D
das ist keine wissenschaft, das ist pornografie!!! stell dir vor, du sitzt mit deinem kleinen kind vorm rechner und googelst mit ihm/ihr nach "vulva", landest auf wikipedia und siehst dann sowas. ich bin empört!

[mAxmUrdErEr]

Ohne dass ich an der enzyklopädischen Qualität des Artikels und der Bebilderung Zweifel üben will: Aber auf der Titelseite der Wikipedia muss einem das doch wirklich nicht entgegen springen! Immerhin lesen unzählige Schüler und Kinder in der Wikipedia. Wikipedia wird sogar in Schulen verwendet und empfohlen - aber wohl in Zukunft nicht mehr von Studienräten die von dem heutigen Vorfall mitbekommen.

Wer sich dafür interessiert kann den Artikel immer noch öffnen, auch ohne ein derartiges Bild. In meinen Augen haben hier gewisse Leute im Internetelfenbeinturm das letzte Mindestmaß an Taktgefühl absolut verloren und den Bogen in einem Maße überspannt, dass es negativ zurückfallen wird auf alle, die engagiert für die Wikipedia arbeiten.

Aber bildet euch selber eine Meinung:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Hauptseite

(Screenshot ist in 12 h sinnvoll, da dann der Artikel gewechselt wird).
Außer deiner moralischen Empörung, die objektiv uninteressant ist, hast du kein Argument gegen die Vulva auf der Hauptseite gebracht.

Das, was bei dir am ehesten einem Argument nahekommt ist der fett markierte Teil, der aber nicht ausgeführt wird und damit schon im Ansatz scheitert. Was soll sein, wenn Schüler und Kinder Wikipedia lesen? Dürfen diese keine Vulva sehen? Mal völlig von der Tatsache abgesehen, dass gut die Hälfte der Leser selber eine haben...

Ich musste bei deinem Text an das hier denken:
http://www.youtube.com/watch?v=Qh2sWSVRrmo

[ZapSchlitzer]

http://iamroot.eu/wp-content/uploads/2009/04/stopp.png

Was dran jetzt Verwerfliches sein soll ist mir schleierhaft. Spätestens im Sexualkundeunterricht wird Blank gezogen, wenn es nicht schon vorm heimischen Rechner passiert ist :D

[EvilOlive]

Ohne dass ich an der enzyklopädischen Qualität des Artikels und der Bebilderung Zweifel üben will: Aber auf der Titelseite der Wikipedia muss einem das doch wirklich nicht entgegen springen! Immerhin lesen unzählige Schüler und Kinder in der Wikipedia. Wikipedia wird sogar in Schulen verwendet und empfohlen - aber wohl in Zukunft nicht mehr von Studienräten die von dem heutigen Vorfall mitbekommen.

Wer sich dafür interessiert kann den Artikel immer noch öffnen, auch ohne ein derartiges Bild. In meinen Augen haben hier gewisse Leute im Internetelfenbeinturm das letzte Mindestmaß an Taktgefühl absolut verloren und den Bogen in einem Maße überspannt, dass es negativ zurückfallen wird auf alle, die engagiert für die Wikipedia arbeiten.

Aber bildet euch selber eine Meinung:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Hauptseite

(Screenshot ist in 12 h sinnvoll, da dann der Artikel gewechselt wird).

Haha er hat Vulva gesagt

http://static.twoday.net/schadenfreude/images/Nelson-Sinnbild-von-Schadenfreude.png

[frix]

http://de.wikipedia.org/wiki/Anus

:(

[EvilOlive]

http://de.wikipedia.org/wiki/Anus

:(

Ein rasierter weiblicher Anus, ich bin empört!

[Noebbie]

Ein rasierter weiblicher Anus, ich bin empört!

Und der Blick so wie links in deinem Avatar? :freak:

[Neosix]

Ein rasierter weiblicher Anus, ich bin empört!

Lol sorry aber dein Avatar sagt grad was anderes :biggrin:

Aber ich gebe zu, ich finde es auch nicht gut das es auf der Hauptseite ist, das passt meinem befinden nicht. Gut ich komme aus der udssr dort war das Thema tabu. Ich finde aber man muss es nicht übertreiben mit der Aufklärung. wer an dem Thema Interesse hat, kanns in die suche eingeben. Es noch Präsentieren finde ich übertrieben.

[mitwisser]

Ihr redet am Thema vorbei. Mir ist es egal, was in den Artikeln abgebildet wird, solange es mit Gesetzen in Einklang steht.

Es geht mir um den miserablen Eindruck in der Öffentlichkeit, den die wikipedia sich holt, soetwas auf die Titelseite zu stellen. Das ärgert mich, denn es beschädigt die Arbeit all jener, die ernsthaft an der Wikipedia arbeiten. Dass das ganze vor allem ein Akt der Provokation war, ist doch offensichtlich?

[Lyka]

nein. Was ist denn dein "Vorschlag"?

[hasufell]

Dass das ganze vor allem ein Akt der Provokation war, ist doch offensichtlich?
nein, erklär.

wie kann ein enzyklopädischer Artikel provokativ sein durch visuelle Darstellung seiner Inhalte? Sind jetzt Artikel über den 2. WK usw auch provokativ? Meinst da gibts keine Bilder von Toten?

[fdk]

Und wieder sind wir dem Untergang des Abendlandes einen Tag näher gerückt :(. Finde eher die Ästethikdiskussion hier amüsant. Haben die Nörgler etwa alle Hochleistungs-Vorzeigegeschlechtsteile mit gebleachtem wasweißichwas, permanent makeup und weiß der Geier noch was?
Wenn irgendwelche Achtjährigen unbeaufsichtigt im Internet surfen ist das die Schuld der Eltern. Ältere Kinder haben Zugang zu Bravo und Sexualkunde - so what? Bleiben noch die Religiösen Randgruppen die Anst0ß an dem Bild nehmen könnten - aber die interessieren eh niemanden (was auch gut ist, vorauseilendes Randgruppenappeasement ist einfach nur zum erbrechen).

[Lawmachine79]

Hier gibt es gleich mehrere Wikivulven:
http://de.wikipedia.org/wiki/Labien
In der Viererreihe das rechte Bild sogar nebst lackierter Fingernägel, die "helfend" zupacken.

[Pennywise]

Hey, wir Ü30 jährigen mussten noch im neuen Biobuch auf die entsprechenden Seiten blättern. Jetzt reicht eben Wiki :D

Aber als Artikel des Tages finde ich das auch etwas befremdlich.

[Schuhu]

Hey, wir Ü30 jährigen mussten noch im neuen Biobuch auf die entsprechenden Seiten blättern. Jetzt reicht eben Wiki :D

Aber als Artikel des Tages finde ich das auch etwas befremdlich.

Freie Pornorunde im Biounterricht! :ucatch:

[blackbox]

Ganz im Gegenteil (jetzt wird's sozialkritisch): Wie viele junge Frauen fühlen sich in ihrem Körper unwohl und schmutzig, weil ihnen niemand erklärt hat, daß es völlig normal ist, daß es untenrum einen eigenen Geruch hat?


Und nicht nur das, dort wachsen auch noch Haare!

[KraetziChriZ]

Ich weiß auch nicht so recht was ich von der Fikipedia heute halten soll...

... ich denke es wird da einige schockierte Menschen geben...

[Lyka]

Ich weiß auch nicht so recht was ich von der Fikipedia heute halten soll...

... ich denke es wird da einige schockierte Menschen geben...

ja, der Unterschied Phantasie und Realität ist für viele Menschen schon sehr hart. Ggf. führt sowas zu Alpträumen, psychischen Zusammenbrüchen und Rauschmittelgebrauch.

:biggrin:

[hasufell]

ja, der Unterschied Phantasie und Realität ist für viele Menschen schon sehr hart. Ggf. führt sowas zu Alpträumen, psychischen Zusammenbrüchen und Rauschmittelgebrauch.

:biggrin:
shit!

am Ende kommt ein Tagesartikel über Koks oder schlimmeres :D

[Fetza]

Ein rasierter weiblicher Anus, ich bin empört!

Hmm, ich habe mir den jetzt mal mit interesse angesehen und habe eine frage dazu: Was ist dieses komische läppchen, was da bis zum anus geht? Männer haben das nicht!

Hier gibt es gleich mehrere Wikivulven:
http://de.wikipedia.org/wiki/Labien
In der Viererreihe das rechte Bild sogar nebst lackierter Fingernägel, die "helfend" zupacken.

Ich stelle fest, das ich gering ausgeprägte innere schamlippen am ästethischsten finde.

[_DrillSarge]I[]

Es geht mir um den miserablen Eindruck in der Öffentlichkeit, den die wikipedia sich holt, soetwas auf die Titelseite zu stellen. Das ärgert mich, denn es beschädigt die Arbeit all jener, die ernsthaft an der Wikipedia arbeiten. Dass das ganze vor allem ein Akt der Provokation war, ist doch offensichtlich?
doch lieber einen nett bebilderten artikel über napalm oder atombombenopfer?

[mitwisser]

nein, erklär.

wie kann ein enzyklopädischer Artikel provokativ sein durch visuelle Darstellung seiner Inhalte? Sind jetzt Artikel über den 2. WK usw auch provokativ? Meinst da gibts keine Bilder von Toten?

Erst meinen Post lesen, dann posten.

[Migrator]

Sind wir schon in den Südstaaten? :facepalm:
Schrecklich, das weibliche Geschlechtsorgan. Die Jungs werden psychische Schäden davon tragen, wenn sie sehen, was sie in ein paar Jahren gar nicht mehr von der Zunge lassen wollen :D

[hasufell]

Erst meinen Post lesen, dann posten.
aha

ich schein aber net der einzige zu sein der nich weiss, was du willst.

Wikipedia darf also voller Vagina-Bilder sein, aber kein Vagina-Bild auf der Titelseite posten? Logik any1? Provokation? in einer Enzyklopädie?

watt?

[Daredevil]

Wenns denn wenigstens ne schöne Pussy wäre, aber nicht so ein...... haariges Ungetüm. :D

@ Kjell Ragnar
Nun mal ganz langsam hier, sonst poste ich ne Plazenta! ;D

[hasufell]

dank Wikipedia ist es ja keine Pornographie sondern "Wissenschaftlich" und ich kassiere jetzt auch keinen Anschiss vom Mod :freak:
(das wollt ich schon immer mal machen)

http://de.wikipedia.org/wiki/Geschlechtsverkehr

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4a/Sexual_intercourse.jpg/450px-Sexual_intercourse.jpg
Wikipedia != 3dcenter Forum

got it?

[Migrator]

dank Wikipedia ist es ja keine Pornographie sondern "Wissenschaftlich" und ich kassiere jetzt auch keinen Anschiss vom Mod :freak:
(das wollt ich schon immer mal machen)

http://de.wikipedia.org/wiki/Geschlechtsverkehr

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4a/Sexual_intercourse.jpg/450px-Sexual_intercourse.jpg
Hier gelten Regeln des 3dcenters und nicht die von Wikipedia.

[Noebbie]

Kjell wird 'nen Verweis bekommen!
HAAHAA!

:uroll:

[KraetziChriZ]

Die Diskussion ist besonders putzig: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Hauptseite#Vulva_-_Bild_auf_der_Hauptseite

[darph]

Wie gesagt, Kontext ist alles.

Dein Bild hatte keinen.


Ich hab' kein Problem damit, sowas stehen zu lassen, wenn es der Illustration eines Arguments in einer sachlichen Diskussion dient.

Aber wenn ihr damit nur eine Reaktion provozieren wollt, fliegt's raus, entsprechend unserer Regeln. Das hat nichts mit Jugendschutz zu tun, bzw nur am Rande. Diskussionen darüber grundsätzlich können dann gerne im Übers-Forum-Forum geführt werden, aber nicht hier.

[Rooter]

Es ist keine Pornoseite sondern ein Lexikon also wo ist das Problem?

Zum Bild: bin auch schockiert, ist ja gar nicht rasiert.:uup:

MfG
Rooter

[xiao didi *]

Ich kannte den Begriff "Vulva" nicht. ;(

Sehr lehrreich der Artikel. (y)

[Mark3Dfx]

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Hauptseite#Vulva_-_Bild_auf_der_Hauptseite

"Der Artikel des Tages und das Bild werden ziemlich sicher nicht entfernt oder ausgewechselt werden.
Ab Montag, 22. März wird es einen neuen Artikel des Tages geben, bis dahin bleiben Artikel und Bild.

Es handelt sich nicht um Erotik oder Pornografie, sondern um eine sachliche, naturgemäße Beschreibung bzw. Darstellung.

Der Artikel des Tages und das dazugehörige Bild wurden im Vorfeld gründlich diskutiert; der Konsens war, dass Wikipedia nicht zensiert wird und als Enzyklopädie alle relevanten Themen sachlich und neutral beschreibt."

Gut so und Ende, mein Gott es ist nur eine Pussy.

[zAm87]

War heute morgen auch etwas erstaunt, als ich auf der Wiki-Seite eine Vulva entdeckt hab :D
Aber hat mich nur im ersten Augenblick irritiert und das wars dann auch ^^
Ich musste ja schon richtig lachen, als ich den Threadtitel hier gesehen hab... Dass man sich über sowas überhaupt aufregen kann :rolleyes:

[looking glass]

Ich hab schon CPUs ohne Heatspreader gesehen, ohne das anstößig zu finden - ja, ich bin ein harter Hund ;).





P.S. Thematisch passt dieser Thread dann aber perfekt, von wegen OMG die ist ja mit Haaren dran...

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7918692

[Urion]

also ich finds OK

jedenfalls besser als wenn man "es" so rausfinden muss:

http://www.youtube.com/watch?v=TudKBbaOAfs

;D

[Rooter]

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Hauptseite#Vulva_-_Bild_auf_der_Hauptseite

"Der Artikel des Tages und das Bild werden ziemlich sicher nicht entfernt oder ausgewechselt werden.
Ab Montag, 22. März wird es einen neuen Artikel des Tages geben, bis dahin bleiben Artikel und Bild.

Es handelt sich nicht um Erotik oder Pornografie, sondern um eine sachliche, naturgemäße Beschreibung bzw. Darstellung.

Der Artikel des Tages und das dazugehörige Bild wurden im Vorfeld gründlich diskutiert; der Konsens war, dass Wikipedia nicht zensiert wird und als Enzyklopädie alle relevanten Themen sachlich und neutral beschreibt."

Gut so und Ende, mein Gott es ist nur eine Pussy.Finde ich auch.

Hier ein Statement von dem Verantwortlichen für diesen Artikel des Tages:
Zur Provokation: Da hier immer wieder behauptet wird, dieser AdT wäre als reine BNS-Aktion oder als Provokation entstanden, auch dazu zwei Sätze: Natürlich war mir als Vorschlagenen klar und bewusst, dass die Verwendung des Artiekls Vulva als AdT von vielen Leuten als Provokation verstanden wird und auch zu langen Diskussionen führen wird - das ist in meinen Augen auch vollkommen legitim. Als 40-jähriger Biologe mit drei Kindern (in wenigen Stunden/Tagen sind es vier) brauche ich mich imho weder dem Vorwurf der Infantilität noch dem "denkt an die Kinder" stellen. Aus meiner Sicht muss es möglich sein, auch den Bereich der Sexulität (und hier der schlichten Anatomie) als nicht unbedeutendem Teil der Wikipedia auch offen zu zeigen und zur Diskussion zu stellen - und ja, ich denke, dass auch ein Prinz Albert oder ein Geschlechtsverkehr offen auf der Hauptseite thematisiert werden sollte, wenn die entsprechenden Artikel ein vergleichbares Qualitätsniveau erreicht haben. Ich unterstelle damit niemandem Prüderie, Weltfremdheit oder anderes - ich sehe allerdings auch keinen Grund, warum die Wikipedia als Enzyklopädie des 21. Jahrhunderts nichtmal in der Lage sein sollte, so grundsätzliche Themen wie die Vulva incl. einer sachlichen, unpornographischen Abbildung derselben unaufgeregt als zentralen Bestandteil der Hauptseite zu präsentieren. Soweit meine Sicht als Autor des Artikels und Vorschlagender des AdT incl. Bebilderung -- Achim Raschka 10:14, 21. Mär. 2010 (CET)


Und hier ein Statement vom Chef persönlich:
Hallo! Mein deutsch ist sehr schlecht. I hope someone will translate carefully for me. I won't do anything directly here, but I beg you all to quickly remove this image from the home page and have a review of your processes to see how to prevent this kind of thing from happening again. This is not an issue of censorship, but as someone has said, a matter of the "Principle of Least Astonishment". This is my opinion, you may do with it as you wish.--Jimbo Wales 15:03, 21. Mär. 2010 (CET)

Ich werde hier nichts direkt tun, aber ich bitte euch alle darum, das Bild schnell von der Hauptseite zu entfernen und eine Untersuchung darüber einzuleiten, wie man verhindern kann, dass sich solche Sachen wiederholen. Dies ist keine Angelegenheit von Zensur, sondern, wie jemand gesagt hatte, eine Angelegenheit des "Principle Of Least Surprise". Das ist meine Meinung, ihr könnt damit machen, was ihr wollt.:rolleyes:

MfG
Rooter

[maximAL]

Das ist doch alles gar nichts gegen den Artikel über Smegma (http://de.wikipedia.org/wiki/Smegma)

[Plutos]

Mir ist leicht übel...und moralisch find' ich's auch scheiße, warum kann man da keine Illustrationen verwenden? In praktisch jedem Bereich der Wissenschaften gehört es dazu, zu abstrahieren und eben abstrakte Abbildungen/Schemata/Skizzen zu verwenden, die auf das Wesentliche reduziert sind. Dann sollte das hier doch auch möglich sein. Und wer unbedingt sowas sehen will, kann sich immer noch ein medizinisches Fachbuch besorgen (oder auf Pornoseiten gehen).

"Ist ja nur eine Pussy", ist ja alles nichts besonderes mehr, uns super-aufgeklärte, super-tolerante, super-offene, super-tabulose Leute kann doch nichts mehr beeindrucken :rolleyes:. Kein Tag vergeht, ohne wider Willen mit Sexualität und Pornografie bombardiert zu werden, das ist sowas von ätzend. Ja, ich weiß, es ist ja alles was ganz natürliches, aber bitte - wir laufen doch auch nicht nackt draußen rum. Aber dass das Internet das individuelle Schamgefühl ausschaltet, das ist ja nichts neues mehr.

[Lyka]

du scheinst mir mit deinen posting eher in richtung puritanismus/fundamentalismus zu denken, ist das korrekt oder sehe ich das falsch? Ich meine der Homophobie-Thread und nun dieses Posting... gehörst du zur neuen Modebewegung der Verhüllten?

[darph]

Mir ist leicht übel...und moralisch find' ich's auch scheiße, warum kann man da keine Illustrationen verwenden? In praktisch jedem Bereich der Wissenschaften gehört es dazu, zu abstrahieren und eben abstrakte Abbildungen/Schemata/Skizzen zu verwenden
Du hast noch kein Buch über diverse Erkrankungen gelesen.

[Daredevil]

Modebewegung der verhllten?
Nur weil eine Frau eine Intimzone hat und das total natürlich ist, muss es doch nicht auf der HAUPTSEITE groß und Detailsreich bebildert werden.

Es gibt halt Sachen, die will man nicht überall sehen, diese Abbildung gehört für mich auch dazu, das ist keine Frage der Sexuellen Offenheit, sondern ne Sache der Erziehung.

Zudem kann sowas, wie Unu schon geschrieben hat, bitte bebildert werden, zumindest als Vorschau. Das ist in der Tat ekelerregend und alles andere als normal.

Nur weil jeder aufs Klo geht, gibts doch auch nicht im Offtopic ein "Welche Wurst ist die schwerste?" Thread, dabei ist es doch so normal, zu kacken. :usad:

[Light]

Die perfekte Gelegeheit für Gutmenschen, sich zu profilieren und aufzuplustern.
Ich hatte eigentlich irgendwie gehofft, dass sich in der heutigen Zeit die lächerliche Prüderie aus Europa weg in den amerikanischen Raum "zurückgezogen" hat.
Aber leider scheint dies nicht der Fall zu sein. An ein paar Stellen in der Diskussion zum Hauptartikel auf Wikipedia war ich kurz davor, Fremdscham zu verspüren. Einfach nur lächerlich, peinlich und verkorkst. Allein schon wieder das "... die Kinder!" Argument.

[Philipus II]

Das Bild hätte jetzt wirklich nicht auf die Hauptseite müssen.
Aber stören tuts mich nicht.

[Fetza]

Das ist doch alles gar nichts gegen den Artikel über Smegma (http://de.wikipedia.org/wiki/Smegma)

Smegma? *kurzindenlinkguck* achso, du meinst eichelkäse!


Nur weil jeder aufs Klo geht, gibts doch auch nicht im Offtopic ein "Welche Wurst ist die schwerste?" Thread, dabei ist es doch so normal, zu kacken. :usad:

Was ne idee! :D

[Lyka]

Modebewegung der verhllten?
Nur weil eine Frau eine Intimzone hat und das total natürlich ist, muss es doch nicht auf der HAUPTSEITE groß und Detailsreich bebildert werden.

Es gibt halt Sachen, die will man nicht überall sehen, diese Abbildung gehört für mich auch dazu, das ist keine Frage der Sexuellen Offenheit, sondern ne Sache der Erziehung.

Zudem kann sowas, wie Unu schon geschrieben hat, bitte bebildert werden, zumindest als Vorschau. Das ist in der Tat ekelerregend und alles andere als normal.

Nur weil jeder aufs Klo geht, gibts doch auch nicht im Offtopic ein "Welche Wurst ist die schwerste?" Thread, dabei ist es doch so normal, zu kacken. :usad:

du möchtest also eine FSK18-Abteilung auf einer Wissenswebsite?

die 60er/70er Jahre waren die Zeit der Enthüllung, aber seit einigen Jahren geht es tatsächlich wieder in Richtung "Das darf man nicht zeigen"...

Punkt ist: Artikel des Tages ist Artikel des Tages. Dieser antrainierte Ekel teilweise ist wirklich aktuell wieder neurotisch geworden. Willkommen in den 50er Jahren wieder. Spießer und so.

[Daredevil]

Nein ich möchte keinen FSK18 Bereich, auch habe ich nichts gegen Vulvas, aber wenn mir eine reale Vulva, ohne das ich sie gesucht habe, ins Gesicht springt, finde ich das nicht lecker. Ich möchte keine Intimen Bereiche sehen, wenn ich nicht direkt danach suche. Genauso wenig möchte ich, dass du deinen Anus als Profilbild benutzt, auch wenn es ein Teil von dir ist, ist das denn so schwer nachzuvollziehen?

Das hat nichts mit Spießer zutun, das hat was mit einer anständigen Erziehung zutun, diese habe ich mir nicht abgewöhnt, nur weil irgendwas nun im kommen ist, oder nicht.
Und auch wenn ich Pornos schaue, sind entblößte Brüste in der Öffentlichkeit keine Selbstverständlichkeit, das ich sagen würde "Ach, sowas hat Kelly Trump doch auch, nur schöner!". Get real!

[Migrator]

Lol. Pornos mit Wiki vergleichen :facepalm: Äpfel und Birnen you know?
Du musst dich damit abfinden, dass eine Vulva bei Wiki mal auf der Hauptpage erscheinen kann. Wenn es dich stört, such dir deine Infos woanders.

[Urion]

Modebewegung der verhllten?
Nur weil eine Frau eine Intimzone hat und das total natürlich ist, muss es doch nicht auf der HAUPTSEITE groß und Detailsreich bebildert werden.

Es gibt halt Sachen, die will man nicht überall sehen, diese Abbildung gehört für mich auch dazu, das ist keine Frage der Sexuellen Offenheit, sondern ne Sache der Erziehung.

Zudem kann sowas, wie Unu schon geschrieben hat, bitte bebildert werden, zumindest als Vorschau. Das ist in der Tat ekelerregend und alles andere als normal.

Nur weil jeder aufs Klo geht, gibts doch auch nicht im Offtopic ein "Welche Wurst ist die schwerste?" Thread, dabei ist es doch so normal, zu kacken. :usad:


Du findest eine Vulva also ekelerregend und vergleichst deren Abbildung in einem Lexikon mit der von Fäkalien??

[ABIDAR]

http://de.wikipedia.org/wiki/Anus

:(

Einspruch! Das ist diskriminierend: wo ist der Männerarsch?

[Daredevil]

Ich finde DIESE Vulva ekelerregend.
Außerdem gehts hier nicht darum was Wiki macht und was nicht, sondern ob wir das als akzeptabel einstufen. Das ich da nichts gegen machen kann, ist mir wohl klar.

@Migrator
Es geht darum, Intimes der Öffentlichkeit zugängig zu machen. Nein, zugängig wäre ja, wenn man den Gang betritt. Heute hätte man keine Chance, dem auszuweichen. ;)

Wiegesagt, ne Zeichnung wäre passender gewesen, zumindest als Eintritt und als Info, was einen erwartet.

[Plutos]

du scheinst mir mit deinen posting eher in richtung puritanismus/fundamentalismus zu denken, ist das korrekt oder sehe ich das falsch? Ich meine der Homophobie-Thread und nun dieses Posting... gehörst du zur neuen Modebewegung der Verhüllten?

Ich...äh...glaube nicht :smile:. Das hat doch nichts mit Prüderie oder Spießertum zu tun, es ist lediglich "eklig" im Sinne von "nicht besonders schön anzuschauen". "Artikel des Tages" bedeutet für mich: sowas muss man auch vor realen Menschen in der Öffentlichkeit herzeigen können und die Reaktionen sollten tunlichst positiv ausfallen.

Man stelle sich nur einmal vor, die Süddeutsche oder eine andere seriöse Zeitung würden einen derarten "Artikel des Tages" auf Seite 1 der Print-Ausgabe bringen oder der Brockhaus einen solchen Artikel auf das Cover drucken. Wie wären dann die Reaktionen? Das ist der moralische Maßstab, den man hier anlegen sollte. Ich bin sicher, die Zeitungsleser würden im ersten Moment schon etwas verdutzt kucken ;D.

[Migrator]

Ich finde DIESE Vulva ekelerregend.
Außerdem gehts hier nicht darum was Wiki macht und was nicht, sondern ob wir das als akzeptabel einstufen. Das ich da nichts gegen machen kann, ist mir wohl klar.

@Migrator
Es geht darum, Intimes der Öffentlichkeit zugängig zu machen. Nein, zugängig wäre ja, wenn man den Gang betritt. Heute hätte man keine Chance, dem auszuweichen. ;)

Wiegesagt, ne Zeichnung wäre passender gewesen, zumindest als Eintritt und als Info, was einen erwartet.

Wieso was einen erwartet? Ich weiß was ne Muschi ist und gut. Wer damit Probleme hat, soll sich nicht darüber aufregen, dass eine Informationsseite diese Bilder hat. Die können auch mal auf der Hauptpage erscheinen. Das ist nicht schlimm noch verantwortungslos; es zeugt von einer nüchternen Herangehensweise.

Ich dachte im 21. Jhrdt sind wir von solchem Klischeedenken weg, dass jegliche Betrachtung menschlicher Geschlechtsorgane eine Diskussion wie in den 1950ern hervorruft.

[Migrator]

Ich...äh...glaube nicht :smile:. Das hat doch nichts mit Prüderie oder Spießertum zu tun, es ist lediglich "eklig" im Sinne von "nicht besonders schön anzuschauen". "Artikel des Tages" bedeutet für mich: sowas muss man auch vor realen Menschen in der Öffentlichkeit herzeigen können und die Reaktionen sollten tunlichst positiv ausfallen.

Man stelle sich nur einmal vor, die Süddeutsche oder eine andere seriöse Zeitung würden einen derarten "Artikel des Tages" auf Seite 1 der Print-Ausgabe bringen oder der Brockhaus einen solchen Artikel auf das Cover drucken. Wie wären dann die Reaktionen? Das ist der moralische Maßstab, den man hier anlegen sollte. Ich bin sicher, die Zeitungsleser würden im ersten Moment schon etwas verdutzt kucken ;D.

Zeitung und Wiki vergleichen :facepalm: Äpfel und Birnen you know?
Hab ich schon oben mal anbringen müssen.

[Armaq]

Ich...äh...glaube nicht :smile:. Das hat doch nichts mit Prüderie oder Spießertum zu tun, es ist lediglich "eklig" im Sinne von "nicht besonders schön anzuschauen". "Artikel des Tages" bedeutet für mich: sowas muss man auch vor realen Menschen in der Öffentlichkeit herzeigen können und die Reaktionen sollten tunlichst positiv ausfallen.

Man stelle sich nur einmal vor, die Süddeutsche oder eine andere seriöse Zeitung würden einen derarten "Artikel des Tages" auf Seite 1 der Print-Ausgabe bringen oder der Brockhaus einen solchen Artikel auf das Cover drucken. Wie wären dann die Reaktionen? Das ist der moralische Maßstab, den man hier anlegen sollte. Ich bin sicher, die Zeitungsleser würden im ersten Moment schon etwas verdutzt kucken ;D.
Die Idee ist mal selten genial.
Es hat auf der Wikipediahauptseite nichts verloren. Schematische Abbildung hätte vollauf genügt und dazu noch Bilder im Beitrag. Das hat man nur gemacht, damit man Schlagzeilen erhält. Die Motivation dahinter ist anrüchig, nicht das Bild (auch wenn die Gute son bissl frisch gestoßen aussieht).

[Eggcake]

Naja, man muss aber schon zugeben (insbesondere wenn man so die Kommentare auf Wiki liest), dass es schlicht eine Provokation von Wikipedia ist.
Ich meine - man kann auch ein .gif auf die Homeseite laden, wo der Geschlechtsverkehr in Nahaufnahme gezeigt wird oder Bilder von Durchfall...dient alles der Wissenschaft!

[Fetza]

Nochmal kurz hier die frage an die experten:

Hmm, ich habe mir den jetzt mal mit interesse angesehen und habe eine frage dazu: Was ist dieses komische läppchen, was da bis zum anus geht? Männer haben das nicht!

[Djon]

Hallo!

Ich habe jetzt mal "Eichelkäse" bei Wiki eingegeben und ratet mal wo ich gelandet bin? :freak:

Mfg Djon

[Migrator]

Naja, man muss aber schon zugeben (insbesondere wenn man so die Kommentare auf Wiki liest), dass es schlicht eine Provokation von Wikipedia ist.
Ich meine - man kann auch ein .gif auf die Homeseite laden, wo der Geschlechtsverkehr in Nahaufnahme gezeigt wird oder Bilder von Durchfall...dient alles der Wissenschaft!
:facepalm: Meine Güte jetzt regt man sich nicht nur über das normale Foto einer Muschi auf; nein man übertreibt jetzt indem man ein Beispiel nimmt was bei Wiki gar nicht auftaucht. Und süffisant soll es dann okay sein, weil es der Wissenschaft dient.

Na so kann man natürlich auch argumentieren. :uup:

[Eggcake]

Hast du Mühe mit lesen?
Ich sage nur, dass das Argument "es dient der Wissenschaft" oder "es ist in Wiki enthalten, also ist es auch kein Problem wenn es auf die Hauptseite kommt" nicht zieht.

[Migrator]

Die Idee ist mal selten genial.
Es hat auf der Wikipediahauptseite nichts verloren. Schematische Abbildung hätte vollauf genügt und dazu noch Bilder im Beitrag. Das hat man nur gemacht, damit man Schlagzeilen erhält. Die Motivation dahinter ist anrüchig, nicht das Bild (auch wenn die Gute son bissl frisch gestoßen aussieht).
Nö warum anrüchig? Es kann auch ganz einfach eine nüchterne und gleichwertige Behandlung von Informationen sein. Anrüchig ist es für den, der Probleme damit hat, eine Muschi auf ner Hauptpage einer Lexika-Seite zu sehen.

[ABIDAR]

Hier gibt es gleich mehrere Wikivulven:
http://de.wikipedia.org/wiki/Labien
In der Viererreihe das rechte Bild sogar nebst lackierter Fingernägel, die "helfend" zupacken.

Das zweite von Links bringt den Tagesablauf schon eher durcheinander :D

[=dragon=]

Das Bild zeigt ein weibliches Geschlechtsteil..
Jo.. Und?
Wieso geht immer jeder Jugendschützer davon aus, dass das so schlimm wäre wenn man das so zeigt?
Was ist überhaupt an Sexualität immer so furchtbar schlimm und traumatisierend??
Ich versteh das bis heute nicht wieso man Heranwachsende davor schützen muss.
Aber Mord und Totschlag im Fernsehen ist natürlich sehr förderlich für die Psyche der Kinder. is klar.. :hammer:


Zum Bild: bin auch schockiert, ist ja gar nicht rasiert.

Mjamm Mjamm.. ;-)

[Migrator]

Hast du Mühe mit lesen?
Ich sage nur, dass das Argument "es dient der Wissenschaft" oder "es ist in Wiki enthalten, also ist es auch kein Problem wenn es auf die Hauptseite kommt" nicht zieht.
Nein, du rechtfertigst dein Bsp. mit einer .gif die in Wiki nicht vorkommt. Und natürlich kann eine Vulva auf die Hauptpage kommen; und zwar dann wenn Information A = Information B ist; und nicht weil Moralkeule meint Information B ist nicht okay auf der Frontpage.

Hier wird immer gleich Zensur Zensur wegen jedem Scheiß geschrien, aber wenn auf einer Lexika-Seite ein Artikel, nur weil er das weibliche Genital zeigt, nicht gezeigt werden soll, ist es nichts anderes als eine Art abgewächter Zensur.
Wissenschaft, Information u.ä hat nüchtern und frei von moralischer Zwangsneurose zu sein.

[Eggcake]

Okay, dann nimm eben das Video wie einer abspritzt.

Ich habe nirgends davon gesprochen, dass es verboten wäre sowas auf die Hauptseite als "Artikel des Tages" zu werfen, aber es ist offensichtlich, dass Wikipedia damit nur eines will: provozieren und auf sich aufmerksam machen. Einen anderen Grund gibt es nicht, der eine hässliche Möse auf der Hauptseite rechtfertigt.

Und das nicht existierende Beispiel habe ich eben deshalb gewählt: "Information A = Information B" - wieso ist ein solches Bild nicht vorzufinden? Kann man schliesslich nüchtern betrachten.
Nein, es ist deshalb nicht vorzufinden, weil es eben doch Grenzen gibt, die du aber nicht wahrhaben willst. Dass diese Grenze eine behaarte Muschi sein soll - davon spreche ich nicht. Ich sage: dass das Argument "Man darf es, weil es existiert" nicht zieht. Und deshalb darf man sich auch über eine behaarte Muschi aufregen (mir ist es, wie gesagt, sowas von egal).

[Migrator]

Diese Möse ist schon lange Bestandteil des Artikels. Wieder mal typische Aufregung um nichts

[fdk]

...
aber es ist offensichtlich, dass Wikipedia damit nur eines will: provozieren und auf sich aufmerksam machen. Einen anderen Grund gibt es nicht, der eine hässliche Möse auf der Hauptseite rechtfertigt.

Als ob Wiki attentionwhoring nötig hätte... "hässlich" deinem Empfinden nach, mich macht das Bild auch nicht an aber hey das ist ein pedia-Artikel, kein pornoshooting. Da geht es nicht um Ästethik. Die meisten hier stört das Bild doch eh nur weil es nicht mit den typischen u30-Schönheitsidealen kompatibel ist. Der Autor des Artikels hat seine Gründe das Bild auf die Startseite zu packen doch dargelegt.
Bei manchen hier muss man sich echt fragen ob ihnen auch damals im Biounterricht oder beim Bravo-Bodycheck schlecht wurde. Oder was ist es sonst was gestandene 3dc-Internetveteranen beim Anblick einer Vulva erblassen lässt :uponder:,

[flagg@3D]

Als ob die so häßlich ist, gibt vermutlich genügend Leute denen die Muschi genauso gefällt.

[Lawmachine79]

Du hast noch kein Buch über diverse Erkrankungen gelesen.
Dann googel man nach "Gasbrand Krankheit" und klick dann auf "Bilder".

[FluFFy80]

Ich kannte den Begriff "Vulva" nicht. ;(

Sehr lehrreich der Artikel. (y)

Ist das nicht eine berühmte Sängerin (http://www.myvideo.de/watch/1076444/Kalkofe_Volksmusik_Milva)?

Finde den Artikel auf Wikipedia in Ordnung. Er könnte ein paar mehr Bilder vertragen.

[doublehead]

Als ob die so häßlich ist, gibt vermutlich genügend Leute denen die Muschi genauso gefällt.

Viele wären froh, wenn sie überhaupt mal eine abbekommen würden.
Anderen ist's egal wie das Ding aussieht, weil sie ihre Partnerin nicht darauf reduzieren.

Und ansonsten: Unglaublich wie spiessig hier manche drauf sind. Die Muschi auf der Hauptseite ist nicht das Problem, sondern diejenigen die mit sowas ein Problem haben.
Poppende Tiere im Nachmittagsprogramm regen auch keinen auf, aber wenn mal das Genital der eigenen Spezies gezeigt wird, dann soll das anrüchig sein? Meine Güte!

[basti333]

Bisher fand ich Wikipedia ja gut, aber jetzt?! Es rufe doch einer den Zentralrat an, mit Deutschland geht es bergab!

[Eidolon]

www.bravo.de

herje! Wie kann man bitte so verklemmt sein?!

[Black-Scorpion]

Vielleicht regen sich auch nur die auf die per Kaiserschnitt auf die Welt kamen.
Die anderen haben so was schon als Halsschmuck getragen. ;)

Es ist wirklich unglaublich wie Prüde viele in der heutigen Zeit bei völlig natürlichen Abbildungen sind.

[Morale]

http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Ejaculation_educational_ani_short.gif

:D

MH das könnte man in Chatroulette als educational gif benutzen xD

[Lyka]

Twitter-Channel ZWEITAUSENDEINS means ->

ZWEITAUSENDEINS
Wikipedia-Artikel hin oder her. Natürlich hat Zweitausendeins einen Bildband über "Das weibliche Geschlecht". link » 1H ago from CoTweet

http://www.zweitausendeins.de/suche/?ArticleFocus=1&ord=-1&alpha=1&cat=all&q=das%20weibliche%20geschlecht uuups

[Lawmachine79]

http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Ejaculation_educational_ani_short.gif

:D

MH das könnte man in Chatroulette als educational gif benutzen xD
Hui, der ist ja fast leer, hat wohl schon 5-6 mal an dem Tag...

[Morale]

Quelle

Eigene Arbeit

ist auch zum schmunzeln ^^

[BBB]

Jaja, des Superspritzer von wikipedia. Der ist wohl auch auf manchen Videoseiten unterwegs hab ich mir sagen lassen

[FeuerHoden]

Ich frage mich warum dieser Artikel überhaupt Artikel des Tages wird. Wurde der besonders häufig angeklickt oder hat es in letzter Zeit neue Erkenntnisse zur Vulva gegeben?

Diese Aktion von Wikipedia ist eine Provokation, verlgeichbar mit dem Pussyvideo von Rammstein, es geht um Klicks und um Aufmerksamkeit, das ist alles. Je energischer man sich dagegen ausspricht umso mehr unterstützt man die Sache.

Ich muss sagen dass ich es nicht gut finde den Artikel + Bild direkt auf der Hauptseite zu platzieren. Auf Youtube finde ich das bspw. besser gelöst. Da bekommt man kurz gesagt dass es mindestens einen anderen gibt der das was man sich gerade anschauen möchte anstößig findet. Dann kann man immer noch kurz in sich gehen und sich vergewissern das man alleine ist, die Vorhänge zu sind, der Hund nicht im Zimmer ist, man keine Anrufe und keinen Besuch erwartet und in allerhellstem Seelenfrieden auf den Link klicken.

Und wer immer ein Problem damit hat der hat auch ein Recht darauf ein Problem damit zu haben. Ich erwarte nicht von anderen danke und bitte zu sagen wenn ich nicht selbst danke und bitte sage. Und ich möchte auch nicht dass sich jemand vor mir auszieht wenn ich mich selbst nicht ausziehen möchte. Und so möchte ich eben nicht mit Nacktheit konfrontiert sein wenn ich mich selbst nicht grade in Stimmung befinde (Duschen, Schwimmen, Sex, Untersuchung beim Arzt).
Genau so wenig möchte ich zwischen zwei Hardcore Punk Speed Metal Core Songs irgend eine Schwanzabsterbungsschnulze hören. Das ist inetwa so störend wie Werbung bei einem Film oder Pop Ups auf Internetseiten, da gibt es zwar auch hin und wieder schöne Backen, Lippen und Hupen zu sehen, aber auch die schönste Frau nervt wenn man grade besseres zu tun hat.

Also stören tut mich der Artikel so direkt nicht, aber die Absicht mit der der Artikel auf der Hauptseite gezeigt wird. Artikel des Tages: Vulva ohne Bild wäre ideal gewesen und keine Sau hätte es interessiert. Aber so können sich die ganzen aufgeklärten toleranten Weltversteher aufspielen dass sie ja ach so locker sind und mit allem umgehen können was kommt.

[Lawmachine79]

Warum gibt es keine Abstimmung darüber, ob es sich um eine Apfelkuchenpussy, eine haarige Pussy, eine beißende Pussy etc. handelt?
[x] Akzeptabel.

[basti333]

Ich frage mich warum dieser Artikel überhaupt Artikel des Tages wird. Wurde der besonders häufig angeklickt oder hat es in letzter Zeit neue Erkenntnisse zur Vulva gegeben?

Diese Aktion von Wikipedia ist eine Provokation, verlgeichbar mit dem Pussyvideo von Rammstein, es geht um Klicks und um Aufmerksamkeit, das ist alles. Je energischer man sich dagegen ausspricht umso mehr unterstützt man die Sache.

Ich muss sagen dass ich es nicht gut finde den Artikel + Bild direkt auf der Hauptseite zu platzieren. Auf Youtube finde ich das bspw. besser gelöst. Da bekommt man kurz gesagt dass es mindestens einen anderen gibt der das was man sich gerade anschauen möchte anstößig findet. Dann kann man immer noch kurz in sich gehen und sich vergewissern das man alleine ist, die Vorhänge zu sind, der Hund nicht im Zimmer ist, man keine Anrufe und keinen Besuch erwartet und in allerhellstem Seelenfrieden auf den Link klicken.

Und wer immer ein Problem damit hat der hat auch ein Recht darauf ein Problem damit zu haben. Ich erwarte nicht von anderen danke und bitte zu sagen wenn ich nicht selbst danke und bitte sage. Und ich möchte auch nicht dass sich jemand vor mir auszieht wenn ich mich selbst nicht ausziehen möchte. Und so möchte ich eben nicht mit Nacktheit konfrontiert sein wenn ich mich selbst nicht grade in Stimmung befinde (Duschen, Schwimmen, Sex, Untersuchung beim Arzt).
Genau so wenig möchte ich zwischen zwei Hardcore Punk Speed Metal Core Songs irgend eine Schwanzabsterbungsschnulze hören. Das ist inetwa so störend wie Werbung bei einem Film oder Pop Ups auf Internetseiten, da gibt es zwar auch hin und wieder schöne Backen, Lippen und Hupen zu sehen, aber auch die schönste Frau nervt wenn man grade besseres zu tun hat.

Also stören tut mich der Artikel so direkt nicht, aber die Absicht mit der der Artikel auf der Hauptseite gezeigt wird. Artikel des Tages: Vulva ohne Bild wäre ideal gewesen und keine Sau hätte es interessiert. Aber so können sich die ganzen aufgeklärten toleranten Weltversteher aufspielen dass sie ja ach so locker sind und mit allem umgehen können was kommt.

...sprach der "FeuerHoden"...

[Plutos]

Der Link (ohne IMG-Tags) im Spoiler zeigt auch nichts weiter als den völlig natürlichen Prozess der Verwesung. Wir alle werden einmal sterben und dann so aussehen, ist doch ganz natürlich. Bauen wir ein Bordell nebem dem Kindergarten, käufliche Liebe ist doch inzwischen auch ganz normal. Und was soll der Mist mit den Bikini-Oberteilen im Sommer am Strand? Weg damit! Wasserdichte Kameras in den Kloschüsseln installieren und Papi auf 52" in Full-HD beim völlig natürlichen Kacken zusehen, ja! Und eine herzliche Einladung an alle, die mich für einen Spießer halten, doch selbst ein Bild ihres Geschlechtsteiles zu Wikimedia Commons hochzuladen, das ist doch etwas ganz natürliches! So, nun entschuldigt mich, ich muss schnell mein ganz natürliches Ejakulat fotografieren :smile:.

http://www.thezimbabwetimes.com/wp-content/uploads/2008/07/joshua-bakacheza.gif

Nur zur Erinnerung, das Bild kann ja gerne im Artikel selbst drinsein, damit hab' ich kein Problem.

[Morale]

Was ist nun an deinem Bild im Spoiler so schlimm, Unu?

(natürlich Kontextfrei!)

[Lawmachine79]

Der Link (ohne IMG-Tags) im Spoiler zeigt auch nichts weiter als den völlig natürlichen Prozess der Verwesung. Wir alle werden einmal sterben und dann so aussehen, ist doch ganz natürlich. Bauen wir ein Bordell nebem dem Kindergarten, käufliche Liebe ist doch inzwischen auch ganz normal. Und was soll der Mist mit den Bikini-Oberteilen im Sommer am Strand? Weg damit! Wasserdichte Kameras in den Kloschüsseln installieren und Papi auf 52" in Full-HD beim völlig natürlichen Kacken zusehen, ja! Und eine herzliche Einladung an alle, die mich für einen Spießer halten, doch selbst ein Bild ihres Geschlechtsteiles zu Wikimedia Commons hochzuladen, das ist doch etwas ganz natürliches! So, nun entschuldigt mich, ich muss schnell mein ganz natürliches Ejakulat fotografieren :smile:.

http://www.thezimbabwetimes.com/wp-content/uploads/2008/07/joshua-bakacheza.gif

Nur zur Erinnerung, das Bild kann ja gerne im Artikel selbst drinsein, damit hab' ich kein Problem.
Unu, fang keinen Bilderkrieg an den Du nicht gewinnen kannst :D.

[FeuerHoden]

...sprach der "FeuerHoden"...

Sonst keine Argumente? Das 'P' in meinem Avatar stellt keinen Hoden dar, oder hast du meinen Beitrag nicht gelesen?

[Plutos]

Was ist nun an deinem Bild im Spoiler so schlimm, Unu?

(natürlich Kontextfrei!)

An sich nichts. Aber ich möchte es nicht ohne Vorwarnung auf einer Webseite präsentiert bekommen. Ich habe gezielt danach gesucht, ich wusste, worauf ich mich da einlasse, und hier steht's im Spoiler, da muss auch jeder aktiv klicken, um was zu sehen.

Unu, fang keinen Bilderkrieg an den Du nicht gewinnen kannst :D.

I can has Bildergegenoffensive nao plzkthx? X-D

[Simon Moon]

Völlig Inakzeptabel! Wo ist denn da die Gleichberechtigung? Es ist doch ziemlich sexistisch, nur das weibliche Geschlechtsorgan abzubilden bzw. überhaupt einen seperaten Artikel zu machen.

Imo sollte der Artikel Geschlechtsorgane/innen benannt werden und neben jedes Bild eines weiblichen Geschlechtsorgans sollte man ein männliches stellen.

[hasufell]

Völlig Inakzeptabel! Wo ist denn da die Gleichberechtigung? Es ist doch ziemlich sexistisch, nur das weibliche Geschlechtsorgan abzubilden bzw. überhaupt einen seperaten Artikel zu machen.

Imo sollte der Artikel Geschlechtsorgane/innen benannt werden und neben jedes Bild eines weiblichen Geschlechtsorgans sollte man ein männliches stellen.
in allen Farben... Indianer, Chinesen und Afrikaner dürfen net diskriminiert werden!

[=dragon=]

Dann kann man immer noch kurz in sich gehen und sich vergewissern das man alleine ist, die Vorhänge zu sind, der Hund nicht im Zimmer ist, man keine Anrufe und keinen Besuch erwartet und in allerhellstem Seelenfrieden auf den Link klicken.

(y)X-D;D

[basti333]

Sonst keine Argumente? Das 'P' in meinem Avatar stellt keinen Hoden dar, oder hast du meinen Beitrag nicht gelesen?

Argumente habe ich haufenweise, aber ich diskutiere doch nicht mit leuten die das Weibliche genital mit verwesten leichen vergleichen.

An dem Bild ist nichts schlimmes, ein weibliches genital...und nun? Als ob man so etwas nie sehen würde, dieser kulturell geprägte ekel(?) ist doch mehr als verwunderlich.

Mag sein das manche mit diesem direkten und unerwarteten erscheinen ihre probleme haben, aber deswegen so einen aufheber darum zu machen? Wenn schon im abendprogramm Menschen beim gescchlechtsverkehr und Kriegopfer mit abgehackten beinen zu sehen sind.

[Sonyfreak]

Der Artikel erschreckt mich genauso wie die über Bratwürste (http://de.wikipedia.org/wiki/Bratwurst) oder chinesisches Porzellan (http://de.wikipedia.org/wiki/Chinesisches_Porzellan).

Willkommen im aufgeklärten 21. Jahrhundert, an alle Leute, die da nicht gähnen mussten. :wave:

mfg.

Sonyfreak

[Lyka]

Vielleicht regen sich auch nur die auf die per Kaiserschnitt auf die Welt kamen.
Die anderen haben so was schon als Halsschmuck getragen. ;)

Es ist wirklich unglaublich wie Prüde viele in der heutigen Zeit bei völlig natürlichen Abbildungen sind.

naja, dafür gibts eine logische Erklärung:

http://www.kinder-aktuell.de/schwangerschaft-geburt/bringt-der-storch-die-babys-295/

[mitwisser]

Die Hälfte der Leute hat die Diskussion ohnehin nicht verstanden. Es geht nicht darum, dass es das Bild gibt in einem Artikel, den ich explizit anklicken muss und dadurch gedanklich vorbereitet bin, sondern es mir beim Frühstück völlig unerwartet entgegenspringt. Es ist daher auch völliger Unsinn, von "Zensur" zu sprechen. Hier geht es um Anstand und Vernunft. Und die sagt mir ganz klar, gewisse Dinge müssen nicht sein, da es Besucher unerwartet trifft und verschreckt. Bezeichnend, dass die Wiki Admins auf einmal so still sind, sind doch sonst immer sofort zur Stelle. Naja sind eh komische leute in der dt. Wikipedia...

Ich bin gespannt, was jetzt noch für hanebüchene Vergleiche kommen, um das zu rechtfertigen.

[derpinguin]

Es ist eine Ezyklopädie. Da findet man nunmal auch solche Themen. Und beim Artikel des Tages ist halt ein zufälliger Artikel drin. So what?

[master_blaster]

Ich stimme dir absolut zu. Sowas muss nicht auf der Startseite sein. Natürlich bin ich mir darüber bewusst, dass die meisten Teens sich Pr0n reinziehen, aber mann muss Ihnen nicht suggerieren, dass das Zurschaustellen von Genitalien was Natürliches ist.

[Lyka]

irgenwie wirds hier langsam lästig... man kann diskutieren und diskutieren und doch wirds die Moral-Menschen gegen die Wissenschafts-Menschen geben und geben und geben... Leider fällt es mir immer schwerer, in diese Art von selbstfestgelegten subjektiven (engen) Grenzen zu denken...

aber das ist mein Fehler.

btw. wenn jemand Waffen postet, regt sich niemand auf... oder vor einigen Wochen BDSM... aber ganz ehrlich: Gibts keine anderen Probleme zu lösen? :usad:

[Dead Man]

Leute, es ist das Internet, der Ort, wo einem ALLES begegnen kann. Wenn man eine Überschrift liest, von der man sich abgestoßen fühlt, dann liest man halt nicht weiter.

Ja, vielleicht war dieser Hauptseitenartikel eine Provokation und ja, er wird seine Wirkung erzielt haben, nämlich, dass noch mehr Leute auf Wiki aufmerksam geworden sind. Ja UND?

Mir ist leicht übel...und moralisch find' ich's auch scheiße, warum kann man da keine Illustrationen verwenden? ...
... Aber dass das Internet das individuelle Schamgefühl ausschaltet, das ist ja nichts neues mehr.

Interessante Sätze von einem, der einem Trauernden seine Rechtschreibung unter die Nase reibt. :rolleyes:

MfG Dead Man

[sChRaNzA]

...aber mann muss Ihnen nicht suggerieren, dass das Zurschaustellen von Genitalien was Natürliches ist.

Also sind alle FFKler unnatürlich?

[derpinguin]

Natürlich. Genau wie die Schwulen.

[Eidolon]

Ich stimme dir absolut zu. Sowas muss nicht auf der Startseite sein. Natürlich bin ich mir darüber bewusst, dass die meisten Teens sich Pr0n reinziehen, aber mann muss Ihnen nicht suggerieren, dass das Zurschaustellen von Genitalien was Natürliches ist.

Nur sind Geschlechtsorgane etwas völlig natürliches und und scheinbar haben einige hier ein verklemmtes Verhältnis zu dem weiblichen.

[Armaq]

Hat eigentlich niemand von Dürrenmatt "Die Physiker" gelesen? Wissenschaft hat genauso eine moralische Verpflichtung! Es geht hier auch nicht um Wissenschaft, sondern um pure Provokation. Das belegt die Diskussion bei Wikipedia eindeutig. Purer Selbstzweck wird dann noch beweihräuchert mit den Mythen der Wissenschaft von Neutralität und der Erkenntnis aus reiner Logik. Bullshit. Warum kein Spoiler um das Bild mit einer Beschreibung darunter? Ich hätte übrigens mit einem Penis genauso ein Problem, weil es ebend nicht um Erkenntnisse geht, sondern um Schlagzeile. Bild ist überall.

[FeuerHoden]

Argumente habe ich haufenweise, aber ich diskutiere doch nicht mit leuten die das Weibliche genital mit verwesten leichen vergleichen.

An dem Bild ist nichts schlimmes, ein weibliches genital...und nun? Als ob man so etwas nie sehen würde, dieser kulturell geprägte ekel(?) ist doch mehr als verwunderlich.

Mag sein das manche mit diesem direkten und unerwarteten erscheinen ihre probleme haben, aber deswegen so einen aufheber darum zu machen? Wenn schon im abendprogramm Menschen beim gescchlechtsverkehr und Kriegopfer mit abgehackten beinen zu sehen sind.

Wo habe ich denn mit verwesten Leichen verglichen? Ich mache auch keinen großen Aufheber darum, ich sage nur dass es besser gewesen wäre das Bild auf der Hauptseite zu entfernen, das ist alles.
Und Menschen beim Geschlechtsverkehr im Abendprogramm? Den Sender hätte ich auch gern, was du meinst ist wohl gespielter Geschlechtsverkehr der von schauspielenden Schauspielern vorgespielt wird wo eh nichts nennenswertes zu sehen ist, und wenn du die Puff- und Swingerclubreporte meinst da gibt es schwarze Balken oder die interessanten Stellen sind sonst irgendwie unkenntlich gemacht, vergleichen kann man das imho nicht. Und wer fernsieht ist sowieso selbst schuld ;)

[master_blaster]

Also sind alle FFKler unnatürlich?
Natürlich. Genau wie die Schwulen.
Exakt.

Nur sind Geschlechtsorgane etwas völlig natürliches und und scheinbar haben einige hier ein verklemmtes Verhältnis zu dem weiblichen.
Nur weil sie natürlich sind, muss man jetzt jedem seinen Lümmel zeigen, oder was? Die Logik ist auch nicht besser.

[FeuerHoden]

Es geht nicht um Moral und Verklemmtheit. Ich habe kein Problem damit mir solche Sachen anzusehen, ob in einem Fach- oder Schmuddelbuch ist mir auch egal. Der Wikipediaartikel selbst kann von mir aus 1.000e Vulvas zeigen, ist mir egal, ich schaus mir dann an wenns so weit ist. Aber auf der Hauptseite von Wikipedia hat so ein Bild nichts verloren, was ist daran so schwer zu verstehen?

Edit: Zeigt doch mal ein Biologiebuch mit einer Muschi auf dem Cover oder einem Schwanz und fragt euch mal warum es soetwas nicht gibt.

[EvilOlive]

Es geht nicht darum, dass es das Bild gibt in einem Artikel, den ich explizit anklicken muss und dadurch gedanklich vorbereitet bin, sondern es mir beim Frühstück völlig unerwartet entgegenspringt.

Ein Penis wäre dir sicher lieber gewesen.

[Fetza]

Mal ernsthaft, findet ihr nicht das ihr dieses ereignis etwas überbewertet?

[master_blaster]

Edit: Hier war Mist.

[Sven77]

Mal ernsthaft, findet ihr nicht das ihr dieses ereignis etwas überbewertet?

Definitv.. bitte kleistert die Strassen mit Muschis und Pimmeln zu, damit solche blödsinnigen Diskussionen in Zukunft nicht mehr stattfinden.

[Klingone mit Klampfe]

So wird man jedenfalls niemals an deutschen Hochschulen zitierfähig werden (und auch sonst nirgends). Die wikipedia wird für immer ein Spaß-Lexikon und eine mittelmäßig kommentierte Linksammlung bleiben, da können sie noch so viele "seriöse" Buchfassungen veröffentlichen. Kam die gedruckte Wikipedia damals überhaupt zustande? :uponder:

Selbst das renommierte Bertelsmann-Lexikon und alle "Allgemein"-Lexika werden von Hochschulen in der Regel nicht als Quelle anerkannt, und dagegen ist die Wikipedia reiner Kokolores.

Zu der Diskussion braucht man nichts zu sagen, die ist selbsterklärend.

[Dead Man]

Mal ernsthaft, findet ihr nicht das ihr dieses ereignis etwas überbewertet?

Nein im Gegenteil! Ein weiterer Grund, warum das Internet gesperrt werden sollte. Außerdem gibt es sonst im Moment nichts nennenswertes, über das man sich aufregen könnte.

MfG Dead Man

[Thanatos]

Edit: Zeigt doch mal ein Biologiebuch mit einer Muschi auf dem Cover oder einem Schwanz und fragt euch mal warum es soetwas nicht gibt.

Weil ein Buch etwas statisches ist, welches sich nur bei einer Neuauflage ändern kann, wenn überhaupt? Auch wenn beides Lexika sind, so kann man dies nicht wirklich vergleichen.

Es ist meiner Meinung nach ein Netz-Lexikon mit einer Startseite, welches verschiedene Artikel dieses vorstellt, worunter nun auch die Vulva ist - ein Artikel von vielen, nicht mehr und nicht weniger.

[FeuerHoden]

Weil ein Buch etwas statisches ist, welches sich nur bei einer Neuauflage ändern kann, wenn überhaupt? Auch wenn beides Lexika sind, so kann man dies nicht wirklich vergleichen.

Es ist meiner Meinung nach ein Netz-Lexikon mit einer Startseite, welches verschiedene Artikel dieses vorstellt, worunter nun auch die Vulva ist - ein Artikel von vielen, nicht mehr und nicht weniger.

Wikipedia erhebt selbst den Anspruch mit anderen Lexika verglichen zu werden. Entweder Wikipedia ist ein Lexikon das sich selbst ernst nimmt oder eben nicht.

[_DrillSarge]I[]

ums kurz zu machen: die diskussion ist so sinnlos und so manche diskutanten geben eine äusserst peinliche vorstellung ab. daher: ich lach euch alle aus.

[Dead Man]

Wikipedia erhebt selbst den Anspruch mit anderen Lexika verglichen zu werden. Entweder Wikipedia ist ein Lexikon das sich selbst ernst nimmt oder eben nicht.

Ist der Artikel über die Vulva nicht ernst zu nehmen?

MfG Dead Man

[FeuerHoden]

Wo hab ich was gegen den Artikel gesagt? Der Artikel selbst ist mir egal. Es geht mir nur um die Präsentation auf der Hauptseite, das ist alles.

[Dead Man]

Wo hab ich was gegen den Artikel gesagt? Der Artikel selbst ist mir egal. Es geht mir nur um die Präsentation auf der Hauptseite, das ist alles.

Stell Dir ein Lexikon vor mit einem elektronischen Bilderrahmen als Deckelbild, der in zufälliger Reihenfolge Seiten aus dem Inhalt anzeigt. Macht sich vermutlich ausnehmend gut im Bücherregal.

MfG Dead Man

[Black-Scorpion]

Dann beschwer dich dort und mach den Vorschlag die sollen gefälligst jeden Tag einen Artikel mit belegten Baguette auf die Hauptseite nehmen.
Natürlich jeden Tag neu belegt damit es nicht langweilig wird.

Oder auf gut deutsch, geh ins Kloster wenn es dir nicht passt.

*edit*
Übrigens hat der kleine den Artikel gesehen und gesagt so sah das bei Mama auch aus.
Vielleicht sollten sich einige mal ein Beispiel an Kindern nehmen und nicht ihre Verklemmheit auf andere übertragen.

[FeuerHoden]

Stell Dir ein Lexikon vor mit einem elektronischen Bilderrahmen als Deckelbild, der in zufälliger Reihenfolge Seiten aus dem Inhalt anzeigt. Macht sich vermutlich ausnehmend gut im Bücherregal.

MfG Dead Man

Und was bringt mir die Vorstellung?

[Lyka]

Bald ist Montag... dann ists es vorbei und keiner von den Leuten muss jemals wieder eine Vulva sehen^^

[master_blaster]

*edit*
Übrigens hat der kleine den Artikel gesehen und gesagt so sah das bei Mama auch aus.
Vielleicht sollten sich einige mal ein Beispiel an Kindern nehmen und nicht ihre Verklemmheit auf andere übertragen.
Wenn alle Leute von da weggehen sollten, wo ihnen was nicht passt, wären die Straßen bald leer. Genau deshalb gibt es Regeln und Beschränkungen, damit wir alle in Hamonie ( :freak: ) leben können.
Allerdings gebe ich zu, dass der Zusammenhang mit dem Thema in diesem Beitrag relativ gering ist.

[Plutos]

Leute, es ist das Internet, der Ort, wo einem ALLES begegnen kann. Wenn man eine Überschrift liest, von der man sich abgestoßen fühlt, dann liest man halt nicht weiter.

Ja, vielleicht war dieser Hauptseitenartikel eine Provokation und ja, er wird seine Wirkung erzielt haben, nämlich, dass noch mehr Leute auf Wiki aufmerksam geworden sind. Ja UND?



Interessante Sätze von einem, der einem Trauernden seine Rechtschreibung unter die Nase reibt. :rolleyes:

MfG Dead Man

Das ist aus dem Zusammenhang gerissen ;) aber ja, es fällt mir schwer, das ständige virtuelle Herz-Ausschütten im Sozi und im besonderen eben diesen bedauerlichen Todesfall und die Art und Weise, mit Trauer umzugehen, ernstzunehmen.

Definitv.. bitte kleistert die Strassen mit Muschis und Pimmeln zu, damit solche blödsinnigen Diskussionen in Zukunft nicht mehr stattfinden.

Oh ja...sowas wird bestimmt dazu führen, dass Menschen ein gesundes Verhältnis zu Sexualität entwickeln :rolleyes:.



Ich weiß gar nicht, warum ich das alles schreibe, letztendlich ist das Hauptthema hier keine sooo große Sache. Aber jetzt gibt es seit Jahrzehnten das Internet, und immernoch hat man den Eindruck, es sei ein Raum, der frei von jeglichen gängigen Vorstellung von Recht, Moral und Ethik sei. Das stört mich einfach. Ein dubioses Bild auf einer vielfrequentierten (Start)Seite ist da nur ein Tropfen auf den heißen Stein. Sei es in Foren, Blogs, auf privaten Webseiten - überall trifft man immer wieder auf Menschen, Meinungen und Machenschaften, die man einfach nur als "krank" bezeichnen kann. Und dieses Diskussionsthema ist nur eines von vielen Beispielen dafür.

Diese prominente Platzierung nimmt dem weiblichen Intimbereich einfach etwas von seiner Mystik, seiner Anziehungskraft und seiner Faszination. Mehr kann ich dazu einfach nicht sagen...Wissenschaft und Ethik liefern sich seit Jahrtausenden einen Disput, darüber, wie weit Wissenschaft gehen darf. Prominente Beispiele sind sicher z.B. die Menschenversuche der Nazis und das Dilemma, in dem Einstein sich befand, als es um den Bau der Atombombe ging. Es ist anmaßend, anzunehmen, dass wir das nun nach tausenden Jahren innerhalb eines einzigen Threads allgemeingültig für immer beantworten können. In diesem Sinne: bald ist eh ein neuer Tag und das Thema "Artikel des Tages" damit erledigt ;D.

[derpinguin]

Ich hoffe morgen ist Penis der Artikel des Tages.

[Neo69]

Geht ihr morgen eigentlich auch alle nackt zur Arbeit? Jeder hat anscheinend andere Grenzen aber das nervt, dass alle die das Foto ablehnen gleich als "prüde" oder "intolerant" abgestempelt werden.

Meiner Meinung nach gibt es schon mehr als genug Sexualität in der Öffentlichkeit und ich finde es gesund zu zeigen, dass so etwas wie Geschlechtsteile eben in den intimen Bereich gehören und nicht jedem zur Schau gestellt gehören.

[derpinguin]

In ein Lexikon gehören sie aber eben rein.

[Dead Man]

Um es diesmal nicht aus dem Zusammenhang zu reißen:

Das ist aus dem Zusammenhang gerissen ;) aber ja, es fällt mir schwer, das ständige virtuelle Herz-Ausschütten im Sozi und im besonderen eben diesen bedauerlichen Todesfall und die Art und Weise, mit Trauer umzugehen, ernstzunehmen.



Oh ja...sowas wird bestimmt dazu führen, dass Menschen ein gesundes Verhältnis zu Sexualität entwickeln :rolleyes:.



Ich weiß gar nicht, warum ich das alles schreibe, letztendlich ist das Hauptthema hier keine sooo große Sache. Aber jetzt gibt es seit Jahrzehnten das Internet, und immernoch hat man den Eindruck, es sei ein Raum, der frei von jeglichen gängigen Vorstellung von Recht, Moral und Ethik sei. Das stört mich einfach. Ein dubioses Bild auf einer vielfrequentierten (Start)Seite ist da nur ein Tropfen auf den heißen Stein. Sei es in Foren, Blogs, auf privaten Webseiten - überall trifft man immer wieder auf Menschen, Meinungen und Machenschaften, die man einfach nur als "krank" bezeichnen kann. Und dieses Diskussionsthema ist nur eines von vielen Beispielen dafür.

Diese prominente Platzierung nimmt dem weiblichen Intimbereich einfach etwas von seiner Mystik, seiner Anziehungskraft und seiner Faszination. Mehr kann ich dazu einfach nicht sagen...Wissenschaft und Ethik liefern sich seit Jahrtausenden einen Disput, darüber, wie weit Wissenschaft gehen darf. Prominente Beispiele sind sicher z.B. die Menschenversuche der Nazis und das Dilemma, in dem Einstein sich befand, als es um den Bau der Atombombe ging. Es ist anmaßend, anzunehmen, dass wir das nun nach tausenden Jahren innerhalb eines einzigen Threads allgemeingültig für immer beantworten können. In diesem Sinne: bald ist eh ein neuer Tag und das Thema "Artikel des Tages" damit erledigt ;D.

Dir fällt es schwer, das Herz-Ausschütten im Sozi ernst zu nehmen und machst deshalb pietätlose Bemerkungen aber auf der anderen Seite beschwerst Du Dich über das Internet als einen Raum der frei von jeglichen gängigen Vorstellung von Recht, Moral und Ethik sei. Naja, die genossene Erziehung lässt einen vermutlich unterschiedlich bewerten.

MfG Dead Man

[Lyka]

Kleidung ist da zum Schutz vor wilden Tieren, Wetter und aus religiösen Gründen.

[=dragon=]

Meiner Meinung nach gibt es schon mehr als genug Sexualität in der Öffentlichkeit und ich finde es gesund zu zeigen, dass so etwas wie Geschlechtsteile eben in den intimen Bereich gehören und nicht jedem zur Schau gestellt gehören.

Seh ich ja auch so.
Mir gehen schon sexuelle Witze auf die nerven, weil es das einfach nur, wie soll ich sagen..dekadent finde.
Sexuelle Witze sind wie Dreck im Maul..
Dabei putz ich immer die Zähne..

Trotzdem finde ich an den Bildern bei Wiki nix schlimmes.
Solange da niemand sich komplett ablichtet, und erkennbar wird..

Manche Dinge sind natürlich, dann hab ich auch kein Problem, die auf so einem Informationsportal wie Wikipedia zu finden.

Trotzdem bin auch ich gegen übertriebene Sexualität oder Gerede in der Öffentlichkeit.
Das sind die Dinge die sind intim und die trete ich nicht mit jedermann breit.

[Lyka]

da man mit Witzen seine Nervösität kaschiert, bzw. das Unwohlsein gewisser Themen überwinden kann, ist an der Sache per se nichts Negatives - nur das Unwohlsein an sich ist anerzogen.

[Hellspinder]

Ich finde es unverantwortlich, dass wikipedia bei solchen Artikeln, wo man z.B. abspritzende Penisse als animiertes Gif sieht :eek:, nicht zumindest eine Warnung vorher zwischenschaltet, dass der nachfolgende Inhalt für Jugendliche Unter 18 Jahren nicht geeignet ist.

Ich meine, wenn ich mir vorstelle das meine 6 jährige Tochter für ihren Biologieunterricht recherchiert und dann sowas zu Gesicht bekommt, die hat doch einen Schock fürs Leben ! :mad:

[Simon Moon]

Ich meine, wenn ich mir vorstelle das meine 6 jährige Tochter für ihren Biologieunterricht recherchiert und dann sowas zu Gesicht bekommt, die hat doch einen Schock fürs Leben ! :mad:

Fragt sich, ob der Psychotherapeut diesen Schock dann aus den anderen Traumata der Erziehung noch herausfiltern kann. :ulol:


Aber schön das du hier bist... :popcorn:

[MarcWessels]

Warum? Das ist Natur pur? Nichts Verwerfliches.

[Hellspinder]

Warum? Das ist Natur pur? Nichts Verwerfliches.

na klar doch ! Warum tapezierst du das Kinderzimmer deiner 6 jährigen Tochter dann nicht mit ejakulierenden Penissen. Bin gespannt was das Jugendamt dazu sagen würde. :mad:

Unfassbar man könnte meinen das Forum ist voll mit Perversen.

[hmx]

na klar doch ! Warum tapezierst du das Kinderzimmer deiner 6 jährigen Tochter dann nicht mit ejakulierenden Penissen. Bin gespannt was das Jugendamt dazu sagen würde. :mad:

Unfassbar man könnte meinen das Forum ist voll mit Perversen.

Oft sind gerade die angeblichen Biedermänner wie du die perversen, und nicht die welche ihre Sexualität frei ausleben. ;)
Immer wieder erstaunlich wie provinziell und kleinbürgerlich ein wirklich großer Teil des Forums ist. Es reicht schon ein kleiner Stock, und die gesamten Moralapostel des Forums springen drüber, seien es nun Raubkopien, zynische Witze oder Fufus.

[fdk]

Diese prominente Platzierung nimmt dem weiblichen Intimbereich einfach etwas von seiner Mystik, seiner Anziehungskraft und seiner Faszination. Mehr kann ich dazu einfach nicht sagen...Wissenschaft und Ethik liefern sich seit Jahrtausenden einen Disput, darüber, wie weit Wissenschaft gehen darf. Prominente Beispiele sind sicher z.B. die Menschenversuche der Nazis und das Dilemma, in dem Einstein sich befand, als es um den Bau der Atombombe ging. Es ist anmaßend, anzunehmen, dass wir das nun nach tausenden Jahren innerhalb eines einzigen Threads allgemeingültig für immer beantworten können. In diesem Sinne: bald ist eh ein neuer Tag und das Thema "Artikel des Tages" damit erledigt ;D.
Von der entblätterten Venus zu Nazis und Atombomben in 3 Zeilen. Respekt!
:ucatch:

Ich meine, wenn ich mir vorstelle das meine 6 jährige Tochter für ihren Biologieunterricht recherchiert und dann sowas zu Gesicht bekommt, die hat doch einen Schock fürs Leben ! :mad:
Gerade Mädchen werden mit ~10 umfassend aufgeklärt, in allen Details - oft zB. durch Workshops mit Hebammen etc. Das deine sechsjährige Tochter alleine im Internet für Bio recherchiert würde ich für schockierender halten wenn es nicht so ein offensichtlicher trollbait wäre.

[Simon Moon]

na klar doch ! Warum tapezierst du das Kinderzimmer deiner 6 jährigen Tochter dann nicht mit ejakulierenden Penissen. Bin gespannt was das Jugendamt dazu sagen würde. :mad:

Du hast ne eindeutig kranke Phantasie. :ulol:

Natürlich würde sich die Tochter wundern, wieso ihr irrer Papa nun ihr Zimmer mit Hautzipfeln welche weissen glibber rausspritzen zu tapeziert. U.U. würde sie sogar kapieren, dass es sich dabei um die Würstchen handelt, welche die Buben in der Hose hanben. Der Grossteil des Schocks käme aber wohl eher davon, dass ihr Zimmer mit einem bescheuerten Motiv zu tapeziert würde.

Schockiert über ein männliches Glied oder eine Vagina bist wohl nur du, aber auch bei dir liegt das an der Erziehung. Traurig, dass du deinen Kinder nun die selben Komplexe und Neurosen antrainieren willst, du selbst in die Wiege gelegt bekamst...

[Neo69]

Warum? Das ist Natur pur? Nichts Verwerfliches.

Also jetzt denkt mal nach. Mit diesem Argument kann man per Definition (Natur=Alles nicht menschengemachtes) in diesem Kontext ALLE menschliche gesellschaftliche Normen tot schlagen...die Diskussion muss doch sein, welche Normen positiv sind. Im konkreten Fall, wie weit darf man mit sexuellen Darstellungen gehen?

Und da geht Hellspinder in die richtige Richtung: wenn also so ein Foto wie auf Wikipedia in der Öffentlichkeit (dazu zähle ich die Homepage von Wikipedia) gezeigt werden soll, wo hört man denn auf?

Ich glaube nicht dass es für die Entwicklung eines Kindes gut ist, andauernd zuzuschauen wie die Eltern Sex haben, um mal ein Beispiel zu nennen für natürliche Vorgänge die durch unsere Normen nicht geduldet sind.

Lieber werden hier, wie ich bereits erwähnt habe, andere als "provinziell" beschimpft. Man kann auch seine Sexualität frei ausleben ohne Fotos davon im Internet zu zeigen.

[hmx]

Also jetzt denkt mal nach. Mit diesem Argument kann man per Definition (Natur=Alles nicht menschengemachtes) in diesem Kontext ALLE menschliche gesellschaftliche Normen tot schlagen...die Diskussion muss doch sein, welche Normen positiv sind. Im konkreten Fall, wie weit darf man mit sexuellen Darstellungen gehen?

Und da geht Hellspinder in die richtige Richtung: wenn also so ein Foto wie auf Wikipedia in der Öffentlichkeit (dazu zähle ich die Homepage von Wikipedia) gezeigt werden soll, wo hört man denn auf?

Ich glaube nicht dass es für die Entwicklung eines Kindes gut ist, andauernd zuzuschauen wie die Eltern Sex haben, um mal ein Beispiel zu nennen für natürliche Vorgänge die durch unsere Normen nicht geduldet sind.

Lieber werden hier, wie ich bereits erwähnt habe, andere als "provinziell" beschimpft. Man kann auch seine Sexualität frei ausleben ohne Fotos davon im Internet zu zeigen.

Wo wird bei Wikipedia Sexualität ausgelebt?
Es ist einfach nur ein Foto, wenn es nicht passt, dann schau nicht hin anstatt hier deinen Maßstab an andere anzusetzen. Es gibt nämlich einen Haufen Leute denen es nichts ausmacht, sollen die zurückweichen weil irgendwelche Moralapostel, die es immer gibt, gekränkt sind? Ich denke nicht, Tim.
Und nein, der Beitrag von Hellspinder geht nicht in die richtige Richtung. Nicht mal ansatzweise.

PS Willkommen im 20tem Jahrhundert. ;)

[doublehead]

Also jetzt denkt mal nach. Mit diesem Argument kann man per Definition (Natur=Alles nicht menschengemachtes) in diesem Kontext ALLE menschliche gesellschaftliche Normen tot schlagen...die Diskussion muss doch sein, welche Normen positiv sind. Im konkreten Fall, wie weit darf man mit sexuellen Darstellungen gehen?

Diesbezüglich gefallen mir die Normen der ehemaligen DDR viel besser. Da waren die Leute in Bezug auf Sexualität viel offener als die prüden Wessis. Den Ost-Kindern hat es auch nicht geschadet gemeinsam mit den Eltern am FKK-Strand an der Ostsee nackig baden zu gehen. Wenn Du mal mit ehemaligen Ossis redest machen sich die meisten über die anerzogene Prüderie der Westler lustig. Und das finde ich absolut nachvollziehbar.

[Simon Moon]

Und da geht Hellspinder in die richtige Richtung: wenn also so ein Foto wie auf Wikipedia in der Öffentlichkeit (dazu zähle ich die Homepage von Wikipedia) gezeigt werden soll, wo hört man denn auf?

Also wenn ich nicht will, dass mein Kind nackte Haut im Internet sieht, muss ich es wohl oder übel beaufsichtigen.

Ich glaube nicht dass es für die Entwicklung eines Kindes gut ist, andauernd zuzuschauen wie die Eltern Sex haben, um mal ein Beispiel zu nennen für natürliche Vorgänge die durch unsere Normen nicht geduldet sind.

Wieso kommst du nun auf Sex? Das Thema sind Abbildungen von Geschlechtsorganen. Ich ging als Kind auch mit meinen Eltern duschen und hab davon keinen Schaden (fehlende Prüderie mal abgesehen) davon getragen.

Lieber werden hier, wie ich bereits erwähnt habe, andere als "provinziell" beschimpft. Man kann auch seine Sexualität frei ausleben ohne Fotos davon im Internet zu zeigen.

Das schon, aber man keine sinnvolle Sexualaufklärung betreiben, ohne davon Bilder zu zeigen.


Wie sieht es denn eigentlich mit Titten aus? Befürchtet hier auch jemand eine Fehlentwicklung seines Kindes, sollte es tatsächlich zwei pralle Brüste in voller natürlicher Pracht erblicken?

[Hellspinder]

Wie sieht es denn eigentlich mit Titten aus? Befürchtet hier auch jemand eine Fehlentwicklung seines Kindes, sollte es tatsächlich zwei pralle Brüste in voller natürlicher Pracht erblicken?

Da lob ich mir die USA. Dort gibt es nicht im TV um 14 Uhr Nachmittags in irgendwelchen Klatsch-Magazinen "Melanie's Brust OP" mit vorher/nachher Bildern ihrer Titten zu sehen wie hierzulange :mad:. Dort wird im TV jede Brust zensiert.

[resistansen]

ja, ich habe ja brüste und nippel auch immer als angriff auf die menscheit verstanden. gut, dass die usa zensieren!

[_DrillSarge]I[]

Da lob ich mir die USA. Dort gibt es nicht im TV um 14 Uhr Nachmittags in irgendwelchen Klatsch-Magazinen "Melanie's Brust OP" mit vorher/nachher Bildern ihrer Titten zu sehen wie hierzulange :mad:. Dort wird im TV jede Brust zensiert.
jo, dann kann man die kinder guten gewissens einfach vor der glotze parken :)

http://666kb.com/i/bhp7q4bou4mjsb54l.png

[Mark3Dfx]

Worum ging es gleich nochmal?
Ach ja ein menschliches Körperteil, MILLIARDENFACH auf der Erde vertreten.
Wenn ich hier einige Postings lese könnte man glauben man befindet sich im tiefsten Mittelalter.

Verbrennt die Hexe sie hat eine Vulva!!! :facepalm:

[Eidolon]

Einige Leute sollten sich eventuell mal Jugendseiten wie www.bravo.de ansehen und dann nochmal ein Problem mit o.g. Bildern haben...

Manchmal kommt es einem vor, als wenn Teenager aufgeklärter sind, als gewisse Personen hier.

[Suermel77]

Ich finde es unverantwortlich, dass wikipedia bei solchen Artikeln, wo man z.B. abspritzende Penisse als animiertes Gif sieht :eek:, nicht zumindest eine Warnung vorher zwischenschaltet, dass der nachfolgende Inhalt für Jugendliche Unter 18 Jahren nicht geeignet ist.

Ich meine, wenn ich mir vorstelle das meine 6 jährige Tochter für ihren Biologieunterricht recherchiert und dann sowas zu Gesicht bekommt, die hat doch einen Schock fürs Leben ! :mad:
Wenn deine 6 jährige Tochter davon einen Schock für's Leben kriegt, dann hast du als Erzieher versagt.

Zudem sollte ein Kind in dem alter eh nicht alleine im Internet surfen.

Wann hört das endlich auf, das irgendwelche verklemmten Puritaner bestimmen, das ganz normale Körperteile irgendwie böse und deren Betrachtung Kinder nachhaltig schaded?

Da lob ich mir die USA. Dort gibt es nicht im TV um 14 Uhr Nachmittags in irgendwelchen Klatsch-Magazinen "Melanie's Brust OP" mit vorher/nachher Bildern ihrer Titten zu sehen wie hierzulange :mad:. Dort wird im TV jede Brust zensiert.
Und trotzdem haben die USA deutlich mehr Probleme mit schwangeren Teenagern und Geschlechtskrankheiten als hierzulande wo mit dem Thema Sexualität liberaler umgegangen wird. Komisch, nicht?

[Mr_Snakefinger]

Ich meine, wenn ich mir vorstelle das meine 6 jährige Tochter für ihren Biologieunterricht recherchiert und dann sowas zu Gesicht bekommt, die hat doch einen Schock fürs Leben ! :mad:

Ich weiß ja nicht, wie der aktuelle Bildungsstand der Kinder so aussieht, aber zu miener Zeit ist man mit ca. 6 Jahren eingeschult worden. Da haben die meisten gerade mal Lesen und Schreiben gelernt.
Was da jemand für den Biologieunterricht zu recherchieren hätte erschließt sich für mich jetzt nicht so auf den ersten Blick.

Abgesehen davon: Wenn Deine Tochter mit 6 Jahren allein in's Internet net darf, dann habt ihr imho ein ganz anderes Problem...


Dort wird im TV jede Brust zensiert.

Jopp, dafür laufen zu der Zeit Filme im TV, die hier nichtmal nach 23 Uhr ungeschnitten laufen.
Zudem ist die Pornoindustrie in den USA so groß, wie (fast?) nirgendwo anders auf der Welt.
Die Sache mit den Geschlechtskrankheiten unzo hat Suermel77 ja schon angesprochen.

Noch Fragen Kienzle?

[Morale]

Hellspider hat ja nichtmal Kinder :rolleyes:
Gibts übrigens heutzutage in der ersten Klasse gleich Biologie?

[Simon Moon]

Da lob ich mir die USA. Dort gibt es nicht im TV um 14 Uhr Nachmittags in irgendwelchen Klatsch-Magazinen "Melanie's Brust OP" mit vorher/nachher Bildern ihrer Titten zu sehen wie hierzulange :mad:. Dort wird im TV jede Brust zensiert.

Hmm... also gehst du davon aus, dass es vollkommen natürlich ist, dass man einem Kind die weibliche Brust ab einem gewissen Alter - sagen wir mal, ab dem Punkt, ab dem es nicht mehr gestillt wird - bis zu einem gewissen Alter - sagen wir mal 18 - zensierst?
Dann wirst du wohl auch ausschliessen, dass diese Tabuisierung dieser Zonen zu einer sexualisierung ebendieser führt.

Hellspider hat ja nichtmal Kinder :rolleyes:


Ich sags mal so, wenn du auf ne Herdplatte fasst, trägt diese wenigstens keine psychischen Schäden davon. Und zum Glück muss ja nicht jeder Herdplatten haben.

[Hellspinder]

Hellspider hat ja nichtmal Kinder :rolleyes:
Gibts übrigens heutzutage in der ersten Klasse gleich Biologie?

Wie sich die Leute an solchen Nebensächligkeiten festhangeln, wenn sie sonst nix zu sagen haben. :rolleyes: Natürlich hab ich keine Kinder, und nein mit 6 Jahren hat man idr noch keinen Biologieunterricht. Hab nur schnell irgendein Beispiel gesucht um zu verdeutlichen das es Unsinn ist auf einer öffentlich zugänglichen Wissensseite, die gewiss auch Kinder benutzen, solche Bilder reinzustellen.

[Hellspinder]

Hmm... also gehst du davon aus, dass es vollkommen natürlich ist, dass man einem Kind die weibliche Brust ab einem gewissen Alter - sagen wir mal, ab dem Punkt, ab dem es nicht mehr gestillt wird - bis zu einem gewissen Alter - sagen wir mal 18 - zensierst?
Dann wirst du wohl auch ausschliessen, dass diese Tabuisierung dieser Zonen zu einer sexualisierung ebendieser führt.

Nein da gehts mir auch primär nicht um Kinder. Es geht darum, dass diese enorme sexualisierung in den Medien unterdrückt wird. Ich muss schon so oft genug an Titten denken, wenn ich durch die Fußgängerzone laufe und jetzt wo es wärmer wird die Frauen wieder derart freizügig durch die Gegend laufen, dass man als Mann eine dauernde Reizüberflutung hat. Da muss ich nicht noch Titten um 14 Uhr im Fernsehen haben ganz einfach.

Kindern sollte man die weibliche Brust als das näherbringen was ihre biologische aufgabe ist. Das die Brust später nur noch als Lustobjekt von Männern wahrgenommen wird, das wird sich sowieso zwangsläufig entwickeln.

[Simon Moon]

Kindern sollte man die weibliche Brust als das näherbringen was ihre biologische aufgabe ist. Das die Brust später nur noch als Lustobjekt von Männern wahrgenommen wird, das wird sich sowieso zwangsläufig entwickeln.

Also befürwortest du, dass der Wikipedia die Aufklärung der Jugend ein Anliegen ist und sie einen Artikel über die weibliche Vulva auf die Titelseite bringt, um somit den Kindern die weiblichen Sexualorgane in ihrer biologischen Funktion näherzubringen, bevor sie von ihrem diabolischen Trieb zu Perversionen verführt werden?

[Morale]

Wie sich die Leute an solchen Nebensächligkeiten festhangeln, wenn sie sonst nix zu sagen haben. :rolleyes: Natürlich hab ich keine Kinder, und nein mit 6 Jahren hat man idr noch keinen Biologieunterricht. Hab nur schnell irgendein Beispiel gesucht um zu verdeutlichen das es Unsinn ist auf einer öffentlich zugänglichen Wissensseite, die gewiss auch Kinder benutzen, solche Bilder reinzustellen.
Wer seine 6 Jährige alleine an den Rechner setzt halt als Elternteil versagt.

Bin übrigens dafür das man Baden mit Eltern verbieten soll, ich meine die kleinen sehen dann den Pipi oder die mumu von den Eltern :eek:

Eine Scheide werden also schon 90% der Kinder kennen bevor sie auf diese böse und jugendgefährdene Netzseite stoßen.

[Morale]

Also befürwortest du, dass der Wikipedia die Aufklärung der Jugend ein Anliegen ist und sie einen Artikel über die weibliche Vulva auf die Titelseite bringt, um somit den Kindern die weiblichen Sexualorgane in ihrer biologischen Funktion näherzubringen, bevor sie von ihrem diabolischen Trieb zu Perversionen verführt werden?
Aufklärung bitte erst ab 21! :D

[Simon Moon]

Aufklärung bitte erst ab 21! :D

Hellspinder sagt, man solle Kindern die Brust als das näherbringen, was sie ist. Ab 21 ist man definitiv kein Kind mehr.

[flagg@3D]

Wer seine 6 Jährige alleine an den Rechner setzt halt als Elternteil versagt.


So sieht das aus und wenn ein Elternteil dabei sitzt ist das überhaupt kein Problem, kann man ganz normal mit dem Kind besprechen. Übrigens sind meine Eltern zum Teil nackt in der Bude rumgerannt, weiß echt nicht was hier manche Leute für Probleme haben. Der Gipfel ist das Beispiel der USA :freak:

[Hellspinder]

Also befürwortest du, dass der Wikipedia die Aufklärung der Jugend ein Anliegen ist und sie einen Artikel über die weibliche Vulva auf die Titelseite bringt, um somit den Kindern die weiblichen Sexualorgane in ihrer biologischen Funktion näherzubringen, bevor sie von ihrem diabolischen Trieb zu Perversionen verführt werden?

Nein bei der ... ist es was anderes. Wozu sollen sie das auch wissen ?! Kinder bis ca. 14 sollen überhaupt nicht wissen wozu eine .... da ist. Zum Pipi machen höchstens noch genau wie der Schniedelwutz. Ich finds garnicht schlecht wenn Kinder bis sie in die Pubertät kommen daran glauben das die Babys vom Storch gebracht werden. Die kindliche Unschuld ist eigentlich was verdammt kostbares, das sollte man solange es geht erhalten.

[Mark3Dfx]

Die kindliche Unschuld ist eigentlich was verdammt kostbares, das sollte man solange es geht erhalten.

Am besten bis 21 und dann den Schock des anderen Geschlechts vom Pfarrer erklären lassen?
Sex gibts eh nur in der Ehe zur Fortpflanzung,
Licht aus, Decke drüber und Missionar only. ;D

[Dead Man]

Nein bei der ... ist es was anderes. Wozu sollen sie das auch wissen ?! Kinder bis ca. 14 sollen überhaupt nicht wissen wozu eine .... da ist. Zum Pipi machen höchstens noch genau wie der Schniedelwutz. Ich finds garnicht schlecht wenn Kinder bis sie in die Pubertät kommen daran glauben das die Babys vom Storch gebracht werden. Die kindliche Unschuld ist eigentlich was verdammt kostbares, das sollte man solange es geht erhalten.

Langsam kann ich das nur noch als Trollversuch einordnen. Jetzt reden wir schon in Babysprache und trauen uns nicht, das pöhse Wort zu schreiben.

Dir würde ich empfehlen ganz auf Internet und sonstige Medien zu verzichten und in eine Amish-Gemeinde umzuziehen, sonst kann für Dein Seelenheil nicht garantiert werden.

MfG Dead Man

[Simon Moon]

Nein bei der ... ist es was anderes. Wozu sollen sie das auch wissen ?! Kinder bis ca. 14 sollen überhaupt nicht wissen wozu eine .... da ist. Zum Pipi machen höchstens noch genau wie der Schniedelwutz. Ich finds garnicht schlecht wenn Kinder bis sie in die Pubertät kommen daran glauben das die Babys vom Storch gebracht werden. Die kindliche Unschuld ist eigentlich was verdammt kostbares, das sollte man solange es geht erhalten.

Du machst die Unschuld also daran fest, ob die Kinder wissen wie Kinder auf biologischem Weg gezeugt werden? :ulol:

Was hälst du eigentlich von Sex vor der Ehe?

[drexsack]

So viele Antworten für so einen Thread sind schon nicht schlecht :D

[Hellspinder]

Du machst die Unschuld also daran fest, ob die Kinder wissen wie Kinder auf biologischem Weg gezeugt werden? :ulol:


Natürlich. Wenn die Kinder wissen das den Jungs ihr Piephahn noch für was anderes zu gebrauchen ist als zum Strullern, dann wird das natürlich ausprobiert. Und schon haben wir die sogenannten Doktorspielchen. Dann ist die Neugierde erstmal geweckt und auf Papi's PC wird google angeworfen. Von da ist es nurnoch ein Mausklick bis youporn und schon ist der Nachwuchs verdorben bis ins Mark.


Was hälst du eigentlich von Sex vor der Ehe?

Ich bin nicht religiös daher hab ich auch nix gegen Sex vor der Ehe.

[Simon Moon]

Natürlich. Wenn die Kinder wissen das den Jungs ihr Piephahn noch für was anderes zu gebrauchen ist als zum Strullern, dann wird das natürlich ausprobiert. Und schon haben wir die sogenannten Doktorspielchen. Dann ist die Neugierde erstmal geweckt und auf Papi's PC wird google angeworfen. Von da ist es nurnoch ein Mausklick bis youporn und schon ist der Nachwuchs verdorben bis ins Mark.

Ok, touché - besser könnt ichs selbst nicht ausdrücken... :ulol:

Ich bin nicht religiös daher hab ich auch nix gegen Sex vor der Ehe.

Darauf wollt ich absolut nicht hinaus. Hast du schonmal gefickt?

[T'hul-Nok Razna]

Natürlich. Wenn die Kinder wissen das den Jungs ihr Piephahn noch für was anderes zu gebrauchen ist als zum Strullern, dann wird das natürlich ausprobiert. Und schon haben wir die sogenannten Doktorspielchen. Dann ist die Neugierde erstmal geweckt und auf Papi's PC wird google angeworfen. Von da ist es nurnoch ein Mausklick bis youporn und schon ist der Nachwuchs verdorben bis ins Mark.

.

Wow wie bist du drauf?
Will ja nicht meckern, aber früher wars doch schlimmer. Gut wie alt du bist ist mir jetzt nicht bekannt, aber schau dich doch um.
Die jetzige "Youporn Generation" juckt sowas nicht. Meine Generation hat sich halt die guten alten VHS Kasetten gesucht. Die Generation zuvor Bücher, Zeitschriften und der gleichen.
Aber gerad die waren doch die schlimmeren. Da wenn die Stammtischgeschichten kommen alla:
Damals wie ich ein junger Mann war, 1962, blablabla!
Das findet man so schnell nicht auf Youporn! Im Gegenteil, das was früher legal war ist doch heut teils nimmer erlaubt und jetzt?

Daher tadel nicht die jetzige Generation sondern die die schlimmer waren. Also deine, meine und die älteren....

[Hellspinder]

Darauf wollt ich absolut nicht hinaus. Hast du schonmal gefickt?

Woher soll ich wissen auf was du hinaus willst ? Die Fragestellung war eindeutig "was hälst du von Sex vor der Ehe" und meine Antwort darauf genauso eindeutig.

und jetzt sage ich dir ebenso eindeutig das ich schon Sex hatte und bisher nicht verheiratet war.

[Suermel77]

Wie sich die Leute an solchen Nebensächligkeiten festhangeln, wenn sie sonst nix zu sagen haben. :rolleyes: Natürlich hab ich keine Kinder, und nein mit 6 Jahren hat man idr noch keinen Biologieunterricht. Hab nur schnell irgendein Beispiel gesucht um zu verdeutlichen das es Unsinn ist auf einer öffentlich zugänglichen Wissensseite, die gewiss auch Kinder benutzen, solche Bilder reinzustellen.
Dann solltest du vielleicht in der Zukunft Beispiele bringen die auf die Situation passen und nicht unbedingt zeigen, dass du von Kindern und Erziehung keine Ahnung hast.

Natürlich. Wenn die Kinder wissen das den Jungs ihr Piephahn noch für was anderes zu gebrauchen ist als zum Strullern, dann wird das natürlich ausprobiert. Und schon haben wir die sogenannten Doktorspielchen. Dann ist die Neugierde erstmal geweckt und auf Papi's PC wird google angeworfen. Von da ist es nurnoch ein Mausklick bis youporn und schon ist der Nachwuchs verdorben bis ins Mark.
Jetzt sind Doktorspiele auch schon böse? Kinder werden Doktor spielen egal ob sie wissen wozu Penis und Vagina sonst noch gut sind. Die kindliche Neugierde sollte doch auch erhalten bleiben, schliesslich ist sie ein integraler Treiber des Lernens.

Nein da gehts mir auch primär nicht um Kinder. Es geht darum, dass diese enorme sexualisierung in den Medien unterdrückt wird. Ich muss schon so oft genug an Titten denken, wenn ich durch die Fußgängerzone laufe und jetzt wo es wärmer wird die Frauen wieder derart freizügig durch die Gegend laufen, dass man als Mann eine dauernde Reizüberflutung hat. Da muss ich nicht noch Titten um 14 Uhr im Fernsehen haben ganz einfach.
Die Sexualisierung geht doch gerade von Leuten wie dir aus, die hinter allem und jedem einen sexuellen Hintergrund sehen. Wenn Brüste bei dir als einzige Assoziation Sex hervorbringen ist das eher Ausdruck deiner verkorksten Sexualität als der der Gesellschaft. Eine Vulva in einem wissenschaftlichen Artikel abzubilden hat nichts mit Sexualisierung zu tun.

[Simon Moon]

Damals wie ich ein junger Mann war, 1962, blablabla!
Das findet man so schnell nicht auf Youporn! Im Gegenteil, das was früher legal war ist doch heut teils nimmer erlaubt und jetzt?


Das Problem ist, heute kann sich jeder auf youporn einen runterholen und braucht keine Phantasie mehr. Mit Büchern ist es doch etwas schwierig, was wiederum den Druck steigert sich ein Weibchen zu suchen. Insofern find ich diese leicht verfügbaren Pornos auch nicht allzu doll ;)

[Eidolon]

Das Problem ist, heute kann sich jeder auf youporn einen runterholen und braucht keine Phantasie mehr. Mit Büchern ist es doch etwas schwierig, was wiederum den Druck steigert sich ein Weibchen zu suchen. Insofern find ich diese leicht verfügbaren Pornos auch nicht allzu doll ;)

Um das zu kontrollieren haben Kinder ja ihre Eltern. Aufsichtspflicht usw. ;)

[T'hul-Nok Razna]

Das Problem ist, heute kann sich jeder auf youporn einen runterholen und braucht keine Phantasie mehr. Mit Büchern ist es doch etwas schwierig, was wiederum den Druck steigert sich ein Weibchen zu suchen. Insofern find ich diese leicht verfügbaren Pornos auch nicht allzu doll ;)

Naja wenn ich mir da auf Geburtstage und der gleichen die alten Geschichten anhöre was da gewisse Menschen von sich geben wo das Verfallsdatum schon sehr lange abgelaufen ist, bin ich mir persönlich schon lange, sehr lange nicht mehr sicher.

Im Gegenteil, manchmal düncht mich das Gefühl das sind die 4chan/b/ Oldfags....:freak:


Um das zu kontrollieren haben Kinder ja ihre Eltern. Aufsichtspflicht usw.

Die war früher wirlich mal besser bestellt.

[Hellspinder]

Wow wie bist du drauf?
Will ja nicht meckern, aber früher wars doch schlimmer. Gut wie alt du bist ist mir jetzt nicht bekannt, aber schau dich doch um.
Die jetzige "Youporn Generation" juckt sowas nicht. Meine Generation hat sich halt die guten alten VHS Kasetten gesucht. Die Generation zuvor Bücher, Zeitschriften und der gleichen.
Aber gerad die waren doch die schlimmeren. Da wenn die Stammtischgeschichten kommen alla:
Damals wie ich ein junger Mann war, 1962, blablabla!
Das findet man so schnell nicht auf Youporn! Im Gegenteil, das was früher legal war ist doch heut teils nimmer erlaubt und jetzt?

Daher tadel nicht die jetzige Generation sondern die die schlimmer waren. Also deine, meine und die älteren....

Ich hab mir damals auch mit ~13 zum ersten mal auf ne VHS Kassette einen runtergeholt, die irgendein Kumpel seinen Eltern geklaut hat. Oder noch früher mit vielleicht 7-8 bei nem Freund die Pornoheftchen von seinem Alten heimlich angeschaut. Und das waren schon Hardcore Sachen.

Aber nur weil meine Generation verdorben wurde, muss ich nicht unbedingt wollen das auch meine Kinder mal so verdorben werden. Es ist heutzutage nicht leichter geworden die Kinder vor solchen Einflüssen zu schützen, eher im Gegenteil. Aber man muss es versuchen mit allen Mitteln. Mein Sohn soll einmal ein Abbild von Tugendhaftigkeit werden, da hilft nur eiserne Erziehung mit Disziplin und gehorsam. Der Spross soll einmal edelmütig und wehrhaft werden und nicht durch youporn schon früh auf verzogen werden, sodass er irgendwann als mieser kleiner Stripper in irgendeiner Absteige landet.

[Eidolon]

Ich hab mir damals auch mit ~13 zum ersten mal auf ne VHS Kassette einen runtergeholt, die irgendein Kumpel seinen Eltern geklaut hat. Oder noch früher mit vielleicht 7-8 bei nem Freund die Pornoheftchen von seinem Alten heimlich angeschaut. Und das waren schon Hardcore Sachen.

Aber nur weil meine Generation verdorben wurde, muss ich nicht unbedingt wollen das auch meine Kinder mal so verdorben werden. Es ist heutzutage nicht leichter geworden die Kinder vor solchen Einflüssen zu schützen, eher im Gegenteil. Aber man muss es versuchen mit allen Mitteln. Mein Sohn soll einmal ein Abbild von Tugendhaftigkeit werden, da hilft nur eiserne Erziehung mit Disziplin und gehorsam. Der Spross soll einmal edelmütig und wehrhaft werden und nicht durch youporn schon früh auf verzogen werden, sodass er irgendwann als mieser kleiner Stripper in irgendeiner Absteige landet.

Bei solchen Sprüchen, kommt langsam die Frage auf, ob einige Leute überhaupt Kinder haben sollten...

[T'hul-Nok Razna]

Ich hab mir damals auch mit ~13 zum ersten mal auf ne VHS Kassette einen runtergeholt, die irgendein Kumpel seinen Eltern geklaut hat. Oder noch früher mit vielleicht 7-8 bei nem Freund die Pornoheftchen von seinem Alten heimlich angeschaut. Und das waren schon Hardcore Sachen.

Aber nur weil meine Generation verdorben wurde, muss ich nicht unbedingt wollen das auch meine Kinder mal so verdorben werden. Es ist heutzutage nicht leichter geworden die Kinder vor solchen Einflüssen zu schützen, eher im Gegenteil. Aber man muss es versuchen mit allen Mitteln. Mein Sohn soll einmal ein Abbild von Tugendhaftigkeit werden, da hilft nur eiserne Erziehung mit Disziplin und gehorsam. Der Spross soll einmal edelmütig und wehrhaft werden und nicht durch youporn schon früh auf verzogen werden, sodass er irgendwann als mieser kleiner Stripper in irgendeiner Absteige landet.

Da kann ich dir nur eins sagen, mit so einer Hardliner Erziehung erwirkt man meist das volle Gegenteil. Was aber das gesunde Mittelmaß ist kann dir eigentlich keiner so richtig sagen.
So ist das Leben. ;)

Mal zu deinem oberen Beitragsabschnitt. Wie sagte mein Opa immer treffend:
<< wies Herr so s Gescher >>

[Simon Moon]

Naja wenn ich mir da auf Geburtstage und der gleichen die alten Geschichten anhöre was da gewisse Menschen von sich geben wo das Verfallsdatum schon sehr lange abgelaufen ist, bin ich mir persönlich schon lange, sehr lange nicht mehr sicher.

Ich wollte ja eher darauf hinaus, dass die heutige Jugend insofern weniger die Möglichkeit hat selber zu entdecken, weil ihr vieles vorweggenommen wird. Die Neugier ist eben schneller am Computer befriedigt, als an der Freundin, welche man erst noch zu Doktorspielchen überreden muss. Das ist imo eigentlich schade, insbesondere da der meiste Porn einfach Crap ist und keinerlei Erotik beinhält... die VOX Filmchen um 2000 waren Klasse :unono:

[Simon Moon]

Da kann ich dir nur eins sagen, mit so einer Hardliner Erziehung erwirkt man meist das volle Gegenteil.

Ich sag nur: Bombshell - die Amish

http://www.abload.de/img/michelle-bombshell-nudlc4n.jpg

[pordox]

Mein Sohn soll einmal ein Abbild von Tugendhaftigkeit werden, da hilft nur eiserne Erziehung mit Disziplin und gehorsam. Der Spross soll einmal edelmütig und wehrhaft werden und nicht durch youporn schon früh auf verzogen werden, sodass er irgendwann als mieser kleiner Stripper in irgendeiner Absteige landet.
Edelmütig und wehrhaft, das lernt/verliert man an anderen Stellen als youprön. Ist ja wie im Mittelalter.

[Dead Man]

Aber nur weil meine Generation verdorben wurde, muss ich nicht unbedingt wollen das auch meine Kinder mal so verdorben werden. Es ist heutzutage nicht leichter geworden die Kinder vor solchen Einflüssen zu schützen, eher im Gegenteil. Aber man muss es versuchen mit allen Mitteln. Mein Sohn soll einmal ein Abbild von Tugendhaftigkeit werden, da hilft nur eiserne Erziehung mit Disziplin und gehorsam. Der Spross soll einmal edelmütig und wehrhaft werden und nicht durch youporn schon früh auf verzogen werden, sodass er irgendwann als mieser kleiner Stripper in irgendeiner Absteige landet.

Nehmt Ihr das wirklich noch ernst? Offensichtlicher kann man ja fast nicht trollen.

MfG Dead Man

[_DrillSarge]I[]

könnte man den homophobie-thread und diesen nicht irgendwie thematisch verknüpfen? ;D

[Plutos]

I[;7920186']könnte man den homophobie-thread und diesen nicht irgendwie thematisch verknüpfen? ;D

Ich denke, in der heutigen "Money Sex makes the world go round"-Welt hängen Sexualisierung und die Entwicklung oder das Ausleben von "alternativen" Neigungen schon zusammen ;). Aber wie auch immer, viele hier sind dadurch schon so geschädigt, dass sie jedes Gefühl für "Anstand" verloren haben. Für mich steht das auf derselben Stufe wie Tischmanieren, ich benutze zumindest Messer und Gabel, auch wenn es "unnatürlich" sein mag. Naja, ich glaube eine große gegenseitige Annäherung brauchen wir auch nicht mehr zu erwarten ;). Der eine erzieht seine Kinder halt zu anständigen, vollwertigen Mitgliedern der Gesellschaft, der andere zu...etwas anderem eben.

Ach, aber weil's gerade so schön passt: im anderen Thread wird auch über den "Schutz" von Minderheiten diskutiert. Wir leben in einem freien Land, ich verlange, dass die Minderheit der von euch so abwertend als "prüde Spießer" Bezeichneten vor solchen Dingen geschützt wird. Zu schlimm, dass wir eine Minderheit sind, gerade aus dem Grund brauchen wir besonderen Schutz vor der verrohten Mehrheit. Jeder hat das Recht auf ein Leben frei von Titten-, Mumu- und Schniedelbildern.

[Eidolon]

Ich denke, in der heutigen "Money Sex makes the world go round"-Welt hängen Sexualisierung und die Entwicklung oder das Ausleben von "alternativen" Neigungen schon zusammen ;). Aber wie auch immer, viele hier sind dadurch schon so geschädigt, dass sie jedes Gefühl für "Anstand" verloren haben. Für mich steht das auf derselben Stufe wie Tischmanieren, ich benutze zumindest Messer und Gabel, auch wenn es "unnatürlich" sein mag. Naja, ich glaube eine große gegenseitige Annäherung brauchen wir auch nicht mehr zu erwarten ;). Der eine erzieht seine Kinder halt zu anständigen, vollwertigen Mitgliedern der Gesellschaft, der andere zu...etwas anderem eben.

Ach, aber weil's gerade so schön passt: im anderen Thread wird auch über den "Schutz" von Minderheiten diskutiert. Wir leben in einem freien Land, ich verlange, dass die Minderheit der von euch so abwertend als "prüde Spießer" Bezeichneten vor solchen Dingen geschützt wird. Zu schlimm, dass wir eine Minderheit sind, gerade aus dem Grund brauchen wir besonderen Schutz vor der verrohten Mehrheit. Jeder hat das Recht auf ein Leben frei von Titten-, Mumu- und Schniedelbildern.

Kündige Dein Internet, TV, ...

[Suermel77]

IJeder hat das Recht auf ein Leben frei von Titten-, Mumu- und Schniedelbildern.
Hmm, also von diesem Menschenrecht habe ich bisher noch nie was gehört....

[darph]

Jeder hat das Recht auf ein Leben frei von Titten-, Mumu- und Schniedelbildern.
Das Leben ist kein Ponyhof.

[Plutos]

Kündige Dein Internet, TV, ...

Das ist dasselbe, wie Homosexuellen zu sagen "Versteckt euch im Dunkeln"...

Hmm, also von diesem Menschenrecht habe ich bisher noch nie was gehört....

Ich formuliere es mal um: "Die Würde des Menschen ist unantastbar." Davon schon was gehört?

Das Leben ist kein Ponyhof.

Aber muss es denn gleich ein lebenslanger Porno sein :frown:? Da gäbe es doch sooo viel dazwischen.

[_DrillSarge]I[]

Jeder hat das Recht auf ein Leben frei von Titten-, Mumu- und Schniedelbildern.
du verwechselst da was. du hast die freiheit ein leben ohne pöhse sexualität zu wählen. wie du das machst ist dann deine sache.

[Eidolon]

Wo werdet ihr armen reizüberfluteten Menschen denn gezwungen nackte Haut zu sehen? Ob nun im Internet, als auch im TV kann man sowas ohne Probleme umgehen. Es ist Euer Versagen, wenn ihr Euch so eine Sendung anseht oder im Netz auf solche Seiten surft.

[Hellspinder]

Es ist Euer Versagen, wenn ihr Euch so eine Sendung anseht oder im Netz auf solche Seiten surft.

Also hier geht es eben genau darum, dass so etwas nicht auf irgendwelchen schmuddeligen Porno Seiten gezeigt wird, sondern auf wikipedia. Die "heilige" Seite des Internets gewissermaßen. Die Bastion der Vernunft und des freien Wissens in der sonst so verdorbenen Internetwelt.

wikipedia steht ja nunmal wie kaum etwas anderes für den modernen Zeitgeist und wird als harmlose Wissensquelle für Jedermann angesehen und somit auch von Kindern besucht. Das ich auf der Hauptseite von einer weit aufgerissenen Muschi begrüßt werde ist ein Skandal !

[Simon Moon]

Das Leben ist kein Ponyhof.

sry, ich will jetzt keinen Link von einem Pony mit errigiertem Penis posten. ;(

[_DrillSarge]I[]

wikipedia [...] Die Bastion der Vernunft
OMG YMMD ;D;D;D

[=dragon=]

Ich meine, wenn ich mir vorstelle das meine 6 jährige Tochter für ihren Biologieunterricht recherchiert und dann sowas zu Gesicht bekommt, die hat doch einen Schock fürs Leben ! :mad:

Wieso??

[_DrillSarge]I[]

Wieso??
weil schambereich...kommt von sich schämen.

wie man ja weiss, entwickelt sich eine besonders gesunde beziehung zur sexualität am besten, wenn man gar nicht darüber redet und es vollkommen ignoriert. funktioniert bestens, siehe bspw. kath. kirche.

[Eidolon]

Also hier geht es eben genau darum, dass so etwas nicht auf irgendwelchen schmuddeligen Porno Seiten gezeigt wird, sondern auf wikipedia. Die "heilige" Seite des Internets gewissermaßen. Die Bastion der Vernunft und des freien Wissens in der sonst so verdorbenen Internetwelt.

wikipedia steht ja nunmal wie kaum etwas anderes für den modernen Zeitgeist und wird als harmlose Wissensquelle für Jedermann angesehen und somit auch von Kindern besucht. Das ich auf der Hauptseite von einer weit aufgerissenen Muschi begrüßt werde ist ein Skandal !

Nur das es keine Pornographie ist, sondern die Abbildung eines völlig normalen Geschlechtteils einer Frau. Wer damit schon ein Problem hat, ist eben verklemmt und dem ist auch echt nicht zu helfen.
Dann halte Dich eben fern von Seiten wie Wiki, die eben auch solche Themen haben.

[Plutos]

I[;7920316']weil schambereich...kommt von sich schämen.

wie man ja weiss, entwickelt sich eine besonders gesunde beziehung zur sexualität am besten, wenn man gar nicht darüber redet und es vollkommen ignoriert. funktioniert bestens, siehe bspw. kath. kirche.

Das verlangt doch gar niemand ;) (ich zumindest nicht). Wir sind lediglich unterschiedlicher Meinung, ab welchem Alter man offen mit Sexualität konfrontiert werden sollte. Ihr sagt "in jedem Alter", ich sage halt mit Erreichen des zeugungsfähigen Alters. Davor wüßte man mit seinen Juwelen eh nicht viel anzufangen.

[=dragon=]

Ach du lieber Gott.. ^_^
http://www.bravo.de/online/render.php?render=41996

[=dragon=]

I[;7920316']weil schambereich...kommt von sich schämen.

wie man ja weiss, entwickelt sich eine besonders gesunde beziehung zur sexualität am besten, wenn man gar nicht darüber redet und es vollkommen ignoriert. funktioniert bestens, siehe bspw. kath. kirche.

Ich weiß, aber ich wollte die Erklärung gerne von ihm haben. ;-)

Ich find es unsinnig, dass es Kindern schaden soll, wie auch immer, wenn sie ein Geschlechtsteil sehen von jemand.
Wenn sie Schaden nehmen, dann durch Erziehung, die das verteufelt..

Genauso lächerlich ist auch in typisch amerikanischen Filmen wenn Frauen ständig ihre Brüste verdecken..

Schaut mal französische Filme, das ist noch unzensierte Kunst.
Wobei "Antichrist" auch krass ist.. ;-)

[Plutos]

Ach du lieber Gott.. ^_^
http://www.bravo.de/online/render.php?render=41996

Dass die Bravo auf die ein oder andere Art ein bisschen Aufklärungsarbeitet betreibt, ist ja bekannt - aber selbst die verstehen es, vergleichsweise geschmackvolle Bilder zu verwenden, zumindest Genitalien sucht man dort vergeblich.

Naja, vielleicht liegt's auch an mir, die klassische Aufklärung in einem Mann-zu-Mann-Gespräch ist wohl nicht mehr "in" und antiquiert, heute läuft das wohl anders *schauder*.

[Eidolon]

Dass die Bravo auf die ein oder andere Art ein bisschen Aufklärungsarbeitet betreibt, ist ja bekannt - aber selbst die verstehen es, vergleichsweise geschmackvolle Bilder zu verwenden, zumindest Genitalien sucht man dort vergeblich.

Naja, vielleicht liegt's auch an mir, die klassische Aufklärung in einem Mann-zu-Mann-Gespräch ist wohl nicht mehr "in" und antiquiert, heute läuft das wohl anders *schauder*.

Es gibt dort Bilder von Genitalien und genauso gab es die schon damals in den Bravoheften, als ich in dem entsprechenden Alter war.

[Suermel77]

Ich formuliere es mal um: "Die Würde des Menschen ist unantastbar." Davon schon was gehört?
Und das hat genau was mit Nacktbildern zu tun? Da könnte man gleich alles was irgendwem nicht gefällt verbieten...

[Fetza]

Da lob ich mir die USA. Dort gibt es nicht im TV um 14 Uhr Nachmittags in irgendwelchen Klatsch-Magazinen "Melanie's Brust OP" mit vorher/nachher Bildern ihrer Titten zu sehen wie hierzulange :mad:. Dort wird im TV jede Brust zensiert.

:facepalm: Dabei sollten sie die balken dort mal lieber auf die köpfe der protagonisten legen, würde dem intellektuellen niveau der larry springer show zumindest entsprechen und auch noch visuell verdeutlichen.

In amerika ist es normal wenn man in filmen ganze städte ausrotter, aber den menschlichen körper darzustellen ist gleich abnormal.

Nein da gehts mir auch primär nicht um Kinder. Es geht darum, dass diese enorme sexualisierung in den Medien unterdrückt wird. Ich muss schon so oft genug an Titten denken, wenn ich durch die Fußgängerzone laufe und jetzt wo es wärmer wird die Frauen wieder derart freizügig durch die Gegend laufen, dass man als Mann eine dauernde Reizüberflutung hat. Da muss ich nicht noch Titten um 14 Uhr im Fernsehen haben ganz einfach.

Und weil du dich nicht unter kontrolle hast, soll die natürlichste sache von der welt aus dem fernsehen verschwinden? Ich glaube nicht tim!


Kindern sollte man die weibliche Brust als das näherbringen was ihre biologische aufgabe ist. Das die Brust später nur noch als Lustobjekt von Männern wahrgenommen wird, das wird sich sowieso zwangsläufig entwickeln.

Ich glaube es gibt durchaus männer, die die weibliche brust und ihre jeweilige besitzerin mit dem gebührenden respekt betrachten. Du solltest da nicht von dir auf andere schließen.

[doublehead]

Die war früher wirlich mal besser bestellt.

Nein. Wir sind früher immer bei den Eltern eines Freundes in den Hobbykeller, und haben dort deren riesige VHS-Pornosammlung begutachtet. Und solche Eltern kannte jeder im Freundes- und Bekanntenkreis.

[PHuV]

Nein. Wir sind früher immer bei den Eltern eines Freundes in den Hobbykeller, und haben dort deren riesige VHS-Pornosammlung begutachtet. Und solche Eltern kannte jeder im Freundes- und Bekanntenkreis.

Und heute sind wir selbst diese Eltern. X-D

Geschlechtsteile zu zeigen ist doch nicht schlechtes. Gerade diese Wortwahl finde ich schon sehr interessant, und zeigt doch, daß eine durch die Geschichte sehr seltsame Betrachtungsweise von Körper, Sex, Geist etc. vorgenommen wurde und wird. Warum führt das zu solchen Aufregungen. Und Hellspider hat anscheinend eh ein Problem mit dem Thema Sex, wie sein Geschreibse in dem Homophobie-Thread zeigt. Wenn man normal und ungewungen in einer Familie aufwächst, sollte das alles kein Thema sein, gut, einzig die gespreizte Pose ist doch etwas ungewöhlich. Aber am Fkk-Strand kann man so was beim Sonnenbanden haufenweise sehen, ohne das es zu Problemen führt.

[Plutos]

Und heute sind wir selbst diese Eltern. X-D

Geschlechtsteile zu zeigen ist doch nicht schlechtes. Gerade diese Wortwahl finde ich schon sehr interessant, und zeigt doch, daß eine durch die Geschichte sehr seltsame Betrachtungsweise von Körper, Sex, Geist etc. vorgenommen wurde und wird.

Atomrofl X-D.

[Watson007]

also ich finde das Bild direkt auf der Startseite auch nicht so gut. Wenn man das Bild im Artikel selbst sieht reicht das schon aus.

[MiamiNice]

[x] inakzeptabel

Nicht "blanck" macht krank ... pfui

[Fetza]

Und heute sind wir selbst diese Eltern. X-D

Geschlechtsteile zu zeigen ist doch nicht schlechtes. Gerade diese Wortwahl finde ich schon sehr interessant, und zeigt doch, daß eine durch die Geschichte sehr seltsame Betrachtungsweise von Körper, Sex, Geist etc. vorgenommen wurde und wird. Warum führt das zu solchen Aufregungen. Und Hellspider hat anscheinend eh ein Problem mit dem Thema Sex, wie sein Geschreibse in dem Homophobie-Thread zeigt. Wenn man normal und ungewungen in einer Familie aufwächst, sollte das alles kein Thema sein, gut, einzig die gespreizte Pose ist doch etwas ungewöhlich. Aber am Fkk-Strand kann man so was beim Sonnenbanden haufenweise sehen, ohne das es zu Problemen führt.

Das christentum ist hier wohl vor allem ein problem, so wie alle monotheistischen religionen insgesamt. Aber gerade im christentum finde ich es besonders perfide, wie man eine selbstverleumdung zur lebensart erklärt. Die auswüchse und konsequenzen sind man jetzt ja wieder in den medien.

Die menschen in der früheren ddr sind da viel lustvoller und natürlicher erzogen worden und wir sehen die positiven auswirkungen.

[Zwergi]

Es könnten eindeutig "hübschere" Mumus sein mMn. Aber sonst...wayne?

Mein Sohn hätte mir, als er mit 4 fragte wo die Babys herkommen, einen Vogel gezeigt, wenn ich ihm was vom Storch erzählt hätte...oder er hätte konstatiert, dass ich aber auch alles ficken würde :| :uhippie:

[Hellspinder]

Mein Sohn hätte mir, als er mit 4 fragte wo die Babys herkommen, einen Vogel gezeigt, wenn ich ihm was vom Storch erzählt hätte...oder er hätte konstatiert, dass ich aber auch alles ficken würde :| :uhippie:

So früh war die Frucht schon verdorben ? :eek: Das liegt dann aber an deiner Erziehung, mit Verlaub.

Die menschen in der früheren ddr sind da viel lustvoller und natürlicher erzogen worden und wir sehen die positiven auswirkungen.

Genau ! Deswegen gelten Ossi Weiber ja auch als die größten Schlampen überhaupt, die bei jeder Gelegenheit die Beine breit machen. Klasse "erziehung" wenn Jacqueline, Chantal und Mandy schon früh zur geldfreien Prostitution getrieben werden. Sorry aber damit hast du dir ein Eigentor geschossen.

[flagg@3D]

So früh war die Frucht schon verdorben ? :eek: Das liegt dann aber an deiner Erziehung, mit Verlaub.



Genau ! Deswegen gelten Ossi Weiber ja auch als die größten Schlampen überhaupt, die bei jeder Gelegenheit die Beine breit machen. Klasse "erziehung" wenn Jacqueline, Chantal und Mandy schon früh zur geldfreien Prostitution getrieben werden. Sorry aber damit hast du dir ein Eigentor geschossen.

Obvious Troll!

[Zwergi]

So früh war die Frucht schon verdorben ? :eek: Das liegt dann aber an deiner Erziehung, mit Verlaub.

Oha, Neugierde, weil ich gerade mit seiner kleinen Schwester hochschwanger war, ist also böse....okaaaay ;D
Und Vorsicht, was du über meinen Sohn sagst ;)


Genau ! Deswegen gelten Ossi Weiber ja auch als die größten Schlampen überhaupt, die bei jeder Gelegenheit die Beine breit machen. Klasse "erziehung" wenn Jacqueline, Chantal und Mandy schon früh zur geldfreien Prostitution getrieben werden. Sorry aber damit hast du dir ein Eigentor geschossen.

Ja, genau, alle Ossi-Weiber sind so...:facepalm:
Dass sowas wie du studieren darf...wobei, das glaub ich einfach net, aber wenn, dann ists kein Wunder, dass diese Welt vor die Hunde geht :|

[PHuV]

Dass sowas wie du studieren darf...wobei, das glaub ich einfach net, aber wenn, dann ists kein Wunder, dass diese Welt vor die Hunde geht :|

Tja, vermeidliche Intelligenz muß nichts mit gesunden Menschenverstand zu tun haben, gelle. ;)

[Zwergi]

Tja, vermeidliche Intelligenz muß nichts mit gesunden Menschenverstand zu tun haben, gelle. ;)

Ja, Intelligenz wurde ganz sicher vermieden bei ihm :D

SCNR

[PHuV]

Ja, Intelligenz wurde ganz sicher vermieden bei ihm :D

Und noch vieles anderes, und gerade diese homophoben und sexfeindlichen Verklemmtheitsfanatiker wollen dann allen anderen den Spaß verbieten. :frown: Das sind mir ja die liebsten Leut. :down:

@Hellspinder

Kannst Du mir mal sagen, wo es diese geilen Ossi-Schlampen geben soll, da fahre ich sofort hin.X-D Nur komisch, daß ich sogar mal in den neuen Bundesländern gewohnt habe, und nichts davon gemerkt habe. :freak: Zwergi, Du @@@zensiert@@@, hast mir wohl was vorenthalten, oder. ;) Warum läßt Du mich nur dumm sterben?

[Black-Scorpion]

Ich finde es unverantwortlich, dass wikipedia bei solchen Artikeln, wo man z.B. abspritzende Penisse als animiertes Gif sieht :eek:, nicht zumindest eine Warnung vorher zwischenschaltet, dass der nachfolgende Inhalt für Jugendliche Unter 18 Jahren nicht geeignet ist.

Ich meine, wenn ich mir vorstelle das meine 6 jährige Tochter für ihren Biologieunterricht recherchiert und dann sowas zu Gesicht bekommt, die hat doch einen Schock fürs Leben ! :mad:
Und wem willst du diesen Bären als Wahrheit verkaufen?
Ne, ist klar deine Tochter geht sicher schon aufs Gymnasium.
Ansonsten noch der Tipp das 6-jährige allein im Netz nichts zu suchen haben.

[PHuV]

Ansonsten noch der Tipp das 6-jährige allein im Netz nichts zu suchen haben.

Tja, das habe ich auch nicht kapiert, mit 6 hat man noch kein Biologie im Unterricht, und Kinder müssen bis zur 4 Klasse noch gar nichts im Netz machen. Aber Hellspinders Kind ist natürlich ein Wunderkind, was mit 6 schon Biounterricht schafft, aber beim Anblick einer Vagina einen Schock bekommt. :rolleyes: Mein jüngster 6 jährige Sohn ist aktuell mit Lernen von Schreiben und Lesen bzw. Rechnen beschäftigt, also kein Wunderkind, aber wenigstens bekommt er beim Anblick einer blanken Möse kein Schock. Nee, da ist mir ein normales Kind viel lieber. :biggrin:

[derpinguin]

Da er keine Kinder hat und sich an seine eigene erste Klasse nicht erinnert, weiß er nicht, dass 6 jährige keinen Bio Unterricht haben. Schon gar keinen für den sie auf Wiki recherchieren müssten.

[Vanilla]

216 Posts in 24 Stunden, wenn es um Mumus geht ist auf euch verlass - bin echt stolz auf euch ;D

[Hellspinder]

@Hellspinder

Kannst Du mir mal sagen, wo es diese geilen Ossi-Schlampen geben soll, da fahre ich sofort hin.X-D Nur komisch, daß ich sogar mal in den neuen Bundesländern gewohnt habe, und nichts davon gemerkt habe. :freak: Zwergi, Du @@@zensiert@@@, hast mir wohl was vorenthalten, oder. ;) Warum läßt Du mich nur dumm sterben?

Ich hab mit keinem Wort erwähnt, dass die "geil" sind. Ich könnte dir da diverse soziale Brennpunkte empfehlen, wo du Mandy's aufreißen kannst, aber die sind größtenteils ganzschön häßlich. Willst du etwa leugnen, dass die sexuelle Freizügigkeit der Ossi-Frauen ein ziemliches Klischee ist ?! Hast du noch nie mit deinen Kumpels da drüber geredet und dann kamen Sätze wie "Die Ossiweiber sind alle total versaut und wollen nur Sex" ? Also ich kann dir zumindest versichern das in jedem Klischee Wahrheit steckt.

Ich hab auch selbst schon die Erfahrung gemacht. Ossi-Weiber kommen wesentlich schneller zur Sache als Wessi-Weiber.

[lumines]

Also ich kann dir zumindest versichern das in jedem Klischee Wahrheit steckt.

Hier tun sich wirklich menschliche Abgründe auf :ulol:

[Fetza]

Ich hab mit keinem Wort erwähnt, dass die "geil" sind. Ich könnte dir da diverse soziale Brennpunkte empfehlen, wo du Mandy's aufreißen kannst, aber die sind größtenteils ganzschön häßlich. Willst du etwa leugnen, dass die sexuelle Freizügigkeit der Ossi-Frauen ein ziemliches Klischee ist ?! Hast du noch nie mit deinen Kumpels da drüber geredet und dann kamen Sätze wie "Die Ossiweiber sind alle total versaut und wollen nur Sex" ? Also ich kann dir zumindest versichern das in jedem Klischee Wahrheit steckt.

Ich hab auch selbst schon die Erfahrung gemacht. Ossi-Weiber kommen wesentlich schneller zur Sache als Wessi-Weiber.

Doch, hast du schon - das sie geil sind kann ja einfach nur heissen, sie seien rattig, wollüstig, scharf, horny usw. Sprich das sie einfach in der stimmung sind es miteinander treiben zu wollen. Und du hast genau das behauptet, nur nicht mit dem wort. Wenn man keinen bock auf sex hat wird man es ja nicht als dienstleistung anbieten, nech?

[Black-Scorpion]

Genau ! Deswegen gelten Ossi Weiber ja auch als die größten Schlampen überhaupt, die bei jeder Gelegenheit die Beine breit machen. Klasse "erziehung" wenn Jacqueline, Chantal und Mandy schon früh zur geldfreien Prostitution getrieben werden. Sorry aber damit hast du dir ein Eigentor geschossen.
Mach doch einfach den Kopf zu.
Du hast von Ossi Frauen so viel Ahnung wie ein Schwein vom fliegen.
Vielleicht könnte man mit einem gezielten Schlag auf den Hinterkopf noch was retten bei dir.
So nach dem Motto "Ein Schlag auf den Hinterkopf erhöht das Denkvermögen".
Obwohl man bei deinem geistigen Dünnschiss den du hier von dir gibst nicht zu viel erwarten sollte.

[Simon Moon]

Also ich kann dir zumindest versichern das in jedem Klischee Wahrheit steckt.

Was hälst du vom Klischee, dass in den Moralisten jeweils die grössten Perverslinge stecken?

[Mark3Dfx]

Ich hab auch selbst schon die Erfahrung gemacht. Ossi-Weiber kommen wesentlich schneller zur Sache als Wessi-Weiber.

Danke Gott das ich im Osten wohnen darf! ;D

[anddill]

Ich hab mit keinem Wort erwähnt, dass die "geil" sind. Ich könnte dir da diverse soziale Brennpunkte empfehlen, wo du Mandy's aufreißen kannst, aber die sind größtenteils ganzschön häßlich. Willst du etwa leugnen, dass die sexuelle Freizügigkeit der Ossi-Frauen ein ziemliches Klischee ist ?! Hast du noch nie mit deinen Kumpels da drüber geredet und dann kamen Sätze wie "Die Ossiweiber sind alle total versaut und wollen nur Sex" ? Also ich kann dir zumindest versichern das in jedem Klischee Wahrheit steckt.

Ich hab auch selbst schon die Erfahrung gemacht. Ossi-Weiber kommen wesentlich schneller zur Sache als Wessi-Weiber.

Was Du als Ossi-Weiber bezeichnest sind gar keine. Das sind im Osten aufgewachsene Gesamtdeutsche. "Echte Ossi-Weiber" sind jetzt 35 und älter.

[Fetza]

Mal übrigends nur so angemerkt, denke man kann die abstimmung jetzt als repräsentativ fürs forum betrachten, wenn man davon ausgeht, das die, die sich aus interesse beteiligen wollten, zeit dazu hatten.

84% meinen es sei in ordnung! :) Damit ist es doch gesagt, mumus und schwänze sind in wikipedia in ordnung!

[Thanatos]

Genau ! Deswegen gelten Ossi Weiber ja auch als die größten Schlampen überhaupt, die bei jeder Gelegenheit die Beine breit machen. Klasse "erziehung" wenn Jacqueline, Chantal und Mandy schon früh zur geldfreien Prostitution getrieben werden. Sorry aber damit hast du dir ein Eigentor geschossen.

Ich weiß zwar nicht wo Du Deine reichen soziologischen "Fakten" herbekommst, jedoch möchte ich anmerken, dass ein Rotlichtmileu und dessen Bevölkerung für Analysen und Schlüsse auf den Rest der Bevölkerung nur mehr als unzureichend sind.

Wie hier meine Vorredner schon keinerlei eklatante Verhaltensunterschiede zwischen den tugendhaften westdeutschen Damen und den "größten Schlampen überhaupt", den "Ossi Weiber[n]", ausmachen konnten, konnte ich dies ebenfalls nicht.
Selbst als ich einmal während des Rudolstädter Tanz und Folkfestivals auf dem Schwimmbadgelände zeltete, welches von diesen unzüchtigen Satansanbetern in ein FFK-Sodom verwandelt worden ist, warf sich hier mir keine Ossi-Dirne in Weg, auch Gruppenorgien waren. trotz allgemeiner Entblößtheit, nicht zu sehen - wahrscheinlich nur zu gut versteckt! Mit einer flüchtigen Bekanntschaft - übrigens auch ein Ossi Weib -, die ich im Schwmmbad zuvor auch noch nackt sah, teilte ich dann auch noch des nachts das Zelt. Und ja..., man muss es hier wirklich sagen, es passierte nichts - leider. Immer wenn man einmal auf geldfreie Prostitution in diesem Sündenpfuhl hofft, gibt es aus unerklärlichen Gründen keine.

Meine Antwort in der zusammengefassten Form: :facepalm:

Lange Zeit habe ich ja nur mitgelesen, erst gelacht und dann Kopfschmerzen bekommen, da ich zu lange versuchte, ob der Antworten, meinen Schädel mit der Betonwand zu vereinigen. Jetzt musste ich einmal Antworten, da man so einen unreflektierten Unsinn einfach nicht unkommentiert hinnehmen kann.

[PHuV]

Willst du etwa leugnen, dass die sexuelle Freizügigkeit der Ossi-Frauen ein ziemliches Klischee ist ?!

Ich leugne gar nichts, stell Dir vor, ich weiß es! ;) Aber das was Du behauptest, ist genau das selbe, daß Afroafrikaner angeblich die längeren XXX haben, und daß die Franzosen die besseren Liebhaber seien. Es sind Klischees, nicht mehr, nicht weniger! Wie dumm muß man eigentlich sein, um sich von solchen Klischees leiten zu lassen? :rolleyes:

Hast du noch nie mit deinen Kumpels da drüber geredet und dann kamen Sätze wie "Die Ossiweiber sind alle total versaut und wollen nur Sex" ? Also ich kann dir zumindest versichern das in jedem Klischee Wahrheit steckt.

Ich hab auch selbst schon die Erfahrung gemacht. Ossi-Weiber kommen wesentlich schneller zur Sache als Wessi-Weiber.

Hmm, ich weiß ja nicht, was Du für Kumpels hast, aber ich kenne so was nicht, und wie gesagt, ich habe auch mal dort gewohnt. Die Frauen dort sind diesbezüglich auch nicht anders als die angeblichen Westfrauen. Ich wohne in Berlin, hatte eine Zeitlang mit sehr viel Frauen zu tun :biggrin:, und Ost bzw. West nahmen sich beide gar nichts, weder in die eine oder andere Richtung.

[Plutos]

Mal übrigends nur so angemerkt, denke man kann die abstimmung jetzt als repräsentativ fürs forum betrachten, wenn man davon ausgeht, das die, die sich aus interesse beteiligen wollten, zeit dazu hatten.

84% meinen es sei in ordnung! :) Damit ist es doch gesagt, mumus und schwänze sind in wikipedia in ordnung!

Neeeeeeeeeein, das war doch nie die Frage X-D. Es geht doch ausschließlich um die HAUPTSEITE ;). Den Krieg um solche Bilder in den Artikeln habt ihr jetzt vielleicht gewonnen, aber der Krieg um die totale Hauptseite fängt erst richtig an *Burns-Handbewegung nachahmt*!

[Dead Man]

Genau ! Deswegen gelten Ossi Weiber ja auch als die größten Schlampen überhaupt, die bei jeder Gelegenheit die Beine breit machen. Klasse "erziehung" wenn Jacqueline, Chantal und Mandy schon früh zur geldfreien Prostitution getrieben werden.

Trolling mag ja ganz lustig sein, aber mit Aussagen wie diesen gehst Du eindeutig zu weit. Ich hab in den 8 Jahren, die ich hier aktiv bin noch nie den Meldebutton gebraucht. Ich möchte, dass das so bleibt.

MfG Dead Man

[Filp]

Bei einigen Beiträgen kann man sich hier echt nur an den Kopf fassen und man liest deutlich raus, dass sie Schreiber absolut nie wirklich was mit Kindern zu tun hatten...
Jedes Kleinkind weiß ganz genau was sich bei Mama anders ist als bei Papa, Eltern die die alles dran setzen um von ihren Kindern niemals nackt gesehen zu werden wird es wohl eher weniger geben. Und genau wie Zwergi schon schrieb, spätestens wenn Geschwister kommen, kommt auch die Frage nach dem woher auf und vom Storch erzählt man da nichts, auch nicht in einem Kindergarten.

[Neo69]

Echt nur noch peinlich, wie hier "diskutiert" wird. Ich akzeptiere ja gerne dass die Mehrheit mit dem foto einverstanden ist, ich habe aber immer noch kein Argument gehört, warum das jetzt in Ordnung ist außer "natürlich". Und warum man mit dem gleichen Argument nicht auch Sex (natürlicher Vorgang) in der Öffentlichkeit erlaubt.

Aufklärung und Gespräche in der Familie sind super (damit man eben nicht verklemmt wird, sowas hasse ich ja auch), aber es sollte dazu gehören dass man sowas nicht mit jedem teilt und in die Öffentlichkeit trägt.

Außerdem werden weiterhin Leute als mitteralterlich und ähnlich bezeichnet, anstatt mal sachlich zu bleiben. Mir wird echt übel bei diesem "ich bin so liberal und fortschrittlich"-Überlegenheitsgefühl. Ich kauf mir morgen mal ein Tshirt mit Goatse und verteidige das als Symbol gegen Zensur. Dafür würd's hier bestimmt großen Beifall geben.

[master_blaster]

Das christentum ist hier wohl vor allem ein problem, so wie alle monotheistischen religionen insgesamt. Aber gerade im christentum finde ich es besonders perfide, wie man eine selbstverleumdung zur lebensart erklärt. Die auswüchse und konsequenzen sind man jetzt ja wieder in den medien.
S.h. meine Simon Moon-Quote: Wenn diese Menschen sich nicht an ihre selbstpostulierten Moralvorstellungen halten, dann kann man sie nicht für voll nehmen! Kinderficken hat jedenfalls nichts mit Christentum zu tun, sondern damit, dass die falschen Leute in entsprechenden Postitionen sind, wo sie ihre Komplexe ausleben. Und genau deshalb ist auch nicht nur die katholische Kirche betroffen.

Die menschen in der früheren ddr sind da viel lustvoller und natürlicher erzogen worden und wir sehen die positiven auswirkungen.
Positive Auswirkungen!? Etwa die alleinerziehenden Mütter mit antiautoritären Kindern, oder Kinder die in Homoehen aufwachsen?

Was hälst du vom Klischee, dass in den Moralisten jeweils die grössten Perverslinge stecken?
Was soll davon zu halten sein!? Moralapostel die sich nicht an eigene Werte halten, kann man nicht ernst nehmen!

[Black-Scorpion]

Positive Auswirkungen!? Etwa die alleinerziehenden Mütter mit antiautoritären Kindern, oder Kinder die in Homoehen aufwachsen?
Er sprach von der DDR und nicht den verkappten 68er aus dem Westen.
Wenn du nicht mal den Unterschied kennst lass es bleiben über das Thema diskutieren zu wollen.