GF FX Ultra von Club3D Ende Januar 2003

[Unregistered]

Lt. Hartware.net will Club3D Ende Januar mit einer GF FX Ultra in "geringen Stückzahlen" kommen. Man geht in der Preisvorstellung von 600-650 Euro aus. In der Pressemitteilung ist aber nur von 500MHZ Speichertakt die Rede, Angaben zum Chiptakt fehlen ebenso wie die Frage, ob die 600-650 Euro für die Version mit 128MB oder 256 MB Speicher gelten.

[nagus]

:kotz:

[Andre]

Originally posted by nagus
:kotz:

Zuviel gesoffen, nagus?

[Axel]

mal sehen wie lange es dauert bis auch dieser Thread auf der Spielwiese landet.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=47972

[Unregistered]

na das ist ja interessant.
Seit wann machtn Club3D Nvidia based Boards???
Bisher waren die doch nur ATI Kunde.

[x-dragon]

Originally posted by Unregistered
na das ist ja interessant.
Seit wann machtn Club3D Nvidia based Boards???
Bisher waren die doch nur ATI Kunde. Die haben überall ihr Finger mit drin. Schau mal unter Produkte:
http://www.club-3d.nl

[duckofdeath]

na das ist mal günstig! nur 600€
"Leider" hab ich ja schon meine nette Radeon 9700pro

[Thowe]

Beim Thema bleiben!

Also ich denke schon das sehr geringe Stückzahlen lieferbar sein werden, wobei Club3D = Powercolor ist.

[nggalai]

Lieferbar Ende Januar (hier) scheint fast gesichert--Leo hatte ja in einem anderen Thread (glaub' der über den Fake-Test) auch erwähnt, dass NV Deutschland meinte, dass Karten bis dann hier sein werden. Die werden's wohl wissen. ;)

ta,
-Sascha.rb

[[dzp]Viper]

also ich VERMUTE mal, dass die karten, die noch im januar nach europa kommen werden, als testsamples verwendet werden ;D



































scherz ;D

[Ficus]

Originally posted by [dzp]Viper
scherz ;D
Und ich hab schon gedacht dass du wirklich glaubst, dass wir im Januar die FX zu Gesicht bekommen :D ;)

[seahawk]

Originally posted by Ficus

Und ich hab schon gedacht dass du wirklich glaubst, dass wir im Januar die FX zu Gesicht bekommen :D ;)

Klar bei Saturn :lol:

[mapel110]

Originally posted by [dzp]Viper
also ich VERMUTE mal das die karten die noch im januar nach europa kommen werden als testsamples verwendet ;D


also ich VERMUTE mal, dass die karten, die noch im januar nach europa kommen werden, als testsamples verwendet ?werden?

oder wie meintest du den satz ? :)

[fckwman]

jaja die gute Vapoware von Nvidia
ich wette vor Februar kriegt von uns keiner so ne Karte zu sehen

[seahawk]

Also ich glaube richtig verfügbar wird die Karte erst im März/April. Ich galube nicht, dass im Februar schon die Massenverfügbarkeit erreicht wird.

Außerdem gibt es immer noch keine Tests, was irgendwie sehr verdächtig ist .....

[Achill]

seahawk, sehe ich genaus so - besonders wenn ich so an die vergangenheit denke, wieviel rubel um die eine neue Grafikarte gemacht wurde ect. ... evtl. sollte man schon ein paar aktien verkaufen *fg*

[[dzp]Viper]

Originally posted by mapel110


also ich VERMUTE mal, dass die karten, die noch im januar nach europa kommen werden, als testsamples verwendet ?werden?

oder wie meintest du den satz ? :)



ja :) ich war zu faul kommas und punkte zu benutzen - sorry - war noch zu müde ;D

[Spake]

ich glaub richtig viele karten werden erst im februar/märz vorzufinden sein
dennoch ist es schon komisch wenn man sich die zeitspanne ab der vorstellung anschaut
november -> märz
mein gott was für ein paper-launch
könnte Ati auch machen und jetz schon seine R350 "launchen"

was vorstellung betrifft ist vielleicht Ati jetz der P4-intel und nvidia der
Throughbred-AMD

[seahawk]

Selbst März ist unwahrscheinlich. Guck mal wann es die ersten Tests von dem XP 2800 gab ...

NV ist ja nicht mal in der Lage die Performance-Behauptungen durhc unabhängige Reviews testen zu lassen.

Diese ganzen Ankündigungen sind doch nur Wunschvorstellungen der Hersteller. Es müßte längst testfähige Vorserienboards geben, wenn alles in Ordnung wäre.

[Spake]

wahrscheinlich wird die FX erst zusammen mit DukeNukem Forever präsentiert
also irgendwann 2005 oder so

[Unregistered]

Bin mal gespannt, was die Karte leistet!?
Nur eins weiß ich jetzt schon, 650-700€ sind einfach zuviel!!!

MfG

[fckwman]

Originally posted by seahawk
Also ich glaube richtig verfügbar wird die Karte erst im März/April. Ich galube nicht, dass im Februar schon die Massenverfügbarkeit erreicht wird.

Außerdem gibt es immer noch keine Tests, was irgendwie sehr verdächtig ist .....

Ich meinte damit auch nich das die dann Schon im Massenmarkt ist ich rechne mit ersten unabhängigen Tests erst ab Anfang Februar

[seahawk]

Ich sage mal erste Tests im BEreich von 20-23 Januar.

[Tarkin]

die neusten Infos zum Thema Verfügbarkeit sehen nicht gerade rosig aus...

http://www.warp2search.net/article.php?sid=9645&mode=thread&order=0&thold=0

"Today I phoned with one of the biggest german suppliers of hardware about the availability of GeForce FX boards and they told me they can not give me any date, but that no shipments are scheduled for February. He told me that the card will not be available by this timeframe.
Also the supplier has no information or marketing papers about any manufacturers cards including Asus and Sparkle.

Behind the scenes it whispers that card manufacturers will officially announce boards with immediate availability at Cebit 2003 in Hannover, Germany. Worlds largest IT fair takes place March 12th through 19th."

"immediate availability" heißt wahrscheinlich soviel wie "April"

Wenns so wird wie bei der GeForce3 dann könnte es sogar noch später werden (Mai, Juni?!?)

IMO ein Desaster auf der ganzen Linie!

[Quasar]

immediate heisst "unverzüglich" oder "sofort", lieber Tarkin. :)

Aber so ein Desaster freut mich immer wieder....dann wird's die Dinger sicher billiger geben, wenn sie gegen die R350 antreten müssen.

[Tarkin]

Originally posted by Quasar
immediate heisst "unverzüglich" oder "sofort", lieber Tarkin. :)

Aber so ein Desaster freut mich immer wieder....dann wird's die Dinger sicher billiger geben, wenn sie gegen die R350 antreten müssen.

Wie du meinst. Ich würde nicht darauf wetten...

[Quasar]

Ich meine das nicht, das steht so im Wörterbuch... ;)

[Tarkin]

Originally posted by Quasar
Ich meine das nicht, das steht so im Wörterbuch... ;)

du weißt genau wie ich das gemeint habe!

[Unregistered]

Es stand schon vor Monaten im Spekulationsforum, dass die NV30 erst Mitte 2003 in Europa erhältlich sein wird. Es war nur eine Frage der Zeit, bis diese Spekulation offiziell bestätigt würde.

[Tarkin]

Originally posted by Unregistered
Es stand schon vor Monaten im Spekulationsforum, dass die NV30 erst Mitte 2003 in Europa erhältlich sein wird. Es war nur eine Frage der Zeit, bis diese Spekulation offiziell bestätigt würde.

WOW Mitte 2003, das wird ja immer schöner!

[nagus]

Originally posted by Tarkin


WOW Mitte 2003, das wird ja immer schöner!

wenn ich mich recht erinnere, dann hat sogar son typ von nvidia mitte letzten jahres gesagt, dass die karten vielleicht erst mitte 2003 auf den markt kommen.

warum behauptet dann nvidia, dass erste karte zu weihnachten in den geschäften liegen? eine bodenlose frechheit sowas! sollen gleich sagen, dass sich die auslieferung verzögert! dadurch machen die sich nur unbeliebt.

[nggalai]

Hi nagus,
Originally posted by nagus
warum behauptet dann nvidia, dass erste karte zu weihnachten in den geschäften liegen?Das habe ich jetzt schon ein paarmal gelesen, überall aufm Netz. Alles, was ich hier habe an offiziellen Aussagen, war dass der NV30 bis Weihnachten "Umsatz generieren" wird. Wäre stark, wenn Du mir einen Link oder copy/paste zu einer solchen, offiziellen Aussage geben könntest. :)

ta,
-Sascha.rb

P.S. das war NICHT sarkastisch gemeint! -.rb

[EureDudeheit]

loooooool 600 €, da rüste ich meinen rechner komplett mit auf, sind die bekifft oder was, damals hatte die voodoo 2 12mb 250dm neu gekostet, und das war damals schon heftig teuer für ne graka.
was bilden sich die spinner ein, ich kauf mir doch keine karten für 600, selbst 350€ für r9700 ist schon zuviel

[Borbarad]

Ich bezweifle, daß die Taktik von NV aufgeht, mit der NV30 ATI den Wind aus den Segeln zu nehmen. Die Hochpreispolitik könnte dazu ihr übriges tun, denn die R300 Familie wird mit Erscheinen der neuen Nvidia-Karten im Preis/Leistungsverhältnis noch besser werden.
Man muß wahrscheinlich sehr leistungsgierig oder ein überzeugter Nvidiafan sein, um sich eine (möglicherweise) laute, sehr teure und dem Radeon 9700 Pro nicht so bedeutend überlegene Karte zu holen.
Allein das NV-Marketing könnte es schaffen, die kleineren Versionen des NV3x dann als die neuen Wunderkarten für den Normaluser zu verkaufen - mit der großen FX als prominentes Aushängeschild ;)

Gruß,
Borbarad

[Quasar]

Originally posted by EureDudeheit
loooooool 600 €, da rüste ich meinen rechner komplett mit auf, sind die bekifft oder was, damals hatte die voodoo 2 12mb 250dm neu gekostet, und das war damals schon heftig teuer für ne graka.
was bilden sich die spinner ein, ich kauf mir doch keine karten für 600, selbst 350€ für r9700 ist schon zuviel

Die Voodoo2 hat bei Erscheinen um 600DM gekostet - pro Stück!

[Ailuros]

Originally posted by Quasar


Die Voodoo2 hat bei Erscheinen um 600DM gekostet - pro Stück!

Stimmt. Ich hab mir damals gleich zwei besorgt, und umgerechnet mit Mehrwertsteuer, kostete mich der Spass um die 700euro. Dazu noch ne Karte fuer 2D gell? :chainsaw:

[Salvee]

Originally posted by Ailuros


Stimmt. Ich hab mir damals gleich zwei besorgt, und umgerechnet mit Mehrwertsteuer, kostete mich der Spass um die 700euro. Dazu noch ne Karte fuer 2D gell?

Dafür hast du auch die 2-3 fache Leistung des nächsten Kunkurrenzprodukts bekommen (und nicht nur in einem einzigen Benchmark,
sondern durch die Bank weg), und dafür zahlt man fast schon gerne ;)
Die FX wird diesen Vorsprung nie und nimmer erreichen, davon kann man eigentlich auch ohne finale Infos ausgehen.

[Richthofen]

Sorry aber der Vorsprung einer einzelnen Voodoo2 zu einer TNT war auch vernachlässigbar.
Von 2 bis 3 fach kann keine Rede sein. Allenfalls 2fach bei SLI Outfit. Da war dann auch der Preis bei 3 bis 4x.
Ich hab für meine TNT350 DM gelöhnt und die konnte bekanntermaßen 2D und 3D.
Zu einer V2 SLI Lösung gehörten 2 V2 a 600 DM + eine 2D Karte nehmen wir mal an das wäre Matrox Millenium gewesen nochmal 400 DM oder mehr.
Bei ner einfachen S3 Karte waren aber auch locker 200 DM fällig.

[Salvee]

Als die V2 erschien (März/April '98), war die TNT noch ein feuchter Traum von D.Kirk ;)
(ist übertrieben, aber die TNT kam erst ein paar Monate später, im Oktober/November afair)

[Unregistered]

Originally posted by Richthofen
Sorry aber der Vorsprung einer einzelnen Voodoo2 zu einer TNT war auch vernachlässigbar.
Von 2 bis 3 fach kann keine Rede sein. Allenfalls 2fach bei SLI Outfit. Da war dann auch der Preis bei 3 bis 4x.
Ich hab für meine TNT350 DM gelöhnt und die konnte bekanntermaßen 2D und 3D.
Zu einer V2 SLI Lösung gehörten 2 V2 a 600 DM + eine 2D Karte nehmen wir mal an das wäre Matrox Millenium gewesen nochmal 400 DM oder mehr.
Bei ner einfachen S3 Karte waren aber auch locker 200 DM fällig.

:lol:

ICH hab für meine TNT1 sage und schreibe 160 Deutsche Mark bezahlt.
Unglaublich, wa??

Allerdings war die Karte damals zum brechen, hab mir ca. 4 Wochen später bei Atelco eine G400 gekauft, die auch sehr gut war...

[Razor]

Originally posted by Richthofen
Sorry aber der Vorsprung einer einzelnen Voodoo2 zu einer TNT war auch vernachlässigbar.
Von 2 bis 3 fach kann keine Rede sein. Allenfalls 2fach bei SLI Outfit. Da war dann auch der Preis bei 3 bis 4x.
Ich hab für meine TNT350 DM gelöhnt und die konnte bekanntermaßen 2D und 3D.
Zu einer V2 SLI Lösung gehörten 2 V2 a 600 DM + eine 2D Karte nehmen wir mal an das wäre Matrox Millenium gewesen nochmal 400 DM oder mehr.
Bei ner einfachen S3 Karte waren aber auch locker 200 DM fällig.
Ich hab's da etwas anders gahalten...

Hatte 'ne Matrox MilleniumII und mir 'ne V1 dazu geholt. Kurze Zeit später kam die V2, die ich unbedingt haben musste (599 Öcken ;-). Dann noch eine TNT dazu (nochmal 349 Tacken) und schon war ich für meine TNT/V2-Kombo gute 950 Märker los. Dieses Gespann werkelt übrigens noch immer in dem nunmehr schon sehr betagten K6II-300@350-System... Die gfddr war dann mit 650 Knöllchen 'etwas' günstiger und werkelt nun mit mit dem PIII 700@900 zusammen. Und dann kam die gf3, die dann mit 870 Rollerchen zu Buche geschlagen ist und somit schon fast wieder in TNT/V2-Regionen aufgestiegen ist.

Wie man sieht, hat sich in den letzten Jahren nicht allzuviel getan, was die Preise angeht.

Gut, 500-700€ wären jetzt auch für mich (relativ ;-) neu. Aber ob die Einführungspreise sich tatsächlich in diesen Regionen bewegen, würde ich erst einmal abwarten. Wenn wir uns da noch an die gf3 oder auch die R8500 erinnern, sind die Starßenpreise meist nicht mit den vorgeschlagenen Einführungspreisen überin zu bringen.

Na ja, bald wissen wir ja mehr, gell ?
;-)

Razor

[Thowe]

Ich müsste jetzt Lügen, aber meine erste VGA Karte hatte ich damals für umgerechnet rund 200,- Euro bekommen, ein absoluter Spotpreis. Neu hätte diese etwa 400,- Euro gekostet, eben für VGA 640x480 mit 256 Farben und 256KB RAM. Genau kann ich den Preis nicht sagen, da ich der Person eine 5GB Platte verkauft hatte, diese passend günstiger gemacht hatte und die Differenz gezahlt hatte.

Nur mal zur Erinnerung, das erste 5.25" Floppy-Laufwerk für den Apple II hat damals etwa umgerechnet 900,- Euro gekostet. Eine kleine Festplatte denn auch schon mal 5000,- Euro.

Wenn man die Kosten der FX oder der 9700 in Relation sieht, wäre es grob geschätz so, das man beim Geschwindigkeitzuwachs in 3D ;) gegenüber der ersten VGA-Karte etwa einen Vergleich hätte wie ein Dreirad gegen Porsche 959.

[Razor]

Hey Thowe,

habe nicht von meiner ersten GraKa gesprochen !
;-)

Mein erster 'richtiger' Rechner war ein 286'er mit 4,7MHz CPU und 'ner Hercules EGA-Monochrom (!) GraKa drinnen. Davor hatte ich einen 86'er mit Folientastatur (wenn ich noch wüsste, wie das Ding hieß ;-). Hatte 1kB Arbeitsspeicher, den ich später mit 16kB und 'nem Kasettenrekorder 'aufrüstete'.

Aber ich denke, das das jetzt zu weit geht, gell ?
:D

Razor

P.S.: Sim Ants war einfach der Hammer auf dem 286'er...

[Salvee]

Das Teil mit der Folientastatur hört sich schwer nach einem Sinclair Spectrum an, mit Z80 CPU (3,5 MHz ?) und 1 Kb RAM :D
Die 4,77MHz Maschine müsste ein i8088 gewesen sein, der i286 hatte glaube ich mindestens 8MHz.

[Thowe]

Originally posted by Razor
Hey Thowe,

habe nicht von meiner ersten GraKa gesprochen !
;-)

Mein erster 'richtiger' Rechner war ein 286'er mit 4,7MHz CPU und 'ner Hercules EGA-Monochrom (!) GraKa drinnen. Davor hatte ich einen 86'er mit Folientastatur (wenn ich noch wüsste, wie das Ding hieß ;-). Hatte 1kB Arbeitsspeicher, den ich später mit 16kB und 'nem Kasettenrekorder 'aufrüstete'.

Aber ich denke, das das jetzt zu weit geht, gell ?
:D

Razor

P.S.: Sim Ants war einfach der Hammer auf dem 286'er...

Hehe, meine erste "Grafikkarte" war ein Monochrome Display Adapter (MDA) Original von IBM, in voller Baulänge versteht sich, diese konnten nur Text in 720x350 Modus darstellen. Ich glaube das ich die Karte sogar noch irgendwo habe, starkes Ding das war. Die Hercules-Karte (HGC) war allerdings etwas eigenes und hatte nichts mit EGA zu tun (ich weiss, ist alles lange her), der Hercules Graphics Adapter kam mit einer Auflösung von 720x348 Bildpunkten und konnte Grafik und Text (MDA-Mode) darstellen. Dann gab es noch die CGA-Karten (320x200 und 640x200 mit max. 16 Farben) und diese wurden dann von den EGA-Karten (640x350 und 16 Farben aus einer Palette von 64). Damals gab es auch noch Super-EGA Karten von Fremdherstellern, diese konnten auch 800x600 Bildpunkte darstellen. Da hier aber jeder sein eigenes Süppchen kochte, musste ein neuer Monitor-Typ her - die Geburtsstunde des NEC Multisync-Monitors, horend teuer versteht sich. Dann kamen auch schon bald die Video Graphics Array Karten (VGA) im Grafikmodus immerhin schon 640x480 Bildpunkte und 16 Farben aus einer Palette von 262144 Farben, bei 320x200 sogar 256. Ach ja, mal am Rande, mit VGA wurde auf einen analogen (fliessend) Signalausgang gewechselt, vorher waren diese TTL basierend digital. Dabei gab es nur An/Aus und Intensität was max. 64 Farben erlaubte. Dann gab es noch die 8514A-Karten (1024x768) und die Texan Instruments Graphics Architecture (TIGA) Karten, wobei die TIGA-Karten konnten Vektoren-Operationen bereits in Hardware - könnte man so als Vorläufer zu den Accelerated Graphics Adapter (nicht! AGA das waren die Advanced GA von Commodore) sehen. Naja, dann gab es noch Super VGA (SVGA mit 800x600) und bald die extended Graphics Adapter (XGA mit 1024x768) und Super XGA (SXGA mit 1280x1024) Karten. Naja, Ultra XGA (UXGA mit 1600x1200) und das jetzige definierte Maximum in Form der Quadrupel XGA (QXGA mit 2048x1536) Karten.

Wobei dein AT müsste mindestens 8 Mhz gehabt haben, wie schon erwähnt. Nur der PC, der PC-XT und der PCjr. hatte 4.77 Mhz. Ach ja, es gab ja noch den 80186 der auch mit 8 Mhz lief und der XT-Generation entsprang, einer der hier niemals importierten Geräte war der (festhalten) Nokia-PC, die finnische Firma wechselte damals mehr ihren Industriellen-Bereich von Holz, Chemie, Metall in Richtung Elektronik.

Ach ja, glaube ich geh gleich wirklich in alten Kartons stöbern. *grins*

[Razor]

Originally posted by Salvee
Das Teil mit der Folientastatur hört sich schwer nach einem Sinclair Spectrum an, mit Z80 CPU (3,5 MHz ?) und 1 Kb RAM :D
Die 4,77MHz Maschine müsste ein i8088 gewesen sein, der i286 hatte glaube ich mindestens 8MHz.
Jo,

ein ZX81 !
(Dank Deiner Hilfe ist mir der Name wieder eingefallen)
:D

http://home.t-online.de/home/p.liebert/zx81.jpg

Das Ding gibt's heute noch zum Selberbauen und hat damals im März 1981 (!) das Licht der Welt erblickt... nachdem das erste Modell - der weisse ZX80 - nach nur einem Jahr abgelöst wurde. Bin mir nicht mehr sicher, wann ich das Ding in Händen halten durfte, oder aber wieviel meine Mutter oder ich selbst dafür hinlegen durfte, weiß aber noch, das auf dem Karton "Personal Computer" drauf' stand und im Prinzip ja sogar einer war. Kann mich noch gut daran erinnern, dass sich bei Erreichen der Speichergrenze (1kB=1000 Zeichen ;-) immer der Bildschirm auseinander zog. Auch war es recht mühsam, zum Spielen erst einmal das Spiel zu programmieren...
;-)

Na ja, mit der Erweiterung auf 16kB und dem Kassettenrecorder wurde das dann ein wenig erträglicher.

http://www.zebrasystems.com/zebrasystems/zx81/products/images/rampack3.GIF

Da gibt's übrigens einen richtigen Web-Ring für diese uralten Sinclair-Systeme und ein Ultra-ZX81 (ZX96), der ausgestattet mit CD-Rom um allem Schnickschnack sogar ins Internet kann...

Tja Leute, so 1980 hat das mit den Compi's für uns so richtig angefangen !

Das waren noch Zeiten !
:D

Habe das Ding wohl auch noch irgendwo im Keller liegen, könnte mir aber gut vorstellen, dass er einen der letzten 5 oder 6 Umzüge nicht überlebt hat.
*schnüff*

Ich schwelge mal noch 'nen bissel in den Erinnerungen.
Das Internet ist schon was Praktisches !

Razor

P.S.: Bin mir ziemlich sicher, dass es ein 286 mit 4,7MHz war...
Werde mal versuchen, das Modell zu finden, war - glaub' ich - von commodore (nein, kein VC20/C64 ;-).

[Razor]

Ja ja, die Erinnerung...
Man wird alt, gell ?
;-)

Erst einmal vielen Dank, Thowe, für den Ausflug in die Vergangenheit der Grafikkarten !
(von dem Nokia-PC hab' ich noch nie was gehört ;-)

Natürlich war das kein EGA, sondern der von Dir beschriebene HGC-MDA-Adapter, nebst Monochromen Monitor (immerhin weiss und nicht grün ;-).

Und klar, Salvee & Thowe, Ihr hattet natürlich vollkommen recht...
...war ein i8088 !

Habe den Compi wiedergefunden:

Commodore PC20-II

http://www.digidome.nl/images/ComPC20-II_1.jpg

- Intel 8088 mit 4,77MHz (ohne 8087 Coprozessor ;-)
- 512kB Arbeitsspeicher (auf 640kB erweiterbar)
- 5 1/4" 360kb Floppy-Disk
- 20MB Festplatte
- Hercules MDA (Monochrom-Display-Adapter) mit 720x348 Bildpunkten
- Centronics & RS232 Schnittstelle
- 5x 8-Bit ISA-Steckplätze

Und (jetzt haltet Euch fest ;-):

- MS-Dos 2.11
- GW-Basic

DAS war noch ein Rechner !
:D

Aber immerhin mein erster richtiger PC...
Ach ja, das waren noch Zeiten.

Bis denne

Razor

P.S.: Eigentlich ein guter Grund, mal wieder den Keller aufzuräumen... *eg*

[Unregistered]

Hier glaubt anscheinend keiner mehr, daß die GF FX Ultra von Club3D Ende Januar 2003 für Endkunden erhältlich sein wird.
Da sind Themen wie ZX81 und C64 zeitnäher und spannender.

[Meta]

http://www.chip.de/news_stories/news_stories_9525002.html

Chip glaubts-....

[zeckensack]

Originally posted by Meta
<...> Chip <...>Hab's mal auf's wesentliche reduziert, und verkneife mir jeden weiteren Kommentar :D

[mapel110]

http://www.hartware.net/news.html?id=30600
:bawling:

nvidia baut die gFX jetzt selbst, um die qualität der karte zu gewährleisten.

in deutsch:

nvidia baut die gFX jetzt selbst, um die stabilität der karte zu gewährleisten.

/edit link gefixt !

[Stefan Payne]

Originally posted by mapel110
http://62.146.66.130/rich.php?s=170&w=468&h=60
:bawling:

nvidia baut die gFX jetzt selbst, um die qualität der karte zu gewährleisten.

in deutsch:

nvidia baut die gFX jetzt selbst, um die stabilität der karte zu gewährleisten.

Öhm, irgendwie funzt der Link nicht :|

[Tiamat]

Schaut euch mal die Parhelia mit 256MB an.Die kostet auch 700€ und die leistet deutlich weniger als die FX.
Abwarten wieviel die FX 5800 (ohne Ultra)mit 128MB kosten wird ;)

[seahawk]

Originally posted by mapel110
http://62.146.66.130/rich.php?s=170&w=468&h=60
:bawling:

nvidia baut die gFX jetzt selbst, um die qualität der karte zu gewährleisten.

in deutsch:

nvidia baut die gFX jetzt selbst, um die stabilität der karte zu gewährleisten.

Waren die ersten 9700 pro nicht auch all build by ATI ??

[mapel110]

Originally posted by Tiamat
Schaut euch mal die Parhelia mit 256MB an.Die kostet auch 700€ und die leistet deutlich weniger als die FX.
Abwarten wieviel die FX 5800 (ohne Ultra)mit 128MB kosten wird ;)

die parhelia hat mittlerweile eine andere ausrichtung bekommen. weg vom gamermarkt, hin zur "professionellen" bürokarte.

@payne
hab den link gefixt.

@seahawk
siehe anderen thread ;)

[duckofdeath]

ich habe da eine firma gekannt die auch anfing ihre karten selbst zu fertigen...*eg*

[Tiamat]

Originally posted by mapel110


die parhelia hat mittlerweile eine andere ausrichtung bekommen. weg vom gamermarkt, hin zur "professionellen" bürokarte.

Is doch völlig Wurscht ;D
Das entschuldigt keinesfall die schlechte Leistung ,die Parhelia kostet 700€ obwohl der Speicher net mal halb so schnell ist wie auf der FX...

[mapel110]

Originally posted by Tiamat


Is doch völlig Wurscht ;D
Das entschuldigt keinesfall die schlechte Leistung ,die Parhelia kostet 700€ obwohl der Speicher net mal halb so schnell ist wie auf der FX...

http://www.matrox.com/mga/deutsch/archive_story/oct2002/p256mb_launch.cfm <-- lesen :)

[Tiamat]

Originally posted by mapel110


http://www.matrox.com/mga/deutsch/archive_story/oct2002/p256mb_launch.cfm <-- lesen :)

Jo habs vernommen :)

[AlfredENeumann]

Originally posted by mapel110
nvidia baut die gFX jetzt selbst, um die qualität der karte zu gewährleisten.



Heist das jetzt das alle anderen Hersteller die Nvidia-Chips verbauen zu blöd sind ne Vernünftige-Karte zu fertigen ?

[duckofdeath]

kA was sich Nvidia sonst nur für ausreden für die verschiebung einfallen lässt! Ich sag nur Vaporware

[Unregistered]

http://www.msicomputer.com/pressrelease/GeForceFX.asp
Anfang 2003 bedeutet: bestimmt noch in der ersten Hälfte 2003. Also spätestens Juli 2003 wird es die GFFX auch bei uns geben, wenn auch noch nicht in großen Stückzahlen.
Eher beunruhigend ist die Tatsache, dass alle Karten einen integrierten Staubsauger besitzen. Aber für professionelle WaKü-Modder dürfte das kein unüberwindbares Problem darstellen.

[Richthofen]

"
Heist das jetzt das alle anderen Hersteller die Nvidia-Chips verbauen zu blöd sind ne Vernünftige-Karte zu fertigen ?
"

Die sind genauso dumm wie die ATI Hersteller auch.
ATI hats doch genauso gemacht.
Ich sehe da nix schlimmes drann.

NV fertigt ja nicht selber, sie lassen fertigen.
Nur eben ist die Beziehung zwischen Fertiger und NV eine andere.

Es gibt weniger Fertiger und einen Auftraggeber - Nvidia.
Ergo wird das Ganze gebündelt. Für den Anfang eigentlich nicht blöd.
So hat Nvidia zum Bleistift besser die Verteilung der ersten Karten im Griff.
Auch dürfte es den ein oder anderen Cent spaaren. Es ist immer besser und günstiger, je weniger Parteien am Geschäft beteiligt sind.
Ob diese Lösung sich langfristig behaupten wird muss sich noch zeigen.
Das würde unweigerlich zur Folge haben, das einige Kartenhersteller Kapazitäten abbauen müssen und auch selber kaum noch Möglichkeiten haben bei einem High End Produkt den Kostenfaktor zu bestimmen, da es für alle Einheitsbrei gibt bzw. 3 bis 4 verschiedene Ausführungen.
Aber der Hersteller kann zum Beispiel auch nicht mehr spaaren bei dem ein oder anderen Bauteil.
Wenn sich das allerdings auf die High End Teile beschränkt, ist das gar nicht mal so dumm.
Man erspart sich zum Beispiel so ein Quality Zertifikat, weil man im Prinzip alles selber unter der Kontrolle hat und was den eigenen Vorgaben nicht nachkommt, bzw. nicht passt, wird Nvidia auch nicht dem Fertiger bezahlen. Das wird da schon sehr genauestens festgelegt sein, was man haben will und was man bezahlt.

Auf der anderen Seite können die Hersteller bei den billigeren Teilen nach wie vor spaaren. Es gaubt ja wohl keiner ernsthaft das man bei den billigeren Ausführungen gross auf Qualität achtet. Die unterliegen einem enormen Preisdruck. Hier muss die Marge von Anfang an stimmen, denn Verluste in dem BEreich sind auf Grund der masse unerwünscht.

Es ist also alles sehr davon abhängig, wie Nvidia dieses Geschäftsmodell aufzieht, wie lange sie es betreiben wollen und wie konsequent sie es umsetzen, das heisst wieviel sie entscheiden werden und wieviel sie anderen zum entscheiden übrig lassen werden.
Alles in allem viel zu früh um Aussagen darüber zu machen.
Für den HIgh End Markt alleine halte ich das jedoch für eine gute Alternative, allerdings ist klar, das die Hersteller ihrerseits einiges abbauen müssten dann an Ressourcen.

[Thowe]

Originally posted by Unregistered
http://www.msicomputer.com/pressrelease/GeForceFX.asp
Anfang 2003 bedeutet: bestimmt noch in der ersten Hälfte 2003. Also spätestens Juli 2003 wird es die GFFX auch bei uns geben, wenn auch noch nicht in großen Stückzahlen.
Eher beunruhigend ist die Tatsache, dass alle Karten einen integrierten Staubsauger besitzen. Aber für professionelle WaKü-Modder dürfte das kein unüberwindbares Problem darstellen.

Nettes Press-Release, vor allem hat MSI nicht vergessen zu erwähnen, das sie z.Z. nVidias absoluter Liebling sind.

[mapel110]

@richthofen
mag sein, dass es vorteile hat. mag auch sein, dass es ati auch so macht. aber warum hiess es dann noch vor wochen. nvidia wird die chips ausliefern zu den grakaherstellern (darunter versteh ich asus/msi/leadtek/elsa und nicht umc/tsmc oder wie auch immer) ???

[Ficus]

Für mich hört sich das sehr danach an, als wenn man sich ganz dicht am Leistungslimit befindet und man die Fertigungstoleranzen möglichst klein halten möchte, aus Angst vor Instabilität etc.
Schade ist vor allem, dass es wohl nicht DEN günstigen Hersteller geben wird. Wie denn auch, wenn sie alles vorgekaut bekommen.

edit: :D

[Unregistered]

Originally posted by duckofdeath
ich habe da eine firma gekannt die auch anfing ihre karten selbst zu fertigen...*eg*

*lol*
Gewisse kleine Parallelen zu diesem Öminösem Hersteller gibt es ja ;)
Aber das ist hier nicht das Thema...

Aber guter Einwurf ^^

[fckwman]

650€für ne Graka ??! ich fand die 450€für die R9700Pro ja schon ziemlich krass aber nochmal 200€ mehr ?
:O

[mapel110]

Originally posted by fckwman
650€für ne Graka ??! ich fand die 450€für die R9700Pro ja schon ziemlich krass aber nochmal 200€ mehr ?
:O

warts ab bis die auf den markt kommt. dann ist ie keine 300 € mehr wert :D

@ficus
full ack

[Richthofen]

"
mag sein, dass es vorteile hat. mag auch sein, dass es ati auch so macht. aber warum hiess es dann noch vor wochen. nvidia wird die chips ausliefern zu den grakaherstellern (darunter versteh ich asus/msi/leadtek/elsa und nicht umc/tsmc oder wie auch immer)
"

Es ist zu früh um darüber eine Aussage zu machen. Für den Anfang wird Nvidia mehr Kontrolle ausüben, die Qualität kontrollieren und vor allem was viel wichtiger ist für eine ordnungsgemäße Verteilung sorgen - also möglichst auf jedem Kontinent ein paar Teile in die Läden bringen. Das lässt sich so doch sehr viel besser steuern.
Ob dies langfristig so bleibt, das gilt es abzuwarten.
Wenn dieses Geschäftsmodell positiv ist, wird man es beibehalten. Wenn es nicht so positiv ist, wird man es genauso schnell wieder fallen lassen.
Es ist auch nicht gesagt ob es für die komplette Lebensdauer der GF FX Ultra gilt. Es kann genauso gut nach 3 Monaten gelockert werden. Es kann aber auch sein, das es so bleibt.
Allerdings glaube ich, das es wenn überhaupt nur den Enthusiast Market betreffen wird und nicht die billigeren Produkte.


Den Vergleich mit 3dfx find ich absolut übertrieben.
3DFX hat eine eigene FAB gekauft und somit das komplette Risiko einer solchen Liegenschaft getragen.
Nvidia macht nix anderes, als seine Beziehungskette zu den Kunden zu verändern und somit mehr Kontrolle auszuüben.

Zu recht frühen Zeiten sah das mal so aus:

TSMC baut Chips
Nvidia kauft Chips und verkauft diese an
Grakahersteller, welche DRAM von Infineon und CO einkauften

Mit dem Eintritt von DDR RAM der zu BEginn noch recht teuer war veränderte sich diese Kette ein wenig.
TSMC baut Chips
Nvidia kauft Chips bei TSMC und große Mengen DDR RAM im Bundle bei INfineon und CO und verkauft den DDR RAM im Bundle mit den Chips an
Grakahersteller.

Der Vorteil hier war, das Nvidia fürs RAM bessere Preise bekam.
Es ist billiger wenn ein Kunde 100.000 Stück kauft, als wenn 5 Kunden a 20.000 Stück einkaufen - Mengenrabatt halt.
So läuft die Kette eigentlich auch heute noch nur jetzt mit einer kleinen Änderung im HIgh End Markt.

TSMC baut Chips
Nvidia kauft diese + den DDR RAM
gibt das Zeug an Auftragsfertiger
kauft die fertigen Platinen nach strengen Qualitätskriterien
und verkauft dann diese Platinen an Asus, Leadtek und CO.

Die Boardhersteller werden sozusagen im technischen Bereich entmachtet und müssen nun das fertige Produkt einkaufen.
Die Fertigung wird Nvidia an so wenig Partner wie möglich vergeben.
A) um einen besseren Preis zu bekommen
B) den logistischen Aufwand klein zu halten und die Effizienz des Prozessablaufes gross
C) Qualität besser kontrollieren zu können.
Dazu wird sicher eine Kompanie Ingineure bei den Fertigern sein, die für eine reibungslose und hochwertige Zusammenarbeit sorgen.

Für die Boadhersteller bedeutet das ganz klar, dass sie aus einer begrenzten Ausstattunspalette wählen müssen, und dass sie kaum Möglichkeiten haben heimlich still und leise hier und da zu spaaren.
Also billige Filter verwenden etc...

Der Grund dürfte klar sein.
Diese Karten sind nicht gerade unbedeutend fürs Image. Diese Karten wirken als das Verkaufsargument für die billigeren Teile.
Bei denen wiederum wird man wahrscheinlich kaum qualitative Fortschritte machen und es wie gehabt dem Hersteller überlassen.
Ist auch nciht so wichtig, denn PR trächtig ist nunmal nur der Enthusiast Market.

[mapel110]

du siehst das unter anderem also auch als ein test-geschäftsmodell.

nagut, nachteile kann ich keine finden, ausser halt, dass es dann wohl nicht die möglichkeit der preisgestltung gibt für andere hersteller.
sie können sich nicht unbedingt untereinander konkurrenz machen, weil sie alles von nv bekommen. nur was als beigaben zur graka im karton liegt bleibt als spielraum und das ist eigentlich recht wenig.

bleibt zu hoffen, dass trotzdem irgendwie ein preiskampf zu stande kommt. auch innerhalb der geforceFX anbieter.

[zeckensack]

*snip*
Originally posted by Richthofen
Auch dürfte es den ein oder anderen Cent spaaren. Es ist immer besser und günstiger, je weniger Parteien am Geschäft beteiligt sind.Ist jetzt nicht dein Ernst, oder?

Also wenn zwei oder drei quasi-Hightech-Buden die einzigen auf dem Planeten sind, die solche Karten überhaupt fertigen können und/oder wollen, dann kann das nicht billiger sein, als die aktuelle einfache Fertigung, der auf jeder x-beliebigen Produktionsstraße laufen kann.

Um es mal marktwirtschaftlich zu sagen: starke Konkurrenz der Kartenhersteller würde zu niedrigen Preisen führen, aber ganz bestimmt nicht die Begrenzung auf maximal drei Hersteller. Die werden sich auch fürstlich bezahlen lassen, wenn sie wissen daß andere darauf angewiesen sind (und das wissen die, keine Angst).

[Unregistered]

Originally posted by Ficus
Für mich hört sich das sehr danach an, als wenn man sich ganz dicht am Leistungslimit befindet und man die Fertigungstoleranzen möglichst klein halten möchte, aus Angst vor Instabilität etc.
Schade ist vor allem, dass es wohl nicht DEN günstigen Hersteller geben wird. Wie denn auch, wenn sie alles vorgekaut bekommen.

edit: :D

Exakt, das ist der einzige Grund. Vor allem die "Ultra" dürfte an der Grenze des momentan technisch machbaren sein und umso wichtiger ist die Einhaltung der Spezifikationen. Die Bündelung der Fertigung auf 2 oder 3 Hersteller wird für stabil hohe ;) Preise sorgen, Asus & Co. pappen dann nur noch ihr Siegel drauf und fertig ist. Bin mal gespannt was die davon halten, denn die müssen ja die hohen Preise über den Kunden irgendwie wieder reinkriegen. Da ist also kein Spielraum für Konkurrenzkampf, wenn alle am unteren Limit arbeiten, denn unter Selbstkosten wird nunmal keiner verkaufen. Alles in allem werden die Startbedingungen für die FX vorsichtig ausgedrückt nicht besser ;).

[perforierer]

Ich finde es einen fiesen Rückschritt, wenn nVidia die Karten selbst fertigen läßt. Der große Vorteil für uns Kunden, aus verschiedenen Designs der Karten wählen zu dürfen fällt flach. Tendentziell fürchte ich eher eine Verteuerung der Karten.
Die oben aufgestellte These, dass die FX ziemlich am Limit läuft halte ich für naheliegend. Durch die Verspätungen der FX muss sich nVidia wohl strecken, um die 9700er deutlich zu überbieten. Innerhalb eines Jahres hat nVidia die strategische Kontrolle über den Grafikchipmarkt verloren. Mittlerweile können sie es sich nicht mehr leisten, bei Relase 10 % Leistung zurückzuhalten, um beim neuen Radeon Release kurz mal 10 % Bonus per Treiber zuzuschalten. Spannende Entwicklung.

[seahawk]

Was soll die Diskussion ?? ATI hat doch auch die ersten Radeon 9700 pro gebaut und nur an díe Hersteller weitergegeben ?? War das damals ein Problem.

NV wird ein Ziel verfolgen eine gleichbleibende Qualität von Anfang an. Das ist einfacher, wenn nur einige Hersteller die Karten produzieren. Es ist ja schon lange bekannt, dass MSI eine große Rolle spielen wird.

Ich finde wir haben schon genug mäßige GeForce 4 gesehen, so dass es sinnvoll ist die Produktion erstmal bei bewährten Partnern auszuführen.

Baut jeder ATI APrtner wirklich ein eigenes Design ??

Preislich ist das sicherlich nachteilig, aber ob dieser Zustand dauerhaft anhält ist fraglich.

[Unregistered]

Originally posted by seahawk
Was soll die Diskussion ?? ATI hat doch auch die ersten Radeon 9700 pro gebaut und nur an díe Hersteller weitergegeben ?? War das damals ein Problem.



Mit dem Unterschied, das ATI nicht dutzende Partner hat, wobei sich viele von Nvidia abwenden/abgewendet haben (neue ELSA GmbH, Hercules, Creative) und somit wohl auf das selber produzieren angewiesen war.

Originally posted by seahawk Ich finde wir haben schon genug mäßige GeForce 4 gesehen

Wo denn ? Ich hab noch keine mäßige GF4 Karte gesehen. O.k., momentan ist bei Gainward's Ti4200 was am gären, aber da muss man mal sehen was es wirklich ist. Und ob die schlechte 2D Bildqualität wie von Nvidia behauptet auf nicht spezifizierte Bauteile von Asus & Co zurückgehen...da wird ja die FX den Gegenbeweis mit ausschließlich spezifizierten Bauteilen antreten.

[Unregistered]

Originally posted by Unregistered

Wo denn ? Ich hab noch keine mäßige GF4 Karte gesehen. O.k., momentan ist bei Gainward's Ti4200 was am gären, aber da muss man mal sehen was es wirklich ist. Und ob die schlechte 2D Bildqualität wie von Nvidia behauptet auf nicht spezifizierte Bauteile von Asus & Co zurückgehen...da wird ja die FX den Gegenbeweis mit ausschließlich spezifizierten Bauteilen antreten.

Sorry, ich glaub die Probleme betrafen wohl die Leadtek Winfast Ti4200 wo verstärkt defekte Karten zurückgelaufen sind.

[Unregistered]

"
du siehst das unter anderem also auch als ein test-geschäftsmodell.

nagut, nachteile kann ich keine finden, ausser halt, dass es dann wohl nicht die möglichkeit der preisgestltung gibt für andere hersteller.
sie können sich nicht unbedingt untereinander konkurrenz machen, weil sie alles von nv bekommen. nur was als beigaben zur graka im karton liegt bleibt als spielraum und das ist eigentlich recht wenig.

bleibt zu hoffen, dass trotzdem irgendwie ein preiskampf zu stande kommt. auch innerhalb der geforceFX anbieter.
"
Ich senke es ist eine Mischung aus aktueller Beurteilung der Lage und austesten eines Geschäftsmodells.
Man möchte einen reibungslosen Start, mit möglichst wenig qualitativen Unterschieden, man möchte besser kontrollieren wie die wenigen fertigen Karten verteilt werden. Man möchte einfach vermeiden, das einer der Low COst Hersteller anfängt in großem Umfang zu spaaren.
Ich denke auch, das so ein Preiskampf der Hersteller untereinander stark eingeschränkt wird. Wenn jeder selber baut geht der Preiskampf los. Es brauch mir aber keiner erzählen, wir bleiben bei der gleichen Qualität und senken mal eben den Preis um 30%. So läuft das sicher nicht.
Die Hersteller die vorne sind in Sachen niedrige Preise und dicke Zahlen aufm Karton, sind die ersten die bei der Qualität einzelner Beuteile spaaren. Ich denke, dass möchte man in der ersten Phase dieses Produktes in jedem Fall vermeiden.
Gleichzeitig ist das für mich aber auch ein Testfall. Das Risiko für Nvidia ist gering. So einen Test kann man sich leisten. Es handelt sich hier eben um keine Massenware sondern mehr eine Image Ware.
Ich denke, dass wir mit jeder Generation im HIgh End Bereich stärkere Anforderungen bekommen an die Hardware.
Die Leistung rennt momentan der Fertigung davon. Der technische Anspruch einer GF FX ist nicht mehr der selbe wie der einer GF2 GTS.
Insofern kann ich mir sehr gut vorstellen, dass dieses Modell weiter betrieben wird - allerdings in meinen Augen nur für den kleinen High End Markt. Für den Massenmarkt ist das nur sinnvoll, wenn man hohe Qualität liefern will, aber dort gehts eher nicht um Qualität sondern den Preis.

"
Ist jetzt nicht dein Ernst, oder?

Also wenn zwei oder drei quasi-Hightech-Buden die einzigen auf dem Planeten sind, die solche Karten überhaupt fertigen können und/oder wollen, dann kann das nicht billiger sein, als die aktuelle einfache Fertigung, der auf jeder x-beliebigen Produktionsstraße laufen kann.
"

Für diesen speziellen Fall ist das billiger. Es ist nicht so, dass andere es nicht können. Man möchte aber eben möglichst schnell viele Karten mit hoher Qualität auf dem Markt haben. Um dies zu erreichen kann man den normalen Weg Chip verkaufen nicht mehr gehen.
Man kan sich jetzt überlegen selber als Auftraggeber aufzutreten und viele damit zu beauftragen oder eben wenige und da ist weniger billiger.
Je mehr Masse bei einem Dienstleister desto günstiger ist der Prei, desto schneller die Abwicklung und der logistische Aufwand. Auch ist die Reklamation einfacher. Da wird man hinter den Kulissen nett verhandelt werden, wer fertigt und zu welchen Konditionen und das schliesst nicht nur den Preis sondern auch die Qualität ein. Ich glaube nicht das Nvidia Karten zurückkauft, die nicht die vertraglich geregelte Qualität haben.
Viele Anbieter hat einen positiven Effekt für den Kunden im Preis.
Um den gehts hier aber nicht. Hier will man hohe Qualität, schnelle Abwicklung und möglichst wenig Preiskampf durchdrücken und das in dem bestmöglichen Modell umsetzen, bei dem man selber am wenigsten zahlt.
Also o.g. Punkte für den bestmöglichen Preis erreichen also den Kaufpreis zu dem Nvidia zurückkauft und das geht so besser.

[duckofdeath]

ich glaub nvidia muss jedes prozent an geschwindigkeit rauskitzeln sonst würds sa sich net ausgehen die radeon 9700pro zu schlagen...

[Unregistered]

Und leudde meint ihr ned das 600-700 Euro (obwohl 699$ angegeben sind auf div newsseiten) ein unverschaemter preis ist ?

Also ich werde sie mir ned holen, nur Freaks unterstuetzen Nvidia den die werden sich die sofort mal wieder kaufen um auf den neusten Satnd der Technik sein zu wollen.



Ich denke das da 100% gewinn drauf iss, den die Herstellung der Karte wird wohl kaum ueber 200$ liegen.

[seahawk]

Nö eine 256 MB Parphelia kostet auch 650 Euro.

[Pussycat]

Ich glaube nicht dass NV richtung Matrox gehen will.

[seahawk]

Von den Marktanteilen her vielleicht schon ... *eg*

[StefanV]

Originally posted by Unregistered
Mit dem Unterschied, das ATI nicht dutzende Partner hat, wobei sich viele von Nvidia abwenden/abgewendet haben (neue ELSA GmbH, Hercules, Creative) und somit wohl auf das selber produzieren angewiesen war.

Dafür hat ATI auch ziehmlich viele PCB Hersteller als Partner...

Da wären:

Gigabyte, Sapphire, C.P. Technology, seit neustem sogar Tyan, nicht gerade kleine Unternehmungen...

[StefanV]

Originally posted by seahawk
Was soll die Diskussion ?? ATI hat doch auch die ersten Radeon 9700 pro gebaut und nur an díe Hersteller weitergegeben ?? War das damals ein Problem.

Das 'Problem' ist folgendes:

Bei der Radeon 9700 liefert ATI den Herstellern Platinen, damit sie mehr Zeit haben eigene Designs zu erstellen und um für eine ausreichende Anzahl an Karten bei Markteinführung zu sorgen.

Den GraKa Herstellern bleibt es 'sogar' bei der Radeon 9700 überlassen, eigene Designs zu entwerfen, wenn sie denn wollten...

[seahawk]

Und wer sagt, dass das bei der FX nach einigen Monaten anders ist ??

[StefanV]

Originally posted by seahawk
Und wer sagt, dass das bei der FX nach einigen Monaten anders ist ??

Auch ein Problem...

Wir wissen nicht, wieviel Zeit TMSC noch dafür braucht...

Nicht umsonst wird ATI erstmal RV350 Karten in 0,13µ fertigen lassen und nicht die R350...

[seahawk]

TSMC ?? Was haben die damit zu tun ?? Die bauen die Chips ... oder meinst Du dass die FX noch Monate auf sich warten läßt ??

[nggalai]

Hi Stefan,
Originally posted by Stefan Payne
Den GraKa Herstellern bleibt es 'sogar' bei der Radeon 9700 überlassen, eigene Designs zu entwerfen, wenn sie denn wollten... Das ist bei den GFFX auch nicht anders--aber da man eine Referenzplatine eh mitm Rest der Karte mitkaufen "muss" (da immer mitgeliefert), wäre man recht blöd, selbst ein 10-12-layer PCB kurz entwickeln und produzieren zu wollen. Die Dinger sind so richtig teuer. Da lässt man sich lieber etwas Zeit für, wenn man denn das Bedürfnis für sowas hat. ;)

ta,
-Sascha.rb

[Thowe]

http://www.computerboot.com/nl/dept_81.html

der besagte Shop wo die Karte zuerst gefunden wurde, sagt jetzt: "Deze kaart zal mischien end Februari begin Maart Leverbaar zijn"

Diese Karte soll zwischen ende Februar und Anfang März lieferbar sein.

[Pussycat]

"misschien" (auch noch mit ein 's' zu wenig geschrieben) heisst leider "vielleicht". Und 'end' müsste 'eind' sein, 'end' ist nur Umgangssprache. Und Monate und das Wort 'leverbaar' müssen klein geschrieben werden.
Das sind fünf Fehler in zehn Wörtern. :smash:
_______________________________:)

Richtig schlau scheinen die also nicht zu sein.

Also:
"Diese Karte wird vielleicht ende Februar, anfang März lieferbar sein"

Zusammengefasst:
""

[Ficus]

Wie komms dass du so gut niederländisch kannst, Pussycat?

[Thowe]

Weil er Niederländer ist.

[Pussycat]

Naja, ich hab mein ganzes Leben da gewohnt, bin aber Deutscher (Und darf nicht in Holland wählen gehen :(). So ganz schlimm ist es also auch nicht :).
Und ausserdem studiere ich jetzt ja in Aachen.

@T: wieso weisst du dass? Habe ich mich hier schon mal ein coming-out gemacht?

[Thowe]

Originally posted by Pussycat
@T: wieso weisst du dass? Habe ich mich hier schon mal ein coming-out gemacht?

An deiner damaligen Emailadresse in der Signatur.

[Pussycat]

Gute idee. Ich hab sie rausgenommen wegen riesige spam-mengen (man könnte ja 3dcenter sehr gut nach emailadressen durchsuchen).

edit: Warte, mir fällt gerade was ein *profile-edit*

edit2: so, das dürfte kein Bot erkennen. *hehehe*

[duckofdeath]

habt ihr verfolgungswahn??

[Pussycat]

Nein. es gibt aber tools, die webseiten durchsuchen nach emailadressen um da spam hin zu schicken.

[duckofdeath]

aha! danke für die info!