Diskussion zu: Grafikkarten-Marktüberblick April 2010

[Leonidas]

Link zur News:
http://www.3dcenter.org/artikel/grafikkarten-marktueberblick-april-2010

[Gast]

Vielen Dank für die Übersicht

Mir persönlich fehlt in der Bewertung ein paar Worte zu den kleinen G200er von Nvidia. Schon aus dem Grund das diese massenhaft in Komplett-PC verbaut werden. Für die G240 mit GDDR5 Speicher scheint ähnliches wie für die ATI 5670 Karte zu gelten. Sie ist für das gebotende zuteuer. Den Rest fehlt es auch noch ein wenig an Leistung.

[Cleric]

Schöne Übersicht - aber - sollte die 5770 und 5750 nicht nur 128Bit Speicherinterface haben?
Gruß

[Viper80511]

Nette Übersicht. Aber die Meinung zur HD5830 kann ich nicht teilen. Die Karten gibt es schon für 210 euro und werden bestimmt noch billiger werden. Ich habe mir die Tage selbst eine gekauft und bin mit der gebotenen Leistung mehr als zufrieden. Und im Gegesatz zur 5850 oder 5870 ist sie Lieferbar.

[Oberst]

Hallo,
sollte die 5770 und 5750 nicht nur 128Bit Speicherinterface haben?
Ja, sollten eigentlich nur 128Bit SI sein. Steht in der Übersicht falsch drin.

Für die GT240 gilt das Problem der HD5670 noch mehr. Die Karte ist etwa 15% langsamer als eine 5670, kostet aber nur 1% weniger als die angeblich schon überteuerte 5670. Die GDDR5-Variante kostet laut Geizhals nur 1€ weniger (die GDDR3 konkurriert mit der günstigeren 5570) und braucht auch noch mehr Strom.
Ich hatte schon beim Test der 5670 einmal drauf hingewiesen, dass die GT240 noch teurer ist. Leider wird das der NV nicht angekreidet. Vielleicht könnte man das ja noch einfügen, denn die GT240 ist das klar schlechtere Angebot im Vergleich zur HD5670.

Bei der 5830 kommt es auch auf die Anwendungen an. Je nach Einstellung könnte die 5830 durchaus interessant sein. Bei GPGPU könnte sie ihre ROP-Amputation vielleicht ganz gut kaschieren, wäre daher interessant, wie sich die Karte bei Collatz oder Milkyway schlägt. Denn von den Daten her wäre sie in GPGPU aktuell das bessere Angebot als die 5850 (bis auf den Verbrauch).

[Leonidas]

Schöne Übersicht - aber - sollte die 5770 und 5750 nicht nur 128Bit Speicherinterface haben?
Gruß


Jap, gefixt.



Zur 5830: P/L ist einfach schlecht gegenüber einer 5770. 210 zu 130 Euro - für 15% Mehrperformance und satten Mehrverbrauch.

GT240: Sagenhaft schlecht, eigentlich keiner Worte wert. Nicht schneller als eine 9600GT/GDDR3 und dabei immer noch teurer.

GT220: Bin kein Fan davon, weil zu langsam. 4670 oder wenn man unbedingt sparen muß 4650 machen das besser.

[Spasstiger]

Für die G240 mit GDDR5 Speicher scheint ähnliches wie für die ATI 5670 Karte zu gelten. Sie ist für das gebotende zuteuer.
Ich kenne keine bessere Alternative zur HD 5670 in ihrem Preissegment, wenn man folgende Bedingungen setzt:
- geringer idle-Verbrauch (Gelegenheitszocker)
- kein zusätzlicher Stromanschluss (zum Aufrüsten von älteren PCs mit schwächeren Netzteilen)
- aktuelle Spiele in 1680x1050 und 1920x1080 mit mittleren bis hohen Details (ohne AA) spielbar, ältere Spiele in den gleichen Auflösungen auch mit AA spielbar
- geringe Geräuschentwicklung (ist z.B. bei Sapphire gegeben dank AC-Kühler)
Eine 9800 GT Green Edition ist rund 10€ teurer, braucht mehr Strom und ist "dank" reduzierten Taktraten kaum schneller als die HD 5670, wenn überhaupt.

GT240: Sagenhaft schlecht, eigentlich keiner Worte wert. Nicht schneller als eine 9600GT/GDDR3 und dabei immer noch teurer.
Und der Vergleich mit der 9600 GT haut auch nur einigermaßen bei der GDDR5-Version der GT 240 hin. Was man im OEM-Bereich hauptsächlich findet, ist die deutlich langsamere GT 240 DDR3. Wenn es NV sein muss und man den HDMI-Audiocontroller nicht braucht, würde ich die 20€ zu einer 9800 GT Green Edition drauflegen. Höchstens als Zusatzkarte für PhysX ist die GT 240 DDR3 wegen ihrem geringen idle- und Last-Verbrauch interessant (jeweils niedriger als bei der Radeon HD 5670).

[diedl]

Ich kenne keine bessere Alternative zur HD 5670 in ihrem Preissegment, wenn man folgende Bedingungen setzt:
- geringer idle-Verbrauch (Gelegenheitszocker)
- kein zusätzlicher Stromanschluss (zum Aufrüsten von älteren PCs mit schwächeren Netzteilen)
- aktuelle Spiele in 1680x1050 und 1920x1080 mit mittleren bis hohen Details (ohne AA) spielbar, ältere Spiele in den gleichen Auflösungen auch mit AA spielbar
- geringe Geräuschentwicklung (ist z.B. bei Sapphire gegeben dank AC-Kühler)
.

Ähnlich habe ich auch gedacht, aber bei mir sind es dann noch ein paar
Euro mehr und eine
PowerColor HD 5750 Go! Green
für knapp 140€ geworden.
http://www.techpowerup.com/reviews/Powercolor/HD_5750_Go_Green/27.html
Von der Spieleleistung eigentlich zu teuer, die anderen Vorteile wiegen das aber auf.

Gruß diedl

[Gast]

Wenn man nicht auf DirectX 11 angewiesen ist - weil man zum Beispiel noch Windows XP nutzt - dann würde ich bei den Performance Karten sogar ganz eindeutig eine HD4870 einer HD5770 vorziehen.

Die 4870 ist unter DX9 schneller und sie ist günstiger als einer 5770.

Die 4870 ist seit einigen Monaten bereits die absolute Preis/Performance Königin unter den Grafikkarten.