The Way It's Meant To Be Played -- Die Hintergründe zu dem Logo

[Danielo]

"Viele PC-Spieler haben sich wohl schon gefragt, was es mit dem "The Way It's Meant To Be Played"-Logo auf sich hat. Bekanntlich versehen viele Entwickler ihre Spiele mit diesen Logos, um damit zu sagen, dass das Spiel besser angepasst für Systeme mit Nvidia-Grafikkarten wurde. Dass das aber nur die Hälfte der Wahrheit sei, behauptet Jens Neuschäfer, Pressesprecher von Nvidia. Bei einer Präsentation im Rahmen der Vorstellung der Nvidia GeForce GTX 480-Grafikkarte wurde das "The Way It's Meant To Be Played"-Logo erläutert, wobei es sich nicht nur um eine Marketing-Kampagne handeln soll.

Dabei soll es aussagen, dass die Spiele, die mit diesem Logo versehen sind, auf zahlreichen PC-Konfigurationen getestet wurden und problemlos und stabil laufen sollen. Dies erreicht man durch eine enge Zusammenarbeit mit den Entwicklern. Von Nvidia werden dazu Grafik-Programmierer bereitgestellt, die den Entwicklern der Spiele, bei der Verbesserung ihrer 3D-Engines unter die Arme greifen sollen. Außerdem sollen auch zusätzliche Grafikeffekte und eine PhysX-Unterstützung integriert werden, damit das Spiel auf PC-Hardware noch ansprechender aussieht. In dem Spiel "Empire: Total War" soll Nvidia beispielsweise nicht nur die Leistung der eigenen Grafikkarten, sondern auch unter den Radeon-Grafikkarten der Konkurrenz ATI/AMD optimiert haben.

Mehrere Millionen US-Dollar soll sich der Konzern diese Maßnahmen kosten lassen. Ob allerdings alles so stimmt, wie es von Nvidia dargestellt wird, bleibt dem Publikum der Spiele überlassen. Ganz uneigennützig ist das auf jeden Fall nicht, denn Nvidia möchte seine Grafikkarten unter die Leute bringen und die hohen Preise für die leistungsfähigen Modelle rechtfertigen, da die Spieler auch zu den Konsolen-Varianten greifen könnten."

Quelle: http://www.gamestar.de/hardware/praxis/2312033/the_way_its_meant_to_be_played.html

[y33H@]

Kommt mir sehr bekannt vor. Haben die das in der Form schon mal gepublisht?

[Raff]

Das ist nicht neu: Die Wahrheit über "The Way It's Meant To Be Played"? (http://www.pcgameshardware.de/aid,600758/Die-Wahrheit-ueber-The-Way-Its-Meant-To-Be-Played/Grafikkarte/News/)

Aber gut, dass mal wieder etwas dazu geschrieben wird, wir hatten schon seit Just Cause 2 (Release: IIRC vorletzte Woche) keinen Flamewar zu diesem Thema mehr. ;D Hier kommen gleich wieder die Leute aus den Löchern, die Nvidia böse Absichten unterstellen.

MfG,
Raff

[Danielo]

[...]
Hier kommen gleich wieder die Leute aus den Löchern, die Nvidia böse Absichten unterstellen.
[...]
Und ich werde dafür verantwortlich gemacht. Autsch! ;)

[Raff]

Naja, es ist ja auch böse, was Nvidia macht: Die erlauben sich wirklich die Frechheit, den eigenen und potenziellen Kunden einen Mehrwert zu liefern! :ulol:

MfG,
Raff

[Lyka]

Das ist nicht neu: Die Wahrheit über "The Way It's Meant To Be Played"? (http://www.pcgameshardware.de/aid,600758/Die-Wahrheit-ueber-The-Way-Its-Meant-To-Be-Played/Grafikkarte/News/)

Aber gut, dass mal wieder etwas dazu geschrieben wird, wir hatten schon seit Just Cause 2 (Release: IIRC vorletzte Woche) keinen Flamewar zu diesem Thema mehr. ;D Hier kommen gleich wieder die Leute aus den Löchern, die Nvidia böse Absichten unterstellen.

MfG,
Raff

ach komm, genau so wird ein Flamewar forciert ;)
(und dein nächstes Posting tritt nochmal nach ;) )

[Gast]

Das gleiche gilt für dich ;)

Thread dicht machen, wer wissen will was die Marketing Aktionen von nV und AMD verfolgen soll auf deren Webseite nachlesen!

[][immy]

"Dabei soll es aussagen, dass die Spiele, die mit diesem Logo versehen sind, auf zahlreichen PC-Konfigurationen getestet wurden und problemlos und stabil laufen sollen. Dies erreicht man durch eine enge Zusammenarbeit mit den Entwicklern"

so sehr ich mir das schon denken konnte und den puren inhalt auch irgendwie verstehen kann, aber hatte Gothic 3 nicht auch dieses Logo?

...

nur mal so als randbemerkung.
also scheinen die tests wohl nicht notwendig zu sein um das logo zu bekommen, obwohl ich das so da rauslesen würde.

@Raff, musste doch dafür sorgen das du recht behälst ;)
ne, das soll kein flamewar werden, aber solche beispiele sprechen halt nicht grad für das logo, außer das es irgendwo werbung ist.

[Gast]

Das ist nicht neu: Die Wahrheit über "The Way It's Meant To Be Played"? (http://www.pcgameshardware.de/aid,600758/Die-Wahrheit-ueber-The-Way-Its-Meant-To-Be-Played/Grafikkarte/News/)

Aber gut, dass mal wieder etwas dazu geschrieben wird, wir hatten schon seit Just Cause 2 (Release: IIRC vorletzte Woche) keinen Flamewar zu diesem Thema mehr. ;D Hier kommen gleich wieder die Leute aus den Löchern, die Nvidia böse Absichten unterstellen.

MfG,
Raff

nVidia ist ein Unternehmen mit Konkurrenz wie jedes andere auch und mir ist auf unserem Planeten kein Unternehmen bekannt, welches kostenlos oder sogar auf eigene Kosten willentlich dem Konkurrenten einen Vorteil verschafft würde. Vermutlich liegt es einfach in der Sache der Natur und es ist unausweichlich, dass optimierter Code nunmal auch von AMD-Karten besser verarbeitet wird.

Ansonsten sollte man vielleicht noch diesen Satz so fixen:

Außerdem sollen auch zusätzliche Grafikeffekte weggelassen und durch eine PhysX-Unterstützung ausgelagert werden, damit das Spiel auf PhyxX-Hardware so aussieht, wie es auch ohne PhysX-Hardware hätte aussehen können.

[Cubitus]

Nvidia tut auch leider mehr als ATI für enthusiastische Gamer, sagte ich auch schon im GTX480 thread.

Auch achtet Nvidia bei den neusten Titeln penibel drauf,
dass für 3DVision (3D-Vision ready) hin optimiert wird, d.h das man auf Maßnhamen gegen Ghosting und auf besondere 3D "Cut" Szenen sehr viel Wert legt.

[Danielo]

[...]
Thread dicht machen, wer wissen will was die Marketing Aktionen von nV und AMD verfolgen soll auf deren Webseite nachlesen!
Hier geht es um eine kritische Auseinandersetzung mit dem Marketing von Nvidia.

[pXe]

Hier geht es um eine kritische Auseinandersetzung mit dem Marketing von Nvidia.

Wie soll das gehen?
Genauso wie im unlesbaren GTX480 Thread, wo jede Kritik von Nvidia Fanboys über(t)rollt und schöngeredet wird?


pXe

[san.salvador]

Nvidia tut auch leider mehr als ATI für enthusiastische Gamer, sagte ich auch schon im GTX480 thread.

Auch achtet Nvidia bei den neusten Titeln penibel drauf,
dass für 3DVision (3D-Vision ready) hin optimiert wird, d.h das man auf Maßnhamen gegen Ghosting und auf besondere 3D "Cut" Szenen sehr viel Wert legt.
Wieso leider?
Wenigstens geht einer mit gutem Beispiel voran, Ati sch... pfeift seit Jahren auf Entwickler-Support und Zusammenarbeit. Mit dem Ergebnis, dass gefühlt 50% aller Blockbuster bei Release nicht oder unfassbar schlecht laufen. Aber sie scheinen es noch immer nicht kapiert zu haben.

[Gast]

Wieso leider?
Wenigstens geht einer mit gutem Beispiel voran, Ati sch... pfeift seit Jahren auf Entwickler-Support und Zusammenarbeit. Mit dem Ergebnis, dass gefühlt 50% aller Blockbuster bei Release nicht oder unfassbar schlecht laufen. Aber sie scheinen es noch immer nicht kapiert zu haben.

Die Aufgabe von AMD ist es nicht, Spiele zu entwickeln.

[derguru]

kein wunder das spieleentwickler nv lieben wenn die ihre arbeit machen.:tongue:
einen endkunden(spieler) interessiert das natürlich nicht.

[LovesuckZ]

Ansonsten sollte man vielleicht noch diesen Satz so fixen:

Schöner Satz. Zwar vollkommen lächerlich, aber solche Platitüden klingen für glaubenswillige immer toll. :)

[Gast]

Die Aufgabe von AMD ist es nicht, Spiele zu entwickeln.
Dafür GPUs an die Hersteller loszuwerden.
Das ist einfacher, wenn es Kunden gibt die neue Grafikkarten haben möchten, Grafikkarten mit AMD GPU.

Mit nichtstun wird das nichts, der PC Markt bricht zusammen und die restlichen Kunden wandern zu Nvidia, wenn man ihnen dort stattdessen überhaupt noch irgendwas bietet.

[Gast]

Schöner Satz. Zwar vollkommen lächerlich, aber solche Platitüden klingen für glaubenswillige immer toll. :)

Ist es Fakt, dass bei Batman ohne PhysX die Rauchdarstellung komplett fehlt:

[ ] ja
[ ] nein

Du bist dran.

[Gast]

Ist es Fakt, dass bei Batman ohne PhysX die Rauchdarstellung komplett fehlt:

[ ] ja
[ ] nein

Du bist dran.

Hier eine kleine Gedächtnisstütze: http://www.youtube.com/watch?v=mwZfH3zJm-I

[LovesuckZ]

Ist es Fakt, dass bei Batman ohne PhysX die Rauchdarstellung komplett fehlt:

[ ] ja
[ ] nein

Du bist dran.

Ohne GPU-PhysX kein Rauch. Bitte die Zusammenhänge verstehen. :)
Ohne nVidia gäbe es auch kein Ingame-AA. Das hat auch nichts mit PhysX zu tun. Wir sehen also einen logischen Zusammenhang zwischen: Mehr Effekte und nVidia.

[Gast]

Rauch ohne PhysX geht also nicht?

[ ] ja
[ ] nein

[LovesuckZ]

Rauch ohne PhysX geht also nicht?

[ ] ja
[ ] nein


Rauch ohne PhysX hätte auch AMD einbauen können:
[] ja
[] nein.

Damit ist die Sache geklärt. Das ironische ist: Egal, für was du dich entscheidest, es ist immer AMD der Buhmann. :)

[Winter[Raven]]

Rauch ohne PhysX geht also nicht?

[ ] ja
[ ] nein

Liegt es nicht in in den Händen des Devs zu entscheiden "OB" überhaupt Rauch dargestellt werden soll, und wenn ja "WIE" dieser dargestellt wird?

[Gast]

Rauch ohne PhysX hätte auch AMD einbauen können:
[] ja
[] nein.

Damit ist die Sache geklärt. Das ironische ist: Egal, für was du dich entscheidest, es ist immer AMD der Buhmann. :)

AMD soll also Batman entwickeln?

EOD mit dir.

[y33H@]

Die Konsolen-Version ist die Basis und die hat keinen Rauch. Mit ner Radeon gibt's "nur" Konsolen-Optik (plus SGSSAA).

[Gast]

;7950259']Liegt es nicht in in den Händen des Devs zu entscheiden "OB" überhaupt Rauch dargestellt werden soll, und wenn ja "WIE" dieser dargestellt wird?

Ja. Und wenn nVidia die Devs mit "Hilfen" beeinflusst, passiert das, was eben passiert. Rauch nur noch mit PhysX.

[LovesuckZ]

AMD soll also Batman entwickeln?

EOD mit dir.

Soso. Wo ist dann das Problem? Als AMD Käufer erhält man die Vision des Entwicklers, als nVidia-Kunde die des Entwicklers + nVidia.
Und alle sind zufrieden. :)

[san.salvador]

Die Aufgabe von AMD ist es nicht, Spiele zu entwickeln.
Richtig. Ihre Aufgabe ist es, GraKas zu verkaufen und Treiber bereit zu stellen, die einem ein reibungsloses Spielvergnügen ermöglichen.
Wie sie das hinkriegen, ist mir als Endanwender herzlich egal. Verglichen mit nV scheitern sie aber recht oft. Das ist auch der Grund, weshalb ich keine solche Karte habe. Und viele andere ebenso.
Umkehrschluss: Würden sie die Devs besser unterstützen (in welcher Form auch immer), würden sie auch mehr Karten verkaufen. Und das ist das Kerngeschäft. :)

[Exxtreme]

Richtig. Ihre Aufgabe ist es, GraKas zu verkaufen und Treiber bereit zu stellen, die einem ein reibungsloses Spielvergnügen ermöglichen.
Wie sie das hinkriegen, ist mir als Endanwender herzlich egal. Verglichen mit nV scheitern sie aber recht oft. Das ist auch der Grund, weshalb ich keine solche Karte habe. Und viele andere ebenso.
Umkehrschluss: Würden sie die Devs besser unterstützen (in welcher Form auch immer), würden sie auch mehr Karten verkaufen. Und das ist das Kerngeschäft. :)
Ob AMD die Entwickler unterstützt oder nicht das weiss man als Aussenstehender nicht wirklich. ;)

Ich habe trotzdem das Gefühl, dass Nvidia hier mehr tut.


Edit: Witzig ist der Total War-Abschnitt auf der zweiten Seite:
http://www.gamestar.de/hardware/praxis/2312033/the_way_its_meant_to_be_played_p2.html

"Als man den Engine-Code durchgearbeitet habe, stellte sich dann heraus, dass Vegetation und Wasser doppelt berechnet wurden. Außerdem schätze Empire den verfügbaren Videospeicher zunächst falsch ein. Kantenglättung ist speicherintensiv und funktionierte durch diesen Fehler zunächst überhaupt nicht mehr. Ferner haben Nvidias Programmierer die Beleuchtungstechnik Screen-Space Ambient Occlusion eingebaut."

Tut mir leid aber das klingt so als die Programmierer dieses Spiels eher stümperhafte unfähige Versager wären als professionelle Programmierer. Wenn sowas erst einer dritten Partei auffällt, dass solche Bugs im Spiel drinne sind dann weiß ich nicht was diese "Programmierer" die ganze Zeit gemacht haben. QA scheint es bei diesem Verein auch nicht zu geben.

[Winter[Raven]]

Ja. Und wenn nVidia die Devs mit "Hilfen" beeinflusst, passiert das, was eben passiert. Rauch nur noch mit PhysX.

Bitte Quellenangabe zu den "Hilfen".... sollange wir keine anderen Statments (devs)haben wie die "Hilfen" aussehen, ist die Diskussion sowieso für den Mülleimer.

Es läßt sich aber nicht abstreiten, dass der Dev Support bei Nvidia seit Jahren Non-Plus Ultra ist und von den GameDevs gemocht wird.

[Gast]

;7950277']Bitte Quellenangabe zu den "Hilfen"....

Batman ist ein TWIMTBP-Spiel.

[Gast]

Batman ist ein TWIMTBP-Spiel.

Und ich zitiere noch etwas bzgl. des Ingame-AA:

Nach einem Monat Ruhe vor dem Sturm gibt es nun neues in Sachen Batman AA (Arkham Asylum). In einem Bericht von Brightsideofnews.com wird AMDs Developer-Relations-Chef Richard Huddy zitiert, dessen Abteilung sich mit dem 'Nvidia-proprietären' Antialiasing-Code auseinandergesetzt zu haben scheint. AMDs Erkenntnisse:
• Der angeblich eigenentwickelte Code stellte sich als größtenteils generische Empfehlung für Unreal-Engine-3 Spiele heraus, welcher sowohl von AMD als auch von Nvidia in der Vergangenheit an Spieleentwickler für UE3-Spiele herausgegeben wurde.
• Eine Device-ID-Abfrage im Code verhindert, dass Antialiasing-Resolve auf Ati-Radeon-Karten durchgeführt wird, nicht jedoch, und das ist das brisante, dass die für den Antialiasing-Code benötigen Z-Buffer-Schreibzugriffe erfolgen. Somit wird Leistung sinnlos verbraten.

[...]

Huddy seinerseits brachte interessante E-Mails des Batman-Entwicklers Rocksteady Games (natürlich mit deren Einverständnis) in den Artikel mit ein. Nach deren Inhalt habe man versucht, Publisher und Entwickler dazu zu bewegen, die Device-ID-Abfrage abzuschalten. Die Rechtsabteilung von Rocksteady-Games habe jedoch dem Entwickler geraten, keinen Code zu ändern, welcher von Nvidia stamme.

http://www.pcgameshardware.de/aid,696333/AMD-gegen-Nvidia-Schwere-Vorwuerfe-wegen-angeblicher-Benachteiligung-in-Batman-Update-Batman-Gate/Grafikkarte/News/

[LovesuckZ]

Wo ist das Problem? Soll nVidia jetzt schon für AMD die Spiele entwickeln?
[] ja
[] nein

[Gast]

Ja. Und wenn nVidia die Devs mit "Hilfen" beeinflusst, passiert das, was eben passiert. Rauch nur noch mit PhysX.
Ohne Nvidia gäbs für Nvidia Kunden keinen Rauch.
Ich denke das würde dich glücklichermachen, aber ich frage mich wieso. Als AMD Kunde würde sich nichts ändern, ob Nvidia hilft oder nicht, Rauch gibts für AMD Kunden nicht, der Dev hat sich so entschieden ein Rauchlosen Titel ohne AA Support auf den Markt zu werfen.

[Gast]

Wo ist das Problem? Soll nVidia jetzt schon für AMD die Spiele entwickeln?
[] ja
[] nein

Das Problem ist, dass nVidia zu Lasten von AMD eine id-Abfrage einbaut und damit die Aussage "TWIMTBP helfe auch AMD" völlig ad absurdum geführt wird.

[LovesuckZ]

Das Problem ist, dass nVidia zu Lasten von AMD eine id-Abfrage einbaut und damit die Aussage "TWIMTBP helfe auch AMD" völlig ad absurdum geführt wird.

AMD unterstützte bis in den Sommer das entsprechende Format für AA und UE3 nicht. Nachzusehen und zuhören auf Youtube.com.

[Gast]

Das Problem ist, dass nVidia zu Lasten von AMD eine id-Abfrage einbaut und damit die Aussage "TWIMTBP helfe auch AMD" völlig ad absurdum geführt wird.
Ja und? Marketingsprüche eben, nichts weiter.
AMD kostenlos zu unterstützten macht keinen Sinn, das ist logisch und nicht kritikwürdig.
Entweder AMD bezahlt oder AMD bewegt sich selbst oder AMD macht nichts, so wie jetzt.

[mapel110]

Das Problem ist, dass nVidia zu Lasten von AMD eine id-Abfrage einbaut und damit die Aussage "TWIMTBP helfe auch AMD" völlig ad absurdum geführt wird.
Wie oft kam das bisher vor? Nur bei Batman. Und da kann man es sogar verstehen, weil UT-Engine und dort eigentlich jeder IHV seine AA-Hacks via Treiber macht für jeden Titel. Nur hat hier halt nvidia ihren Hack eben schon ins Spiel eingebaut.

[DeadMeat]

Genau darum gehts was der Gast sagte, niemand spricht NV ab das sie ihre zusätzlichen Optimierungen einbauen. Aber dann sollen nicht einfach effekte weggelassen werden welche nicht auch einfach so darstellbar wären bzw in ähnlicher Form.
Wie beim Batman beispiel...
Solang das nicht weiter verbreitet wird gibts doch eh nichts zu meckern, so extrem toll sind die effekte BISHER sowieso nicht.

[y33H@]

NV lässt keine Effekte bei Batman weg :rolleyes: Oder gibt's bei den Konsolen-Versionen Rauch? Nein!

[Gast]

Die Leute können echt nicht lesen.
Sehen nur das dort einer schreibt "Nvidia lässt Effekte weg" und kopieren den Satz 1zu1 in ihrem Beitrag ohne nachzudenken oder weiterzulesen.
:rolleyes:

[Gast]

Die Konsolen-Version ist die Basis und die hat keinen Rauch. Mit ner Radeon gibt's "nur" Konsolen-Optik (plus SGSSAA).

Doch, die hat Rauch. Das ist ja das Verwerfliche an der Sache.

[y33H@]

Das wäre mir neu. Gibt's da evtl. ein Video von? =)

[Gast]

Das interessante an dieser Situation ist doch folgendes:
Unternehmen N gibt Unternehmen S Manpower für die Entwicklung. Ziel ist es dadurch dem Endkunden ein "besseres" Produkt zu verkaufen. Der N/S-Kunde nimmt dieses Geschenk dankbar an. Soweit ist das ja ein augenscheinlich normaler Vorgang.

Durch diesen Vorgang wird aber der Wettbewerb verzerrt. Denn plötzlich muss S weniger Geld in die eigene Entwicklung stecken. S verdient dadurch mehr Geld. Den N/S-Kunden freut es durch mehr Leistung. Dafür bezahlt er aber auch mehr bei Ns Karten. Die Konkurrenz K ärgert sich zwar will sich aber von S nicht erpressen lassen und so eine Spirale lostreten bei der dann durch, nennen wir es mal "Subventionszwang", letzendlich wieder alle verlieren. Irgendwann sind wir dann so weit wie bei der Formel 1 bei dem es sich ein Team irgendwann nicht mehr leisten kann alle Schritte mitzugehen. Denn es ist nicht davon auszugehen, dass einer freiwillig nachgibt, wenn sie sich auf einen solchen Kampf einlassen sollten.

Die zentrale Frage an dieser Situation ist folgende:
Kann es sich die S-Branche leisten, in dem ohnehin kleinen PC-Markt, eine Situation wie auf dem Konsolenmarkt zu schaffen. IMO nein! Dem Kunden kann daran auch nicht gelegen sein. Auch nicht den N-Fans. --> Die Anzahl der N-Spezialtitel wird weiterhin begrenzt bleiben und die zusätzlichen Features werden sich weiterhin so dezent gestalten wie bisher. Eine oder mehrere wehende Fahnen interessieren den "Standardkunden" ohnehin nicht.

Letztendlich wäre das Optimum für den Kunden zwei gleichwertige Produkte zur Auswahl zu haben. Mir ist klar, dass es das nur selten gibt. ;)

[Exxtreme]

Das interessante an dieser Situation ist doch folgendes:
Unternehmen N gibt Unternehmen S Manpower für die Entwicklung. Ziel ist es dadurch dem Endkunden ein "besseres" Produkt zu verkaufen. Der N/S-Kunde nimmt dieses Geschenk dankbar an. Soweit ist das ja ein augenscheinlich normaler Vorgang.

Durch diesen Vorgang wird aber der Wettbewerb verzerrt. Denn plötzlich muss S weniger Geld in die eigene Entwicklung stecken. S verdient dadurch mehr Geld. Den N/S-Kunden freut es durch mehr Leistung. Dafür bezahlt er aber auch mehr bei Ns Karten. Die Konkurrenz K ärgert sich zwar will sich aber von S nicht erpressen lassen und so eine Spirale lostreten bei der dann durch, nennen wir es mal "Subventionszwang", letzendlich wieder alle verlieren. Irgendwann sind wir dann so weit wie bei der Formel 1 bei dem es sich ein Team irgendwann nicht mehr leisten kann alle Schritte mitzugehen. Denn es ist nicht davon auszugehen, dass einer freiwillig nachgibt, wenn sie sich auf einen solchen Kampf einlassen sollten.

Die zentrale Frage an dieser Situation ist folgende:
Kann es sich die S-Branche leisten, in dem ohnehin kleinen PC-Markt, eine Situation wie auf dem Konsolenmarkt zu schaffen. IMO nein! Dem Kunden kann daran auch nicht gelegen sein. Auch nicht den N-Fans. --> Die Anzahl der N-Spezialtitel wird weiterhin begrenzt bleiben und die zusätzlichen Features werden sich weiterhin so dezent gestalten wie bisher. Eine oder mehrere wehende Fahnen interessieren den "Standardkunden" ohnehin nicht.

Letztendlich wäre das Optimum für den Kunden zwei gleichwertige Produkte zur Auswahl zu haben. Mir ist klar, dass es das nur selten gibt. ;)
AMD hat auch die Wahl hier mehr zu tun. Ich habe leider bei denen das Gefühl, dass sie nur das Allernötigste tun und nur hinterhertapseln. Nvidia hingegen wird eher präventiv aktiv.

Andererseits besteht dann die Gefahr, dass sich die ganzen Studios noch mehr Honig ums Maul schmieren lassen und gar nix mehr machen und das Bugfixing den IHVs überlassen. Man sieht ja an den Bugs in Empire Total War. Bei solchen Fehlern würde ich die ersten Abmahnungen wegen Sabotage verteilen.

[Gast]

NV lässt keine Effekte bei Batman weg :rolleyes: Oder gibt's bei den Konsolen-Versionen Rauch? Nein!

Dann gehen wir weg von Batman zu Cryostasis: PC only: http://www.youtube.com/watch?v=g_11T0jficE

Gleich in der 1. Szene fehlt einfach Wasser, das von irgendeiner undichten Stelle runterfließt.

Die 2. Szene kann ich noch nachvollziehen. Mit PhysX sind es halt mehr Funken, die beim Schießen an der Metallwand entstehen.

Die. 3. Szene ist wieder relativ lächerlich. Ohne PhysX bewegen sich die Kisten einfach GAR NICHT.

Und die Wasserkanone ist auch ein Witz. Ohne PhysX nur ein Pipistrahl.

[Gast]

Dann gehen wir weg von Batman zu Cryostasis: PC only: http://www.youtube.com/watch?v=g_11T0jficE

Ich zitiere den bestbewerteten Kommentar unterm Video:

They force it too much, mainly in the water cannon part, even GTA San Andreas had better water effects than that PhysX OFF propaganda.
It's just like DX11 Unigine benchmark...
In Dx10, the stairs look like ramps, in DX11 , it's perfect... that's ridiculous ! since DX9 , STAIRS are fucking STAIRS !

[y33H@]

GTA SA hat kein besseres Wasser ... so ein Unfug.

[Gast]

GTA SA hat kein besseres Wasser ... so ein Unfug.

Wieso? Mit PhysX off gibt's teilweise gar keins. ;D

[san.salvador]

GTA SA hat kein besseres Wasser ... so ein Unfug.
Ansichtssache.
Ich finde es schlimmer, wenn ein Spiel mit biegen und brechen versucht, realistisches Wasser mit großem Aufwand zu zeigen und dabei völlig scheitert, als wenn man einfach eine simple Wassertextur einbaut, bei der jeder sofort denkt "aha - Wasser".
Bei GTA denkt jeder schlicht an Wasser und gut ist. Bei Cryo sehe zumindest ich verwundert davor und frage mich, was zum Kuckuck das für eine seltsame Masse sein soll.
Uncanny Valley.

[y33H@]

Es ist ein Unterschied, ob eine Oberfläche nach Wasser aussieht oder ob wir es mit "smoothed particle hydrodynamics" zu tun haben ...

[LovesuckZ]

Cryostasis verwendet eine FLUID-Simulation mit 30k Partikel für die Wasserdarstellung - dynamisches Wasser, das mit der Umgebung interagiert. Und das war zum damaligen Zeitpunkt nur mit PhysX und einer Cuda-fähigen Grafikkarte möglich.

[san.salvador]

Cryostasis verwendet eine FLUID-Simulation mit 30k Partikel für die Wasserdarstellung - dynamisches Wasser, das mit der Umgebung interagiert. Und das war zum damaligen Zeitpunkt nur mit PhysX und einer Cuda-fähigen Grafikkarte möglich.
Und es sieht dennoch shice aus. Technik ist nichts wert, wenn die Designer keine Ahnung haben.

[aths]

Richtig. Ihre Aufgabe ist es, GraKas zu verkaufen und Treiber bereit zu stellen, die einem ein reibungsloses Spielvergnügen ermöglichen.
Wie sie das hinkriegen, ist mir als Endanwender herzlich egal. Verglichen mit nV scheitern sie aber recht oft. Das ist auch der Grund, weshalb ich keine solche Karte habe. Und viele andere ebenso.
Umkehrschluss: Würden sie die Devs besser unterstützen (in welcher Form auch immer), würden sie auch mehr Karten verkaufen. Und das ist das Kerngeschäft. :)Das ist schwierig. Eigentlich sollten die Spiele-Entwickler die GPU-Hersteller nur auf Treiber-Bugs hinweisen damit diese gefixt werden. Das Shader-Replacement (was beide machen) sehe ich schon kritisch. Zwar führt es zunächst dazu, dass es auf den Karten besser läuft. Doch im Endeffekt ist es schädlich: GPU-Entwickler wollen dass die Spiele auf ihrer Architektur optimal laufen und supporten die Entwickler entsprechend. Auf den Gesamtmarkt bezogen ist das nicht hilfreich, wenn dann der Käufer der anderen Grafikkartenmarke eine stärkere GPU kaufen muss nur weil das Game auf den GPUs der Marke nicht so gut läuft.

Die Bücher "GPU Gems" die von Nvidia zusammengestellt wurden finde ich hingegen sehr gut. Da lernen Entwickler alles mögliche. Dass die Beispielimplementierungen besonders angepasst für GeForce-Karten sind, ist OK; es geht vor allem um die Prinzipien, weniger um die genaue Implementierung. Das bringt die gesamte Entwicklung nach vorne.

Eine Device-ID-Abfrage in einen Code einzubauen halte ich aber für absolut inakzeptabel.

[LovesuckZ]

Und es sieht dennoch shice aus. Technik ist nichts wert, wenn die Designer keine Ahnung haben.

Das hat mit "Design" nichts zu tun. Um es vernünftig darzustellen, benötigte man einfach mehr Partikel. Jedoch gab es zur damaligen Zeit keine Karte, die dies hätte darstellen können.
GF100 soll in der Lage sein 128k Partikel bei >120 FPS zu bewerkstelligen. In Dark Void ist die GTX480 mehr als doppelt so schnell wie die GTX285. Und Dark Void setzt ergebliche FLUID-Simulationen für Rauch und Waffeneffekte ein.

[Winter[Raven]]

Eine Device-ID-Abfrage in einen Code einzubauen halte ich aber für absolut inakzeptabel.

Hier wäre natürlich eine Begründung hilfreich .... Aollte es aber der Fall sein, dass AMD das entsprechende Format für AA und UE3 zu der Zeit nicht unterstutzte, und die Solution auf NV Mist gewachsen ist , so ist die ID Abfrage berechtigt.

[Exxtreme]

;7950484']Hier wäre natürlich eine Begründung hilfreich .... Aollte es aber der Fall sein, dass AMD das entsprechende Format für AA und UE3 zu der Zeit nicht unterstutzte, und die Solution auf NV Mist gewachsen ist , so ist die ID Abfrage berechtigt.
Naja, irgendwie ist das total unlogisch. Einerseits betreibt man irrsinnigen Aufwand was herstellerunabhängige APIs etc. angeht und dann kommt eine DeviceID-Abfrage welche diesen Prinzipien absolut zuwider läuft.

[LovesuckZ]

Naja, irgendwie ist das total unlogisch. Einerseits betreibt man irrsinnigen Aufwand was herstellerunabhängige APIs etc. angeht und dann kommt eine DeviceID-Abfrage welche diesen Prinzipien absolut zuwider läuft.

Nein, nicht in diesem Fall. AMD unterstützte das Textuformat für AA nicht. Erst nachdem nVidia und Rocksteady die Implementierung vollständig getestet und eingebaut haben, hat AMD das benötigte Format ebenfalls in ihre Treiber aufgenommen. Es gibt eben unter DX9 keine andere Möglichkeit über die API AA Ingame zu realisieren.
nVidia hat jedoch die Engine in Zusammenarbeit mit Epic AA unter DX9 ready gemacht. :)

[Dr. Lloyd]

Tut mir leid aber das klingt so als die Programmierer dieses Spiels eher stümperhafte unfähige Versager wären als professionelle Programmierer. Wenn sowas erst einer dritten Partei auffällt, dass solche Bugs im Spiel drinne sind dann weiß ich nicht was diese "Programmierer" die ganze Zeit gemacht haben. QA scheint es bei diesem Verein auch nicht zu geben.
Das deckt sich mit meinen gemachten Erfahrungen aus der Softwareindustrie und verwundert mich somit in keinster Weise.

Um Hardware entwickeln zu dürfen, muss man absoluter Profi auf seinem Fachgebiet sein. Dagegen kann man einen Job als Softwareentwickler auch als chaotischer Amateur bekommen. Nein, nicht nur bei kleinen Buden, auch bei namhaften Softwareherstellern:

Als Beispiel Obsidian mit Neverwinter Nights 2. Übrigens auch ein TWIMTBP-Titel. Das Entwicklerteam dieses RPGs war damals auf jegliche Form von externer Hilfe angewiesen, da sie in ihren eigenen Reihen bis zum ersten Add-On noch nicht mal jemand hatten, welcher über ausreichende Expertise im Bereich 3D-Grafik verfügte. Also holten sie sich damals nVidia ins Haus, welche zumindest die Performance der Grafik-Engine auf die hauseigenen Karten optimierte.

Wie toll das Spiel ohne diese Optimierung funktionierte, davon konnte man sich dann als ATI-User überzeugen: Die Performance war im direkten Vergleich um 50% geringer und selbst ATIs schnellste Karte zu dieser Zeit, eine Radeon X1950 XTX, schaffte auf Medium-Settings bei 1.600x.1200 gerade mal 24 fps. Auf maximalen Settings war es nach dutzenden von Patches und zwei Add-Ons, welche auch eine Performanceoptimierung der Grafik zum Ziel hatten, selbst mit einer HD4870 noch immer nicht flüssig spielbar. Die zahlreichen Schattenberechnungen und das reflektierende Wasser waren für ATI-Besitzer auch nach Jahren noch immer ein Problem mit dieser Software.

Ist das nun die Schuld von nVidia? Nein. Ist das die Schuld von AMD/ATI? Nein. Es ist ausschließlich die Schuld des Softwareherstellers!

[Gast]

• Eine Device-ID-Abfrage im Code verhindert, dass Antialiasing-Resolve auf Ati-Radeon-Karten durchgeführt wird, nicht jedoch, und das ist das brisante, dass die für den Antialiasing-Code benötigen Z-Buffer-Schreibzugriffe erfolgen. Somit wird Leistung sinnlos verbraten.


Eben. Wer weiß, wo sonst noch überall solche Schindluderei getrieben wird. Ich zucke beim Nvidia PhysX Logo auf Spielepackungen mittlerweile zusammen, unter anderem wegen dem genannten Beispiel.
Bei Metro2033, einem Fermi Launchtitel (der Launch bezog sich wohl aufs Spiel; kleiner Scherz zum Auflockern) dürfte auch noch einiges im Argen liegen.

Ich gönne jedem NV-User die NV-exklusiven Schmankerl, solange sie nicht zu Ungunsten der ATI-Nutzer sind. Ich kann auf diese Zusätze effektiv verzichten, da bei mir ein Spiel als Ganzes gut sein muss. Ein paar zusätzliche Effekte hie und da machen ein nur durchschnittliches oder gar schlechtes Spiel für mich nicht spielenswerter.

[skampi.]

Das ist nicht neu: Die Wahrheit über "The Way It's Meant To Be Played"? (http://www.pcgameshardware.de/aid,600758/Die-Wahrheit-ueber-The-Way-Its-Meant-To-Be-Played/Grafikkarte/News/)

Aber gut, dass mal wieder etwas dazu geschrieben wird, wir hatten schon seit Just Cause 2 (Release: IIRC vorletzte Woche) keinen Flamewar zu diesem Thema mehr. ;D Hier kommen gleich wieder die Leute aus den Löchern, die Nvidia böse Absichten unterstellen.

MfG,
Raff


Ich finde es etwas enttäuschend dass jemand von der schreibenden Zunft sich hinreissen lässt so undifferenzierte Aussagen zu posten.

[Exxtreme]

Nein, nicht in diesem Fall. AMD unterstützte das Textuformat für AA nicht. Erst nachdem nVidia und Rocksteady die Implementierung vollständig getestet und eingebaut haben, hat AMD das benötigte Format ebenfalls in ihre Treiber aufgenommen. Es gibt eben unter DX9 keine andere Möglichkeit über die API AA Ingame zu realisieren.
nVidia hat jedoch die Engine in Zusammenarbeit mit Epic AA unter DX9 ready gemacht. :)
Das ist erstmal egal. So eine DeviceID-Abfrage läuft trotzdem dem was man sich mit APIs aufgebaut hat zuwider. Kann man also gleich wieder irgendwelche OpenGL-Extensions oder gar Glide nehmen.
Um Hardware entwickeln zu dürfen, muss man absoluter Profi auf seinem Fachgebiet sein. Dagegen kann man einen Job als Softwareentwickler auch als chaotischer Amateur bekommen. Nein, nicht nur bei kleinen Buden, auch bei namhaften Softwareherstellern:
Das ist IMHO nicht der Grund warum gerade bei Spielen so derbe geschludert wird. Gibt ja recht viele Hobby-Programmierer, die sehr brauchbare Software rausbringen.

IMHO ist es die Mentalität bei den ganzen Spielestudios, dass deren Produkte gar nicht zuverlässig sein müssen um verkauft zu werden. Gibt natürlich Ausnahmen wie ActivisionBlizzard aber IMHO ist meist diese "Enterprise stability"-Mentalität gar nicht vorhanden, die es bei Herstellern professioneller Software (OK, Adobe ausgenommen. :D) gibt.
Ist das nun die Schuld von nVidia? Nein. Ist das die Schuld von AMD/ATI? Nein. Es ist ausschließlich die Schuld des Softwareherstellers!
Richtig. Das predige ich ja auch die ganze Zeit. Nur wurde AMD schon oft vorgeworfen bzw. Nvidia dafür gelobt, dass sie die Bugs in Spielen per Treiber fixen. In meinen Augen ist das im Endeffekt kontraproduktiv.

[LovesuckZ]

Das ist erstmal egal. So eine DeviceID-Abfrage läuft trotzdem dem was man sich mit APIs aufgebaut hat zuwider. Kann man also gleich wieder irgendwelche OpenGL-Extensions oder gar Glide nehmen.


Die API unterstützt dieses eine Feature nicht. nVidia benötigte für die Implementierung ein spezielles Texturformat, dass AMD erst irgendwann später auch in die Treiber aufnahm. Es ist also vergleichbar mit OpenGL-Extensions.

[Raff]

Ich finde es etwas enttäuschend dass jemand von der schreibenden Zunft sich hinreissen lässt so undifferenzierte Aussagen zu posten.

*Seufz* Ich bin auch ein Mensch – und nicht im Dienst. Und ich verstehe, warum Nvidia das tut und finde die Bemühungen gut (obwohl ich eine HD 5870 nutze!). Das allgemeine Anti-Nvidia-Bashing ist völlig banane.

MfG,
Raff

[mapel110]

*Seufz* Ich bin auch ein Mensch. Und ich verstehe, warum Nvidia das tut und finde die Bemühungen gut (obwohl ich eine HD 5870 nutze!). Das allgemeine Anti-Nvidia-Bashing ist völlig banane.

MfG,
Raff
Eher sollte man auf ATI eindreschen, Leute wie Charlie nicht nur mit Infos zu füttern sondern sogar noch zu bezahlen. Der scheint wesentlich billiger zu sein als ein Software-Entwickler.

[san.salvador]

Eher sollte man auf ATI eindreschen, Leute wie Charlie nicht nur mit Infos zu füttern sondern sogar noch zu bezahlen. Der scheint wesentlich billiger zu sein als ein Software-Entwickler.
Und bringt uns Endanwender gleich so viel. :ugly:

Mich würde mal interessieren, welchen Ruf Ati unter den Nicht-Nerds hat. Wir hier wissen recht gut bescheid und können uns unsere Meinung aufgrund vieler Aspekte und Fakten bilden.
Aber wie denkt der DAU, der Saturn/MM für einen Fachhändler hält, über Ati?

[Grestorn]

Wenn man sich im Netz umsieht, kann man überall sehen, dass ATI generell vorgezogen wird. nVidia ist böse, cheatet, benachteiligt ATI wo es geht, nutzt TWIWMTBP um ATI eins reinzuwürgen, verarscht die Kunden, kann nur laute Stromfresser produzieren und sind halt generell einfach nur böse. Ups, das hatte ich ja schon.

Eine differenzierte Sichtweise ist leider kaum zu finden.

Ich bin sehr froh, kein Entwickler bei nVidia zu sein. Ich wäre ziemlich frustriert.

Als ATI Manager würde ich mich ruhig zurücklehnen und mir zu meinem Marketing gratulieren. Keine großen Marketing-Investitionen bis auf ein paar gezielte Informationen zu streuen (deren Wahrheitsgehalt keine Rolle spielt), etwas Virales Marketing hier und da... den Rest macht die Community für mich.

Und zusehen wie sich die Konkurenz abstrampelt und doch nur verlieren kann.

[derguru]

The Way It's Meant To Be Played logo ist mehr wert als jegliche benchmarks bei nicht nerds.die schauen sich nicht mal benchmarks an,die wüssten nicht mal wo man schauen muss.

nv ist dau-produkt,100%.:biggrin:

[Gast]

Und bringt uns Endanwender gleich so viel. :ugly:

Mich würde mal interessieren, welchen Ruf Ati unter den Nicht-Nerds hat. Wir hier wissen recht gut bescheid und können uns unsere Meinung aufgrund vieler Aspekte und Fakten bilden.
Aber wie denkt der DAU, der Saturn/MM für einen Fachhändler hält, über Ati?

Ganz schnell: Nicht gut... Wenn einer aus dem Nähkästchen plaudert wird immer eine Geforce empfohlen. Habe es bis jetzt auch nicht anders angetroffen.

Was nach paar Jahren aus TWIMTBP wird kann man auch ganz nett an Stalker SOC sehen. Zocke ich grad und wunder mich doch was plötzlich mit meiner rel. neuen Geforce 9800GT nicht mehr geht und wo es dann anfängt
zu ruckeln.
Das witzige ist, an den Stellen hat meine "gammelige" Radeon 9800PRo nicht das Problem. :Freak:

[Grestorn]

Ganz schnell: Nicht gut... Wenn einer aus dem Nähkästchen plaudert wird immer eine Geforce empfohlen. Habe es bis jetzt auch nicht anders angetroffen.

Meine Erfahrung ist genau das Gegenteil.

Man lese auch mal die Gamestar - und auch den eingangs dieses Threads verlinkten Artikel. Es geht kaum noch offensichtlicher, welche Produkte der gute Mann privat vorzieht...

[Gast]

Wenn man sich im Netz umsieht, kann man überall sehen, dass ATI generell vorgezogen wird. nVidia ist böse, cheatet, benachteiligt ATI wo es geht, nutzt TWIWMTBP um ATI eins reinzuwürgen, verarscht die Kunden, kann nur laute Stromfresser produzieren und sind halt generell einfach nur böse. Ups, das hatte ich ja schon.

Eine differenzierte Sichtweise ist leider kaum zu finden.

Ich bin sehr froh, kein Entwickler bei nVidia zu sein. Ich wäre ziemlich frustriert.

Als ATI Manager würde ich mich ruhig zurücklehnen und mir zu meinem Marketing gratulieren. Keine großen Marketing-Investitionen bis auf ein paar gezielte Informationen zu streuen (deren Wahrheitsgehalt keine Rolle spielt), etwas Virales Marketing hier und da... den Rest macht die Community für mich.

Und zusehen wie sich die Konkurenz abstrampelt und doch nur verlieren kann.

Das ist Dummfug aller höchster Güte!
Nvidia hat schon seit den 3DFX-Zeiten diesen schlechten Ruf und hat in durch immer neue Aktionen das Feuer angeschürt.
Die sind selbst Schuld, haben sie doch gerade in letzter Zeit eigentlich nur negative Schlagzeilen geliefert.

-Agressiver Aufkauf von 3Dfx
...
-Verunglimpfung der Kyrokarten durch Marketingtraining mit Falschaussagen
bei den Händlern
-Treiber-Cheats
...
-Das Geforce FX-Debakel
...
-Crysis Wasserfehler und LOD-Fehler
...
-Assassins Creed DX10.1-Abschaltung
-PhysX Abschaltung
-Batman-Gate
-Fermi-Verschiebung und Attrapenpräsentation mit nachweislich gelogenen Releasangaben
-Uneffizienter, lauter und heißer Fermi

Die Liste ist lang und ich weiß das vieles auch AMD gemacht hat, aber naja.
Man sollte bedenke, dass dieses eben eher die Nerds als die unbedarften MM-Käufer haben.

Da wird allgemein die "NV ist das Beste"-Parole hoch gehalten und die Leute sind schwer zu überzeugen.

[aths]

Wenn man sich im Netz umsieht, kann man überall sehen, dass ATI generell vorgezogen wird. nVidia ist böse, cheatet, benachteiligt ATI wo es geht, nutzt TWIWMTBP um ATI eins reinzuwürgen, verarscht die Kunden, kann nur laute Stromfresser produzieren und sind halt generell einfach nur böse. Ups, das hatte ich ja schon.

Eine differenzierte Sichtweise ist leider kaum zu finden. Sehe ich anders. Nach meiner Wahrnehmung werden beide etwa gleich gut oder schlecht behandelt.

[Gast]

Meine Erfahrung ist genau das Gegenteil.

Man lese auch mal die Gamestar - und auch den eingangs dieses Threads verlinkten Artikel. Es geht kaum noch offensichtlicher, welche Produkte der gute Mann privat vorzieht...

Gamestar hat NV auch seit kurzem auf dem Kicker und das war nicht immer so.

Das jetzt viele Leute vom Fermi enttäuscht ist nur zu verständlich, da sind sogar treue NV-Veteranen angepisst. Hat doch der neue Chip eine Spur zuviel vom Geforce-FX-Kuriosum.

[Gast]

Wer sehen möchte, was mit einer vernünftigen Engine und ohne PhysX möglich ist: http://www.youtube.com/watch?v=WTFQp625FqI :cool:

Dann wird einem die Verarsche erst richtig bewusst, wenn man die Cryostasis-PhysX-Demo sieht, wo man ohne PhysX auf einmal nicht mal mehr einen Karton von seinem Platz wegschießen kann.

[_DrillSarge]I[]

Wer sehen möchte, was mit einer vernünftigen Engine und ohne PhysX möglich ist: http://www.youtube.com/watch?v=WTFQp625FqI :cool:
das ist ja auch C :cool:. da können die ganzen beschnittenen multiplattformtitel natürlich nicht mithalten.
Crysis ist übrigens auch ein "nv-game".

[Gast]

Noch eins: http://www.youtube.com/watch?v=iwT8XM0AUPM

Da wirkt der Mafia II-PhysX-Trailer schon fast lächerlich gegen.

[Simon Moon]

Sehe ich anders. Nach meiner Wahrnehmung werden beide etwa gleich gut oder schlecht behandelt.

Sie sind auch erstaunlich gleich gut über die Jahre hinweg. Dabei zieht die Meinung natürlich immer erst verzögert nach. Mit dem RV770 und nun dem relativ gesehen frühen Launch des Cypress hat ATi natürlich seit längerem die Oberhand gehabt.

Imo zeichnet sich da aber langsam ein Muster an: Die GeforceFX, die HD2x00 und nun Fermi - fast alle grösseren Architekturumstellungen der letzten Jahren brachten zum Launch nie das erhofte Resultat. Erst der Relaunch bügelte dann die Kanten aus.

Ich denke daher im Herbst wird das Bild wieder kippen und nächstes Frühjahr wird ATi gebasht...

[Labberlippe]

Wenn man sich im Netz umsieht, kann man überall sehen, dass ATI generell vorgezogen wird. nVidia ist böse, cheatet, benachteiligt ATI wo es geht, nutzt TWIWMTBP um ATI eins reinzuwürgen, verarscht die Kunden, kann nur laute Stromfresser produzieren und sind halt generell einfach nur böse. Ups, das hatte ich ja schon.

Eine differenzierte Sichtweise ist leider kaum zu finden.

Ich bin sehr froh, kein Entwickler bei nVidia zu sein. Ich wäre ziemlich frustriert.

Als ATI Manager würde ich mich ruhig zurücklehnen und mir zu meinem Marketing gratulieren. Keine großen Marketing-Investitionen bis auf ein paar gezielte Informationen zu streuen (deren Wahrheitsgehalt keine Rolle spielt), etwas Virales Marketing hier und da... den Rest macht die Community für mich.

Und zusehen wie sich die Konkurenz abstrampelt und doch nur verlieren kann.


Hi

Mein Gott armes nVIDIA, wie kann man auch nur so böse zu dem ultimativen Heilbringer sein.

nVIDIA geht auch nicht gerade zimperlich vor was, deren Produkte und Marketing angeht.
Wenn man bedenkt was nVIDIA andere Hersteller niedergemacht hat mithilfe der Printmedien, dann braucht man sich auch nicht wundern.
3dfx Kyro und jetzt Intel.

Mal gucken wie lnge die GeForce Karten gehen, ich sehe es schon kommen wie im Notebook Bereich wo die Karten reihenweise abkacken.
Es wäre wieder mal Zeit für nVIDIA anzuraten das die sich um eine vernünftige Produktlinie kümmern anstatt Webseiten zu erstellen um Intel anzukacken.

Um es genau zu nehmen hat nVIDIA momentan genau gar nichts.
Keine aktuellen Notebooks und OEM Chips, keine OEM Karten, keine Low Profile oder Mid Range Karten.
Bei AMD wurde ja geätzt das die HD 5000er nur ein Paperlaunch sei, tja astreiner was nVIDIA gerade macht geht ja wohl kaum mehr.

Unterm Strich ist die 480er zwar die schnellste Single Karte aber der Glanz ist sofort weg.
Auch interresant das in den anderen Foren das ganze vernünftig diskutiert wurde aber die verherrlichung was einige nVIDIA Fanboys hier betreiben geht schon auf keine Kuhhaut mehr.

Schön für Dich das nVIDIA mit Dir Kontakt aufgenommen hat (Was ich auch gut finde) nur sollte man doch das ganze differenziert betrachten.

Ihr jammert das die ATI Fanboys hier bashen und dabei wurde gleich mal von Raff und den üblichen Verdächtigen vorweg ein Rundumschlag gegen die ATI User und AMD losgelassen.

Bissl eine Witzbolde sind manche hier schon.

Gruss Labberlippe

[EvilTechno]

Die wievielte Neuauflage von Amiga versus Atari ST ist das hier eigentlich?
Wie pubertäre Kinder führen sich manche hier auf, es ist zum weinen.

Mir persönlich wäre es sehr recht, wenn NV und Ati sich darauf beschränken Hardware zu erstellen die DirectX, OpenGL, ect. korrekt darstellen kann. Ein gewisses Maß an bugfixing lässt sich nicht vermeiden, aber ich möchte eigentlich gar nicht, dass beispielsweise mit Profilen Spiele optimiert werden.

Zum einen weil die Qualität der Ausgabe darunter leidet. Ich stelle mir das ein wenig so vor, als würde für jedes MP3 ein optimaler Packalgorithmus entwickelt. Klar bringt das mehr Leistung bei "kaum" wahrnehmbaren Qualitätsverlusten, aber seit wann leiden wir bei Grafikkarten unter einem Mangel an Leistung?

Zum anderen weil es sehr schwierig werden könnte in 10 Jahren Emulatoren zu entwickeln, die DirectX bzw. eine Ati oder NV Karte emulieren können.

Es gilt wie immer das Gesetz des abnehmenden Grenzertrags und wenn die Hardware am Limit ist, ist es kosteneffizienter die Software zu verbessern. Doch das will ich gar nicht.
Eine NV und eine Ati sollen erstmal dasselbe Bild liefern.
Ich mag nicht 100€ pro Karte für die Treiberoptimierungsteams zahlen, von denen ich als Kunde auch gar nichts habe.
Denn Leistung ist doch genug da. AF, AA, ect. sind doch Luxus. Und lieber verzichte auf den Luxus und kann ein Spiel erst nach einem Jahr in gepimpter Auflösung spielen, als weiter mitanzusehen wie NV MEIN Geld ausgibt, um etwas wie PhysX zu entwickeln, dass dem PC als Plattform nur schaden kann.

Nieder mit der Grafikappartheit.

[Grestorn]

Mein Gott armes nVIDIA, wie kann man auch nur so böse zu dem ultimativen Heilbringer sein.Davon hat niemand was geschrieben. Ich dachte, ATI wäre der ultimate Heilbringer, oder? Jedenfalls machen die doch alles richtig, stimmts?

nVIDIA geht auch nicht gerade zimperlich vor was, deren Produkte und Marketing angeht.
Wenn man bedenkt was nVIDIA andere Hersteller niedergemacht hat mithilfe der Printmedien, dann braucht man sich auch nicht wundern.
3dfx Kyro und jetzt Intel.Niedergemacht? In den Printmedien? Kannst Du das bitte erläutern?

Was ich unter "Niedermachen" verstehe, zeigt Huddy derzeit ausgesprochen aggressiv.

Mal gucken wie lnge die GeForce Karten gehen, ich sehe es schon kommen wie im Notebook Bereich wo die Karten reihenweise abkacken.
Es wäre wieder mal Zeit für nVIDIA anzuraten das die sich um eine vernünftige Produktlinie kümmern anstatt Webseiten zu erstellen um Intel anzukacken.Sag ich doch, alles Scheiße was nVidia produziert! Reihenweise sind den Leuten die Notebooks abgeraucht... Kennst Du auch einen, dem das passiert ist? Oder hast Du von einem gelesen?

Und wegen Intel: Es war ja wohl Intel, die nVidia auf dem Kieker hatten, nVidia konnte das wohl kaum unkommentiert stehen lassen.

Um es genau zu nehmen hat nVIDIA momentan genau gar nichts.
Keine aktuellen Notebooks und OEM Chips, keine OEM Karten, keine Low Profile oder Mid Range Karten.
Bei AMD wurde ja geätzt das die HD 5000er nur ein Paperlaunch sei, tja astreiner was nVIDIA gerade macht geht ja wohl kaum mehr.Es geht mir nicht darum, wie nVidia aufgestellt ist. Objektive Kritik ist immer willkommen, und wenn Du meine Postings wirklich liest, dann weißt Du auch, dass ich damit nicht spare.

Mir geht es um das von mir ausgesprochen stark gefühlte Ungleichgewicht in der Community. ATI ist der Heilsbringer (danke für das Wort), nVidia der Buhmann. Und das wird immer schlimmer, so dass man sich schon bald schämen muss, noch nVidia zu kaufen.

Ich verstehe wirklich nicht, womit sich ATI das verdient hat! Die scheren sich einen Scheißdreck um die Community, dennoch kriecht diese ATI in den Allerwertesten.

Am besten für die Community ist doch, wenn beide Hersteller etwa gleich stark bleiben und keiner einen wesentlichen Vorteil erarbeiten kann. Passiert das, ist es aus mit der Konkurenz, die die Entwicklung so nachhaltig angetrieben hat in den letzten Jahren.

Auch interresant das in den anderen Foren das ganze vernünftig diskutiert wurde aber die verherrlichung was einige nVIDIA Fanboys hier betreiben geht schon auf keine Kuhhaut mehr.Sei mir nicht böse, aber im Fermi Thread sehe ich nur Flames gegen nVidia garniert mit ein paar versuchen, zu rechtfertigen wieso die GTX480 dennoch ein gutes Produkt sein könnte. Da sieht man mal, wie unterschiedlich die Realität aufgenommen wird. Von Verherrlichung kann ich weißgott nirgendwo was erkennen, noch nicht mal von den nVidia Fans.

Einen Vorteil herauszustreichen heißt doch nicht gleich etwas zu verherrlichen, oder?

Schön für Dich das nVIDIA mit Dir Kontakt aufgenommen hat (Was ich auch gut finde) nur sollte man doch das ganze differenziert betrachten. Ehrlich gesagt denke ich, dass mir das besser gelingt, als Dir. Davon, dass mich nVidia kontaktiert hat, habe ich nichts. Im Gegenteil, durch nHancer bin ich in der Tat in meiner Entscheidung, was ich als nächstes kaufe, etwas eingeschränkt. Ich habe ja nur die Wahl, nHancer aufzugeben oder einen Fermi zu kaufen. Und für ATI + nVidia reicht mir mein Budget dann nun doch nicht.

Ihr jammert das die ATI Fanboys hier bashen und dabei wurde gleich mal von Raff und den üblichen Verdächtigen vorweg ein Rundumschlag gegen die ATI User und AMD losgelassen.Wie bitte? Link?

[tombman]

AF, AA, ect. sind doch Luxus.
Du solltest besser bei Konsolen bleiben...

Ich verstehe wirklich nicht, womit sich ATI das verdient hat! Die scheren sich einen Scheißdreck um die Community, dennoch kriecht diese ATI in den Allerwertesten.
Weil ATI besser zu deren Leben/Einstellung paßt.

Die Karten dürfen nicht laut sein, sonst schimpft die Frau.
Sie dürfen nicht viel Strom verbrauchen, sonst schimpft Frau oder das eigene Konto.
Sie müssen billig sein, sonst läßt sich das nicht mit dem Selbstbild des "vernünftigen Erwachsenen" vereinen.
Außerdem sind jetzt eh alle im "Green-it"-Hype- da muß man dabei sein. :uhippie:

Wenn sich jetzt jemand zu einer heißen, stromfressenden und obszön teuren Nvidia-Grafikkarte bekennt, wird er sofort als dummer Neanderthaler mit Ego-Problemen klassifiziert- ähnlich wie Golffahrer möglicherweise auf Porsche-Cayenne Fahrer reagieren ;)

Von mir aus kann NV weiter PC-gaming am Leben halten- irgendwer muß uns ja vor den Konsolen "beschützen" (und ich habe selbst Xbox chipped, Xbox 360, PS2 Slim chipped und PS3 phatt)

[deekey777]

Nein, nicht in diesem Fall. AMD unterstützte das Textuformat für AA nicht. Erst nachdem nVidia und Rocksteady die Implementierung vollständig getestet und eingebaut haben, hat AMD das benötigte Format ebenfalls in ihre Treiber aufgenommen. Es gibt eben unter DX9 keine andere Möglichkeit über die API AA Ingame zu realisieren.
nVidia hat jedoch die Engine in Zusammenarbeit mit Epic AA unter DX9 ready gemacht. :)
Und jetzt bitte eine Quellenangabe dafür.

[Cubitus]

-Treiber-Cheats
...
-Das Geforce FX-Debakel
...
-Crysis Wasserfehler und LOD-Fehler
..
Die Liste ist lang und ich weiß das vieles auch AMD gemacht hat, aber naja.
Man sollte bedenke, dass dieses eben eher die Nerds als die unbedarften MM-Käufer haben.

Da wird allgemein die "NV ist das Beste"-Parole hoch gehalten und die Leute sind schwer zu überzeugen.

ATI hat damals in Sachen Bildqaulität wirklich die Oberhand gehabt. Vor meinen Nvidia Karten besaß ich selbst ab der Radeon 9800 bis zur X1900XT inklusive Crossfire alle Modelle.

Es war geil damals Oblivion mit HDR und AA zu zocken, bei Crysis verhielt es sich vor der 8800GTX genauso. Auch war Half Life 2 nicht im DX8 Modus zu genießen, mit den ATis ließ es sich ganz passabel unter DX9 zocken. Das AF der 5er 6er und 7er Serie war im Gegensatz zur 9600, X800er oder X1900er Serie total grottig. Heute sieht die Situation aber ein wenig anders aus, Nvidia hat in Sachen AF ohne AI optimierung weiterhin die Oberhand, bis auf das bessere Supersampling kann ATI Nvidia in Sachen Bildqualität nix entgegenwirken, und hier greift die TWMTBP Kamapagne.

Zusätzlich werden in Games verschiedene Goddies eingebaut was ein enthusiastischer Gamer zu schätzen weiß.
Deshalb, solange die Bildqualiät bei Nvidia nicht bedeutend schlechter wird, werde ich auch bei Nvidia bleiben.

Zumal auch SLI CF in manchen Dingen immernoch einen Schritt voraus ist.

Eine Frage, funktioniert Supersampling (SSGAA) mit ATI unter DX10 und DX11 ?

[Grestorn]

Und jetzt bitte eine Quellenangabe dafür.

Das wurde schon x-mal von nVidia so geschrieben und von ATI noch nie bestritten. Es geht nur darum, warum die ID-Abfrage nicht entfernt wird, jetzt wo das Texturformat auch von ATI unterstützt wird. Und da ist unklar, ob nVidia seine Finger im Spiel hat oder nur der Spielehersteller auf Nummer Sicher gehen will. Das lässt sich von außen kaum beurteilen.

[Mr. Lolman]

Das wurde schon x-mal von nVidia so geschrieben und von ATI noch nie bestritten. Es geht nur darum, warum die ID-Abfrage nicht entfernt wird, jetzt wo das Texturformat auch von ATI unterstützt wird.

Jetzt? Das geht schon seit Ewigkeiten.

[deekey777]

Das wurde schon x-mal von nVidia so geschrieben und von ATI noch nie bestritten. Es geht nur darum, warum die ID-Abfrage nicht entfernt wird, jetzt wo das Texturformat auch von ATI unterstützt wird. Und da ist unklar, ob nVidia seine Finger im Spiel hat oder nur der Spielehersteller auf Nummer Sicher gehen will. Das lässt sich von außen kaum beurteilen.
Zeig mir die Quelle für die Aussage:
Nein, nicht in diesem Fall. AMD unterstützte das Textuformat für AA nicht. Erst nachdem nVidia und Rocksteady die Implementierung vollständig getestet und eingebaut haben, hat AMD das benötigte Format ebenfalls in ihre Treiber aufgenommen. Es gibt eben unter DX9 keine andere Möglichkeit über die API AA Ingame zu realisieren.
nVidia hat jedoch die Engine in Zusammenarbeit mit Epic AA unter DX9 ready gemacht.

[Grestorn]

Jetzt? Das geht schon seit Ewigkeiten.

Zumindest wohl nicht zu dem Zeitpunkt, als die Implementierung eingebaut wurde. Das war die Aussage, die bislang unwidersprochen im Raum steht. Ich selbst habe keine Ahnung, welches Texturformat überhaupt gemeint ist, und seit wann das von ATI unterstützt wird.

[Grestorn]

Zeig mir die Quelle für die Aussage:

Lies den Batmangate Thread durch. Da ist mehrfach das Statement von nVidia verlinkt.

[Armaq]

Was für ein abartiges Gejammere. Das Programm von Nvidia ist doch prima, denn soweit ich mich an meine TWINTBP-Spiele erinnere liefen die, auch auf der dann eingewechselten ATI, recht sauber. Wir brauchen solche Programme, die den Entwicklern Standards vermitteln. Batman hatte halt einen exklusiven "Weg" und hat damit eher geschadet als genützt. Insgesamt ist das Programm aber begrüßenswert.

[Gast]

Was für ein abartiges Gejammere.

Das sind genau die Kommentare die man hier im Forum braucht. Eine vernünftige Diskussionskultur sieht anders aus. -.-
Zumal hier immer wieder nur über die Gäste "gejammert" wird. Einfach nur armseelig wie das hier mittlerweile abläuft ...

[Grestorn]

Was ist denn in Deinen Augen eine vernünftige Diskussionskultur?

[deekey777]

Lies den Batmangate Thread durch. Da ist mehrfach das Statement von nVidia verlinkt.
Ich kenne den Thread, aber ich kenne für diese Behauptung keine Quelle.
Ich will nicht gemein sein und mache den ersten Schritt: Als die Demo rauskam, reichte es aus, die VendorID einer Geforce vorzuspiegeln und dann die entsprechende INI zu ändern, um auf einer Radeon Ingame-AA in BAA zu bekommen.
Also wie soll das gehen?

[Armaq]

Das sind genau die Kommentare die man hier im Forum braucht. Eine vernünftige Diskussionskultur sieht anders aus. -.-
Zumal hier immer wieder nur über die Gäste "gejammert" wird. Einfach nur armseelig wie das hier mittlerweile abläuft ...
Hier wurden kaum Vorzüge oder Nachteile sachlich diskutiert, sondern es wurde gejammert. Wie bei kleinen Mädchen. Das hat nichts mit Diskussion zu tun. Ich erinnere da gerne an: These Antithese Synthese.

[Gast]

Was ist denn in Deinen Augen eine vernünftige Diskussionskultur?

Andere blöd anmachen und ihr, nennen wir es mal "Geschreibe" als gejammere abtun gehört jedenfalls nicht dazu. Armaq hätte seinen Kommentar einfach ohne den ersten Satz abgeben können und gut ists.

Davon ab:

Zu einem guten Diskussionsstil (siehe auch Streitkultur) gehört neben wechselseitigem Respekt unter anderem, gegenteilige Argumente und Meinungen zuzulassen und genau zu prüfen, anstatt diese vorschnell zu verwerfen. Ein guter Diskutant hört zu, lässt ausreden und ist konzentriert genug, um auf das vom Gegenüber Gesagte einzugehen und seine eigenen Argumente sachlich darzustellen. Im Idealfall ist er gelassen und höflich. Oftmals ist aber Gegenteiliges zu beobachten, zum Beispiel in der Politik (siehe auch Debatte).

[Gast]

Hier wurden kaum Vorzüge oder Nachteile sachlich diskutiert, sondern es wurde gejammert. Wie bei kleinen Mädchen. Das hat nichts mit Diskussion zu tun. Ich erinnere da gerne an: These Antithese Synthese.

Wenn dem so ist warum beteiligst Du dich dann als Erwachsener denkender Mensch überhaupt an diesem Sandkastengespräch?
Das das ganze nur Geheule ist, ist jedefnalls kein Argument dafür das Niveau einfach weiter nach unten zu ziehen.

[Gast]

Von mir aus kann NV weiter PC-gaming am Leben halten- irgendwer muß uns ja vor den Konsolen "beschützen" (und ich habe selbst Xbox chipped, Xbox 360, PS2 Slim chipped und PS3 phatt)

Dem PC ginge es besser, wenn NV nicht mit aller Macht den PC-Markt Zweiteilen würde.
Zudem habe ich meine Zweifel, inwiefern Du Pro-PC bist, da Du Dir ja nicht zu schade bist, regelmäßig durch die Blume darauf hinzuweisen, dass Du PC-Spiele illegal herunterlädst. Das schadet der Plattform erheblich mehr.

[Grestorn]

Ich kenne den Thread, aber ich kenne für diese Behauptung keine Quelle.Dann hast Du offenbar das offizielle Statement von nVidia nicht gelesen. Verlangst Du ernsthaft von mir, dass ich den Link für Dich raussuche?

Ich will nicht gemein sein und mache den ersten Schritt: Als die Demo rauskam, reichte es aus, die VendorID einer Geforce vorzuspiegeln und dann die entsprechende INI zu ändern, um auf einer Radeon Ingame-AA in BAA zu bekommen.
Also wie soll das gehen?Das ist bekannt. nVidia behauptet, dass zum Implementierungs- und Testzeitpunkt die getesteten Treiber das nicht konnten. Und Huddy hat dem nicht widersprochen, wo er doch sonst so gerne nVidia der Lüge bezichtigt.

[Grestorn]

Dem PC ginge es besser, wenn NV nicht mit aller Macht den PC-Markt Zweiteilen würde. nVidia will sich von der Konkurenz absetzen.

Hat ATI etwas anderes getan, als sie damals versuchten, Tesselation zu etablieren? Sie waren nur deutlich weniger erfolgreich damit...

[deekey777]

Dann hast Du offenbar das offizielle Statement von nVidia nicht gelesen. Verlangst Du ernsthaft von mir, dass ich den Link für Dich raussuche?

Das ist bekannt. nVidia behauptet, dass zum Implementierungs- und Testzeitpunkt die getesteten Treiber das nicht konnten. Und Huddy hat dem nicht widersprochen, wo er doch sonst so gerne nVidia der Lüge bezichtigt.
Du bleibst also beim Alten: Wenn Nvidia was sagt, ist es wahr.
http://www.brightsideofnews.com/news/2009/11/4/batmangate-amd-vs-nvidia-vs-eidos-fight-analyzed.aspx?pageid=1
The explanation given by Rocksteady was that the nVidia "used some special technique that couldn’t reliably be expected to work on AMD hardware and that EIDOS has done some sort of QA test on AMD hardware and found problems." On August 12, 2009 - less than 48 hours after the initial version of the code marked with "MSAA Trademark NVIDIA Corporation" was uploaded to AMD's FTP server - Rocksteady uploaded new version of the code that still didn't allow for in-game MSAA of ATI hardware.
Das ist doch seltsam, oder? Die Treiber beherrschen die nötigen Texturenformate nicht, aber durch einen Wechsel der VendorID schon.

Huddy hat wirklich nicht widersprochen?
http://www.brightsideofnews.com/news/2009/11/4/batmangate-amd-vs-nvidia-vs-eidos-fight-analyzed.aspx?pageid=1
Irgendwie liest es sich anders: Es ist die Standardempfehlung, die beide IHVs an die Entwickler geben. Wirklich seltsam.

[Armaq]

Wenn dem so ist warum beteiligst Du dich dann als Erwachsener denkender Mensch überhaupt an diesem Sandkastengespräch?
Das das ganze nur Geheule ist, ist jedefnalls kein Argument dafür das Niveau einfach weiter nach unten zu ziehen.
Du bist zu feige deinen Ausführungen ein Gesicht zu geben, von daher einfach nur ein Nebelwerfer.

[Grestorn]

Du bleibst also beim Alten: Wenn Nvidia was sagt, ist es wahr.
http://www.brightsideofnews.com/news/2009/11/4/batmangate-amd-vs-nvidia-vs-eidos-fight-analyzed.aspx?pageid=1So lange der Darstellung nicht widersprochen wird: ja. Besonders, wenn es sich um eine so einfach nachprüfbare Aussage handelt.

Das ist doch seltsam, oder? Die Treiber beherrschen die nötigen Texturenformate nicht, aber durch einen Wechsel der VendorID schon. Sag mal, willst Du es nicht kapieren oder spielst Du hier den Dummen?! Alte Treiber konnten es nicht, neue schon. Das hat nichts mit der VendorID zu tun. Natürlich geht es, wenn der Treiber das Texturformat kennt und man die VendorID ändert, so dass die Einstellung im Spiel möglich ist. Das hat nie jemand bezweifelt. Es geht doch nur darum, wieso die Abfrage überhaupt eingebaut wurde, und da ist für mich die Erklärung, dass zum Zeitpunkt der Implementierung der ATI Treiber das Format eben nicht kannte, absolut schlüssig.

[Gast]

Zum Topic. Ich finde das Logo gut, zeigt es mir doch, das NV sich wenigstens um seine Endkunden kümmert. Für mich heisst das erstmal reibungslosen Betrieb, da sich hier NV und Entwickler austauschen. Als ATI-User muss ich auf Fixes warten oder erstmal auf einen Patch. Siehe GTA4, Anno etc.

Fazit: Ich kann als NV User nur von dem The way its meant to be played Programm profitieren:)

[Exxtreme]

Sag mal, willst Du es nicht kapieren oder spielst Du hier den Dummen?! Alte Treiber konnten es nicht, neue schon. Das hat nichts mit der VendorID zu tun. Natürlich geht es, wenn der Treiber das Texturformat kennt und man die VendorID ändert, so dass die Einstellung im Spiel möglich ist. Das hat nie jemand bezweifelt. Es geht doch nur darum, wieso die Abfrage überhaupt eingebaut wurde, und da ist für mich die Erklärung, dass zum Zeitpunkt der Implementierung der ATI Treiber das Format eben nicht kannte, absolut schlüssig.
Zumindest die Treiber, die es zum Zeitpunkt des "Hacks" gab konnten dieses Texturformat durchaus. Einige Leute kamen sehr schnell auf die Idee die VendorID auszutauschen und es funktionierte.

[V2.0]

Wobei es auch ein Unterschied zwischen können und einer offiziell dokumentierten Produkteigenschaft gibt.

[Gast]

Zumindest die Treiber, die es zum Zeitpunkt des "Hacks" gab konnten dieses Texturformat durchaus. Einige Leute kamen sehr schnell auf die Idee die VendorID auszutauschen und es funktionierte.
Was ist Batman: AA? Richtig, ein GfWL-Titel. Das heißt Code-Freeze mehrere Wochen vor Goldmaster-Termin, damit Microsoft noch ein bißchen exklusiv zocken kann.

Maßgebend sind die Treiber, welche zum Zeitpunkt aktuell waren, als Nvidia nach eigenen Worten den Fix implementiert hat, nicht die, mit denen User MONATE später rumspielten.

-Carsten

P.S.:
Nvidia machte hier ziemlich genaue, nachprüfbare Angaben. Ich glaube nicht, dass sie das getan hätten, wenn sie wüssten, dass man es mit wenig Aufwand nachprüfen könnte.

[Gast]

Ich würde eher eine alte XGI Volari einbauen, bevor ich zu NV greife. Der Sauhaufen göhrt doch mit der Schoaßbürstn ausghaut.

[deekey777]

So lange der Darstellung nicht widersprochen wird: ja. Besonders, wenn es sich um eine so einfach nachprüfbare Aussage handelt.

Sag mal, willst Du es nicht kapieren oder spielst Du hier den Dummen?! Alte Treiber konnten es nicht, neue schon. Das hat nichts mit der VendorID zu tun. Natürlich geht es, wenn der Treiber das Texturformat kennt und man die VendorID ändert, so dass die Einstellung im Spiel möglich ist. Das hat nie jemand bezweifelt. Es geht doch nur darum, wieso die Abfrage überhaupt eingebaut wurde, und da ist für mich die Erklärung, dass zum Zeitpunkt der Implementierung der ATI Treiber das Format eben nicht kannte, absolut schlüssig.
Sag mal: Kapierst du nicht, dass ich eine HD4850 habe und dies nach dem Release der Demo mittels VendorID-Hacks prüfen konnte?

Boah, eh, also wirklich. Demoliere weiter deinen Ruf. Vernünftig diskutieren kannst du schonmal nicht.
Was ist Batman: AA? Richtig, ein GfWL-Titel. Das heißt Code-Freeze mehrere Wochen vor Goldmaster-Termin, damit Microsoft noch ein bißchen exklusiv zocken kann.

Maßgebend sind die Treiber, welche zum Zeitpunkt aktuell waren, als Nvidia nach eigenen Worten den Fix implementiert hat, nicht die, mit denen User MONATE später rumspielten.

-Carsten

P.S.:
Nvidia machte hier ziemlich genaue, nachprüfbare Angaben. Ich glaube nicht, dass sie das getan hätten, wenn sie wüssten, dass man es mit wenig Aufwand nachprüfen könnte.
Bei BSN ist doch zu lesen, dass AMD den neuen Code mit Nvidias MSAA zum ersten Mal etwa am 10. August bekommen hat. Wie kann es dann sein, dass der VendorID-Hack bei normalen Usern spätestens an dem Tag funktionierte? Die Demo wurde paar Tage vorher veröffentlicht.

[Gast]

Ich würde eher eine alte XGI Volari einbauen, bevor ich zu NV greife. Der Sauhaufen göhrt doch mit der Schoaßbürstn ausghaut.

Das bestätigt mal wieder mein Bild vom Ati-User. Wie tief man sinken kann, einfach Top *Daumen hoch*

[Gast]

Das bestätigt mal wieder mein Bild vom Ati-User. Wie tief man sinken kann, einfach Top *Daumen hoch*

Ich kann wenigstens sinken. Die NV-User sind ja schon lange am Grund angekommen.

[corvus]

Du solltest besser bei Konsolen bleiben...

Weil ATI besser zu deren Leben/Einstellung paßt.

Die Karten dürfen nicht laut sein, sonst schimpft die Frau.
Sie dürfen nicht viel Strom verbrauchen, sonst schimpft Frau oder das eigene Konto.
Sie müssen billig sein, sonst läßt sich das nicht mit dem Selbstbild des "vernünftigen Erwachsenen" vereinen.
Außerdem sind jetzt eh alle im "Green-it"-Hype- da muß man dabei sein. :uhippie:

Wenn sich jetzt jemand zu einer heißen, stromfressenden und obszön teuren Nvidia-Grafikkarte bekennt, wird er sofort als dummer Neanderthaler mit Ego-Problemen klassifiziert- ähnlich wie Golffahrer möglicherweise auf Porsche-Cayenne Fahrer reagieren ;)

Von mir aus kann NV weiter PC-gaming am Leben halten- irgendwer muß uns ja vor den Konsolen "beschützen" (und ich habe selbst Xbox chipped, Xbox 360, PS2 Slim chipped und PS3 phatt)

:D
Frau/Rechnung wäre mir in so einem Fall 3x Wurst...
Ich kaufs einfach nicht mehr weil ich das Geld nicht mehr ausgeben will 500€ + Wakü für 8 >Std. Konsolen Gedöhns und Baller Schlauchgames
Gute Spiele ala Dragon etc kann ich auch mit einer 250€ Karte egal ob rot oder grün genießen.....

aber das ist nur mein Ding.

Und die Hetzerei ist doch nur bedingt Ernst gemeint und wäre umgekehrt mit Bestimmtheit nicht weniger unsinning. :D

[Grestorn]

Zumindest die Treiber, die es zum Zeitpunkt des "Hacks" gab konnten dieses Texturformat durchaus. Einige Leute kamen sehr schnell auf die Idee die VendorID auszutauschen und es funktionierte.

Was ist der Zeitpunkt des "Hacks"? Unbestritten ist, dass es zum Zeitpunkt des Releases der Demo ging, das hat auch niemand bestritten!

[Grestorn]

Sag mal: Kapierst du nicht, dass ich eine HD4850 habe und dies nach dem Release der Demo mittels VendorID-Hacks prüfen konnte?

Ich kann lesen. Du offenbar nicht.

Das Release der Demo war doch offensichtlich NACH der Implementierung des AA-Hacks, oder?! Der einzige, der hier seinen Ruf demoliert, bist Du.

Klar, wenn Du meinst man hätte die Vendor-ID Abfrage nach dem Release der Demo noch rausnehmen können, dann hast Du sicher recht. Aber da hatte nVidia mit dem Code doch schon nichts mehr zu tun, da musst Du Dich an die Spiele-Entwickler wenden. Und die haben klar gesagt, dass sie den Code von nVidia nicht anfassen wollen, warum auch immer.

[Gast]

Bei BSN ist doch zu lesen, dass AMD den neuen Code mit Nvidias MSAA zum ersten Mal etwa am 10. August bekommen hat. Wie kann es dann sein, dass der VendorID-Hack bei normalen Usern spätestens an dem Tag funktionierte? Die Demo wurde paar Tage vorher veröffentlicht.
Mich wundert die Widersprüchlickeit in deiner Aussage: AMD hat angeblich den Hack erst Tage nach der Demo gesehen, bei der er aber schon integriert war? Das passt mMn nicht ganz zusammen und deutet darauf hin, dass AMD den Code nicht besonders häufig zu sehen bekommen hat.

-Carsten

[Gast]

Und die haben klar gesagt, dass sie den Code von nVidia nicht anfassen wollen, warum auch immer.

Weil sie nicht durften, da der Code eben NV Eigentum war.

[Demirug]

Sag mal, willst Du es nicht kapieren oder spielst Du hier den Dummen?! Alte Treiber konnten es nicht, neue schon. Das hat nichts mit der VendorID zu tun. Natürlich geht es, wenn der Treiber das Texturformat kennt und man die VendorID ändert, so dass die Einstellung im Spiel möglich ist. Das hat nie jemand bezweifelt. Es geht doch nur darum, wieso die Abfrage überhaupt eingebaut wurde, und da ist für mich die Erklärung, dass zum Zeitpunkt der Implementierung der ATI Treiber das Format eben nicht kannte, absolut schlüssig.

Sie ist eigentlich nicht schlüssig. Ein guter Entwickler fragt hier die Unterstützung des Formats direkt und niemals die Vendor ID ab. Es gibt momentan nur einen Grund die Vendor ID zu überprüfen. Für den Fall das man eine Herstellerspezifische API aufrufen will. Das ist zum Beispiel notwendig wenn man wissen muss ob und mit wie vielen GPUs SLI/Crossfire aktiv ist.

Das was nvidia Leute da immer wieder gerne machen ist das gleiche was auch Intel gerne praktiziert. Vor die eigentliche Featureprüfung eine Vendor Sperre setzen.

[Grestorn]

Von dürfen ist keine Rede. nVidia hat ihnen - nach ihrer Aussage - sogar freigestellt, die Vendor-ID Abfrage zu entfernen.

Die Rechtsabteilung von Eidos hat interveniert und vefügt, dass fremder Code nicht verändert wird, weil man dafür nicht die Verantwortung übernehmen will. Jedenfalls ist das die offizielle Aussage.

[Grestorn]

Sie ist eigentlich nicht schlüssig. Ein guter Entwickler fragt hier die Unterstützung des Formats direkt und niemals die Vendor ID ab. Es gibt momentan nur einen Grund die Vendor ID zu überprüfen. Für den Fall das man eine Herstellerspezifische API aufrufen will. Das ist zum Beispiel notwendig wenn man wissen muss ob und mit wie vielen GPUs SLI/Crossfire aktiv ist.

Das was nvidia Leute da immer wieder gerne machen ist das gleiche was auch Intel gerne praktiziert. Vor die eigentliche Featureprüfung eine Vendor Sperre setzen.

Da stimme ich Dir absolut zu.

Die Frage ist, hat die Sache nVidia nun geschadet oder genutzt? Schwer zu sagen.

[deekey777]

Mich wundert die Widersprüchlickeit in deiner Aussage: AMD hat angeblich den Hack erst Tage nach der Demo gesehen, bei der er aber schon integriert war? Das passt mMn nicht ganz zusammen und deutet darauf hin, dass AMD den Code nicht besonders häufig zu sehen bekommen hat.

-Carsten
Wieso ist sie widersprüchlich?
Es ging damit los:
Das wurde schon x-mal von nVidia so geschrieben und von ATI noch nie bestritten. Es geht nur darum, warum die ID-Abfrage nicht entfernt wird, jetzt wo das Texturformat auch von ATI unterstützt wird. Und da ist unklar, ob nVidia seine Finger im Spiel hat oder nur der Spielehersteller auf Nummer Sicher gehen will. Das lässt sich von außen kaum beurteilen.
Zeig mir die Quelle für die Aussage:
Nein, nicht in diesem Fall. AMD unterstützte das Textuformat für AA nicht. Erst nachdem nVidia und Rocksteady die Implementierung vollständig getestet und eingebaut haben, hat AMD das benötigte Format ebenfalls in ihre Treiber aufgenommen. Es gibt eben unter DX9 keine andere Möglichkeit über die API AA Ingame zu realisieren.
nVidia hat jedoch die Engine in Zusammenarbeit mit Epic AA unter DX9 ready gemacht.
Wie soll das gehen:
Die Treiber unterstützen nicht das nötige Texturenformat. Die Demo wird einige Tage früher veröffentlicht, als AMD den neuen Code bekommt, also konnten die Treiber zu diesem Zeitpunkt das mysteriöse Texturenformat gar nicht kennen, und dennoch reicht ein VendorID-Hack aus, um Ingame-MSAA (über INI-Änderung) zu bekommen? Das ergibt für mich keinen Sinn. Aber es bestätigt die Aussage von Huddy, dass es Standard-Code ist und kein proprietärer Code, der nur auf Nvidia-Hardware lauffähig ist.

[Winter[Raven]]

Weil sie nicht durften, da der Code eben NV Eigentum war.

Aber hier stellt sich mir die Frage, was ist an dem Code so besonders, dass es zum NV Eigentum wird?

[Grestorn]

Wie soll das gehen:
Die Treiber unterstützen nicht das nötige Texturenformat. Die Demo wird einige Tage früher veröffentlicht, als AMD den neuen Code bekommt, also konnten die Treiber zu diesem Zeitpunkt das mysteriöse Texturenformat gar nicht kennen, und dennoch reicht ein VendorID-Hack aus, um Ingame-MSAA (über INI-Änderung) zu bekommen? Das ergibt für mich keinen Sinn. Aber es bestätigt die Aussage von Huddy, dass es Standard-Code ist und kein proprietärer Code, der nur auf Nvidia-Hardware lauffähig ist.

Da ist dein denkfehler: Das Texturformat wurde doch nicht wegen Batman in den Treiber integriert sondern ganz unabhängig davon (eben wohl um AA in UT3 Engine Titeln zu unterstützen). Das hat sich zeitlich schlicht überschnitten.

[Gast]

Eben. Wer weiß, wo sonst noch überall solche Schindluderei getrieben wird. Ich zucke beim Nvidia PhysX Logo auf Spielepackungen mittlerweile zusammen, unter anderem wegen dem genannten Beispiel.
Bei Metro2033, einem Fermi Launchtitel (der Launch bezog sich wohl aufs Spiel; kleiner Scherz zum Auflockern) dürfte auch noch einiges im Argen liegen.

Ich gönne jedem NV-User die NV-exklusiven Schmankerl, solange sie nicht zu Ungunsten der ATI-Nutzer sind. Ich kann auf diese Zusätze effektiv verzichten, da bei mir ein Spiel als Ganzes gut sein muss. Ein paar zusätzliche Effekte hie und da machen ein nur durchschnittliches oder gar schlechtes Spiel für mich nicht spielenswerter.

Sehe ich auch so. Diese meist mit biegen und brechen eingefügten Effekte ändern nichts an der Tatsache, dass die meisten Spiele ihr Konsolenfeeling
keinesfalls ablegen können.
Generell wird Physik in Spielen (außer in Simulationen, wo Realismus wünschenswert ist) überbewertet. Ob ein Haus, ein Kistenstapel oder was auch immer physikalisch korrekt oder eben nur annähernd realistisch in sich zusammenfällt, verbessert am Spielefeeling rein gar nichts. Es reicht vollkommen aus, wenn es glaubwürdig ist, was zudem auch noch sehr viel Rechenleistung spart.

[deekey777]

Da ist dein denkfehler: Das Texturformat wurde doch nicht wegen Batman in den Treiber integriert sondern ganz unabhängig davon (eben wohl um AA in UT3 Engine Titeln zu unterstützen). Das hat sich zeitlich schlicht überschnitten.

Nein, nicht in diesem Fall. AMD unterstützte das Textuformat für AA nicht. Erst nachdem nVidia und Rocksteady die Implementierung vollständig getestet und eingebaut haben, hat AMD das benötigte Format ebenfalls in ihre Treiber aufgenommen. Es gibt eben unter DX9 keine andere Möglichkeit über die API AA Ingame zu realisieren.
nVidia hat jedoch die Engine in Zusammenarbeit mit Epic AA unter DX9 ready gemacht.

Hm...

[LovesuckZ]

Sehe ich auch so. Diese meist mit biegen und brechen eingefügten Effekte ändern nichts an der Tatsache, dass die meisten Spiele ihr Konsolenfeeling
keinesfalls ablegen können.
Generell wird Physik in Spielen (außer in Simulationen, wo Realismus wünschenswert ist) überbewertet. Ob ein Haus, ein Kistenstapel oder was auch immer physikalisch korrekt oder eben nur annähernd realistisch in sich zusammenfällt, verbessert am Spielefeeling rein gar nichts. Es reicht vollkommen aus, wenn es glaubwürdig ist, was zudem auch noch sehr viel Rechenleistung spart.

Dann kannst du auch gleich auf Konsolen spielen.
Aber dieses Scheinargument gegen PhysX ist sowieso eine weitere Platitüde. PhysX verbessert die Qualität. Wer diese Verbesserung nicht haben will, schaltet es aus. Eine Win-To-Win Situation für jeden. :)

[V2.0]

Da ist dein denkfehler: Das Texturformat wurde doch nicht wegen Batman in den Treiber integriert sondern ganz unabhängig davon (eben wohl um AA in UT3 Engine Titeln zu unterstützen). Das hat sich zeitlich schlicht überschnitten.

Es ist völlig egal ob es der Treiber kann. Relevant ist nur ob diese Funktion von AMD dokumentiert wurde und damit dem Nutzer zur Implementation freigegeben wurde.
Und da wird die ganze Sache für mich logisch. NV hat die Funktion in ihren Treibern dem Softwarehersteller gegenüber dokumentiert und selber in den Code implementiert. Niemand kann nun verlangen, dass NV auch AMD Treiber und Hardware auf Kompatibilität testet und daher ist die Abfrage der Vendor-Id der rechtlich richtige Schritt um zu verhindern, dass eine von NV gemachte Codeänderung evtl. negative Auswirkungen auf andere Konkurrenzprodukte haben könnte.

[Grestorn]

Hm...

Ja und? Meinst du nVidia testet den Code alleine? Was hat die Tatsache, dass Rocksteady am Test beteiligt war, jetzt mit der Sache zu tun?

Deekey, erst frägst Du nach der Quelle, behauptest die gäbe es nicht, als ich Dir das Gegenteil beweise kommst Du mit immer neuen aus der Luft gegriffenen und recht abenteuerlichen Gründen, warum das so nicht passen kann...

Ich mach mir hier um meinen Ruf wirklich keine Gedanken. Versuch doch einfach mal etwas objektiver an die Sache ranzugehen!

nVidia hat sicher nicht optimal gehandelt (Demirug hat da recht), wenn es stimmt, was Rocksteady schreibt, ist es auch doof, dass die den Code nicht mehr ändern dürfen, aber nicht die Schuld von nVidia. Gib doch einfach allen Beteiligten etwas Raum für Fehler, ohne gleich die böse Verschwörungskeule auszupacken. Das wird der Sache einfach nicht gerecht.

[Gast]

Dann kannst du auch gleich auf Konsolen spielen.


Mache ich ja auch, so wie immer mehr andere auch, alleine schon um Ärger wie eben Batman oder Assassins Creed 1 aus dem Weg zu gehen.

[DrFreaK666]

Dann kannst du auch gleich auf Konsolen spielen.
Aber dieses Scheinargument gegen PhysX ist sowieso eine weitere Platitüde. PhysX verbessert die Qualität. Wer diese Verbesserung nicht haben will, schaltet es aus. Eine Win-To-Win Situation für jeden. :)

Was spricht denn dagegen die Physik per compute-shader berechnen zu lassen?

[Gast]

nVidia hat sicher nicht optimal gehandelt (Demirug hat da recht), wenn es stimmt, was Rocksteady schreibt, ist es auch doof, dass die den Code nicht mehr ändern dürfen, aber nicht die Schuld von nVidia. Gib doch einfach allen Beteiligten etwas Raum für Fehler, ohne gleich die böse Verschwörungskeule auszupacken. Das wird der Sache einfach nicht gerecht.

Nicht optimal gehandelt. Das ich nicht lache. Deine übliche Verharmlosung wenn NV etwas verbockt hat. Wie Demirug schon sagte wurde hier in Intel-Manier in voller Absicht Konkurrenten aussperrt. Das wurde bei Intel stets aufs schärfste kritisiert und ich sehe keine Grund warum man das jetzt bei NV toll finden sollte.

[LovesuckZ]

nv tut ja nur was für nv.
Wenn die Spieler wichtig wären dann gäbe es schon längst kein PhysX mehr oder es wäre OpenSource

nVidia unterstützt mit den offiziellen Treibern OpenCL und CS ab der 8800GTX. Komisch, dass die "OpenSource" Firma AMD OpenCL als so wichtig ansehe, dass sie keinen Support bieten bräuchten.
nVidia ist nicht dafür zuständig, dass sie Middleware für jedermann programmieren. Jedoch unterstützen sie jedermann, der Middlewareprodukte erstellt, die die GPU verwenden.

[Adam D.]

Ich find's lächerlich, dass aus diesem Thread ein Nvidia-Bash wurde anstatt ATi endlich mal in den Arsch zu treten, um ein ähnliches Förderprogramm zu erzwingen. Es ist doch das normalste in der Welt, dass eine Firma seine Produkte fördern will. Und scheinbar geht das eben bei der Software-Industrie nur mit o.g. Maßnahmen. Pech für ATi, dass sie das noch nicht verstanden haben. Sich dann aber noch darüber zu beschweren, ist schon ein starkes Stück :rolleyes:

[Gast]

Komisch, dass die "OpenSource" Firma AMD OpenCL als so wichtig ansehe, dass sie keinen Support bieten bräuchten.


AMDs OpenCL Support ist dem von NV in einigen Punkten voraus. Noch nie eine Zeilen Code geschrieben haben und dann mit solchen Aussagen antanzen. Tzzz.

[Grestorn]

Nicht optimal gehandelt. Das ich nicht lache. Deine übliche Verharmlosung wenn NV etwas verbockt hat. Wie Demirug schon sagte wurde hier in Intel-Manier in voller Absicht Konkurrenten aussperrt. Das wurde bei Intel stets aufs schärfste kritisiert und ich sehe keine Grund warum man das jetzt bei NV toll finden sollte.

Es mag nicht toll sein, aber es ist schlicht einfach.

Das ist es, was ich meine. nVidia ist in den Augen der ATI-Fans schlicht böse. Egal was sie machen, sie machen es nur, um ihnen persönlich eins reinzuwürgen. Ich behaupte nicht und habe das noch nie gemacht, das alles toll wäre, was nVidia macht. Immer machen sie was, was mir und manchmal auch allen zu gute kommt, was man von ATI nicht behaupten kann.

Aber diese ewige Verschwörungstheorien gehen mir auf den Wecker. Bei Intel sehe ich das übrigens anders, denn die haben in der Tat zeitweise alle Hebel gezogen, um die Konkurenz aus dem Markt zu drängen, siehe die Knebelverträge. Intel ist für mich eines der Unternehmen mit der härtesten und unfairsten Handlungsweise am Markt, viel schlimmer als es MS jemals war.

MS hat für mich - ähnlich wie nVidia - nur den Ruf so übel zu sein, obwohl sie schon seit Jahren dagegen ankämpfen, wie gegen Windmühlen. Und die Community ist schlimmer als Windmühlen...

[LovesuckZ]

AMDs OpenCL Support ist dem von NV in einigen Punkten voraus. Noch nie eine Zeilen Code geschrieben haben und dann mit solchen Aussagen antanzen. Tzzz.

Das ist schön für ihre OpenCL Implementierung. Warum gibt es dann keinen OpenCL Support in den normalen Treibern für den Normalsterblichen? :confused:

[Gast]

Ich find's lächerlich, dass aus diesem Thread ein Nvidia-Bash wurde anstatt ATi endlich mal in den Arsch zu treten, um ein ähnliches Förderprogramm zu erzwingen. Es ist doch das normalste in der Welt, dass eine Firma seine Produkte fördern will. Und scheinbar geht das eben bei der Software-Industrie nur mit o.g. Maßnahmen. Pech für ATi, dass sie das noch nicht verstanden haben. Sich dann aber noch darüber zu beschweren, ist schon ein starkes Stück :rolleyes:

Du weisst doch: NV ist bööööse. Da wird gerne draufgehauen. Anstatt als ATI-User auch auf sowas zu pochen, wird NV in die Hölle geschickt. Wie gesagt, NV ist bööööööööse;)

[Grestorn]

AMDs OpenCL Support ist dem von NV in einigen Punkten voraus. Noch nie eine Zeilen Code geschrieben haben und dann mit solchen Aussagen antanzen. Tzzz.

Ohne mich da konkret auszukennen, kannst Du da ein paar Details angeben, wo der OpenCL Support besser ist? Könnte man deswegen z.B. eine Physik-Engine mit OpenCL auf nVidia-HW nicht realisieren?

[Gast]

Ich unterstütze auf jedenfall NV, da können die ATI-Fanboys weiter bashen bis das Keyboard glüht. Lasse mich doch nicht einschränken. Bei NV bekomme ich PhysX, Kundensupport, Cuda etc. War bisher mit jedem NV Produkt zufrieden was ich bisher hatte, von daher kein Grund zu wechseln.:)

[deekey777]

Ja und? Meinst du nVidia testet den Code alleine? Was hat die Tatsache, dass Rocksteady am Test beteiligt war, jetzt mit der Sache zu tun?

Deekey, erst frägst Du nach der Quelle, behauptest die gäbe es nicht, als ich Dir das Gegenteil beweise kommst Du mit immer neuen aus der Luft gegriffenen und recht abenteuerlichen Gründen, warum das so nicht passen kann...

Du hast gar nichts bewiesen. Ich habe nach der Quelle für diese Behauptung gefragt, aber irgendwie findet sich keine.
Die Behauptung ist: Die MSAA-Implementierung in BAA ging auf Geforce8 und aufwärts deswegen, weil man ein spezifisches Texturenformat verwendete, das AMD erst mit neuen Treibern nachlieferte. Eine Quelle dafür kenne ich nicht.
Diese Behauptung kann ich einfach so nicht hinnehmen, weil die MSAA-Implementierung der Standardempfehlung gleicht, die Nvidia und AMD an die ISVs geben. Dafür spricht, dass in BAA (Demo) MSAA auf einer Radeon mittels VendorID-Täuschung möglich war. Also war dieses mysteriöse Texturenformat im Treiber enthalten oder diese Implemetierung ist Standard.

Ich mach mir hier um meinen Ruf wirklich keine Gedanken. Versuch doch einfach mal etwas objektiver an die Sache ranzugehen!
Ich bin objektiv, oder siehtst du hier irgendwo eine subjektive Wiedergabe von Quellen?
Ich kann es einfach nicht ab, wenn irgendwelche Behauptungen gemacht werden, ohne dass sie in irgendweise auf ihre Richtigkeit geprüft werden. Die Aussage von Huddy kann ich nachvollziehen, die Behauptung von LS dagegen nicht.

[Exxtreme]

Ich find's lächerlich, dass aus diesem Thread ein Nvidia-Bash wurde anstatt ATi endlich mal in den Arsch zu treten, um ein ähnliches Förderprogramm zu erzwingen. Es ist doch das normalste in der Welt, dass eine Firma seine Produkte fördern will. Und scheinbar geht das eben bei der Software-Industrie nur mit o.g. Maßnahmen. Pech für ATi, dass sie das noch nicht verstanden haben. Sich dann aber noch darüber zu beschweren, ist schon ein starkes Stück :rolleyes:
Tja, du nimmst anscheinend den Zustand der Softwareindustrie einfach mal so hin, ich hingegen hinterfrage das. Mich wundert es echt, dass es ohne die Hilfe der Grafikchiphersteller allen Anschein nach gar nix mehr geht. Wenn es so weiter geht dann werden die IHVs die Portierung der Titel übernehmen weil die eigentliche Softwareklitsche das gar nicht mehr hin bekommt. Man lese den GS-Artikel was da für Bugs in den Spielen steckten. Und irgendwannmal haben die Softwareabteilungen der IHVs soviel Spiele-Knowhow, dass sie selbst Spiele entwickeln können. ;D

[Grestorn]

Eine Behauptung von nV ist erst mal auch eine Quelle. Und niemand, weder ATI noch Demirug oder sonst wer, hat der Behauptung widersprochen, also ist sie für mich wahr.

Huddy hat für seine Behauptungen auch keine Beweise, aber er greift erst mal an, bezichtigt andere der Lüge und der absichtlichen Benachteiligung.

Für mich ist Huddy ein ganz ganz übler und hintertriebener Mensch. Nicht ATI insgesamt, das ist nicht zu verwechseln, sondern nur dieser eine Mann. Der ist virales Marketing pur. Und wahnsinnig viele fallen auf ihn herein und lesen nur zu gerne, was er für Hasstiraden von sich gibt. Er ist kein bisschen besser als Charlie.

[Gast]

Das ist schön für ihre OpenCL Implementierung. Warum gibt es dann keinen OpenCL Support in den normalen Treibern für den Normalsterblichen? :confused:

Nenne mir einen Grund warum ein "Normalsterblicher" heute einen OpenCL-Treiber benötigt.

Ohne mich da konkret auszukennen, kannst Du da ein paar Details angeben, wo der OpenCL Support besser ist? Könnte man deswegen z.B. eine Physik-Engine mit OpenCL auf nVidia-HW nicht realisieren?

NV hat im aktuellen Treiber immer noch eine alte OpenCL-ICD, dh man ist nicht mal kompatibel zu AMD die schon lange die aktuelle verwenden. Außerdem gibt es haufenweise Stabilitätsprobleme, bei AMD läuft das viel runder.

[DrFreaK666]

Ich unterstütze auf jedenfall NV, da können die ATI-Fanboys weiter bashen bis das Keyboard glüht. Lasse mich doch nicht einschränken. Bei NV bekomme ich PhysX, Kundensupport, Cuda etc. War bisher mit jedem NV Produkt zufrieden was ich bisher hatte, von daher kein Grund zu wechseln.:)

kein SGSSAA ist keine Einschränkung??
oder keine leisere Karte...
oder sparsamere Karte...
besonders SGSSAA ist klasse. Muss man mal in Bewegung gesehen haben :)

[Gast]

Tja, du nimmst anscheinend den Zustand der Softwareindustrie einfach mal so hin, ich hingegen hinterfrage das. Mich wundert es echt, dass es ohne die Hilfe der Grafikchiphersteller allen Anschein nach gar nix mehr geht. Wenn es so weiter geht dann werden die IHVs die Portierung der Titel übernehmen weil die eigentliche Softwareklitsche das gar nicht mehr hin bekommt. Man lese den GS-Artikel was da für Bugs in den Spielen steckten. Und irgendwannmal haben die Softwareabteilungen der IHVs soviel Spiele-Knowhow, dass sie selbst Spiele entwickeln können. ;D

Es geht nix mehr weil PC-Spiele einfach nicht rentabel sind. UBI hat sogar vor ganz aus dem PC-Markt zu verschwinden (Gibt Quellen dafür). Da finde ich NV lobenswert, anders geht es halt nicht mehr!

[Gast]

kein SGSSAA ist keine Einschränkung??
oder keine leisere Karte...
oder sparsamere Karte...
besonders SGSSAA ist klasse. Muss man mal in Bewegung gesehen haben :)

Alles Punkte die für mich uninterassant sind. Und wegen SGSSAA: Dafür hat NV wieder bessere Bildmodi ( 32xCSAA)

[Gast]

Wieso ist sie widersprüchlich?

Wie soll das gehen:
Die Treiber unterstützen nicht das nötige Texturenformat. Die Demo wird einige Tage früher veröffentlicht, als AMD den neuen Code bekommt, also konnten die Treiber zu diesem Zeitpunkt das mysteriöse Texturenformat gar nicht kennen, und dennoch reicht ein VendorID-Hack aus, um Ingame-MSAA (über INI-Änderung) zu bekommen? Das ergibt für mich keinen Sinn. Aber es bestätigt die Aussage von Huddy, dass es Standard-Code ist und kein proprietärer Code, der nur auf Nvidia-Hardware lauffähig ist.
Sie ist widersprüchlich in dem Sinne, dass die Demo, welche den Code offenbar ja beinhaltet (oder stimmt das nicht?), laut dir "Tage" vor dem 10. August, dem Stichtag also, an dem AMD den Code zum ersten Mal gesehen haben will (laut BSN), herauskam.

Wenn der Titel also so wichtig für AMD war, wie kommt's, dass man - so wird von deiner/der BSN-Darstellung der Anschein erweckt - die Hände in den Schoß legend darauf wartete, dass der Entwickler den Code abliefert, in also in der Bringschuld sieht. Eigentlich hätte AMD sich die Demo ja mal selbst anschauen können - und sei es nur, um zu prüfen, ob sie zumindest fehlerfrei läuft um den Radeon-Nutzern im Notfall einen Hotfix bieten zu können.
--

Davon unabhängig ist die Sache mit dem "Texturenformat" (es ist eine Surface, keine Textur). Ich habe das PDF jetzt gerade nicht vorliegen, aber sagen wir mal, Nvidia hat den Code im April entwickelt (ob und wieweit es nun generischer oder proprietärer war, liesse sich sicherlich trefflich in einem eigenen Thread diskutieren) und dabei festgestellt, dass eines der für den UE3/AA-Hack (DX9, wenn ich nicht irre, also wahrscheinlich ein FourCC-Ding, womit das mit den Caps wieder so eine Sache wäre, weil doch jeder IHV mit den FourCCs machen kann, was er will - oder?) notwendigen Formate vom AMD-Treiber zu der Zeit nicht unterstützt wird. Ergo baut man eine Vendor-ID-Abfrage ein (vielleicht, um ein FourCC-Problem zu vermeiden, welches Rocksteady QA/Support-Aufwand hätte bescheren können). Man implementiert dann den Hack usw. usf., alles läuft durchs normale QA. Irgendwann zwischendrin supportet AMD dann (zufällig oder nicht) das entsprechende Format mit AA-resolve (in den Catalyst-Readmes habe ich es damals btw nicht gefunden - du?), aber keiner merkt es, bis AMD am 10. August (lt. BSN/Huddy) dann zuende auf den finalen Code-Drop von Rocksteady gewartet hat.

Sagte Huddy auch, wie oft man überhaupt Code von Rocksteady zu sehen bekam und wie oft man diesen angefragt hat? MMn ein nicht ganz unwichtiges Details.

-Carsten

[LovesuckZ]

besonders SGSSAA ist klasse. Muss man mal in Bewegung gesehen haben :)

SSAA ist nichts neues. :eek:
SGSSAA bietet eine tolle Glättung, aber keine bessere Filterung. Musst mal WoW mit 16xOGSSAA sehen. :freak:

[Adam D.]

Tja, du nimmst anscheinend den Zustand der Softwareindustrie einfach mal so hin, ich hingegen hinterfrage das. Mich wundert es echt, dass es ohne die Hilfe der Grafikchiphersteller allen Anschein nach gar nix mehr geht. Wenn es so weiter geht dann werden die IHVs die Portierung der Titel übernehmen weil die eigentliche Softwareklitsche das gar nicht mehr hin bekommt. Man lese den GS-Artikel was da für Bugs in den Spielen steckten. Und irgendwannmal haben die Softwareabteilungen der IHVs soviel Spiele-Knowhow, dass sie selbst Spiele entwickeln können. ;D
Naja, die Hintergründe dafür werden wie immer dieselben sein: knappes Budget, kurze Entwicklungszeit, Druck von allen Seiten. Wenn sich dazu auch noch unerfahrende oder gar unfähige Entwickler gesellen, kann man sich ja ausmalen, wieso es zu diesen Problemen kommt. Das sind aber eher systembedingte Probleme und ein Programm wie TWIMTBP scheint ja in begrenzten Umfang Abhilfe zu schaffen. Deshalb frag ich mich, was ATi aufhält. Die finanzielle Belastung ist zwar da, aber so schwerwiegend stell ich mir das jetzt nicht vor.

[Gast]

Alles Punkte die für mich uninterassant sind. Und wegen SGSSAA: Dafür hat NV wieder bessere Bildmodi ( 32xCSAA)
32xCSAA ist 8xSGSSAA von der Bildqualität her nicht per default überlegen.
Gegen den Störfaktor Shader-Aliasing ist es zum Beispiel gänzlich machtlos.

-Carsten

[DrFreaK666]

SSAA ist nichts neues. :eek:
SGSSAA bietet eine tolle Glättung, aber keine bessere Filterung. Musst mal WoW mit 16xOGSSAA sehen. :freak:

Ich hatte schon nv-GPUs, aber das SGSSAA gefällt mir insgesamt besser.

[DrFreaK666]

Naja, die Hintergründe dafür werden wie immer dieselben sein: knappes Budget, kurze Entwicklungszeit, Druck von allen Seiten. Wenn sich dazu auch noch unerfahrende oder gar unfähige Entwickler gesellen, kann man sich ja ausmalen, wieso es zu diesen Problemen kommt. Das sind aber eher systembedingte Probleme und ein Programm wie TWIMTBP scheint ja in begrenzten Umfang Abhilfe zu schaffen. Deshalb frag ich mich, was ATi aufhält. Die finanzielle Belastung ist zwar da, aber so schwerwiegend stell ich mir das jetzt nicht vor.

Es gibt doch ein Program von AMD.
Ich hoffe bloß, dass es nicht bei der Ankündigung bleibt...

[Gast]

Wie dem auch sei, ich sehe mit mit ATI Hardware mehr eingeschränkt. Ist halt meine Sicht, warum ich zu NV greife.

[DrFreaK666]

Wie dem auch sei, ich sehe mit mit ATI Hardware mehr eingeschränkt. Ist halt meine Sicht, warum ich zu NV greife.

Mir war SGSSAA wichtig, deshalb der Wechsel zu ATI/AMD
PhysX ist sicherlich ne tolle Sache, aber für mich sind keine interessanten Titel dabei

[Gast]

Nenne mir einen Grund warum ein "Normalsterblicher" heute einen OpenCL-Treiber benötigt.
Um OpenCL-Programme auszuführen natürlich, wozu denn sonst?

Wenn man offene Standards pushen will, wäre ein in den normalen WHQL-Catalyst integrierte OpenCL-ICD sicherlich hilfreicher als eine Powerpoint-Slide. Otto Normaluser findet vielleicht mal per Forenlink oder sowas ein interessantes Programm (oder einen Benchmark, Sandra), möchte es laufen lassen und bekommt eine Fehlermeldung, die ihm sagt: Open CL is nich.

Da schwindet die Motivation, sich mit dem Thema weiter zu beschäftigen. Und für viele ist es nicht offensichtlich, sich das OpenCL SDK auf der AMD-Developer-Seite zu besorgen, um ein Programm auszuführen. Zumindest geht es inzwischen aber ohne Developer-Account - ein Fortschritt gegenüber dem Zustand vor einigen Monaten.

-Carsten

[Gast]

Für mich ist Huddy ein ganz ganz übler und hintertriebener Mensch. Nicht ATI insgesamt, das ist nicht zu verwechseln, sondern nur dieser eine Mann. Der ist virales Marketing pur. Und wahnsinnig viele fallen auf ihn herein und lesen nur zu gerne, was er für Hasstiraden von sich gibt. Er ist kein bisschen besser als Charlie.

Als ob NVs Marketing immer so fair wäre. Oh Mann.

[Gast]

Und wenn ich schon höre: NV höher STromverbrauch blablabla. Ich kenne Leute die haben ne 5870 und ne NV als PhysX dazu. Das ist doch dann wieder Widersprüchlich. Und 2 Karten anstatt einer ist auch mehr Hitze und mehr Geräuschkulisse.

[V2.0]

Was Huddy sagt erscheint richtig, ist aber sehr geschickt vereinfacht. Er wäre sicherlich nicht begeistert, wenn der NV Code auch auf ATI Karten laufen würde, wenn er dort zu Nachteilen gegenüber dem neutralem Code führen würde.

Es geht ja um ein Feature, dass über die Treiber API angesprochen werden muss, da AA unter DX9 normalerweise mit der UT3 Engine nicht machbar ist. Ergo kann NV imho einen Code, der dieses Feature für ihre Karten freigibt, gar nicht für ATI Karten freigeben. Denn sollte was dabei in die Hose gehen, würde eben jener Huddy wohl erst richtig auf NV einschlagen.

[Gast]

Naja, die Hintergründe dafür werden wie immer dieselben sein: knappes Budget, kurze Entwicklungszeit, Druck von allen Seiten. Wenn sich dazu auch noch unerfahrende oder gar unfähige Entwickler gesellen, kann man sich ja ausmalen, wieso es zu diesen Problemen kommt. Das sind aber eher systembedingte Probleme und ein Programm wie TWIMTBP scheint ja in begrenzten Umfang Abhilfe zu schaffen. Deshalb frag ich mich, was ATi aufhält. Die finanzielle Belastung ist zwar da, aber so schwerwiegend stell ich mir das jetzt nicht vor.


Sagen wir wies ist. ATI schert sich einen Dreck um die Kunden. Lieber NV durch Charlie bashen. Die ATI-Fanboys bashen dann mit.

[Exxtreme]

Sagen wir wies ist. ATI schert sich einen Dreck um die Kunden.
Würde ich so nicht sagen. Sie sind aber nicht der Autohersteller, der Schlaglöcher in den Straßen repariert.

[Gast]

Du musst aber in der heutigen Konsolenzeit was machen. PC ist nicht mehr das Mass der Dinge. Da wird kein Umsatz mehr gemacht, gibt keine PC-Only Games mehr. Anfang der 90er war die PC-Zeit, jetzt wird gewiit. NV versucht dagegen anzugehen, ATI macht nix ausser jammern.

[uweskw]

Die wievielte Neuauflage von Amiga versus Atari ST ist das hier eigentlich?
.....
Nieder mit der Grafikappartheit.

Und NV sowie ATI werden genau so enden. Weil sie sich gegenseitig kaputt machen, bleibt am Ende keiner von beiden übrig.
Aber dann kann NV jagen: "Ätsch, denen ham wirs aber gezeigt"
Und ATI: "Von wegen, von uns kriegen die keinen Cent Lizenzgebühren"

Atari/Amiga hams ja vorgemacht.

Greetz
U.S.

[Exxtreme]

Du musst aber in der heutigen Konsolenzeit was machen. PC ist nicht mehr das Mass der Dinge. Da wird kein Umsatz mehr gemacht, gibt keine PC-Only Games mehr. Anfang der 90er war die PC-Zeit, jetzt wird gewiit. NV versucht dagegen anzugehen, ATI macht nix ausser jammern.
Konsolen-only-Games gibt es auch kaum noch welche wenn man von Nintendo und irgendwelchen Studios, die unter der Konsolenherstellerfuchtel stehen mal absieht. ;)

Wie dem auch sei, ich mir ist durchaus bewusst, dass Nvidia hier wesentlich mehr tut als AMD. Die Frage ist jetzt ob man das positiv oder negativ werten soll. Kurzfristig ist es sicherlich positiv. Was machst du aber mit alten Spielen, deren Bugfixes längst aus dem Treiber rausgeflogen sind? Ich bin eben der Meinung, dass der Hersteller der Software ein möglichst einwandfreies Produkt liefern sollte. Bugfixes per Treiber sind in jeglicher Hinsicht suboptimal. Also verteidige ich sie auch nicht.

[Gast]

@Exxtreme

Ich sehe NV`S Engagement durchweg positiv. Das übt Druck auf ATI aus. Denn irgendwann nach dem X-ten Konsolenport der auf NV besser als auf ATI aussieht hört (hoffentlich) das jammern und gebashe seitens ATI auf und die bewegen ihren Hintern;)

[Gast]

"Dagegen sein" ist ja ziemlich beliebt in Deutschland. Aber was ist die von dir vorgeschlagene Alternative? Oder besteht sie darin, zu sagen, wie es besser sein sollte?

-Carsten

[Exxtreme]

@Exxtreme

Ich sehe NV`S Engagement durchweg positiv. Das übt Druck auf ATI aus. Denn irgendwann nach dem X-ten Konsolenport der auf NV besser als auf ATI aussieht hört (hoffentlich) das jammern und gebashe seitens ATI auf und die bewegen ihren Hintern;)
Druck auf AMD übt das wohl nicht aus. Sonst hätten sie schon vor Jahren reagiert. Eher steht NV unter Druck. Denn sie haben nämlich nur eine einzige Karte, die sie spielen können.

[Gast]

Druck auf AMD übt das wohl nicht aus. Sonst hätten sie schon vor Jahren reagiert. Eher steht NV unter Druck. Denn sie haben nämlich nur eine einzige Karte, die sie spielen können.

Ich glaube schon das dadurch ATI unter Druck gerät. Lass mal mit Mafia den nächsten Titel folgen. ATI wird da nachziehen müssen, jammern hilft nicht. Fressen oder gefressen werden;)

[Gast]

Es geht nix mehr weil PC-Spiele einfach nicht rentabel sind. UBI hat sogar vor ganz aus dem PC-Markt zu verschwinden (Gibt Quellen dafür).

Klar, daher investieren sie auch Unsummen in die Entwicklung eines neuen Kundengängelungs.... äh Kopierschutzes.
Bitte erst denken, dann schreiben. Danke.

[Gast]

MS hat für mich - ähnlich wie nVidia - nur den Ruf so übel zu sein, obwohl sie schon seit Jahren dagegen ankämpfen, wie gegen Windmühlen. Und die Community ist schlimmer als Windmühlen...

In was für einer Welt lebst Du denn ?

Findest Du, MS hat Netscape aus dem Markt gedrängt weil die den besseren Browser hatten ?

Der IE wurde bewusst so programmiert, dass er W3C Standards nicht erfüllt.
Durch den in Windows enthaltenen IE haben die meisten User diesen auch benutzt und die Webmaster waren sogar soweit, ihre Seiten an den inkompatiblen IE anzupassen damit alles korrekt dargestellt wurde.

Oder die Aktion gegen Java ?. Die haben absichtlich ihre eigenes Java gemacht, es ins BS integriert und ihre Marktmacht bei den BS genutzt um es zu verbreiten und dadurch das offene Java zu schädigen.

Und was machen die denn gerade mit Silverlight ?

MS ist keinen Deut besser als Intel. In der Vergangenheit haben sie sich eher damit hervorgetan, gute Ideen der Konkurrenz zu übernehmen, sie verändert ins eigene BS zu integrieren und so verbreiten und ohne Wettbewerb durchzusetzen.

[Gast]

Klar, daher investieren sie auch Unsummen in die Entwicklung eines neuen Kundengängelungs.... äh Kopierschutzes.
Bitte erst denken, dann schreiben. Danke.

Och es gibt Quellen auf nicht so legalen Seiten wo sich ein Developer geäussert hat. Glaubs oder nicht.

[Gast]

Och es gibt Quellen auf nicht so legalen Seiten wo sich ein Developer geäussert hat. Glaubs oder nicht.

Letzteres.

[Gast]

UBI sieht den PC als notwendiges Übel an. Jetzt wird gegängelt um auf Konsole umzusteigen. Aber träum mal weiter:)

[Exxtreme]

Ich glaube schon das dadurch ATI unter Druck gerät. Lass mal mit Mafia den nächsten Titel folgen. ATI wird da nachziehen müssen, jammern hilft nicht. Fressen oder gefressen werden;)
AMD und aufgefressen werden geht wohl nicht. ;)

Und wie gesagt, die Situation finde ich auch nicht so toll. Für mich sind die Hauptschuldigen die Spielehersteller wenn es Probleme gibt. Deshalb bin auch dazu übergegangen erstmal paar Patches abzuwarten bis ich ein Spiel kaufe. Dann sind die Spiele auch schon mal billiger.

[Gast]

Die nächsten Blockbuster werden wieder ein NV Logo im Vorspann haben. Das wird auffallen, ATI muss da was machen. Den es kommt nicht immer auf Balkenlänge an, auch BQ (PhysX, ja ich weiss, den ATI-Boys gefällt das nicht) und Spielbarkeit direkt am Start wird wichtig sein. ATI muss investieren oder Verluste hinnehmen. Sowas nennt man Marktwirtschaft.

[Gast]

Wie toll ist dieses Programm?

Selbst einige frühere NV-Premium-Titel aus dem TWIMTBP-Programm laufen auf Konkurenzhardware plötzlich besser/fehlerfreier als mit der aktuellen NV-Topkarte? Ständig fliegen Treiberseitige Bugfixes für bestimmte Spiele aus den aktuelleren Treiber und das gefühlt nur bei NV irgendwie.
Wenn das so ist, ist das Programm purer Rotz, weil Spiele durch NV ein künstliches Verfallsdatum erlangen!

[Cubitus]

Wie toll ist dieses Programm?

Selbst einige frühere NV-Premium-Titel aus dem TWIMTBP-Programm laufen auf Konkurenzhardware plötzlich besser/fehlerfreier als mit der aktuellen NV-Topkarte? Ständig fliegen Treiberseitige Bugfixes für bestimmte Spiele aus den aktuelleren Treiber und das gefühlt nur bei NV irgendwie.
Wenn das so ist, ist das Programm purer Rotz, weil Spiele durch NV ein künstliches Verfallsdatum erlangen!

Beispiele ? Mir fällt bis jetzt nur Star Wars Republic Kommando ein, wo deine Aussage zutrifft!

[Gast]

Ähhhm GTA4, Anno, Saboteur liefen auf meiner 260 auf Anhieb. Bei meinem Bruder (4870) garnicht. Von daher wirds wohl wichtig sein.

[Gast]

Also kann ich schonmal Vergleiche ziehen. Und die prägen auch. Ganz davon ab das mein Bruder auch kein PhysX bekommt.

[Gast]

Die nächsten Blockbuster werden wieder ein NV Logo im Vorspann haben. Das wird auffallen, ATI muss da was machen. Den es kommt nicht immer auf Balkenlänge an, auch BQ (PhysX, ja ich weiss, den ATI-Boys gefällt das nicht) und Spielbarkeit direkt am Start wird wichtig sein. ATI muss investieren oder Verluste hinnehmen. Sowas nennt man Marktwirtschaft.

Wahrscheinlicher wird die allgemein tendentielle Inakzeptanz der Kundschaft gegen den grottigen Fermi auch eine verstärkte ablehnende Haltung gegenüber PhysX verursachen.
Selbst einem NV-Fan wird PhysX nicht immer gefallen, das ist spätestens dann der Fall wenn NV wieder den Partikelcount anzieht und die für teures Geld gekauften Topkarten der letzten Generation keine Chance mehr haben.
Der Fermi ist oft keine Alternative: => Ddie PhysX-Akzeptanz sinkt.

Außerdem wird mit jedem neuen Spiel besser ersichtlich wieviel Content ohne Grund bei deaktiviertem PhysX weggelassen wird.

Freue mich schon auf einen Shooter der ohne HW-Physx kein Mündungsfeuer, keine Partikeleffekte, Explosion und sonstigen Effekte darstellt.

[Gast]

Beispiele ? Mir fällt bis jetzt nur Star Wars Republic Kommando ein, wo deine Aussage zutrifft!

Stalker SOC => keine AA-Funktionalität der Anwendung, Ruckler bei Shader-Effekten, Hohe Schattenqualität nicht anwählbar, Bluescreens durch Treiberfehler

[Gast]

Das Motto lautet meistens: Spielst du schon (NV) oder kämpfst du noch mit Bugs (ATI). Das ist meine Erfahrung und da steigt man nicht gerne von NV auf ATI um. ATI soll mal Stream, Treiber und Havok in Schwung bringen dann schauen wir weiter.

[Gast]

Ähhhm GTA4, Anno, Saboteur liefen auf meiner 260 auf Anhieb. Bei meinem Bruder (4870) garnicht. Von daher wirds wohl wichtig sein.

Und? BF2 brauchte auch einen speziellen Treiber um auf Geforcen ordentlich zu laufen, bei ATIs lief das Spiel beim Release mit einem 1 Jahr alten Treiber problemlos.

GTA4 => Rotzprogrammierung das lief auch auf keiner GF7 richtig
Anno ? Frag den Hersteller
Saboteur => Der Produzent hat vor Release eine ungetestete Veränderung am Code vorgenommen. Die Schuld lag bei ihm und nicht bei AMD.

[Gast]

Und? BF2 brauchte auch einen speziellen Treiber um auf Geforcen ordentlich zu laufen, bei ATIs lief das Spiel beim Release mit einem 1 Jahr alten Treiber problemlos.

GTA4 => Rotzprogrammierung das lief auch auf keiner GF7 richtig
Anno ? Frag den Hersteller
Saboteur => Der Produzent hat vor Release eine ungetestete Veränderung am Code vorgenommen. Die Schuld lag bei ihm und nicht bei AMD.

Hallo? bei mir lief BF2 auf Anhieb! Nix patch. Alles geschmeidig. Checke mal lieber deinen Rechner bevor du solche Behauptungen aufstellst. Hab das Game durch OHNE Patch (260)

[Gast]

Jaaaa schieb alles auf den Hersteller. ATI kommt dir nicht in den Sinn. Wie verblendet muss man sein...

[Gast]

Das Motto lautet meistens: Spielst du schon (NV) oder kämpfst du noch mit Bugs (ATI). Das ist meine Erfahrung und da steigt man nicht gerne von NV auf ATI um. ATI soll mal Stream, Treiber und Havok in Schwung bringen dann schauen wir weiter.


Alte Spiele-Optimierungen fliegen bei NV ganz schnell aus dem Treiber.
Dann heißt es manchmal: Spielst du noch (ATI) oder kämpfst du schon mit Bugs (NV).

Auch nett ist da TDU, welches durch einen Treiberfix keine sporadischen Freezes verursachte. Mit den Treibern ab der GF9-Serie war der Bug wieder drin.

Oder auch nett, wenn bei UT3 die Teleporter mit einer Geforce heftige Laderuckler verursachen und der Konkurrent mit der Radeon stattdessen
ungestört durchrennt.

Also alles ist relativ!

[Gast]

Hallo? bei mir lief BF2 auf Anhieb! Nix patch. Alles geschmeidig. Checke mal lieber deinen Rechner bevor du solche Behauptungen aufstellst. Hab das Game durch OHNE Patch (260)
Ja genau jetzt ^^ Lol mit einer GT 260.

[Gast]

Alte Spiele-Optimierungen fliegen bei NV ganz schnell aus dem Treiber.
Dann heißt es manchmal: Spielst du noch (ATI) oder kämpfst du schon mit Bugs (NV).

Auch nett ist da TDU, welches durch einen Treiberfix keine sporadischen Freezes verursachte. Mit den Treibern ab der GF9-Serie war der Bug wieder drin.

Oder auch nett, wenn bei UT3 die Teleporter mit einer Geforce heftige Laderuckler verursachen und der Konkurrent mit der Radeon stattdessen
ungestört durchrennt.

Also alles ist relativ!

Sorry dich kann man nicht Ernst nehmen. Habe neulich nochmal KOTOR durchegezockt. Und da war mein Bruder mal wieder am Kämpfen mit seiner ATI. Also laber nicht.

[Gast]

Jaaaa schieb alles auf den Hersteller. ATI kommt dir nicht in den Sinn. Wie verblendet muss man sein...

Ich sehe nur dich, also kann ich nicht verblendet genug sein.

Die Umstände bei Saboteur und GTA 4 sind nachweisbar.
Außerdem hat ein Programmierer selbst darauf zu achten, dass er die Kompatibilität wahrt.

[Exxtreme]

Der Spam hört jetzt auf oder ich mache den Thread dicht!

[Gast]

Ähhhm GTA4, Anno, Saboteur liefen auf meiner 260 auf Anhieb. Bei meinem Bruder (4870) garnicht. Von daher wirds wohl wichtig sein.

Anno lief anfangs problemlos. Der Fehler kam erst später, warum auch immer.

[Gast]

Bei meinem Bruder nicht. Das reichte mir schon nach all den schlechten ATI Erfahrungen.

[Raff]

Druck auf AMD übt das wohl nicht aus. Sonst hätten sie schon vor Jahren reagiert. Eher steht NV unter Druck. Denn sie haben nämlich nur eine einzige Karte, die sie spielen können.

Mittlerweile haben sie, so diverse News, reagiert: AMD Gaming Evolved: Entwicklerprogramm als Gegenstück zu The Way it's meant to be played (http://www.pcgameshardware.de/aid,706422/AMD-Gaming-Evolved-Entwicklerprogramm-als-Gegenstueck-zu-The-Way-its-meant-to-be-played/Grafikkarte/News/)

Ob das nicht eine indirekte Zustimmung für solche Programme ist? ;) Ich bin gespannt, wie "böse" AMD/Ati dargestellt wird, wenn es erste Spiele mit "Radeon-exklusiven Effekten" gibt. Vermutlich wird das dann gefeiert.

MfG,
Raff

[Gast]

Anno lief anfangs problemlos. Der Fehler kam erst später, warum auch immer.

Wie erklärst du dann das Kotor bei mir lief und bei meinem Bruder nicht?
ATI kann also nur Scheiße sein!

[Gast]

Mittlerweile haben sie, so diverse News, reagiert: AMD Gaming Evolved: Entwicklerprogramm als Gegenstück zu The Way it's meant to be played (http://www.pcgameshardware.de/aid,706422/AMD-Gaming-Evolved-Entwicklerprogramm-als-Gegenstueck-zu-The-Way-its-meant-to-be-played/Grafikkarte/News/)

Ob das nicht eine indirekte Zustimmung für solche Programme ist? ;) Ich bin gespannt, wie "böse" AMD/Ati wird, wenn es erste Spiele mit "Radeon-exklusiven Effekten" gibt. Vermutlich wird das dann gefeiert.

MfG,
Raff

Es wird sich wohl eher auf besonderen Support beschränken, so wie ich das verstanden habe.
PhysX-Partikel und das Batman-AA sind auch nicht die direkten Ziele des TWIMBTP-Programms sondern gesonderte Auswüchse. Eine pervertierte Form des Kundensupports.

[mironicus]

Es gibt auch zahlreiche Games mit AMD-Logo bzw. Radeon-Logo, natürlich nicht so viele wie mit NVidia. AMD hat hier auch ein schlechteres Marketing und NVidia hat hier sein "The Way it's meant to be played"-Logo etabliert. Wenn AMD jetzt auch Bemühungen zeigt mit "AMD Gaming Evolved" und dies als Logo dann auf den Verpackungen steht, ist das ja auch nicht schlecht. :)

[Nazar]

Ohne GPU-PhysX kein Rauch. Bitte die Zusammenhänge verstehen. :)
Ohne nVidia gäbe es auch kein Ingame-AA. Das hat auch nichts mit PhysX zu tun. Wir sehen also einen logischen Zusammenhang zwischen: Mehr Effekte und nVidia.

Rauch ist also nur mit nV hardware möglich.. ah so :rolleyes:
AA ist seit neusten ein Feature, welches nur nV beherrscht... so so. :freak:

Verstehst Du überhaupt noch was Du da von Dir gibst?

Laut der PR Aussage, liegt es nV nicht daran AMD GPU Besitzer einzuschränken, sondern sie auch an der Leistung nVs teilhaben zu lassen, nur wissen wir, auch dank Deiner Ausführungen, das es wohl doch nicht so ist.

Es ist natürlich klar, dass Rauch ohne PhysX nicht darstellbar ist, auch ist AA auf AMD GPUs nie realisierbar gewesen. :freak:
Auch legt ein Entwickler natürlich keinen Wert darauf, diese Dinge allen zugänglich zu machen.
Sie entschieden sich einfach so, diese Möglich, per Patch, später nachzureichen. Also nV einen kleinen Vorteil, ganz "umsonst" und ohne Beeinflussung, zuzugestehen.

Ach wie schön war noch die Zeit, als man an den Weihnachtsmann glauben konnte ;D

[LovesuckZ]

Rauch ist also nur mit nV hardware möglich.. ah so :rolleyes:
AA ist seit neusten ein Feature, welches nur nV beherrscht... so so. :freak:

Verstehst Du überhaupt noch was Du da von Dir gibst?

Laut der PR Aussage, liegt es nV nicht daran AMD GPU Besitzer einzuschränken, sondern sie auch an der Leistung nVs teilhaben zu lassen, nur wissen wir, auch dank Deiner Ausführungen, das es wohl doch nicht so ist.

Es ist natürlich klar, dass Rauch ohne PhysX nicht darstellbar ist, auch ist AA auf AMD GPUs nie realisierbar gewesen. :freak:
Auch legt ein Entwickler natürlich keinen Wert darauf, diese Dinge allen zugänglich zu machen.
Sie entschieden sich einfach so, diese Möglich, per Patch, später nachzureichen. Also nV einen kleinen Vorteil, ganz "umsonst" und ohne Beeinflussung, zuzugestehen.

Ach wie schön war noch die Zeit, als man an den Weihnachtsmann glauben konnte ;D

Jaja. Blabla. HmHm.
Ehrlich: Wo ist die Kritik an AMD, dass sie kein Ingame-AA und Nebel mit Rocksteady zusammen implementiert haben? Ach, die gibt es von dir nicht.
Wir sehen hier wieder ein Musterbeispiel eines Kommentars, dass explizit nur zum Trollen und Bashen von nVidia dient.
Danke Nazar. Du zeigst, wieso dieses Forum nichts besonderes mehr ist. :(

[_DrillSarge]I[]

Mittlerweile haben sie, so diverse News, reagiert: AMD Gaming Evolved: Entwicklerprogramm als Gegenstück zu The Way it's meant to be played (http://www.pcgameshardware.de/aid,706422/AMD-Gaming-Evolved-Entwicklerprogramm-als-Gegenstueck-zu-The-Way-its-meant-to-be-played/Grafikkarte/News/)
jo, mit physZ und CADU ;D

ist zumindest ne weile her als ich das letzte mal nen spiel mit ati-werbung drin gesehen hab :uponder:

[Nazar]

Mittlerweile haben sie, so diverse News, reagiert: AMD Gaming Evolved: Entwicklerprogramm als Gegenstück zu The Way it's meant to be played (http://www.pcgameshardware.de/aid,706422/AMD-Gaming-Evolved-Entwicklerprogramm-als-Gegenstueck-zu-The-Way-its-meant-to-be-played/Grafikkarte/News/)

Ob das nicht eine indirekte Zustimmung für solche Programme ist? ;) Ich bin gespannt, wie "böse" AMD/Ati dargestellt wird, wenn es erste Spiele mit "Radeon-exklusiven Effekten" gibt. Vermutlich wird das dann gefeiert.

MfG,
Raff

Oh ja, bloss das Thema nicht in einen Flameware abdriften lassen. Immer schön sachlich bleiben :rolleyes:
Dir sollte als Erster klar sein, dass das über kurz oder lang so kommen musste. Das ist die Freie Marktwirtschaft.
nV hat es nun mal mehrfach geschafft, entgegen ihren PR Behauptungen, AMD GPU User in Spielen aussen vor stehen zu lassen (was Du ja ganz toll zu finden scheinst :rolleyes:).
Wenn AMD weiterhin Marktanteile sichern will, müssen sie darauf reagieren.
Diese Situation ist für uns Spieler nicht positiv zu bewerten (das sollte Dir eigentlich auch klar sein).
Anstatt sich stärker auf den Spielinhalt und die Gestaltung zu konzentrieren, wird es eine Schlacht um AA/AF/Physik geben, welche wohl, wenn AMD ähnlich agressiv verfährt wie nV, dem ein oder anderen GPU Besitzer, einige Feature vorenthalten wird.
Standards, die Hardware gebunden sind, waren noch nie gut für die Spieler, egal ob es nun von nV oder AMD kommt.

[Gast]

Mittlerweile haben sie, so diverse News, reagiert: AMD Gaming Evolved: Entwicklerprogramm als Gegenstück zu The Way it's meant to be played (http://www.pcgameshardware.de/aid,706422/AMD-Gaming-Evolved-Entwicklerprogramm-als-Gegenstueck-zu-The-Way-its-meant-to-be-played/Grafikkarte/News/)

Ob das nicht eine indirekte Zustimmung für solche Programme ist? ;) Ich bin gespannt, wie "böse" AMD/Ati dargestellt wird, wenn es erste Spiele mit "Radeon-exklusiven Effekten" gibt. Vermutlich wird das dann gefeiert.

MfG,
Raff

Dummes & reißerisches Gefasel. Sorry, dass ich das so direkt sagen muss.

Als ATI-Nutzer hoffe ich genau das NICHT. Bisher hat sich ATI die Finger zumindest nicht verbrannt, eher im Gegenteil. Nehmen wir die beiden aktuellsten Spiele mit speziellem ATI-Support: Dirt 2 und Alien versus Predator. Sofern eine DX11 fähige Nvidia Karte im Rechner steckt, stellt die alles dar, was auch eine DX11 Ati auf den Schirm zaubert. So soll es sein. Sollten sie jemals auf NVs Niveau hinunterfallen, wird das von mir genauso getadelt.

[Gast]

Oh ja, bloss das Thema nicht in einen Flameware abdriften lassen. Immer schön sachlich bleiben :rolleyes:

Das ist gewollt und wurde ihm vermutlich so beigebracht. Flamewars sind auch auf www.pcgh.de absolut willkommen, denn die bringen die begehrten "Klicks". Dabei ist es völlig egal, wie tief das Niveau sinkt, Hauptsache bleiben die "Klicks".

[derguru]

Mittlerweile haben sie, so diverse News, reagiert: AMD Gaming Evolved: Entwicklerprogramm als Gegenstück zu The Way it's meant to be played (http://www.pcgameshardware.de/aid,706422/AMD-Gaming-Evolved-Entwicklerprogramm-als-Gegenstueck-zu-The-Way-its-meant-to-be-played/Grafikkarte/News/)

Ob das nicht eine indirekte Zustimmung für solche Programme ist? ;)

noe das war keine reaktion auf nv sondern nur eine werbekampagne für dx11 titel für den zeitraum wo nv keine dx11 karte in petto hatte.
oder sind nach alien vs. predator,stalker oder dirt2 irgendwelche spiele von amd in anmarsch,ich denke nicht.


Ich bin gespannt, wie "böse" AMD/Ati dargestellt wird, wenn es erste Spiele mit "Radeon-exklusiven Effekten" gibt. Vermutlich wird das dann gefeiert.

MfG,
Raff
ne dann kommt nur die aussage,tja selbst schuld wenn man mit so eine grütze anfängt.:tongue:

[LovesuckZ]

Dummes & reißerisches Gefasel. Sorry, dass ich das so direkt sagen muss.

Als ATI-Nutzer hoffe ich genau das NICHT. Bisher hat sich ATI die Finger zumindest nicht verbrannt, eher im Gegenteil. Nehmen wir die beiden aktuellsten Spiele mit speziellem ATI-Support: Dirt 2 und Alien versus Predator. Sofern eine DX11 fähige Nvidia Karte im Rechner steckt, stellt die alles dar, was auch eine DX11 Ati auf den Schirm zaubert. So soll es sein. Sollten sie jemals auf NVs Niveau hinunterfallen, wird das von mir genauso getadelt.

DX11 ist eine herstellunabhängige API. Metro2033 läuft auch perfekt auf AMD Hardware unter DX11.

[Labberlippe]

Davon hat niemand was geschrieben. Ich dachte, ATI wäre der ultimate Heilbringer, oder? Jedenfalls machen die doch alles richtig, stimmts?

So wie einige hier mit PhysX und Cuda Argumenten rumwerfen sehe ich das so.


Niedergemacht? In den Printmedien? Kannst Du das bitte erläutern?

Was ich unter "Niedermachen" verstehe, zeigt Huddy derzeit ausgesprochen aggressiv.

Hmm davon habe ich nicht viel mit bekommen, wenn ich allerdings denke wie nVIDIA ja momentan gegen Intel vorgeht da sind mir die Aussagen von Huddy aber kein Beinbruch.


Sag ich doch, alles Scheiße was nVidia produziert! Reihenweise sind den Leuten die Notebooks abgeraucht... Kennst Du auch einen, dem das passiert ist? Oder hast Du von einem gelesen?

Ja ich habe schon fälle gehabt wo die Notebooks ausgefallen sind.
Abgesehen davon habe ich nicht gesagt das alles Scheisse ist was nVIDIA produziert.



Und wegen Intel: Es war ja wohl Intel, die nVidia auf dem Kieker hatten, nVidia konnte das wohl kaum unkommentiert stehen lassen.

Aha also legitimierst Du solche Aktionen seitens nVIDIA mit Webseiten und Cartoons gegen einen Mitbewerber.
Also ehrlich jetzt.
Naja mit den Dokumenten haben die es ja.



Es geht mir nicht darum, wie nVidia aufgestellt ist. Objektive Kritik ist immer willkommen, und wenn Du meine Postings wirklich liest, dann weißt Du auch, dass ich damit nicht spare.

Mir geht es schon darum ob ein Hersteller in alle Bereichen ein vernünftiges Sortiment hat.
Ich weiss Das Du ebenso objetive Kritik ausübst mein Post geht auch nicht direkt gegen Dich, ich habe gleich mal alles zusammen gefasst.



Mir geht es um das von mir ausgesprochen stark gefühlte Ungleichgewicht in der Community. ATI ist der Heilsbringer (danke für das Wort), nVidia der Buhmann. Und das wird immer schlimmer, so dass man sich schon bald schämen muss, noch nVidia zu kaufen.

Warum schämen wegen einigen Usern hier?
Ich verbaue dennoch auch nVIDIA Karten nur was teilweise hier wieder in den Threads ab geht das geht wirklich schon auf keine Kuhhaut mehr.


Ich verstehe wirklich nicht, womit sich ATI das verdient hat! Die scheren sich einen Scheißdreck um die Community, dennoch kriecht diese ATI in den Allerwertesten.
Also ich habe den Eindruck nicht das die sich einen Dreck scheren, anscheinend fängt ATI umzudenken an.
Ich verstehe auch nicht ganz was Du mit Dreck meinst, ich kann die aktuellen Games ohne nennenswerte Probleme zocken.
Die Profile sind ein bischen erreichbarer geworden wobei ich dem ganzen noch nicht ganz traue.
Supersampling wurde integriert also ganz so lässt ATi die Community nicht hängen wie hier weis gemacht wird.



Am besten für die Community ist doch, wenn beide Hersteller etwa gleich stark bleiben und keiner einen wesentlichen Vorteil erarbeiten kann. Passiert das, ist es aus mit der Konkurenz, die die Entwicklung so nachhaltig angetrieben hat in den letzten Jahren. [/qoute]

Am besten wäre es in meine Augen wenn es endlich einen 3ten Hersteller geben würde aber das Know How was AMD und nVIDIA hat ist sehr schwer einzuholen.

[quote]
Sei mir nicht böse, aber im Fermi Thread sehe ich nur Flames gegen nVidia garniert mit ein paar versuchen, zu rechtfertigen wieso die GTX480 dennoch ein gutes Produkt sein könnte. Da sieht man mal, wie unterschiedlich die Realität aufgenommen wird. Von Verherrlichung kann ich weißgott nirgendwo was erkennen, noch nicht mal von den nVidia Fans.

Dann sehe Dir mal die Threads von AMD an wie da die nVIDIA Fanboys mit Boden aufwischen und DX 11 ist "sinnlos" Argumentiert haben.

Da nehmen sich beide Seiten nicht viel.


Einen Vorteil herauszustreichen heißt doch nicht gleich etwas zu verherrlichen, oder?

So sehe ich es auch es kann aber nicht sein das immer die gleiche Laier abgelassen wird und z.B Eyfinity als nicht ernsthaft betrachtet wird weil es die "Masse" nicht braucht.
Da mache ich Dir ja keinen Vorwurf.


Ehrlich gesagt denke ich, dass mir das besser gelingt, als Dir. Davon, dass mich nVidia kontaktiert hat, habe ich nichts. Im Gegenteil, durch nHancer bin ich in der Tat in meiner Entscheidung, was ich als nächstes kaufe, etwas eingeschränkt. Ich habe ja nur die Wahl, nHancer aufzugeben oder einen Fermi zu kaufen. Und für ATI + nVidia reicht mir mein Budget dann nun doch nicht.

Ich habe doch geschrieben das ich es gut finde was Du mit dem nHANCER leistest, wird auch an der Zeit das Deine Arbeit gewürdigt wird.
Ich bin sehr objetiv deshalb halte ich mich auch in den letzten Zeiten eigentlich so gut wie immer aus den Speku Threads raus und poste nur selten.
Es kommt eigentlich seit Jahren eh immer nur das gleiche geplappere raus.


Wie bitte? Link?

Zitat Raff.

3tes Posting bevor ernsthaft diskutiert wurde.

Das ist nicht neu: Die Wahrheit über "The Way It's Meant To Be Played"?

Aber gut, dass mal wieder etwas dazu geschrieben wird, wir hatten schon seit Just Cause 2 (Release: IIRC vorletzte Woche) keinen Flamewar zu diesem Thema mehr. Hier kommen gleich wieder die Leute aus den Löchern, die Nvidia böse Absichten unterstellen.

MfG,
Raff


Posting 5


Naja, es ist ja auch böse, was Nvidia macht: Die erlauben sich wirklich die Frechheit, den eigenen und potenziellen Kunden einen Mehrwert zu liefern!

MfG,
Raff


Das war der Startschuss um gleich mal eine vernünftige Diskussion zu untergraben und wieder auf das alte Schema zurück zugehen.

Jetzt zeige mir bitte wo die AMD/Ati User hier gleich mal so etwas zum provozieren in diesen Thread abgelassen haben.

Dann wird sich gewundert das wieder die Fronten verhärtet sind.

Gruss LAbberlippe

[Exxtreme]

Mittlerweile haben sie, so diverse News, reagiert: AMD Gaming Evolved: Entwicklerprogramm als Gegenstück zu The Way it's meant to be played (http://www.pcgameshardware.de/aid,706422/AMD-Gaming-Evolved-Entwicklerprogramm-als-Gegenstueck-zu-The-Way-its-meant-to-be-played/Grafikkarte/News/)

Ob das nicht eine indirekte Zustimmung für solche Programme ist? ;) Ich bin gespannt, wie "böse" AMD/Ati dargestellt wird, wenn es erste Spiele mit "Radeon-exklusiven Effekten" gibt. Vermutlich wird das dann gefeiert.

MfG,
Raff
Mir mach dieses ständige Aufrüsten an Arschkriecherei den unfähigen Studios gegenüber eher Sorgen. Wie gesagt, wenn es so weitergeht werden die IHVs selbst anfangen zu portieren oder gar Spiele herzustellen.

Andererseits ... ob das dann so schlecht wäre? Muss ich mir noch überlegen.

[Raff]

Wow, diese Aggression hier beeindruckt mich. Hängt eigentlich euer Leben von Spielen ab? Wird euer Leben trister, wenn ihr auf Effekte verzichten müsst (die ihr bekommen hättet, wenn euer Geld an Nvidia geflossen wäre)? All eure Probleme wären Geschichte, wenn ihr eine GeForce einbauen würdet. Damit das passiert oder in Erwägung gezogen wird, investieren die Giftgrünen Geld und Manpower. Kommt eine solche GeForce partout nicht in Frage, dann müsst ihr euch ein Bias vorwerfen lassen. Und sind all diese Effekte oder generelle Lauffähigkeit der Spiele beim Launch wirklich so sinnlos (wie hier dauernd behauptet wird), dann verstehe ich die Diskussion noch weniger.

Das noch mal als Anheizer. Ich verlasse diesen Thread besser, bevor die "Gäste" noch persönlicher werden und ich mich auch noch aufrege ...

MfG,
Raff

[Gast]

nV hat es nun mal mehrfach geschafft, entgegen ihren PR Behauptungen, AMD GPU User in Spielen aussen vor stehen zu lassen (was Du ja ganz toll zu finden scheinst :rolleyes:).
In welchen Spielen fehlen denn API-konforme Features bei AMD? Ich steh da jetzt ehrlich auf dem Schlauch - mir ist beim Zocken bislang nichts aufgefallen.

Bitte komm jetzt nicht mit Physx oder UE3-Antialiasing - wir wissen beide, dass diese Dinge nicht mit so DirectX realisierbar sind, wie Microsoft sich das vorgestellt hat, maW: Hacks. Und dass Nvidia den Ati-Treiber hacken soll, könnte sogar illegal sein.

-Carsten

[Labberlippe]

Du solltest besser bei Konsolen bleiben...

Weil ATI besser zu deren Leben/Einstellung paßt.

Die Karten dürfen nicht laut sein, sonst schimpft die Frau.
Sie dürfen nicht viel Strom verbrauchen, sonst schimpft Frau oder das eigene Konto.
Sie müssen billig sein, sonst läßt sich das nicht mit dem Selbstbild des "vernünftigen Erwachsenen" vereinen.
Außerdem sind jetzt eh alle im "Green-it"-Hype- da muß man dabei sein. :uhippie:

Wenn sich jetzt jemand zu einer heißen, stromfressenden und obszön teuren Nvidia-Grafikkarte bekennt, wird er sofort als dummer Neanderthaler mit Ego-Problemen klassifiziert- ähnlich wie Golffahrer möglicherweise auf Porsche-Cayenne Fahrer reagieren ;)

Von mir aus kann NV weiter PC-gaming am Leben halten- irgendwer muß uns ja vor den Konsolen "beschützen" (und ich habe selbst Xbox chipped, Xbox 360, PS2 Slim chipped und PS3 phatt)

Hi

Achso und Du bist der Meinung das die Frauen die Männerwelt dazu zwingt ATi Karten zu kaufen damit ruhe ist?
:freak:


Behauptet auch keiner nur darf man soetwas auch ankreiden.
Tut mir leid aber die Karte hat einen Stromverbrauch und Lautstärke was sehr heavy ist.

Die 470er ist die bessere Alternative.

Gruss Labberlippe

[Nazar]

Jaja. Blabla. HmHm.
Ehrlich: Wo ist die Kritik an AMD, dass sie kein Ingame-AA und Nebel mit Rocksteady zusammen implementiert haben? Ach, die gibt es von dir nicht.
Wir sehen hier wieder ein Musterbeispiel eines Kommentars, dass explizit nur zum Trollen und Bashen von nVidia dient.
Danke Nazar. Du zeigst, wieso dieses Forum nichts besonderes mehr ist. :(

Der Einzige der trollt bist Du!
Du bist doch nicht mehr in der Lage einen Fehler als solchen zu erkennen!
Das nun nV hinter diese Sache steht, ist nicht mein Fehler.
Ich bin numal strikt gegen jedliche Beeinflussung, die die Spieler behindert.
Willst Du ernsthaft behaupten, dass die Art und Weise, wie nV GPU Besitzer von anderen Herstellern, von Spielefeaturen ausschliesst, gut ist?
Hast Du dir je ernsthafte Gedanken dazu gemacht, was passieren wird, wenn nV es schafft, eine hauseigene Technologie, zu den eigenen Bedingungen durchzudrücken?
Monopolisten haben noch NIE etwas für den Kunden gemacht (weshalb auch).
Es ist egal ob soetws von AMD, INTEL oder nV kommt.
nV versucht den Spielemarkt für sich zu erobern aber nicht für uns Spieler, sondern alleine für sich.
Ich erinnere Dich gerne wieder an die Zeiten, als AMD dem G80 nichts entgegen zu setzen hatte. Fandest Du diese Mondpreise etwa toll?
Glaubst Du ernsthaft, dass auch nur ein Anbieter, wenn er denn eine monopolähnliche Stellung inne hätte, weiterhin "moderate" Preise verlangen würde?
Was würde Deiner Meinung nach passieren, wenn nV PhysX durchdrücken kann?
Natürlich würden sie AMD die Lizenz super günstig verkaufen?
Oder hätten sie nicht ein Druckmittel in der Hand, womit sie einen Konkurenten msteuern könnten?
Springt AMD nicht mit auf den Zug auf und entwickelt (was schon angekündigt ist) eine eigene Startegie, wird es dazu kommen, das letzendlich der Spieler in die Röhre schaut!
Und das sollte Dir auch klar sein.

Wenn Du mit mir diskutieren willst, gerne. Wenn nicht, dann lass es, DEINE Trollversuche ziehen das Forum wirklich runter.

[V2.0]

ATI muss sich doch gar nicht mehr bemühen. Man hat es doch durch geniales Marketing erreicht, dass es heute dem Gegner als Nachteil ausgelegt wird, wenn er für seine Hardware mehr Effekte anbietet.
Wenn man ehrlich ist, dann gibt ATI für die Unterstützung bestimmter Newsseiten und einiger Meinungsmultiplikatoren weit weniger Geld aus, als NV für die aktive Unterstützung der Softwarestudios, erreicht damit aber weit mehr Wirkung.

[Exxtreme]

OK Leute. Alle mal tief durchatmen.


Update: Thread ist wieder auf. Sollte wieder so ein massives Aufkommen an Spam auftauchen dann ist der Thread wieder zu.

[sHenker]

In welchen Spielen fehlen denn API-konforme Features bei AMD? Ich steh da jetzt ehrlich auf dem Schlauch - mir ist beim Zocken bislang nichts aufgefallen.

Wie du weißt, klappt physx auch mit ner CPU. DER Vorzeigetitel für physx, BM:AA, wäre imho zu 100% mit voller Physik und spielbaren fps auch mit physx@CPU möglich(wären da keine spielbaren fps drinne hätten se den code auch für CPUs compilen lassen und seitenweise darüber getwittert wie toll ihre GPUs doch im Vergleich zu intels/amds CPUs sind, von den ultimativen hype in den inet foren ganz zu schweigen).
Was ist das also anderes als das streichen API - Konformer features?

[tombman]

Wie du weißt, klappt physx auch mit ner CPU. DER Vorzeigetitel für physx, BM:AA, wäre imho zu 100% mit voller Physik und spielbaren fps auch mit physx@CPU möglich(wären da keine spielbaren fps drinne hätten se den code auch für CPUs compilen lassen und seitenweise darüber getwittert wie toll ihre GPUs doch im Vergleich zu intels/amds CPUs sind, von den ultimativen hype in den inet foren ganz zu schweigen).
Was ist das also anderes als das streichen API - Konformer features?
Damit dann der Entwickler tausende Hassmails wegen der schlechten performance bei sogar einem 900€ Intel 6-Kerner bekommt?
Das wäre ein Imageschaden und ein finanzieller Verlust- wegen der schlechten Presse.
Das ist NICHT Nvidias Spiel, sondern das des Herstellers- und der will was verkaufen und zufriedene Kunden.
Btw, Nvidia wäre schön blöd, sowenig Berechnungen einzubauen, daß es auch eine Cpu packt- schließlich wollen sie exklusiven content bieten.
Das muß man dem developer aber auch klarmachen! Glaubst die haben dem dev. nicht genau gezeigt, wie unspielbar das mit jeder Cpu ist, mit IHREN Gpus aber super spielbar bleibt? :naughty:

[=Floi=]

physx ist auch auf _einer_ gpu nicht wiklich spielbar. so viel sollte man hier schon festhalten. spätestens mit AA ist dann ende.

[Exxtreme]

physx ist auch auf _einer_ gpu nicht wiklich spielbar.
Ist das echt wahr? :|

Dann kann man es sich gleich sparen.

[Iceman346]

Kann man so nicht verallgemeinern, dass dürfte stark von der Implementation abhängen. Mirror's Edge hab ich damals auf jeden Fall problemlos auf der GTX 260 mit PhysX und iirc 2xAA gezockt.

Ansonsten hatte ich damals kein PhysX Spiel, aber bei massiven Implementationen kann ich mir schon vorstellen, dass das irgendwann eng wird. Ich bezweifle aber, dass irgendeines der aktuell verfügbaren Spiele so viele PhysX Effekte nutzt das das ein Problem ist.

[sHenker]

Damit dann der Entwickler tausende Hassmails wegen der schlechten performance bei sogar einem 900€ Intel 6-Kerner bekommt?
Das wäre ein Imageschaden und ein finanzieller Verlust- wegen der schlechten Presse.

Och die paar tausend mehr nach den hundertausenden hassmails von ati usern kann man dann auch noch locker wegstecken. Legt nV halt nochmal ne geldkoffer hin, wie das geht haben se bei BM:AA ja hervorragend gelernt. Abgesehen davon, dass allerallermindestens 90% der Kunden eine Konsole besitzen und die interessieren sich null für den ganzen PC-Kram.Ausserdem gehe ich davon aus, dass 2 Kerne eines i5-750, die jetzt die ganze zeit im idle hocken, mehr als genügend power für physx@CPU wären. Der imageschaden für nV wäre dann um einiges übler(wenn es klappt) als der imageschaden von ner Klitsche, dessen namen man vorher eh noch nie gehört hat(wenn es nicht klappt).

[tombman]

Och die paar tausend mehr nach den hundertausenden hassmails von ati usern kann man dann auch noch locker wegstecken. Legt nV halt nochmal ne geldkoffer hin, wie das geht haben se bei BM:AA ja hervorragend gelernt. Abgesehen davon, dass allerallermindestens 90% der Kunden eine Konsole besitzen und die interessieren sich null für den ganzen PC-Kram.Ausserdem gehe ich davon aus, dass 2 Kerne eines i5-750, die jetzt die ganze zeit im idle hocken, mehr als genügend power für physx@CPU wären. Der imageschaden für nV wäre dann um einiges übler(wenn es klappt) als der imageschaden von ner Klitsche, dessen namen man vorher eh noch nie gehört hat(wenn es nicht klappt).

Das ist NICHT Nvidias Spiel, sondern das des Herstellers- und der will was verkaufen und zufriedene Kunden.
Btw, Nvidia wäre schön blöd, sowenig Berechnungen einzubauen, daß es auch eine Cpu packt- schließlich wollen sie exklusiven content bieten.
Das muß man dem developer aber auch klarmachen! Glaubst die haben dem dev. nicht genau gezeigt, wie unspielbar das mit jeder Cpu ist, mit IHREN Gpus aber super spielbar bleibt? :naughty:
Geh mal darauf ein...

[sHenker]

Geh mal darauf ein...

Bin ich, im letzten Abschnitt. Nochmal was ausführlicher:
Rocksteady Games ist nahezu unbekannt, wenn die nen üblen image schaden durch die Aktion kriegen werden, was sowieso nahezu ausgeschlossen ist weil die Hauptkunden ne Konsole besitzen, können die sich einfach neugründen, kostet in Frankreich 1 Euro startkapital. Wenn nV sich durch physx@GPU total blamiert, hätten die damit physx@GPU quasi selbst gekillt. Sprich das Risiko von nV wäre beim vollen und effektiven benutzen von physx@CPU um potenzen höher als das von Rocksteady. Weshalb der Schluss, das Physx@CPU extra verkrüppelt wurde damit die nVs gut darstehen mit Abstand der plausibelste ist, in der Annahme das das porten von Physx@GPU zu Physx@CPU so einfach ist, wie es bei der software kompetenz von nV zu erwarten ist. Ein weiteres indiz ist das absichtliche nicht unterstützen von quads. Falls du das von wegen "die können das so proggen, dass ne CPU ned hinterherkommt!!1" näher widerlegt ham wolltest: Hier treten 2 Kerne gegen, wieviel?!, max 5% Leistung von ner GPU an, ich sehe da durchaus realistische Chancen für die Kerne!^^

[Menace]

Mittlerweile haben sie, so diverse News, reagiert: AMD Gaming Evolved: Entwicklerprogramm als Gegenstück zu The Way it's meant to be played (http://www.pcgameshardware.de/aid,706422/AMD-Gaming-Evolved-Entwicklerprogramm-als-Gegenstueck-zu-The-Way-its-meant-to-be-played/Grafikkarte/News/)

Ob das nicht eine indirekte Zustimmung für solche Programme ist? ;) Ich bin gespannt, wie "böse" AMD/Ati dargestellt wird, wenn es erste Spiele mit "Radeon-exklusiven Effekten" gibt. Vermutlich wird das dann gefeiert.


Argumentativ kommst Du aber eher schwachbrüstig daher. ;) Es kann einfach sein, dass sie zu diesem Schritt gezwungen werden. Wenn sie das dann aber etabliert haben, wird das auch so bleiben. Ati/AMD hätte sich das Geld bestimmt lieber gespart.

Ich hoffe, dass AMD/Ati exklusive Effekte mit einbindet für "Ati-Only"-Member. Die sollen sich mit ihrer kindischen Politik (und ich glaube (!) Huang ist da Federführend) sich gegenseitig das Leben so schwer machen, dass entweder ein dritter GraKa-Hersteller sich etablieren kann oder endlich allgemein gültige Standards geschaffen werden, so dass der Kunde nicht der Dumme ist.

[Exxtreme]

Ich hoffe, dass AMD/Ati exklusive Effekte mit einbindet für "Ati-Only"-Member. Die sollen sich mit ihrer kindischen Politik (und ich glaube (!) Huang ist da Federführend) sich gegenseitig das Leben so schwer machen, dass entweder ein dritter GraKa-Hersteller sich etablieren kann oder endlich allgemein gültige Standards geschaffen werden, so dass der Kunde nicht der Dumme ist.
Das Letzte was der PC braucht ist eine Teilung ...

[DeadMeat]

wobei ein 3. Hersteller toll wäre ;)

[Exxtreme]

Jau. Die Frage ist jetzt wer das sein könnte. Selbst Intel kriegt's nicht gebacken.

[Gast]

wobei ein 3. Hersteller toll wäre ;)

Woher soll der kommen?
Man braucht viel Know-How und Geld.
Abgesehen davon, ist wohl Alles was sich in dem Bereich patentieren lässt schon patentiert.

[Botcruscher]

Selbst Intel kriegt's nicht gebacken.

Intel hat genug Geld, den Willen und braucht die Technologie in Zukunft eh. Dank der Fehlentscheidungen im Politbüro musste halt x86 rein... Mal sehen wie der nächste aussieht.

[Gast]

Nun, wirtschaftsrechtlich gesehen gibt es mehr als zwei Grafikchiphersteller.
Das heißt wenn AMDs Grafiksparte dicht macht würde das keine Kartell-rechtlichen Konsequenzen mit sich ziehen. Anders sieht es bei Intel vs. AMD aus.

Ich denke da gibt es in der Tat einen Krieg bis aufs Blut und da erscheint es auch recht plausibel wenn Nvidia immer öfter und stärker versucht Spiele über sein TWIMTBP-Programm und PhysX inkompatibel zu AMD-Hardware zu machen.
ATI aus dem Markt zu drängen durch Hersteller-spezifische Grafikfeatures und das unbrauchbar machen der CPUs beider Hersteller (insbesondere Intel) durch PhysX hat höchste Priorität.
Interessant ist auch, dass man mittlerweile auch kein SLI-System auf Basis einer aktuellen AMD-Plattform aufbauen kann, man lässt AMD sozusagen von hinten ausbluten.

Ja, man kann seine Augen verschließen und nur seinen momentanen Vorteil sehen, aber wenn NV Erfolg haben sollte und Intel kann bis dahin nicht aufschließen dann wird die Spieleplattform PC tatsächlich sterben.

[Exxtreme]

Intel hat genug Geld, den Willen und braucht die Technologie in Zukunft eh. Dank der Fehlentscheidungen im Politbüro musste halt x86 rein... Mal sehen wie der nächste aussieht.
Naja, ehrlich gesagt traue ich Intel hier nicht wirklich viel zu. Was Intel wirklich gut kann ist ihre bestehende Technologie auszubauen. Was Neues zu bringen da tun sie sich extrem schwer. Selbst der Itanic macht Intel eher Schwierigkeiten obwohl dieser Chip nicht ganz so weit weg vom Kerngeschäft ist wie ein Grafikchip.

[Gast]

ATI aus dem Markt zu drängen durch Hersteller-spezifische Grafikfeatures und das unbrauchbar machen der CPUs beider Hersteller (insbesondere Intel) durch PhysX hat höchste Priorität.
Intel hat mit Alan Wake eindrucksvoll gezeigt das sie kein Interesse am PC Spielemarkt haben.

[Gast]

Legt nV halt nochmal ne geldkoffer hin, wie das geht haben se bei BM:AA ja hervorragend gelernt.
Als ob Nvidia alles und jeden bestechen kann. Wie klein Nvidia im Vergleich zu den ganzen Softwarebuden ist, ist dir noch nicht aufgefallen.

Weshalb der Schluss, das Physx@CPU extra verkrüppelt wurde damit die nVs gut darstehen mit Abstand der plausibelste ist
Falscher Ansatz.
Wozu überhaupt CPU PhysX? Nvidias Kunden der letzten 4 Jahre besitzen eine PhysX fähige Karte.
Jetzt müsste man erstmal eine Logik implementieren, die erkennt ob CPU PhysX oder GPU PhysX sinnvoller ist. Dann das weitere Problem, CPU PhysX bedeutet nicht automatisch, das es ein i7 750 ist.

Und wozu der Aufwand? Nvidias Kunden haben eine PhysX fähige Karte und wenn nicht, dann ist die CPU eh vollkommen lahm. Gibt nur ein paar Ausnahmen mit i7 und Oboard Grafik.

Ja Nvidia hätte noch viel mehr Arbeit investieren können. Nur hast du noch nicht erlärt warum sie es tun sollten.

[DrFreaK666]

Was ich bis heute nicht verstehen ist wieso nv nicht zulässt neben deer AMD-Karte eine nv-Karte für PhysX zu nutzen :confused:

[Exxtreme]

Und wozu der Aufwand? Nvidias Kunden haben eine PhysX fähige Karte und wenn nicht, dann ist die CPU eh vollkommen lahm. Gibt nur ein paar Ausnahmen mit i7 und Oboard Grafik.

Naja, aber wenn es tatsächlich so ist, dass man zwei GPUs braucht um PhysX richtig auszunutzen dann bezweifle ich, dass es viele Spieler gibt, die eine PhysX-taugliche Basis zum Spielen haben.

[Gast]

Falscher Ansatz.
Wozu überhaupt CPU PhysX? Nvidias Kunden der letzten 4 Jahre besitzen eine PhysX fähige Karte.
Jetzt müsste man erstmal eine Logik implementieren, die erkennt ob CPU PhysX oder GPU PhysX sinnvoller ist. Dann das weitere Problem, CPU PhysX bedeutet nicht automatisch, das es ein i7 750 ist.

Und wozu der Aufwand? Nvidias Kunden haben eine PhysX fähige Karte und wenn nicht, dann ist die CPU eh vollkommen lahm. Gibt nur ein paar Ausnahmen mit i7 und Oboard Grafik.

Ja Nvidia hätte noch viel mehr Arbeit investieren können. Nur hast du noch nicht erlärt warum sie es tun sollten.

Weil PhysiX ein Produkt, wie jedes andere ist und einen Käufer braucht?
Die Spielehersteller wollen eine Physikengine kaufen.
Schon jetzt unertstützen die wenigsten PhysiXspiele GPU-PhysiX.
Was du mit dem wirren Onboardzeugs sagen willst, verstehe ich nicht.
Und zum ersten Teil:
Ja, die meisten Spielehersteller sind viel kleinere Firmen als NV, das immerhin in der TOP20 der größten Chipschmieden ist.

[Gast]

Was ich bis heute nicht verstehen ist wieso nv nicht zulässt neben deer AMD-Karte eine nv-Karte für PhysX zu nutzen :confused:

Man erlaubt sich Alles, was tolleriert wird.

[Gast]

Naja, aber wenn es tatsächlich so ist, dass man zwei GPUs braucht um PhysX richtig auszunutzen dann bezweifle ich, dass es viele Spieler gibt, die eine PhysX-taugliche Basis zum Spielen haben.
Es ist nicht so. Nur wenn man heftig am Effektregler dreht und an allen anderen Reglen und eine zu schwache Karte hat läufts nicht rund.
Das ist doch wohl selbstverständlich das man nicht nach belieben rumdrehen kann.

[uweskw]

wobei ein 3. Hersteller toll wäre ;)

Gab doch schonmal mehr Wettbewerb.
Kyro und 3DFX hat Nvidia durch ihre kundenfeundlichen Machenschaften schon platt gemacht.
Greetz
U.S.

[Exxtreme]

Gab doch schonmal mehr Wettbewerb.
Kyro und 3DFX hat Nvidia durch ihre kundenfeundlichen Machenschaften schon platt gemacht.
Greetz
U.S.
Naja, ich glaube nicht, dass irgendwelche Folien dafür verantwortlich sind, dass 3dfx bankrott ging und Imgtech keinen Bock auf Desktop-Grafikkarten hat. Übrigens, Matrox gibt es auch und die haben ebenfalls keinen Bock auf sowas.

[Gast]

Weil PhysiX ein Produkt, wie jedes andere ist und einen Käufer braucht?
Die Spielehersteller wollen eine Physikengine kaufen.
Schon jetzt unertstützen die wenigsten PhysiXspiele GPU-PhysiX.
Das machen die Spielehersteller auch. Sie kaufen Havok oder PhysX.
In dem Fall liegt die Verantwortung voll bei den Herstellern, in wie weit es auf verschiedener Hardware läuft.


Was du mit dem wirren Onboardzeugs sagen willst, verstehe ich nicht.
Ich habe nach Antworten gesucht, für seine Thesen.

Ja, die meisten Spielehersteller sind viel kleinere Firmen als NV, das immerhin in der TOP20 der größten Chipschmieden ist. So jetzt überleg mal wieviel Nvidia spenden kann.
Einererseits immer fleissig auf angeblich teuer zu produzierenden Karten rumhacken, andererseits immer den Gewinn vergessen und jetzt eben noch die Konkurrenz.
Ja es gibt kleine Spielehersteller, aber es gibt auch große wie Ubisoft denen man Dinge angedichtet hat. Die Summe zählt am Ende.

Viel billiger kommt es, wenn man den Herstellern freie Einblicke lässt ohne sie zu bezahlen. Wenn ich mal zu AMD schaue und mir überlege das sie zu den Herstellern genauso verschlossen sind wie zu den Nutzer mit ihrem AI, dann habe ich die Lösung.

[Gast]

Das machen die Spielehersteller auch. Sie kaufen Havok oder PhysX.
In dem Fall liegt die Verantwortung voll bei den Herstellern, in wie weit es auf verschiedener Hardware läuft.


Ich habe nach Antworten gesucht, für seine Thesen.

So jetzt überleg mal wieviel Nvidia spenden kann.
Einererseits immer fleissig auf angeblich teuer zu produzierenden Karten rumhacken, andererseits immer den Gewinn vergessen und jetzt eben noch die Konkurrenz.
Ja es gibt kleine Spielehersteller, aber es gibt auch große wie Ubisoft denen man Dinge angedichtet hat. Die Summe zählt am Ende.

Viel billiger kommt es, wenn man den Herstellern freie Einblicke lässt ohne sie zu bezahlen. Wenn ich mal zu AMD schaue und mir überlege das sie zu den Herstellern genauso verschlossen sind wie zu den Nutzer mit ihrem AI, dann habe ich die Lösung.

Da PhysiX ein fertiges Produkt mit entsprechenden zugesicherten Eigenschaften ist, dann ist das so.
Wenn da steht CPU-PhysiX ist vorhanden, dann muss es auch so sein.
An der Engine macht der Spielehersteller Nichts und darf es auch nicht.

Zu 2.: Auch die Großen wollen Geld sparen.

Zum Rest.:
Was hat PhysiX mit Einblick zu tun?
Einblick in Was?
Und was hat das mit AI zu tun?

[Gast]

AMD/ATI wird nicht untergehen. Im Gegenteil nVidia hat Angst vor dem Untergang.

CPU/GPU auf einem Die ist im kommen und nicht mehr aufzuhalten. Was nVidia bleibt sind Nischenmärkte (CUDA, ION, etc.) und eben die dezidierte Grafik für Spieler.

Die Nischenmärkte werden auch in Zukunft Nischenmärkte bleiben. Der OEM-Markt wird quasi wegbrechen. Was aber massgeblich davon abhängt was Intel in Sachen Grafikperformance macht. Bei der dezidierten Grafik kann es nur über Marktanteile funktionieren, da AMD/ATI diese Sparte sicherlich nicht aufgeben wird. Es gab aufgrund einer Neuausrichtung nur die Entscheidung zum Rückzug aus dem "High-End-GPU-Kronen-Rennen".

Das Programm "The Way It's Meant To Be Played" ist jedenfalls der Versuch langfristig Marktanteile zu sichern. Steigt ATI mit ein und findet damit ebenso Anklang bei den Herstellern wird sich der geneigte Gamer zukünftig seine Grafikkarte nach den Spielen, die er spielt aussuchen dürfen. :D

[Gast]

Zum Thema ION-Plattform:

http://www.computerbase.de/artikel/komplettsysteme/2010/test_lenovo_ideapad_s12_ion_samsung_n510/

[Gast]

Da PhysiX ein fertiges Produkt mit entsprechenden zugesicherten Eigenschaften ist, dann ist das so.
Wenn da steht CPU-PhysiX ist vorhanden, dann muss es auch so sein.
An der Engine macht der Spielehersteller Nichts und darf es auch nicht.

PhysX ist nichts, was die Hersteller mal eben einpflanzen ohne Arbeit zu haben.

Das in dem Beispiel CPU PhysX nicht so doll ist, ist ein anderes Thema. Dort hat der Entwickler null springen lassen. Nvidia hat dort nicht das Produkt verbessert, sondern dem Produkt einen Bonus verpasst, mit einer Bedingung das es die eigenden Kunden betrifft.


Zu 2.: Auch die Großen wollen Geld sparen.

Und woher soll das kommen?


Zum Rest.:
Was hat PhysiX mit Einblick zu tun?
Einblick in Was?
Und was hat das mit AI zu tun?
Les mal richtig.
AMD = nicht offen, siehe AI.

Lässt den Schluss zu das es die Hersteller nicht erfreut wenn AMD mit ihnen genauso wenig kooperativ ist, wie zu den Andwendern. Wenn AMD nicht Leute hinschickt die AMD Hardware mitbringen, dann testet man eben nur auf Nvidia Hardware.

[Gast]

PhysX ist nichts, was die Hersteller mal eben einpflanzen ohne Arbeit zu haben.

Das in dem Beispiel CPU PhysX nicht so doll ist, ist ein anderes Thema. Dort hat der Entwickler null springen lassen. Nvidia hat dort nicht das Produkt verbessert, sondern dem Produkt einen Bonus verpasst, mit einer Bedingung das es die eigenden Kunden betrifft.

Der Entwickler hat PhysiX gekauft.
Was soll er da noch "springen" lassen?


Und woher soll das kommen?


Von dem "Bonus" den man auf PhysiX höchstwahrscheinlich bekommt, wenn man GPU-PhysiX implementiert.


Les mal richtig.
AMD = nicht offen, siehe AI.

Lässt den Schluss zu das es die Hersteller nicht erfreut wenn AMD mit ihnen genauso wenig kooperativ ist, wie zu den Andwendern. Wenn AMD nicht Leute hinschickt die AMD Hardware mitbringen, dann testet man eben nur auf Nvidia Hardware.

Also ist jetzt der IHV für die Funktionsfähigkeit von Software xy verantwortlich?
Klasse Sache Daumen hoch...
Aber was hat das mit PhysiX zu tun?
Hier gibt es schon genug Trollposts.

[Gast83]

AMD/ATI wird nicht untergehen. Im Gegenteil nVidia hat Angst vor dem Untergang.

CPU/GPU auf einem Die ist im kommen und nicht mehr aufzuhalten. Was nVidia bleibt sind Nischenmärkte (CUDA, ION, etc.) und eben die dezidierte Grafik für Spieler.

Die Nischenmärkte werden auch in Zukunft Nischenmärkte bleiben. Der OEM-Markt wird quasi wegbrechen. Was aber massgeblich davon abhängt was Intel in Sachen Grafikperformance macht. Bei der dezidierten Grafik kann es nur über Marktanteile funktionieren, da AMD/ATI diese Sparte sicherlich nicht aufgeben wird. Es gab aufgrund einer Neuausrichtung nur die Entscheidung zum Rückzug aus dem "High-End-GPU-Kronen-Rennen".

Das Programm "The Way It's Meant To Be Played" ist jedenfalls der Versuch langfristig Marktanteile zu sichern. Steigt ATI mit ein und findet damit ebenso Anklang bei den Herstellern wird sich der geneigte Gamer zukünftig seine Grafikkarte nach den Spielen, die er spielt aussuchen dürfen. :D

Grafikkarten in CPU-Cores werden noch lange nicht dedizierte Highend-Grafikkarten ersetzen. Trotz Intels Übermacht bei integrierter Grafik leben auch noch AMD und Nvidia. Außerdem versucht auch Intel in den Markt der dedizierten Grafik zu kommen und das würden sie nicht wenn sie wüssten, dass es auch "Grafik-CPUs" bringen.

Wenn AMD nicht mit seinem Programm einsteigt, überlassen sie alles dem Konkurrenten. Wüsste nicht warum Nvidia dann nicht einfach alles sperren sollte um AMD auszuschließen.
Das heißt dann in Zukunft könntest du nicht einmal deine Grafikkarte nach deinen Lieblingsspielen wählen, weil es nur einen Hersteller gibt der alles möglich macht bzw. das Spiel vernünftig darstellt.

Das weglassen von primitiven Effekten um sie mit PhysX nachzubilden, sollte doch schon über die Ziele Nvidias zu denken geben.

Was mich auch wundert, bei Mirror´s Edge gab es auch beim Release AA für AMD-KArten in der Anwendung. Aber Batman ist wesentlich später erschienen und da war plötzlich keines mehr möglich.
Es sei angemerkt beides sind Spiele die auf der UE3 basieren.

[DeadMeat]

Allein die Patente dürften sowas verhindern, wie du sagst ist nichtmal Intel dazu in der Lage.
Schön wäre es trotzdem, aber bei den Entwicklungskosten und dem Markt dürfte ein neueinstieg absolut unmöglich sein.

Ich hab nichts gegen Ati/Nvidia aber irgrendwie sind mir die Unterschiede mittlerweile einfach zu begrenzt kaum einer hebt sich groß ab vom anderen, das war früher einfach lustiger ;)

[Gast]

Der Entwickler hat PhysiX gekauft.
Was soll er da noch "springen" lassen?

In dem Fall hat der Entwickler gar nichts gekauft.

Es ist nVidias Entscheidung was sie freiwillig für ihre Kunden anbieten und ob sie etwas für fremde Kunden tun.
Deshalb behinhaltet dieses Spiel auch kein AA oder PhysX, sondern nur in der Bonusversion, die normale Version ist der Konsolenport, mit dem sich PC Kunden zufrieden geben.


Von dem "Bonus" den man auf PhysiX höchstwahrscheinlich bekommt, wenn man GPU-PhysiX implementiert..
Das kommt nicht vom Himmel gefallen.
Beantworte einfach mal woher nVidia so viel Geld haben soll.

Angeblich teure Produktion + Gewinn + heftige Bestechung (nVidia)
vs
Angeblich billige Produktion + Verlust + keine Bestechung (AMD)


Also ist jetzt der IHV für die Funktionsfähigkeit von Software xy verantwortlich?
Klasse Sache Daumen hoch...
Aber was hat das mit PhysiX zu tun?
Hier gibt es schon genug Trollposts.
Der IHV schmeißt dem ISV eine hochkomplexe Hardware hin, der keine Ahnung hat wie man sie am Besten aulastet.
Ja dann lastet er sie eben dank Unwissenheit nicht ideal aus, geht auch.

Was das mit PhysX zu tun hat? Nichts, wäre auch Offtopic. Es geht um nVidias Programm, neben Werbung den ISV auch Unterstützung zu bieten, um ihre eigene Hardware ideal auszulasten.

[N0Thing]

Was ich bis heute nicht verstehen ist wieso nv nicht zulässt neben deer AMD-Karte eine nv-Karte für PhysX zu nutzen :confused:


Das ging früher ja noch. Als sich wohl für Nvidia angedeutet hat, daß man den GF100 nicht zeitnah zum RV870 auf den Markt bringen kann, hat man die von dir genannte Kombination unterbunden. Begründet wurde der Schritt damit, daß man nicht auch noch Hardwarekombinationen von ATI auf Kompatibilität prüfen kann und dem Kunden nur mit NV-Hardware ein gutes Spielerlebnis garantieren kann.
Damit hat man wohl versucht zu verhindern, daß auf eine HD58xx aufgerüstet wird, denn wer GPU-PhysX nutzen wollte, mußte weiterhin bei NV bleiben und ggf. auf den GF100 warten.

Kein netter Zug, dadurch profitiert kein Anwender/Spieler, aber es ist eine legitime Handlung von Nvidia, um die eigene Position am Markt ein wenig zu verbessern.

[Menace]

Das Letzte was der PC braucht ist eine Teilung ...

Es scheint aber für nvidia wichtig zu sein, möglichst eine Teilung herbeizuführen. Die Politik dahinter ist natürlich (und wer will ihnen das verübeln) Marktbeherrschung. AMD/ATI kommt mir immer wie eine ambitionierte, aber sehr naive Firma vor, die immer wieder verwundert sich die Augen reibt und dann vor sich hin mault "das können die (Intel, nv, etc.) doch nicht machen".

Es wird höchste Zeit, dass sie aus dieser Mitleidsecke rauskommen. Diese gewünschte Teilung haben sie nicht begonnen, aber wenn sie sich nicht wehren, gibt es bald nur noch nvidia. Und dann möchte ich diese Preise nicht zahlen.

[Gast]

In dem Fall hat der Entwickler gar nichts gekauft.

Es ist nVidias Entscheidung was sie freiwillig für ihre Kunden anbieten und ob sie etwas für fremde Kunden tun.
Deshalb behinhaltet dieses Spiel auch kein AA oder PhysX, sondern nur in der Bonusversion, die normale Version ist der Konsolenport, mit dem sich PC Kunden zufrieden geben.

Natürlich hat der Entwickler PhysiX gekauft und auch die Konsolenversion enthält PhysiX.
PhysiX!=GPU-PhysiX.
GPU-PhysiX ist eine Erweiterung die recht selten in Anspruch genommen wird.
Ansonsten ist PhysiX eine Physikengine, wie jede andere auch.


Das kommt nicht vom Himmel gefallen.
Beantworte einfach mal woher nVidia so viel Geld haben soll.

Angeblich teure Produktion + Gewinn + heftige Bestechung (nVidia)
vs
Angeblich billige Produktion + Verlust + keine Bestechung (AMD)

Gut erkannt.
Man bezahlt als Kunde für Optimierungen an Spielen, die man mölicherweise niemals spielen wird und gleichzeitig entbindet man Entwickler teilweise von der Pflicht ein Funktionfähiges Produkt abzuliefern.

Der IHV schmeißt dem ISV eine hochkomplexe Hardware hin, der keine Ahnung hat wie man sie am Besten aulastet.
Ja dann lastet er sie eben dank Unwissenheit nicht ideal aus, geht auch.

Sry das klingt als müsse ein Entwickler ohne Dokumentation GPU in Assembler programmieren.
Dafür gibt es Direct3d und die IHV sollten lieber darauf hinarbeiten, dass ihre Treiber den Standard ordentlich umsetzen, statt ständig ihre Hacks in Software xy zu implementieren.

Was das mit PhysX zu tun hat? Nichts, wäre auch Offtopic. Es geht um nVidias Programm, neben Werbung den ISV auch Unterstützung zu bieten, um ihre eigene Hardware ideal auszulasten.

Es geht um TWIMTB.
Das beinhaltet kein PhysiX.
PhysiX ist ein Produkt von NV und kein Marketinginstrument.
Zumindest ohne GPU-PhysiX...

[Klingone mit Klampfe]

Kann man so nicht verallgemeinern, dass dürfte stark von der Implementation abhängen. Mirror's Edge hab ich damals auf jeden Fall problemlos auf der GTX 260 mit PhysX und iirc 2xAA gezockt.

Ansonsten hatte ich damals kein PhysX Spiel, aber bei massiven Implementationen kann ich mir schon vorstellen, dass das irgendwann eng wird. Ich bezweifle aber, dass irgendeines der aktuell verfügbaren Spiele so viele PhysX Effekte nutzt das das ein Problem ist.


Batman:AA kann ich auf meiner GTX260 nicht mit PhysX und 4xMSAA spielen. Da schalte ich PhysX lieber ab, um konstant meine 60 FPS zu haben. Das macht mir mehr Freude als interaktiver Rauch, den man mit UT2003 schon vor etlichen Jahren haben konnte, ganz ohne PhysX. Und wenn ich die Effekte doch mal sehen will, schalte ich sie kurz an, bewundere sie für fünf Minunten, ärgere mich über die 25-FPS-Stotterei für das Gebotene und schalte sie wieder ab. Nur weil um Scarecrow einige Steine herumschweben, macht mir das Spiel nicht automatisch (noch) mehr Spaß. Dass man solche Effekte auch ohne PhysX darstellen kann, zeigen zahlreiche "Scene-Demos", wie zum Beispiel rove (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=481154).

[Raff]

Du vergleichst jetzt nicht wirklich eine reine Grafikdemo ohne Interaktion, KI, Streaming & Co. mit einem echten Spiel, oder? ;)

MfG,
Raff

[Gast]

Nvidia hat PhysX über das TWIMTBP-Programm künstlich gepusht.

Ich wäre nie so dreist zu behaupten, dass so mancher Konsolenport
in diesem Zustand (PhysX-Off) auf den Markt gekommen wäre wenn es nicht Nvidia gäbe.

Als Beispiel:
Bei Batman soll es in der XBox-Fassung an diversen stellen eben doch statischen Rauch und Dampf geben, der bei der PC-Fassung mit PhysX-Off nicht dargestellt wird.
Leider hat sich bis dato niemand dazu herabgelassen die beiden Versionen zu vergleichen. (Laut Gamestar)

[Exxtreme]

Du vergleichst jetzt nicht wirklich eine reine Grafikdemo ohne Interaktion, KI, Streaming & Co. mit einem echten Spiel, oder? ;)

MfG,
Raff
KI, Interaktion & Co. laufen doch eh' auf der CPU. Das sollte Physx auf der GPU nicht in die Quere kommen.

[Raff]

Es ist dennoch etwas ganz anderes (im Sinne des Rechenaufwands), lediglich eine Demo "abzuspulen" als ein Spiel dazustellen.

MfG,
Raff