PC-Gaming ist bald tot?

[Coda]

I asiatischen Raum ist das Verständnis von geistigem Eigentum traditionell ein völlig anderes als bei uns. Es heißt nicht umsonst dass dort die Kopie eine der höchsten Formen der Bewunderung ist. Das bezieht sich natürlich ursprünglich daraus etwas nachzubauen wurde dann aber eben auch auf digitale Inhalte übertragen. Bei den F2P Angeboten entsteht dort dagegen dann eher das Gefühl eine Dienstleistung in Anspruch zu nehmen. Die Bereitschaft dafür zu bezahlen scheint soweit ich das beurteilen kann bei den Asiaten im Allgemeinen höher zu sein.
Das ist wirklich sehr interessant und klingt überaus plausibel.

[Gunslinger]

Retailverkaeufe fuer PC Spiele haben in den USA im Jahresvergleich um 57 % angezogen.

http://www.forbes.com/sites/insertcoin/2011/12/13/skyrim-and-battlefield-account-for-massive-pc-sales-surge-in-november/

[dargo]

Für USA ansich schon erstaunlich.

[Coda]

Soviel zu "PC ist tot". Wenn der Markt nicht bedient wird mit ihrem Konsolenzeug müssen sie sich nicht wundern, dass sie nix verkaufen.

[Neurosphere]

Tja, dann hoffen wir mal das die nächste Konsolen Gen noch auf sich warten lässt und sich mehr Menschen in der Zeit für einen PC entscheiden.

[Crazy_Bon]

Andererseits wenn nur 2 Spiele so ausschlaggebend für den enormen Anstieg sind, dann müssten die anderen Verkäufen regelrecht im Keller sein.

[_DrillSarge]I[]

ich würde ja ganz gerne mal die "richtigen" zahlen bei digital distribution, steam und co, sehen. nicht sowas substanzloses wie vgchartz. gerade wenn man sich den stark gewachsenen kundenstamm bei solchen plattformen ansieht, muss das doch was größeres sein (auch abseits von skyrim und bf3). man bedenke auch mal die ganzen "indie"/kleineren titel, die sich dort massenweise tummeln und auch regelmäßig in den top sellern anzustreffen sind.

€: ich hatte da mal irgendwo was gelesen - da hatten sich diverse devs mal über die verkäufe via steam ausgelassen und von 10:1 bis 5:1 verhältnissen (also pro verkauftem retailgame 5-10 reine digitalkäufe). weiss aber nicht mehr genau wo und die genauen zahlen...:confused:

[mekakic]

OT: Mir läuft es immer kalt den Rücken runter, wenn ich diesen Thread oben sehe. Von Tombman erstellt und befürchtet "Ist PC-Gaming bald tot?" ...aber da hat es ihn noch überlebt. :( Sorry, fällt mir nur immer wieder ein wenn der Thread hoch kommt.

[mapel110]

http://hothardware.com/News/Crysis-2-Tops-List-of-Most-Pirated-Games-of-2011/
Erstaunlich, dass 2 eigentliche Multiplayerspiele unter den Top3 sind.

[Demirug]

http://hothardware.com/News/Crysis-2-Tops-List-of-Most-Pirated-Games-of-2011/
Erstaunlich, dass 2 eigentliche Multiplayerspiele unter den Top3 sind.

Nicht wirklich. Das ist die Torrent Statistik (die nur einen Teil des gesamten Problems repräsentiert). Alles was einen großen Hype hatte taucht da in den vorderen Rängen auf.

[PacmanX100]

Der PC ist größer denn je und das ist völlig unabhängig von jeder Konsole.
Ich kann mich nicht daran erinnern, das Spiele PCs jemals so verbreitet waren wie heute, ganz im Gegenteil, das waren Ausnahmen. Mittlerweile haben viele Haushalte sowohl PCs wie auch Konsolen. Es heißt hier nicht entweder/oder, beide ergänzen sich. Eine (S)NES/PSX Konsole stand vielleicht schon vor dem Rechner im Haus.
Die einen mögen die Konsole mehr, anstecken & läuft, die anderen nutzen ihren schon angeschafften Rechner für diese Zwecke.
Außerdem haben auch Notebooks zur Verbreitung beigetragen, Menschen die vorher nicht interessiert waren, installierten plötzlich irgendwelchen Java/Flash-Schrott.

Das Problem: Falsche Statistiken. Oft sieht man Verkaufszahlen diverser Länder, völlig uninteressant. Wenn man über einen Markt spricht, so müssen alle Länder herhalten. Wann sieht man mal Zahlen aus Irland, Australien, China? Auch haben die meisten Statistiksammler keinen Einblick in Verkaufszahlen von Downloadplattformen. Und viele Titel werden sowohl dort wie auch an der Theke verkauft.
Ebenso völlig unterschlagen werden Onlinetitel. Wieviele MMOs gibt es mittlerweile? Wenn schon bei ganz wenigen Millionen PC-Spieler zu verzeichnen sind, wieviele sind es bei allen zusammen? Und das sind gerade mal hunderte Titel. Selbst so ein Schrott wie Landwirtschaftssimulator wird verkauft, dem PC kann es gar nicht schlecht gehen.
Der Markt hat sich gewandelt. Früher waren es erstklassige Singleplayertitel, heute sind es MMOs und Browsergames (schon die haben dutzend Millionen Nutzer). In welcher Statistik steht das?

Konsolen hatten auch andere Hardware als heute. Vielleicht ist die Schwelle des Einstiegs in mehrere Märkte eine niedrigere geworden. Der Grund für die ganzen Ports liegt ganz sicher nicht an der Bedeutung des PCs, sondern an Kosteneinsparung. Die meisten sind einfach nicht daran interessiert, mehrere Entwicklerteams einzustellen um den ganzen Content umzuarbeiten, da müssten sie ja Texturen, Sounds und Grafiken austauschen. Klar das die dann denken, wozu sollten wir ein mittelmäßiges Soundfile nochmal fix mit dreifacher Datenrate erstellen? Kostet Zeit+Geld.
Selbst Blizzard ist mit dem PC groß geworden... und wenn jemand spart, z.B. bei Elder Scrolls V, dann ist das keine Sache der Plattform, sondern schlicht Geiz, bei >10 Mio Einheiten hätten sie auch 200,000$ für mehr Synchronsprecher über. Die Konsole hat keine besseren. :)

PS: ...mehr als 220 Millionen Spieler bei Zynga (Browser)Spielen.

[MGeee]

Also BF3 oder CoD kopieren ist doch witzlos, denn diese Spiele kauft man wg. des MP-Teils.
wer CoD-MW3 wg. des SP-Teils runterlädt, würde sich dieses Spiel wahrscheinlich sowieso nicht zum Vollpreis kaufen.

Apropo kaufen:
Ich gebe mittlerweile deutlich mehr Geld in Steam oder keystores aus, als im Laden. Der Reiz, durch Steam-Aktionen wie derzeit ist sehr groß, Spiele für deutlich weniger Geld kaufen zu können und ich gebe zu, dass ich bei den Aktionen wie der derzeitigen Steam-X-Mas-Sale auch sehr viele Spiele für 1-5€ kaufe, die ich sonst nicht gekauft hätte, da mich die Sonderpreis-Aktion auf diese Titel aufmerksam macht.

Andererseits kaufe ich mittlerweile Vollpreistitel vermehrt in sogenannten keystores. Meist sind es Titel (wie z.B. Rage oder Dead Island), die im keystore nur 15-18€ kosten und hier für 50€ weggehen. Die keys stammen aus einer Originalverpackung (Rückseite des Handbuchs wurde gescannt), welche im Russen-Media-Markt für wahrscheinlich nur 10€ angeboten werden. Somit kann hat man auch mal einen echten Nutzen von der Globalisierung!

Auf das gejammere der Publisher wg. den illegalen Kopien gebe ich persöhnlich mittlerweile einen Pfurz und wenn solche Devs wie Crytek (deren Spiele ich allsamt liebe und zum Vollpreis gekauft habe) dann solchen Unsinn schreibt, wie dass sie sich nun auf Konsolen konzentrieren wollen, sage ich nur: sollen sie doch!

ID, der Entwickler von Rage sagte sinngemäß in einem Interview mal, dass es ein riesen Fehler war, bei Rage die Konsolen als Lead-Plattform zu nutzen... die Meinung teile ich, wenn ich mir anschaue, mit welchen Problemen aus technischer Sicht das Spiel zu kämpfen hat (miese Nah-Texturen, alle 30 Sek. muss das Game laden, weil auf der Konsole eben deutlich weniger RAM verfügbar ist, als bei meinem Smartphone). Die Konsolenlimitierung haben m.M. sogar massiven Einfluss auf das Gameplay und die Spielewelt. Hätte Rage den PC als Leadplattform, wäre das Leveldesign sicherlich ein komplett anderes gewesen, doch was soll der Entwickler machen, wenn er sieht, dass nach 30 Schritten im Level der RAM schon wieder überquillt, oder es an Rechenleistung für mehr Effekte und Weitsicht fehlt.

Allein bei Battlefield 3 sieht man´s doch sehr deutlich, dass gerade bei Shootern der PC die Lead-Plattform sein muss !!
Gegen BF3 wirkt ein MW3 von der gesamten Technik her einfach nur extrem veraltet und MW3 gibt für mich eine peinliche Vorstellung ab, wenn man bedenkt, dass der Entwickler bei der CoD-Reihe praktisch unbegrenzte finanzielle Mittel zur Verfügung hat.

Klar bringen uns die aktuellen Konsolen auch Vorteile: es gab in 2011 viele Spiele, die so in dieser Form wohl nie existieren würden, wenn es nur den PC gegeben hätte.
Insgesamt gesehen muss man für das Jahr 2011 sagen, dass alles in Allem alles gepasst hat. Wir haben unsere technischen Highlights mit Crysis 2 und BF3 gehabt, aber auch viele Spiele auf dem PC genossen, die von den Konsolen gekommen sind und trotzdem, bzw. genau deswegen einen riesen Spass gemacht haben.
Eins muss ich allerdings feststellen: es ist leider nicht mehr sinnvoll, jede Graka-Generation mitzunehmen. Meine 2,5 Jahre alte GTX-285 mit 2GB VRAM ist wirklich für noch alle Spiele mehr als ausreichend! Mal schauen, ob sie von den Spieleneuerscheinungen her auch das Jahr 2012 noch übersteht.

[nymand]

ID, der Entwickler von Rage sagte sinngemäß in einem Interview mal, dass es ein riesen Fehler war, bei Rage die Konsolen als Lead-Plattform zu nutzen... die Meinung teile ich, wenn ich mir anschaue, mit welchen Problemen aus technischer Sicht das Spiel zu kämpfen hat (miese Nah-Texturen, alle 30 Sek. muss das Game laden, weil auf der Konsole eben deutlich weniger RAM verfügbar ist, als bei meinem Smartphone). Die Konsolenlimitierung haben m.M. sogar massiven Einfluss auf das Gameplay und die Spielewelt. Hätte Rage den PC als Leadplattform, wäre das Leveldesign sicherlich ein komplett anderes gewesen, doch was soll der Entwickler machen, wenn er sieht, dass nach 30 Schritten im Level der RAM schon wieder überquillt, oder es an Rechenleistung für mehr Effekte und Weitsicht fehlt.

Technisch bestimmt ein Fehler - doch wäre der PC Lead gewesen - wie hätte dann die Konsolenversion ausgesehen? Weil ernsthaft - nen AAA Titel nur auf PC kann man sich heute finanziell einfach nicht leisten. Konsolenversion ist quasi Pflicht. Man muss den Zielmarkt so groß wie möglich halten

[IVI]

Technisch bestimmt ein Fehler - doch wäre der PC Lead gewesen - wie hätte dann die Konsolenversion ausgesehen? Weil ernsthaft - nen AAA Titel nur auf PC kann man sich heute finanziell einfach nicht leisten. Konsolenversion ist quasi Pflicht. Man muss den Zielmarkt so groß wie möglich halten

Die Frage ist: Woran orientiert man sich? Am Schlechten oder am Guten?
Die Texturen, ein größes Übel bei Rage, lagen ursprünglich ja nicht in der Matschform vor, wie sie zum Schluss zur Anwendung kam, sondern in schicker Form. Diese hat ID aber grundweg auf Matsch komprimiert, statt sie allein auf die Konsolenversionen anzuwenden. Carmack aber redete sich raus, dass die HD-Tex 150 GB wiegen würden (http://www.gamona.de/games/rage,verwaschene-texturen-bald-schaerfer:news,2000764.html), was an sich schon fragwürdig ist, und auch nicht viel unter höheren Auflösungen bringen würden. Da hat sich ID einfach verzockt, ist auf's Geld statt auf Quali ausgewesen, hat zugleich noch auf die Idee der Riesen-Textur gesetzt, welche ja aber nunmal absolut nicht auf Konsolen funktioniert. Andererseits muss halt fragen, wieso ID so in der Klemme saß - die Antwort ist auf den ersten Blick klar (die faulen Konsolenhersteller), doch dies würde den eigtl. Schuldigen ausblenden, nämlich den Käufer. Solange Schlachspiele, KI-lose Unwerke und Casual-Rotz so großen Anklang bei der Käuferschaft finden, sind die Konsolenhersteller nicht gezwungen, neue Konsolen auf den Markt zu bringen. Umgekehrte Adaption nennt sich das, wenn der Käufer sich dem Markt anpasst, nicht aber der Markt dem Käufer. Es wird ein Nachfragesektor geschaffen, der die Entwicklung massiv bremmst - auch dies funktioniert beim ach-so-denkenden Menschen.

[Steel]

ID, der Entwickler von Rage sagte sinngemäß in einem Interview mal, dass es ein riesen Fehler war, bei Rage die Konsolen als Lead-Plattform zu nutzen... die Meinung teile ich, wenn ich mir anschaue, mit welchen Problemen aus technischer Sicht das Spiel zu kämpfen hat (miese Nah-Texturen, alle 30 Sek. muss das Game laden, weil auf der Konsole eben deutlich weniger RAM verfügbar ist, als bei meinem Smartphone). Die Konsolenlimitierung haben m.M. sogar massiven Einfluss auf das Gameplay und die Spielewelt.
Was JC sagte war, dass er bestimmte Dinge im Nachhinein bezüglich der PC Version ganz anders gehandhabt hätte, nicht mehr und nicht weniger.
Hätte Rage den PC als Leadplattform, wäre das Leveldesign sicherlich ein komplett anderes gewesen, doch was soll der Entwickler machen, wenn er sieht, dass nach 30 Schritten im Level der RAM schon wieder überquillt, oder es an Rechenleistung für mehr Effekte und Weitsicht fehlt.
Die Frage PC als Leadplattform stellt sich nicht mehr für id...

JC: It's pretty sad, the fact that we have these PCs that are sometimes 10 times as powerful, and we have more trouble holding 60 frames per second on the PCs because of drive and OS unoptimalities. And there are reasons for all of them. I've done enough driver work on OpenGL to understand why things wind up the way they are.

And sure, on the PC, you can go ahead and you're running two megapixels. You can turn on anti-aliasing, and you can have much bigger page tables for the virtual textures, and all this stuff. But still, if you want it to get done in like 16 milliseconds, the graphics drivers are a huge hindrance right there.

[...]

JC: Now, if you set me down and say, "Everybody's got this monster dual card, high-end system," you know, I could do some awesome stuff on that! But then you'd have to have artists make more and more awesome stuff, and you're winding up with a $100 million game budget that you're going to lose your shirt on.
http://www.gamasutra.com/view/feature/6461/carmack_on_rage.php

"We do not see the PC as the leading platform for games," Carmack added. "That statement will enrage some people, but it is hard to characterize it otherwise; both console versions will have larger audiences than the PC version. A high end PC is nearly 10 times as powerful as a console, and we could unquestionably provide a better experience if we chose that as our design point and we were able to expend the same amount of resources on it. Nowadays most of the quality of a game comes from the development effort put into it, not the technology it runs on. A game built with a tenth the resources on a platform 10 times as powerful would be an inferior product in almost all cases."
http://kotaku.com/5847761/why-was-the-pc-launch-of-rage-such-a-cluster


Bezüglich Wii & WiiU:

We talked about the consoles that Rage is coming out for. Are you interested in the Wii and 3DS? Did you see the new Wii U?

JC: I haven't been over there yet. You know, interestingly I have a six-year-old son now. The only games I play at home are Wii and DS games. I'm an old-school Mario fan, and all that. I don't play the hardcore shooters. Some of that is because, when you see how the sausage is made, you're not quite as excited about that. I kind of like the pure and simple games because I don't have ten hours over the weekend to spend gaming, but I do have fun sitting down and playing simple things.

Many, many years ago, we had negative experiences with Nintendo, but the only reason we're not doing anything with Nintendo now is just that the technologies are out of sync. It's a perfect opportunity to do PC, 360, PS3, but you couldn't have the same content base also targeting the Wii. But, you know, the new platform is probably just right there. It would probably be straightforward to target our stuff over there. It would depend on what the business case is for any of that.

[MGeee]

Technisch bestimmt ein Fehler - doch wäre der PC Lead gewesen - wie hätte dann die Konsolenversion ausgesehen? Weil ernsthaft - nen AAA Titel nur auf PC kann man sich heute finanziell einfach nicht leisten. Konsolenversion ist quasi Pflicht. Man muss den Zielmarkt so groß wie möglich halten

Positives Beispiele sind für mich Crysis 2, Battlefield 3 oder auch z.B. Risen.
Wer technisch anspruchsvolle Titel nun unbedingt auf einer Konsole mit der Rechenleistung und RAM-Ausstattungeines aktuellen Smartphones spielen will, muss eben mit der massiv schlechteren Technik auf den Konsolen leben.
Bei Spielen wie Rage, bzw. gerade vom Entwickler ID sieht man jedoch überdeutlich, dass wie PC´ler bei diesem Spiel eindeutig dem Diktat der miesen Technik der 6-7 Jahre alten Konsolen unterworfen sind... wesegen ich Kompromis-Spiele wie Rage nicht zum Vollpreis kaufe.

[Sven77]

Allein bei Battlefield 3 sieht man´s doch sehr deutlich, dass gerade bei Shootern der PC die Lead-Plattform sein muss !!

Bei BF3 war der PC nicht Lead, was dein langes Posting das durchgehend aus blödsinnigen Ressentiments besteht schon die ganze Luft nimmt.

[MGeee]

Die Frage PC als Leadplattform stellt sich nicht mehr für id...


Für EA, bzw. DICE mit BF3 allerdings schon.

Wenn ID nun meint, bei technisch anspruchsvollen Shootern den Fokus auf 6-7 Jahre alte Konsolen legen zu müssen, ist das ein riesiger Fehler!

[I]JC: It's pretty sad, the fact that we have these PCs that are sometimes 10 times as powerful, and we have more trouble holding 60 frames per second on the PCs because of drive and OS unoptimalities. And there are reasons for all of them. I've done enough driver work on OpenGL to understand why things wind up the way they are.


[I]"We do not see the PC as the leading platform for games," Carmack added. "

... oh oh oh, ganz dünnes Eis.
Da drängt sich mir die Frage auf: war Rage weil es auf Konsolen als Lead-Plattform setzte wenigstens dort ein Erfolg?

ID, bzw. JC ist für mich bereits relativ bedeutungslos geworden.

Bye the way: Leute, kramt doch mal das 2004´er Doom 3 raus. Auch heute ist es technisch noch nicht veraltet und kann problemlos mit aktuellen Titeln mithalten!

[MGeee]

Bei BF3 war der PC nicht Lead, was dein langes Posting das durchgehend aus blödsinnigen Ressentiments besteht schon die ganze Luft nimmt.

Deine persöhnliche Beleidigung mal aussen vor (wer weiß, vielleicht liest ein Admin mit und es gibt eine Verwarnung):

Zumindest hat Dice ordentlich für den PC optimiert, so als ob es keine Konsolenversion geben würde.
Wäre BF3 exklusiv für den PC entwickelt worden, es hätte wohl genauso ausgesehen!

[SamLombardo]

Bei BF3 war der PC nicht Lead, was dein langes Posting das durchgehend aus blödsinnigen Ressentiments besteht schon die ganze Luft nimmt.
Natürlich war bei BF3 der PC die Leadplattform. Das hatte dice doch immer wieder betont, in nahezu jedem Interview dass sie gaben.

[Sven77]

Natürlich war bei BF3 der PC die Leadplattform. Das hatte dice doch immer wieder betont, in nahezu jedem Interview dass sie gaben.
:rolleyes:

http://www.computerandvideogames.com/324517/battlefield-3-lead-platform-switched-to-consoles-mid-development/

Und das ist ein alter Hut...

[SamLombardo]

:rolleyes:

http://www.computerandvideogames.com/324517/battlefield-3-lead-platform-switched-to-consoles-mid-development/

Und das ist ein alter Hut...
ok, kannte ich noch nicht;)

[Demirug]

Das Problem hierbei ist was jeweils unter Lead Plattform verstanden wird.

Das gesamte Design von BF3 ist für den PC ausgelegt und die Konsolen sollten von Anfang an nur eine reduzierte Variante bekommen. Nun merkte man aber das man für die Konsolen selbst die reduzierte Version nicht rechtzeitig fertig bekommen würden. Entsprechend wurden Entwicklerungskapazitäten von der allgemeinen und PC Version zu den Konsolen verlagert. Aus der Sicht des GM war das ein Wechsel der Leadplattform da nun mehr Leute sich um die Konsolen Optimierungen kümmerten als um die PC Version. Der EP sah und sieht das anders den das allgemeine Team arbeitete ja weiterhin an den höherwertigem Content der nun für die PC Version vorgesehen war. Da diese Team aber keiner Plattform zugeordnet ist musste es für den GM natürlich so aussehen als wären nun die Konsolen die Leadplattform da dort mehr Mannstunden anfielen.

[Sven77]

Content lässt sich ja beliebig nach unten skalieren, und auch bei reinen Konsolenspielen ist der Content meist höher aufgelöst (Sei es Texturen oder Polycount) als es die Konsolen jemals handeln könnten.
Insofern ist BF3 eigentlich eines der wenigen richtigen Multiplattform Spiele, da es auf allen Plattformen entsprechend skaliert und einen guten Eindruck macht. Die PS3 Version sieht schon sehr gut aus verglichen mit anderen Konsolentiteln..

[jay.gee]

Der PC ist größer denn je und das ist völlig unabhängig von jeder Konsole.
Ich kann mich nicht daran erinnern, das Spiele PCs jemals so verbreitet waren wie heute, ganz im Gegenteil, das waren Ausnahmen.

Ganz nebenbei war das Angebot an hochklassigen Produkten nie so gross, die Technik dabei nie so gut wie heute. Ich spiele derzeit BF3, Batman AC-Dx11, Rage und Co und kann über dieses übersättigte Gewhine eigentlich nur noch schmunzeln. 1st World Problems.......

[Demirug]

Content lässt sich ja beliebig nach unten skalieren, und auch bei reinen Konsolenspielen ist der Content meist höher aufgelöst (Sei es Texturen oder Polycount) als es die Konsolen jemals handeln könnten.

Da man die Grenzen der aktuellen Konsolen inzwischen recht genau kennt vermeidet man es den Content besser zu produzieren als man in benötigt. Vor allem da Content der primäre Kostenfaktor bei fast allen Spielen geworden ist.

[Steel]

Für EA, bzw. DICE mit BF3 allerdings schon.
Relevanz?
Wenn ID nun meint, bei technisch anspruchsvollen Shootern den Fokus auf 6-7 Jahre alte Konsolen legen zu müssen, ist das ein riesiger Fehler!
Leider sind die Konsolenspieler diejenigen, die das meiste Geld reinbringen.


... oh oh oh, ganz dünnes Eis.
Da drängt sich mir die Frage auf: war Rage weil es auf Konsolen als Lead-Plattform setzte wenigstens dort ein Erfolg?
Na offensichtlich hat es sich auf Konsolen deutlich besser verkauft, sonst hätte er es nicht genauso formuliert.

ID, bzw. JC ist für mich bereits relativ bedeutungslos geworden.
Das lasse ich mal so stehen. :freak:

[Sascha1971]

Ich denke mal das sich der PC Markt sehr schnell erholen wird. Wenn ich so was lese:
http://winfuture.de/news,67556.html
Hirai, der lange Zeit selbst Chef von Sony Computer Entertainment und somit der PlayStation-Konsolen war, sagte, dass das Unternehmen für die PS3 seit jeher einen Lebenszyklus von zehn Jahren veranschlagt habe. Aus diesem Grund sehe man auch keinen Grund, die 2006 erschienene PlayStation 3 demnächst mit einem neuen System zu ersetzen.


Die Spieleentwickler mosern ja auch schon, das die Konsolen am Ende der Resourcen sind.
10 Jahre ist einfach ein Unding. Da bekommt man ja Augenkrebs.

[Zephyroth]

Interressant in diesem Zusammenhang ist auch diese Nachricht:

Keine Next-Gen-Konsole von Microsoft oder Sony (http://www.computerbase.de/news/2012-01/keine-next-gen-konsole-von-microsoft-oder-sony/)

Ich halte das für gar nicht so weit hergeholt, wenn man bedenkt, das die Fernseher inzwischen mit immer weiterer Internetfähigkeit ausgeführt werden...

Ob das jetzt gut oder schlecht ist für den PC, ich kann's nicht abschätzen. Auf der einen Seite kann man damit gut Leute für Casual Gaming gewinnen, verschreckt aber eventuell sogar Konsoleros und treibt sie zum PC-Gaming...

Grüße,
Zeph

[Lightning]

Ich denke mal das sich der PC Markt sehr schnell erholen wird. Wenn ich so was lese:
http://winfuture.de/news,67556.html
Hirai, der lange Zeit selbst Chef von Sony Computer Entertainment und somit der PlayStation-Konsolen war, sagte, dass das Unternehmen für die PS3 seit jeher einen Lebenszyklus von zehn Jahren veranschlagt habe. Aus diesem Grund sehe man auch keinen Grund, die 2006 erschienene PlayStation 3 demnächst mit einem neuen System zu ersetzen.


Die Spieleentwickler mosern ja auch schon, das die Konsolen am Ende der Resourcen sind.
10 Jahre ist einfach ein Unding. Da bekommt man ja Augenkrebs.

Wurde zwar schon oft gesagt, aber nochmal: 10 Jahre Lebenszyklus bedeutet nicht, dass der Nachfolger erst in 10 Jahren erscheint. Die PS2 hatte auch 10 Jahre Lebenszyklus (bzw. wird sogar immer noch gebaut und verkauft).

Einige Spieleentwickler mosern sicherlich, vornehmlich die, die ihr Geld durch Technologie und Grafik verdienen. Eine erfolgreiche Next-Gen-Engine kann viel wert sein.
Es gibt aber auch sicher viele, die ganz zufrieden mit der aktuellen Situation sind, vielleicht sogar mit Sorge darauf blicken, dass die Entwicklungskosten mit neuer Hardware noch weiter steigen werden.

Interressant in diesem Zusammenhang ist auch diese Nachricht:

Keine Next-Gen-Konsole von Microsoft oder Sony (http://www.computerbase.de/news/2012-01/keine-next-gen-konsole-von-microsoft-oder-sony/)

Ich halte das für gar nicht so weit hergeholt, wenn man bedenkt, das die Fernseher inzwischen mit immer weiterer Internetfähigkeit ausgeführt werden...

Ob das jetzt gut oder schlecht ist für den PC, ich kann's nicht abschätzen. Auf der einen Seite kann man damit gut Leute für Casual Gaming gewinnen, verschreckt aber eventuell sogar Konsoleros und treibt sie zum PC-Gaming...

Grüße,
Zeph

Ich glaube eher an das:
Gut möglich also, dass es sich hierbei am Ende um eine Aussage handelt, die vor allem dazu beigetragen hat, Gaika und die Cloud-Gaming-Branche ein passables mediales Echo zu bescheren.

Wobei es selbst dann, wenn es stimmt, wahrscheinlich kaum Konsoleros zum PC treiben wird. Schließlich ist nur die Rede von einem Hersteller, der dies plant, nicht von allen.

[Desti]

PC führt auch 2011 eSports an.


http://www.teamliquid.net/forum/viewmessage.php?topic_id=300812

[Exxtreme]

Interressant in diesem Zusammenhang ist auch diese Nachricht:

Keine Next-Gen-Konsole von Microsoft oder Sony (http://www.computerbase.de/news/2012-01/keine-next-gen-konsole-von-microsoft-oder-sony/)

Ich halte das für gar nicht so weit hergeholt, wenn man bedenkt, das die Fernseher inzwischen mit immer weiterer Internetfähigkeit ausgeführt werden...

Ob das jetzt gut oder schlecht ist für den PC, ich kann's nicht abschätzen. Auf der einen Seite kann man damit gut Leute für Casual Gaming gewinnen, verschreckt aber eventuell sogar Konsoleros und treibt sie zum PC-Gaming...

Grüße,
Zeph
Also wenn da einer aussteigt dann Microsoft. Denn die pushen ihre Cloud wie es nur geht. Und zweitens, die Xbox360 bescherte denen Milliardenverluste. Gut, bei Sony auch aber bei weitem nicht so viel.

[dargo]

Also wenn da einer aussteigt dann Microsoft. Denn die pushen ihre Cloud wie es nur geht. Und zweitens, die Xbox360 bescherte denen Milliardenverluste. Gut, bei Sony auch aber bei weitem nicht so viel.
Meinst du? MS hat zwar die größeren Verluste erfahren müssen. Ich denke aber die sind was das Eigenkapital angeht mächtiger als Sony. Sie können es dann wohl eher "verkraften".

[Exxtreme]

Meinst du? MS hat zwar die größeren Verluste erfahren müssen. Ich denke aber die sind was das Eigenkapital angeht mächtiger als Sony. Sie können es dann wohl eher "verkraften".
Verkraften können sie sowas sicherlich. Nur werden sie sich nochmal auf sowas einlassen? Ich denke nicht. Da werden die Aktionäre eher Sturm laufen. Und wie schon geschrieben, MS pusht die eigene Cloud wo es nur geht. Da liegt es doch nahe die Spieler ebenfalls in die Cloud zu drücken. Sony hat AFAIK sowas gar nicht.

[looking glass]

Wen die 360 dahin geht, sehe ich ziemlich schwarz, was den "Retrobereich" angeht, den ich bezweifle das eine PS4 alte PS3 Titel ohne deren Anpassung an eine neue Hardwareplattform, wird zu laufen bewegen können - eine ganze Konsolengeneration von Spielen im Datennirwana, mhhh, gab es das schon mal, ich glaube nicht oder? Bisher hat doch noch jede Plattform sein Emu abbekommen.

Und was das Cloudgedöns anbelangt, wie viele Spieler erreicht man eigentlich damit, die auch die Leitung, vor allem aber die Pings dafür mitbringen? Der Bereich dürfte so verschwindend gering sein, das Heimkonsolen noch für mindestens 10-15 Jahre gebraucht werden, bis man mal über sowas nachdenken kann und zum Schluss kommt, das es wirtschaftlich tragfähig ist.

[IC3M@N FX]

Wen die 360 dahin geht, sehe ich ziemlich schwarz, was den "Retrobereich" angeht, den ich bezweifle das eine PS4 alte PS3 Titel ohne deren Anpassung an eine neue Hardwareplattform, wird zu laufen bewegen können - eine ganze Konsolengeneration von Spielen im Datennirwana, mhhh, gab es das schon mal, ich glaube nicht oder? Bisher hat doch noch jede Plattform sein Emu abbekommen.

Und was das Cloudgedöns anbelangt, wie viele Spieler erreicht man eigentlich damit, die auch die Leitung, vor allem aber die Pings dafür mitbringen? Der Bereich dürfte so verschwindend gering sein, das Heimkonsolen noch für mindestens 10-15 Jahre gebraucht werden, bis man mal über sowas nachdenken kann und zum Schluss kommt, das es wirtschaftlich tragfähig ist.

Ein Bluray Film das gestreamt wird ohne Puffer also mit 1080p brauch doch minimum locker 25-30 Mbit/s oder so und der inhalt ist vorberechnet wie verhält sich das auf inhalte wo du selber in echtzeit dinge beeinflussen kannst?... Und das noch verlustfrei in FullHD Qualität ohne Upscaling mit minimum 4fach AA und 16fach AF....

[looking glass]

Selbst wen Du 100MBit hättest, diese Technik hat einfach einen wahnsinns Rattenschwanz an Zeitverzögerung, der sich da aufsummiert, das man zietkritische Spiele eigentlich komplett vergessen - Adventure, Puzzler, Rundenstrategie aber schon bei RTS, Action Adventure, MMOs & Co. kann man das doch vergessen.

Spielservervideoabgriff und Umrechnung (selbst wen es schnell geht, dürften das 3 Bilder sein) + üblicher Anbindungsping + Videoplayerausgabe + Monitorlag + Spielerreaktionszeit + Anbindungsping

und das nur für ein Offliner, Online Game auf einem nicht zum Anbieter gehörenden Server, weia, da kommt dann noch 2x Server zu Server Anbindungsping hinzu...mal ernsthaft, da kommt wenigstens 200ms zusammen bei einem Offliner, bei einem Onliner mindestens 250ms, da kommt doch keine Freude auf.

[Bucklew]

Spielservervideoabgriff und Umrechnung (selbst wen es schnell geht, dürften das 3 Bilder sein) + üblicher Anbindungsping + Videoplayerausgabe + Monitorlag + Spielerreaktionszeit + Anbindungsping
Das stimmt zwar, aber nvidia hat bereits auf der CES mit Splashtop zusammen eine Lösung gezeigt, die auch Spielestreaming vom Windows-PC ermöglicht.

[boxleitnerb]

Das stimmt zwar, aber nvidia hat bereits auf der CES mit Splashtop zusammen eine Lösung gezeigt, die auch Spielestreaming vom Windows-PC ermöglicht.

Die Latenz haben sie aber nicht erwähnt. Der Typ hat gespielt, aber das geht auch mit Lag. Da warten wir doch mal Praxisberichte ab.

[Bucklew]

Die Latenz haben sie aber nicht erwähnt. Der Typ hat gespielt, aber das geht auch mit Lag. Da warten wir doch mal Praxisberichte ab.
Klar, bin da auch skeptisch. Aber die gesamte Bedienung sah mir jetzt nicht so nach ner Sekunde oder gar mehr Lag aus, wie man es bisher durchaus von VNC & Co kannte.

Wichtig natürlich auch die benötigte Bandbreite. Ich bin da echt gespannt.

[MGeee]

Also wenn da einer aussteigt dann Microsoft. Denn die pushen ihre Cloud wie es nur geht. Und zweitens, die Xbox360 bescherte denen Milliardenverluste. Gut, bei Sony auch aber bei weitem nicht so viel.

Warum bauen die dann überhaupt Konsolen, wenn das Geschäft sich nicht lohnt; ja sogar Verluste einfährt und den technischen Fortschriit aufhält...

[Exxtreme]

Warum bauen die dann überhaupt Konsolen, wenn das Geschäft sich nicht lohnt; ja sogar Verluste einfährt und den technischen Fortschriit aufhält...
Ich glaube, damit haben sie selbst nicht gerechnet, dass sie viele Milliarden abschreiben müssen. Ich vermute mal, die wollten die Konsole leicht unter dem Preis verkaufen und das Geld dann über die Spiele reinholen. Dummerweise kamen da 3 Dinge dazwischen:

1. Sony hat das Gleiche gemacht. Also musste man mehr subventionieren.
2. Nintendos Wii war viel erfolgreicher als es am Anfang den Anschein hatte. Das hat potentielle Kunden abgezogen.
3. Der RROD. Alleine der Umtausch der defekten Konsolen soll 2 Milliarden $ gekostet haben.

[looking glass]

Weil es ein Geschäftsfeld ist, das man nicht einfach anderen überlassen wollte, immerhin geht es dabei ja auch um die Verschmelzung von verschiedenen, nicht spielnativen Nutzungsvarianten (ich sag nur Onlinevideothek, surfen am TV, skypen und ähnliches) - die Konsole als eierlegende Wollmilchsau eben, wer da nicht mitspielt, ist im Grunde schon gestorben.

Insofern, wen das bedeutet das man um rein zu kommen, erst mal miese machen muss, dann ist das einfach so, in dem Spiel heißt es einfach den längeren Atem zu haben - wobei mit sony und MS da zwei echte Schwergewichte aufeinander treffen, die genug andere Querfinanzierungssparten aufzuweisen haben, um das Spiel verdammt lange zu "daddeln".

[Botcruscher]

Alleine die Markenbindung, Kundenreichweite und die Marktdominanz sind es für MS alle mal wert. Von WP7, über die XBOX bis auf den Desktop kann man die gleichen Dienste[mit extremst nerv-hässlicher Kacheloberfläche] anbieten. Alles aus einer Hand. Reichweite ist Dominanz, ist Geld. Die VZ Netzwerke lernen diese Lektion gerade teuer mit FB.

[Schlammsau]

Kolumne: Doppelt K.o. (http://www.computerbase.de/artikel/spiele/2012/kolumne-doppelt-k.o./)
Abgesang auf PC und Konsole

[Käsetoast]

Kolumne: Doppelt K.o. (http://www.computerbase.de/artikel/spiele/2012/kolumne-doppelt-k.o./)
Abgesang auf PC und Konsole
Ein Lobgesang auf die Cloud / Streaming Geschichte. Das ist zwar etwas, das man im Auge behalten sollte, aber ich denke weder für die kommende Konsolengeneration, noch für die nachfolgende wird Streaming ein ernstzunehmender Konkurrent sein. Klar versuchen die entsprechenden Anbieter wie OnLive das ein wenig anders darzustellen, aber hier gibt es einfach zu viele technische Hürden als das realistisch wäre. Da wären die essentiellen Probleme des Input-Lags die schnelle Rennspiele oder Shooter zur Qual machen (und gerade Letztere sind die großen Kassenschlager). Neben dem Input-Lag ist aber auch die Verbindung zum Server ein Problem, denn entsprechende Breitbandverbindungen die nötig sind um neben dem Streaming auch noch was anderes sinnvolles machen zu können bei weitem keine Selbstverständlichkeit - vor allem hier in Deutschland nicht. Zu guter Letzt wäre da noch das Problem der Serverstabilität. Wir sehen doch an den ganzen Ubisoft & EA Diensten und manchmal sogar an Steam wie "zuverlässig" das ist wenn wirklich große Mengen an Leuten etwas machen. Wenn's bei "einfachen" Download- und Aktivierungsdiensten schon Schwierigkeiten gibt das dauerhaft und zuverlässig anzubieten, dürfte die Lage bei einem zusätzlichem Anbieten der gesamten Spiele an sich Probleme noch viel enormeren Ausmaßes erzeugen...

Von daher: Viel Wirbel um nichts. Streaming wird meiner Meinung nach weder für die kommende Konsolengeneration noch für die danach ein ernstzunehmender Gegner. Was danach kommt ist natürlich die Frage, aber ich glaube es ist recht müßig über 10 Jahre hinaus (und das sind die Zeiträume über die wir reden bevor man damit rechnen kann, dass die ärgsten Probleme von Streaming ausgemerzt sind) Trends vorherzusagen. Dafür ist die Branche dann doch zu unstetig... :smile:

[YfOrU]

Von daher: Viel Wirbel um nichts. Streaming wird meiner Meinung nach weder für die kommende Konsolengeneration noch für die danach ein ernstzunehmender Gegner. Was danach kommt ist natürlich die Frage, aber ich glaube es ist recht müßig über 10 Jahre hinaus (und das sind die Zeiträume über die wir reden bevor man damit rechnen kann, dass die ärgsten Probleme von Streaming ausgemerzt sind) Trends vorherzusagen. Dafür ist die Branche dann doch zu unstetig... :smile:

Mal ganz abseits davon das sich CB mit den aktuellen Kolumnen alles andere als einen Gefallen tut (diese sind weder fachlich noch inhaltlich überzeugend und somit kaum mehr als reißerischer und schlecht recherchierter Populismus).

Es ist vollkommen sinnfrei Schlagwörter wie Cloud Computing und Streaming ohne ernsthafte und detaillierte Ausführung miteinander zu vermengen. Ersteres ist weder eine neue, geschweige denn eine weltbewegende Erfindung. Schlussendlich fällt darunter auch jedes flexibel einsetzbare und skalierbare Hostingsystem. Eben das ist in Bezug auf viele Spieleserver längst Alltag. Die ursprüngliche Motivation dahinter war neben der wesentlich höheren Sicherheit gegenüber Cheats natürlich auch der Kopierschutz. Je mehr Aufgaben der Server übernimmt desto weniger Einfluss haben Manipulationen am Client. Dieses Konzept ist inzwischen weit verbreitet und führt zum Beispiel dazu das ohne eine Verbindung zum Server in einigen Spielen nicht mal mehr der Practice Modus funktioniert (auch dieser läuft vollständig auf der Serverfarm und wird vom Client per Remote gestartet).
Zu großen Teilen ist der Client also nur noch für die Ein und Ausgabe sowie die Berechnung der Graphik zuständig.

Abseits einer halbwegs leistungsfähigen GPU ist damit also nicht viel an Hardware nötig. Die kommenden ARM A15 SoCs werden mit den GPUs der heute aktuellen Konsolen (PS3 etc.) bereits auf Augenhöhe sein und dementsprechend einfach lässt sich ausreichend Leistung in Zukunft kostengünstig direkt im Fernseher bzw. Mobilgerät verbauen.
So ganz ohne Hintergedanken war die Übernahme von SonyEricsson durch Sony nicht -> Sony Mobile Communications ;) Auch Intel steckt nicht zum Spaß massig Kapital in die SoC und GPU Entwicklung. Weitere Beispiele sind Nvidia, AMD, Apple...

Hochintegriert, damit billig und fast überall einsetzbar -> Der Massenmarkt für Internet gestützte ("Client") Systeme überhaupt. SoCs verfügen zwar über vergleichsweise wenig CPU Leistung, selbst ein heutiger Dual A9 ARM oder AMD Bobcat kann aber durchaus autark eingesetzt werden. Die extreme Vorstellung totaler Abhängigkeit von der Internetverbindung ist also ein Luftschloss denn die Leistung dieser Chips wird in Zukunft kaum abnehmen ;)

Bisher hab ich den Begriff Streaming umschifft und das ganz bewusst. Auf absehbare Zeit hat dieser in der Diskussion nichts verloren. Das eignet sich für Video und Audioinhalte, ist aber für eine ernsthafte Interaktivität absolut unbrauchbar. Hier sollte immer auch der Markt im Auge behalten werden in denen solche Produkte reißenden Absatz finden werden: Schwellenländer. Flächendeckende Breitbandanbindung mit rekordverdächtig niedriger Latenz ist da auf absehbare Zeit Utopie.

[sloth9]

Während der PC also sich mit dem Sterben wohl noch ein bissken schwertut, ist wohl die neue X-Box für anspruchsvolle Spieler gestorben: veraltete Mid-Range-PC-Grafik + Online-Zwang...

[Crazy_Bon]

Während der PC also sich mit dem Sterben wohl noch ein bissken schwertut, ist wohl die neue X-Box für anspruchsvolle Spieler gestroben: veraltete Mid-Range-PC-Grafik + Online-Zwang...
Wer Gerüchte glauben mag, man könnte meinen PCler habe diese in die Welt gesetzt. :wink:

[sloth9]

Alles deutet auf ein billiges SoC hin. Für Konsoleros wohl schwer zu verdauen.

[YfOrU]

Schwer zu verdauen wird es vor allen für den Bereich der (PC) Highend GPUs denn hier wird es mit der Anzahl an entsprechend anspruchsvollen Titeln noch weiter bergab gehen. Von ganz wenigen Ausnahmen abgesehen sind heute bereits die typischen oberen Mainstream und Performance GPUs wie 6870/6950/560 TI etc. des öfteren ziemlicher Overkill.

Titel für die Massen wie CoD, Trackmania 2, SWOTR, Diablo 3, SCII, Dota 2/LOL etc, F1 2011, Dirt 3 oder Anno sind mit einer ~110€ GPU wie der Radeon 6850 vollkommen problemlos spielbar. Wobei sich selbst eine 6850 bei der Hälfte der Titel langweilt ;)

[Knuddelbearli]

also anno kann ich da nicht bestätigen ...

das beansprucht meine 480OC ganz ordentlich und das noch in full hd. in den nächsten paar jahren wird die Auflösung ja vermutlich endlich wieder steigen

[YfOrU]

Anno ist aber kein Spiel das hohe Frameraten braucht um angenehm spielbar zu sein. Das geht auch mit 30 FPS ganz ordentlich. Wird mit einer 6850 bei Full HD und maximalen Details etwas knapp - eine nicht wesentlich teurere 6870 schafft das aber ;)

Die kostet 140€ und damit ungefähr 1/3 einer Highend GPU. Wobei das ein Auslaufmodell ist, eine 7850 kann kaum langsamer sein und wird dabei aufgrund des Segments bei einem ähnlichen Preis landen.

[Knuddelbearli]

naja 2560 fällt man selbst mit einer 580 gerne mal unter 30fps.

aber 2560 ist ja noch eine ausnahme.

würde aber gerne drauf upgraden nur muss ich dann auch wieder mehr Geld für Grafikkarten ausgeben :-/

[YfOrU]

Eben, das kann man sich natürlich leisten aber hat einen heftigen Aufpreis. Für die Masse wird die native Auflösung aber auf recht lange Sicht Full HD bleiben und da kommt man heute mit vergleichsweise geringen Investitionen zu sehr ordentlichen Ergebnissen.

Mit Hinblick auf die kommenden Konsolen fällt mit hoher Wahrscheinlichkeit der zyklische "Motor" für den PC Highend GPU Bereich ins Wasser. Der Markt wird also sehr sicher deutlich schrumpfen denn es gibt abseits von extremen AA Modi und Multimonitorsystemen kaum mehr Rechtfertigungen für die zu zahlenden Aufpreise.

Als Beispiel hab ich zwei Bekannte deren einzige Motivation beim Kauf einer dGPU das aktuelle Anno war. Davor waren die mit der IGP Performance des Llano A8 vollkommen bedient. Ganz typische Casual / Multiplayer Spieler, also MMOs, (A)RPG und RTS.

Meiner Meinung nach ist der Titel des Themas nicht richtig gewählt. PC (auch Notebook) Gaming wird in Zukunft eher spürbar zunehmen aber das in einem Bereich der deutlich entfernt ist von dem was es hier im 3DC für viele bedeutet (Highend). Ein bekanntes Beispiel wäre LoL:
http://massively.joystiq.com/2011/11/18/league-of-legends-surpasses-11-5-million-active-players/

[MGeee]

Ich als Hardwae-Freak, der als selbstständiger EDV-Dienstleister seine Zocker-Hardware sogar noch steuerlich absetzen kann muss sagen, dass es leider momentan keinen Grund gibt, meine GTX285-2GB in Rente zu schicken. BF3/Crysis2 laufen angenehm flüssig und ansonsten gibt es keine Spiele, mit der die ca. 2,5 Jahre alte GTX285-2GB Probleme hat.
Selbst der CPU-Tausch (Q6600@3Ghz gegen i7-2600k) im letzten Sommer war absolut unnötig. Die damals 4 Jahre alte Q6600@3Ghz CPU wäre auch für alle aktuellen Spiele mehr als ausreichend gewesen, zumal ich seit 2007 16GB RAM im System habe.

Solch ein Quatsch wie Streaming kommt schonmal gar nicht in Frage. Es wurde ja schon beschrieben, dass der lag gewaltig sein wird und ich glaube nicht, dass meine Ansprüche in Zukunft so weit sinken werden, dass ich mir diesen Schachsinnn freiwillig reinziehe.

An den Tod des PCs als Spieleplattform glaube ich auch nicht mehr so recht. Klar gehen die Verkaufszahlen der Retailboxen, die beim MediaMarkt rumstehen zurück... aber wenn ich mir mal anschaue, wie regelmäßig ich mittlerweile online bei z.B. Stem einkaufe (und ich bin nicht der einzige), glaube ich, dass der PC eine sehr gute Zukunft hat.

Es wird ja teils auch behauptet, Tablets werden die Notebooks verdrängen. Wer jedoch mal mit einem der neuen Intel Ultrabooks gearbeitet hat (und feststellt, dass die Bootzeit aus dem Standby heraus genau null Sek. beträgt, wird genauso wie ich daran nicht glauben.

Die Leute lieben Hypes und aus Hypes wird dann schnell mal irgendwas reininterpretiert, was so nie passieren wird.

Fakt ist, dass die Spieleauswahl auf dem PC noch nie so riesig war, wie heute und das durch die Konsolen wurde der PC-Spielemarkt mit vielen neuen Ideen sogar bereichert.
Einzig bei den absoluten High-End-Games sieht es nicht ganz so rosig aus (was sehr schade ist), doch damit kann ich persöhnlich mittlerweile sogar halbwegs leben. Wichtiger ist mir mittlerweile das Spiel selber (Mechanik, Ideen, Spielspass, etc.).

[Pumpi74]

Mit Steam und Co gehen die Verkaufszahlen bergauf, also lebt das A Klasse gaming auf dem PC weiter, glücklicherweise, reiner Zufall.

Bei der Auslastung der Hardware mach ich mir keine Sorgen. Meine 2560er Auflösung kriege ich regelmäßig gut gefüllt mit zwei GTX 580@2x3GB und das ohne ständig den NV Inspector zu nutzen. Wenn man diesen Inspector, DS und andere Aufhübschungen gerne exzessiv anwendet dann würde man sogar heute schon drei GTX 580 oftmals vernünftig ausgelastet kriegen und das bloß an einer 2560er Auflösung. Ganz besonders wenn man die Anwesenheit von 60fps schätzt. @ Triple Head hat jedes Dual MGPU'ing zu knappsen, wenn man viel BQ möchte.

Nun kommt erstmal die WII U, die gibt dem PC gaming auch schonmal einen kleinen Schub. Große Texturen werden wieder Mode, denn zumindest der Rammangel sollte mit der Wii nicht mehr so groß sein, auch wenn die Rohleistung natürlich nicht überragend sein wird.

Die XBOX 720/2 wird sich auf dem Level wohl noch dazu gesellen, somit erscheint für dieses Level schonmal ordentlich Kontent. Paralell kommt dann im Jahr 2013 wohl endgültig der Umstand dazu das 2560er Auflösungen erschwinglich sein werden. Kommen ja stetig mehr Geräte auf dem Sektor in den Markt.

Ca. 2014 kommt dann noch Sony mit der Super PS4 daher, Microsoft wird auffallen das Sony ganz allein ein highend Monopol hat und wird ganz lässig paralell zur 720/2 dann die echte 720 releasen. So haben wir dann auch ordentlich Kontent für Superkonsolen. Natürlich kann man in 2014/2015 auch FullHD Monitore mit sehr schmalem Rand im dreierpack für 249€ kaufen, was unsere Hardware wieder erfolgreich zum kotzen bringt.

Ergo: Bis 2016/2017 sehe ich gar keine Entspannung für unsere Hardware. Dann könnte man aber vermutlich sagen: Mehr braucht jetzt wirklich kein Mensch, nun siehts aber wirklich doll aus. Das passt dann auch wunderbar, denn nach der 14nm Chipgeneration dürfte es wohl auch richtig teuer werden in der Herstellung ;)

[PHuV]

Was wollen die noch mehr?

Alan Wake-Verkaufszahlen: Mehr als zwei Millionen verkaufte Spiele auf PC und Xbox 360
(http://www.pcgames.de/Alan-Wake-PC-108240/News/Alan-Wake-Verkaufszahlen-Mehr-als-zwei-Millionen-verkaufte-Spiele-auf-PC-und-Xbox-360-872686/)
Kosten der PC-Version von Alan Wake bereits amortisiert (http://www.computerbase.de/news/2012-02/kosten-der-pc-version-von-alan-wake-bereits-amortisiert/)

Das zeigt doch, daß der PC als Spielplattform noch lange nicht tot ist.

[derguru]

Was wollen die noch mehr?

Alan Wake-Verkaufszahlen: Mehr als zwei Millionen verkaufte Spiele auf PC und Xbox 360
(http://www.pcgames.de/Alan-Wake-PC-108240/News/Alan-Wake-Verkaufszahlen-Mehr-als-zwei-Millionen-verkaufte-Spiele-auf-PC-und-Xbox-360-872686/)
Kosten der PC-Version von Alan Wake bereits amortisiert (http://www.computerbase.de/news/2012-02/kosten-der-pc-version-von-alan-wake-bereits-amortisiert/)

Das zeigt doch, daß der PC als Spielplattform noch lange nicht tot ist.
das zeigt rein gar nichts,wo steht denn wieviel pc einheiten verkauft wurden?
die kosten einer portierung ist nicht der rede wert.

[Käsetoast]

Ihr seid da nicht mehr auf dem neuesten Stand: Die Konsolen sterben doch inzwischen auch schon aus:

http://www.4players.de/4players.php/spielinfonews/Allgemein/3933/2094577/Allgemein|Ben_Cousins_Konsolen_sterben_aus.html

;D

[derguru]

genau,apple an die macht.
Epic Games - »Wenn die Next-Gen-Konsolen nicht hochkarätig sind, zieht Apple vorbei (http://www.gamestar.de/news/pc/2565601/epic_games.html)

[-]Vips[-]

Ich als Hardwae-Freak, der als selbstständiger EDV-Dienstleister seine Zocker-Hardware sogar noch steuerlich absetzen kann muss sagen, dass es leider momentan keinen Grund gibt, meine GTX285-2GB in Rente zu schicken. BF3/Crysis2 laufen angenehm flüssig und ansonsten gibt es keine Spiele, mit der die ca. 2,5 Jahre alte GTX285-2GB Probleme hat.
Selbst der CPU-Tausch (Q6600@3Ghz gegen i7-2600k) im letzten Sommer war absolut unnötig. Die damals 4 Jahre alte Q6600@3Ghz CPU wäre auch für alle aktuellen Spiele mehr als ausreichend gewesen, zumal ich seit 2007 16GB RAM im System hab.

Ich hatte auch bis vor kurzem noch eine GTX285 1GB und bin vor 4 Wochen auf die GTX570 umgestiegen und der Performance Schub ist schon gewaltig. Crysis2 auf max. lief mit der 285GTX so lala, es war schon recht grenzwertig, Selbst Saints Row III lief stellenweise ziemlich zäh, LOTRO lief gut aber mit der GTX570 deutlich besser, Metro2033...naja...ruckelte stellenweise auch recht stark, GTA4 läuft jetzt auch um einiges flotter, das Upgrade lohnt definitiv wenn man mit hohen Einstellungen ordentliche FPS haben möchte. Mit Skyrim habe ich keine Vergleichswerte aber vermutlich könnte ich mit der GTX285 nicht mit den gleichen Einstellungen fahren wie mit der GTX570.

Ein Upgrade von der 285 auf z.B. die 570 lohnt sich auf jeden Fall. Ich dachte auch die 285 tut es noch locker bis zur neuen Konsolengeneration aber nach 3 1/2 Jahren war dann die Lust nach etwas neuem doch größer.

[Kladderadatsch]

Meiner Meinung nach ist der Titel des Themas nicht richtig gewählt. PC (auch Notebook) Gaming wird in Zukunft eher spürbar zunehmen aber das in einem Bereich der deutlich entfernt ist von dem was es hier im 3DC für viele bedeutet (Highend).
es wird mit anderen worten zeit, dass amd und nvidia ins spiele-geschäft einsteigen. high end: the way it's meant to be played;)

[Avalox]

Was mir ein wenig in diesen Betrachtungen fehlt, sind die aktuellen TV Bestrebungen.

Sony TVs bekommen einen eingebauten OnLive Client, LG TV nun breit einen Gaikai Client. Faktisch alsbald für 0€ Kosten volle Spieletauglichkeit.
Microsoft werkelt an einer ähnlichen Lösung und von Sony ist allerortes zu vernehmen, dass die nächsten Konsolengerät nicht Playstation heißen wird. Da bewegt sich einiges.

Wer im TV einen Gaikai Client hat und diesen auch mit hinreichender Bandbreite betreiben kann, der daddelt demnächst fast alles an aktuellen wichtigen PC Titeln kostenlos an. Ich denke bei dem Vertriebsmodell wird so mancher hängen bleiben, der A) keine Lust hat ein extra Geld für Konsolen oder PC Hardware auszugeben, B) keine Lust hat den Part den er angespielt hat nochmal zu spielen und C) gerne das Spiel nach der Gratiszeit sofort weiter spielen möchte.

[Käsetoast]

Diese Streaming Geschichten kann man meiner Meinung nach auf absehbare Zeit knicken. Die Bildqualität ist nicht besonders gut und für Spiele die auf eine gute Reaktionszeit setzen (Shooter, Rennspiele bzw. quasi alle großen Zugpferde der Spielebranche à la Battlefield, Cod, Uncharted, Halo usw.) ist der Lag einfach tödlich. Außerdem ist natürlich generell eine gute Internetverbindung nötig um das Videomaterial zu streamen, wodurch dann auch wieder viele potentielle Kunden rausfallen...

Die Idee ist sicherlich interessant, aber in Punkto Bildqualität und Lag wohl in naher Zukunft zu schlecht um eine ernsthafte Konkurrenz zu bilden. Ganz abgesehen davon, dass diese Dienste immer noch recht "lokal" und bei weitem nicht global verfügbar sind...

[derpinguin]

Ich als Hardwae-Freak, der als selbstständiger EDV-Dienstleister seine Zocker-Hardware sogar noch steuerlich absetzen kann muss sagen, dass es leider momentan keinen Grund gibt, meine GTX285-2GB in Rente zu schicken. BF3/Crysis2 laufen angenehm flüssig und ansonsten gibt es keine Spiele, mit der die ca. 2,5 Jahre alte GTX285-2GB Probleme hat.

Dann dreh halt mal die Einstellungen hoch X-D

[Avalox]

Diese Streaming Geschichten kann man meiner Meinung nach auf absehbare Zeit knicken. Die Bildqualität ist nicht besonders gut und für Spiele die auf


Schon mal Gaikai die letzten Tage angeworfen? Das sind 3MBit/s Streams. Nett, weil kostenlos. Die werden schnell besser werden.

Preis topt Qualität. Filme werden auf Youtube gesehen, Musik als MP3 aus dubiosen Quellen genutzt. Nur wenn es billig ist. Zudem hat es einen sehr niedrige Hürde der Verfügbarkeit. Streaming wird ein Faktor, welcher ganz sicher intensiv betrachtet werden muss. Nicht für jedermann nutzbar, aber mit dem Potential sich ein ordentliches Stück abzuschneiden. Es ist ja nicht nur für den Spieler bequem, es ist auch für die Unternehmung bequem.


@Topic

Das bekannte Gamers Global schreibt übrigens gerade in der Kolumne

"Auch auf die Gefahr hin, verbal geschlachtet zu werden: Liebe PC-Spieler, es sieht nicht so doll aus für Eure Kiste. Genauer gesagt: Ziemlich schlimm. Denn alles deutet darauf hin, dass der Spiele-PC zum Auslaufmodell wird." Meint Anatol Locker, der schon zu seligen Happy-Computer- und PowerPlay-Zeiten Spieleredakteur war.

http://www.gamersglobal.de/meinung/tschuess-spiele-pc

[Nomadd]

Ich als Hardwae-Freak, der als selbstständiger EDV-Dienstleister seine Zocker-Hardware sogar noch steuerlich absetzen kann

Und Du bist stolz darauf, dass Du dich auf Kosten der Allgemeinbevölkerung bereicherst und schmarotzt?

Genau wegen Leuten wie dir gehört das Steuersystem radikal reformiert und vereinfacht. Absetzbarkeit muss großflächig eingedämmt werden, damit so Leute wie Du nicht mehr jeden unnötigen Luxusscheiß von der Steuer absetzen können.

[Atma]

@Topic

Das bekannte Gamers Global schreibt übrigens gerade in der Kolumne

"Auch auf die Gefahr hin, verbal geschlachtet zu werden: Liebe PC-Spieler, es sieht nicht so doll aus für Eure Kiste. Genauer gesagt: Ziemlich schlimm. Denn alles deutet darauf hin, dass der Spiele-PC zum Auslaufmodell wird." Meint Anatol Locker, der schon zu seligen Happy-Computer- und PowerPlay-Zeiten Spieleredakteur war.

http://www.gamersglobal.de/meinung/tschuess-spiele-pc
*Gähn*

Der nächste Wichtigtuer, der mal wieder den Untergang des Spiele-PCs prognostiziert. iPad & Co. werden den PC sicher nicht verdrängen, schon gar nicht in den nächsten drei Jahren. Nur weil der Typ dem Gruppenzwang unterliegt, auf der Mainstreamwelle schwimmt und lieber mit der Konsole spielt, trifft das bei bestem Willen nicht auf alle zu. Die kürzlich veröffentlichten Zahlen zum Thema PC-Gaming sprechen ja wohl ganz klar für den PC.

[MuLuNGuS]

ganz geil ist auch das hier von lenhardt:

http://www.gamersglobal.de/meinung/auch-singles-wollen-spass

hach, die schönen zeiten des pc gaming, bald ganz vorbei *schnüff*

[Käsetoast]

Schon mal Gaikai die letzten Tage angeworfen? Das sind 3MBit/s Streams. Nett, weil kostenlos. Die werden schnell besser werden.
Also die Zahl 3MBit/s sind eigentlich ja schon genug um eine schlechte Bildqualität zu bescheinigen. Nicht nur ist die Datenrate damit ja relativ niedrig - zusätzlich müssen die zu übertragenen Bilder ja auch in wenigen Millisekunden komprimiert werden. Da kann man dann natürlich die ganzen aufwendigen Algorithmen, die von den herkömmlichen Codecs benutzt werden und die die viel Qualität in wenig Speicherbedarf packen, vergessen...

Einen Markt für sowas wird es sicherlich auch heute schon geben und für die Zukunft ist das ein interessanter Ansatz. Ich sehe hier aber keine nennenswerte Konkurrenz für Konsolen und PC - zumindest nicht in den nächsten paar Jahren. Dafür ist Bildqualität und vor allem Latenz zu schlecht...

[Avalox]

ganz geil ist auch das hier von lenhardt:

http://www.gamersglobal.de/meinung/auch-singles-wollen-spass

hach, die schönen zeiten des pc gaming, bald ganz vorbei *schnüff*


Kennst du die Spieleveteranen (Podcast)? Die haben sich mächtig gemausert und es macht wirklich Spass.

http://www.spieleveteranen.de/

(passt auch gut zum Thema hier - #38 Der leichte Weg)


Einen Markt für sowas wird es sicherlich auch heute schon geben und für die Zukunft ist das ein interessanter Ansatz. Ich sehe hier aber keine nennenswerte Konkurrenz für Konsolen und PC - zumindest nicht in den nächsten paar Jahren. Dafür ist Bildqualität und vor allem Latenz zu schlecht...

Also die Latenz empfinde ich schon heute als ausgesprochen (und überraschend) gut. Die Bildqualität ist ein bisschen mickrig, obwohl in Bewegung sieht diese auch besser aus, als es auf allerhand Screenshots sich vermuten lässt. Das im Standard im TV von der Stange. LG fängt gerade damit an. Sony verbaut OnLive Clients in ihre TVs, bzw. GoogleTV welcher ja nun einen OnLive Client eingebaut hat. Da wird sich aber die Userschaft überlegen 500€ für eine Konsole und 75€ pro Spiel zu bezahlen.

[BesenWesen]

Kennst du die Spieleveteranen (Podcast)? Die haben sich mächtig gemausert und es macht wirklich Spass.

http://www.spieleveteranen.de/


Oh ja, die Spieleveteranen liefern einen klasse Podcast... obwohl der gute alte Lenhard manchmal etwas nervt, aber das kennt man ja noch aus seinen Buffedcast Zeiten :)

[Tesseract]

@Topic

Das bekannte Gamers Global schreibt übrigens gerade in der Kolumne

"Auch auf die Gefahr hin, verbal geschlachtet zu werden: Liebe PC-Spieler, es sieht nicht so doll aus für Eure Kiste. Genauer gesagt: Ziemlich schlimm. Denn alles deutet darauf hin, dass der Spiele-PC zum Auslaufmodell wird." Meint Anatol Locker, der schon zu seligen Happy-Computer- und PowerPlay-Zeiten Spieleredakteur war.

http://www.gamersglobal.de/meinung/tschuess-spiele-pc

der herr hat nur leider überhaupt nicht verstanden, dass "pc-nutzer" und "pc-spieler" nicht das selbe ist, und ebensowenig, dass tablets, smartphones usw. einen komplett anderen markt bedienen. das einzige, was halbwegs im selben teich fischt sind die konsolen und da ist der hype vor allem marketing.

steam wächst seit seinem bestehen jedes jahr gewaltig an, e-sports wie SC2 sind so groß wie überhaupt noch nie, bestimmte spiele wie z.B. skyrim verkaufen sich am PC besser als auf den konsolen, MMOs sind im prinzip eine reine PC-domäne usw.

es gibt zwar keinen grund, warum der PC-spieler-markt plötzlich signifikant wachsen sollte, aber er ist ziemlich stabil.

und solche systeme wie OnLive halte ich nach wie vor für nicht feasable. das funktioniert genau so solange, wie es nur ein paar wenige antesten. sobald das ganze etwas bekannter wird existiert schlicht keine infrastruktur, die damit umgehen könnte. selbst MMOs, die einen bruchteil der serverlast und des traffics haben (und wir reden hier von vielleicht von einem hundertstel bis tausendstel pro spieler), haben seit jeher probleme in diesem bereich.

[Werewolf]

Für Skyrim hätte ich gerne Zahlen.

[Tesseract]

ich meine das hätte ein bethesda mitarbeiter in einem interview gesagt. vielleicht habe ich das auch falsch verstanden und die zahlen waren "nur" deutlich besser als erwartet.

ob es offizielle zahlen gibt weiß ich nicht.

[KNemeth]

Naja, zumindest nach diesem Artikel, wurde Skyrim wohl auf der XBox am meisten verkauft. Auch wenn es wohl nur auf Vermutungen beruht.

http://www.prenio.de/skyrim-verkaufszahlen-vorgestellt-patch-angekundigt-17449-11

Die sieben Millionen Verkäufe sind allerdings nicht nach Plattform aufgeschlüsselt. Schätzungen besagen, dass 59 Pronzent der Verkäufe Xbox 360-Kopien seien (59 Prozent), 27 Prozent der Verkäufe fallen auf die PlayStation 3 und nur 14 Prozent auf die PC-Version. Das ist damit zu begründen, dass es auf den Konsolen kaum annähernd so gute Rollenspiele gibt.

http://www.pcgames.de/The-Elder-Scrolls-5-Skyrim-PC-128680/News/The-Elder-Scrolls-5-Skyrim-Verkaufszahlen-der-Retail-Fassung-Mehr-als-3-4-Millionen-Spiele-in-zwei-Tagen-854610/

Bei PCGH hört sich das ganze so an:
59 Prozent der Spieler griffen zur Xbox 360-Variante. 27 Prozent kauften die PS3-Version, lediglich 19 Prozent erwarben die PC-Fassung. 2,5 Millionen Spiele wurden in Amerika abgesetzt, die restlichen rund 950.000 Games verteilen sich auf den europäischen Markt. Bislang hat sich lediglich Modern Warfare 3 schneller verkauft. Activision verkaufte allein am ersten Tag mehr als 6,5 Millionen Spiele. Selbst FIFA 12 und Gears of War 3 erreichten nicht die Verkaufszahlen von Skyrim.

[Avalox]

steam wächst seit seinem bestehen jedes jahr gewaltig an, e-sports wie SC2 sind so groß wie überhaupt noch nie, bestimmte spiele wie z.B. skyrim verkaufen sich am PC besser als auf den konsolen, MMOs sind im prinzip eine reine PC-domäne usw.



Na ja.
Die PC Spiele auf dem Verkaufsolymp scheinen allesamt etwas älter zu sein.

Die am meisten verkauften PC Spiele sind wohl die originalen Sims (Jahr 2000), Myst (1994) und Half Life (1997).

Selbst der meist verkaufte Teil aus World of Warcraft reicht dort scheinbar nicht heran. Mit scheinbar 6,5 Millionen verkaufter Exemplare liegt dieser bei nicht mal 1/10 eines spitzen Konsolen Spiels.
Auch nach aktuellen Zahlen sind die Skyrim Verkäufe für den PC weit hinter der schwächsten Konsolen Version zurück und damit das Schlusslicht der Serie. Ob dieses nun ein besonderes Aushängeschild für einen attraktiven PC Markt darstellt ist weiß ich nicht. So wie ich den Publisher von Skyrim verstanden habe, hat dieses es schon als Erfolg gemeldet, dass Skyrim für den PC überhaupt die Portierungskosten wieder eingespielt hat. Das klingt aber mehr wie eine Rechtfertigung gegenüber den Anlegern, dass überhaupt eine PC Version heraus gegeben wurde.

[Die gelbe Eule]

Ich lass vor kurzem die Aussage Konsolen sind bald tot und PCs sollen auch länger tot sein. Ich weiß nur das ich jeden Tag um die 100 PCs zusammengebaut, in Einzelteilen oder zusammengestellt in der Hand habe. Das macht gute 500 jede Woche oder 2.000 im Monat. Hardware verkauft sich auch sehr gut, vor allem VGA Karten, CPUs und Monitore.
Handies bzw. Smartphones setzen sich noch lange nicht durch, da man hier immer das neueste Gerät haben muss, um Handheld-Grafik spielbar zu haben. Heißt noch lange nicht das man in Full-HD das gleiche Bild auf den Monitor/PC zaubert.

Der Markt hat zwar nachgegeben, ist aber was Margen angeht noch sehr gesund, das alle dran verdienen.

[Avalox]

Ich weiß nur das ich jeden Tag um die 100 PCs zusammengebaut, in Einzelteilen oder zusammengestellt in der Hand habe. Das macht gute 500 jede Woche oder 2.000 im Monat. Hardware verkauft sich auch sehr gut, vor allem VGA Karten, CPUs und Monitore.

Sowas hat mir der Schallplattenladen an der Ecke letzte Woche auch erzählt. Da war man schon der Meinung, dass die Schallplatte ein ungeheuer boomendes zukunftsreichen Massenprodukt wäre. Der Haken an der Sache war nur, dass der Laden inzwischen der einzige in 300km Umkreis ist, die anderen haben schon vor Jahren zugemacht und die wenigen Leute die jetzt noch sich dafür interessieren fahren einfach etwas weiter.

[Tesseract]

Die PC Spiele auf dem Verkaufsolymp scheinen allesamt etwas älter zu sein.
damals gab es auch deutlich weniger auswahl bzw. eine stärkere konzentration. prozentuell ist das auf den konsolen meist genau das gleiche.

Mit scheinbar 6,5 Millionen verkaufter Exemplare liegt dieser bei nicht mal 1/10 eines spitzen Konsolen Spiels.
welche spitzenkonsolenspiele sollen das sein? das einzige was in diese regionen kommt sind konsolen-bundles die man fast nicht nicht haben kann und wenn du die ausreißerkonsole wii mal außen vor lässt sieht es auf den restlichen konsolen auch so aus. viel höher als zu der zeit wo der PC angeblich noch nicht tot war sind die verkaufszahlen auf den konsolen heute auch nicht, und das obwohl die nutzerbasis teilweise deutlich größer ist als früher.
ältere konsolen hatten oft titel, die über 50% aller verkauften konsolen erreichten. das passiert heute quasi überhaupt nicht mehr außer durch bundles.

Selbst der meist verkaufte Teil aus World of Warcraft reicht dort scheinbar nicht heran.
wow läuft als abo und das seit jahren. wenn man den umsatz betrachtet ist der größer als der der meistverkauftesten X konsolentitel zusammen.

[Screemer]

der nächste spieleveteran singt den abgesang auf das pc-gaming-zeitalter: http://www.gamersglobal.de/meinung/tschuess-spiele-pc

wenn man sich überlegt wo heinrich und anatol herkommen, dann ist das schon schade. die sollten mal einsatz zeigen.

[MuLuNGuS]

Kennst du die Spieleveteranen (Podcast)? Die haben sich mächtig gemausert und es macht wirklich Spass.

http://www.spieleveteranen.de/

(passt auch gut zum Thema hier - #38 Der leichte Weg)



nein, kannte ich noch nicht, werde ich mir mal antun.

[Avalox]

wow läuft als abo und das seit jahren. wenn man den umsatz betrachtet ist der größer als der der meistverkauftesten X konsolentitel zusammen.

Ich habe nicht gesagt, dass das PC Spielegeschäft nicht Unternehmen Spass machen kann.

Sehe mal. Ich benutze Ubuntu auf meinem Desktop PC. Linux hat einen Marktanteil von knapp 1%, dort ist ein Großteil der Desktop Installationen mit Ubuntu ausgestattet. Der Marktanteil von Ubuntu liegt damit bei weit unter diesen einen Prozent. Trotzdem sind es halt mehr als 25 Millionen Benutzer. Das klingt nicht viel, aber es sind mehr Benutzer als alle Amiga und C64 Benutzer zusammen gezählt ergeben hätten. Damit wird selbst ein Markt, welcher nicht mal 1% ausmacht auf einmal doch attraktiv.

Selbst für den C64 werden heute noch neue Spiele "kommerziell" veröffentlicht.

Jetzt will ich auch gar nicht das hohe Lied der Spielekonsolen anstimmen, denn diese werden es auch sehr schwer haben in Zukunft und sich mächtig verändern müssen.

Denn es ist wie so häufig, wenn sich zwei streiten kommt die Überraschung aus einer ganz anderen Ecke. Niemand hatte damit gerechnet, dass das eine neue Form von persönlichen Computer den Spielemarkt aufrollen wird.

Ich hatte vor kurzen eine Zahl gelesen. Nach dieser soll Apple 16 Milliarden Spielelizenzen verkauft haben. 16 Milliarden kostenpflichtiger Spiele Apps innerhalb der 5 Jahre iPhone/iPod/iPad. Das ist die neue Dimension.
Das sind mehr Lizenzen, als alle aktuellen Spielekonsolen und der PC seit Anfang aller Zeiten an Spielelizenzen zusammen gezählt.

[Herr Doktor Klöbner]

Der große Vorteil des PCs ist in meinen Augen mittlerweile der schnelle Preisverfall bei PC Spielen, nach 1,2,3 Jahren sinds dann halt nur noch 30,20,10 €, dann noch die GOTY Version mit allen DLCs und Patches, 3 Jahre alte Top-Titel als Zeitschriftenbeilage, das gibt es bei der Konsole nicht.

In einer Zeit wo die Publisher mit aller Gewalt den Gebrauchtmarkt austrocknen wollen ( da wird wohl die nächste Konsolengeneration auch ein paar böse Überraschungen bieten ) wartet man einfach bis das Spiel in der Pyramide ist, nen 10er für ein Spiel das man dann nicht weiterverkaufen kann ist OK, 55,- sind eine dummdreiste Abzocke.

[Pana]

2011 war das erfolgreichste PC Gaming-Jahr aller Zeiten.

Leider nur, weil man heute social Games: "Du hast die Kuh geklickt, super gemacht! +10pts" unter "PC Gaming" führt.

[Awrack]

Der Lachende dritte wird der PC/ApplePC(nichts anderes) sein tot gesagte leben bekanntlich länger und Konsolen werden aussterben oder sie sind am ende nichts anderes mehr als PCs nur jeder mit seinem eigenen Betriebssystem, komplett sinnlos diese Diskussion eigentlich....

[Gangus]

http://www.computerbase.de/news/2012-07/publisher-nimmt-stellung-zu-raubkopien-und-innovationsarmut/
http://kotaku.com/5925083/an-insider-from-one-of-those-cold-calculating-mega+publishers-is-answering-your-questions-right-now
Angeblicher Insider eines großen Publishers im Interview.

Steht allerdings nichts neues drin, würd ich sagen.

[Exxtreme]

http://www.computerbase.de/news/2012-07/publisher-nimmt-stellung-zu-raubkopien-und-innovationsarmut/
http://kotaku.com/5925083/an-insider-from-one-of-those-cold-calculating-mega+publishers-is-answering-your-questions-right-now
Angeblicher Insider eines großen Publishers im Interview.

Steht allerdings nichts neues drin, würd ich sagen.

Tja, man bekommt eben das wofür man Geld ausgibt. ;) Mehr ist das eigentlich gar nicht. Wenn Spieler innovative Spiele links liegen lassen dann wird das nix. Wobei man zugeben muss, innovative Spiele sind oft qualitativ auch recht mässig.

[Demirug]

Tja, man bekommt eben das wofür man Geld ausgibt. ;) Mehr ist das eigentlich gar nicht. Wenn Spieler innovative Spiele links liegen lassen dann wird das nix. Wobei man zugeben muss, innovative Spiele sind oft qualitativ auch recht mässig.

Bei Innovation bekommt man für die gleichen Entwicklungskosten immer weniger Qualität als bei etwas bekannten. Denn was auf dem Papier gut aussieht funktioniert in der Regel erst mal nicht.

[iFanatiker]

N
Selbst der meist verkaufte Teil aus World of Warcraft reicht dort scheinbar nicht heran. Mit scheinbar 6,5 Millionen verkaufter Exemplare liegt dieser bei nicht mal 1/10 eines spitzen Konsolen Spiels.


Lass mich mal raten: du hast bei VGHZ Chartz geschaut?

In irgendeinen Interview vor einen Jahren oder so hat mal Blizzard verlautbart, dass über 40 Millionenen Menschen WoW ausprobiert haben in den sechs Jahren zuvor und davon waren es 20 Millionen oder so mit zumindest einen bezahlten WoW Classic bzw. WoW TC Account. VGHZ Chartz erfasst schon mal keine Digitalen Käufe über diverse Plattformen. Entsprechend unzuverlässig sind die Zahlen dort für den PC Bereich. Wenn man mal in EA Quartalszahlen schaut z. B. (dort die Zahlen für Origin), merkt man nämlich wie wichtig und groß die digitale Distribution auf den PC ist.

Und 65 Millionen verkaufte Exemplare eines Spieles heute? Sorry....aber was für ein Kraut rauchst du? Absolute AAA+ Multi-Games kommen über die 10 Millionen Grenze. Natürlich gibt es einige ganz wenige Ausnahmen...dies sind aber eben Ausnahmen.

Das letzte Geschäftsjahr für EA und die Verkaufsabsichten von Vivendi bzgl. AB zeigen eher eine Sache:

der klassische Spielemarkt schrumpft auch auf Konsolen. Was sehr starkes Potential hat ist alles mit F2P + Mikrotransaktionen und der digitale Vertrieb. Die Plattformen spielen bei diesen neuen Trend eine untergeordnete Rolle bzw. sie sind sogar gut für den PC. Wieso sollte sich Joe Sixxpack eine dezidierte Konsole anschaffen wenn er seine Sevengames.de auch auf dem PC bekommt? Gleiches gilt auch für den mobilen Sektor wo die Smartphones und Tablets die klassischen Handhelds auffressen werden. Activision Blizzard hat diese Entwicklung komplett verschlafen und EA stellt sich dort gut auf.

[Iruwen]

Momentan sind Steam Sales, wäre mal interessant was da so "über die Theke geht".

[01001001]

Ohne PC geht nichts,basta!

[Hugo78]

EA-Chef: PC-Spiele-Markt die aktuell am stärksten wachsende Plattform
http://ht4u.net/news/25846_ea-chef_pc-spiele_ist_die_aktuell_am_staerksten_wachsende_plattform/

[Demirug]

EA-Chef: PC-Spiele-Markt die aktuell am stärksten wachsende Plattform
http://ht4u.net/news/25846_ea-chef_pc-spiele_ist_die_aktuell_am_staerksten_wachsende_plattform/

Ist ja auch der einzige Markt in dem man gerade was Abo und Microtransactions angeht völlig freie Hand hat. Und was die Multiplatformtitle angeht so kann man durch die Downloads nun Märkte für den PC erschließen in denen es bisher sehr schwer war an Spiele zu kommen.

[Bl@de]

EA-Chef: PC-Spiele-Markt die aktuell am stärksten wachsende Plattform
http://ht4u.net/news/25846_ea-chef_pc-spiele_ist_die_aktuell_am_staerksten_wachsende_plattform/

Vll. aus dem Grund, dass die Hemmschwelle beim digitalen Erwerb am PC niedriger ist als auf einer Konsole. Nach dem Motto: Einen PC hab ich in 10 Jahren noch, aber wer weiß ob die PS4 noch Playstation Network hat.

Am Gesamtbild ändert sich da nicht viel, nur weil eine Statistik etwas abgeändert wird.

[Screemer]

kennt einer von euer schon den beitrag von emily rogers: http://www.notenoughshaders.com/2012/07/02/the-rise-of-costs-the-fall-of-gaming/

wers auf deutsch will: http://www.krawall.de/web/Spielemarkt/special/id,62591/

es geht um die extrem ansteigeneden produktionskosten im videospiel sektor.

[Brillus]

kennt einer von euer schon den beitrag von emily rogers: http://www.notenoughshaders.com/2012/07/02/the-rise-of-costs-the-fall-of-gaming/

wers auf deutsch will: http://www.krawall.de/web/Spielemarkt/special/id,62591/

es geht um die extrem ansteigeneden produktionskosten im videospiel sektor.
Naja ist evtl. nicht das schlechteste wenn sie die Studios mal wieder umbesinnen. Wieder mehr hin zu kreativen Ideen. Dafür braucht man halt kreative Leute. Mein aktuelles Lieblingsspiel wurde gerade mal von 3 Leuten erstellt.

Wie ja man öfters hört wäre gerade die extreme Grafik was aktuell sehr teuer an den Spielen ist.

[Grey]

es geht um die extrem ansteigeneden produktionskosten im videospiel AAA-sektor.

Nicht um es dir jetzt zu unterstellen, aber der Fehler der hier generell immer gemacht wird, ist den Markt über einen Kamm zu scheren.

Tripple-A-Produktionen sind nur ein Teil des Marktes (vermutlich von den Einheiten und Absätzen der kleinste, muss man mal recherchieren).

Natürlich bezieht sich nahezu jeder auf AAA wenn er von "Spielen" redet. Ich finde aber der Unterschied sollte durchaus mal in den Köpfen ankommen.
Nicht umsonst haben viele Publisher ein massives Portfolio an Casual-, TV/Film-Lizenz- und eigenen Branding-Spielen.
Davon muss man leben. AAA-Produktionen werden immer teurer (Grafik ist hierbei der falsche Ausdruck, der technische Fortschritt allgemein und die damit anfallenden potentiellen Fehlerquellen und Zeitfresser sind das Problem).


Ist immer noch die Frage, wie das weiter gehen soll mittel- bis langfristig. Tools und Pipelines werden zwar immer weiter optimiert, aber nicht im gleichen Maße.

Dazu gesellt sich der Fakt, dass man in vielen Bereichen der Industrie trotzdem noch chronisch unterbezahlt wird. Nicht zuletzt in Europa.

Halt der Grund warum es kaum noch AAA-Titel für den PC gibt, weil der Absatzmarkt zu gering ist. Aber, wie dem Artikel schön zu entnehmen, das ist einfach ein generelles Problem der Industrie was auch Konsolen betrifft.

Björn Pankratz meinte mal zu mir, dass Outsourcing wohl ein essentielles Merkmal zukünftiger Produktionen werden wird...

[BesenWesen]

Der Artikel spricht sicher ein wichtiges Thema an, die Autorin skandalisiert aber meiner Meinung nach zu sehr. Das ist ja nun derzeit eh sehr in Mode und ist es wahrscheinlich schon, seit es Journalismus gibt... schließlich ist es der Job von Journalisten und Autoren, Geschichten zu erzählen. Und Geschichten von Untergang und Verderben sind oft die spannendsten. Jedenfalls wird, wenn es irgendwo kriselt, gern schnell mal alles für "tot" erklärt. So geschieht es dem Euro, so geschieht es hier in diesem Thread mit dem PC-Gaming, oder in jenem Artikel mit der Spieleindustrie.
Jedenfalls könnte man nach diesem Artikel meinen, ein neuer Videospiele-Crash wie in den frühen 80ern stünde bevor. Dabei wird hier, wie Grey richtig angemerkt hat, ein großer Teil des Marktes abseits der Blockbuster schlichtweg ignoriert. Zudem war jener Videospiele-Crash in den 80ern eigentlich gar keiner, für Atari, Matell und Coleco vielleicht schon, aber Commodore, Nintendo und Sega haben ja rasch die Lücke gestopft... schon damals war die Nachfrage nach Spielen ungebremst. Heute ist der Computer-/Videospielmarkt um ein vielfaches breiter... sowohl was Nachfrage als auch Angebot angeht. Indie-Spiele boomen ja geradezu... man denke nur an Minecraft oder dem, was grade auf Kickstarter abgeht.
Ich glaube, wir müssen uns wenig Sorgen machen, gleich ob wir auf Konsolen oder dem PC zocken. Vielleicht wird die technische Entwicklung da nicht so rasch voranschreiten, wie man das noch vor einigen Jahren geglaubt hat. Aber auch das ist nichts Neues.
Ich erinnere mich noch gut an die Zeit Anfang der 90er, als die Meinung allgegenwärtig war, Virtual Reality Brillen wären der nächste "heiße Scheiß". Nicht zuletzt mündete das in Nintendos größtem Flop, dem Virtual Boy. Ich denke, heute ist jedem klar, daß wir davon noch ganz weit weg sind... und uns eigentlich auch gar nicht einen komischen Plastikklotz vor den Kopf schnallen möchten.

[Screemer]

Nicht um es dir jetzt zu unterstellen, aber der Fehler der hier generell immer gemacht wird, ist den Markt über einen Kamm zu scheren.

Tripple-A-Produktionen sind nur ein Teil des Marktes (vermutlich von den Einheiten und Absätzen der kleinste, muss man mal recherchieren).
natürlich sind aaa-titel gemeint. mit der verbesserung kann ich voll und ganz leben.

ps.: ich kann mich nicht über die erscheinenden spiel für den pc beschweren. da sind bisher genügend hochkaräter dabei. derzeit ist wohl der pc-markt wieder der am stärksten wachsende markt (http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0CFsQFjAB&url=http%3A%2F%2Fht4u.net%2Fnews%2F25846_ea-chef_pc-spiele_ist_die_aktuell_am_staerksten_wachsende_plattform%2F&ei=Ww8PUO2KDJTb4QTY-4CoCQ&usg=AFQjCNEI9KoLiErmDDOYFCfdd0353SYIyA) in der industrie. das bei allgemein positiven zahlen.

[Käsetoast]

Ich packe Gabe Newell's neueste Ergüsse mal mit hier rein:
http://www.computerbase.de/news/2012-07/gabe-newell-haelt-windows-8-fuer-eine-katastrophe/

Das Traurige ist, dass der das Gesagte anscheinend ernst meint. Größtenteils kann man über sein Gewäsch meiner Meinung nach aber nur schmunzeln, weil's einfach daneben ist was er da aufzuziehen versucht...

Ich denke der einzig interessante Abschnitt ist der, dass man versucht die Maus neu zu erfinden. Das klingt ganz interessant, auch wenn er sich was das angeht im Original-Interview wieder ein wenig disqualifiziert indem er die ernsthaften Versuche einer "Zungensteuerung" aufführt, die dann aber verworfen wurde (aus offensichtlichen Gründen) und es den prophezeiten Untergang der Tastatur-Maus-Steuerung nicht geben wird...

[Iruwen]

Muss ich sein Originalstatement lesen um das Gewäsch zu finden oder seh ich's nur nicht?

[Käsetoast]

Die CB Zusammenfassung einiger Eckpunkte reicht doch schon. Ist doch von vorne bis hinten Blödsinn was der sagt. Gut - das Windows 8 vielleicht nicht der Hit wird darüber kann man reden, aber das plötzliche alle Leute von Windows abspringen werden, nur weil Windows 8 hauptsächlich Neuerungen im Sinne der ARM-Unterstützung bringt, ist doch Murks. Dann wäre der Windows Markt ja wohl schon mit Windows Vista gestorben...

Der größte Witz ist dann aber doch, dass er von der "Offenheit" von Windows PCs faselt und das dadurch Sachen wie Google oder Facebook hervorgebracht wurden. Sowas bezeichne ich dann halt als Gewäsch, weil's ein ziemlich irrsinniger Gedankengang ist. Windows ist doch so ziemlich das Gegenteil von "Offenheit". Aber fangen wir mit Facebook & Co an. Keine Ahnung wo Herr Newell hier eine Verbindung zu Windows sieht. Er redet da von Internet Geschichten, denn das Internet ist tatsächlich eine offene Plattform in dem Sinne, als dass jeder darauf zugreifen kann und eben nicht nur Leute mit Betriebssystem Windows. Auf's Internet kann man per Windows, Linux, iOS, Android, per Handy, per Spielkonsole und inzwischen sogar per Fernseher zugreifen. Google und Facebook gibt's weil man auf das Internet frei zugreifen kann und nicht weil es Windows gibt...

Auch sehr lustig ist, wie er das Fehlen von Spielen auf den offenen Plattformen wie Linux in einem Zug mit dem (laut seinen Aussagen ehemals) offenen Windows nennt und das dann auch noch unter Nennung von etwa id-Software. Das ist genauso hirnrissig wie die bereits genannte Facebook & Google Geschichte. Spiele für etwa Linux gibt's aus dem Grund nicht, weil das eben überhaupt nicht so offene Windows die DirectX API benutzt die nur da laufen darf. Zugegeben - heutzutage nicht ganz ohne Grund, nachdem Microsoft seit DirectX9 einen viel besseren Job gemacht hat als Kronos & Co mit OpenGL, das kaum noch Anschluss findet was Features und Bedienkomfort angeht. Mit der Beschränkung auf DirectX hat man sich auf Windows beschränkt - Gabe Newell feiert diese Ära (die ihn und seine Firma groß gemacht hat), dann als ehemals "offene" Plattform. iD-Software in dem Zusammenhang zu nennen ist fast schon Hohn, denn nicht nur sind die mit ihren Engines ja quasi die letzten Langzeitverfechter von OpenGL, sondern liefen deren Titel dann ja auch entsprechend auf anderen Plattformen bzw. die ersten Titel mit denen die Firma groß wurde waren DOS Spiele...

Dementsprechend macht der Mann den Eindruck, als weiß er entweder nicht wovon er spricht, oder er folgt irgendeiner Anti-Microsoft-Agenda. Kann mir eigentlich nur letzteres Vorstellen, weil ich dem Mann so ein Unwissen im Angesicht seiner Stellung in der Branche nicht zutraue. Windows als offene Plattform zu bezeichnen ist gewagt. Google und Facebook als Produkte der Windows-Offenheit zu bezeichnen ist dämlich. Spielemangel auf Plattformen wie Linux anzukreiden, obwohl man sich ja sogar selber per DirectX an Windows gekettet hat und versuchen sich mit id-Software was das angeht unter einen Hut zu bringen ist schon recht frech...

[dildo4u]

Gabe geht's nicht um Touch/Metro oder Arm sondern darum,das das OS langsam geschlossen werden soll.(Vergleichbar mit ios) Stichwort Windows Store,das ist ernste Gefahr für Steam.Das selbe was für Browser Hersteller zum Problem wurde,viele nutzen IE weil es schon drauf ist.Das mag man als "Pro" User belächeln wird aber mit der Zeit Wirkung zeigen,vorallem wenn MS die Xbox Live Integration hinbekommt.

[Käsetoast]

Kann man ja von mir aus als Gefahr für die Zukunft ansehen, aber ich sehe in Windows 8 keine konkreten Ansätze in der Richtung. Zumindest habe ich nirgendwo was in der Richtung gelesen, dass etwa Microsoft Sachen wie Steam verbieten könnte oder auch nur darüber nachdenkt. Sachen wie der Microsoft Store sind doch legitim - die wollen was vom Kuchen abhaben ähnlich wie EA mit ihrem Origin, das gerne auf Augenhöhe mit Steam wäre. Klingt dann in dem Zusammenhang eher wie Angst vor der Konkurrenz seitens Newells...

Von daher - ich sehe keinen Grund warum plötzlich große Anbieter um's Verrecken kein Windows 8 anbieten sollten so wie Newell es voraussagt...

[denis-cubic]

Gabe geht's nicht um Touch/Metro oder Arm sondern darum,das das OS langsam geschlossen werden soll.(Vergleichbar mit ios) Stichwort Windows Store,das ist ernste Gefahr für Steam.Das selbe was für Browser Hersteller zum Problem wurde,viele nutzen IE weil es schon drauf ist.Das mag man als "Pro" User belächeln wird aber mit der Zeit Wirkung zeigen,vorallem wenn MS die Xbox Live Integration hinbekommt.
Jup, und da muss ich dem Mann von Valve zustimmen. Wenn Microsoft versucht, ähnlich iOS abzusahnen mit Hilfe Produkte andere, wirds ziemlich düster in der Windowswelt.
Man kann nur hoffen, dass der Vorstoß mit Steam auf Linux Wirkung zeigt und man langfristig eine Alternative zu Windows hinbekommt.

[dildo4u]

Kann man ja von mir aus als Gefahr für die Zukunft ansehen, aber ich sehe in Windows 8 keine konkreten Ansätze in der Richtung. Zumindest habe ich nirgendwo was in der Richtung gelesen, dass etwa Microsoft Sachen wie Steam verbieten könnte oder auch nur darüber nachdenkt. Sachen wie der Microsoft Store sind doch legitim - die wollen was vom Kuchen abhaben ähnlich wie EA mit ihrem Origin, das gerne auf Augenhöhe mit Steam wäre. Klingt dann in dem Zusammenhang eher wie Angst vor der Konkurrenz seitens Newells...

Von daher - ich sehe keinen Grund warum plötzlich große Anbieter um's Verrecken kein Windows 8 anbieten sollten so wie Newell es voraussagt...
Auch die alternativen Browser waren nicht direkt verboten auf Windows hatten aber kaum Chance gegen IE,daher das Urteil gegen MS das sie ne Browserauswahl einbauen mussten.

[Käsetoast]

Auch die alternativen Browser waren nicht verboten hatten aber kaum Chance gegen IE,daher das Urteil gegen MS das sie ne Browserauswahl einbauen mussten.
Ich verstehe hier aber dein Argument nicht. Solange ich Software für Windows entwickeln kann, ohne dass deren Verbreitung ähnlich wie bei einem X-Box Spiel durch eine Lizensierung durch Microsoft eingeschränkt wird, sehe ich keine Gefahr für die "offene Plattform" Windows. Man wird nach wie vor seinen Firefox entwickeln, verbreiten und nutzen können...

Sachen wie das Microsoft ihr Betriebssystem direkt mit Sachen wie dem IE koppelt haben für mich nichts mit der Offenheit der Plattform zu tun, sondern mehr mit Wettbewerbsverzerrung & Co. In gewissem Maße habe ich aber auch Verständnis mit Microsoft, dass ein Betriebssystem wo direkt alles "in einem Guss" vorliegt, und der Newbie nicht erst nach entsprechender Software suchen muss, eine nette Entwicklung in Richtung Nutzerkomfort ist...

[Coda]

Das Problem an Windows 8 ist, dass Metro-Zeug nur durch den App-Store darf. Das ist natürlich ein direkter Angriff auf Steam.

[Tesseract]

Die CB Zusammenfassung einiger Eckpunkte reicht doch schon.
offensichtlich nicht wenn ich mir deinen post ansehe.

windows ist eine offene plattform in der hinsicht, dass man frei dafür software entwickeln kann. das hat nichts mit plattformunabhängigkeit zu tun. unfrei ist die plattform als entwicklungsplattform dann, wenn es für die veröffentlichung/distribution entweder eine finanzielle hürde, eine kontrollstelle (zensur) oder beides gibt und genau in diese richtung geht microsoft mit windows 8.

und deine anmerkung bzgl. DirectX ist vollkommen realitätsfremd. viele wichtige engines können sowieso mehrere APIs und wenn nicht ist die implementierung verglichen mit den gesamtkosten ein eher kleines problem. das teuerste ist die content creation.
der grund warum es wenige spiele für linux gibt ist ein ganz anderer: fehlende marktdurchdringung - und genau daran will valve ja arbeiten.

[Avalox]

Das klingt ganz interessant, auch wenn er sich was das angeht im Original-Interview wieder ein wenig disqualifiziert indem er die ernsthaften Versuche einer "Zungensteuerung" aufführt, die dann aber verworfen wurde..


Man man. :rolleyes: Der Gute meinte Sprachsteuerung und hat das lustig verpackt als Zungensteuerung betitelt. Die umstehenden sind dann genervt, wenn alle mit ihren Geräten quatschen.

[Käsetoast]

beides gibt und genau in diese richtung geht microsoft mit windows 8.
Kannst du mir dann mal eine Quelle geben die darauf eingeht? Ich habe bisher nur von einem "Appstore" gehört, der für mich aber mehr nach einem legitimen Versuch klang von dem Geschäft mit den ganzen "Apps" zu profitieren, aber absolut nichts mit der Softwareentwicklung für Windows an sich zu tun hat...

und deine anmerkung bzgl. DirectX ist vollkommen realitätsfremd.
Da möchte ich widersprechen. Da sollte es auch genug Stoff zum Nachlesen geben in der Richtung, das DirectX sich zur deutlich überlegenen API entwickelt hat und das etwa seit DirectX9 auch voll ausspielen kann. Das hängt sowohl mit der API an sich zusammen die oftmals im Featureset der Zeit hinterhinkt (also OpenGL), als auch mit deren Bedienung die immer wieder als sehr bescheiden bezeichnet wird. Aus letzterem resultierte dann ja auch das viele Treibergenöle um die schlechten ATI OpenGL Treiber. Dann gab's dann natürlich auch noch OpenGL interne Problemchen wie etwa, dass Khronos kurz vor der Veröffentlichung von OpenGL3 offenbarte, dass man die angekündigten Entschlackungen & Co die angekündigt worden waren dann lieber doch nicht durchführt (die Gründe klangen damals dann ja ein wenig merkwürdig und zielte vor allem in Richtung der CAD-Anbieter, wobei das im Nachhinein ein wenig hohl klang, nachdem viele Anbieter entsprechender Software eine Weile später ankündigten auf DirectX zu wechseln)...

Auch ist ein Punkt, dass es für Linux & Co so wenig Spiele gibt der, dass die Verkaufszahlen dort jetzt nicht überragend hoch waren. Das Anbieten hat sich dort einfach nicht übermäßig gelohnt - sonst wäre der Sektor schon von ganz alleine erschlossen worden. Auch waren natürlich die OpenGL Problemchen ein Hinderungsgrund sowie noch nicht so ausgereifte Treiber. Nachdem wir dank Konsolen ja nun schon länger am DirectX9 Featureset kleben hat sich das heute natürlich gebessert. Reine OpenGL Spiele hätten Anno 2005 / 2006 noch ein deutliches Problemchen im Vergleich zu DirectX dargestellt. Ich erinnere mich noch gut an die Zeit wo ich viel mit der Open-Source Spring-Engine gespielt habe und wie von einem ATI-Treiber auf den anderen plötzlich Fehlermeldungen kamen oder bestimte Features nicht mehr liefen, weil an den Treibern was geändert wurde. Diese ganzen Querelen mit der OpenGL Programmierung gab's bei DirectX halt nicht, weil da Microsoft dahinterstand und es nicht zig Wege gab ein und dasselbe zu tun, von denen dann etwa Treiber mit der Zeit einige entfernt haben, weil das ständige mitschleppen anscheinend zu viel Altlasten bedeutet...

OpenGL begann dann halt von alleine in der Versenkung zu verschwinden was den PC-Sektor angeht. Das ist dann etwas, was ich an Newells Aussage kritisiert habe - die Linux Spiele gab's aus dem Grund im vergangenen Jahrzehnt nicht, weil man sich auf DirectX eingeschossen hatte, nachdem OpenGL hinterhinkte und irgendwann nicht mehr attraktiv war bzw. der Linux & Co Markt war zu klein um sich die ganzen Probleme aufzuladen die OpenGL mit sich brachte...

Man man. :rolleyes: Der Gute meinte Sprachsteuerung und hat das lustig verpackt als Zungensteuerung betitelt. Die umstehenden sind dann genervt, wenn alle mit ihren Geräten quatschen.
Hab's nochmal nachgeguckt und er spricht ganz klar von der Zunge, Muskeln und einem mechanischen Interface. Im Interview nimmt er das Ganze aber selber auch ein wenig auf die Schippe und es klingt nicht mehr so ernst wie im CB Artikel...

[Matrix316]

Ich verstehe hier aber dein Argument nicht. Solange ich Software für Windows entwickeln kann, ohne dass deren Verbreitung ähnlich wie bei einem X-Box Spiel durch eine Lizensierung durch Microsoft eingeschränkt wird, sehe ich keine Gefahr für die "offene Plattform" Windows. Man wird nach wie vor seinen Firefox entwickeln, verbreiten und nutzen können...

Sachen wie das Microsoft ihr Betriebssystem direkt mit Sachen wie dem IE koppelt haben für mich nichts mit der Offenheit der Plattform zu tun, sondern mehr mit Wettbewerbsverzerrung & Co. In gewissem Maße habe ich aber auch Verständnis mit Microsoft, dass ein Betriebssystem wo direkt alles "in einem Guss" vorliegt, und der Newbie nicht erst nach entsprechender Software suchen muss, eine nette Entwicklung in Richtung Nutzerkomfort ist...
Windows ist aber mittlerweile über die Jahre nicht mehr nur ein Microsoft Produkt, sondern DAS marktbeherrschende PC und Notebook Betriebsystem... der ganzen Welt! Da kann Microsoft nicht einfach so alles auf den Kopf stellen, nur weil sie es können. Ganz einfach weil viele viele viele andere Firmen quasi davon abhängig sind. Und nicht nur Firmen die Software programmieren, sondern fast alle Firmen die Computer nutzen.

[Käsetoast]

Da kann Microsoft nicht einfach so alles auf den Kopf stellen, nur weil sie es können.
Da möchte ich mich nochmal wiederholen: Wo stellt Microsoft denn was auf den Kopf? Bislang weiß ich nur was von diesem Windows Store für die Apps was aus meiner Sicht mehr nach einer Qualitätssicherung für die ganzen mobilen Geräte wie Tablets ausschaut (und natürlich um ein paar Prozente zu kassieren). Auch wird dadurch nichts an Software ausgeschlossen, sondern es ist mehr die Internet-Explorer Diskussion neu aufgerollt, also dass der 0815 Kunde eher die Software nutzt, die von Anfang an schon drauf ist. Davon das Microsoft aber irgendwas explizit aus unserem PC-Alltag ausschließt habe ich halt noch nie was gelesen...

[Matrix316]

Da möchte ich mich nochmal wiederholen: Wo stellt Microsoft denn was auf den Kopf? Bislang weiß ich nur was von diesem Windows Store für die Apps was aus meiner Sicht mehr nach einer Qualitätssicherung für die ganzen mobilen Geräte wie Tablets ausschaut (und natürlich um ein paar Prozente zu kassieren). Auch wird dadurch nichts an Software ausgeschlossen, sondern es ist mehr die Internet-Explorer Diskussion neu aufgerollt, also dass der 0815 Kunde eher die Software nutzt, die von Anfang an schon drauf ist. Davon das Microsoft aber irgendwas explizit aus unserem PC-Alltag ausschließt habe ich halt noch nie was gelesen...
Doch das Startmenü und so wie es aussieht Aero Glass. ;) (das ist aber ein anderes Thema).

Natürlich schließt Microsoft nichts aus, aber die dröhnen den unwissenden Kunden geradezu voll mit ihren vorinstallierten Apps, dem Appstore, Windows Live und Co.

Ja das macht Apple auch, aber im Desktop OS Markt ist Apple noch ein kleiner kleiner Fisch.

Natürlich geht es um Wettbewerbsvorteile. Microsoft will alles übernehmen und dem Kunden alles bieten. Der Markt von 3rd Party Software ist aber unter Windows um ein VIELFACHES größer als Mac oder Linux. Wenn Ubuntu Firefox ausschließen würde, kann man zu Fedora wechseln. Wenn Microsoft Firefox ausschließen würde, kann man nicht zu einer anderen "Windows" Distribution wechseln, wo Firefox noch läuft. Das ist vielleicht noch alles Zukunftsmusik, aber als die erste Windows 8 Preview rauskam, konnte man Metro auch noch deaktivieren und das alte Startmenü aktivieren und alle haben noch gemeint: "Die werden das ganz sicher drinnen lassen..." - und Pustekuchen.

[Käsetoast]

Ok - ich sehe das wie bereits angedeutet dann halt derzeit mehr so, als wenn Microsoft mit ihrem Store sowas aufzieht wie Steam. Aber nur deshalb sehe ich halt nichts von dem was Newell angesprochen hat von wegen Windows sei keine offene Plattform mehr und so weiter. Ich sehe hier nur dieselbe Problematik wie beim IE. Dinge wie etwa das von dir genannte Ausschließen von Firefox bzw. das Software die auf Windows laufen "darf" erst von Microsoft ihr OK einholen muss sehe ich selbst am Horizont noch nicht auftauchen...

[Tesseract]

Ich habe bisher nur von einem "Appstore" gehört, der für mich aber mehr nach einem legitimen Versuch klang von dem Geschäft mit den ganzen "Apps" zu profitieren, aber absolut nichts mit der Softwareentwicklung für Windows an sich zu tun hat...

genau. ein appstore ohne den man metro-apps nicht installieren kann. genau das ist der kern des problems.

das DirectX sich zur deutlich überlegenen API entwickelt hat und das etwa seit DirectX9 auch voll ausspielen kann.

ich hab schon geschrieben, dass das vollkommen irrelevant ist. die meisten engines haben schon allein wegen den consolen eine API-abstraktion und beherrschen mehrere renderpfade und die bei denen das nicht der fall ist, ist die API-programmierung ansich ein bruchteil der entwicklungskosten. würde man spiele auf linux anbieten wollen, würde man das tun. die gründe sind keine technischen sondern wirtschafliche.
außerdem kann OpenGL inzwischen quasi alles wesentliche was es zu können gibt.

[dildo4u]

MS wird wohl in den Verträgen für die Metro apps drinn haben,das sie auch was von in App Verkäufen abbekommen.Und dort liegt das Problem für ne mögliche Metro Steam Version.

[GTX999]

Und nicht nur Firmen die Software programmieren, sondern fast alle Firmen die Computer nutzen.

windows kann... muss man aber nicht verwenden.

Jup, und da muss ich dem Mann von Valve zustimmen. Wenn Microsoft versucht, ähnlich iOS abzusahnen mit Hilfe Produkte andere, wirds ziemlich düster in der Windowswelt.

... eh ... so kann man das nicht sehen.
warum sollte ich eine vertriebsplattform schaffen die vermarktungstechnisch extrem teuer ist wenn ich dann nichts für den verkauf bekomme?

anstatt in die hosen zu pullern sollte valve mit microsoft einen deal ausmachen.

[Matrix316]

windows kann... muss man aber nicht verwenden.


[...]

Wenn man Exchange nutzen will, gibts nicht so viele Alternativen. Oder Software, die es nur für Windows gibt.

[Sontax]

pc wird kaum mehr richtig ausgelastet und die technik stagniert weil diese dann nach etlichen jahren auch noch auf ur alt konsolen laufen müssen. uralt in demsinne dass der pc weite sprünge macht und die konsolen z.b. ps3 und xb360 schon längstens veraltet sind. hinzu kommt dass die hersteller nur mainsteam gpus in konsolen verbauen die schon beim relase nicht dieselbe leistung aufweisen können.
bei mpc gibts x millionen hardware konfigurationen, bei konsolen nur ein halbes duzend wenns hoch kommt was die optimierungen erleichtert als beim pc wo diese x konfigurationen als standard einplanen müssen was zeit erfordert.
einziger vorteil der konsolen dass diese nach mehr als 5 jahren fast schon als schnäppchen zu haben sind und pcs immer etwas teurer sind mit derselben leistung von anno dazumal. aber was will ich n game zoggen mit 20-25 fps auf ner konsole wenn ich mit nem halbwegs aktuellen pc mit performance komponenten das auch besser hinkrieg der nich viel teurer ist als ne konsole bei relase.
n hersteller wird nicht überleben wenn er nur auf einer plattform entwickelt, er verdient mehr wenn er das plattform übergreifend tut und dementsprechend dann halt schlechte konsolen ports auf dem pc entwickelt werden. anders herum wird die technik so gemacht damit diese auf alten konsolen funktionsfähig ist und ein mittelmaas pc halt maximal zur hälfte ausgelastet wird.
pc wird nicht aussterben halt dezimiert.
meine meinung dazu

[PrefoX]

also ich hab nen 3770k und ne 670 und bei GW2 geht meinem PC schon die luft LOCKER aus, weiss nicht wo die Konsolen da jetzt wieder schuld sein sollen

[Gipsel]

Passend zum Thema:
Chris Roberts stemmt sich gegen den Niedergang der PC-Games (http://arstechnica.com/gaming/2012/10/wing-commanders-chris-roberts-returns-to-gaming-with-ambitious-mmo/). Das Statement am Anfang des Videos ist recht klar.

[dargo]

Passend zum Thema:
Chris Roberts stemmt sich gegen den Niedergang der PC-Games (http://arstechnica.com/gaming/2012/10/wing-commanders-chris-roberts-returns-to-gaming-with-ambitious-mmo/). Das Statement am Anfang des Videos ist recht klar.
Verflucht... diese Grafik haut mich echt aus den Socken. Das soll Ingame sein? :eek: Diese glasklare, detailreiche Optik... :massa: Kein Postprocessing-Gematsche @viele aktuelle Games. Das Ding ist heiß. =)

Die visuelle Darbietung von dem großen Raumschiff ist der Wahnsinn. :O

[dildo4u]

Verflucht... diese Grafik haut mich echt aus den Socken. Das soll Ingame sein? :eek: Diese glasklare, detailreiche Optik... :massa: Kein Postprocessing-Gematsche @viele aktuelle Games. Das Ding ist heiß. =)
Das Game kommst erst 2014 daher wird's jetzt auf High-End hin geproggt,was dann höstens noch Mittelklasse ist.

[dargo]

Das Game kommst erst 2014 daher wird's jetzt auf High-End hin geproggt,was dann höstens noch Mittelklasse ist.
Na immerhin 2014. Endlich wieder ein riesen Sprung. Ich dachte schon das wird nie was? :freak: Aber was meint er mit heutigem High-End? Ich meine GTX680/HD7970 ist doch kein High-End. :tongue: Oder meint er gleich 4 Stück davon? :D

[thade]

Verflucht... diese Grafik haut mich echt aus den Socken. Das soll Ingame sein? :eek: Diese glasklare, detailreiche Optik... :massa: Kein Postprocessing-Gematsche @viele aktuelle Games. Das Ding ist heiß. =)

Die visuelle Darbietung von dem großen Raumschiff ist der Wahnsinn. :O

Was ist daran so besonders??? Schon deutlich besseres gesehen. Viel zu steril das Ganze. Nicht sonderlich beeindruckend...

Das ist beeindruckend!!! (http://www.youtube.com/watch?v=L5IVOs5Pxh8)

[dildo4u]

Na immerhin 2014. Endlich wieder ein riesen Sprung. Ich dachte schon das wird nie was? :freak: Aber was meint er mit heutigem High-End? Ich meine GTX680/HD7970 ist doch kein High-End. :tongue: Oder meint er gleich 4 Stück davon? :D

GTX670.

http://www.gbase.de/pc/news/0/Star-Citizen-Schnelle-Hardware-n%C3%B6tig-55238.html

Was ist daran so besonders??? Schon deutlich besseres gesehen. Viel zu steril das Ganze. Nicht sonderlich beeindruckend...
Es gibt sonst kein Game was 10Mio Polys pro Frame nutzt,schon gar keins wo man ohne Übergang ins Innere gehen kann und dort alles modelliert ist.

Der Trailer in 1080p

http://www.gamersyde.com/download_star_citizen_squadron_42_cinematic-28781_en.html

[thade]

Es gibt sonst kein Game was 10Mio Polys pro Frame nutzt,schon gar keins wo man ohne Übergang ins Innere gehen kann und dort alles modelliert ist.

Der Trailer in 1080p

http://www.gamersyde.com/download_star_citizen_squadron_42_cinematic-28781_en.html

Und wenn es 20Mio Polys sind. Polygone machen alleine keine gute Grafik...

[boxleitnerb]

Lief auf einer GTX670 glaub ich.

[y33H@]

Das ist beeindruckend!!!Knuffig, vor allem das LoD und die ingame-Szene am Ende. Das kann BF3 besser ;-)

[dargo]

Jetzt hat uns thade hier noch gefehlt. :facepalm:

Hab mal paar Bilder aus dem Video geschossen.

http://s1.directupload.net/images/121105/b6cyipqe.jpg

http://s14.directupload.net/images/121105/gk5enfwm.jpg

http://s14.directupload.net/images/121105/m83kr9qi.jpg

http://s1.directupload.net/images/121105/mqxdwdfg.jpg

http://s14.directupload.net/images/121105/72tjzggr.jpg

http://s1.directupload.net/images/121105/58ho5ews.jpg

http://s14.directupload.net/images/121105/9aivso53.jpg

http://s14.directupload.net/images/121105/2ofsav4z.jpg

http://s1.directupload.net/images/121105/ef2eym45.jpg

http://s1.directupload.net/images/121105/llokle87.jpg

http://s1.directupload.net/images/121105/r6eqv8lx.jpg

http://s1.directupload.net/images/121105/8pn4o4f5.jpg

Allerdings macht mich der hintere Teil vom Video etwas stutzig. Warum plötzlich diese "Klötzchengrafik"? Nicht, dass die schönen Szenen alle nur vorgerendert sind. Dann war die Aufregung umsonst. :(

[dildo4u]

Das ist eher ne Techdemo bisher.Das eigentliche Game ist nicht mal im Alpha Status,daher der 2014 Termin,außerdem bleibt die Entwicklung auch bei Crytek nicht stehen.Würde mich nich Wundern wenn die 2013 ein dickes Engine Update bringen wenn die neuen Konsolen erschienen.

[dargo]

GTX670.

http://www.gbase.de/pc/news/0/Star-Citizen-Schnelle-Hardware-n%C3%B6tig-55238.html

Für diese Szenen soll nur eine poppelige GTX670 reichen? Kann ich gar nicht glauben. Höchstens aber für 720p @30fps oder wie? Und danke für den Link, wußte gar nicht, dass das die CE3 ist.

Das ist eher ne Techdemo bisher.

Also sollen die schönen Szenen wohl verdeutlichen was visuell das Ziel ist? Naja... ob das 2014 erreicht wird bezweifle ich. Lass mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen. :D


Das eigentliche Game ist nicht mal im Alpha Status,daher der 2014 Termin,außerdem bleibt die Entwicklung auch bei Crytek nicht stehen.Würde mich nich Wundern wenn die 2013 ein dickes Engine Update bringen wenn die neuen Konsolen erschienen.
Wenn Crytek so weiter macht wie bei der C3 Alpha dann entwickeln die sich eher rückwärts. X-D


Der Trailer in 1080p

http://www.gamersyde.com/download_star_citizen_squadron_42_cinematic-28781_en.html
Sehr geil. =)

Ich würde zu gerne wissen welche Art von Antialiasing dort verwendet wurde. Die Bilder sind nahezu flimmerfrei und trotzdem glasklar.

[kunibätt]

Angesichts des Contents ( kaum Alpha-Zeug), sollte normales AA schon für eine ziemliche Bildruhe sorgen. Insofern bringen mehr Polygone dann eben doch was ;)

[dargo]

Nee... hier flimmerts schon stärker.
http://www.youtube.com/watch?v=c-J2Ejl1gLI&feature=youtu.be&hd=1&t=24m26s

[Iruwen]

Das ist beeindruckend!!! (http://www.youtube.com/watch?v=L5IVOs5Pxh8)

Dass das auf der ollen PS3 läuft ja, ansonsten halt nette Art Direction. Wann es wohl mal jemand schafft dass Regen nicht aussieht wie eine Öldusche...

[Slipknot79]

An solchen Spielen sieht man wieder, dass Konsolen(spieler) mal wieder nix zu melden haben. :cool:

[Ihm]

Was ist daran so besonders??? Schon deutlich besseres gesehen. Viel zu steril das Ganze. Nicht sonderlich beeindruckend...

Das ist beeindruckend!!! (http://www.youtube.com/watch?v=L5IVOs5Pxh8)

[ ] ich kenne den Unterschied zwischen Rendered und Ingame-Grafik.

:(

[Tesseract]

Was ist daran so besonders??? Schon deutlich besseres gesehen. Viel zu steril das Ganze. Nicht sonderlich beeindruckend...

Das ist beeindruckend!!! (http://www.youtube.com/watch?v=L5IVOs5Pxh8)

sry, aber was ist daran aus grafischer sicht abseits vom artwork genau beeindruckend? ein schattenloser snake der zwischen lackiertem dinosaurierkot rumkriecht finde ich jetzt nicht so beeindruckend.

[Player18]

Ach so ein schwachsinn, da könnten Nvidia ATI aufhören zu entwickeln. Pc Gaming wirds immer geben. Was ein Alan Wake behauptet is wayne!! auch wenns Mobile Gaming immer mehr und mehr kommt. ( Handy Tablet pc mobile gaming konsole ) Welcher Nachteil hat so ein Handy Tablet pc oder so eine Ps Vita ? Genau der Akku is das Problem. Man Müsste ein Mini-Akku entwickeln was Jahre hebt. Die Spiele-entwickler wären froh wenn sie nicht auf eine celleron cpu Archtitaktur Entwicklen müssten. Das is ein Mega aufwand. Ja ok Raubkopien is auch ein Thema es hat sich aber auch schon einiges getan, online gaming geht nicht keine Updates und es gibt genauso Raubkopien auch für konsole. und so nen Crack weis man auch nicht ob der nicht irgendwelche Viren versteckt hält! Ja in Canada gibt es schon so Akkus aber die Kosten schweine Geld sind auch nicht grad Klein! Und Pc läuft immer :) Nicht nur Nvidia und ATI sondern auch Logitech und Razr und co würden Pleite gehen !

[Arcanoxer]

Dass das auf der ollen PS3 läuft ja, ansonsten halt nette Art Direction. Wann es wohl mal jemand schafft dass Regen nicht aussieht wie eine Öldusche...
Was ist denn das schon wieder für ein Protagonist?

Schaut aus wie ein assimilierter Cosplayer auf acid. :facepalm:
Das letze gute Metal Gear gab es imho auf den NES.

[nampad]

Oh man, ihr PC ler überschlagt euch mal wieder mit Schwachsinn.

[thade]

In der Tat. :) Aber war zu erwarten...

[bloub]

wer hat denn damit angefangen?

[AHF]

The way it's meant to be played: 2560x1440 + MSAA @ 60 FPS vs. sub 1280x720 noAA @ 30 FPS.

[dargo]

OMG... schaut euch das hier schon verlinkte Video nochmal an:
http://www.gamersyde.com/download_star_citizen_squadron_42_cinematic-28781_en.html

und dann im Vergleich Halo 4. :freak:
http://www.gamersyde.com/stream_halo_4_environments-29057_en.html

Halo 4 sieht aus wie ne Wii-Version. :ulol:

[nampad]

Klasse Leistung. Ein Spiel was auf 7 Jahre alter Hardware erschienen ist und ein Promovideo eines noch nicht veröffentlichten Spiels. Sich darauf einen zu ... können auch nur Leute wie du.

Ich verabschiede mich wieder. Ist doch eh nur typisches 3DC Konsolenbashing angesagt.

[Sven77]

Chris Roberts Vaporware muss jetzt schon als Beispiel herhalten ;D

[dargo]

Klasse Leistung. Ein Spiel was auf 7 Jahre alter Hardware erschienen ist...
Wird die XBox360 nicht mehr produziert? :devil:

[Sven77]

Wird die XBox360 nicht mehr produziert? :devil:

Kann man Star Citizen schon spielen?

[thade]

Dargo. :freak:

Fail fail fail, sowie die restliche eliten Truppe. :freak::freak::freak:

[Raff]

Dass Halo 4 angesichts der zugrundeliegenden Dinosaurier-Hardware sehr fesch aussieht, kann man nicht abstreiten. Dass an jedem aktuellen PC bei ähnlicher Handoptimierung noch ein bis zwei Dimensionen mehr ginge, sollte aber ebenfalls klar sein. Und dass eine PC-Version von Halo 4 auch ohne Optimierung besser aussähe, ist eh klar. Gäbe es den Konsolengammel nicht, wäre jedes Spiel bereits hübscher.

MfG,
Raff

[thade]

Dass Halo 4 angesichts der zugrundeliegenden Dinosaurier-Hardware sehr fesch aussieht, kann man nicht abstreiten. Dass an jedem aktuellen PC bei ähnlicher Handoptimierung noch ein bis zwei Dimensionen mehr ginge, sollte aber ebenfalls klar sein.

Das bestreitet auch keiner!

Würde es die Konsolen nicht geben, wären die Spiele nicht automatisch technisch 1-2 Gens weiter.

Das alles muss bezahlt werden und wer kauft die Spiele? Ihr PCler sicher nicht...

[dargo]

Würde es die Konsolen nicht geben, wären die Spiele nicht automatisch technisch 1-2 Gens weiter.

Klar wären sie das. Denn dann bräuchte man nicht mehr so viel Rücksicht auf die Taschenrechner nehmen.


Das alles muss bezahlt werden und wer kauft die Spiele? Ihr PCler sicher nicht...
Tolles Argument. Ich drehe jetzt mal den Spieß um und behaupte die Hardware die deutlich hübschere Grafik darstellen kann muss finanziert werden. Das macht ihr Konsoleros sicherlich nicht.

Echter Kindergarten hier. Aber was will man schon von einem thade erwarten...

[Rancor]

Also ich glaube schon das Star citizien auf der nächsten Generation laufen würde :)
Vermutlich nicht so schön wie auf High End PCs, aber zu sagen die neuen Konsolen wäre zu schwach glaub ich nicht ( WII U wohl ausgeschlossen ). Die müssten dann schon nur marginal mehr Leistung haben.

Ansonsten ja: Konsolen behindern die Entwicklung der Spielegrafik, das ist ja nicht vor der Hand zu weisen. Ick freu mich wenn Playstation 4 und co. released werden. Dann gibts wenigstens wieder was zu tun für meinen PC :)

@Thade:

offensichtlich bist du mehr als blind. Wo soll denn das popelige Metal Gear Solid Video beeindruckend sein ? Das ist doch 0815 Grafik, zumindest wenn man regelmäig am PC spielt
Star Citizen spiel in einer ganz anderen Liga.
Ja ich spiele auch gerne und viel an der Konsole, trotzdem übersehe ich nicht das offensichtliche

[Felixxz2]

Star Citizen wird bei den aktuellen Vermutungen für die Next Gen (-> Pitcairn) locker auf höchstem PC Niveau auf den Konsolen laufen. Man darf die deutlich höhere Effizienz halt nicht vergessen. Außerdem: Hat jemand ein PC Spiel von 2005, was besser aussieht als heutige Konsolengames?

[Matrix316]

Wenn die PS4 rauskommt, wird die Hardware bestimmt auch wieder vertaltet sein und das Spiel geht von vorne los. Die Hersteller haben sich IMO einfach viel zu sehr von den Konsolen abhängig gemacht. Es gab mal Zeiten, da hat der PC die Hardwareanforderungen der Spiele vorgegeben und auf die Konsolen wurde umgesetzt. Jetzt ist es umgekehrt und so stagniert alles.

[Iruwen]

Das bestreitet auch keiner!

Würde es die Konsolen nicht geben, wären die Spiele nicht automatisch technisch 1-2 Gens weiter.

Das alles muss bezahlt werden und wer kauft die Spiele? Ihr PCler sicher nicht...

Trotz der Konsolen gibt es z.B. Frostbite 2. Und nu? Der Rest läuft auf die übliche Argumentation hinaus die auch die Musikindustrie so gerne bemüht. Kann ich auch umdrehen: wenn es sich nicht lohnen würde wären alle Spiele konsolenexklusiv. Und, wie viele Spiele sind konsolenexklusiv?

[Felixxz2]

Wenn die PS4 rauskommt, wird die Hardware bestimmt auch wieder vertaltet sein und das Spiel geht von vorne los. Die Hersteller haben sich IMO einfach viel zu sehr von den Konsolen abhängig gemacht. Es gab mal Zeiten, da hat der PC die Hardwareanforderungen der Spiele vorgegeben und auf die Konsolen wurde umgesetzt. Jetzt ist es umgekehrt und so stagniert alles.

Vielleicht solltest du dich mal etwas näher mit Konsolenhardware befassen? Du kannst Konsolen und PC überhaupt nicht vergleichen. Aus dem selben Chip holst du auf einer Xbox viel viel mehr raus. Dazu musst du dir nur die ersten Lebensjahre der 360 anschauen, dann die jeweils aktuelle PC Hardware vergleichen und dann die jeweils erzielte Grafik.


Späße wie zu wenig RAM können die Sache natürlich relativieren, grunsätzlich erzielst du aber mit einem viel schwächeren System auf der Konsole die gleiche Grafik wie am PC.

Achja und noch was zum Erfolg der Konsolen und Samrtphones/Tablets: Das ist der Markt :wink:

[PrefoX]

Dass Halo 4 angesichts der zugrundeliegenden Dinosaurier-Hardware sehr fesch aussieht, kann man nicht abstreiten. Dass an jedem aktuellen PC bei ähnlicher Handoptimierung noch ein bis zwei Dimensionen mehr ginge, sollte aber ebenfalls klar sein. Und dass eine PC-Version von Halo 4 auch ohne Optimierung besser aussähe, ist eh klar. Gäbe es den Konsolengammel nicht, wäre jedes Spiel bereits hübscher.

MfG,
Raff
epic fail kollege, epic fail

[Raff]

Wat? :ugly:

Der einzige Fehlschlag ist, dass es kein Halo 4 für den PC (http://www.pcgameshardware.de/Halo-4-PC-216554/News/Halo-4-kommt-nicht-fuer-den-PC-1034457/) geben wird. ;)

MfG,
Raff

[Matrix316]

Also ich weiß noch als sowas wie Quake 3 oder Unreal oder Far Cry rauskam, waren die PC Spiele den Konsolen aber SOWAS von überlegen. Erst mit PS3 und XBOX 360 konnten diese halbwegs aufschließen, wobei die Konsolen gerade wegen fehlendem Speicher von Anfang an limitiert waren, gerade was die Spieleauflösung, Details, AA etc. betrifft

[Cúron]

Auf die Gefahr hin mir nicht alle 70+ Seiten dieses Threads durchgelesen zu haben.

Momentan ist doch im gewissen Maße eher die Überlegung da in wie fern Mobile/Tablet Spielereien Gelder vom Bereich Konsolen/PC wegziehen UND
das Bestreben der Publisher/Geldgeber geschlossene Ökosysteme zu schaffen in denen sie nach belieben schalten und alles kontrollieren können.

Damit steht vielleicht dem Gamervergnügen auf dem PC eher weniger die schwachbrüstige Konsolenhardware im Weg, als möglichst massentaugliche Ware auf den Markt zu werfen, die wirklich zu jeder Hardware passt sei es PC, Tablet, Smartphone oder sonstige Hybriden und auf die spezifischen Vorzüge der Hardware gar nicht eingeht, sei es z.B. besondere Eingabemöglichkeiten seitens der Konsolen oder besonders potente Hardware eines PC.

[dargo]

Star Citizen wird bei den aktuellen Vermutungen für die Next Gen (-> Pitcairn) locker auf höchstem PC Niveau auf den Konsolen laufen. Man darf die deutlich höhere Effizienz halt nicht vergessen. Außerdem: Hat jemand ein PC Spiel von 2005, was besser aussieht als heutige Konsolengames?
Der Vergleich hinkt so ziemlich.

1. Hardware von 2005 wird kein Spieleentwickler heute mehr berücksichtigen. Wofür auch? Die Hardware streitet ständig voran.
2. Kaum einer wird heute noch mit 1280x720 (oder sub HD Auflösungen) am PC spielen.
3. Durch DX11 ist die Effizienz deutlich gestiegen.
4. Die Hardware von 2005 hast du doch gar nicht im vollen Umfang finanziert. Einen guten Teil hat dir Sony bzw. MS vorfinanziert. Den Rest bezahlst du über die Spiele.
5. Xenos war die erste GPU mit Unified Shading Architecture. Das war damals schon ein guter Pluspunkt. Welchen Vorteil soll die GPU bei den nächsten Konsolen haben wenn sich die Gerüchte @Pitcairn bewahrheiten? Pitcairn ist vielleicht nicht gleich 2014, aber sicherlich 2015 bereits lowend.
6. 2005 hatte eine High-End Grafikkarte im PC-Sektor um die 90W TDP. Heutige High-End Grafikkarten bewegen sich bei ca. 250W. Sowas kriegst du in den kleinen Gehäusen der Konsolen nicht kostengünstig untergebracht.

Vielleicht solltest du dich mal etwas näher mit Konsolenhardware befassen? Du kannst Konsolen und PC überhaupt nicht vergleichen. Aus dem selben Chip holst du auf einer Xbox viel viel mehr raus.

Da du dich ja offensichtlich damit so gut auskennst wirst du mir sicherlich auch "viel viel" in Zahlen ausdrücken können.


Dazu musst du dir nur die ersten Lebensjahre der 360 anschauen, dann die jeweils aktuelle PC Hardware vergleichen und dann die jeweils erzielte Grafik.

Und die ganzen Einsparungen der Konsolenfassungen sind an dir natürlich vorbeigegangen? Oder die Einschränkung auf 720p (was oft nicht mal erreicht wird) oder die Ruckelorgien @<=30fps?


Späße wie zu wenig RAM können die Sache natürlich relativieren, grunsätzlich erzielst du aber mit einem viel schwächeren System auf der Konsole die gleiche Grafik wie am PC.

Ich warte immer noch gerne auf die absoluten Zahlen von "viel".

Wat? :ugly:

Der einzige Fehlschlag ist, dass es kein Halo 4 für den PC (http://www.pcgameshardware.de/Halo-4-PC-216554/News/Halo-4-kommt-nicht-fuer-den-PC-1034457/) geben wird. ;)

MfG,
Raff
Warum Fehlschlag? Den Schrott können die gerne behalten.

Edit:
Nicht, dass ich hier falsch verstanden werde. Ich freue mich sehr, falls in den nächsten Konsolen ein Pitcairn-Abklatsch verbaut wird. Immerhin steigt der kleinste gemeinsame Nenner dann deutlich. So ein Pitcairn leistet um Welten mehr als das was momentan in den Taschenrechnern verbaut ist. Ich hoffe nur, dass die nächsten Konsolen nicht schon wieder ganze 8-9 Jahre am Leben erhalten werden. Weil dann haben wir die gleiche Situation wie heute.

[y33H@]

Aus dem selben Chip holst du auf einer Xbox viel viel mehr raus. Dazu musst du dir nur die ersten Lebensjahre der 360 anschauen, dann die jeweils aktuelle PC Hardware vergleichen und dann die jeweils erzielte Grafik.Schon 2006 sah Oblivion am PC besser (A64 X2 mit X1900 XT/512): MSAA + HDR sowie viel viel bessere Texturen dank Qarls Mod und mit erweiterten Grids deutlich höhere Sichtweite und das in einer höheren Auflösung mit mehr Fps als eine Xbox 360!

[Player18]

Ich versteh nicht warum die spielehersteller nicht für den Pc ein kostenlosen Grafikupdate rausbringen zum download für das und das spiel usw. man sollte halt schon ne beschreibung hinschreiben was man Hardware brauch um dieses Update installieren zu können.

Halo is ne reine Geld verarsche. Die wollen das man sich so ne blöde x-box kauft das man dieses spiel spielen kann ;)

[Tesseract]

Außerdem: Hat jemand ein PC Spiel von 2005, was besser aussieht als heutige Konsolengames?

wenn du an die spiele aus 2005 im gegenzug aktuelle optimierungen wie hohe auflösung, supersampling, eventuell einen neuen renderer, texturpacks usw. anlegst finde ich einige spiele aus der zeit schöner als viele aktuelle konsolenspiele. es ist mir ein absolutes rätsel wie man eine unscharfe, ruckelnde 720p flimmerhölle optisch ansprechend finden kann. selbst einige ältere konsolenspiele finde ich in summe besser als aktuelle aus diesen gründen.

[dargo]

Man sollte auch nicht vergessen, dass gerade damals 2005 viele Spiele einfach nur miserabel portiert wurden. Die Performance war stellenweise für das gebotene unterirdisch. Die Tools brauchten etwas Zeit.

[G 80]

Das allerwichtigste ist: Am PC ist ein Spiel eigentlich nie todoptimiert ( gut in heutiger Zeit ist der typische Portmüll sogar einfach nur hingerotzt und sogar eine vernünftiger Maussteuerung ist zuviel verlangt) das ist auf dem ersten Blick ein Nachteil.

Aber zB Dawnguard: "Kampf um Kilobytes..." Srsly? Denn hatte ich auf Commoderes und Amigas auch .... :freak:


Ich meine ernsthaft auf dem PC hebe ich die Sysreq ggf bischen an und fertig! - das wäre wenn nicht eben eh jeder Aldirechner von vor 3 Jahren darüber lachen würde. ;D

Optimieren macht auch Sinn aber was auf den Konsolen abgeht ist jenseits von Sinnvoll - dafür aber dort ohne Alternative.


Und dann hat man von der Arbeit langfristig nix. In Windows hast du deine Api - da musst du durch und klar die Kostet. Dafür kriegst du ständig Mehrleistung nachgeworfen. Du hast zwar ständigen aber nicht fundamentalen Wandel und va Kompatiblität.


Auffer Konsole musst du sogar unerwünschte Mehrleistung LOSWERDEN (ich denke an die kurzen Signalwege im XBox Soc und generell gewaltiges Taktpotential durch die besseren Fertigungsprozesse - jetzt nur als Beispiel).
Umgekehrt konnte man sicher viel Erfahrung von PS 2 auf PS 3 und wird von dort von Cell zur PS 4 mitnehmen können.:freak:

Das ist doch bekloppt! Wäre als würde ich nach immer stärkeren Männern suchen die aber nur mit einem Spitzhacken-Modell nen Tunnel durch den Berg treiben dürfen und sollen, während ich mich übers Schwarzpulver echauffiere weils schlecht verdämmt und unversenkt zwar mehr aber nicht seinem wahren Potential nach Leistung bringt. :freak:

[dargo]

Das allerwichtigste ist: Am PC ist ein Spiel eigentlich nie todoptimiert...
Gerade über das Wort "Optimieren" muss ich immer wieder schmunzeln. :tongue:

Was liest man immer... die Spiele wären für Konsolen optimiert. Dabei vergessen viele, dass jene Optimierungen auch den kompletten Verzicht oder geringere Genauigkeit bei den Details bedeuten. Man kämpft an jeder Ecke bis man zu dem Ergebnis kommt... das können wir dem Kunden zumuten.

[kunibätt]

Ende 2005 jetzt nicht, 2007 mit Crysis auf jeden Fall.

[Atma]

Der Trailer zu Star Citizen ist echt sehr beeindruckend. Kein Filter-Gematsche, tolle Beleuchtung, schicke Texturen und ein enormer Polycount. Do want!

[G 80]

Gerade über das Wort "Optimieren" muss ich immer wieder schmunzeln. :tongue:



Ich verstehe dich gut. ^^

Optimieren hat viele Facetten, nur ohne was auf wohin Angabe ists so wertlos wien Kompass ohne Karte - kapieren nur viele nicht.

Frag mal die Leute was harmonisieren bedeutet - kriegst du 100 % auch nur falsche antworten.

Gbit halt BWLer die Optmieren,
Konsolen Optmierung
PC Optimierung
und sogar Trilineare Optimierung ;D - die bin ich froh wenn sie aus ist. :freak:

[dargo]

Für mich heißt Optimierung in erster Linie etwas verbessern ohne, dass die Bildqualität leidet. Alles andere ist halt Verzicht. Ich frage mich gerade auch ob die Spiele in der Entwicklung nicht doch einiges billiger wären wenn man nicht soviel für Konsolen "optimieren";) müsste.

[thade]

Ich drehe jetzt mal den Spieß um und behaupte die Hardware die deutlich hübschere Grafik darstellen kann muss finanziert werden. Das macht ihr Konsoleros sicherlich nicht.


Nen 1000€ Rechner zu haben ist sicherlich ne sehr große Leistung. :freak:
Ein guter, großer TV kostet fast das Doppelte, dazu noch das restliche Equipment.

Jaja ihr PCler gebt ja so Unnmengen viel für eure Hardware aus. Wenn man anständiges Equipment will, zahlste als Konsolero deutlich mehr...

[Werewolf]

Das wichtigste ist doch dass Konsoleros ihre Spiele kaufen. ;D

[Player18]

vielleicht bringt ja nvidia was neues raus : HD antileasing oder FXAA 2 oder sowas

kenn mich jetzt da nicht so aus. aber das wäre auch eine idee um die pc grafik zu verbessern.

[dargo]

Nen 1000€ Rechner zu haben ist sicherlich ne sehr große Leistung. :freak:
Ein guter, großer TV kostet fast das Doppelte, dazu noch das restliche Equipment.

Jaja ihr PCler gebt ja so Unnmengen viel für eure Hardware aus. Wenn man anständiges Equipment will, zahlste als Konsolero deutlich mehr...
Was soll dieser Schwachsinn jetzt? Seit wann hat Nvidia, AMD oder Intel was in der Tasche wenn du einen Fernseher oder sonstiges Zubehör kaufst? Ja... du bist schon ein toller Hecht mit deinem 2000€ TV. :uclap: Und natürlich kauft auch jeder Konsolero dieser Welt sich einen 2000€ Fernseher und damit das auch nach was klingt ein 3000€ 5.1 Soundsystem gleich dazu. :facepalm:

Beim nächsten Mal erst das Gehirn einschalten bevor du drauf eingehst.

[Player18]

Vor allen weil ab 40 Zoll die Grafikkarte von Ps3 genauso wie von der Xbox der maßen überlastet ist :D das es nur verzehrt und sonstiges Aussieht. noch nie so ein schwachsinn gelesen.!

[G 80]

vielleicht bringt ja nvidia was neues raus : HD antileasing oder FXAA 2 oder sowas

kenn mich jetzt da nicht so aus. aber das wäre auch eine idee um die pc grafik zu verbessern.


Nennt sich Supersampling - was besseres ist nicht in Sicht. Kannst auf NV ja 32xS einstellen (2x2 OGSSA mit 8x MSSAA) und den MSAA Anteil noch zu 8 SGSSAA aufwerten. Was dann noch nicht tot ist (Hardware und Flimmern) .....^^

[thade]

@Dargo

Lass es gut sein. Schreib das nächste mal etwas deutlicher, dann versteht man dein Getrolle das nächste mal wie du es gemeint hast.

Ansonsten dreh dich gerne weiter im Kreis. Scheint dir ja Spaß zu machen. Ich spiel jetzt ne Runde Assassin's Creed 3. Ach shit, da müsst ihr Eliten-Gamer ja noch bisschen drauf warten. ;D

[Player18]

@Dargo

Lass es gut sein. Schreib das nächste mal etwas deutlicher, dann versteht man dein Getrolle das nächste mal wie du es gemeint hast.

Ansonsten dreh dich gerne weiter im Kreis. Scheint dir ja Spaß zu machen. Ich spiel jetzt ne Runde Assassin's Creed 3. Ach shit, da müsst ihr Eliten-Gamer ja noch bisschen drauf warten. ;D

Naa und ? bist du dich in BF3 bei PS3 oder xbox umgedreht hast, hast du schon längst nen Head-shot erhalten!:freak:;D

[dargo]

@thade
Gott bist du armseelig. Ja.. geh mal lieber spielen damit hier wieder ein vernünftiges Niveau eintrudelt.

[Karümel]

Ich verstehe nicht warum hier manche hier überhaupt noch auf thade eingehen.

[dargo]

Sorry... ich frage mich das selbst oft. Nur wenn dann soviel Schwachsinn geschrieben wird dann gehts oft nicht anders. ;(

[moBi]

Nen 1000€ Rechner zu haben ist sicherlich ne sehr große Leistung.
Ein guter, großer TV kostet fast das Doppelte, dazu noch das restliche Equipment.

Jaja ihr PCler gebt ja so Unnmengen viel für eure Hardware aus. Wenn man anständiges Equipment will, zahlste als Konsolero deutlich mehr...

Ich hab den gleichen TV wie du(und das gleiche Problem damit:mad:) und 720p post blur Konsole(auf PC simuliert) sieht darauf deutlich sichbar schlechter aus als richtiges 1080p @ 60fps. Man kann sich natürlich auch hinreichend weit weg sitzen, damit es nicht mehr sichtbar ist, aber damit schöpft man das Potential des Gerätes nicht aus. Nichts womit ich angeben würde. :rolleyes:

PS: Wireless HDMI FTW.

[Gipsel]

Ich hoffe, ihr laßt die bescheuerten persönlichen Grabenkämpfe bleiben. Entweder kommt ihr mit vernünftig formulierten, sachlichen Argumenten zum Thema des Threads an oder laßt das Posten lieber bleiben.

Danke.

[Tesseract]

vielleicht bringt ja nvidia was neues raus : HD antileasing oder FXAA 2 oder sowas

kenn mich jetzt da nicht so aus. aber das wäre auch eine idee um die pc grafik zu verbessern.

HD-antialiasing gibt es seit der GF3 und postfilter-AA ist ein konsolen-krückstock der hoffentlich mit der nächsten konsolengeneration aussterben wird. da muss nix neues kommen, es muss einfach nur das vorhandene techlevel und die vorhandene performance ausgenutzt werden.

[Werewolf]

Vor allen weil ab 40 Zoll die Grafikkarte von Ps3 genauso wie von der Xbox der maßen überlastet ist :D das es nur verzehrt und sonstiges Aussieht. noch nie so ein schwachsinn gelesen.!

Ja, auf einem 24" sieht alles besser aus und läuft dazu noch flüssiger. Thade sollte mal umsteigen sonst nimmt ihn keiner mehr ernst.

[aufkrawall]

HD-antialiasing gibt es seit der GF3 und postfilter-AA ist ein konsolen-krückstock der hoffentlich mit der nächsten konsolengeneration aussterben wird. da muss nix neues kommen, es muss einfach nur das vorhandene techlevel und die vorhandene performance ausgenutzt werden.
Was ist, wenn die nächste Generation irgendwann wieder veraltet sein wird?
Wieder nur Gammel-AA?

[moBi]

Es sollte zumindest der Tech-Level da sein um echtes AA bei derzeitigen(zukünftigen?) Render-Techniken zu ermöglichen.

[Tesseract]

Was ist, wenn die nächste Generation irgendwann wieder veraltet sein wird?
Wieder nur Gammel-AA?

das gammel-AA wird vor allem aus zwei gründen verwendet:
1) bei "aktuellen" konsolen funktioniert echtes AA oft nicht weil die architektur zu alt ist.
2) die hardware ist unproportional ausgelegt - z.B. ein cell, der sich langweilt wärend die GPU aus dem letzten loch pfeift. in so einem fall bietet sich halt an auf der GPU sachen abzurehen und stattdessen lustiges postprocessing am cell laufen zu lassen.

postprocessing-AA macht in der nächsten generation wohl wenig sinn weil man, wenn man die performance dafür übrig hat, gleich echtes AA einschalten kann da sowieso beides auf der GPU laufen kann/wird - und wirklich effizient ist postprocessing-AA ohnehin nicht.
ich gehe eher davon aus, dass man am anfang echtes AA haben wird und später, wenn die hardware mal wieder am ende ist, wird das halt ersatzlos gestrichen oder stark zurückgeschraubt.
oder MS zieht das durch, was sie eigentlich schon auf der 360 vor hatten und schreibt einen festen minimalen AA-grad (und auflösung) vor.

[Karümel]

Eine Verständnisfrage zu AA.
Wie groß ist eigentlich der so ca. ungefähre Mehraufwand was die Anzahl der Transistoren anbelangt je höher die AA-Stufe ist?
Also wieviel mehr an Transistoren sind ungefähr nötig um den Schritt von 2-fach auf 4-fach AA zu ermöglichen? Oder braucht das keine Transisoren mehr, sondern dann einfach nen zweiten/ mehrfachen Exrtra-Durchlauf?

Falls das ne blööde Frage ist, sorry. Kenne mich nicht so aus.

[aufkrawall]

das gammel-AA wird vor allem aus zwei gründen verwendet:
1) bei "aktuellen" konsolen funktioniert echtes AA oft nicht weil die architektur zu alt ist.
2) die hardware ist unproportional ausgelegt - z.B. ein cell, der sich langweilt wärend die GPU aus dem letzten loch pfeift. in so einem fall bietet sich halt an auf der GPU sachen abzurehen und stattdessen lustiges postprocessing am cell laufen zu lassen.

Aha. :uidea:
Wären Deferred Renderer mit der eingeschränkten Hardware nicht auch noch ein 3) (fehlende Transistoren?)?
Oder könnte man das mit Anpassungen für die derzeitigen Konsolen-APIs auch hinbekommen, wenn die Leistung/Speicher stimmen würde?


postprocessing-AA macht in der nächsten generation wohl wenig sinn weil man, wenn man die performance dafür übrig hat, gleich echtes AA einschalten kann da sowieso beides auf der GPU laufen kann/wird - und wirklich effizient ist postprocessing-AA ohnehin nicht.

Effizient = Glättung/Kosten?
Die Kosten wären mit Pitcairn ja quasi weg, zumindest bei so einem einfachen Quasi-Blurfilter wie FXAA.


ich gehe eher davon aus, dass man am anfang echtes AA haben wird und später, wenn die hardware mal wieder am ende ist, wird das halt ersatzlos gestrichen oder stark zurückgeschraubt.
oder MS zieht das durch, was sie eigentlich schon auf der 360 vor hatten und schreibt einen festen minimalen AA-grad (und auflösung) vor.
Hoffentlich Letzteres. Was wir seit der Einführung von Deferred Rendering erleben, ist ja ein wirklich extremst armseliges Trauerspiel.
Bisher haben DX10.1/11 auch nur höchstens vereinzelt Abhilfe geschaffen.

[Exxtreme]

Eine Verständnisfrage zu AA.
Wie groß ist eigentlich der so ca. ungefähre Mehraufwand was die Anzahl der Transistoren anbelangt je höher die AA-Stufe ist?
Also wieviel mehr an Transistoren sind ungefähr nötig um den Schritt von 2-fach auf 4-fach AA zu ermöglichen? Oder braucht das keine Transisoren mehr, sondern dann einfach nen zweiten/ mehrfachen Exrtra-Durchlauf?

Falls das ne blööde Frage ist, sorry. Kenne mich nicht so aus.
Kommt darauf an welches AA. Ordered Grid-SSAA braucht wahrscheinlich nur sehr wenig zusätzliche Transistoren, sowas wie MSAA inkl. Alphatest-Glättung wohl viel mehr.

[aufkrawall]

Kommt darauf an welches AA. Ordered Grid-SSAA braucht wahrscheinlich nur sehr wenig zusätzliche Transistoren
Ist doch quasi nur Software-AA, braucht das überhaupt zusätzliche Hardware-Einheiten?

[Exxtreme]

Ist doch quasi nur Software-AA, braucht das überhaupt zusätzliche Hardware-Einheiten?
Die höhere Auflösung muss der Chip schaffen können. Mehr RAM braucht AA auch auf jeden Fall.

[aufkrawall]

Die höhere Auflösung muss der Chip schaffen können. Mehr RAM braucht AA auch auf jeden Fall.
Klar, so gesehen schon.
Aber wenn die Leistung der GPU reicht, ist es ja eine reine Treiber-Geschichte.

Wie steht eigentlich die Transistordichte vom RAM im Vergleich zur GPU?

[Ronny145]

das gammel-AA wird vor allem aus zwei gründen verwendet:
1) bei "aktuellen" konsolen funktioniert echtes AA oft nicht weil die architektur zu alt ist.
2) die hardware ist unproportional ausgelegt - z.B. ein cell, der sich langweilt wärend die GPU aus dem letzten loch pfeift. in so einem fall bietet sich halt an auf der GPU sachen abzurehen und stattdessen lustiges postprocessing am cell laufen zu lassen.



Der deutlich geringere Speicherbedarf wäre noch zu nennen.

[Tesseract]

Eine Verständnisfrage zu AA.
Wie groß ist eigentlich der so ca. ungefähre Mehraufwand was die Anzahl der Transistoren anbelangt je höher die AA-Stufe ist?
Also wieviel mehr an Transistoren sind ungefähr nötig um den Schritt von 2-fach auf 4-fach AA zu ermöglichen? Oder braucht das keine Transisoren mehr, sondern dann einfach nen zweiten/ mehrfachen Exrtra-Durchlauf?

das hängt von der implementierung der hersteller ab aber eigentlich sollte die maximale größe des grids bzw. die maximale anzahl der subpixel pro pixel keinen großen unterschied machen im vergleich zur restlichen architektur. der mehraufwand bei höheren stufen kommt dadurch zu stande, dass in summe einfach mehr subpixel berechnet werden müssen.

Wären Deferred Renderer mit der eingeschränkten Hardware nicht auch noch ein 3) (fehlende Transistoren?)?
Oder könnte man das mit Anpassungen für die derzeitigen Konsolen-APIs auch hinbekommen, wenn die Leistung/Speicher stimmen würde?
ich versteh die frage nicht.

Effizient = Glättung/Kosten?
bildqualität/rechenaufwand. es wird 1) einfach viel information früh in der renderpipeline erzeugt und später wieder zerstört (blur) und 2) vieles im postprocessing redundant bzw. unnötig kompliziert berechnet nur weil man keinen zugriff auf frühere datenstrukturen in der renderpipeline hat.
mal abgesehen davon, dass postprocessing-AA bei quasi jedem aliasing abgesehen von langen, scharfen, geraden pixeltreppen sowieso vollkommen versagt.

Der deutlich geringere Speicherbedarf wäre noch zu nennen.
"deutlich geringer" ist relativ wenn man bedenkt, dass die anti-aliasing-wirkung in vielen fällen nicht mal an 2xMS rankommt.

[Deinorius]

oder MS zieht das durch, was sie eigentlich schon auf der 360 vor hatten und schreibt einen festen minimalen AA-grad (und auflösung) vor.



Diesmal können sie 720p wirklich vorschreiben, weniger wäre wirklich lächerlich. Aber mehr würden sie sicher nicht vorschreiben. Aber würden sie AA vorschreiben, nachdem sie diese Erfahrung mit der Xbox 360 gemacht haben?

[Felixxz2]

MS wird, wenn sie etwas vorschreiben, zu 100% 1080p vorschreiben. 720p macht mit einem Pitcairn absolut keinen Sinn. Wirklich gar keinen.

[Deinorius]

Ob es keinen Sinn macht, kannst du den Entwicklern überlassen. Und wer weiß, vielleicht würde M$ dennoch mit 720p sicher gehen wollen, falls sich unter den Entwicklern sogar wahnsinnige befinden sollten. :ugly:

[Felixxz2]

Puhh, dann wären das aber ganz schöne Pfeifen, davon will ich einfach mal nicht ausgehn :D
Vor allem weil das doch auch ein super PR Argument ist "jetzt auf der neuen xbox alle games in full he genießen"
Aber Vorschrift hin oder her, wenn die Entwickler nicht auf Drogen sind werden wir wohl keine Next Gen Games in 720p sehen.

[Deinorius]

Wieso nicht? Bei der Auflösung können sie dafür die Grafikpracht aufbohren. Etwas MSAA, das weniger Leistung beansprechen dürfte als FullHD, die meisten stört anscheinend nicht mal das Fehlen von AA bei subHD), und das Argument ist vollständig. Möglicherweise nehmen die auch eine etwas höhere Auflösung über 720p, wie man jetzt Auflösungen unter 720p einsetzt. Es wird nicht immer gleich 1080p nötig sein.

Bei Spielen wie diesen Tanznachahmungsveräppelungsprodukten kann man ja ohne weiteres immer 1080p nehmen, die sind ja wenig anspruchsvoll.

[Lightning]

Aber Vorschrift hin oder her, wenn die Entwickler nicht auf Drogen sind werden wir wohl keine Next Gen Games in 720p sehen.

Warum nicht? Man kann immer Auflösung für mehr Details opfern, wie stark die GPU ist, ist dabei erstmal egal. Ich könnte mir schon vorstellen, dass einige Entwickler da an der Auflösung sparen wollen.
edit: Kam etwas spät..

Ich würde es aber auch gerne sehen, wenn Sony und MS 1080p vorschreiben würden. Die reinen PCler sollten sich allerdings lieber das Gegenteil wünschen. ;)

[Deinorius]

Die reinen PCler sollten sich allerdings lieber das Gegenteil wünschen. ;)


Das wollte ich auch noch hinzufügen. ;)

Wenn die Konsolen mehr Details haben, ist das für die PC-Adaptionen umso besser. Auf dem PC kann man immer noch die Auflösung hoch drehen und je nachdem AF/AA dazu schalten. Wäre eine Win-Win Situation!

[dargo]

720p macht mit einem Pitcairn absolut keinen Sinn. Wirklich gar keinen.
Wie kommst du darauf? Jede GPU lässt sich spielend erdrücken wenn man ihr genug Details zum Rechnen spendiert. Die Auflösung drückt dann nur noch weiter. ;)

Edit:
Das einzige was mir etwas Sorgen macht... Wenn der Detailgrad extrem steigt muss man zwangsläufig die Auflösung erhöhen. Ansonsten kann man diesen Detailgrad gar nicht richtig auf dem Bildschirm zeigen.

[Cúron]

Wenn man bei der Vermutung bleibt, dass Sony sowie MS bei ihren kommenden Konsolen mehr auf günstigere (zwar angepasste) "etablierte" Technik setzen, entgegen solcher Joint Venture - Eigenbau Entwicklungen wie z.b. Sony/IBM's Cell, darf man dann zumindestens hoffen, dass künftige PC-Umsetzungen wenigstens tendenziell besser werden bzw. wenigstens weniger verfuscht?

Ich denke Multiplattformspiele werden uns wohl weiterhin plagen.

[Iruwen]

MS wird, wenn sie etwas vorschreiben, zu 100% 1080p vorschreiben. 720p macht mit einem Pitcairn absolut keinen Sinn. Wirklich gar keinen.
Also ich hab keine Full HD Glotze und brauch auch keine. Dann lieber 720p und besseres AA.

/e: läuft das hier gerade nicht irgendwie parallel zum diesem (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=491661) Thread?

[Lightning]

Wenn man bei der Vermutung bleibt, dass Sony sowie MS bei ihren kommenden Konsolen mehr auf günstigere (zwar angepasste) "etablierte" Technik setzen, entgegen solcher Joint Venture - Eigenbau Entwicklungen wie z.b. Sony/IBM's Cell, darf man dann zumindestens hoffen, dass künftige PC-Umsetzungen wenigstens tendenziell besser werden bzw. wenigstens weniger verfuscht?

Naja, die größten Probleme von Portierungen liegen imo meist nicht in der Performance, sondern bei unangepasstem HUD, FOV und mangelnden Einstellungsmöglichkeiten für Steuerung und Grafik. Und das ist ja unabhängig von der zugrundeliegenden Hardware.

Also ich hab keine Full HD Glotze und brauch auch keine. Dann lieber 720p und besseres AA.

In dem Fall kann man die 1080p einfach auf 720p runterrechnen -> Supersampling. Nicht sehr effizient, aber effektiv.

/e: läuft das hier gerade nicht irgendwie parallel zum diesem (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=491661) Thread?

Ja, hier soll es eigentlich mehr um den PC gehen. Auf den haben die zukünftigen Konsolen natürlich Einfluss, aber konkrete Konsolenspekulationen sind trotzdem besser dort aufgehoben. Wird bei Gelegenheit vielleicht verschoben.

[Felixxz2]

Warum nicht? Man kann immer Auflösung für mehr Details opfern, wie stark die GPU ist, ist dabei erstmal egal. Ich könnte mir schon vorstellen, dass einige Entwickler da an der Auflösung sparen wollen.
edit: Kam etwas spät..

Ich würde es aber auch gerne sehen, wenn Sony und MS 1080p vorschreiben würden. Die reinen PCler sollten sich allerdings lieber das Gegenteil wünschen. ;)

Ihr vergesst dass der Sprung auf 720p nicht so viel bringt. Da werden 30-40% frei, damit kannst du keine erheblich bessere Grafik zaubern. Außerdem hat du dann eben den erheblichen BQ Verlust und kannst die Details nicht vernünftig darstellen. Bei der 360 hat auch niemand gesagt "komm lass in 480p rendern da wird die grafik besser". Weil sie es subjektiv und auch objektiv nicht wird.

[Deinorius]

Nur ist der Sprung von 480p auf 720p größer als der Sprung von letzterem auf 1080p. Bei Video ist es das selbe Prinzip. Viele oder zumindest einige sehen den Unterschied auf 1080p ebenso und wissen diesen zu schätzen, aber ob man dafür für die Masse entsprechend mögliche Grafik aufgibt, ist eine andere Frage.

[Lightning]

Ihr vergesst dass der Sprung auf 720p nicht so viel bringt. Da werden 30-40% frei, damit kannst du keine erheblich bessere Grafik zaubern. Außerdem hat du dann eben den erheblichen BQ Verlust und kannst die Details nicht vernünftig darstellen. Bei der 360 hat auch niemand gesagt "komm lass in 480p rendern da wird die grafik besser". Weil sie es subjektiv und auch objektiv nicht wird.

Wie kommst du auf 30-40%? 1080p hat 2.25-Mal so viele Pixel, die berechnet werden wollen. Da wird eine ganze Menge frei, und Speicher spart es auch ein bisschen.

Natürlich ist es irgendwann so, dass man in 720p nicht mehr so viele Details effektiv darstellen kann, wie man es möchte. Gerade auf Konsolen mit dem größeren Sichtabstand zum TV ist das aber imo noch nicht so schnell der Fall.
Nur mal so als Denkanstoß (nicht auf die Goldwaage legen): Ein Realfilm auf einer schlechten VHS sieht immer noch ganz bedeutend realistischer aus als jedes Echtzeit-Rendering, mag die Auflösung auch noch so viel höher sein.

[Felixxz2]

Einfach mal bei CB in die Skalierungstest schaun ;)
Der Unterschied ist auch auf einem TV deutlich sichtbar und bei einer GPU ~ Pitcairn macht es optisch einfach keinen Sinn. Wie willst du denn die neuen High Res Texturen etc auf 720p rüberbringen? Das schluckt einfach viele Details.
Und wie gesagt, aus Performancesicht macht es wenig Sinn. Weder wirst du damit von 30 auf 60fps kommen noch unglaublich viel bessere Grafik darstellen können (die dann wie gesagt von der Low Res wieder geschluckt wird). Und Marketingtechnisch lockst du mit 720 auch niemandem hinterm Ofen hervor.

Aber wir werden ja sehn was Sony/MS machen.

[Lightning]

Einfach mal bei CB in die Skalierungstest schaun ;)

Die sind nicht relevant, wenn darin andere Faktoren wie die CPU den Flaschenhals darstellen können. In einer GPU-limitierten Szene kann man bei einer halbierung der Auflösung sehr wohl von 30 auf 60 fps kommen. Das ergibt sich umittelbar ohne Benchmarks.

[Felixxz2]

Das ist leider falsch. Du kannst bei aktuellen Grafikkarten nicht einfach fie Pixelzahl auf die Bildrate umrechnen, vor allem bei AMD. Die Gründe dafür sollten hinlänglich bekannt sein. Außerdem ist Crysis 2 bei maximalen Details auf einem 4,5GHz i7 in 720 wohl nicht CPU limitiert.

Man kann alternativ auch Benches zwischen 1050p und 1600p anschaun. Hier kommt die bessere Auslastung der Radeon nicht mehr so zum tragen trotzdem bist du in 1050p immer weit vom 2,4x Speed entfernt.

[Gipsel]

Ich habe mal ein paar Posts zu den NextGen-Konsolen in den passenden Thread verschoben (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9536291#post9536291). Also bitte diese Fragen möglichst dort weiterdiskutieren.

Danke.

[Lightning]

Das ist leider falsch. Du kannst bei aktuellen Grafikkarten nicht einfach fie Pixelzahl auf die Bildrate umrechnen, vor allem bei AMD. Die Gründe dafür sollten hinlänglich bekannt sein.

Oh, natürlich kommt es noch genauer auf die internen Flaschenhälse an -- und natürlich bekommt man nicht in allen Fällen automatisch die doppelten fps, wenn man die Auflösung halbiert. Das war nicht meine Aussage.
Aber ich bin mal auf deine Erklärung gespannt.

[aufkrawall]

Oh, natürlich kommt es noch genauer auf die internen Flaschenhälse an -- und natürlich bekommt man nicht in allen Fällen automatisch die doppelten fps, wenn man die Auflösung halbiert. Das war nicht meine Aussage.
Aber ich bin mal auf deine Erklärung gespannt.
Meinst du doppelte Auflösung pro Achse?

[Felixxz2]

Oh, natürlich kommt es noch genauer auf die internen Flaschenhälse an -- und natürlich bekommt man nicht in allen Fällen automatisch die doppelten fps, wenn man die Auflösung halbiert. Das war nicht meine Aussage.
Aber ich bin mal auf deine Erklärung gespannt.

Aber darum ging es doch!? Dass du die fps lang nicht verdoppelst, nur weil du von 1080p auf 720p gehst und deswegen 720p auf den nächsten Konsolen wenig Sinn macht.

Der oberste Grund wäre hier wohl, vor allem bei AMD Karten, die bessere Auslastund bei steigender Auflösung/SSAA (Frontend/Shader). Aber du kannst es auch einfach Benches entnehmen :freak:

[Lightning]

Meinst du doppelte Auflösung pro Achse?

Nein. Doppelte Auflösung heißt für mich normalerweise: Doppelte Anzahl von Pixeln.

Aber darum ging es doch!? Dass du die fps lang nicht verdoppelst, nur weil du von 1080p auf 720p gehst und deswegen 720p auf den nächsten Konsolen wenig Sinn macht.

Der oberste Grund wäre hier wohl, vor allem bei AMD Karten, die bessere Auslastund bei steigender Auflösung/SSAA (Frontend/Shader). Aber du kannst es auch einfach Benches entnehmen :freak:

Ich schrieb, dass sich die Last bei doppelter Auflösung verdoppeln kann. Die 30-40% halte ich auch in einem durchschnittlichen Fall einfach für zu niedrig gegriffen.

Ansonsten hätte ich mir eher eine technische Erklärung gewünscht. Was in der Renderpipeline braucht vergleichsweise so lange, dass eine Änderung der Auflösung nur so wenig ausmacht? Was macht AMD anders als Nvidia?

[Felixxz2]

Halten hin oder her, man kann sich dazu Benches ansehen. Und die sprechen im CB Skalierungstest von ca. 30-40% Mehrperformance wenn man von 1080p auf 720p runterschaltet.

Wie schon erwähnt liegt das an der schlechten Auslastung der GPU bei 720p, das hat hier jemand im Forum mal schön erklärt. Hatte seine Gründe im Front End, vielleicht kann das nochmal jemand erklären?
Auf einer GTX680 mit ihrem anderes designten Front End geht das eher in Richtung 50-60%. Aber da nVidia wohl keine Chips für die Konsolen liefern wird, ist das obsolet. Aktuelle Radeons performen, zumindest in PC Benches, schlechter mit fallender Auflösung.

[dargo]

Halten hin oder her, man kann sich dazu Benches ansehen. Und die sprechen im CB Skalierungstest von ca. 30-40% Mehrperformance wenn man von 1080p auf 720p runterschaltet.

Sorry... aber das ist Unsinn. Wenn dem so ist hast du in 720p ein starkes CPU-Limit. Es sind bei 1080p 225% der Pixel zu berechnen wie bei 720p. Wenn die CPU nicht limitiert kannst du schon doppelte fps erwarten.

[Gipsel]

Aus dem NextGen-Thread:
ist die HD790GE in 1080p 72% schneller als in 1600p. Warum da jetzt keine >90% rausgekommen sind kann an einem kleinen CPU-Limit in der kleineren Auflösung liegen.
Oder daran, daß nicht der komplette Workload mit der Pixelzahl skaliert. Alles vor den Rasterizern (also die Rechnungen an der Geometrie) bleibt ja konstant (solange man keine auflösungsangepaßte Tesselation betreibt).
http://images.anandtech.com/reviews/video/dx11/dx11pipeline.png

Es gibt genügend Möglichkeiten, (Rechen-)Leistung vor den Rasterizern zu verbraten. Nur die Pixelshader (bzw. das Postprocessing) skaliert streng mit der Auflösung. Je nach Engine fällt mehr oder weniger darein (deferred Shader rechnen z.B. tendentiell deutlich mehr im Screen Space).

Ansonsten hätte ich mir eher eine technische Erklärung gewünscht. Was in der Renderpipeline braucht vergleichsweise so lange, dass eine Änderung der Auflösung nur so wenig ausmacht? Was macht AMD anders als Nvidia?
Es gab mal einen Thread im Technologieforum (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9125567#post9125567), der das Thema angerissen hat (allerdings pre-GCN, von der Tendenz her aber immer noch richtig).

[Tesseract]

Ansonsten hätte ich mir eher eine technische Erklärung gewünscht. Was in der Renderpipeline braucht vergleichsweise so lange, dass eine Änderung der Auflösung nur so wenig ausmacht? Was macht AMD anders als Nvidia?

es geht nicht nur darum was in der pipeline vorher passiert, auch die rasterisierung selbst wird effizienter.
wenn sich die auflösung erhöht, die geometrie aber gleich bleibt, werden die polygone im verhältnis zum pixelraster größer. multisampling wird effizienter pro pixel, shadervariablen ändern sich seltener bzw. erst nach mehr fragments usw.
gerade wenn man in einen bereich kommt wo polygone schon grenzwertig klein sind (nur ein paar fragments pro polygon oder sogar noch weniger) kann so ein faktor von 2 schon spürbar effizienz bringen.

[Felixxz2]

Das meinte ich. Und sieht man ja auch in den Benches.

@Dargo
Wirklich? In Crysis 2 @ max. Details und nem 4,5GHz i7 CPU Limit? Würd ich eher ausschließen....

[dargo]

Ich merks schon... Gipsel und Felixxz2 glauben mir nicht. :tongue:

Also muss ein praktisches Beispiel her. Um hier möglichst ein 100%-iges GPU-Limit zu provozieren musste ich meine HD7970 mit 300Mhz GPU und 500Mhz Speicher takten. Speicher geht noch weniger, ich wollte aber auf Nummer sicher gehen, dass keine Bildfehler durch zu geringen Speichertakt auftreten bzw. es Abstürze gibt. Möglicherweise geht auch 150Mhz in 3D. Ist aber auch egal.

720p:
http://s7.directupload.net/images/121108/temp/q4ylsx3b.jpg (http://s7.directupload.net/file/d/3068/q4ylsx3b_jpg.htm)

1080p:
http://s1.directupload.net/images/121108/temp/zsn8ahtu.jpg (http://s1.directupload.net/file/d/3068/zsn8ahtu_jpg.htm)

Es ist nicht ganz Faktor 2, aber deutlich näher als die angesprochenen 30-40%. ;) Könnte ich die GPU weiter untertakten (Details sind schon auf Max.) oder hätte ich eine deutlich schnellere CPU könnte man auch sicherlich an die 100% kommen. Als CPU kam ein Lynnfield @3,7Ghz zum Einsatz.

Das meinte ich. Und sieht man ja auch in den Benches.

Nochmal... vergiss die Benches solange man keine konkreten Infos zu den Limits hat.


@Dargo
Wirklich? In Crysis 2 @ max. Details und nem 4,5GHz i7 CPU Limit? Würd ich eher ausschließen....
Ohne Angaben zur Grafikkarte ist eine Antwort unmöglich. 720p meinst du nehme ich mal an.

Verstehe mich bitte nicht falsch, aber ich habe den Eindruck du verstehst die Limits in Games nicht so ganz. Es gibt nicht nur ein vollständiges Limit auf der einen oder der anderen Seite.

Edit:
Mal ein konkretes Beispiel.

System A:
CPU = 100%
GPU = 100%

System B:
CPU = 200%
GPU = 100%

System C:
CPU = 100%
GPU = 200%

Du hast eine Szene im Spiel wo System A 50fps erreicht.

Hast du in dieser Szene bsw. mit System B 100fps liegt ein vollständiges CPU-Limit vor. Hast du mit System C 100fps liegt ein vollständiges GPU-Limit vor. Hast du bsw. mit System B 80fps liegt immer noch ein starkes CPU-Limit vor, aber eben kein vollständiges. In diesem Fall limitiert also auch etwas die GPU. Hast du mit System C bsw. 70fps limitiert die GPU noch sehr stark, aber eben nicht vollständig. Es gibt noch ein kleines CPU-Limit.

[Felixxz2]

Schau halt den CB Skalierungstest der 7970 an ;)

[dargo]

Schau halt den CB Skalierungstest der 7970 an ;)
Ich brauche den nicht schauen weil ich weiß wovon ich rede und welchen Stuss so manche Reviewer sich zusammenbenchen. Du kannst mir ruhig glauben, mit Limits in Games beschäftige ich mich mehrere Jahre.

[Gipsel]

Ich merks schon... Gipsel und Felixxz2 glauben mir nicht. :tongue:Das hat mit glauben nichts zu tun, es stimmt einfach nicht. :tongue:
Also muss ein praktisches Beispiel her. Um hier möglichst ein 100%-iges GPU-Limit zu provozieren musste ich meine HD7970 mit 300Mhz GPU und 500Mhz Speicher takten. Speicher geht noch weniger, ich wollte aber auf Nummer sicher gehen, dass keine Bildfehler durch zu geringen Speichertakt auftreten bzw. es Abstürze gibt. Möglicherweise geht auch 150Mhz in 3D. Ist aber auch egal.

720p:
http://s7.directupload.net/images/121108/temp/q4ylsx3b.jpg (http://s7.directupload.net/file/d/3068/q4ylsx3b_jpg.htm)

1080p:
http://s1.directupload.net/images/121108/temp/zsn8ahtu.jpg (http://s1.directupload.net/file/d/3068/zsn8ahtu_jpg.htm)

Es ist nicht ganz Faktor 2, aber deutlich näher als die angesprochenen 30-40%. ;) Könnte ich die GPU weiter untertakten (Details sind schon auf Max.) oder hätte ich eine deutlich schnellere CPU könnte man auch sicherlich an die 100% kommen. An die 100% sind immer noch keine 125%. Und es hängt wie gesagt sehr stark vom Workload ab. Wie viele Sachen sind auflösungsunabhängig (schau Dir mal die DX11 Pipeline an, die ist vor den Rasterizern länger als dahinter ;)), wie genau verläuft die Abhängigkeit der Raster-/Pixelshadereffizienz (oder auch der ROPs bzw. auch Bandbreite) von der Auflösung und all das.

Nur mal ein ganz krudes Beispiel, was sogar die Dauer der Berechnungen vor den Rasterizern völlig vernachlässigt (z.B. ziemlich einfache Geometrie oder sehr aufwändige Pixelshader). Durch die bereits genannten Effekte ist bei geringerer Auflösung auch eine geringere Raster-/Shaderleistung verfügbar. Man kann also so etwas wie eine auflösungsabhängige Effizienz definieren (nutzbare Shaderleistung / Shaderleistung im Limit unendlicher Auflösung). Allein schon damit ergibt sich eine deutlich nichtideale Skalierung mit der Auflösung:

http://www.abload.de/img/gpu_skalierungrez1a.png

Dort wird das mal mit willkürlichen gewählten Werten für zwei hypothetische GPUs dargestellt. GPU A ist cleverer und effizienter bei niedrigen Auflösungen, bei GPU B wird daran gespart und der Aufwand lieber in eine etwas höhere Rohleistung gesteckt. Unter 2 MPixel liegt GPU A vorne, über 2 MPixel GPU B, beide weichen aber deutlich vom idealem Verlauf (auflösungsunabhängige Effizienz) ab.

Mehr oder weniger ausgeprägt ist das bei jedem Spiel zu beobachten und hat auch nichts mit einem CPU-Limit zu tun. Es tritt auch bei 100% GPU-Limit auf.

[dargo]

An die 100% sind immer noch keine 125%.
Ich hab schon paar Posts früher gesagt, dass die Skalierung nicht ganz 1:1 verläuft. Also bei 720p vs. 1080p keine 225% erreicht werden. :wink: Ich wollte damit nur klarstellen, dass die angesprochenen (nicht von dir) 30-40% völlig an der Realität vorbei sind.

[Gipsel]

Ich hab schon paar Posts früher gesagt, dass die Skalierung nicht ganz 1:1 verläuft. Also bei 720p vs. 1080p keine 225% erreicht werden. :wink: Ich wollte damit nur klarstellen, dass die angesprochenen (nicht von dir) 30-40% völlig an der Realität vorbei sind.
Mit dem "richtigen" Workload können das sogar noch weniger als 30-40% sein. In der Realität. ;)

[dargo]

Dann bitte ich um konkrete, praktische Beispiele aus Games die ich auch nachstellen kann. ;)

Ich liefere dir auch gerne ein zweites Beispiel. Diesmal aus BF3 und mit konkreten Frames da Fraps immer bei den Bildern auf einen ganzen Frame aufrundet. HD7970 diesmal @300/150Mhz.

720p:
http://s1.directupload.net/images/121108/temp/icmtcptt.jpg (http://s1.directupload.net/file/d/3068/icmtcptt_jpg.htm)

1080p:
http://s7.directupload.net/images/121108/temp/wcsel9bn.jpg (http://s7.directupload.net/file/d/3068/wcsel9bn_jpg.htm)

27,2fps vs. 15,0fps. Die Benchdauer betrug 5 Sekunden und die Framerate war recht stabil.
2012-11-08 18:47:31 - bf3
Frames: 75 - Time: 5000ms - Avg: 15.000 - Min: 14 - Max: 16

2012-11-08 18:48:11 - bf3
Frames: 136 - Time: 5000ms - Avg: 27.200 - Min: 26 - Max: 28

[Lightning]

Danke für die Infos @ Tesseract und Gipsel.

[Gipsel]

Dann bitte ich um konkrete, praktische Beispiele aus Games die ich auch nachstellen kann. ;)
Ist jetzt kein Game, aber ich habe ja auch nur von "Workload" gesprochen:

http://pcper.com/images/reviews/974/heaven-ext.jpg
1680x1050 -> 2560x1600: 2,32 mal so viele Pixel (720p->1080p sind Faktor 2,25)
22,2 fps => 16,1 fps

Oder anders: Teilt man die Anzahl der Pixel durch 2,32, multipliziert sich die Framerate nur mit 1,38 (wird also ~38% schneller). Und jetzt rate mal was passiert, wenn man mit der Auflösung noch auf 720p runtergeht. Da skaliert das noch weniger mit der Auflösung. ;)

[dargo]

@Gipsel

Da machst du es dir zu einfach. ;) Wie ich schon sagte... Games bitte. In Unigine Heaven, und vorallem bei Tessellation @Extreme wird sicherlich die GPU durch die Tessellation dermaßen erdrückt, dass sich das in der Auflösung kaum wiederspiegelt, vorallem bei AMD @Cypress.

Jetzt wolltest du mich austricksen. ;)

Edit:
Aber warte mal... ich kann das gerne mit Tahiti XT nachstellen. :)

[Gipsel]

@Gipsel

Da machst du es dir zu einfach. ;)Nein. Es ist so einfach. Je nach Workload ist eine recht geringe Skalierung mit der Auflösung möglich, mehr habe ich nicht gesagt. Daß ich da eine Grafik mit einem Heaven-Benchmark von Cypress verlinkt habe liegt nur daran, weil es der erste Google-Treffer war. Aber was glaubst Du was passiert, wenn irgendwer mal auf die Idee kommt, ein Quasi-Mikropolygonrendering mit einer stinknormalen Forward-Rendering Engine und aufwendig gestalteten Domainshadern aufzusetzen?
Dort hat man zum einen eine hohe Last vor den Rasterizern und zum anderen geht die Pixelshadereffizienz bei kleinen Dreiecken in den Keller. Da wird die Pixelshaderlast praktisch unabhängig von der Pixelzahl (hängt vornehmlich von der Dreieckszahl ab).
Edit:
Aber warte mal... ich kann das gerne mit Tahiti XT nachstellen. :)
Am besten auch mal runter bis 800x600 (oder 640x480 wenn es geht).

[dargo]

Am besten auch mal runter bis 800x600 (oder 640x480 wenn es geht).
Wie ich schon sagte erdrückt die extreme Tessellation von Heaven besonders den Cypress.

Lynnfield @3,7Ghz und HD7970@1050/1500Mhz, 8xMSAA/16xAF, Tessellation Extreme
720p:
avgfps = 66,0fps

1080p:
avgfps = 47,4fps

Lynnfield @3,7Ghz und HD7970@300/150Mhz, 1xAA/1xAF, Tessellation Off
720p:
avgfps = 44,8fps

1080p:
avgfps = 24,6fps

PS: beim ersten Beispiel muss man aufpassen. Da waren Szenen bei die bis zu 180fps lieferten. Hier besteht also die Möglichkeit, dass in diesen Szenen die CPU trotz Timedemo schon etwas limitieren könnte. Was sich natürlich in den avgs. wiederspiegelt, auch wenns geglättet wird. Leider ist mir zu spät eingefallen ein möglichst vollständiges GPU-Limit zu provozieren was ich im zweiten Fall gemacht habe. Im zweiten Fall gabs Ausschläge bis zu 78fps.
Im ersten Fall sieht die Skalierung schon mal besser aus als bei Cypress nochmal nachgerechnet... sieht genauso aus:freak:, aber immer noch schlechter als beim GF100. Liegt am schwächeren Tessellator. Im zweiten Fall sieht man, dass durch die Provozierung vom GPU-Limit und vorallem Verzicht auf Tessellation wieder um die 80% rauskommen. Ich habe mit Absicht auf MSAA/AF verzichtet um nur die Rohleistung zu bewerten.

PPS: 640x480 geht, wird nachgeliefert.

Edit:
Lynnfield @3,7Ghz und HD7970@300/150Mhz, 1xAA/1xAF, Tessellation Off
640x480:
avgfps = 82,3fps

Auch hier muss man bedenken, dass die Frameraten bis zu 178fps ausgeschlagen haben. Möglicherweise also teilweise im CPU-Limit. Müsste man mit anderen CPU-Taktraten gegentesten. Dazu habe ich jetzt aber wirklich keine Lust. ;( Zudem hat 640x480 anderes FOV.

[Gipsel]

Lynnfield @3,7Ghz und HD7970@300/150Mhz, 1xAA/1xAF, Tessellation Off
720p:
avgfps = 44,8fps

1080p:
avgfps = 24,6fps

PS: beim ersten Beispiel muss man aufpassen. Da waren Szenen bei die bis zu 180fps lieferten. Hier besteht also die Möglichkeit, dass in diesen Szenen die CPU trotz Timedemo schon etwas limitieren könnte. Was sich natürlich in den avgs. wiederspiegelt, auch wenns geglättet wird. Leider ist mir zu spät eingefallen ein möglichst vollständiges GPU-Limit zu provozieren was ich im zweiten Fall gemacht habe. Im zweiten Fall gabs Ausschläge bis zu 78fps.
Im ersten Fall sieht die Skalierung schon mal besser aus als bei Cypress nochmal nachgerechnet... sieht genauso aus:freak:, aber immer noch schlechter als beim GF100. Liegt am schwächeren Tessellator. Im zweiten Fall sieht man, dass durch die Provozierung vom GPU-Limit und vorallem Verzicht auf Tessellation wieder um die 80% rauskommen. Ich habe mit Absicht auf MSAA/AF verzichtet um nur die Rohleistung zu bewerten.

PPS: 640x480 geht, wird nachgeliefert.

Edit:
Lynnfield @3,7Ghz und HD7970@300/150Mhz, 1xAA/1xAF, Tessellation Off
640x480:
avgfps = 82,3fps

Auch hier muss man bedenken, dass die Frameraten bis zu 178fps ausgeschlagen haben. Möglicherweise also teilweise im CPU-Limit. Müsste man mit anderen CPU-Taktraten gegentesten. Dazu habe ich jetzt aber wirklich keine Lust. ;( Zudem hat 640x480 anderes FOV.Du hättest auch einfach Tess anmachen können. Dann wärst Du sicher nicht mehr im CPU-Limit. :rolleyes:

[dargo]

Du hättest auch einfach Tess anmachen können. Dann wärst Du sicher nicht mehr im CPU-Limit. :rolleyes:
Ja... aber im Tess-Limit. ;)

Kann ich gerne nachreichen. Aber einen Vorteil hat unsere Diskussion. Ich dachte immer bei 3840x2160 würde sich die Framerate gegenüber 1080p im absoluten GPU-Limit vierteln. Dabei wird die sich wohl eher dritteln. Schon mal ein Vorteil. :D

[boxleitnerb]

Bissle mehr kann es schon sein, liegt wohl dazwischen:
http://www.pcgameshardware.de/Grafikkarten-Hardware-97980/Tests/Downsampling-Bessere-Grafik-in-jedem-Spiel-auch-in-Crysis-2-Update-mit-Geforce-Treiber-29551-817462/

[dargo]

Bissle mehr kann es schon sein, liegt wohl dazwischen:
http://www.pcgameshardware.de/Grafikkarten-Hardware-97980/Tests/Downsampling-Bessere-Grafik-in-jedem-Spiel-auch-in-Crysis-2-Update-mit-Geforce-Treiber-29551-817462/
Hier muss man wieder aufpassen. Sicher, dass dem GF110 nicht der Speicher teilweise ausgeht?

btw.
Lynnfield @3,7Ghz und HD7970@300/150Mhz, 1xAA/1xAF, Tessellation Extreme
640x480:
avgfps = 29,3fps

Ich sags doch Tessellation bricht der Graka in Heaven @Extreme das Genick. ;)

PS: Ausschläge bis zu 127fps. Die größten Ausschläge gibts eigentlich im letzten Test. Dort wird in einer Szene wenig dargestellt. Ergo weniger Tess.- und GPU-Last.

[boxleitnerb]

Ich kann ja mal schnell schauen, ich hab 3GB, sollte reichen.

Just Cause 2, 48 vs 16fps bei meinem letzten Autosave. Okay, genau gedrittelt :D

[dargo]

Jo... ich bitte drum. :)

[Gipsel]

Ja... aber im Tess-Limit. ;)Das würde auch mit unendlich schneller Tess schlechter skalieren. Man erzeugt mit Tess einfach Arbeit, die vor den Rasterizern liegt (und damit erstmal auflösungsunabhängig ist) und zum Zweiten senkt man durch die kleineren Dreiecke die nutzbare Pixel(shader)leistung (also die "Effizienz", die ich in vorhin mal einer Grafik geplottet habe). So ein Verhalten könnte man auch komplett ohne Tess provozieren (sehr viele Dreiecke bzw. aufwendige Vertex-/Geometryshader erfüllen die gleiche Aufgabe, je kleiner die Dreiecke, desto geringer die Effizienz).

Außerdem setzen die Limits meist nicht wirklich hart ein. Zu verschiedenen Zeiten limitieren verschiedene Sachen. Man befindet sich relativ häufig in einer Kombination von Limits. Was man mit verschiebt, ist die Gewichtung, wie lange man jeweils in welchem Limit hängt.
Aber einen Vorteil hat unsere Diskussion. Ich dachte immer bei 3840x2160 würde sich die Framerate gegenüber 1080p im absoluten GPU-Limit vierteln. Dabei wird die sich wohl eher dritteln. Schon mal ein Vorteil. :DDas kann man so nicht verallgemeinern. Das hängt von sehr vielen Dingen ab, eben wie genau der Workload aussieht (und von den Eigenschaften der GPU natürlich auch). Zwischen beinahe auflösungsunabhängiger Framerate und beinahe perfekt mit der Auflösung skalierend ist ziemlich viel Platz. ;)

[dargo]

Das würde auch mit unendlich schneller Tess schlechter skalieren.

Du siehst doch selber, dass in deinem Link Bild der Gefrosch um 73% zulegt. Mit noch besserem Tessellator oder Tess. @Normal wären da u.U die 80-90% drin.


Außerdem setzen die Limits meist nicht wirklich hart ein. Zu verschiedenen Zeiten limitieren verschiedene Sachen. Man befindet sich relativ häufig in einer Kombination von Limits. Was man mit verschiebt, ist die Gewichtung, wie lange man jeweils in welchem Limit hängt.

Da sagst du mir jetzt aber nichts Neues. Deshalb sollte man für so einen Vergleich auch möglichst sehr kurze Szenen nehmen und keinen langen Heaven-Bench. ;)

[Gipsel]

Du siehst doch selber, dass in deinem Link der Gefrosch um 73% zulegt. Mit noch besserem Tessellator oder Tess. @Normal wären da u.U die 80-90% drin.Die Geforce hat auch kleinere Rastereinheiten und damit bricht auch die Effizienz dort nicht so stark ein (und damit verbunden sind die Hardwarethreads kleiner [nur 32 statt 64 Elemente/Fragments/Pixel wie bei Radeons], was der Shadereffizienz helfen kann).

Außerdem ist das doch vollkommen egal! Ich habe allgemeine Argumente gegeben, warum das nie perfekt mit der Auflösung skaliert und es vom Workload und Details der GPU abhängig ist, wie das genau skaliert. Das kann man somit (für alle GPUs, auch die GeForces) auf praktisch beliebige Werte bringen und zwar ohne jegliches CPU-Limit.