html5 und Video

[Gast]

Wenn ich das richtig verstanden habe, dann soll über html5 der Browser selber in der Lage sein Videos abzuspielen. Dabei gibt es aber das Problem, dass Opera und Mozilla bisher nichts von h.264 wissen wollen. Manch andere Browser hingegen nichts von Theora.

Bevor Flash für Videos eingesetzt wurde, sind doch meist externe Player für Videos eingebunden wurden.
Warum macht man das jetzt nicht auch einfach so? Flash ist ja ebenfalls eine Zusatzsoftware und dann kann es an einem Player, den i.d.R. das System mitbringt, doch nicht scheitern.

Was spricht dagegen einen Player einzubinden um Video abzuspielen?

[san.salvador]

Weils der gleiche Murks in grün wäre.

[Gast]

Was spricht vor allem dagegen im System installierte Codecs per DirectShow einzubinden?

H.264 dürften die meisten installiert haben, bei Windows 7 ist sogar schon ein H.264-Decoder installiert.

[Deinorius]

Daran hab ich auch schon gedacht. Aber das Problem könnte wohl damit zusammenhängen, dass die Decoder Sache immer noch OS-abhängig ist und daher den Zugriff für jedes OS seperat programmieren muss und da das Web mittlerweile auch mobil immer mehr benutzt wird, sind die möglichen OS-Varianten sehr stark angestiegen.

Mir geht der Blödsinn schon gewaltig auf den Keks. H.264 kostet in Zukunft, obwohl es meine erste Wahl wäre. Theora mag man nicht, weil Apple nicht will und wegen möglicher Patentverletzungen und VP8 hat bis jetzt keiner wirklich gesehen. -.-

[Gast]

Daran hab ich auch schon gedacht. Aber das Problem könnte wohl damit zusammenhängen, dass die Decoder Sache immer noch OS-abhängig ist und daher den Zugriff für jedes OS seperat programmieren muss und da das Web mittlerweile auch mobil immer mehr benutzt wird, sind die möglichen OS-Varianten sehr stark angestiegen.


Der Browser muss immer an das OS angepasst werden, da kann man die notwendige Einbindung der Dekoder auch gleich mitmachen.

[Deinorius]

Meine Rede.
Und das stell ich mir laienhaft vorgestellt einfacher vor, als wenn man den Zugriff auf den Decoder des OS anpassen müsste.

[SavageX]

Es spricht so einiges dafür, *nicht* die in den Betriebssystemen vorhanden Media-Frameworks zu nehmen:

- Nicht jedes Betriebssystem kommt mit passenden Decodern. Die Schnittmenge an Decodern, die z.B. zwischen Windows XP und Windows 7 und Mac besteht, entspricht für Web-Video im Wesentlichen der leeren Menge.
- Viele Benutzer haben unsichere Codecs installiert. Da schlummern gerne noch alte DivX-Kamellen, irgendein ffmpeg dshow build und ein XviD und vielleicht noch was obskures von Sorenson. Schlimm genug, dass damit Angriffsflächen über Mediaplayer offen sind - im Browser öffnet das aber ganz neue schreckliche Möglichkeiten.
- Viele z.B. DirectShow Installationen sind vermurkst. Gelegentlich steckt halt ein "Codec Pack" zuviel in der Soße. ;)

All diese Scheußlichkeiten würden sich z.B. Mozilla und Opera aufhalsen, ohne direkt Support und Hilfeleistung für die Betriebssystemmedienframeworks leisten zu können.

Apple ist da etwas mutiger, die nutzen QuickTime für Safari (sowohl unter OS X als auch Windows). Aber das ist ja auch deren Produkt, was sie immer noch am besten unter Kontrolle haben.

Es ist nicht abwegig anzunehmen, dass Microsoft im IE 9 dann DirectShow nutzen wird (oder wie auch immer deren Zeug inzwischen heißt).

[Deinorius]

Richtig und richtig, full ack.

Ich glaub, es heißt es Media Framework, oder in der Richtung.