Bye, bye, Bond [Archiv] - 3DCenter Forum

Bubba2k3

2010-04-20, 16:56:05

So wie es im Moment aussieht, müssen wir wohl länger als geplant auf das nächste James Bond-Abenteuer warten.

Schlechte Nachrichten für James Bond-Fans: Das nächste Abenteuer des legendären Film-Spions lässt weiter auf sich warten. Wegen der Finanzprobleme des überschuldeten MGM-Studios wurde die Produktion der 23. Bond-Folge auf Eis gelegt, sagten die Produzenten dem US-Branchenblattes "Variety" am Montag: "Wir wissen nicht, wann die Produktion weitergeht und haben keinen Termin für den Kinostart von 'Bond 23'".
http://unterhaltung.t-online.de/-james-bond-naechstes-007-abenteuer-auf-unbestimmte-zeit-verschoben-/id_41352288/index

Lyka

2010-04-20, 17:03:52

ja super. Bei Filmen, wo man weiss, dass sie eine Menge Geld bringen, wird die Sparerei angesetzt... aber hey, gesundsparen hat schon immer funktioniert (NICHT!)

mapel110

2010-04-20, 17:08:13

ja super. Bei Filmen, wo man weiss, dass sie eine Menge Geld bringen, wird die Sparerei angesetzt... aber hey, gesundsparen hat schon immer funktioniert (NICHT!)
Wollt ich auch schon schreiben :ugly: Aber bei Bond muss man auch erstmal eine Menge Kohle vorschießen. Daran scheiterts wohl.

Bubba2k3

2010-04-20, 17:18:53

Naja, aber andererseits nach den jüngsten (Bond-)Erfolgen sollte es doch kein Problem sein ausreichend Geldgeber zu bekommen oder?

John Williams

2010-04-20, 17:49:14

Hat Columbia Pictures nicht die Rechte an den Bond Filmen? Meine Casino Royale Blu-ray ist von Columbia Pictures. :confused:

Mr.Magic

2010-04-20, 18:07:10

Hat Columbia Pictures nicht die Rechte an den Bond Filmen? Meine Casino Royale Blu-ray ist von Columbia Pictures. :confused:

Jain.

Sony, denen die Columbia TriStar Motion Picture Group gehört, hatte die Rechte für Casino Royale, und wollte daraus einen Film machen.
Statt sich lange rumzustreiten haben sie mit anderen Firmen zusammen MGM gekauft. Allerdings ist Sony nicht der Hauptaktionär/Eigentümer von MGM.

Möglicherweise hat Sony das hier nicht geschmeckt.

MGM has operating agreements with SPE in regard to the distribution of MGM's library and co-production of new films. In 2006, MGM ended their distribution agreement with SPE and transferred their home video output from SPE to 20th Century Fox Home Entertainment (excepting those Columbia TriStar/MGM/UA co-productions).

SPE = Sony Pictures Entertainment

John Williams

2010-04-20, 18:11:14

Soweit ich weiss gehört MGM auch zu 20th Century Fox. Da sollte es doch möglich sein das ganze zu Finanzieren, vorallem 20th hat doch jetzt genug Kohle mit Avatar gemacht.

Wäre schade um Bond.

Edit:
Hab dein Edit erst nach diesem Beitrag gelesen.

radi

2010-04-20, 18:11:47

Sehr Schade, dabei müssen Bond-Filme nicht unbedingt übermäßig teuer sein um gut zu werden.

Kira

2010-04-20, 18:21:37

Ach wann sollte der nächste denn schon kommen? Dieses Jahr? nein oder? der nächste Teil kommt sicher nächstes, allerspätestens übernächstes Jahr in die Kinos.

Bubba2k3

2010-04-20, 19:13:24

Ich weiß es nicht genau, aber ich glaube, die Dreharbeiten sollten dieses Jahr sein und dann sollte der Film nächstes Jahr ins Kino kommen.

Stimmt so nicht, die Dreharbeiten sollten Anfang 2011 beginnen und der Kinostart für Bond 23 war für November 2011 geplant.

ngl

2010-04-20, 19:41:37

AFAIK geht das Casting derzeit noch weiter. Von einem Produktionsstop kann also keine Rede sein.
Wobei das Casting natürlich bei weitem keine Budgetfrage ist...

patrese993

2010-04-20, 19:59:32

wär cool, wenn der Stop lange genug dauert, bis Craig zu alt wäre...

Bubba2k3

2010-04-20, 20:19:02

Naja, so schlimm finde ich Craig eigentlich gar nicht als Bond-Darsteller. Man muss sich halt etwas um gewöhnen, nach einem doch deutlich eher weichgespülten Pierce Brosnan.

KraetziChriZ

2010-04-20, 20:47:20

Ich bin Bond-Fan der alten Schule. Die ersten 20 Filme kann ich komplett mitsprechen...

Was Daniel Craig allerdings abgeliefert hat war ein guter Aktionfilm. Kein Bondfilm.

Trotzdem schade...

Don-Roland

2010-04-20, 21:08:35

Irgendjemand wird sich schon finden der die Rechte für die Bond Serie kauft oder ersteigert.

Bubba2k3

2010-04-20, 21:38:11

Denke ich auch mal, denn die letzten beiden Filme waren ja sehr erfolgreich und es sieht nicht danach aus, als ob das beim nächsten nicht so sein sollte.

KraetziChriZ

2010-04-21, 11:24:54

Die Zielgruppe ist aber eine andere. Es ist nur noch durchschnittsaktion und nix besonderes mehr, wie früher... die ganzen "alten Hasen" schauen ihn zwar trotzdem, aber es ist nicht mehr so der Hype...

Mark3Dfx

2010-04-21, 11:28:33

Lieber Craig als Opi Brosnan!
Mir haben die letzen beiden Bonds deutlich besser gefallen als die teils lahmen Brosnan Filme.

Szenario21

2010-04-21, 12:25:38

Von den zwei neuen Bonds habe ich nur Casino Royale gesehen und das fand ich schon daneben. Das war kein Bond mehr für mich. Auch wenn die Brosnan Filme natürlich auch nicht dolle waren. Goldeneye war da noch der einzig gute.
Mir fehlt die Selbstironie und der Charme eines Roger Moore.
Am liebsten wäre mir Clive Owen als Bond. Das könnte dann zwar auch hart sein, aber mit einer anderen Qualität. Naja, so schnell wird das wohl nicht passieren.

vad4r

2010-04-21, 12:42:04

Tja, die Erde dreht sich weiter. Enterprise, Galactica und selbst Bond passen sich an :D

Don-Roland

2010-04-21, 13:42:54

Tja, die Erde dreht sich weiter. Enterprise, Galactica und selbst Bond passen sich an :D

Ich warte ja nur noch darauf das mal ein schwarzer oder eine Frau den Bond spielt ;D
Brosnan war ne richtige Schlaftablette. Dem nimmt man den "Badass" einfach nicht ab.

Bubba2k3

2010-04-21, 17:27:51

Wie schon gesagt wurde, die Bond-Filme mit Sean Connery und Roger Moore passen ganz einfach nicht mehr in diese Zeit. Was nicht heißt das sie heutzutage schlecht sind, ich schaue die mir immer wieder gerne an, aber es "müssen" halt richtige Actionfilme sein um in diesen Zeiten Beachtung zu finden. Und ob man das nun gut oder schlecht findet, es ist wohl einfach so und deshalb passt auch ein Daniel Craig im Moment besser als Bond als ein Pierce Brosnan.

KraetziChriZ

2010-04-21, 18:34:33

Goldeneye ist gegen den Craig Dreck doch ein Traum :)

Miles Teg

2010-04-21, 18:37:18

Alles nach Connery & Moore ist nicht soo ganz mein Fall.

Das Auge

2010-04-21, 18:55:19

Also auf Craig kann ich auch gut verzichten. Casino Royale hat mir dermaßen die Laune an Bondfilmen genommen, daß ich die Meldung nicht mal schade finde. Und das obwohl ich mich durchaus als Bond-Fan bezeichnen würde.

Selbst Jason Statham hätte noch besser als Bond gepasst und das will schon was heissen. Craig wäre imho nur als Handlanger fürs Grobe des Oberbösewichts brauchbar.

Dr.Doom

2010-04-21, 20:18:57

Nach dem Quantum Trost kann man Craig ruhig einmotten. Der Film war so dämlich, dass ich bis heute nicht weiss, wer da eigentlich der Böse gewesen ist und worum es da eigentlich genau ging. :freak:

Naja, aber ich bin auch mehr der Bond-Typ, der Blofeld-kompatible Bösewichte bevorzugt. Ein Böser, Bond auf geheimer Mission, Technikspielkram und exotische Schauplätze, das hat Jahrzehnte lang funktioniert. Wird's/würd's auch weiterhin - ich werde/würde jedenfalls immer im Kino sitzen. ;)

Hallodri1972

2010-04-21, 20:27:10

dieses ewige "das ist kein Bond/Startreck/wasauchimmer mehr" gejammer hat so ein bisschen was von beleidigten, "ich will nur bekanntes haben" geheule...

wie alt seid ihr eigentlich, ihr habt das alles bestimmt nicht unvoreingenommen gesehen, warum so verbohrt?

ich meine ich bin auch mit dem ganzen alten Zeuchs aufgewachsen aber noch irgendeine Bösenbasis im Vulkan/Insel/All/unter/auf dem Wasser/oder so, die am Ende explodiert nachdem hunderte Böse in Fantasieuniformen dran glauben mussten, hätte mich ehrlich gesagt gelangweilt.

Neu ist nicht zwingend schlecht, bisschen open minded kann nicht schaden...

kein Angriff, nur konstruktive Kritik,

Gruss Jens

Bubba2k3

2010-04-21, 20:30:48

MarcWessels

2010-04-21, 20:36:02

Szenario21

2010-04-21, 20:38:57

Grundsätzlich habe ich nichts gegen ein neues Konzept, wenn es denn gut umgesetzt ist. Und das ist alles natürlich wieder Geschmackssache, aber mir sagt dieses neue Konzept eben einfach nicht zu.
Ein Beispiel wo ich ein neues Konzept besser fand als das alte war z.B. Batman Begins.
Ich mag einfach die Richtung in die sich Bond entwickelt hat nicht.
Es ist viel zu austauschbar geworden.
Auch das die Filme sich nun selbst so ernst nehmen sagt mir persönlich nicht zu.
Interessant wäre es geworden wenn Quentin Tarantino seinen Willen bekommen hätte und Casino Royale gedreht hätte. Das wäre bestimmt ein Spass geworden.

Dr.Doom

2010-04-21, 20:43:18

wie alt seid ihr eigentlich, ihr habt das alles bestimmt nicht unvoreingenommen gesehen, warum so verbohrt?Alt genug, sodass ich einfach schreibe, was ich dazu schreiben mag, ohne mir vorschreiben zu lassen, dass ich das nicht soll, nur weil was gewohntes nun anders ist.

Casino Royal fand ich übrigens gut, bin mal gespannt wie du das in deine abschmetternde Meinungsunterdrückung einbauen wirst. :ugly:

:confused: Hast Du nicht richtig aufgepasst?
Doch, hab ja Geld für's Ansehen bezahlt, aber offenbar war Film zu kompliziert für mich...oder ältere Bonds waren einfacher gestrickt... oder Quantum Trost war einfach nur Mumpitz. :P

frix

2010-04-21, 20:58:44

ich wusste gar nicht das ein neuer in produktion war.
Ehrlich gesagt find ichs nicht schade drum.
Daniel craig funktioniert für mich als bond einfach nicht.
Zudem waren mir die letzten zwei bonds auch viel zu schnell geschnitten.

Wundern tut michs aber dennoch, da die bond filme doch immer nen garant für gute besucherzahlen sind.

Eidolon

2010-04-22, 08:21:51

Sehe ich auch so. Wie schon gesagt, die alten Bond-Filme waren/sind sehr gut, aber halt nicht mehr unbedingt zeitgemäß und von daher "muss" auch mal etwas Neues her und neu muss ja nicht unbedingt schlecht(er) sein.
Also ich schaue mir alle Bond gerne an, die alten mit Connery/Moore, als auch die neueren mit Brosnan/Craig.

Sehe ich genauso, wobei mir Craig noch sehr viel lieber ist als Brosnan. Craig war imho eine ziemlich gute Wahl, Casino Royale gehört fast zu meinen Lieblingsfilmen.

drexsack

2010-04-22, 09:58:28

ShadowXX

2010-04-22, 10:05:52

Bubba2k3

2010-04-22, 12:59:35

Die Serie wird schon weitergehen, da würde ich mir überhaupt keine Gedanken machen. Nur hoffentlich eher im Stil von Casino Royale als dieser Quantum Kram, aus dem Film habe ich kaum etwas mitgenommen.

Glaube ich auch, ich kann mir im Moment nicht vorstellen, dass die Bond-Serie eingestampft wird.

Naja, vielleicht war es ein Fehler gewesen, sozusagen eine Fortsetzung zu machen anstatt einer neuen Geschichte. Das ist man halt als Bond-Fan nicht gewohnt. :D

Hallodri1972

2010-04-22, 14:17:31

Alt genug, sodass ich einfach schreibe, was ich dazu schreiben mag, ohne mir vorschreiben zu lassen, dass ich das nicht soll, nur weil was gewohntes nun anders ist.

Casino Royal fand ich übrigens gut, bin mal gespannt wie du das in deine abschmetternde Meinungsunterdrückung einbauen wirst. :ugly:

...

Lies doch bitte was ich geschrieben habe, wie man daraus ableiten kann, dass ich irgendeinem seine Meinung abspreche kann ich nicht verstehen.

Ich finde die Zeit die man lebt nur zu wertvoll als dass man ständig der Vergangeheit nachtrauert, die in diesen Fällen tot ist. Mausetot. das kommt so nie wieder, egal wie sehr man sich das wünscht.

guckt nach vorne...

es wäre übrigens ein leichtes jetzt, sogar etwas berechtigt, herablassen oder so zu reagieren, weil du mir etwas vorwirfst, was so nicht in meinem Posting zu finden ist.

mich stört einzig und allein, das sobald Bond/startreck oder die ganzen anderen relaunchten Titel im Threadtitel erscheinen, der Thread in dieser blöden Diskussion endet, die zu nichts führt, weil das Vergangene nicht wiederkommt. Und das einige unzufrieden sind wissen alle seit einigen Jahren..

einen schönen Tag

MarcWessels

2010-04-22, 14:22:02

Das du Casino Royal gut fandest ist irgendwie merkwürdig, da Quantum Trost im Prinzip der 2te Teil von Casino Royale ist (der Film startet geschichtetechnisch ca. 40 Sekunden nach dem Ende von Casino Royal).Eben. Die Story wurde doch nahtlos weitererzählt. :confused:

Außerdem kann man diese verschwörerische und verbrecherische Organisation gut mit dem Gegner Bonds in den 60ern vergleichen: S.P.E.C.T.R.E. :cool:

(in Deutschland hieß die Organisation ja seltsamerweise "Phantom" :rolleyes: )

Mr.Magic

2010-04-22, 15:46:42

@Hallodri1972
Und mich nervt dein Gejammer über unser Gejammer. :tongue:

Gucke jetzt wie befohlen nach vorne, und ignoriere This Ain't Star Trek/James Bond im Straßengraben.

@MarcWessels
spectre
noun ghost, spirit, phantom, presence, vision, shadow, shade (literary), apparition, wraith, eidolon His spectre is said to walk the castle battlements.

@Topic
Laut MGM Wiki soll der Konzern komplett geschluckt werden, möglicherweise von Warner. Die einzige Alternative scheint der Konkurs zu sein. Bis das geklärt ist hat EON Bond auf Eis gelegt. Irgendwo verständlich.

MarcWessels

2010-04-22, 16:20:43

Jeder einzelne Buchstabe von S.P.E.C.T.R.E. bedeutet aber was, das ist ja der Clou. :wink:

MiamiNice

2010-04-22, 16:21:52

Bye, bye, Bond

Wohl wahr, Bond ist schon mit Casino Royal gestorben. Der heutige Bond ist ein 08/15 Aktionheld wie Rambo etc. Das hat mit James Bond wie wir älteren Herren ihn kennen rein gar nix mehr am Hut.

Mr.Magic

2010-04-22, 16:41:30

Jeder einzelne Buchstabe von S.P.E.C.T.R.E. bedeutet aber was, das ist ja der Clou. :wink:

Dann erfinde halt einfach was für P.H.A.N.T.O.M.

user77

2010-04-22, 16:44:30

Wohl wahr, Bond ist schon mit Casino Royal gestorben. Der heutige Bond ist ein 08/15 Aktionheld wie Rambo etc. Das hat mit James Bond wie wir älteren Herren ihn kennen rein gar nix mehr am Hut.

what?

casino royal war endlich wieder mal ein guter Bond!

Metalmaniac

2010-04-22, 18:41:39

Ich kenne die Bücher nicht, aber wurde nicht überall geschrieben, daß der Bond von "Casino Royal" dem Hauptprotagonisten der Bücher Flemmings sogar näher sein soll als alle seine Vorgänger? Von daher ist die negative Einstellung vieler Craig gegenüber eher eine uns typische Reaktion, wenn etwas vom Gewohnten abweicht. Glücklicherweise bin ich kein "richtiger" Bond-Fan im eigentlichen Sinne, sondern schaue mir Filme unvoreingenommen an und urteile für mich selbst, ob ich ihn gut finde oder eben nicht. Und da gefielen mir viele der alten Bond-Filme wirklich gut, vor allem Connery und Moore mag ich als Schauspieler, wenngleich die Filme mit all ihren Absonderheiten auch irgendwie was naives und abstruses an sich haben, was wiederum eigentlich nicht zu meinen Vorlieben gehört. Auch Brosnan fand ich auf seine Art gut und die meisten (Bond-) Filme mit ihm ebenfalls. Als ich hörte, daß Craig der neue Bond würde, war ich begeistert, da ich ihn als Schauspieler sehr mag. Und Casino Royal gehört zu meinen Lieblingsfilmen, sprich, ich war begeistert. Klar hatte er nicht so sehr viel vom Charme und der Machart älterer Bond-Filme, aber für sich als Film fand ich ihn exzellent. Den Nachfolger allerdings auch nicht mehr so wirklich.

Entsprechend weiß ich im Moment nicht, ob mich o.g. Meldung schockt oder eher nicht. Im Grunde freute ich mich auf einen weiteren Film mit Craig und hoffe natürlich, daß er die Güte Casino Royals erreicht. Mal schauen, unerfolgreich waren die beiden Filme mit ihm ja nicht, eher im Gegenteil, also dürften sich schon Geldgeber o.ä. finden um die Finanzierung sicherzustellen.

Mr.Magic

2010-04-22, 18:54:30

Ich kenne die Bücher nicht, aber wurde nicht überall geschrieben, daß der Bond von "Casino Royal" dem Hauptprotagonisten der Bücher Flemmings sogar näher sein soll als alle seine Vorgänger?

Jain.

Der Buch-Bond ist zwar ein Arschloch, wie der Craigbond, aber er ist kein ungehobelter Klotz, was irgendwie nicht zu jemandem passt, der bereits jahrelang Navy Commander und Spion war.

Insgesamt ist es einfach so, dass Connery's charmantes Arschloch besser als die Buchvorlage war.

MarcWessels

2010-04-22, 19:07:34

Und Casino Royal gehört zu meinen Lieblingsfilmen, sprich, ich war begeistert. Klar hatte er nicht so sehr viel vom Charme und der Machart älterer Bond-Filme, aber für sich als Film fand ich ihn exzellent. Den Nachfolger allerdings auch nicht mehr so wirklich.Auch hier die Frage. Es war doch der zweite Teil desselben Films. :confused:

Bubba2k3

2010-04-22, 19:09:47

what?

casino royal war endlich wieder mal ein guter Bond!

Stimmt, die Bond-Filme mit Brosnan waren zwar nicht schlecht (ich schaue mir die immer noch gerne an), aber für mich irgendwie zu weich gespült, da kam ein "harter" Craig gerade recht. :D

Metalmaniac

2010-04-22, 20:28:07

Auch hier die Frage. Es war doch der zweite Teil desselben Films. :confused:

Na und (Trotzdem steht er als eigenständiger Film und muß entsprechend zwangsläufig nicht die gleiche Klasse haben, oder?)! Wie oft sind s.g. Sequels schlechter als der jeweilige 1.Film? Na siehste. Es ist (nicht nur für mich) einfach eine schlechter gemachte Fortsetzung eines an sich guten Filmes. Gibt ja z.B. auch viele, die Kill Bill 2 überhaupt nicht mögen, dafür den 1.Teil grandios finden. Und beide Teile zusammen sollten wohlgemerkt eigentlich nur ein einzelner ziemlich langer Film werden. Gut, da ist der Stil des 2. ein gänzlich anderer als der des ersten Teils, aber trotzdem. Ein "Quantum Trost" ist zuviel auf Aktion und zu wenig auf Handlung ausgelegt. Für sich alleine vielleicht gar nicht so schlecht, aber für Fans von "Casino Royal" halt eher eine Enttäuschung. Womit es bestimmt auch Leute gibt, welche ihn sogar besser als seinen Vorgänger finden. Geschmacksache eben.

Bubba2k3

2010-04-22, 20:56:33

Naja, wenn man es so sieht, fand/finde ich Casino Royale auch besser als Ein Quantom Trost, aber deshalb finde ich ihn trotzdem gut und würde ihn nicht verteufeln.

mapel110

2011-01-12, 13:38:35

Nächster Bond für Ende 2012 angekündigt.
http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,739092,00.html

Drehbeginn ist Ende 2011.

drexsack

2011-01-12, 13:52:17

Hoffentlich orientiert der sich wieder mehr an Casino Royale und nicht an diesen hektischen 08/15 Actionfilm der zuletzt kam.

John Williams

2011-01-12, 14:22:41

MiamiNice

2011-01-12, 14:29:22

Schlechte Nachrichten für James Bond-Fans: Das nächste Abenteuer des legendären Film-Spions lässt weiter auf sich warten. Wegen der Finanzprobleme des überschuldeten MGM-Studios wurde die Produktion der 23. Bond-Folge auf Eis gelegt, sagten die Produzenten dem US-Branchenblattes "Variety" am Montag: "Wir wissen nicht, wann die Produktion weitergeht und haben keinen Termin für den Kinostart von 'Bond 23'".

Auch wen ich wieder der Buhmann bin:

Wir warten doch schon seit jahren auf einen neuen Bondfilm. Der letzte Bond kam 2002 und trug den Titel "Stirb an einem anderen Tag".

2006 Casino Royale (Casino Royale)
2008 Ein Quantum Trost (Quantum of Solace)

Sind keine Bondfilme, sondern Aktionverschnitte fürs Mainstreamvolk bei denen sich Ian Fleming im Grab umdrehen würde ...

Kira

2011-01-12, 14:35:07

So ein Quatsch! Casino Royal war ein sehr sehr guter Film! Einzig bei dem 2. Teil kann ich dir da etwas zustimmen, dass es im Vergleich zu Teil 1 nicht mehr ganz den Charme hatte und 2. hektisch war.

Dr.Doom

2011-01-12, 14:35:11

Regie, Sam Mendes. Mal sehen ob er seinen Haus und Hof Komponisten mitbringt.

James Bond Komponist ist ja schon seit, Tomorrow never dies, David Arnold. Bekannt durch seine Musik zu Stargate, Independence Day oder Godzilla.Hmm, hat er auch diesen Madonna-Titelsong verbrochen, der in dem Brosnan-Bond mit "dem Eispalast und der Satellitenwaffe" (Name entfallen) gespielt wird?
Fürchterliches Lied, schrecklichster Einstieg in einen Bond-Film. :redface:

Lyka

2011-01-12, 14:39:47

wieso glaubst du, dass Fleming die neue Version nicht mögen würde :D

ich finde, Fleming hätten die Dalton-Verfilmungen um Einiges besser gefunden als Moore und Brosnan -.-

MiamiNice

2011-01-12, 14:48:50

wieso glaubst du, dass Fleming die neue Version nicht mögen würde :D

ich finde, Fleming hätten die Dalton-Verfilmungen um Einiges besser gefunden als Moore und Brosnan -.-

Kann ich Dir genau ganz genau erklären. Ian Flemings Romane erzählen von einen englischen Geheimagenten der nebenbei ein Frauenheld ist. Es war immer! ein englisher Gentleman und man hat in allen! Filmen immer diesen englischen Charme halt dieses britische etwas gehabt. Das war Flemings Vision bzw. sein Selbstbild.
Die letzten beiden "Bonds" sind genau das nicht. Es entspricht nicht mehr der Idee Flemings sondern eher der Idee von Rambo. Meiner Meinung nach würde sich Fleming bei diesem kommerzialisten und massentauglich gemachten "Bonds" im Grabe umdrehen. Die letzten beiden Bonds hatten nur das Ziel dicke Gewinne einzufahren nicht das Ziel Flemings Vision weiterzuführen.

Alleine der Schauspieler hat soviel englishes wie ein Turnschuh. Jeder Besetzung vorher war um Welten britischer! Brosnan hat den Bond wirklich gut gespielt, er hat dieses natürliche britische etwas. Der jetzige ist eine Spassfigur und sollte besser Stallone in Rambo ersetzen.

Ist zumindest meine Meinung und unter 007 Fans eine sehr weit verbreitete Meinung.

So ein Quatsch! Casino Royal war ein sehr sehr guter Film! Einzig bei dem 2. Teil kann ich dir da etwas zustimmen, dass es im Vergleich zu Teil 1 nicht mehr ganz den Charme hatte und 2. hektisch war.

Das ist der Punkt Kira. Es war ein guter Film aber halt kein Bond. Ein guter Actionfilm, mehr aber nicht.

Dr.Doom

2011-01-12, 14:53:42

ich finde, Fleming hätten die Dalton-Verfilmungen um Einiges besser gefunden als Moore und Brosnan -.-Bond ist ein "steifärschiger Brite" -- gerade Brosnan und Moore haben diesen Typ gut verkörpert, Moore (imo) besser.

(Auch wenn ich persönlich Connery immer noch am besten als Bond fand... *duckundweg* )

Das Auge

2011-01-12, 14:54:57

So ein Quatsch! Casino Royal war ein sehr sehr guter Film! Einzig bei dem 2. Teil kann ich dir da etwas zustimmen, dass es im Vergleich zu Teil 1 nicht mehr ganz den Charme hatte und 2. hektisch war.

Casino Royale war der schlechteste Bond EVER! Für mich ist das nichtmal ein Bondfilm sondern eher eine Mischung aus DSF Pokerstars und Stirb langsam. Im Endergebnis einfach nur trash.

Lyka

2011-01-12, 14:56:34

ich rate mal: für dich ist ein Bond ein

-wahnsinniger Schurke
-Frauen mit lustigen Namen flachlegen
-Gimmicks

(?)

für mich ist der "steife Brite Bond" eine Parodie des Agenten... der nur mit Glück und Gimmicks erfolgreich ist...

MiamiNice

2011-01-12, 14:57:24

Bond ist ein "steifärschiger Brite" -- gerade Brosnan und Moore haben diesen Typ gut verkörpert, Moore (imo) besser.

(Auch wenn ich persönlich Connery immer noch am besten als Bond fand... *duckundweg* )

Mein reden :)

ich rate mal: für dich ist ein Bond ein

-wahnsinniger Schurke
-Frauen mit lustigen Namen flachlegen
-Gimmicks

(?)

Bond ist kein Schurke. Bond jagt Superschurken (die auch in den letzten Teilen komplett fehlen) und zwar mit aller nötigten englischen Coolnees. Ich erinnere an die Szene wo Brosnan im Panzer über ein Auto (oder war es durch die Wand) fährt und das erste was er macht ist die Krawatte gerade rücken :) Das ist Bond.
Natürlich + Gimmicks + Q + Moneypenny und alles was dabei gehört. Bond ist ein Draufgänger, der alles für die Krone tut, allerdings und das ist das wichtigste, er tut es britisch. Craig macht 0 britisch, Craig macht den Rambostyle.

Das Auge

2011-01-12, 15:02:40

ich rate mal: für dich ist ein Bond ein

-wahnsinniger Schurke
-Frauen mit lustigen Namen flachlegen
-Gimmicks

(?)

Das wäre die klassische Definition, ja. Außerdem ein Bonddarsteller, dem man den Bond auch abnimmt und nicht jemanden, der besser den Hilfsschurken Nr. 13 mimen sollte.
Außerdem will ich nicht den halben Film lang eine ultralangweilige Pokerpartie ansehen! wtf?!! Den Schrott schau ich mir im TV schon nicht an, dann will ich das auf der Leinwand erst recht nicht sehen.
Das schlimmste ist aber wie gesagt Daniel Craig. Ich komm einfach nicht mit dem als Bond klar. Da wär mir ja ein Jason Statham noch lieber.

Lyka

2011-01-12, 15:11:21

ich habe vor längerer Zeit mal die erste "Casino Royal"-Verfilmung, nicht die Parodie^^ gesehen, in SW... und in der ging es auch darum... daher schaltete ich ab

Die Welt, die Ian Fleming zeichnet, ist, abgesehen von einigen exotischen Spielereien wie Riesenkraken, im großen und ganzen realistischer als die Welt der Bond-Filme. In den Büchern wird deutlich, dass die Aufgaben eines Agenten brutal, anstrengend und psychisch belastend sind. Dieser Job macht Bond zwar auch Spaß, lässt ihn aber nicht unberührt. Die Neuverfilmung von 2006 versucht, all dies mehr zu beachten, und nähert den Film-Bond in dieser Hinsicht mehr an das literarische Vorbild an.

Eidolon

2011-01-12, 15:12:45

Mir hat Casino Royale ziemlich gut gefallen und ich bin Bondfan seit ich als Kind das erste mal Goldfinger gesehen habe.

Kira

2011-01-12, 15:24:18

Casino Royale war der schlechteste Bond EVER! Für mich ist das nichtmal ein Bondfilm sondern eher eine Mischung aus DSF Pokerstars und Stirb langsam. Im Endergebnis einfach nur trash.

Trash auf keinen Fall, dazu hast du wohl noch keine richtig schlechten Filme gesehen.

Das ist der Punkt Kira. Es war ein guter Film aber halt kein Bond. Ein guter Actionfilm, mehr aber nicht.

Das kann sein. Ich kenne nur 1-2 alte Connery Teile (weil diese die besten sein sollen habe ich sie mir mal angeschaut). Ansonsten halt natürlich alle Brosnan Teile. Goldeneye war noch der beste. Alles danach war zu gespielt, Mr. Unbesiegbar. Egal was passiert, das Haar hält usw -.-

Den neuen Finde ich passend, weil er auch Emotionen zeigen kann. Auch mal schwitzt, rot wird usw usf. Natürlich ist es auch handwerklich gut gemacht und es gefällt mir einfach. Hat stil :)

Eco

2011-01-12, 15:46:34

Mir hat Casino Royale ziemlich gut gefallen und ich bin Bondfan seit ich als Kind das erste mal Goldfinger gesehen habe.
Geht mir genauso.
Casino Royal und Ein Quantum Trost passen einfach sehr gut in die aktuelle Zeit. Bond ist realistischer und härter geworden, trotzdem unverkennbar. Ich freue mich auf den nächsten Teil.

PrefoX

2011-01-12, 15:49:01

Sehr Schade, dabei müssen Bond-Filme nicht unbedingt übermäßig teuer sein um gut zu werden.
naja 100-150 mio.$ brauch man schon und wieviele richtig gute Bonds gibt es? 2-3 aber dann ist auch ende...

Casino Royale war ja wirklich richtig gut, aber A Qauntum of Solace war dagegen richtig schlecht.
Die gleiche Tendenz wie bei Pierce Brosnan, erster Bond (Golden Eye) war der hammer, aber danach war alles dünnschiss.

Klingone mit Klampfe

2011-01-12, 15:57:07

Ich vermisse die irren Geheimbasen und lockere Selbstironie in den letzten Bondfilmen :( "Ein Quantum Trost" (http://img5.imagebanana.com/img/1vitqt9z/thumb/lolaway.gif) fand ich doch recht spröde. Kurz gesagt: Mehr Moonraker, weniger Bourne. Bei "Golden Eye" ging es doch auch.

Für mich sind Filme Eskapismus, da will ich nicht dauernd an die Scheißigkeit des Alltags erinnert werden.

Bubba2k3

2011-01-12, 17:30:47

Nächster Bond für Ende 2012 angekündigt.
http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,739092,00.html

Drehbeginn ist Ende 2011.

Schön zu hören, es wäre doch schade gewesen, wenn diese "Filmreihe" zu Ende gewesen wäre.

Auch wen ich wieder der Buhmann bin:

Wir warten doch schon seit jahren auf einen neuen Bondfilm. Der letzte Bond kam 2002 und trug den Titel "Stirb an einem anderen Tag".

2006 Casino Royale (Casino Royale)
2008 Ein Quantum Trost (Quantum of Solace)

Sind keine Bondfilme, sondern Aktionverschnitte fürs Mainstreamvolk bei denen sich Ian Fleming im Grab umdrehen würde ...
Casino Royale war der schlechteste Bond EVER! Für mich ist das nichtmal ein Bondfilm sondern eher eine Mischung aus DSF Pokerstars und Stirb langsam. Im Endergebnis einfach nur trash.

Bei "Ein Quantum Trost" würde ich zum Teil sogar noch zustimmen, aber "Casino Royale" fand ich schon sehr gut, für mich sogar eine gute Mischung aus früheren "typischen" Bondfilmen und einem aktuell guten Actionfilm.

Sicherlich sind die beiden Filme zum Teil meilenweit von den früheren Bond-Filmen entfernt, aber ich persönlich bin der Meinung, diese Filme würden heutzutage nicht mehr funktionieren und hätten auch nur ein im Verhältnis kleine Fangemeinde. Dafür werden heutzutage keine millionenschweren Filme mehr gemacht.

MojoMC

2011-01-12, 17:45:04

Die gleiche Tendenz wie bei Pierce Brosnan, erster Bond (Golden Eye) war der hammer, aber danach war alles dünnschiss.Ehrlich gesagt halte ich Pierce Brosnan für eine echte Fehlbesetzung. Der kann am Bankschalter stehen oder Autos verkaufen, aber ein Bond ist das nicht.
Connery & Craig, die beiden sind (natürlich auf ihre Zeit gesehen) mit Abstand die überzeugendsten Darsteller. Platz 2 geht an Moore, und dann mit weitem Abstand der Rest...

MarcWessels

2011-01-12, 18:10:59

IMO war "Moonraker" der schlechteste Bond-Film.

Bubba2k3

2011-01-12, 18:21:56

IMO war "Moonraker" der schlechteste Bond-Film.

Hmm na ja, ich fand den "Beisser" immer lustig. ;)

EvilOlive

2011-01-12, 18:27:43

Hmm na ja, ich fand den "Beisser" immer lustig. ;)

Ich fand als Kind die Idee mit der "Fressrakete" unheimlich spannend. :biggrin:

Dr.Doom

2011-01-12, 18:32:26

Ich fand als Kind die Idee mit der "Fressrakete" unheimlich spannend. :biggrin:Die war aber in "Man lebt nur zweimal", nicht bei "Moonraker". :cool:

Kira

2011-01-12, 20:00:00

nun wird über das alte thema gesprochen... hatten wir doch schon im casino royal thread. bitte einfach mehr infos zum neuen teil und gut ist.

EvilOlive

2011-01-12, 20:07:21

Die war aber in "Man lebt nur zweimal", nicht bei "Moonraker". :cool:

Stimmt. :redface:

soLofox

2011-01-13, 07:10:29

ich weiss nicht was einige hier haben, casino royale war der beste bond seit langem für mich. pierce brosnan hätten sie ganz weglassen können, der strahlt etwas zu braves aus.

craig dagegen wirkt eher cool und hart.

gerade die dialoge mit vesper am anfang fand ich einfach hammermäßig. casino royale hatte alles was ein bond braucht, coolness, humor, action.
ich freue mich jedenfalls auf den neuen bond, auch wenn ich "ein quantum trost" gar nicht mehr so toll fand.

Xaver Koch

2011-01-13, 07:57:34

Ich bin Bond-Fan der alten Schule. Die ersten 20 Filme kann ich komplett mitsprechen...

Was Daniel Craig allerdings abgeliefert hat war ein guter Aktionfilm. Kein Bondfilm.

Trotzdem schade...
Danke, sehe ich ganz genauso. Habe deswegen den Kauf von den beiden aktuellen Filmen verweigert.

Simon Moon

2011-01-13, 08:03:47

Für mich sind Filme Eskapismus, da will ich nicht dauernd an die Scheißigkeit des Alltags erinnert werden.

Es ist generell ein Trend der letzten Jahre, alles auf ernst zu trimmen. Ich sehe diesen Trend vorallem in der Schwemme an billigen Filmen Ende 90er Anfang Zweitausend, als alles nur noch verballhornt wurde. Alles musste irgendwie krampfhaft lustig sein, sogar sowas wie Ben Stiller hatte Erfolg als Comedyschauspieler. Das konnte kein Mensch über längere Zeit ertragen. Selbst Batman wurde lächerlich lustig.

Und wie sie sich vor Zehn Jahren darin überboten lächerlich zu sein, so tendieren heute die Filme zu einer übertriebenen pseudo Ernsthaftigkeit. Doch auch die werden sich ziemlich bald überlebt haben. Nachdem wir nun die alte Avantgarde aus Hollywood schon bald alle als Agenten die Welt retten sahen in einer Ironielosigkeit welche ansonsten nur Dokumentarfilme bieten, wird das bald unfreiwillig komisch wirken.

Bond ist spätestens seit Brosnan diesen Schwankungen auch unterworfen und wechselt sein Gewand nach dem gerade herrschenden Trend.

Nomadd

2012-10-14, 22:13:18

aber es "müssen" halt richtige Actionfilme sein um in diesen Zeiten Beachtung zu finden.

Warum?

doublehead

2012-10-14, 22:18:26

IMO war "Moonraker" der schlechteste Bond-Film.
Nee, das war "Die another day". Mit grossem Abstand. Auf Platz 2 der schlechtesten Bonds kommt dann "The man with the golden gun".

Moonraker war trashig, aber deswegen schon wieder lustig. Und der Beisser spielt mit, ein grosser Pluspunkt.

raschomon

2012-10-14, 23:43:25

Wenn ich in diesem Zusammenhang etwas hasse, dann ist es langweiliges Brosnan-Bashing. Brosnan war ein sehr stylisher Bond, durchaus in der Tradition von Moore, und hat mir in den meisten Filmen gut gefallen (Ausnahme: "Stirb an einem anderen Tag") - Lieblings-Brosnan-Streifen: "Die Welt ist nicht genug" (Marceau wunderbar!).

Fusion_Power

2012-10-15, 00:56:08

Brosnan war ein sehr guter Bond, konnte an dem noch nie was aussetzen. Für mich sieht der aus wie Bond, benimmt sich wie Bond und handelt wie Bond.

Undn icht vergessen, "Goldeneye" hat immer noch eine der besten Verfolgungsjagden aller Bonds. Im Panzer! In ner Stadt! :cool:

http://www.youtube.com/watch?v=oMX7_z4ixFQ

Das kann nicht einfach gewesen sein, das zu realisieren. Keine Ahung wie die das geschafft haben. ^^

Nomadd

2012-10-15, 01:55:39

John Williams

2012-10-15, 02:04:08

Doch, aber die sind gerade nicht zuhause. ^^

Don-Roland

2012-10-15, 02:11:05

Doch, aber die sind gerade nicht zuhause. ^^

Genau und der Perrier Laster hatte nur leere Dosen geladen.

Mr.Magic

2012-10-15, 02:57:52

Genau. Und man sah die Polizisten aus dem Auto krabblen, nachdem der Panzer drüberrollte.

Catamounts

2012-10-16, 05:50:59

Nee, das war "Die another day". Mit grossem Abstand. Auf Platz 2 der schlechtesten Bonds kommt dann "The man with the golden gun".
...Findest du. ;) Ich sehe Golden Gun und Moonraker auch ganz weit "oben" beim Trashvoting. Stimme dir aber zu, dass die noch unterhaltsamer sind, als zB Quantum Trost und Die Welt ist nicht genug. Die beiden fand ich am wenigstens unterhaltsam und irgendwie komplett lieblos, ohne Herzblut, zusammengezimmert.

Undn icht vergessen, "Goldeneye" hat immer noch eine der besten Verfolgungsjagden aller Bonds. Im Panzer! In ner Stadt! :cool:
http://www.youtube.com/watch?v=oMX7_z4ixFQ
Das kann nicht einfach gewesen sein, das zu realisieren. Keine Ahung wie die das geschafft haben. ^^
Teilweise mussten die eine extra Schicht auf diverse Straßen aufbringen, weil der Panzer sonst den Straßenbelag kaputt gemacht hätte^^ Diverse Szenen, zB mit der Wand und der Brücke, wurden allerdings natürlich im Studio gedreht.