DirectX11 Stone Giant Techdemo & Benchmark [Archiv]

LovesuckZ

2010-04-22, 01:06:00

Da es keine Readme und keine Erklärungen gibt:
Enter - startet den Benchdurchlauf
F1 - schaltet zwischen Wireframe an und aus um
F2 - schaltet durch Tessellation: aus, medium, high
F3 - schaltet DoF an und aus
F4 - zeigt Frames des Durchlaufes.

mapel110

2010-04-22, 01:17:13

Doch, HTML-Readme gibts. Jedenfalls F4 und dann Enter drücken.

E8400@3Ghz/GTX260²/197.75/win7-64
1920x1080

50 fps (logischerweise ohne Tessellation)

1680x1050

60 fps

/edit
Angefügt der fps-Verlauf bei 1920x1080

LovesuckZ

2010-04-22, 01:47:17

Phenom II X3 @ 3400MHz/GTX480@default/197.41/win7.64

Stonegiant - DoF aus - 1920x1080 - 1AA/1AF:
Tessellation: High - Medium - off

68,85 77,68 87,35
79% 89% 100%

http://www.abload.de/img/stonegiant-dofaus-1080le68.png

Stonegiant - DoF an - 1920x1080 - 1AA/1AF:
Tessellation: High - Medium - off

39,43 42,40 45,44
86,77% 93,32% 100,00%

http://www.abload.de/img/stonegiant-dofan-1080-of0f.png

Doch, HTML-Readme gibts. Jedenfalls F4 und dann Enter drücken.

Hab's gesehen...

Jake Dunn

2010-04-22, 14:27:09

Stonegiant - DoF aus - 1920x1080 - 1AA/1AF:
Tessellation: High - Medium - Off

22 - 30 - 36

HD5750 1Gb@850/1250

HarryHirsch

2010-04-22, 14:39:05

Stonegiant - DoF aus - 1920x1080 - 1AA/1AF:
Tessellation: High - Medium - Off

22 - 30 - 36HD5750 1Gb@850/1250

Läuft es bei dir in Vollbild? Bei mir will es nur im Fenster laufen.

Jake Dunn

2010-04-22, 14:43:08

Läuft es bei dir in Vollbild? Bei mir will es nur im Fenster laufen.

Ja, hast du den Haken raus gemacht am Anfang?

HarryHirsch

2010-04-22, 15:30:00

Ja, hast du den Haken raus gemacht am Anfang?

Lag an Crossfire. Wenn es aus ist geht Vollbild. komisch komisch :unono:

5870 1020/1200, 1680x1050, dof aus

high medium off
44 66 77

AYAlf_2

2010-04-22, 16:19:35

c2q 3,4; hd5870; 8gb

1920x1080
dof aus

avg high 36
avg medium 55
avg disabled 80

dildo4u

2010-04-22, 16:41:01

c2q 3,4; hd5870; 8gb

1920x1080
dof aus

avg high 36
avg medium 55
avg disabled 80
Funzt DOF bei den ATI's nicht?

Jake Dunn

2010-04-22, 16:57:10

Funzt DOF bei den ATI's nicht?
Doch ;)

AYAlf_2

2010-04-22, 17:02:43

Funzt DOF bei den ATI's nicht?
doch ... warum sollte es nicht gehen?

Raff

2010-04-22, 17:04:40

dildo4u

2010-04-22, 17:07:50

doch ... warum sollte es nicht gehen?
Weil alle ATIler ohne Benchen.

DirectX-11-Techdemo Stone Giant: Benchmarks GTX 400 gegen Radeon HD 5000 (http://www.pcgameshardware.de/aid,745792/DirectX-11-Techdemo-Stone-Giant-Benchmarks-GTX-400-gegen-Radeon-HD-5000/Grafikkarte/Test/)

Wie bei Unigine: Furby wischt mit der Zypresse den Boden. Praxisnah ist trotzdem etwas anderes. X-D Die Polygonflut ist stellenweise einfach nur wicked (sieht man da auch im Klick-Vergleich).

MfG,
Raff
Was ist mit DOF ohne Tesslation bricht da ATI oder NV stärker ein?

LovesuckZ

2010-04-22, 17:18:52

DirectX-11-Techdemo Stone Giant: Benchmarks GTX 400 gegen Radeon HD 5000 (http://www.pcgameshardware.de/aid,745792/DirectX-11-Techdemo-Stone-Giant-Benchmarks-GTX-400-gegen-Radeon-HD-5000/Grafikkarte/Test/)

Wie bei Unigine: Furby wischt mit der Zypresse den Boden. Praxisnah ist trotzdem etwas anderes. X-D Die Polygonflut ist stellenweise einfach nur wicked (sieht man da auch im Klick-Vergleich).

MfG,
Raff

Da zwischen High und off bei GF100 nur ca. 26% liegen - was soll daran praxisfern sein? Ist doch toll, wenn es Hardware gibt, die solche "Polygonflut" bewerkstelligen können.
Mit DoF sind es sogar nur 15%.

Raff

2010-04-22, 17:22:00

LovesuckZ

2010-04-22, 17:33:16

Das meinte ich nicht. Die verschwenderisch, geradezu wahnsinnig hohen Polygonzahlen sind nicht praxisnah – das meinte ich. Das geht alles viel günstiger, wenn man auf texturbasierte Tricks zurückgreift. Aber gut, wir blicken ja in die Zukunft ...

MfG,
Raff

Und das von jemanden, der SSAA gut findet? :rolleyes:
Der Einbruch von off zu "verschwenderisch, nicht praxisnaher hoher Polygonflut" beträgt nur 26% respektive 15% auf der GTX480. Nur weil die Konkurrenz eine unzureichende Implementierung vorgenommen hat, macht es Tessellation nicht nutzlos oder "praxisfern". Wobei das wiederum bedeutet, dass die Idee hinter Tessellation ja vollkommen nutzlos wäre, da der selbe Effekt einfacher und billiger mit anderen Mittel zu lösen wäre. Aber das gilt ja auch für SSAA...

pXe

2010-04-22, 17:47:03

Und der nächste Nvidia Masturbationsbenchmark. Und die Fanboys sind auch schon gut dabei wie man hier sieht.
Dann viel Spass beim spielen!

pXe

spacewolf

2010-04-22, 17:57:40

i7@3.2/gtx295@std(576/1242/1008) 197.45

1920x1200 Fenstermodus 109fps (mangels Tessellation und dof)
1920x1200 Vollbild 114fps @std
1920x1080 Vollbild 118fps @std
1920x1080 Vollbild 133fps core@711 shader@1533 ram@1008
1920x1080 Vollbild 121fps core@576 shader@1242 ram@1180
1920x1080 Vollbild 140fps core@711 shader@1533 ram@1180

graka ram belegung laut gpu-z 880mb

Gimmick

2010-04-22, 18:08:45

Ist halt nen Tesselation Benchmark, man erfährt dadurch nichts was man nicht eh schon wusste.

Sieht aber besser aus als Heaven ;)

Raff

2010-04-22, 18:21:35

Und das von jemanden, der SSAA gut findet? :rolleyes:
Der Einbruch von off zu "verschwenderisch, nicht praxisnaher hoher Polygonflut" beträgt nur 26% respektive 15% auf der GTX480. Nur weil die Konkurrenz eine unzureichende Implementierung vorgenommen hat, macht es Tessellation nicht nutzlos oder "praxisfern". Wobei das wiederum bedeutet, dass die Idee hinter Tessellation ja vollkommen nutzlos wäre, da der selbe Effekt einfacher und billiger mit anderen Mittel zu lösen wäre. Aber das gilt ja auch für SSAA...

Naaa. Ich finde es gut, dass mal etwas am Poly Count gedreht wird, der gefühlt seit Jahren stagniert – liegt wohl daran, dass die Edge Setups es auch tun. Furby ausgenommen. Allerdings bleibt dieser Test, ebenso wie Heaven, praxisfern ... oder nennen wir es "futuristisch", da in Spielen solche Polygon-Anhäufungen wohl erstmal nicht zu sehen sein werden. Was ich sagen will, ist, dass sich die Radeon-Besitzer nicht vor Angst bepullern müssen, weil ihre Karten so "schlecht" sind. Dennoch ist's natürlich beeindruckend, was die Nvidia-Architektur reißt, wenn es drauf ankommt. :)

MfG,
Raff

y33H@

2010-04-22, 19:15:56

HWT statt POM an ausgesuchten Wänden? Ich bin dabei =)

Mr. Lolman

2010-04-22, 19:20:41

1GB HD5870@950/1300/10.3a/Win7.64

Stonegiant - DoF aus* - 1920x1080 - 1AA/1AF:

Tessellation High: 36 fps
Tessellation Medium: 54 fps
Tessellation off: 80 fps

Stonegiant - DoF an - 1920x1080 - 1AA/1AF:

Tessellation Medium: 32 fps

*Hm, was bringt das Diffusion DOF, außer das alles unschärfer wird und deutlich langsamer läuft. Normales DOF reicht vollkommen. Genau wie Tessellation @ Medium. High bringt auch keinen optischen Unterschied.

LovesuckZ

2010-04-22, 19:25:51

Überprüfe nochmal, ob du DoF an gehabt hast. 80 FPS mit DoF ist - sagen wir es diplomatisch - ziemlich hoch. Die anderen 5870 User kommen auf diese Zahlen mit DoF aus.

Mr. Lolman

2010-04-22, 19:29:00

Habs schon bemerkt. Dachte dass das default-DOF schon das Aktive war. ;)

Blaire

2010-04-22, 19:29:32

Traut sich keiner mal DOF aktiv zu lassen? Anti-Aliasing kann man nicht aktivieren? Warum gibts nur noAA/noAF Werte?

LovesuckZ

2010-04-22, 19:30:47

Habs schon bemerkt. Dachte dass das default-DOF schon das Aktive war. ;)

Sichtbar scheint es auch nur im Benchdurchlauf zu sein. :rolleyes:

Traut sich keiner mal DOF aktiv zu lassen? Anti-Aliasing kann man nicht aktivieren? Warum gibts nur noAA/noAF Werte?

DX11. Da kann man kein AA (und AF) erzwingen. :(

Gunslinger

2010-04-22, 19:53:19

1GB 5870 @ 900/1280 | Cat. 8.74 | 1920x1080 | Q9550 @ 3,8

dof aus dof an

high 40 29
med 60 36
off 70 39

/edit
Tesselation disabled direkt bei Programmstart
87 45

Wählt man in der Demo off mit F2 aus werden andere Einstellungen verwendet, als wenn man die Demo direkt mit Tesselation disabled startet. Welche Variante habt ihr da genommen?

AYAlf_2

2010-04-22, 20:13:15

c2q 3,4; hd5870; 8gb

1920x1080
dof an

avg high 25
avg medium 32
avg disabled 40

Raff

2010-04-22, 20:25:32

2.560x1.600, Tessellation High, kein Diffusion DoF: Avg: 23.458 - Min: 14 - Max: 35
2.560x1.600, Tessellation High, mit Diffusion DoF: Avg: 14.434 - Min: 5 - Max: 22

Radeon HD 5870/1G @ 1.000/2.800 MHz, Catalyst v8.74, A.I. Standard, Q6600 @ 400x6 (2,4 GHz), W7n x64

Autsch, das D-DoF ist ja abartig.

MfG,
Raff

Dimon

2010-04-22, 21:21:27

Packard Bell Easynote TJ65

1366x768
GT240M @ 550/1200/790 = 21fps AVG
GT240M @ 590/1290/1060 = 25fps AVG

Schad das ich die Graka kaum übertakten kann :frown:

Trotzdem läuft der Bench erstaunlich flüssig auf dem Laptop :biggrin:

Raff

2010-04-22, 21:23:05

Tja, ohne Tessellation rennt das Teil wirklich gut. Auch auf Radeons ist der Einbruch mit "Medium" verschmerzbar, erst "High" bricht der Pipe das Genick.

MfG,
Raff

SamLombardo

2010-04-22, 21:27:48

Nur Tesselation High:

DOF aus: 57
DOF ein: 32

GTX 470 Standardtakt. 1980X1200 Phenom2X4 955BE (3200mhz)

Dimon

2010-04-22, 21:51:20

Würde tess auch auf HD48xx laufen? Oder geht das ganze nur mit DX11?

Schrotti

2010-04-22, 21:59:27

Probiere es doch aus.

Ich lade den Spaß gerade runter.

Sonyfreak

2010-04-22, 22:11:21

Q6700 @ 3,0Ghz (10x300Mhz)
4x1Gb DDR2-400Mhz 4/4/4/12
Geforce GTX 280 @ 663/1427/1215 @ HQ // 196.34
Windows 7 Professional 64bit

1680x1050 // 1xAA 01xAF - Min: 54fps Max: 104fps Avg: 70,5fps
1680x1050 // 1xAA 16xAF - Min: 47fps Max: 098fps Avg: 64,7fps

http://www.bilderkiste.org/show/original/175b727520c17abc3e07a97cd2d1914f/Zwischenablage-1.png

Tesselation und DOF funktionieren ja leider nicht, und um meine AA-Einstellungen kümmert sich der Benchmark auch nicht. ;(

mfg.

Sonyfreak

hq-hq

2010-04-22, 22:42:38

1920@1080 [application controlled aa+af]

3,66ghz i5
gtx470@ 765/1530/1725

fps dof aus:
high - medium - off

69 - 79 - 88

78% - 90% - 100%

_____

fps dof an:

37 - 39 - 42

das kostet ja unendlich leistung :/

SamLombardo

2010-04-23, 08:04:42

1920@1080 [application controlled aa+af]

3,66ghz i5
gtx470@ 765/1530/1725

fps dof aus:
high - medium - off

69 - 79 - 88

78% - 90% - 100%

_____

Wow, das kommt mir wirklich sehr hoch vor. Das ist ja mehr als Lovesuckz mit seiner 480. Klar isse tierisch übertaktet, aber dass das sich so in den FPS niederschlägt ist schon erstaunlich.

Der HeinZ

2010-04-23, 09:30:28

Und jetzt meine allseitz beliebte frage: Kann man einen Unterschied zwischen HIGH und MED erkennen? Auf dem Bild bei PCGH sieht man ja nur die Polygonmenge ansteigen (das ist unglaublich gewaltig viel), aber hat das auch wichtige auswirkungen auf die Bildqualität, oder werden eventuell sogar die Texturen so sehr verzerrt, das es schlechter aussieht?
Gruss Matthias

Raff

2010-04-23, 09:57:17

Wow, das kommt mir wirklich sehr hoch vor. Das ist ja mehr als Lovesuckz mit seiner 480. Klar isse tierisch übertaktet, aber dass das sich so in den FPS niederschlägt ist schon erstaunlich.

Siehe PCGH-Benchies. Mit 800/1.600/1.800 MHz erreicht die GTX 470 genau GTX-480-Niveau.

Und jetzt meine allseitz beliebte frage: Kann man einen Unterschied zwischen HIGH und MED erkennen? Auf dem Bild bei PCGH sieht man ja nur die Polygonmenge ansteigen (das ist unglaublich gewaltig viel), aber hat das auch wichtige auswirkungen auf die Bildqualität, oder werden eventuell sogar die Texturen so sehr verzerrt, das es schlechter aussieht?
Gruss Matthias

Man sieht eine Verbesserung. Die steht aber (zumindest auf einer Radeon ;)) nicht im korrekten Verhältnis zum Leistungseinbruch. Hier greift mal wieder das Gesetz des abnehmenden Grenzertrags.

MfG,
Raff

(del)

2010-04-23, 10:23:27

Was ich sagen will, ist, dass sich die Radeon-Besitzer nicht vor Angst bepullern müssen, weil ihre Karten so "schlecht" sind.Warum sollte man das auch. Herstellerbenches sind weit weniger ernstzunehmen als die FPS-Anzeigen in Szenedemos. Und selbst da wird es schon kritsich ;)

Beim Spielen auffallende Bugwellen und Shadergeflacker/Texturgeflacker/Microruckler sind kritischer, solange die FPS einfach nur ausreichen.

Man sollte nicht vergeßen, daß für den Groß der Spieler Leute die sich irgendwelche 500€ Grakas kaufen nicht alle Tassen im Schrank haben ;)

tombman

2010-04-23, 12:04:52

Also DOF haut viel zu sehr rein- und man sieht ned wirklich was...

Ohne DOF habe ich mit 480 SLI auf 800/1600/2000 >100fps bei 1920x1200, Tess. High...

EDIT: alles maxxed mit DOF sinds 37fps AVG. ABER: mit DOF schrumpft der SLi Balken total ein, beide GPUs nur mehr auf 6x% Auslastung!
Das erklärt wohl einiges ;)

Air Force One

2010-04-23, 12:09:31

Also DOF haut viel zu sehr rein- und man sieht ned wirklich was...

Blind? X-D

Aber ja, kostet sau viel Performance.
DoF beim Spielen hasse ich allerdings, bei Szenen allerdings ganz i.O

tombman

2010-04-23, 12:18:09

Blind? X-D

Ok, im BENCHMARK sieht man es dann....

Spasstiger

2010-04-23, 12:39:04

Undertaker

2010-04-23, 12:49:57

Scheint so... Gleiches Setting auf einer HD5770 (915/1300):

44 fps avg.

spacewolf

2010-04-23, 12:50:02

Wieder so ein Benchmark, der offenbar mehr als 512 MiB Grafikspeicher braucht:

Core 2 Duo E4300 @ 3 GHz, 6 GiB DDR2-RAM @ 333 MHz, Radeon HD 4850 512 MiB @ default, Catalyst 10.3, Windows 7 x64

1920x1080, noAA, noAF, D-Dof aus (DX10), Tessellation aus (DX10)
17 fps avg.
mit der 295er bei1680x1050 790mb ,1920x1080 845mb und 1920x1200 880mb Grafikspeicher belegt .
könnte mal jemand mit mehr graka ram das mit Tesselation und dof überprüfen und eventuell auch noch bei 2560x1600.

Mr. Lolman

2010-04-23, 12:56:54

Imo schaut das Diffuse DOF wirklich im nix besser aus als das Standard-DOF. Und deutlich schlechter perfomen tuts auch.

Superheld

2010-04-23, 17:02:59

Core 2 Duo E4300 @ 3 GHz, 8800gt 512 MiB

1280*1024, noAA, noAF, D-Dof aus (DX10), Tessellation aus (DX10)

46 fps avg.

@Spasstiger

teste mal bitte die Auflösung die ich hab wenn das geht :)

hq-hq

2010-04-23, 18:32:10

Wow, das kommt mir wirklich sehr hoch vor. Das ist ja mehr als Lovesuckz mit seiner 480. Klar isse tierisch übertaktet, aber dass das sich so in den FPS niederschlägt ist schon erstaunlich.

die cpu macht auch noch was aus, von 3,67ghz auf 4,2ghz ergibt 1-2 fps mehr
und lovesuckz hat ja nur einen verkrüppelten phenom2

@1920x1080
hoch - mittel - aus
71 - 80 - 90

dof an:

38 - 40 - 43

http://freenet-homepage.de/hauptquartier/stone_giant_71_80_90.jpg

Spasstiger

2010-04-23, 18:50:41

Core 2 Duo E4300 @ 3 GHz, 8800gt 512 MiB

1280*1024, noAA, noAF, D-Dof aus (DX10), Tessellation aus (DX10)

46 fps avg.

@Spasstiger

teste mal bitte die Auflösung die ich hab wenn das geht :)
System wie oben (Radeon HD 4850 512 MiB):
1280x1024: 36 fps
Szeneweise hab ich da immer noch unter 15 fps. Wenn die Demo in 1920x1080 knapp 900 MiB Grafikspeicher belegt, wird sie in 1280x1024 immer noch mehr deutlich als 512 MiB brauchen. Umso erstaunlicher, dass deine 8800 GT 512 MiB so gut damit zurecht kommen scheint.

spacewolf

2010-04-23, 20:39:28

hab die szene noch mal mit ner 285er laufen lassen

196.34
i7 @2.66
1920x1080 61fps avg (660mb Grafikspeicher belegt)
1280x1024 83fps avg (581mb Grafikspeicher belegt)

die ram belegung im vergleich zur 295 ist schon eigenartig könnte das am treiber liegen ?

1920x1080 660mb vs 845mb
1280x1024 581mb vs 770mb

hq-hq

2010-04-23, 20:45:07

hm,

@1920x1080 komm ich auf 875mb mit high tesselation + dof aber wenn ich viel rumdrücke dof on dof off steigts bis 917mb an

Houwelhorst

2010-04-24, 12:53:21

Hier dann mal etwas realistischere Systemangaben zwischen den ganzen überteuerten Teilen: :biggrin:

AMD Phenom II X4 965 BE @stock
Gigabyte 770TA-UD3
2*2 GB DDR3-1333
ATi Radeon HD5770 1GB @stock Cat.: 10.3
Windows 7 Ultimate x64

1360x768
High DoF: 21 avg
High : 28 avg
Med DoF: 23 avg
Med : 34 avg
No DoF: 30 avg
No : 51 avg

hq-hq

2010-05-24, 23:53:57

i5@4200 gtx@765/1530/1725 (16xAF;0xAA)

197.45@1920x1080
hoch - mittel - aus
71 - 80 - 90

257.15@1920x1080
hoch - mittel - aus
73 - 83 - 92

corvus

2010-07-15, 18:48:45

Imo schaut das Diffuse DOF wirklich im nix besser aus als das Standard-DOF. Und deutlich schlechter perfomen tuts auch.

Ich finde Diffuse Dof sieht richtig klasse aus, auch und vorallem TESS auf High find ich toll :-)

BlackArchon

2010-07-18, 22:31:06

Core 2 Quad Q9550, GeForce GTS 250, 1680x1050: 44 fps. Geht doch. ;D

mapel110

2010-09-07, 00:15:51

Doch, HTML-Readme gibts. Jedenfalls F4 und dann Enter drücken.

E8400@3Ghz/GTX260²/197.75/win7-64
1920x1080

50 fps (logischerweise ohne Tessellation)

1680x1050

60 fps

Treiber 259.47 und GTX 460

1920x1080 ohne Tessellation
74 fps
1680x1050
84 fps

Medium Tess
1920x1080
58 fps
1680x1050
64 fps

High Tess
1920x1080
48 fps
1680x1050
53 fps

SamLombardo

2010-09-07, 17:42:44

Denkt Ihr auch dran AF im Treiber(!) auszuschalten? Auf default ist AF immer an, das kostet so 10fps. Ist wichtig wegen Vergleichbarkeit, manche benchen mit und manche ohne AF und dan wundert man sich über unterschiedliche Ergebnisse. Schreibts am besten immer dazu;)

derguru

2010-12-16, 19:22:23

I7 970@4ghz // GTX 570 800/1600/2000 SLI // treiber 263.09

1920*1080(high,obere ohne dof unterer mit)

http://www.abload.de/img/stone_giant2010-12-1616mwu.jpg

y33H@

2010-12-16, 20:25:03

Denkt Ihr auch dran AF im Treiber(!) auszuschalten? Auf default ist AF immer an, das kostet so 10fps.Auf einer Radeon geht nur "Application controlled" (Bevormundung ahoi!) - man kann AA/AF nur bei NV wirklich abschalten.

SamLombardo

2010-12-17, 12:12:51

Auf einer Radeon geht nur "Application controlled" (Bevormundung ahoi!) - man kann AA/AF nur bei NV wirklich abschalten.
Ach. Na ok, dann müssen natürlich die NV Bencher drauf verzichten AF zu deaktivieren um Vergleichbarkeit zu gewährleisten.

...und gleich nochal mit (HQ)AF:

1920x1200 GTX470@740mhz rest default, PII955BE @default

Tessellation High: 69 fps

SamLombardo

2011-01-07, 14:36:25

Nanu. Seit ich 3d Vision installiert habe sind meine 2D Werte im Stone Giant um reproduzierbar 10 Prozent gesunken, hab auf einmal nur noch 62 in 1920x1200(vorher 69). Alles selber Takt wie vorher. Was ist denn da los? Unigine zB ist alles wie vorher, also ist es keine generelle Leistungsminderung. Wie kann man denn dieses komische Phänomen erklären?

derguru

2011-01-07, 14:56:42

kann ich nicht bestätigen,alles beim alten.haste af ausgemacht beim benchen?

ps.stone giant sieht genial aus unter 3d:)

SamLombardo

2011-01-07, 22:25:26

Hi. AF war an, war es aber auch vorher schon. Ich hab jetzt die Sache etwas eingegrenzt. Irgendwie hab ich nen Lock bei 60fps drin und ab einer bestimmten Einstellung (wenn ich an die decke schaue) bei 120fps. Ist irgendwie schwer zu erklären, am Anfang bevor der Bench losgeht "hängt" der counter regelrecht an der 60 (vor 3d Vision install waren es ca. 75, hab 3d Vision testhalber deinstalliert und es war wieder so.) Die 60 fps "Sperre" ist aber nicht fest, sobald ich wie gesagt an die Decke schaue "hängt" der Counter bei 120fps. Irgendwas ist da merkwürdig gelockt:(.

Vsync ist aus, Monitor läuft auf 120hz

Kann sich das wer erklären?

und btw@ derguru: Stone Giant @ 3D sieht in der Tat einfach fantastisch aus;)

SamLombardo

2011-01-07, 22:54:58

Ich hab jetzt aber die Usache gefunden, ich muss das Häckchen im NVCP bei "stereoskopische Funktion aktivieren" rausmachen, dann hab ich auch die richtigen fps wieder. Komisch, wenn ich die Stereo Funktion im Treiber aktiviere hab ich den Leistungsverlust, selbst wenn ich es im Benchmark ausschalte. Im NVCP ausgeschaltet ist aber alles wieder ok. naja wer weiss.

Gruß Sam

Blaire

2011-01-09, 22:17:12

Core i7@4,2Ghz
4xGTX480@4WAY-SLi@Stock
Forceware 265.90@HighQuality
Win7 Ultimate

1920x1080 Tess High/DOF enabled: 238fps
1920x1080 Tess High/DOF disabled: 304fps
http://s7.directupload.net/images/110109/temp/twp6tw4n.png (http://s7.directupload.net/file/d/2399/twp6tw4n_png.htm)

derguru

2012-01-13, 18:53:54

2600k @ 4000 Mhz // 16GB Corsair Vengeance 1600 CL9 // Beta (8.95)

2560*1440 max detail

6970@900/1400
http://www.abload.de/img/stone_giant2011-12-209fpwg.png

7970@1125/1575
http://www.abload.de/img/stone_giant2012-01-132rp78.png

derguru

2012-04-18, 20:00:10

2600k @ 4000 Mhz // 16GB Corsair Vengeance 1600 CL9 //

nicht der rede wert gegenüber der 7970

2560*1440 max detail

gtx680+130/+500
http://www.abload.de/img/stone_giant2012-04-18wqdpi.png

dildo4u

2012-04-18, 20:17:50

Jo Tesselation limitiert nicht bei der Auflösung unter 1900*1200 ist der Abstand recht deutlich.

http://www.tweakpc.de/hardware/tests/grafikkarten/pov_nvidia_geforce_680/s16.php

derguru

2012-04-18, 20:29:52

ja bloß interessiert es mich drunter herzlich wenig.;)

und bei bei tweakpc wurde ohne dof gebencht.

misterh

2012-05-17, 20:53:05

1920x1080

GTX670 1058-1084/3005 (Standard)

Disable : 156 FPS
Medium : 125 FPS
High : 107 FPS

GTX670 1202/3420

Disable : 172 FPS
Medium : 141 FPS
High : 119 FPS

1920x1200

GTX670 1058-1084/3005 (Standard)

High : 99 FPS

GTX670 1202/3420

High : 110 FPS