Harald Schmidt vs. Stefan Raab Wer ist besser? [Archiv]

Denunziant

2010-04-26, 00:17:38

Tach

Ich fand Stefan Raab mal ziemlich gut. Doch seit er in dem neuen Studio ist werden seine Gags immer flacher.
Mittlerweile muss ich gar nicht mehr lachen und das Studiopublikum auch nie.

Harald Schmidt hingegen unterhält mich Abend für Abend köstlich. Er scheint einfach die besseren Autoren zu haben. Zudem WIRKT vieles spontan.
Auch das gediegenere Flair der Sendung ist einfach ansprechender als das kunterbunter TV-Total. Auch die Gags sind bei ihm um einiges anspruchsvoller.
Im Gegenatz zu Raab macht er auch politische Gags und widmet ganze Abende irgendwelchen Kunstwerken.

Für mich ist Dirty Harry klar der bessere.

Was meint ihr?

derpinguin

2010-04-26, 00:19:45

Beide haben IMHO nachgelassen. Wenn ich mich jetzt spontan entscheiden müsste, würde ich allerdings auch Schmidt vorziehen.

Das Auge

2010-04-26, 00:24:52

Die Frage stellt sich mMn gar nicht. Raab war immer schon ein oberflächlicher Schmalspurcomedian, dessen einziges echtes Talent darin liegt, aus Scheiße Geld zu machen. Gut, musikalisch hat er auch was auf dem Kasten.

Schmidt dagegen ist ein ganz anderes Kaliber, er hat Niveau, rhetorisch enorm was auf dem Kasten, ist schlagfertig, gebildet und vieles mehr.

looking glass

2010-04-26, 00:25:28

Lieber Raab als pocher, aber lieber Schmidt als die beiden - wobei er ein merkliches Motivationsproblem hat, immer wen die Saison beginnt, ist er gut dran, aber schon vor der hälfte der Sendungen ist er nicht mehr wirklich dabei, leider.

MarcWessels

2010-04-26, 00:26:34

"Maaaa... gucken!" früer auf VIVA, genau wie auch Vivasion war immer klasse. :)

DELIUS

2010-04-26, 00:44:48

"Harald Schmidt vs. Stefan Raab", ein schwieriger Vergleich.

Stefan Raab - Witzig, aber auch gerne mit 10 Bier intus. Klappt immer.
Harald Schmidt - Eher ein gediegener und leicht intellektueller Humor. Etwas mehr zum nachdenken, aber trotzdem gut.

Nein, ich habe nicht abgestimmt. Ich kann beide nicht wirklich miteinander vergleichen.

PHuV

2010-04-26, 00:45:12

Bitte, daran gibt es doch nichts abzufragen? Schmidt mit Raab zu vergleichen, wäre ein Helmut Kohl oder Angela Merkel mit einem Helmut Schmid zu vergleichen. Schmidt ist eine ganz andere Liga als Raab, und Raab kommt da lange nicht ran. Schmidt ist von seinem Können her Bundesliga, Raab 2. Liga, und Pocher sehr weit drunter.

Die Umfrage sollte dennoch umformuliert werden in "Wer gefällt Euch besser?". Ich behaupte mal ganz frech, daß die meisten gar nicht beurteilen können, wer objektiv besser ist, sondern eher subjektive Kriterien einfließen lassen. Man darf nicht vergessen, daß beide ihre Story- und Gagschreiber im Hintergrund haben.

Man muß auch anerkennen, daß Raab allein von der Fähigkeit, auf Gäste einzugehen, in den letzten Jahren sehr gut gewachsen ist. Ein Schmidt dagegen kann doch mal etwas schärfer mit Gästen umgehen, da ist ein Raab im Vergleich doch sehr handzahm. Raab hat hier sehr viel schneller eine Grenze, die er nicht überschreitet, Schmidt ist da doch wohl doch noch eine ganz andere Koryphäe, und er überschreitet auch hier bewußt Grenzen, um auf Dinge aufmerksam zu machen. Genau dieser Verantwortung bewußt zu sein, der Gesellschaft einen Spiegel vorzuhalten, ist eine große Fähigkeit von Schmidt, während Raab in dem Sinne einfach nur Entertainer ist. Dennoch macht hier Raab mittlerweile einen sehr guten Job, daß muß man ihn schon lassen.

Es ist nun die Frage, was wiegt mehr? Die Fähigkeit, Menschen und deren Ansichten zu hinterfragen (Schmidt), oder Menschen mit ihren Ansichten als Unterhaltung darzustellen (Raab). Im Endeffekt unterhält Schmidt auch, keine Frage, der intellektuelle Anspruch ist aber IMHO ein anderer.

Lyka

2010-04-26, 00:52:14

ich bin schmidt-fan... bei Raab und seinen Interviews bekomm ich probleme, irgendein kaltes Grausen, so wie ich eine Frau ausfragen würde. Eher mechanisch kams mir (zumindest) in letzter Zeit vor. Ich glaub, das war bei Stefanie Heinzmann letzte Woche

Oid

2010-04-26, 00:58:34

Ich denke auch, dass man die beiden nicht vergleichen kann. Tv Total hab ich früher immer gerne geschaut, aber jetzt verbinde ich mit Raab nur noch gähnend langweilige Sport-Events.

Allerdings hat mir Schmidt früher auch besser gefallen.

PHuV

2010-04-26, 01:00:19

Ich denke auch, dass man die beiden nicht vergleichen kann.

Rein vom handwerklichen Können und Qualität kann man sie sehr wohl vergleichen. Man kann ihre Richtung nicht so ganz vergleichen, weil Raab doch in einer etwas anderen Richtung unterwegs ist als Schmidt.

patrese993

2010-04-26, 01:26:20

ich hab Schmidteinander geliebt und fand am Anfang auch TV Total ziemlich gut. Die Show wurde aber direkt grausam, als sie mehrmals pro Woche kam.

Spasstiger

2010-04-26, 01:30:29

Raab ist sicherlich vielseitiger und vermutlich auch der bessere Geschäftsmann. Der Humor von Raab ist aber wirklich extrem flach. Und auf schlechten Witzen reitet er so lange rum bis auch der letzte im Publikum einen mitleidsvollen Lacher von sich gegeben hat. Keine Ahnung, ob er das macht, weil er sich nicht die Blöße geben will, einen schlechten Witz gerissen zu haben, oder weil er darin das Erfolgsgeheimnis seiner Sendung sieht. So flach wie er sich manchmal gibt, ist er im Inneren bestimmt nicht.

Stechpalme

2010-04-26, 01:34:29

Raab hat mich noch nie zum lachen gebracht. Er mag sich gut verkaufen können, aber witzig ist er wirklich nicht. Schmidt war früher mal wirklich gut und brachte intelligente Witze, mittlerweile ist er auch nur noch ein Schatten seiner selbst. Die Witze sind auch flacher geworden.

Insgesamt sind für mich beide aktuell weder witzig noch in irgend einer weise Sehenswert.

Kira

2010-04-26, 01:46:22

Ganz klar Raab. Schmidt hab ich früher auch gern geschaut, anderer Humor... aber seitdem er von Sat 1 weg ist, ist er nicht mehr gut. Raab hingegen hat mit Schlag den Raab eine richtig interessante Sendung geschaffen, welche auch weltweit kopiert worden ist.

Raab ist Pro 7.

Simon Moon

2010-04-26, 01:59:48

Thomas Gottschalk...

Vento

2010-04-26, 04:48:38

Ich kann mit beiden nicht wirklich viel anfangen.
Die alten Sachen, wie Schmidteinander waren teilweise noch sehenswert, mittlerweile für mich aber einfach ausgelutscht.
Schmidt und Raab sind für mich meistens ein Grund zum Zappen, von wenigen Ausnahmen (interessante Gäste) mal abgesehen.
Wo ich instant zappe ist Pocher, für mich nicht nachvollziehbar wie so ein Vogel sich im deutschen TV halten kann.
Gäbe es eine Gesichtserkennung mit Sperre in aktuellen Flat-TV's, bei Pocher wäre sie aktiviert.;D

_DrillSarge]I[

2010-04-26, 04:50:33

Der Humor von Raab ist aber wirklich extrem flach. Und auf schlechten Witzen reitet er so lange rum bis auch der letzte im Publikum einen mitleidsvollen Lacher von sich gegeben hat.
das publikum von tv total ist auch sehr ähhh...einfach zu unterhalten. wenn dort mal nen comedian mit etwas anspruchsvolleren gags auftritt, kommen da nur vereinzelt lacher usw...

GBWolf

2010-04-26, 08:03:34

Imho nicht vergleichbar, wenns nur um TVTotal geht find ich Raab langweilig, aber seine ganzen Aktionevents sind ungeschlagen, da kann Schmidt mit seiner Stuhlhockerei einpacken ;) ICh mag nach wie vor beide.

Ajax

2010-04-26, 08:11:14

Es kann nur einen geben:

Dirty Harry :up:

Sorry, Raab ist mir zu prollig. Da fehlt die feine Klinge.

drexsack

2010-04-26, 08:41:42

Wenn schon, dann Harald.

MiamiNice

2010-04-26, 09:27:27

Lol was ne Frage:

Harald Schmidt

Logan

2010-04-26, 09:33:54

Raab war bis ca.2001/02 einfach grandios, bis 2004/05 noch gut, und seit ein paar jahren nur noch eine zumutung, gucke es schon seit ca. 3-4 jahren nicht mehr, schau zwar kurz mal rein, aber höchstens für 1min.

Harry habe ich früher schon gerne gesehen, und ab und zu schaue ich da auch mal gerne rein. Fand ihn aber früher auch viel besser, besonders zu anfang bei sat1, humor war schon teils derb, aber zum wegschmeissen. Meine lieblings zeit war eh die kombo schmidt+feuerstein.

btw: nichts geht über pispers , leider kommt er nicht so oft im fernsehen, aber "bis neulich" gebe ich mir jeden dienstag :D

noid

2010-04-26, 10:08:43

Raab und Schmidt machen ganz andere Dinge - Raab legt viel mehr Wert auf Entertainment als Schmidt, Schmidt mehr auf die intellektuelle Note.

Wobei beide daran kranken, dass sie zuviele Shows haben, da kommt viel Müll mit. Ein Schmidt wäre bei WokWM total fehl am Platze. Abstimmen kann man nicht.

tombman

2010-04-26, 10:17:46

Schmidt > Raab

Raab = Unterschichten-TV ;)

Kira

2010-04-26, 10:21:32

Die meisten übersehen/vergessen wohl, wie Raab z.B. Deutschland bei der Eurovision hilft. Er hat ne Sendung aufgestellt und mit Lena jmd. gefunden, wie es kein anderer hätte finden können.

noid

2010-04-26, 10:26:11

Schmidt > Raab

Raab = Unterschichten-TV ;)

Schmidt = Rentner-TV

wenn ich bissige Satire sehen/lesen will schau ich bei Titanic vorbei.

Kira

2010-04-26, 10:27:31

Schmidt = Rentner-TV

wenn ich bissige Satire sehen/lesen will schau ich bei Titanic vorbei.

hehe :)

das reicht nun abe rauch, wir wollen doch nicht "battlen" ;) jedem seine. Ist Mannheim gut zum Shoppen? Besser als Frankfurt/Zeil?

sei laut

2010-04-26, 10:29:15

Die meisten übersehen/vergessen wohl, wie Raab z.B. Deutschland bei der Eurovision hilft.
Hilft. Das ist gut. So ganz uneigennützig.

Als ob es Raab braucht, um gute Musiker zu finden. Raab hat nur die Macht, einen entsprechenden Hype zu erzeugen. Außerdem zeigt es etwas die Verzweiflung der ARD. :D

Ich würde aber Raab rein auf TV-Total beschränken, da das eben das klassische Kontraprogramm zu Schmidt sein sollte. So war TV-Total anfangs konzipiert.

Kira

2010-04-26, 10:32:18

Ja klar, aber dennoch hat er es getan. Er kann sich damit ja auch schaden, indem er jmd. findet, der dann ziemlich abkackt :)

Tesseract

2010-04-26, 10:37:43

[x] jon stewart :D

ich finde beide nicht all zu aufregend. schmidt ist irgendwie zu farblos und raab hält das niveau zu weit unten.

sei laut

2010-04-26, 10:37:49

Das wird aber nicht auf Raab zurückfallen. Denn die Zuschauer (= Deutschland) haben den Künstler gewählt und sind selbst Schuld.

Aber egal, ich sage nicht, dass es so verkehrt war. Man sollte es aber nicht Übertreiben..

kiss

2010-04-26, 11:17:35

Schmidt hat mir noch nie zugesagt, finde ihn total unsympathisch und teilweise sehr stumpf.

Raab war früher besser, heute kannstes dir nicht mehr geben. Schlag den Raab gucke ich noch sehr gerne!

Naja, Fernseh ist echt schlecht geworden.

Hatstick

2010-04-26, 11:29:42

Hehe, was für ein Vergleich. :biggrin:

x Dirty Harry natürlich. :wink:

Popeljoe

2010-04-26, 11:29:42

Harald ist fraglos besser und niveauvoller.

Schmidt = Rentner-TV

wenn ich bissige Satire sehen/lesen will schau ich bei Titanic vorbei.
Nichts geht über "Neues aus der Anstalt"! (http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/899226/Neues-aus-der-Anstalt---Folge-29#/beitrag/video/899226/Neues-aus-der-Anstalt---Folge-29)
Schramm und Priol sind die legitimen Nachfolger des Scheibenwischers.

dreas

2010-04-26, 11:37:26

Harald ist fraglos besser und niveauvoller.

Nichts geht über "Neues aus der Anstalt"! (http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/899226/Neues-aus-der-Anstalt---Folge-29#/beitrag/video/899226/Neues-aus-der-Anstalt---Folge-29)
Schramm und Priol sind die legitimen Nachfolger des Scheibenwischers.

so siehts aus!

und zur frage: äpfel mit birnen usw.

schmidt macht was anderes mit anderem zielpublikum als raab.

gasmeister

2010-04-26, 11:47:47

Also ich mag beide :D

EvilOlive

2010-04-26, 11:54:02

[x] Schmidt

Dr.Doom

2010-04-26, 11:59:41

"Pssst...", "Schmidteinander" und die frühen Folgen von "Harald Schmidt Show" bei Sat.1 habe ich gerne angesehen. Irgendwann hat das Interesse an der Show aber nachgelassen. Langweilig?

Raab "kenne" ich erst seit "TV Total". Da fand ich die ersten Staffeln mit dem Raab-der-Woche und den infantilen Pulleralarm-Scherzen noch so herrlich dämlich/lustig. Als dann aber aus der wöchentlichen Show was gemacht wurde, das mehrfach in der Woche ausgestrahlt wurde, wurde auch mein Interesse weggestrahlt. :tongue: Die Sendung war da nicht wirklich 'schlecht', aber mehr als einmal pro Woche war wohl was zuviel des guten. :D

Bei Raabs "Sondersendungen" muss ich aber gestehen, dass ich sie mir gelegentlich ansehe. Ausser Turmspringen und Tanzen, das ist nicht so mein Ding. ;)

Demogod

2010-04-26, 12:00:30

Ich finde Schmidt bildet sich was auf seine Person ein aber ein Intellektueller der irgendwas geschafft hat (Schmidteinander hab ich damals verpasst) ist er auch nicht.
Stefan ist wieder etwas besser geworden in letzter Zeit in meinen Augen (ist bei ihm auch Tagesformabhängig). Selbstkritischer (welkes Fleisch usw) und einfach n bischen lockerer. Denke mal das liegt daran, dass seine 2 Töchter (iwie 2004 und 2006 geboren oder so) halt mittlerweile keine Babies mehr sind. Klar macht er immer noch flache Witze und insgesamt wird die Sendezeit auch mit viel Schrott verfüllt (TV Total TV-Tips zum Wochenende, Blamieren oder Kassieren, Wie lange..,...) aber ich sehe bei ihm eine Entwicklung.

Shaft

2010-04-26, 12:57:32

[x] Harald Schmidt

Keine Frage!

Raab, nuja. Er ist kein großer Entertainer noch Moderator, TV Total wie seine anderen TV Shows wirken albern, Niveaulos, keine Unterhaltung noch Anspruch.

Obwohl mir die ersten TV Total Sendungen gefielen, Schocker der Woche war herlich, damals ist war das Konzept noch auf TV Pannen ausgerichtet, was mir besonders gefiel.

Seine Show bei Viva war auch nicht der Brüller, bei Pro 7 hat er wohl seinen Platz gefunden, die nehmen eh wohl jeden deppen.

TheGoD

2010-04-26, 15:20:50

Lol was ne Frage:

Harald Schmidt
dito...
[x] jon stewart :D
DITO!!!!111

Don-Roland

2010-04-26, 15:29:55

Alles Fälschungen. DAVID LETTERMAN ist das original.

Fusion_Power

2010-04-26, 15:37:44

Ich finde, dass man Beide nicht vergleichen kann.

Harald Schmidt finde ich gut und Raab auch. Aber nicht TV Total sondern eigentlich nur seien Event-Sendungen und ab und an seine musikalischen Ergüsse. "Schlag den Raab" ist einfach genial, da gibts nix zu meckern. ;)

Schmidt hat aber mehr nachgelassen als Raab finde ich. Ganz früher, bei "Schmidteinander" zusammen mit Herbert Feuerstein war er in Hochform, ich würde die Beiden gern wieder zusammen sehen.

Konami

2010-04-26, 16:51:16

[x] jon stewart :D
100% Ack!

In der Umfrage hab ich mal für "beide gleich gut" gestimmt, obwohl man das so gar nicht sagen kann. Es sind einfach zwei verschiedene Arten von Humor und Unterhaltung. Raab finde ich besser, je mehr Alkohol ich getrunken habe. X-D
Schmidt war früher was ganz anderes und qualitativ auf einer anderen Stufe, hat sich aber auch der "Raab-Art" angenähert, seit er wirklich alles von seiner Redaktion machen lässt und nur noch müde vorträgt. Und im Vortragen von Vorgefertigtem ist Raab eigentlich besser.

noid

2010-04-26, 17:08:47

100% Ack!

In der Umfrage hab ich mal für "beide gleich gut" gestimmt, obwohl man das so gar nicht sagen kann. Es sind einfach zwei verschiedene Arten von Humor und Unterhaltung. Raab finde ich besser, je mehr Alkohol ich getrunken habe. X-D
Schmidt war früher was ganz anderes und qualitativ auf einer anderen Stufe, hat sich aber auch der "Raab-Art" angenähert, seit er wirklich alles von seiner Redaktion machen lässt und nur noch müde vorträgt. Und im Vortragen von Vorgefertigtem ist Raab eigentlich besser.

Schmidt erinnert mich in Gestik immer an Stan von Monkey Island.

Kira

2010-04-28, 14:54:38

Was ich bei Tv Total ändern würde

- Raab in Gefahr muss wieder her!

- Schocker der Woche! :D

- die 2 alten Säcke müssen entfernt werden, sind schon lange nicht mehr witzig. Nerven einfach nur noch.

- Wenn möglich bitte immer zu der gleichen Zeit und nicht einmal 23:10, dann 23:15.

- und vielleicht mal ein neues Studiodesign, das jetzige kann ich net mehr sehen ^^

Lyka

2010-04-28, 14:56:24

ich adde:

1x die Woche reicht :D (damit wäre Raab in Gefahr auch wieder mit drin^^)

Kira

2010-04-28, 15:43:54

Oder an den D-Tagen. Dienstag + Donnerstag. Das wäre doch was.

Bubba2k3

2010-04-28, 17:26:08