NV40 o. NV30?

[Unregistered]

moin moin.
Ich habe mommentan eine GF4 Ti 4200. Ich wollte fragen, ob es sich lohnen würde, wenn ich mir die FX hole, oder auf dessen Nachfolger warten sollte.

PS: Würde der Nachfolger der FX noch "harmonieren"? (also würde der Nachfolger mehr ausgereztz werden?) MySys: XP2400 u. 512 MB 333er

[mapel110]

halleluja :stareup:

das sollte in jedem falle ins spekulationsforum

[Salvee]

Originally posted by mapel110
halleluja :stareup:

das sollte in jedem falle ins spekulationsforum

bestenfalls... ;)

[zeckensack]

Originally posted by Unregistered
dei omma Ausnahmsweise mal *zustimm*

*moved*

[Meta]

Lieber unregistered...

Ich würde sagen, bleib erst mal bei deiner G4Ti2000. Solange du mit ihrer Leistung zufrieden bist ist ja alles prima und ich würde mir keine Gedanken machen, über einen Chip der noch über einem Jahr auf sich warten lässt (wenn nicht eh länger;)).

Sobald du mit deiner G4 unzufrieden bist, kannst du dich ja am Grafikkartenmarkt umschauen, dann gibt es sicher locker etwas, das deinen Prozzi ausreizt. Außerdem würde ich mich nicht nur bei Nvidia umschauen....

Also, ruhig Blut, viel Tee drinken und mal warten...

Dein Meta

[Unregistered]

nunja, mit der GF4 bin ich ja grad nich zufrieden, und würde aber da ich erst eine gekauft hab, die nächste generation abwarten. am libetsen würde ich erst zur NV40 greifen, oder wenns nicht anders geht zur NV35. Ich will aber andererseitz eine Karte die mein System auch 'nen bisschen ausnutzt. Denn wenn Proz zu lam ist bringt mir evtl. die NV40 nicht mehr als die NV35. Und das meine eigentliche Frage, ob mein System 'ne NV40 /35 überhaupt mehr ausreizen würde...

[nagus]

Originally posted by Unregistered
nunja, mit der GF4 bin ich ja grad nich zufrieden, und würde aber da ich erst eine gekauft hab, die nächste generation abwarten. am libetsen würde ich erst zur NV40 greifen, oder wenns nicht anders geht zur NV35. Ich will aber andererseitz eine Karte die mein System auch 'nen bisschen ausnutzt. Denn wenn Proz zu lam ist bringt mir evtl. die NV40 nicht mehr als die NV35. Und das meine eigentliche Frage, ob mein System 'ne NV40 /35 überhaupt mehr ausreizen würde...

einfach abwarten. (oder eine günstige 9500PRO holen)

[Unregistered]

nene. 'ne Ati-Karte kommt bei mir nichth rein. ich nehm lieber 'ne Nvidia-Karte. Ganz einfach wegen dem TV-Out.
Doch die GF4Ti ist mir einfach zu lahm. Mit AA und AF läuft UT2003 nicht gerade toll...

[Tarkin]

Originally posted by Unregistered
nene. 'ne Ati-Karte kommt bei mir nichth rein. ich nehm lieber 'ne Nvidia-Karte. Ganz einfach wegen dem TV-Out.
Doch die GF4Ti ist mir einfach zu lahm. Mit AA und AF läuft UT2003 nicht gerade toll...

ähh... ATI Karten haben einen hervorragenden TV out! (sagen jedenfalls alle meine Freunde, die von nvidia auf ATI umgestiegen sind...)

[Unregistered]

es gibt aber für nvidia-tv-outs bessere kontrolle. z.b. gibt es proggis wie Tvtool, mit denen so viele möglichkeiten vorhanden sind, aber eben nur mit NVidia-Karten laufen...

[Unregistered]

Aber anscheind hilft da echt nur abwarten. Ab wann lohnt sich denn 'ne NV30?

[seahawk]

Originally posted by Unregistered
Aber anscheind hilft da echt nur abwarten. Ab wann lohnt sich denn 'ne NV30?

Bei den zu erwartenden Preisen - erstmal nicht.

[Unregistered]

Ich weiss... die Preise....
Aber das meinte ich ja eigentlich nich... ich meinte eher, welches restsystem vorhanden sein sollte...

[[dzp]Viper]

Originally posted by Unregistered
es gibt aber für nvidia-tv-outs bessere kontrolle. z.b. gibt es proggis wie Tvtool, mit denen so viele möglichkeiten vorhanden sind, aber eben nur mit NVidia-Karten laufen...

die tools brauch man bei den ATI karten nicht da das alles schon ordentlich bei ATI funzt .. net so wie bei nvidia wo der tvout eigentlich nur "beta" Ware war ... und erst durch extratools ordentlich zu benutzen war ...

[Unregistered]

Die möglichkeiten eines NVidia Tv-Outs, die mit Tvtool entstehen, kann ein Ati Chip nicht von alleine. Sicherlich stimmt es, dass das Bild von vonerein aufn Bildschirm passt. Trotzdem gibt es bei Ati z.B. keine Macro-vision-off funktion dabei. Und schon steh ich vorm DVD Kopierschutz....

[Unregistered]

Also was brauch man denn für 'nen NV30? Welcher Proz sollte schon drin sein?

[x-dragon]

Originally posted by Unregistered
Also was brauch man denn für 'nen NV30? Welcher Proz sollte schon drin sein? Um ihn voll ausnutzen zu können, bei Standardeinstellung, mit Sicherheit 3+Ghz.

[ice cool69]

buahahahaha

er will keine ati-karte wegen dem tv-out. und ich dachte immer bisher das ist ein pro-ati argument. wie man sich irren kann :D

mal ehrlich lieber unreg soweit ich das beurteilen kann bist du total am holzweg: der ati tv-out hat ne bessere qualität und solche tool wie du sie beschreibst gibts sicher auch für ati.

abgesehn mal davon passt zu deinem pc hervorragend ne r9700pro, da kannste dann auch ut2003 mit max AA/AF zocken.

für ne gffx ist dein prozessor unterdimensioniert, für ne nv35 viiiiiiiiiiiiiel zu langsam und für nv40, na das kannste dir ja denken...

[StefanV]

Originally posted by Unregistered
Die möglichkeiten eines NVidia Tv-Outs, die mit Tvtool entstehen, kann ein Ati Chip nicht von alleine. Sicherlich stimmt es, dass das Bild von vonerein aufn Bildschirm passt. Trotzdem gibt es bei Ati z.B. keine Macro-vision-off funktion dabei. Und schon steh ich vorm DVD Kopierschutz....

Gibt aber z.B. Hardware Macrovision 'entferner' oder aber, wenn du glück hast, DVD Player Software, die das Signal nicht überträgt...

[StefanV]

Originally posted by Unregistered
es gibt aber für nvidia-tv-outs bessere kontrolle. z.b. gibt es proggis wie Tvtool, mit denen so viele möglichkeiten vorhanden sind, aber eben nur mit NVidia-Karten laufen...

1. Wozu ein Tool schreiben, wenn der Treiber schon die Funktionalität bietet, die ein 'normaler' User braucht ??

2. die Qualität von dem Philips Encoder, der auf fast allen aktuellen NV Karten verbaut werden, lässt arg zu Wünschen übrig.

3. die GF FX hat einen integrierten TV Out...

[seahawk]

Also wegen des TV-Outs NV zu kaufen ist gewagt, besonders da über die Qualität des TV-Outs der FX nichts bekannt ist. (Meiner Meinung nach würde ich da auch nicht viel erwarten)

Für Dein System ist ein ATI Karte empfehlenswert, ich rate zu 9700 oder 9700 pro.

Die FX ist im wesentlichen ein riesiger Marketinggag über desen Leistung auch 2 Monate nach der Präsentation nur spekuliert werden kann.

Nimm ATI damit solltest Du besser liegen.

[Spake]

ich stimme ice cool69 wegen der R9700Pro für deinen Pc zu
kannst dir ja acuh ne nv30 non-ultra holen aber die ist wahrscheinlich für deinen Pc überdimensioniert und teurer als ne 9700Pro
günstige karten davon gibts ja auch schon für 360 Euro

und wegen dem TV-out :
hast du überhaupt schon nach tools dafür geschaut oder die mitgelieferte software einer solchen karte getested?

[Unregistered]

echt? hmmm. der sprung zu 'ner 9700 von 'ner 4Ti ist mir irgendwie zu klein. würde 'ne fx echt so wenig bringen?

[Spake]

bei einem xp 2400+ wahrscheinlich nicht
und de preis wird zusätzlich noch viel höher sein als bei einer R9700Pro
im übrigen ist der sprung schon ganz ordentlich:
Ti4200
Ti4400
Ti4600
R9700
R9700Pro
und zusätzlich noch superbe AA und AF performance

[x-dragon]

Originally posted by Unregistered
echt? hmmm. der sprung zu 'ner 9700 von 'ner 4Ti ist mir irgendwie zu klein. würde 'ne fx echt so wenig bringen? Wenn die FX rauskommt kostet sie in etwa das doppelte der 9700er und bringt nach bisherigen Prognosen etwa -20% mehr Leistung. Ob sich das dann lohnt ... mal ganz abgesehn von den 2 Slots die belegt werden und die wahrscheinliche Lautstärke des Lüfters und ...

[Spake]

loa superbe perf aber wahrscheinlich nur bei einer guten CPU und die fehlt ja unserem unreg

[seahawk]

Naja Du solltest mal die ersten Tests abwarten. Die Frage ist ob Du auf AA und AF großen Wert legst. Wenn nicht ist die FX wahrscheinlich die bessere Whal, da der Vorsprung ohne diese Features größer sein könnte. Allerdings wird der XP2400 immer limitirend sein.

Mit ner 9700pro machst Du nichts falsch ... oder auf die FX non Ultra warten

[StefanV]

Originally posted by Unregistered
echt? hmmm. der sprung zu 'ner 9700 von 'ner 4Ti ist mir irgendwie zu klein. würde 'ne fx echt so wenig bringen?

1. jo, echt ;)

2. warum das ??
FSAA und AF machen da erst recht sinn.
BTW: sind dir bis zu 30% mehr nix?? ;)
Naja, meist limitiert eh die CPU oder sonstiges denn die GraKa...

3. ungewiss, die bisherigen Spekulationen sind nicht gerade schön für NV.
Was die Karte bringt, bleibt abzuwarten...

[ice cool69]

also wenn du nicht vor hast auch deinen prozessor auszuwechseln (also zu den 600€ der gffx nochmal 350€ für einen dann für die gffx ausreichenden prozessor) würde ich dir nicht raten auf die gffx zu warten.
dein jetziger prozessor würde mit einer r9700pro noch sehr lange absolut rocken, kein spiel in sicht das du nicht mit max details + AF/AA spielen kannst.

abgesehn davon ist warten sowieso immer schwachsinnig, wenn die gffx/r350 endlich draußen ist/sind wird schon die r400 und nv35 angekündigt.

hol dir jetzt ne scheiß geile radeon9700pro von sapphire, da haste die geilste signalqualität was das bild am monitor schön scharf macht, mehr als genug power auf sehr lange sicht und dazu nen weitaus besseren tvout als von nvidia (abgesehn mal von der tatsache dass die gffx noch immer speku ist, wer weiß vielleicht ist der abstand bei AF/AA ja wirklich nichtmal 20% zur r9700pro).

außerdem haste kein prozessorupgrate nötig um die karte halbwegs auszunutzen.

[seahawk]

Oder warte bis zum 20/21 Januar da sollte es erste FX Tests geben.

[Unregistered]

Möglicherweise weist schon die NV35 eine 256-bittige RAM Interface. Beim NVIDIA immer mindestens ein Model abwarten wenn es sich um etwas Neues handelt. Beispiel : GeForce 256 SDR-RAM und dann folgte kurz darauf die GeForce DDR-RAM...

[Liquaron]

Originally posted by Spake
bei einem xp 2400+ wahrscheinlich nicht
und de preis wird zusätzlich noch viel höher sein als bei einer R9700Pro
im übrigen ist der sprung schon ganz ordentlich:
Ti4200
Ti4400
Ti4600
R9700
R9700Pro
und zusätzlich noch superbe AA und AF performance

Ich verstehe das nicht ganz. Wieso braucht man für die Geforce FX denn so eine super CPU?? Bis jetzt zeigten doch sämtlich Test auch bei der Radeon 9700 pro , dass wenn man AF und AA anschaltet, die Cpu gar keine so wichtige Rolle spielt. Also wieso sollte man dann umbedingt eine 3GHZ+ Cpu besitzen???

[Dunkeltier]

Originally posted by Unregistered
echt? hmmm. der sprung zu 'ner 9700 von 'ner 4Ti ist mir irgendwie zu klein. würde 'ne fx echt so wenig bringen?

Ich bin von einer FIC Radeon 8500LE auf eine Hercules 3D Prophet 9700 Pro umgestiegen. Und ich kann mit Recht behaupten, das dies was gebracht hat. Endlich bis 6x nutzbares AA, ein guter tri-Filter und eine Menge Frames. Ob dir das 300-400 Euro für eine 9700er letztlich wert sind mußt du entscheiden, ich habe diesen Kauf nicht bereut. Und das, obwohl ich ständig immer knapp bei Kasse bin.

[Ailuros]

Originally posted by Liquaron


Ich verstehe das nicht ganz. Wieso braucht man für die Geforce FX denn so eine super CPU?? Bis jetzt zeigten doch sämtlich Test auch bei der Radeon 9700 pro , dass wenn man AF und AA anschaltet, die Cpu gar keine so wichtige Rolle spielt. Also wieso sollte man dann umbedingt eine 3GHZ+ Cpu besitzen???

Keine Ahnung bis jetzt was die NV30 betrifft; da warte ich lieber auf die ersten unabhaengigen Tests/Analysen.

Multisampling scores skalieren mit mehr CPU Power und nicht nur um ein bisschen. Da bei der NV25 MSAA auch Fuellraten frei ist, probier mal deinen Prozessor soweit wie moeglich runterzutakten und vergleich mal die FSAA Leistung mit dem was Du normalerweise bekommst wenn Deine CPU normal getaktet ist.

Mit einem mainstream/low end CPU liefert eine R300 an die 35-40fps in botmatches mit 4xAA/16xAF in UT2003. Mit einem 2.8-3.0GHz CPU geht's dann eher ueber die 60fps Grenze mit gleichen Settings.

[Simon Moon]

Originally posted by Ailuros


Keine Ahnung bis jetzt was die NV30 betrifft; da warte ich lieber auf die ersten unabhaengigen Tests/Analysen.

Multisampling scores skalieren mit mehr CPU Power und nicht nur um ein bisschen. Da bei der NV25 MSAA auch Fuellraten frei ist, probier mal deinen Prozessor soweit wie moeglich runterzutakten und vergleich mal die FSAA Leistung mit dem was Du normalerweise bekommst wenn Deine CPU normal getaktet ist.

Mit einem mainstream/low end CPU liefert eine R300 an die 35-40fps in botmatches mit 4xAA/16xAF in UT2003. Mit einem 2.8-3.0GHz CPU geht's dann eher ueber die 60fps Grenze mit gleichen Settings.

So darf man das ganze nicht betrachten. Du musst die Einbrüche auf einer Mainstream (Xp2000/PIV2,2Ghz?) CPU und dann die mit einer HighEnd CPU vergleichen - und das ganze Prozentual. Und hier denk sind die Unterschiede eher zu gunsten einer 2Ghz CPU.

Btw. wie kommst du darauf, das MSAA keine Füllrate braucht? Ich dachte afaik, es brauche keine Bandbreite - doch die ist auf einer R9700 eh egal.

[Exxtreme]

Originally posted by El-Diablo

Btw. wie kommst du darauf, das MSAA keine Füllrate braucht? Ich dachte afaik, es brauche keine Bandbreite - doch die ist auf einer R9700 eh egal.
AAARRRGGHH!!!!
MSAA braucht fast genauso viel Bandbreite wie SSAA. MSAA braucht aber bei weitem nicht so viel Füllrate.

[Demirug]

Originally posted by Exxtreme

AAARRRGGHH!!!!
MSAA braucht genauso viel Bandbreite wie SSAA. MSAA braucht aber bei weitem nicht so viel Füllrate.

Ja, im Prinzip schon. Aber MSAA läst sich williger komprimieren als SSAA und Framebuffer kompression ist ja jetzt der letzte Schrei bei Grafikchips.

[LovesuckZ]

Originally posted by Exxtreme
AAARRRGGHH!!!!
MSAA braucht fast genauso viel Bandbreite wie SSAA. MSAA braucht aber bei weitem nicht so viel Füllrate.

Gut du bist wach. Schau mal bitte in deinen rTooL Thread und helf mir mal bitte.

[Ailuros]

Ich gerade erst in einem anderem Forum versucht zu erklaeren was der Unterschied in Sachen Fuellrate zwischen MSAA und SSAA sein kann. Zugegeben ich hab fuer die SSAA Test compatibility mode (NV1x) benutzt fuer openGL, und dabei steht kein LMA II zur Verfuegung, aber ich bezweifle dass es einen nenneswerten Unterschied mit SSAA machen koennte:

Ti4400@300/600MHz

q3a/ alle Details max/Geometrie auf 30000/1280x1024x32

2x Multisampling:

1.0GHz = 84.1 fps
1.46GHz = 103.9 fps

(+23.5%)

2x Supersampling:

1.0GHz = 54.4 fps
1.46GHz = 55.2 fps

(+1.5%)

Wenn man's relativ ansieht dann ist MSAA auf NV25 und (noch mehr) auf R300 "Fuellraten-frei". Den Unterschied oben kann mal wohl sehen.

[sputnik1969]

Originally posted by Unregistered
Die möglichkeiten eines NVidia Tv-Outs, die mit Tvtool entstehen, kann ein Ati Chip nicht von alleine. Sicherlich stimmt es, dass das Bild von vonerein aufn Bildschirm passt. Trotzdem gibt es bei Ati z.B. keine Macro-vision-off funktion dabei. Und schon steh ich vorm DVD Kopierschutz....

Aber hier ->
http://www.digital-digest.net/downloads/files/atimacro100.zip

[Crazytype]

mal abgesehen davon ,dass die nv40 erst frühjahr 2004 erscheint und dir r400 sommer/herbst 2003 :)
Solltest mal einen athlon 64 3700+
DDR II
und ne r 400 kaufen LOL
Dazu noch S-ATA
und das geile Sicherheitskonzept TCPA ;)

[TranceaverMX]

wie schon oft genug gesagt wurde, in Anbetracht deines Systems und den zu erwartenden Preisen der ersten und wohl noch recht mager verfügbaren GF-FX Karten um die 600,-€ für die normale und 700,-€ für die Ultra Version. Und sinnvolle Stückzahlen erst ab März zu erwarten stehen. Kann ich dir absolut nur zur ner ATi9700/Pro raten.
Es sei denn, Geld spielt bei dir keine Rolle; dann kannst du ja auch dein System aufrüsten ohne Ende :)

Aber selbst dann würde ICH nicht zur GF-FX greifen, sondern wie Crazytype eben anmerkte, zur R400 im Sommer.

Trotzalledem würde ich aber ruhig noch die ersten echten unabhängigen Benches und so abwarten.

[Unregistered]

1. nicht auf allen nv karten ist ein phillips chip. die albatron z.b. hat einen conexant chip. und der ist sogar besser als der chrontel.

2. die fx wird ihm eindeutig mehr bringen als die r300.

und 3. gerade bei ut2003 wird er mit der r300 auf die schnauze fallen, während er mit der nv30 davon fliegt!

[StefanV]

Originally posted by Unregistered
1. nicht auf allen nv karten ist ein phillips chip. die albatron z.b. hat einen conexant chip. und der ist sogar besser als der chrontel.

2. die fx wird ihm eindeutig mehr bringen als die r300.

und 3. gerade bei ut2003 wird er mit der r300 auf die schnauze fallen, während er mit der nv30 davon fliegt!

1. nein, nicht alle aber wohl mehr als 2/3 der GF4 Karten werden mit Philips Chip bestückt.
BTW: und die GF-FX hat auch noch den Encoder von der NV17 erhalten...

2. warum ??
Wie kommst du zu diesem Schluß ??
Fakten ??

3. hast du IRGENDWELCHE Fakten dazu ??
Oder ist das nur eine Vermutung deinerseits ??

[TranceaverMX]

dito!
für 2. und 3. würd ich doch schon gern ma paar Fakten und Daten sehn...

[Unregistered]

Originally posted by Unregistered
auf die schnauze fallen < > davon fliegt


:lol: :lol :lol:

[Unregistered]

ganz einfach. die r300 hat genau so viel frames in den benches wie eine ti4600. in 3d mark od. so ist sie schneller, aber in ut2003 nicht! und: die fx ist eindeutig schneller als die r3000 das ist klar. mehr transistoren, höhere takte...
und deshalb ist klar das er dementsprechend mehr fps kriegt.

[TranceaverMX]

auch mit allen AA und Filter Opts?

[Mehrpack]

Originally posted by Unregistered
mehr transistoren, höhere takte...
und deshalb ist klar das er dementsprechend mehr fps kriegt.

hi,
so dann müsste also ein pentium 4 mit 2 GHz einen Athlon mit 1,8 oder 1,7 Ghz schlagen weil er mehr transistoren und höherer taktet.

Mehrpack

[TranceaverMX]

guter Einwand ;D

[StefanV]

Originally posted by Unregistered
ganz einfach. die r300 hat genau so viel frames in den benches wie eine ti4600. in 3d mark od. so ist sie schneller, aber in ut2003 nicht! und: die fx ist eindeutig schneller als die r3000 das ist klar. mehr transistoren, höhere takte...
und deshalb ist klar das er dementsprechend mehr fps kriegt.
1. schonmal drüber nachgedacht, WARUM die R300 nicht mehr fps als eine TI4600 haben könnte ??
Schonmal darüber anchgedacht, daß die Radeon 9700 mitnichten am Ende ist, sondern daß die CPU limitiert ??

2. daß die GF FX 'eindeutig' schneller als die Radeon ist, ist deine persönliche Spekulation, dafür gibts bisher keinerlei Fakten.

ganz neben bei:

Die Radeon 9700 PRO hat ein 256bit RAM Interface, die GF FX nur ein 128bit Interface, dafür aber einen irsinnig hohen Takt.

3. Sorry, aber das ist völliger schwachsinn, was du hier vermutest.

Mehr Transistoren != mehr Performance!

Nach deiner Logik müsste ja eine Kyro2 mit gleichem Takt schneller sein als eine Kyro1, was aber definitiv nicht so ist.

Ein Athlon XP ist schneller als ein TBird weil die zusätzlichen Transistoren für sehr nützliche Funktionen (HW Prefetch, SSE) benutzt werden.
Darüberhinaus ist der Athlon XP auch noch 'optimiert'...

Man kann z.B. Transistoren einfach nur dafür verbraten, daß einen höheren Takt oder eine geringere Verlustleistung erreichen möchte...

[Unregistered]

Nun bei einem 2,8 Ghz Proz. mit 512 Rambus müssten eigentlich beide ziemlich ausgereitzt sein.

[StefanV]

Originally posted by Unregistered
Nun bei einem 2,8 Ghz Proz. mit 512 Rambus müssten eigentlich beide ziemlich ausgereitzt sein.

Sind sie aber (teilweise) nicht *eg*

[Unregistered]

so. jetzt habt ihr benches. da könnt ihr sehen, das die fx schneller ist.

[Unregistered]

Originally posted by Unregistered
so. jetzt habt ihr benches. da könnt ihr sehen, das die fx schneller ist.

Weisst du was ich sehe? Dass man mit der FX und den Settings Grafikquali von vor 2 Jahren bestimmt 15 fps mehr hat. Sobald ich aber die Qualität meinen (inzwischen) gehobenen Ansprüchen anpasse, kackt die FX aber ganz schön ab.

[betasilie]

Originally posted by Unregistered
so. jetzt habt ihr benches. da könnt ihr sehen, das die fx schneller ist.
:embara: ... los, kauf sie dir. :embara:

[seahawk]

Kauf ruhig die FX,

[Sarkasmus on]Du kriegst die schnellste Karte der Welt, einen super Haarföhn, die 100% perfekten Treiber und das alles fast geschenkt ...[Sarkasmus off]

[nagus]

Originally posted by Unregistered
moin moin.
Ich habe mommentan eine GF4 Ti 4200. Ich wollte fragen, ob es sich lohnen würde, wenn ich mir die FX hole, oder auf dessen Nachfolger warten sollte.

PS: Würde der Nachfolger der FX noch "harmonieren"? (also würde der Nachfolger mehr ausgereztz werden?) MySys: XP2400 u. 512 MB 333er

weder noch: einfach ATIs R400 im spätsommer / anfang herbst kaufen