Skalierbarkeit des Nehalem [Archiv]

dargo

2010-05-07, 21:54:53

Da ich endlich ein Nehalem-System habe werde ich bald wieder diesen Thread hier fortsetzen:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=440739

Die Nehalem-Architektur ist für mich noch Neuland. Wie verhält es sich mit der Skalierung und den Flaschenhälsen? Beim Yorkfield habe ich den Takt über den FSB skaliert (und natürlich den Speichertakt im gleichen Maße). Was muss ich in diesem Zusammenhang beim Nehalem beachten? Ist die Speicherbandbreite nun der einzige, wesentliche Flaschenhals oder gibts noch mehr? Der FSB ist ja nun weggefallen.

y33H@

2010-05-07, 22:02:25

i5-750? 180 x 20 mit DDR3-1440 ist fein und idR mit ein bissl mehr als default-Vcore machbar =)

EDIT
Der Speicher hängt am BCLK, der Uncore und der QPI auch. Sprich, BCLK hoch bedeutet mehr RAM- und Uncore- und QPI-Takt. RAM ist bis 2.000 MHz drin, Uncore macht idR über 3,0 GHz.

dargo

2010-05-07, 22:11:58

Öhm... hast du den Sinn von diesem Thread verstanden? :biggrin: :)

Ich möchte mindestens zwei verschiedene Taktraten für meine Tests verwenden. Ich weiß aber beim Nehalem nicht was man beachten muss damit die Skalierbarkeit zu 99,x% passt.

Beispiel:
Takt 1 - 2,67Ghz (133x20)
Takt 2 - 3,2Ghz (160x20)

Ist hierbei garantiert, dass die Skalierbarkeit genau (oder eben zu 99,x%) +19,85% beträgt? Oder muss ich beim Uncore und weiß der Geier was es sonst noch beim Nehalem gibt beachten?

y33H@

2010-05-07, 22:15:34

Welche Core-Taktraten willst du denn? Der Rest ist rechnen. Ich würde den BCLK hoch setzen, sagen wir auf 160 MHz und dann einzig den CPU-Muli senken/heben. So bleiben RAM, Uncore und QPI unangetastet.

EDIT
160 x 16 = 2,57 GHz / 2,57 GHz / DDR3-1600
160 x 20 = 3,21 GHz / 2,57 GHz / DDR3-1600

= +25%

dargo

2010-05-07, 22:17:17

Argh... du versteht nicht worum es mir geht. :usad:

y33H@

2010-05-07, 22:19:08

Habe editiert :D

dargo

2010-05-07, 22:21:38

EDIT
160 x 16 = 2,57 GHz / 2,57 GHz / DDR3-1600
160 x 20 = 3,21 GHz / 2,57 GHz / DDR3-1600

= +25%
Hierbei sind mit Sicherheit keine +25% (oder besser gesagt 24,9%) drin da bei 3,21Ghz die Speicherbandbreite nicht 1:1 erhöht wurde. Sprich, im zweiten Fall ergibt die Speicherbandbreite einen größeren Flaschenhals als im ersten Fall.

Vielleicht wird es jetzt klarer was eigentlich meine Frage ist? :)

y33H@

2010-05-07, 22:42:38

Du willst alles, also Takt, Bandbreite, Uncore um xx Prozent hoch ziehen?

dargo

2010-05-07, 22:45:49

Ich möchte wissen was ich hochziehen muss. Wie gesagt - beim Yorkfield waren die größten Flaschenhälse der FSB und die Speicherbandbreite. Wie sieht das beim Nehalem aus? Nur die Speicherbandbreite noch?

y33H@

2010-05-07, 22:48:45

Du hast keinen solchen Flaschenhals wie beim Yorkfield.

Gast

2010-05-07, 22:49:40

Du hast keinen solchen Flaschenhals wie beim Yorkfield.
Lies doch einfach mal den Link im ersten Beitrag, dann weißt du worauf Dargo aus ist. :up:

y33H@

2010-05-07, 22:50:58

Ich kenne den Thread und dargos Intention, aber ich glaube wir reden aneinander vorbei.

Der RAM hängt mit einem 1:4 bzw. 1:5 Multi am BCLK.

dargo

2010-05-07, 23:02:11

Ich kenne den Thread und dargos Intention, aber ich glaube wir reden aneinander vorbei.

Ich habe eher das Gefühl du verstehst nicht worum es mir in diesem Thread geht. :tongue:

Dann versuche ich mich anders auszudrücken - gibt es irgendwo Tests inwieweit keine Erhöhung vom QPI, Uncore (und was es noch alles beim Nehalem gibt) sich negativ auf die Leistung auswirkt? Oder muss ich das wieder selbst testen? :usad:
Ich suche einfach die großen Flaschenhälse beim Nehalem (falls es welche überhaupt gibt). "Flaschenhälse" im Nachkommabereich interessieren mich selbstverständlich nicht.

PS: der BCLK ist nur ein Taktgeber, beeinflusst also keine Leistung... richtig? :)

Gast

2010-05-07, 23:10:42

y33H@

2010-05-07, 23:10:51

Wie bereits erwähnt, es gibt keine wirklichen Flaschenhälse. BLCK, QPI und Uncore reißen kaum bis nichts, einzig der Speichertakt - aber das schwankt massiv von Anwendung zu Anwendung.
Wenn du aber einen Takt-Skalierungstest durchführen willst, Speichertakt, Uncoretakt und QPI-Takt immer in etwa dem gleichen Niveau lassen und 3 % Messungenauigkeit angeben.Das hatte ich in Post #4 schon gesagt :usad:

dargo

2010-05-07, 23:22:18

Du musst den Speicher- und Uncoretakt beachten. Der Uncoretakt alleine kann schon etwas ausmachen. Scroll mal runter zum Diagramm mit Anno 1404: http://extreme.pcgameshardware.de/mainboards-und-arbeitsspeicher/98671-review-g-skill-eco-ddr3-1600-cl7-8-7-im-pcghx-check.html Bei den min. FPS sind Unterschiede von gerne mal 7 % auszumachen, nur durch Uncoretakt 2,4 GHz vs. 3,6 GHz. Dito SuperPi, welches 37 Sekunden schneller (32 M) durch einen höheren Uncoretakt läuft. Immerhin sitzen der L3-Cache und Memorycontroller im Uncorebereich.

Beim Einfluss des QPI-Taktes bin ich mir nicht sicher. Wenn du aber einen Takt-Skalierungstest durchführen willst, Speichertakt, Uncoretakt und QPI-Takt immer in etwa dem gleichen Niveau lassen und 3 % Messungenauigkeit angeben.
Na das ist doch schon mal was. :)

Wobei zwischen 2,4 und 3,6Ghz eine riesen Lücke ist. Sorry für die dumme Frage (ist alles noch neu für mich), aber wie verhält sich der Uncoretakt beim Übertakten? Wird er nicht automatisch 1:1 übertaktet? Und weißt du zufällig wo ich im Bios beim Asus P7P55D den Uncoretakt verstellen kann? Ich finds nicht. :redface:

y33H@

2010-05-07, 23:26:27

Der Uncore des 750ers liegt @ stock bei 2,13 GHz - nämlich BCLK * 16. Den Teiler kannst du nicht ändern.

dargo

2010-05-07, 23:28:25

Der Uncore des 750ers liegt @ stock bei 2,13 GHz - nämlich BCLK * 16. Den Teiler kannst du nicht ändern.
Das heißt also, der Uncoretakt skaliert beim Ändern von BCLK 1:1 mit? Dann wäre ja alles in Butter. :D Skaliert der QPI-Takt auch 1:1 mit dem BCLK mit?

y33H@

2010-05-07, 23:30:57

Ja, der QPI hängt auch am BLCK - allerdings ändert der nichts an der Performance. RAM skaliert auch mit dem BCLK.

dargo

2010-05-07, 23:34:48

RAM skaliert auch mit dem BCLK.
Das war bekannt. Ok, dann steht den Tests nichts mehr im Wege. :)
Jetzt muss ich mir nur noch die passenden Taktraten überlegen. Ich habe zwar DDR3-1600, aber auch der ist irgendwann am Ende. :D

y33H@

2010-05-07, 23:37:07

Hmmm, ich habe 2000er :ugly:

Selbst mit 3,2 GHz Uncore ist der SpeedUp nicht sooo der Hit. Aber manchmal, BÄMMM ;D

Gast

2010-05-07, 23:39:10

Sorry für die dumme Frage (ist alles noch neu für mich), aber wie verhält sich der Uncoretakt beim Übertakten? Wird er nicht automatisch 1:1 übertaktet? Und weißt du zufällig wo ich im Bios beim Asus P7P55D den Uncoretakt verstellen kann? Ich finds nicht. :redface:

Bei Sockel 1156 ist er gar nicht einstellbar. :D Den QPI-Takt kannst du allerdings ändern. Dafür gibt es 2 Multiplikatoren. 32x, 36x.

Gast

2010-05-07, 23:54:30

Der Uncore des 750ers liegt @ stock bei 2,13 GHz - nämlich BCLK * 16. Den Teiler kannst du nicht ändern.

Der Uncore-Takt ist immer mindestens 2xDDR-"Takt", bei DDR1600 also mindestens 3200MHz (sofern die Speicherfrequenz voll ausgenutzt wird)

Den Takt kannst du selbstverständlich erhöhen ohne den BCLK zu erhöhen, ansonsten könnte man höher getakteten RAM ja gar nicht verwenden ohne auch den Kern höher zu takten.

y33H@

2010-05-07, 23:56:45

Klar, den RAM kannst du hoch setzen. Kam das falsch rüber? Bei 133 BCLK entweder 1333 oder 1066.

dargo

2010-05-08, 00:01:12

Klar, den RAM kannst du hoch setzen. Kam das falsch rüber?
Nö. :)

Wie hoch ist eigentlich der Mindestwert beim BCLK? Bin gerade am primen, deswegen kann ich es schlecht überprüfen. ;)

PS: die 3,7Ghz @1,176V scheinen zu funzen. Muss aber noch länger laufen lassen.

y33H@

2010-05-08, 00:02:15

Mindestwert? Hmmm, nie richtig probiert. 100 MHz liefen ohne Probleme.

3,7 GHz @ 1,167? Nicht schlecht. Mit hohem Uncore- und RAM-Takt? Da braucht's leider deutlich mehr Saft ;(

Gast

2010-05-08, 00:08:47

Der Uncore-Takt ist immer mindestens 2xDDR-"Takt", bei DDR1600 also mindestens 3200MHz (sofern die Speicherfrequenz voll ausgenutzt wird)

Das ist falsch. Bei S. 1156 gilt das nicht mehr. Der Standardmultiplikator ist ja schon 16. Und 16 x 133 = 2028 MHz < 2x DDR3-1333 = 2666. ;)

dargo

2010-05-08, 00:13:30

Mindestwert? Hmmm, nie richtig probiert. 100 MHz liefen ohne Probleme.

Hmm... 100x20 wären dann beim langsamsten CPU-Takt für meine Tests 2Ghz. Noch etwas viel. Um die Vorteile vom Quad zu zeigen müsste ich irgendwo bei 3,7-3,8Ghz landen, mehr scheint meine CPU mit moderater Vcore nicht zu packen (möchte sie ungern quälen ;)). Wobei... ich kann ja einfach mit dem Multi runter (der bleibt dann bei allen CPU-Taktraten selbstverständlich gleich). 100x18 und es flutscht. :D
Damit bin ich beim Quad bei 1,8Ghz und einen DC mit 3,6Ghz schaffe ich auch locker. Ich werde mit den Tests aber wohl noch etwas warten bis die GTX470 eintrudelt. Ich habe so das Gefühl, dass ich mit der GTX260 viel öfter ins GPU-Limit rutsche als mir lieb ist. :D

3,7 GHz @ 1,167? Nicht schlecht. Mit hohem Uncore- und RAM-Takt? Da braucht's leider deutlich mehr Saft ;(
Jo... @1,176V und 21x176. Wie hoch der Uncoretakt ist weiß ich nicht. Wo kann ich das auslesen? Der Ramtakt liegt bei 883Mhz (DDR3-1766) @9 9 9 24 und 1,55V. :)

Das ist falsch. Bei S. 1156 gilt das nicht mehr. Der Standardmultiplikator ist ja schon 16. Und 16 x 133 = 2028 MHz < 2x DDR3-1333 = 2666. ;)
Achso... dann muss man den Uncoretakt einfach nur ausrechnen? Jau... dann liegt der Uncoretakt bei den 3,7Ghz (21x176) wohl bei 2816Mhz in meinem Fall. :)

y33H@

2010-05-08, 00:27:19

Uncore zeigt dir CPU-Z im RAM-Reiter an. Rechts oben.

Bei 176 BCLK hast du 2,816 GHz - ja. 16er Multi wie gesagt.

dargo

2010-05-08, 00:48:06

Tatsächlich. :tongue:

http://www4.pic-upload.de/thumb/08.05.10/tdvrnolxufpf.png (http://www.pic-upload.de/view-5557298/CPU-Z.png.html)

Gast

2010-05-08, 00:56:51

Das sind aber keine schönen RAM-Timings. :tongue:

Gast

2010-05-08, 01:05:14

Ich habe so das Gefühl, dass ich mit der GTX260 viel öfter ins GPU-Limit rutsche als mir lieb ist. :D

Das wird definitiv so sein. Daher Spiele bitte nur in niedrigsten Auflösungen (aber max. Details) benchen. Mit einem Nehalem @ > 3 GHz stößt du sogar mit einem HD 5870 brutal ins GPU-Limit. Siehe hier: http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/radeon-hd5870-cpu-scaling.html Da wurde mit verschiedenen Frequenzen, verschiedenen Auflösungen HD 5870 vs. HD 5870 @ CF getestet. Teilweise ist man sogar schon @ 1280 x 1024 völlig GPU-limitiert: http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/radeon-hd5870-cpu-scaling_8.html#sect2

Phenom X4 @ 2,7 GHz und i7 @ 4,1 GHz: 104 vs. 109 FPS. Mit CF erst: 105 vs. 176 FPS (. ;)

dargo

2010-05-08, 01:13:48

Das wird definitiv so sein. Daher Spiele bitte nur in niedrigsten Auflösungen (aber max. Details) benchen. Mit einem Nehalem @ > 3 GHz stößt du sogar mit einem HD 5870 brutal ins GPU-Limit. Siehe hier: http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/radeon-hd5870-cpu-scaling.html Da wurde mit verschiedenen Frequenzen, verschiedenen Auflösungen HD 5870 vs. HD 5870 @ CF getestet. Teilweise ist man sogar schon @ 1280 x 1024 völlig GPU-limitiert: http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/radeon-hd5870-cpu-scaling_8.html#sect2

Phenom X4 @ 2,7 GHz und i7 @ 4,1 GHz: 104 vs. 109 FPS. Mit CF erst: 105 vs. 176 FPS (. ;)
X-D

Ich werde für meine Tests weiterhin bei 640x480 bzw. 800x600 (manche Games bieten mindestens Zweiteres an) bleiben, natürlich mit max. Details. :)
Wobei 4,1Ghz natürlich völliger Overkill sind. Ich werde mich wie gesagt in deutlich niedrigeren Regionen bewegen. Die 1,8Ghz QC wurden von mir ja schon genannt. Ich möchte ja noch zeigen wie hoch man einen DC takten muss damit er mit einem QC gleichzieht. Und nein, mein i5 schafft definitiv keine 8,2Ghz. X-D

Gast

2010-05-08, 02:09:02

Und nein, mein i5 schafft definitiv keine 8,2Ghz. X-D

Wieso? 3,6 GHz hast du doch geschrieben. A 4 Kerne macht das 4 x 3,6 GHz = 14,4 GHz. :biggrin:

Odal

2010-05-08, 03:32:40

Um die Vorteile vom Quad zu zeigen müsste ich irgendwo bei 3,7-3,8Ghz landen, mehr scheint meine CPU mit moderater Vcore nicht zu packen (möchte sie ungern quälen ;)). Wobei... ich kann ja einfach mit dem Multi runter (der bleibt dann bei allen CPU-Taktraten selbstverständlich gleich).

bei 3.8Ghz (gesetz dem Fall du hast da den turbo deaktiviert) liegts meistens am hohen baseclock und nicht daran das die CPU generell am Ende ist
denn das wären ja >=190bclk

wieviel VTT gibst du denn da?

Jo... @1,176V und 21x176. Wie hoch der Uncoretakt ist weiß ich nicht. Wo kann ich das auslesen? Der Ramtakt liegt bei 883Mhz (DDR3-1766) @9 9 9 24 und 1,55V. :)

die absolute spannung ist eigentlich eher zweitrangig, interessanter wäre da der offset zur default spannung

aber generell klingt 1.176 nach recht wenig da kannst du sicher ruhig noch ne schippe drauflegen...

der ram overclock bringt eh nix wie ich so damals erprobt hatte....setz den ram teiler lieber auf 8x und die ramspannung runter auf 1.3-1.4V

dargo

2010-05-08, 09:22:51

bei 3.8Ghz (gesetz dem Fall du hast da den turbo deaktiviert) liegts meistens am hohen baseclock und nicht daran das die CPU generell am Ende ist
denn das wären ja >=190bclk

Wieso? 3,8Ghz gehen ja auch mit 21x181. :)

wieviel VTT gibst du denn da?

Wenn ich nur wüsste wie VTT bei dem Asus heißt? :tongue: Ist das die IMC-Spannung? Wenn ja, habe ich sie auf 1,150V gesetzt.

die absolute spannung ist eigentlich eher zweitrangig, interessanter wäre da der offset zur default spannung

aber generell klingt 1.176 nach recht wenig da kannst du sicher ruhig noch ne schippe drauflegen...

Ich habs jetzt mit Offset am laufen. Sind -0,04325V, die absolute Vcore liegt nun bei 1,168V was für 3,7Ghz ebenfalls zu reichen scheint.

Odal

2010-05-08, 10:10:38

Wieso? 3,8Ghz gehen ja auch mit 21x181. :)

das hatte aber einen haken über den inoffiziellen multiplier der kleinsten turbostufe zu gehen und dabei den turbo nicht bis 24x "auszufahren"

und zwar musste man dafür irgendein stromspaarfeature opfern k.a. obs C1E war oder was anderes

kann sein das das dann beim asus board automatisch deaktiviert ist wenn du 21x multiplier aktivierst beim gigabyte muss man das händisch deaktivieren oder der Turbo schlägt voll zu

Wenn ich nur wüsste wie VTT bei dem Asus heißt? :tongue: Ist das die IMC-Spannung? Wenn ja, habe ich sie auf 1,150V gesetzt.

ja VTT=IMC die müssen die meisten über 1.21 setzen um die 4 Ghz marke zu erreichen aber mehr als 1.35 sollte man nicht draufgeben für den dauerbetrieb...eher uinter 1.3V bleiben

habs jetzt mit Offset am laufen. Sind -0,04325V, die absolute Vcore liegt nun bei 1,168V was für 3,7Ghz ebenfalls zu reichen scheint.

das is ja extrem konservativ nichtmal 4% mehr liegt ja noch fast im bereich der messtoleranzen ^^ zumindest zum testen könntes du bedenkenlos 10% mehrspannung setzen d.h. offset 0.1168V

wichtig ist das du bei deinen experimenten und übertaktungen die ganzen spannungen manuell setzt und nix auf auto lässt im bios

dargo

2010-05-08, 10:32:15

das hatte aber einen haken über den inoffiziellen multiplier der kleinsten turbostufe zu gehen und dabei den turbo nicht bis 24x "auszufahren"

und zwar musste man dafür irgendein stromspaarfeature opfern k.a. obs C1E war oder was anderes

kann sein das das dann beim asus board automatisch deaktiviert ist wenn du 21x multiplier aktivierst beim gigabyte muss man das händisch deaktivieren oder der Turbo schlägt voll zu

Ich weiß zwar nicht wie das bei Gigabyte ist, beim Asus kann ich mit dem 21-er Multi weiterhin C1E und SpeedStep nutzen. Den Turbomodus brauch ich eh nicht.

das is ja extrem konservativ nichtmal 4% mehr liegt ja noch fast im bereich der messtoleranzen ^^ zumindest zum testen könntes du bedenkenlos 10% mehrspannung setzen d.h. offset 0.1168V

Hier komme ich nicht ganz mit. Müsste ich mit Minus beim Offset nicht unter der Standard-Vcore liegen? :)

Odal

2010-05-08, 11:24:58

achso du hast default 1.176V und hast die spannung etwas gesenkt

so übertaktet man aber nicht :D

was gweht bei dem asus eigentlich für ein minimaler offset? beim gigabyte is das leider bei -0.2V schluss

dargo

2010-05-08, 11:44:59

achso du hast default 1.176V und hast die spannung etwas gesenkt

Um ehrlich zu sein weiß ich gar nicht wie hoch die Default-Vcore ist. :D
Wenn ich alles auf Standard im Bios lasse sagt er mir es würden 1,152V anliegen. Dann verstehe ich das aber mit dem Offset nicht. Ich meine 1,152-0,04325 müsste 1,10875V ergeben und keine 1,168V. :freak:

so übertaktet man aber nicht :D

Ich schon. :biggrin:
Ich traue mich die Vcore nicht zu erhöhen da die Temps schon mit 3,7Ghz @1,176V (die sind übrigens stabil) bei 61°C liegen. Und das mit dem EKL Alpenföhn Brocken. Und das ist ein Brocken, im wahrsten Sinne des Wortes. :freak: So ein i5 heizt doch bissel mehr als der Q9550 E0. :D

was gweht bei dem asus eigentlich für ein minimaler offset? beim gigabyte is das leider bei -0.2V schluss
Muss ich mal schauen. :)

PS: kannst du eine Seite empfehlen die sich ausgiebig mit dem OC vom i5-750 beschäftigt? Die groben Settings stehen. Mit dem Feintuning komme ich aber nicht ganz klar. Von den Settings wird mal regelrecht bei Asus erschlagen. :uhippie:

Edit:
Offset lässt sich bei meinem Brett von -0,5 bis +0,5V einstellen.

Undertaker

2010-05-08, 13:17:24

dargo

2010-05-08, 13:23:59

Darf der i5 nicht weit über 90°C heiß werden? Interessant ist ja nicht die absolute Temperatur, sondern nur der Abstand zum Maximalwert. ;)
Keine Ahnung. Coretemp sagt zumindest 99°C.

http://www4.pic-upload.de/thumb/08.05.10/x2zyu1u679b2.png (http://www.pic-upload.de/view-5560912/Coretemp.png.html)

Ich finde das Temperaturverhalten von dem Brocken eh etwas komisch. Die Temps gehen bei mir mit Prime bis auf 62°C, der Kühler ist aber an der Innenseite zum Mainboard (wenn ich den anfasse) nur lauwarm, auf der Außenseite zur Gehäuseseitenwand sogar kalt. :freak:

Anscheinend schafft der Kühler die Abwärme nicht schnell genug abzuführen. :confused:

Undertaker

2010-05-08, 13:30:39

Schau doch mal auf den Stromverbrauch, speziell das idle-load Delta im Vergleich zu deinem Q9550 vorher - ich glaube nicht, das der i5 bei so niedriger Spannung deutlich mehr verbrauchen sollte. Der Brocken ist ziemlich stark und wird somit vermutlich erst nach sehr langer Vollbelastung wirklich warm werden. Der Temperatursensor des i5 scheint dabei schlicht an einer heißeren Stelle des Chips zu sitzen und gibt somit höhere Werte als der Core 2 aus, wenn du aber dennoch fast 40°C Differenz zum Maximalwert hast - wayne. ;)

Odal

2010-05-08, 14:16:53

Ich traue mich die Vcore nicht zu erhöhen da die Temps schon mit 3,7Ghz @1,176V (die sind übrigens stabil) bei 61°C liegen. Und das mit dem EKL Alpenföhn Brocken. Und das ist ein Brocken, im wahrsten Sinne des Wortes. :freak: So ein i5 heizt doch bissel mehr als der Q9550 E0. :D

mit dem boxed kommt man beim i5 und prime @ default schon mal locker über 70°C teils bis zu 80°C

da sind dann deine 61°C im grünen bereich

ich hab ja auch den brocken aber was ich so @ 3.7Ghz erreiche müsste ich mal testen

PS: kannst du eine Seite empfehlen die sich ausgiebig mit dem OC vom i5-750 beschäftigt? Die groben Settings stehen. Mit dem Feintuning komme ich aber nicht ganz klar. Von den Settings wird mal regelrecht bei Asus erschlagen. :uhippie:

naja man kann sich da durchs hardwareluxx wühlen

http://www.hardwareluxx.de/community/f139/sammelthread-intel-lga1156-overclocking-thread-3-a-662804.html

http://www.hardwareluxx.de/community/f219/asus-p7p55d-intel-p55-1-a-698531.html

da muss man allerdings wohl sehr viel spreu vom weizen trennen, und im endeffekt läufts darauf hinaus das man doch rumprobiert

das ist ja auch letztendlich der spass an der ganzen sache

dargo

2010-05-08, 18:39:33

naja man kann sich da durchs hardwareluxx wühlen

http://www.hardwareluxx.de/community/f139/sammelthread-intel-lga1156-overclocking-thread-3-a-662804.html

http://www.hardwareluxx.de/community/f219/asus-p7p55d-intel-p55-1-a-698531.html

da muss man allerdings wohl sehr viel spreu vom weizen trennen, und im endeffekt läufts darauf hinaus das man doch rumprobiert

Hmm, die kenne ich schon. Gibts nichts was sich speziell auf OC mit dem P7P55D bezieht? Also wo alles Biossettings schön erklärt werden und welche Settings (außer dem Standard) fürs OC wichtig sind?

das ist ja auch letztendlich der spass an der ganzen sache
Da ist was dran. :D

Air Force One

2010-05-08, 18:57:59

Ist zwar jetzt OT aber die Temps sind "eig." noch ok.
Mit dem Boxed Kühler hatte ich bei meinem i7-860er (Im Grunde der selbe Prozessor nur mit HTT) lustige 90°c im Prime Load.

Hab dann den Intel Support angerufen... ist halt so o.O X-D

Gast

2010-05-08, 18:58:03

Ich schon. :biggrin:
Ich traue mich die Vcore nicht zu erhöhen da die Temps schon mit 3,7Ghz @1,176V (die sind übrigens stabil) bei 61°C liegen. Und das mit dem EKL Alpenföhn Brocken. Und das ist ein Brocken, im wahrsten Sinne des Wortes. :freak: So ein i5 heizt doch bissel mehr als der Q9550 E0. :D

Tja. Willkommen an Board. Mein i7 @ 3,2 GHz (Standard: 2,53 GHz) und 1,14 V (Standard 1,168 V) wird ebenfalls schon 63°C heiß. Mit einem Noctua NH-U12P. :eek: Dabei hätte ich für die Spannungen noch so viel Luft nach oben (V_Core locker bis zu 1,25 V, QPI- / VTT-Spannung ist im Moment noch bei 1,10 V, PLL 1,7 V mit BCLK 160 ...). Dabei dürfte die Verlustleistung so nach meiner Berechnung nicht mal bei 130 Watt liegen. Davor hatte ich einen stark übertakteten E2140 1,6 GHz @ 3,0 GHz mit 1,3 V (VID: 1,16 V). Rechnerisch läge da die Verlustleistung bei 155 Watt und da kam ich auch auf diese Temperaturen. Also. wtf? Warum sind die Dinger so heiß?

Air Force One

2010-05-08, 19:02:12

Also mit meinen Noctua D14 beträgt die Temp mit Standard Takt (2.9GHZ 1.080V) im Idle 25°c und im Load knapp 50°c.

Finde ich jetzt eig. eher wenniger viel.

3.8GHz mit einer Vcore von 1.28V beträgt die Temp @ Load maximal 68°c

Gast

2010-05-08, 19:07:42

Also mit meinen Noctua D14 beträgt die Temp mit Standard Takt und Spannung (2.9GHZ 1.080V) im Idle 25°c und im Load knapp 50°c.

Finde ich jetzt eig. eher wenniger viel.

3.8GHz mit einer Vcore von 1.28V beträgt die Temp @ Load maximal 68°c

Ziemlich unlogische. Die Verlustleistund liegt bei dir rechnerisch bei 181 Watt @ 3,8 GHz. Der NH-U12P ist ja nun nicht so viel schlechter als der D14 (max. 5°C). Warum komme ich dann schon bei 1,14 V und 3,2 GHz auf 63°C? ;(

Air Force One

2010-05-08, 21:52:17

Ich kann dir "leider" nur sagen wie das ganze bei mir ausschaut.
Ich habe ja keinen Grund dich anzulügen oder ähnliches.

So schaut mein System aus:

-Als Paste dient die Liquid Ulta von CooLaboratory
-Die CPU wurde geschliffen (hat bei mir je nach Core mind. 4°c gebracht)
-Die beiden Lüfter am Kühler schaufeln mit 100% Speed
-Hinter dem Kühler ist ein weiterer Lüfter der die Warme Luft aus dem Kühler und somit auch dem Case schaufelt.
-Vorne ist ein weiterer Case Lüfer der frische Luft wieder einführt.

dargo

2010-05-09, 11:26:40

Kennt sich hier einer sehr gut mit Prime95 aus? Wie ist dieses Ergebnis zu deuten?

http://www4.pic-upload.de/thumb/09.05.10/8v8c6m6hdjbf.png (http://www.pic-upload.de/view-5571486/Prime.png.html)

Ich kann mit dem Fehler "Illegal Sumout" nicht viel anfangen. Da die readme.txt in englisch ist bringt mich das auch nicht wirklich weiter.

PS: Testsystem ist Windows 7 x64.

Odal

2010-05-09, 11:37:05

dargo

2010-05-09, 11:48:19

da alle cores nahezu gleichzeitig ausgestiegen sind, würde ich mal sagen mehr saft auf die IMC oder den Ram selbst
Was meinst du mit ausgestiegen? "Worker stopped" habe ich selbst gemacht. :)

Übrigens - bei dem Test war die CPU @3,62Ghz mit folgenden Werten:

Vcore = 1,160V
IMC = 1,10V
Vdimm = 1,50V
CPU_PLL = 1,80V
PCH = 1,05V

PS: Speicher @862Mhz.

y33H@

2010-05-09, 12:45:47

IMC, ja. Bei mir ist er da auch instabil geworden. Ist 1,10V bei dir Standard? Und dem Speicher würde ich gleich mal 1,65V geben damit der außen vor ist.

dargo

2010-05-09, 16:53:00

IMC, ja. Bei mir ist er da auch instabil geworden. Ist 1,10V bei dir Standard?

Ja, 1,10V sind standard.

Und dem Speicher würde ich gleich mal 1,65V geben damit der außen vor ist.
Nee, ich habe mir nicht 1,5V Module gekauft damit die jetzt mit 1,65V befeuert werden. Ich denke da an den Speichercontroller. ;)

y33H@

2010-05-09, 17:19:40

Na dann :D Ich gebe jeglichem DDR3 seit jeher 1,65V *Schulter zuck*

Bezüglich VTT: 3,6 GHz mit 3,2 GHz Uncore und 1,0 GHz RAM wollte er erst mit mindestens 1,22V VTT machen.

Odal

2010-05-09, 17:22:22

ich geb meinen 1.65V rams nur 1.3V :D

y33H@

2010-05-09, 17:23:46

Bei 1,472 GHz ist das auch keine Kunst :tongue:

Bei mir mit 2,01 GHz geht das halt nicht sooo gut - der IMC soll nicht so die Pussy sein und muss das abkönnen ;D

dargo

2010-05-09, 19:13:01

der IMC soll nicht so die Pussy sein und muss das abkönnen ;D
Hehe. Was ich bissel blöd finde ist, dass Intel nur 1,21V max. für den VTT vorsieht. Ich meine, das sind ja nur +10%. :confused: Das schränkt das ganze Übertakten vom Nehalem doch ziemlich ein.

y33H@

2010-05-09, 19:14:58

Wie - Intel sieht maximal 1,21V @ VTT vor? Worauf stützt du das?

Odal

2010-05-09, 19:18:56

steht zumindest in den datasheets für lynfield

aber eingebürgert hat sich da eh alles <=1.35V wie beim Bloomfield

y33H@

2010-05-09, 19:20:07

Hast du das PDF zur Hand? =)

Gast

2010-05-09, 19:20:59

Wie - Intel sieht maximal 1,21V @ VTT vor? Worauf stützt du das?

Seite 67: http://download.intel.com/design/processor/datashts/322164.pdf

dargo

2010-05-09, 19:26:44

Seite 67: http://download.intel.com/design/processor/datashts/322164.pdf
Schon bissel frustrierend. Da kann man bis zu 1,55Vcore draufhauen (was jede Luftkühlung überfordern dürfte) und beim IMC dann magere 1,21V. :usad:

pest

2010-05-09, 19:35:05

illegal sumout kann ein software-problem sein (d.h. mal alles andere schließen), höchstwahrscheinlich aber nicht

dargo

2010-05-09, 19:39:38

illegal sumout kann ein software-problem sein (d.h. mal alles andere schließen), höchstwahrscheinlich aber nicht
Aus der readme habe ich es eher so verstanden, dass es ein Software-Problem sein kann. Aber nur unter WinXP.

pest

2010-05-09, 19:42:50

If the error is ILLEGAL SUMOUT and you are
running Windows 95/98/Me, then there is some chance that this is a software
problem. A device driver or VxD may not be saving and restoring FPU state
correctly. Windows NT/2000/XP protects prime95 from bad device drivers.
In that case ILLEGAL SUMOUT is very likely a true hardware error.

some chance das es ein sw-fehler unter 95/98 ist,
very likely das es unter xp/nt ein hw-fehler ist ;)

dargo

2010-05-09, 19:44:20

some chance das es ein sw-fehler unter 95/98 ist,
very likely das es unter xp/nt ein hw-fehler ist ;)
Oder so. :D

Und was soll es unter Win7 dann sein?

pest

2010-05-09, 19:46:33

machs nicht so kompliziert, spannung rauf bis das flutscht :), ich tippe auf imc
obwohl ich sagen muss, das eben auch ne erfolgreiche 8h prime-session nicht viel aussagt, aber das weißt du ja

dargo

2010-05-09, 19:50:56

Um auf das eigentliche Thema zurück zu kommen - habt ihr eine Idee welche Taktraten bzw. Konstellationen zwischen CPU-Multi und BLCK ich für die Tests nehmen soll? Irgendwie passt da so gar nichts richtig oder ich übersehe was.

Ich wollte zuerst 15x120 (1800Mhz) nehmen und dann über den BCLK skalieren. Dummerweise kann ich dann aber beim DC nicht mehr zeigen wie hoch der getaktet werden muss damit er mit dem 1,8Ghz QC gleichzieht. Für 3,6Ghz wären ja schon 15x240 nötig. Machen das die CPUs überhaupt noch mit? Außerdem haben wir im ersten Fall einen Uncoretakt von 1920Mhz, im zweiten satte 3840Mhz. Damit wäre eine 1:1 Skalirung wieder dahin. :usad:

machs nicht so kompliziert, spannung rauf bis das flutscht :), ich tippe auf imc
obwohl ich sagen muss, das eben auch ne erfolgreiche 8h prime-session nicht viel aussagt, aber das weißt du ja
Ja, ja... immer mit der Ruhe. :biggrin:
Habs ja schon den IMC auf 1,12V erhöht. Anscheinend hats schon gereicht. Muss aber Prime länger als 1h noch laufen lassen. Übrigens, ich habe die Erfahrung gemacht wenn Prime bei mir ca. 2-3h fehlerfrei durchläuft dann laufen meine Anwendungen auch fehlerfrei. Obs dann wirklich 100%-ig stabil ist ist ne andere Geschichte. Solange meine Anwendungen ganz normal laufen reicht mir das aber. :)

Gast

2010-05-09, 19:55:24

Verändere doch einfach den CPU-Multi:

200 x 18 = 3,6 GHz
200 x 9 = 1,8 GHz

Uncore- und QPI-Takt blieben gleich. Dito RAM-Takt.

dargo

2010-05-09, 20:03:02

Verändere doch einfach den CPU-Multi:

200 x 18 = 3,6 GHz
200 x 9 = 1,8 GHz

Uncore- und QPI-Takt blieben gleich. Dito RAM-Takt.
Hatte ich auch zuerst vor. Allerdings sind die Abstände bei der Frequenz zwischen den Multis etwas zu groß (200Mhz).

Ein Beispiel:
Ein Spiel liefert mit einem 1,8Ghz (9x 200) QC 60fps. Um auf die gleichen Frames zu kommen sind beim DC 2720Mhz nötig. Das kriege ich mit keinem CPU-Multi hin. Dh. ich kann nur in etwa zeigen wie hoch ein DC takten muss. Ganz genau wird es nicht klappen. Ich habe aber wohl keine andere Wahl als diese Konstellation zu nehmen. Alles andere würde eine 1:1 Skalierung nur verfälschen.

Schade, dass es keine halben Multis gibt. Wobei selbst das noch zu grob wäre.

Gast

2010-05-09, 20:05:49

Hatte ich auch zuerst vor. Allerdings sind die Abstände bei der Frequenz zwischen den Multis etwas zu groß (200Mhz).

Ein Beispiel:
Ein Spiel liefert mit einem 1,8Ghz (9x 200) QC 60fps. Um auf die gleichen Frames zu kommen sind beim DC 2720Mhz nötig. Das kriege ich mit keinem CPU-Multi hin. Dh. ich kann nur in etwa zeigen wie hoch ein DC takten muss. Ganz genau wird es nicht klappen. Ich habe aber wohl keine andere Wahl als diese Konstellation zu nehmen. Alles andere würde eine 1:1 Skalierung nur verfälschen.

Schade, dass es keine halben Multis gibt. Wobei selbst das noch zu grob wäre.

Dann nimmst du in dem Fall eben 14 x 195. Die 5 MHz BCLK werden nun die Skalierung nicht zerstören. :usad:

dargo

2010-05-09, 20:07:37

Dann nimmst du in dem Fall eben 14 x 195. Die 5 MHz BCLK werden nun die Skalierung nicht zerstören. :usad:
Lol, hast auch wieder recht. *andenkopffass* ;D

pest

2010-05-09, 20:12:08

Übrigens, ich habe die Erfahrung gemacht wenn Prime bei mir ca. 2-3h fehlerfrei durchläuft dann laufen meine Anwendungen auch fehlerfrei. Obs dann wirklich 100%-ig stabil ist ist ne andere Geschichte. Solange meine Anwendungen ganz normal laufen reicht mir das aber. :)

ja jede Architektur hat ihre Feinheiten.
Ich kann auf meinem System z.b. wunderbar 4-5h @500MHz FSB primen, aber dann schmiert der Firefox ab.
Hast ja noch Zeit ;) - Viel Erfolg mit dem Projekt

Gast

2010-05-09, 20:16:26

ja jede Architektur hat ihre Feinheiten.
Ich kann auf meinem System z.b. wunderbar 4-5h @500MHz FSB primen, aber dann schmiert der Firefox ab.
Hast ja noch Zeit ;) - Viel Erfolg mit dem Projekt

Das liegt dann an dir und du hast einfach nur den falschen Test gewählt. Um Instabilitäten an der Northbridgeverbindung festzustellen, wählt man z. B. eben nicht den Blend-Test.

Odal

2010-05-09, 20:16:55

prime ist imho als stabilitätstest für den i5/i7 eh fürn arsch

mach 30 min lynx mit max. mem und dann dürfte zumindest prime auch nach stunden nicht absemmeln

Gast

2010-05-09, 20:18:04

prime ist imho als stabilitätstest für den i5/i7 eh fürn arsch

mach 30 min lynx mit max. mem und dann dürfte zumindest prime auch nach stunden nicht absemmeln

Ich habe es schon mit dem i7 geschafft, 50 Runs LinX durchzulaufen und mit Prime-Custom nach 5 Minuten Fehler zu erzeugen. :usad:

dargo

2010-05-09, 20:30:02

Ok, dann wird es folgendermaßen aussehen:

CPU 1:
QC mit 1,5Ghz (10x150)
TC mit 1,5Ghz (10x150)
DC mit 1,5Ghz (10x150)
DC mit nötiger Taktfrequenz um die gleichen Frames wie der 1,5Ghz QC zu erreichen, natürlich möglichst in der Nähe vom 150-er BLCK.

CPU 2:
QC mit 2,1Ghz (14x150)
TC mit 2,1Ghz (14x150)
DC mit 2,1Ghz (14x150)

Ich habe mich für einen BLCK von 150 entschieden da die Abstände zwischen den CPU-Multis damit nur noch 150Mhz betragen. Speichertakt beträgt in allen Fällen 750Mhz (DDR3-1500). Bei der CPU 2 kann man dann noch sehen wie gut die Games mit höherer Taktfrequenz skalieren.

Irgendwelche Einwände? :D

Ich habe es schon mit dem i7 geschafft, 50 Runs LinX durchzulaufen und mit Prime-Custom nach 5 Minuten Fehler zu erzeugen. :usad:
Ich mache das immer so wie bei Luxx:

http://www3.pic-upload.de/thumb/09.05.10/72me4di9bg1u.png (http://www.pic-upload.de/view-5578787/Prime95.png.html)

Mit einem i7 muss natürlich bei den Threads ne 8 rein. :)

Edit:

@Gast
Du hast mich ganz schön verwirrt. :D

Ich habe mir die Skalierungen über den CPU-Multi nochmal durch den Kopf gehen lassen. Das kann man vergessen. Wenn ich beispielsweise den CPU-Takt um 40% erhöhe muss natürlich auch die Speicherbandbreite um 40% steigen. Sonst ist eine 1:1 Skalierung gar nicht erst möglich. Dh. ich muss doch über den BLCK skalieren. Das blöde ist nur, dass ich keine Verdoppelung hinbekomme (mit BCLK 100 bootet mein Rechner nicht mehr) und natürlich der riesen Unterschied beim Uncoretakt bei einer Verdoppelung der Taktfrequenz der CPU über den BLCK. Verflixt... da war die S775-Plattform flexibler für meine Tests. ;(

Edit 2:
Das mit dem Uncoretakt ist natülich Blödsinn. Ich war gestern wohl zu müde um klar zu denken. :tongue: Natürlich muss der Uncoretakt 1:1 mit dem CPU-Takt steigen. Genauso wie die Speicherbandbreite.

Dann gibts also nur ein kleineres Problem - wie gesagt bootet mein Brett mit einem BLCK von 100 nicht mehr. Der Mindest-BLCK beträgt bei mir 111. Eine Verdoppelung wäre also 222. Leider schafft mein Brett die 222 ebenfalls nicht (kein Booten möglich). 200 gehen aber, mal schauen wo genau die Grenze ist. Eventuell reicht eine weitere, leichte Spannungsanhebung beim VTT aus. Für die Tests wird der CPU wohl nichts passieren. ;)

Ansonsten - gibt es irgendeinen Trick das Brett dazu zu überreden mit <111 BLCK zu booten?

dargo

2010-05-10, 18:19:03

Ok, nachdem ich nun die Grenzen vom Brett ausgelotet habe wird es folgendermaßen aussehen:

CPU 1:
* QC mit 1665Mhz (15x 111)
* TC mit 1665Mhz (15x 111)
* DC mit 1665Mhz (15x 111)
* DC mit nötiger Taktfrequenz um die gleichen Frames wie der 1665Mhz QC zu erreichen, skaliert wird ausschließlich über den BLCK. Da mein Brett aber keinen 222 BLCK schafft (selbst mit 218 hängt sich das System beim Primen auf) kann ich nur bis 15x 208 gehen. Sollte eine Anwendung dermaßen gut mit einem Quad skalieren und die 3120Mhz (15x 208) immer noch nicht reichen um auf die gleichen Frames wie der 1670Mhz QC zu kommen bin ich gezwungen über den CPU-Multi mit dem CPU-Takt weiter nach oben zu gehen, zb. 16x 208. Da also beim DC >3120Mhz eine 100%-ige 1:1 Skalierung nicht mehr gewährleistet ist werde ich diese Fälle explizit bei den Benchmarks erwähnen. Ich denke aber die Abweichung dürfte sehr niedrig sein.

CPU 2:
* QC mit 2490Mhz (15x 166)
* TC mit 2490Mhz (15x 166)
* DC mit 2490Mhz (15x 166)

Dann kanns ja losgehen. :)

Edit:
Lol, es ist echt amüsamt. Habe mal GRID mit 640x480 1xAA/1xAF @max. Details gebencht. In meinem Savegame limitiert die übertaktete GTX260 schon zu ca. 25%. Und dabei taktet der Quad erst mit ~2,5Ghz. ;D
Ich muss also doch die geplante GTX470 erst abwarten, sonst machen die Benchmarks keinen Sinn. :freak: