ATI baut angeblich PlayStation 3 GPU....

[nagus]

only rumors...

soll angeblich auf r400 oder r450 basieren

[Tarkin]

Originally posted by nagus
only rumors...

soll angeblich auf r400 oder r450 basieren

hm... glaub ich kaum.

Nagus, glaubts du eigentlich jeden Scheiss? ;D

Allerdings... ATI rumors sind meistens wahr =)

(diemal aber reichlich unwahrscheinlich!)

[nagus]

Originally posted by Tarkin
hm... glaub ich kaum.
Nagus, glaubts du eigentlich jeden Scheiss? ;D
Allerdings... ATI rumors sind meistens wahr =)
(diemal aber reichlich unwahrscheinlich!)


warum glaubst du, hab ich das ins specu-forum gepostet?

ich will nur verschiedenen meinungen hören. ob das möglich ist bzw. wahrscheinlich.....

[ActionNews]

Ich könnte mir eher vorstellen ATi baut den Grafikchip für die eine neue Konsole von Nintendo. Die haben ja beim GameCube schon gut zusammengearbeitet.
Nvidia und MS könnten eventuell wieder an der XBox2 zusammen arbeiten (auf der anderen Seite sind deren Beziehungen ja nicht sooo rosig).
Und Sony's Playstation3? Hmm.....:D...*eg*... PowerVR vielleicht :D?

CU ActionNews

[Unregistered]

eekk...

das ganze begann wahrscheinlich so :

Der ATi-Chef bekommt für irgendeinen großen Deal, den er eingefädelt hat ziemlich viele Anteile, bzw. Aktien der Firma.

Dann hat DaveBaumann spekuliert, das das wahrscheinlich aufgrund eines Konsolendeals so sei (und auf der Webpage gepostet).
Allerdings meinte er, es handelt sich um die XBox2, da das am wahrscheinlichsten sei.

Und jetzt haben einige aus der XBox2 eben eine PS3 gemacht.

Es kann sich natürlich auch um einen völlig anderen Deal handeln (TV, Set-top-Box, PDA etc... )

[Tarkin]

Originally posted by Unregistered
eekk...

das ganze begann wahrscheinlich so :

Der ATi-Chef bekommt für irgendeinen großen Deal, den er eingefädelt hat ziemlich viele Anteile, bzw. Aktien der Firma.

Dann hat DaveBaumann spekuliert, das das wahrscheinlich aufgrund eines Konsolendeals so sei (und auf der Webpage gepostet).
Allerdings meinte er, es handelt sich um die XBox2, da das am wahrscheinlichsten sei.

Und jetzt haben einige aus der XBox2 eben eine PS3 gemacht.

Es kann sich natürlich auch um einen völlig anderen Deal handeln (TV, Set-top-Box, PDA etc... )

glaub ich nicht...

Nagus hats wahrscheinlich von da aufgeschnappt: http://messages.yahoo.com/bbs?.mm=FN&action=m&board=15969433&tid=atyt&sid=15969433&mid=51375

[Unregistered]

Wnn du es sagst Tarkin wird nagus das wohl von da haben aber egal tecchannel suchfunktion dort ´stand vor nem halben jahr ca sony ps3 chip wird ist und sol mal reinschauen

[x-dragon]

... und läuft sogar mit 110 GHz ... :D
http://pub32.ezboard.com/fogrebattle6432793frm11.showMessage?topicID=18.topic

Naja hier mal noch ein paar wahrscheinlichere Infos:

GS3 (Graphics Synthesizer 3)
Clock Speed: 750 MHz
Embedded DRAM: 32MB
Screen Resolution: variable from 320x224 to 1920x1080
Fillrate: 24 Billion Pixels per Second
http://www.pcvsconsole.com/hank/answer/206.html

Könnte der von ATI sein?

[Crushinator]

Originally posted by X-Dragon Könnte der von ATI sein? Mit großer Wahrscheinlichkeit nicht. Aber ich würde mich da gerne irren. ;)

[StefanV]

Originally posted by X-Dragon
... und läuft sogar mit 110 GHz ... :D
http://pub32.ezboard.com/fogrebattle6432793frm11.showMessage?topicID=18.topic

Naja hier mal noch ein paar wahrscheinlichere Infos:


Könnte der von ATI sein?

ja, 'ATI' hat ja schon beim Flipper eDRAM eingesetzt und setzt es (zum Teil) in ihren Mobile Chips ein.

Auch hat ATI gezeigt, daß sie 'keine Probleme' mit der Art haben, wie Konsolenchips 'gebaut' werden ;)

In der Regel läufts nämlich so, daß der Core an den Konsolenbauer lizensiert wird und der Konsolenbauer für die Fertigung verantwortlich ist unr 'nur' eine Lizenzgebühr an den Entwickler des Cores abtritt.

BTW:

Der Grafikkern hat anscheinend 32 TMUs...

[nagus]

Originally posted by Stefan Payne


BTW:

Der Grafikkern hat anscheinend 32 TMUs...


jetzt läßt sich natürlich vortrefflich darüber spekulieren, dass die R400 auch vielleicht 32 TMUs hat..... das ist aber wirklich höchst spekulativ

[Unregistered]

Das ist doch totaler Blödsinn, 32 TMUs beim R400, tsss.
Überhaupt kann ich mir nicht vorstellen das Sony da auf den Desktop GPU Zug mit aufspringen wird, eher wird auf Abwärtskompatibilität gebaut.

ps. außerdem währen 32TMUs auch ein wenig schwach für die PS3, ich rechne da ehr mit 64, die PS2 hat ja schon 16.

[Spake]

war es nicht ursprünglich so dass sony auf ein mehr chip design à la PS2 aufbaut
ich glaub nicht dass Ati einen Chip für sie entwickelt sondern dass sie eher einen Chip für die Xbox next entwickeln würden
wessen design ja viel eher dem eines PCs ähnelt

[StefanV]

Originally posted by nagus

jetzt läßt sich natürlich vortrefflich darüber spekulieren, dass die R400 auch vielleicht 32 TMUs hat..... das ist aber wirklich höchst spekulativ



Naja, die Frage ist, ob es ein R400 Core sein wird oder ob es mehrere RVxxx Cores werden wird...

Falls ATI den PS3 Chip baut...

[egdusp]

Mal eine kleine Überlegung:
Ende 2004 soll die PS3 rauskommen. Der R400 soager schon Ende 2003.
Was für einen Fertigungsprozeß darf man da erwarten? Ziemlich sicher noch .13. Slebst für Ende 2004 halte ich .09 noch für unwahrscheinlich, da außer Intel niemand im Moment das Geld hat um dies schnell voran zubringen. TSMC hat erst wieder einen Umsatzrückgang angekündigt und die Einführung von .09 verschoben.
Bei .13 und 8 Piplines nach DX9 scheint erstmal Schluss zu sein. Eine Verdoppelung der Pipelines hätte auch eine (ca.)Verdoppelung der Transistoren zur Folge. 200 mio Transistoren bei .13 dürften kaum machbar sein.

Also wird er R400 kaum 16 Pipelines haben, von 32 ganz zu schweigen. Vielleicht kommt ATI aber auch auf die Idee Trident Technologie einzusetzen um Pipelines zu teilen, ups ich vergaß, Trident scheint damit nicht so erfolgreich zu sein.

Jeder Next Generation Konsolenchip wird IMO auf felxible und programmiebare Pipelines aufsetzen, d.h. jede Pipeline wird wohl ähnlich viel Transistoren verbraten wie bei einer DX9 GraKa. Selbst wenn Sony mit .09 Fertigung ankommt, dürften mehr als 16 Pipelines nicht machbar sein. Ich persönlich bezweile die 32 MB Embedded Ram. Dies dürfte viel zu viel der Transistorenfläche schlucken ohne einen entscheidenen Performancevorteil zu erzielen, auch wegen der steigenden Effizienz der bandbreitenschonenden Maßnahmen (die bisher aber nur ATI und NV richtig hinbekommen, scheint also wohl doch nicht so einfach zu sein, bei PowerVR ist es eine glückliche Erblast).

1T-Sram braucht AFAIK 6 Transistoren pro bit = 32 mio * 8 (Byte) * 6 (Trans) = 1,500 mio Transistoren. Selbst bei einem Transistor pro Bit wären es immer noch 256 mio Transistoren. Vorstellbbar wäre 32 MBit, dies wäre vertretbar, aber was will man mit 4 MB? Passt kein HDTV Bild rein.

Habe ich irgendwo einen Denkfehler? Braucht RAM evtl weniger Transistoren bzw. weniger Platz pro Transistor?

mfg
egdusp

[Mehrpack]

hi,
hiess es nicht mal vor nem halben oder einen jahr das neue 1T-Sram entwickelt wurde welcher nur 2 transistoren braucht?

Mehrpack

[zeckensack]

1T-Sram braucht exakt einen Transistor pro Bit. Deswegen heißt's ja auch 1T :)

[egdusp]

Selbst dann wären aber 32MB immer noch viel zu viel. Oder wird RAM so viel platzsparender hergesellt?

mfg
egdusp

[zeckensack]

Kommmt mir auch komisch vor.

Direkt auf dem Grafikchip lässt sich eine solche Menge Speicher IMO nicht unterbringen, das wäre der pure Wahnsinn. Da ist irgendwo ein Vertipper drin, oder es ist irgendeine wilde (schlecht informierte) Spekulation, die nachträglich irgendwie zum Faktum erhoben wurde :|

[Exxtreme]

Mädelz,

ihr vergisst eine Sache. Da die Konsolen eine sehr niedrige Auflösung fahren, sind 16 oder gar 32 Pipelines gar nicht nötig. 4 reichen vollkommen aus und das sogar für FSEAA. Das spart auch Transistoren.

[betasilie]

Es gilt als einigermaßen gesichert, dass ATI den GrafikChip für den GameCubenachfolger entwickelt. ...PUNKT ...

Was nebenher noch läuft ist wohl sehr gewagt. Sony wird jedenfalls nichts von ATI entwickeln lassen und weiterhin ihre GS in Cooperation mit Toshiba entwickeln, aber MS wäre da sicherlich mit der X-Box Next ein möglicher Kandidat. Allerdings würde es mich wundern, wenn Nintendo sowas vertraglich zulassen würde, denn so eine Situation kann schon zu enormen Interessenskonflikten führen.

Vondaher halte ich ein Engagemant bei der X-Box Next für möglich, aber nicht sehr wahrscheinlich.


P.S. Sony hat scheinbar für die PS3 RamBus Speichertechnologie mit 6,2Ghz Taktung für die PS3 eingekauft. Damit wäre das Überleben von Rambus wohl doch gesichert.

[zeckensack]

Originally posted by betareverse
RamBus Speichertechnologie mit 6,2Ghz TaktungAha :|

Muß man das ganze dann in einem Gesetze-der-Physik-verbiegenden Schränkchen betreiben???

[Unregistered]

Originally posted by Exxtreme
Mädelz,

ihr vergisst eine Sache. Da die Konsolen eine sehr niedrige Auflösung fahren, sind 16 oder gar 32 Pipelines gar nicht nötig. 4 reichen vollkommen aus und das sogar für FSEAA. Das spart auch Transistoren.

IMHO Nein!

Ich erwarte / hoffe, das alle neuen Konsolen zumindest 1280x720p unterstützen und hoffentlich sogar 1920x1080p (interlaced kann man es vergessen, da ist dann 1280x720 besser ). Ich weiß, das 1080p außerhalb der HDTV-Spec liegt.

[Unregistered]

Originally posted by zeckensack
Aha :|

Muß man das ganze dann in einem Gesetze-der-Physik-verbiegenden Schränkchen betreiben???

Na ja, er meint wahrscheinlich 800MHz x 8 Datenpakete pro Takt = 6.4 GHz im Marketing Jargon. Bei einem 64bit Interface gibt das dann 50GB/sec Bandbreite. Bei 128bit sogar 100GB/sec. Mich wundert eigentlich, warum kein Graka-Hersteller das System nutzt

[zeckensack]

Originally posted by Unregistered


Na ja, er meint wahrscheinlich 800MHz x 8 Datenpakete pro Takt = 6.4 GHz im Marketing Jargon. Bei einem 64bit Interface gibt das dann 50GB/sec Bandbreite. Bei 128bit sogar 100GB/sec. Mich wundert eigentlich, warum kein Graka-Hersteller das System nutzt Weil diese Technik nicht existiert???
Oder weil Rambus mit so breiten Bussen Blödsinn ist???

[egdusp]

Originally posted by Unregistered


Na ja, er meint wahrscheinlich 800MHz x 8 Datenpakete pro Takt = 6.4 GHz im Marketing Jargon. Bei einem 64bit Interface gibt das dann 50GB/sec Bandbreite. Bei 128bit sogar 100GB/sec. Mich wundert eigentlich, warum kein Graka-Hersteller das System nutzt

8 Datenpakete pro Takt und Leitung? Ich dachte bisher wären 2 das Maximum. Bei QDR gibt es ja widersprüchliche Informationen ob es 4 gelesene Datenpakete pro Takt oder 2 geschriebene + 2 gelesene sind.

Aber 8 gelesene ist AFAIK noch nicht möglich. Habe bisher noch gar keine Gerüchte von sowas vernommen.

mfg
egdusp

[betasilie]

Quelle: http://www.avault.com/news/displaynews.asp?story=182003-162441

Das Sytem wird ja erst 2005/2006 in Form der PS3 zum Einsatz kommen und die >100Ghz Chiptakt bei der PS3-CPU hören sich ja auch unerreichbar an. Obwohl anzumerken ist, dass die Quelle von "data rates of 3.2GHz to 6.4GHz" spricht, was ja so oder so Quatsch ist. "high-parallel bus interface" könnte dann auch den vorherigen Satz erklären. Also wahrscheinlich niedrige Taktung, aber hoch parallel. ;)

[Mehrpack]

Originally posted by zeckensack
1T-Sram braucht exakt einen Transistor pro Bit. Deswegen heißt's ja auch 1T :)

hi,
ich dachte immer das bezieht sich auf timing.
also das nur 1 takt gewartet werden muss.

Mehrpack

[betasilie]

Originally posted by Mehrpack


hi,
ich dachte immer das bezieht sich auf timing.
also das nur 1 takt gewartet werden muss.

Mehrpack
Er meinte wohl einen Transistor pro Bit/takt.?

[Xmas]

Originally posted by Mehrpack


hi,
ich dachte immer das bezieht sich auf timing.
also das nur 1 takt gewartet werden muss.

Mehrpack

1T-SRAM provides significant advantages over traditional SRAM in density, power consumption and cost that enable designers to more economically use a larger amount of memory. Instead of six transistors utilized in a traditional SRAM storage cell, each 1T-SRAM storage cell contains only one transistor and one capacitor, thus reducing the silicon required and lowering cost. This technology has been proven with the shipment of millions of devices.

http://www.mosys.com/products.html

Wobei man hinzufügen sollte dass 1T-SRAM trotz der Bezeichnung eigentlich DRAM ist.

[Labberlippe]

Originally posted by Stefan Payne


ja, 'ATI' hat ja schon beim Flipper eDRAM eingesetzt und setzt es (zum Teil) in ihren Mobile Chips ein.

Auch hat ATI gezeigt, daß sie 'keine Probleme' mit der Art haben, wie Konsolenchips 'gebaut' werden ;)

In der Regel läufts nämlich so, daß der Core an den Konsolenbauer lizensiert wird und der Konsolenbauer für die Fertigung verantwortlich ist unr 'nur' eine Lizenzgebühr an den Entwickler des Cores abtritt.

BTW:

Der Grafikkern hat anscheinend 32 TMUs...

ARTX und nicht ATi.
ATi hat ARTX gekauft da war der Flipper schon fertig.
(Was mir bekannt ist.)

Gruss Labberlippe

[betasilie]

Originally posted by Labberlippe


ARTX und nicht ATi.
ATi hat ARTX gekauft da war der Flipper schon fertig.
(Was mir bekannt ist.)

Gruss Labberlippe
Wenn das so gewesen wäre hätte glaube ich eher Nintendo zugeschlage. ;) Ich meine, dass ATI ArtX gekauft hat, um Ressourcen für das Flipperprojekt zu haben.

[Mehrpack]

Originally posted by Xmas


1T-SRAM provides significant advantages over traditional SRAM in density, power consumption and cost that enable designers to more economically use a larger amount of memory. Instead of six transistors utilized in a traditional SRAM storage cell, each 1T-SRAM storage cell contains only one transistor and one capacitor, thus reducing the silicon required and lowering cost. This technology has been proven with the shipment of millions of devices.

http://www.mosys.com/products.html

Wobei man hinzufügen sollte dass 1T-SRAM trotz der Bezeichnung eigentlich DRAM ist.

hi,
ok, da hab ich das verwechselt.
aber von dem 1 transitor sram hatte ich schon gehört gehabt, ich dachte bloss das das 1t immer für timing stand, arg :D.

Mehrpack

[Pussycat]

Originally posted by Labberlippe


ARTX und nicht ATi.
ATi hat ARTX gekauft da war der Flipper schon fertig.



Warscheinlich hat SP darum auch 'ATI' statt einfach ATI geschrieben.

(obwohl er mit den Anführungszeichen manchmal wohl undeutlich umgeht).

[StefanV]

Originally posted by Labberlippe


ARTX und nicht ATi.
ATi hat ARTX gekauft da war der Flipper schon fertig.
(Was mir bekannt ist.)

Gruss Labberlippe

Mir auch, deswegen ATI ja auch in Anführungszeichen ;)

[StefanV]

Originally posted by egdusp
(..snip...)
Also wird er R400 kaum 16 Pipelines haben, von 32 ganz zu schweigen. Vielleicht kommt ATI aber auch auf die Idee Trident Technologie einzusetzen um Pipelines zu teilen, ups ich vergaß, Trident scheint damit nicht so erfolgreich zu sein.
(...sip...)
mfg
egdusp

Öhm, ATI könnte ja auch einen Multi DIE Chip basteln, was sie ja auch schonmal gemacht haben *eg*.

z.B. in einen Chip 2 R400 Cores integrieren.

Oder aber den R400 Core soweit 'kastrieren', daß man ihn Problemlos mit 16pipelines produzieren kann, die Produktion ist ja nachher nicht ATIs Problem...

[Börk]

Originally posted by Exxtreme
Mädelz,

ihr vergisst eine Sache. Da die Konsolen eine sehr niedrige Auflösung fahren, sind 16 oder gar 32 Pipelines gar nicht nötig. 4 reichen vollkommen aus und das sogar für FSEAA. Das spart auch Transistoren.
der Grafik synthesizer der PS2 hat schon 16 pipelines, da wird der der PS3 schon 32 haben.
Obwohl ich bezweifel, dass die 16 in der PS2 wirklich von nöten sind.

[Unregistered]

Originally posted by zeckensack
Weil diese Technik nicht existiert???
Oder weil Rambus mit so breiten Bussen Blödsinn ist???

Wie bitte Zeckenzack?

Du hast noch nichts von der Yellowstone-Technik der Fa. Rambus gehört. Schäm dich ;)

Diese Technik erlaubt eben diesen Octa-Datentransfer. Und 64bit Interfaces sind für Konsolen auch nichts besonderes. Yellowstone ist auch dafür geeignet. Die PS2 hat ja auch schon ein 32bit Interface. 64bit ist nur das doppelte.

[zeckensack]

Originally posted by Unregistered


Wie bitte Zeckenzack?

Du hast noch nichts von der Yellowstone-Technik der Fa. Rambus gehört. Schäm dich ;)Gehört ja, gesehen nein :P

;)

ODR hin oder her, kein Speicherchip der Welt wird sich in absehbarer Zukunft mit >5GHz takten lassen. Darum ging's erstmal, aber das war wohl sowieso ein Mißverständnis.

Mit ODR sind Datenraten von 5G Transfers pro Sekunde und Pin IMO auch machbar, keine Angst.

Diese Technik erlaubt eben diesen Octa-Datentransfer. Und 64bit Interfaces sind für Konsolen auch nichts besonderes. Yellowstone ist auch dafür geeignet. Die PS2 hat ja auch schon ein 32bit Interface. 64bit ist nur das doppelte.Für Konsolen nichts besonderes, für Rambus aber sehr wohl. Rambus nutzt die gleiche Idee, die man von den ganzen modernen seriellen Bussen kennt: je schmaler, je doller. Beim P4 hat Intel auch nicht aus Lust und Laune auf zwei jeweils 16bittige Kanäle gesetzt, statt einfach einen 32bittigen zu nehmen.
Übrigens habe ich auch den Verdacht, daß die üblich Angabe eines einzelnen 32bittigen Rambus-Kanals in der PS2 falsch ist (http://www.pcvsconsole.com/features/consoles/playstation2.php), und in Wirklichkeit genau wie im PC-Markt ein Dual-Channel-Interface implementiert ist. Schraub die PS2 mal auf, da sind exakt zwei Speicherchips drin, und nicht ein einzelner.

Auch die sogenannten "32bit RIMMs" für den PC-Markt sind übrigens Dual-Channel, werden also von zwei nach wie vor getrennten Speichercontrollern angesteuert, um die hohen Taktraten halten zu können.
Marketingmenschen können mir viel erzählen, Fakt ist daß es schwierig ist mit Rambus einen breiten Bus zu basteln, ohne die Rambus-eigenen hohen Taktraten einzubüssen. Dann bekommt man nämlich die gleichen Probleme mit der Synchronisierung wie man sie auch mit DDR2 bekommt.
Je breiter man Rambus anbindet, desto unsinniger wird es. Am Ende bleibt DDR plus Protokolloverhead. Auch der geringe Pincount der Chips, der Rambus ja gerade für Konsolen zu angenehm macht, fällt mit breitem Bus flach.

Man muß sich nur mal vor Augen halten, daß wenn man die Steuerlogik für den externen Bus wegließe, Rambus- und DDR-Speicher identisch aufgebaut sind. Die gleichen Speicherzellen werden nicht von alleine schneller, nur weil ein Rambus-Protokoll draufgeschraubt wird.

[Unregistered]

Rambus Yellowstone Interface

The Yellowstone memory interface provides a quantum leap in memory bandwidth for next-generation graphics-intensive consumer and computing applications, such as video game consoles and HDTVs, as well as high- performance networking applications, such as core routers and servers. Yellowstone enables customers to meet challenging power and cost targets, while providing backward compatibility to current industry standards. Initially demonstrated at three times the data rate of today's 1066 MHz RDRAM , Yellowstone is expected to achieve data rates of 3.2 to 6.4 GHz, enabling 50 to 100 GB/sec of memory system bandwidth.

Bei 800MHz RDRAM (also doppelt so schnell wie bisheriges 800MHz-RADRAM, da das mit nur 400MHz arbeitet) und max. 100GB/sec Bandbreite braucht es schon ein 128bit Interface, auch bei Octa-Tranfers.

Quelle :

http://www.rambus.com/products/yellowstone/

[egdusp]

Originally posted by Unregistered


Bei 800MHz RDRAM (also doppelt so schnell wie bisheriges 800MHz-RADRAM, da das mit nur 400MHz arbeitet) und max. 100GB/sec Bandbreite braucht es schon ein 128bit Interface, auch bei Octa-Tranfers.

Quelle :

http://www.rambus.com/products/yellowstone/

Wenn ich den Marketing Text richtig verstehe, dann wird Rambus die 50GB erst mit 3,2 Ghz Speicher erreichen werden. Momentan gibt es aber nur 1,066 Ghz Speicher => ca. 16,6 GB/s

Da haben moderne Grafikkarten (R300, NV30) ja schon mehr.

Und DDR Speicher wird sichsicher auch weiterentwickeln, also wenn Rambus dann 3,2 Ghz hat, dann hat DDR vielleicht 1,2 Ghz.

mfg
egdusp

[Spake]

augenblick mal
DDR2 ist doch in vieler hinsicht Rambus
hohe latenzen etc.
wieso sollte DDR 2 dann nicht so hoch wie Rambus takten können? oder ähnlich hoch

übrigens so nebenbei:
was für pläne hat Rambus überhaupt mit ihrem Speicher und was ist möglich
reine takterhöhung ist doch sinnlos wenn z.B. QDR auf halbem takt ähnlich viel leistet

[Unregistered]

Originally posted by egdusp


Wenn ich den Marketing Text richtig verstehe, dann wird Rambus die 50GB erst mit 3,2 Ghz Speicher erreichen werden. Momentan gibt es aber nur 1,066 Ghz Speicher => ca. 16,6 GB/s

Da haben moderne Grafikkarten (R300, NV30) ja schon mehr.

Und DDR Speicher wird sichsicher auch weiterentwickeln, also wenn Rambus dann 3,2 Ghz hat, dann hat DDR vielleicht 1,2 Ghz.

mfg
egdusp

Seufz....

3.2 GHz ... nie im Leben...

Das ganze ist der selbe Marketing-Schmarrn wie beim 1000MHz-DDRII - RAM. Die "3.2GHz" verstehen sich incl. 8fach-Datentransfer pro Takt. Das RAM selber arbeitet dann also mit 3.2/8 = 400MHz, also genauso schnell (oder max. doppelt so schnell) wie bisher, abhängig von der gewählten internen Organisation.