"Southern Islands" GPUs (wohl 40 nm, 2010) - Northern Islands

[Schlammsau]

250€ oder 250$ ?

[Gast]

Micronius hat auf der letzten Seite einen Link gepostet. Ausserdem ist mal wieder klar das wir Europäer mehr bezahlen dürfen als die Amis;)

[Schlammsau]

Hmm....dann verweise ich mal auf meinen Post:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8329024#post8329024

[MR2]

http://img156.imageshack.us/img156/234/220289.png
http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/34834952#34834952
MFG MR2

Das ist wohl Müll.......:-)

[Gast]

Ja, Schlammsau ich würde es mir auch wünschen. Aber ich denke leider auch AMD möchte erstmal wieder Reibach machen. Dann wird wahrscheinlich wieder in begränzter Stückzahl ausgeliefert und was dann passiert wissen wir;)

[Iruwen]

Wenn die Verfügbarkeit so aussieht wie beim Cypress Launch sind die Karten zum Launch günstig bis die paar Exemplare abverkauft sind und dann gehen die Preise nach oben.
"We'll be shipping all the family members of that product line I'll call it, by the end of this quarter, and total volume think in terms of several hundred thousand, or hundreds of thousands of units."
Das klingt ja eher ernüchternd.

[Iruwen]

http://img156.imageshack.us/img156/234/220289.png
MFG MR2
"Performance: fast!!!111" klingt nach 'ner validen Quelle.

[Schlammsau]

Ja, Schlammsau ich würde es mir auch wünschen. Aber ich denke leider auch AMD möchte erstmal wieder Reibach machen. Dann wird wahrscheinlich wieder in begränzter Stückzahl ausgeliefert und was dann passiert wissen wir;)

Ich denke man kann die Situation nicht mehr vergleichen....ATi war ein halbes Jahr lang konkurrenzlos mit der HD5000 Serie. Deswegen die unübliche Preisentwicklung.

Jetzt hat aber nVidia eine starke und vor allem günstige Serie am Markt.
AMD muss sich danach richten, sonst kauft das Ding keiner bzw nur sehr wenige.

[Gast]

Ui, Barts XT so schnell wie ne 5870? Das wäre ja schön. Hoffentlich stimmt das:)

[Gast]

Wenn die Verfügbarkeit so aussieht wie beim Cypress Launch sind die Karten zum Launch günstig bis die paar Exemplare abverkauft sind und dann gehen die Preise nach oben.
"We'll be shipping all the family members of that product line I'll call it, by the end of this quarter, and total volume think in terms of several hundred thousand, or hundreds of thousands of units."
Das klingt ja eher ernüchternd.

Tja, AMD hat leider keinen Einfluss auf die produzierten Stückzahlen. Aber es ist schon traurig das es TSMC fast 2 Jahre nach dem ersten Tapeout immer noch nicht schafft ausreichend 40nm Chips zu liefern.

[X.Perry_Mental]

Ui, Barts XT so schnell wie ne 5870? Das wäre ja schön. Hoffentlich stimmt das:)
Und das mit 1120 SPs...

[Gast]

Es ist ja auch so, das NV von TSMC bevorteilt wird. Ich denke auch mal dadurch kann NV diese Kampfpreise gehen.

[Schlammsau]

Das sind denke ich auch nur unbestätigte Gerüchte. Dafür gibts keine Beweise.

[AnarchX]

PS. Tell you a secret: the first slide, please ring tabs Barts was authentic, AMD really the first version of the BIOS unlock cards only 800 units and 960 SP. Chinese card as the first samples, these numbers SP and HD 6850 had a higher frequency. AMD but at the last minute decided to unlock more of the SP, and reduce the frequency of HD 6850 GPU. The new BIOS was distributed a few days back ...
http://obrovsky.blogspot.com/2010/10/chytremu-napovez-hloupeho-trkni.html

Vielleicht 880SPs oder gar 960SPs für die HD 6850?

[Gast]

Auf 3D-Center wurde darauf verwiesen, dass für die 6870 das Boardlayout der 5850 verwendet werden würde. Das mag zwar technisch machbar sein, aber die Bilder bei Computerbase zeigen etwas anderes
HD 5850 (http://www.computerbase.de/bildstrecke/27017/18/)
HD 6870 (http://www.computerbase.de/bildstrecke/31215/1/)
Die gesamte Stromversorgung ist nach vorn gewandert.

[Gast]

mmmh vielleicht werden die Barts doch besser als ich dachte. Schön wäre es ja:)

[deekey777]

http://obrovsky.blogspot.com/2010/10/chytremu-napovez-hloupeho-trkni.html

Vielleicht 880SPs oder gar 960SPs für die HD 6850?
Dave Baumann saves HD6850, Part Deux.

:biggrin:

Wehe, einer beschwert sich über "Part Deux"! Das ist aus Hot Shots 2!"

[Gast]

Google Übersetzung;)

Clever Hinweis, dumm Butt ..
Ich kann verstehen, wie es kann zu diesem Zeitpunkt jemand (außer Johnny) haben Fumble in der endgültigen Spezifikationen der Radeon HD 6850 und HD 6870. Hier ist genau der angegebene Preis und Preis-Karten, die wirklich gut und echt sind ... Was die Menschen noch zu tun? Neben dem Bildschirm die gleiche Karte aus dem deutschen Geschäft, werde ich den gleichen Preis und Parameter zeigte vor zwei Tagen ... ist zwei Beiträge weiter unten.

Wenn du mich ansiehst vor ein paar Tagen die HD 6850 NEWSKY wissen andere Geheimnisse, die ich bearbeitet, bis später, wenn die Nachricht nicht gesetzt ist, und somit unnötig jitřit manchen Kreisen ... Also alles offenbart ... Alea iacta EST

PS. Ihnen ein Geheimnis verraten: Die erste Folie, rufen Sie bitte ein Barts war authentisch, AMD wirklich die erste Version des BIOS freischalten Karten nur 800 Einheiten und 960 SP. Chinesisch-Karte als die ersten Proben, diese Zahlen SP und HD 6850 hatte eine höhere Frequenz. AMD aber in letzter Minute entschieden zu entsperren mehr der SP, und verringern die Häufigkeit der HD 6850 GPU. Das neue BIOS verteilt wurde ein paar Tage zurück ...

[Leonidas]

http://img156.imageshack.us/img156/234/220289.png
http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/34834952#34834952
MFG MR2

Das ist wohl Müll.......:-)


Das ist einfach nur geraten. Bei Barts die verschiedenen kursierenden Specs miteinander vermischt (einmal 800SE für Barts Pro aus der kleineren Ansetzung, einmal 1120SE für Barts XT aus der größeren Ansetzung), dann die Taktraten von Barts zu Cayman kopiert, bei Cayman auf 1680SE geraten (hat bisher noch nie jemand berichtet) und dann fälschlicherweise Cayman mit 2GB Speicher gesetzt. Ratestunde ist das, nichts faktenbasiertes.




Auf 3D-Center wurde darauf verwiesen, dass für die 6870 das Boardlayout der 5850 verwendet werden würde. Das mag zwar technisch machbar sein, aber die Bilder bei Computerbase zeigen etwas anderes
HD 5850 (http://www.computerbase.de/bildstrecke/27017/18/)
HD 6870 (http://www.computerbase.de/bildstrecke/31215/1/)
Die gesamte Stromversorgung ist nach vorn gewandert.


Es heist, das Boardlayout *kann* man verwenden. Das ist kein muß, es geht für die Hersteller nur darum,
a) alte Boards noch zu verscherbeln
b) schell am Markt sein zu können.

Nebenbei werden jetzt ja nur Referenzdesigns von AMD gezeigt - und die werden natürlich das bestmögliche herausholen. Aber es kann durchaus Verkaufskarten geben, wo 5850-Boards weiterverwendet werden. Oder auch nicht - ist ja nur eine Möglichkeit.

[AnarchX]

http://obrovsky.blogspot.com/2010/10/chytremu-napovez-hloupeho-trkni.html

Vielleicht 880SPs oder gar 960SPs für die HD 6850?

Fudo: 960 SPs @ 775MHz: http://www.fudzilla.com/home/item/20514-hd-6850-gets-50mhz-faster-775mhz-is-the-clock

Laut ihm wurde der Takt erhöht.;D

[y33H@]

Aber 960 ALUs. Und XT dann 1.120?

[Hugo78]

Aber 960 ALUs. Und XT dann 1.120?

Du müsstest es ja mittlerweile genau wissen. :D

[LovesuckZ]

Aber 960 ALUs. Und XT dann 1.120?

1280 Vec5. Daraus wurde dann in der Gerüchteküche statt 4/5 Cypress Vec4 ALUs.

[Nakai]

Es sind 960SPs. Es sind 5D-Einheiten.


mfg

[Gipsel]

Von jemandem mit NDA kommt bei B3D folgende Aussage:
Barts won't be outputting even 1 tri/clk though even when tessellating. It's more like 4 triangles every 5 clocks.Das wären dann also ~0,8 pro Takt und damit schon eine ordentliche Steigerung (auf 240%)gegenüber den 0,33 pro Takt bei der 5000er Serie. War ja schon lange meine These, daß im Prinzip erstmal nur der Einbruch auf ein Drittel mit Tesselation behoben werden müßte.

[Schlammsau]

Eine 6850 soll der kleinen 460 den Hintern versohlen.....und da ich davon ausgehe das die 6870 nochmal um die 25% schneller sein wird, stimmt es also wirklich, die 6870 dürfte schneller als die HD5850 werden und könnte sogar in Reichweite der 470 kommen. Für eine 5870 wirds aber definitiv nicht reichen.

Alter Falter, dass wäre mehr als nur beeindruckend bei einem Die von nur 230mm²! :eek:

[Gipsel]

Es sind 960SPs. Es sind 5D-Einheiten.
Dazu gibt es auch einen ominösen Einzeiler von dem, der den Die-Größenvergleich zwischen Barts und Cypress gepostet hat:
Barts has more than 960 shaders and it's certain

[Botcruscher]

Eine 6850 soll ...

Soll... Ich seh da bis jetzt noch nichts bestätigtes und die Karten kommen demnächst.

[Nakai]

Das wären dann also ~0,8 pro Takt und damit schon eine ordentliche Steigerung (auf 240%)gegenüber den 0,33 pro Takt bei der 5000er Serie. War ja schon lange meine These, daß im Prinzip erstmal nur der Einbruch auf ein Drittel mit Tesselation behoben werden müßte.


Mhh, er spricht explizit von Barts. Mal gucken was Cayman hat. Evtl hat man einen zweiten Tesselator noch verbaut.

Barts wird dann auch zwei Module haben. Evtl könnte Cayman auf 4 Module ansteigen(dazu nen zweiten Tesselator) oder die Module wurden von 6 SIMDs auf 12 SIMDs pro Modul vergrößert.


mfg


€:Dazu gibt es auch einen ominösen Einzeiler von dem, der den Die-Größenvergleich zwischen Barts und Cypress gepostet hat:

Barts has more than 960 shaders and it's certain

Interessant. Da gibts aber wieder mehr Möglichkeiten, wie es wirklich sein könnte.

[Schlammsau]

Soll... Ich seh da bis jetzt noch nichts bestätigtes und die Karten kommen demnächst.

schon klar.....

[LovesuckZ]

Mhh, er spricht explizit von Barts. Mal gucken was Cayman hat. Evtl hat man einen zweiten Tesselator noch verbaut.

Barts wird dann auch zwei Module haben. Evtl könnte Cayman auf 4 Module ansteigen(dazu nen zweiten Tesselator) oder die Module wurden von 6 SIMDs auf 12 SIMDs pro Modul vergrößert.

mfg

Nochmal, ein zweiter Tessellator bringt garnichts. Es muss expliziert mehrere Pipelines geben, um die Leistung mit einem zweiten Tessellator zu beschleunigen. Dazu muss auch die Abarbeitungsreihenfolge eingehalten werden.

[deekey777]

Du müsstest es ja mittlerweile genau wissen. :D
Ich glaube, Carsten hat ihn nicht zum AMD-Event mitgenommen. :biggrin:

[y33H@]

Ein Hoch auf Kommunikation ;D Hab mal aktualisiert (http://www.pcgameshardware.de/aid,793420/AMDs-Northern-Islands-alias-Radeon-HD-6000-Eine-Zusammenfassung-Update-Barts-Pro-mit-960-ALUs-Barts-XT-mit-1120-ALUs/Grafikkarte/News/).
Ich glaube, Carsten hat ihn nicht zum AMD-Event mitgenommen. ;( Drei Mann sind too much ...

[Hugo78]

Ja ... und Testkarten?!
Da habt ihr noch keine ... :confused:

[Gast]

Mir ist nicht ganz klar, warum die Radeon HD 6870 über 150 Watt verbrauchen soll.

http://www.3dcenter.org/abbildung/amds-praesentation-zur-northern-islands-generation-teil-5

1) Passt das nicht zur Performance
2) Verbraucht der Wettbewerb Geforce GTX 460 nur 123 W

Ich würde Sie bei etwa 110 W einschätzen. Wie seht Ihr das.

Radeon HD 6870
Technik: 960 Shader-Einheiten, 48 TMUs, 32 ROPs, 256 Bit DDR Speicherinterface, Taktraten 900/2100 MHz
Performance: geschätzt ähnlich Radeon HD 5850

Radeon HD 5870 1024MB
ATI RV870, DirectX 11, 1600 Shader-Einheiten, 80 TMUs, 32 ROPs, 256 Bit DDR Interface, 850/2400 MHz, 1024 MB GDDR5, DualSlot, Verbrauch: 21W/149W

Radeon HD 5850 1024MB
ATI RV870, DirectX 11, 1440 Shader-Einheiten, 72 TMUs, 32 ROPs, 256 Bit DDR Interface, 725/2000 MHz, 1024 MB GDDR5, DualSlot, Verbrauch: 20W/111W

Radeon HD 5770 1024MB
ATI RV840, DirectX 11, 800 Shader-Einheiten, 40 TMUs, 16 ROPs, 128 Bit DDR Interface, 850/2400 MHz, 1024 MB GDDR5, DualSlot, Verbrauch: 16W/81W

GeForce GTX 460 1024MB
nVidia GF104, DirectX 11, 336 Shader-Einheiten, 56 TMUs, 32 ROPs, 256 Bit DDR Interface, 675/1350/1800 MHz, 1024 MB GDDR5, DualSlot, Verbrauch: 16W/123W

[y33H@]

Ich nix weiß :biggrin:

[HarryHirsch]

Wieso reden hier alle nur über Barts? Ist denn noch gar nichts über Cayman bekannt?

[Botcruscher]

;( Drei Mann sind too much ...

y33H@ allein Zuhaus.:freak:


Testkarten gibt es noch nicht sonst wären die Leaks von deutlich besserer Qualität.

[AnarchX]

Random Asia Rumor:
HD6850 leading HD5850 30%, DX11 performance stronger than the 470, TDP is only 120W sale price 1499

HD6870 leading HD5870 30%, DX11 performance spike 480, TDP is only 150W sale price 1899

Huang has been shocked and decided to compete out 460X2 470X2, said the price is accessible, but power consumption is more than 2 times 68XX
http://tieba.baidu.com/f?kz=912817790

[y33H@]

In meinem nächsten Leben werde ich auch Asiate, saug mir was aus den Fingern und jeder im 3DC glaubt's und verlinkt's :usad:

[S940]

Wieso reden hier alle nur über Barts? Ist denn noch gar nichts über Cayman bekannt?
Weil von Barts wenigstens verschiedene Versionen bekannt sind, wie es sein könnte, und das ne Woche vor der Präsenatation :freak:
Kannst Dir denken, dass von Cayman, die erst in Nov. kommt noch weniger bekannt ist ...
Im Moment ist schon jeder froh, dass 5D 1120 Shader einigermaßen plausibel hinkommen, aber 100% weiss nachwievor keiner was ( die NDA Leute ausgenommen) - in der Spionageabwehrabteilung bei Ati dürften die Korken knallen ...

@y33H@:
Schaff Dir doch nen Account dort an und übersetz per Google ins Chinesische. Bei der Re-Übersetzung sollte dann was "Verständliches" rauskommen :freak:

[AnarchX]

In meinem nächsten Leben werde ich auch Asiate, saug mir was aus den Fingern und jeder im 3DC glaubt's und verlinkt's :usad:
Naja, wenn ihr in Fürth eine entsprechende Industrie hättet, die Grafikkarten und die zugehörigen Bauteile fertigt, dann würde man dich wohl auch verlinken. ;)

[Hugo78]

In meinem nächsten Leben werde ich auch Asiate, saug mir was aus den Fingern und jeder im 3DC glaubt's und verlinkt's :usad:

Na das ne 6970 die 480 schaft, ist eigentlich ein glaubwürdiger Ansatz, ja sogar zu erwarten.
Aber nicht mit einer 150W TDP. ;D

[Gast]

Random Asia Rumor:

http://tieba.baidu.com/f?kz=912817790

WTF? DX11 Performance stronger than 470/480? Werden ja immer besser die Gerüchte.

[fizzo]

Na das ne 69870 die 480 schaft, ist eigentlich ein glaubwürdiger Ansatz, ja sogar zu erwarten.
Aber nicht mit einer 150W TDP. ;D

:ugly:

[derguru]

Na das ne 6970 die 480 schaft, ist eigentlich ein glaubwürdiger Ansatz, ja sogar zu erwarten.
Aber nicht mit einer 150W TDP. ;D
die rede ist von einer 6870,also noch unglaubwürdiger.:biggrin:

[LovesuckZ]

Woher kommen eigentlich die 1120 Gerüchte? Macht doch keinen Sinn.
Mit 1280SP wäre Barts 4/5 Cypress. Wenn man Cayman dann um 50% erhöht und bei 900MHz bleibt, käme man auf eine reine einheitenbezogene Zusatzleistung von ca. 28%. Mit ein bissl Effizienzsteigerung wäre ein Plus von >30% bei knapp 350mm^2 möglich.

[crux2005]

Aber nicht mit einer 150W TDP. ;D

wenn die HD 6870 schon TDP: >150W haben soll...

[Sorkalm]

Mir ist nicht ganz klar, warum die Radeon HD 6870 über 150 Watt verbrauchen soll.

http://www.3dcenter.org/abbildung/amds-praesentation-zur-northern-islands-generation-teil-5

1) Passt das nicht zur Performance
2) Verbraucht der Wettbewerb Geforce GTX 460 nur 123 W

Ich würde Sie bei etwa 110 W einschätzen. Wie seht Ihr das.

IMHO hast du da reale Leistungsaufnahmen gepostet, die Angaben hier sind aber TDPs.

[Mancko]

falsch. man muss heutige zeiten nicht mit damaligen vergleichen. genau so gut könnte man sagen das es damals unfaire überteuerte preise waren.
wahrscheinlich waren sie es auch und die partner haben sich nen arsch voll verdient.

Man kann auch anders argumentieren. Wenn AMD gerade mal 1 Mio operativen Gewinn im GPU Bereich macht, dann sind die Preise zu niedrig. Das selbe dürfte für Nvidia derzeit gelten. Im Gunde genommen müssen auch die Consumer Produkte so viel kosten, dass die Firmen damit im Plus landen. Natürlich nicht so überzogen wie bei Intel das ist klar.

[Hugo78]

die rede ist von einer 6870,also noch unglaubwürdiger.:biggrin:

Ja und nein, ich geh einfach davon aus, der Gerüchtemensch hat das neue Namensschema noch nicht auf der Uhr. ;)

[MR2]

Heute wurden uns die endgültigen Spezifikationen der HD6850 und HD6870 zugespielt. :freak:

"Wie wir aus einer unternehmensnahen Quelle erfahren haben, wird die HD6850 mit 775MHZ und der mit 256bit angebundene Speicher von 1024MB mit 1000MHz. Zudem verfügt sie über 1120 Streamprozessoren. Die HD6870 wird einen Chiptakt von 900MHz und einen Speichertakt von 1050MHz, wobei auch auf 1024MB und 256bit gesetzt wird und beide Grafikkarten auf GDDR5 verwenden. Auch die HD6870 wird 1120 Streamprozessoren beinhalten.

Zudem werden auch einige Partner sofort mit übertakteten Versionen auf dem Markt erscheinen. Zu Preisen und der zukünftigen Verfügbarkeit kann man noch nichts sagen."


http://news.ati-forum.de/index.php/news/34-amdati-grafikkarten/1548-exklusiv-endgueltige-spezifikationen-der-hd6850-und-hd6870

[davidzo]

Mir ist nicht ganz klar, warum die Radeon HD 6870 über 150 Watt verbrauchen soll.


Da brauchst du gar keine so lange Liste anführen, Verbrauch != TDP.

Es gibt kaum eine aktuelle ATI oder nvidiakarte die in Spielen ihre TDP erreicht. Soll sie ja auch nicht, nach der TDP wird ja die Kühllösung designt und ein wenig headroom ist hier ganz gesund, genau wie bei den spannungswandlern.
Es gibt aber auch kaum eine aktuelle Karte die unter Furmark nicht über ihrer TDP liegt, die differenzen sind insbesondere bei nvidia sckockierend (GF100). Man kann also sehen, das es in künftigen Spielen durchaus möglich wäre verbrauchswerte näher an der TDP zu produzieren.

Eine HD 5850 hat offiziell eine TDP von 170Watt saugt trotzdem bei spielelast nur 110Watt.
Die 5770 ist mit 108 Watt gelistet, liegt aber gemessen nur bei 80Watt.
Beide Verbrauche sind aus den messungen von HT4U. http://ht4u.net/reviews/2010/gesamtvergleich_leistungsaufnahme_grafikkarten/index4.php

Wenn die 6870 also mit 150Watt angegeben ist, liegt der reale Verbrauch in Spielen anhand der Beispiele 5850 und 5770 zwischen 97 und 111 Watt.
Das ist zwischen den GTS450 OC Versionen und den sparsamsten GTX460 768.


Heute wurden uns die endgültigen Spezifikationen der HD6850 und HD6870 zugespielt. :freak:

"Wie wir aus einer unternehmensnahen Quelle erfahren haben, wird die HD6850 mit 775MHZ und der mit 256bit angebundene Speicher von 1024MB mit 1000MHz. Zudem verfügt sie über 1120 Streamprozessoren. Die HD6870 wird einen Chiptakt von 900MHz und einen Speichertakt von 1050MHz, wobei auch auf 1024MB und 256bit gesetzt wird und beide Grafikkarten auf GDDR5 verwenden. Auch die HD6870 wird 1120 Streamprozessoren beinhalten.

Zudem werden auch einige Partner sofort mit übertakteten Versionen auf dem Markt erscheinen. Zu Preisen und der zukünftigen Verfügbarkeit kann man noch nichts sagen."


http://news.ati-forum.de/index.php/news/34-amdati-grafikkarten/1548-exklusiv-endgueltige-spezifikationen-der-hd6850-und-hd6870


Sollte das stimmen wüsste ich nicht was gegen ein vermarkten von Barts als 68xx Serie spricht. Sollte die Effizienz der 4D shader mit 98%von 5D stimmen und das frontend verbessert worden sein (90% Tess statt 33%) hat man das klar bessere Produkt.

[LovesuckZ]

Die TDP der 5850 liegt bei 15x Watt. Die 171 Watt waren entweder von anfang falsch oder wurden durch bessere Ausbeute überfällig.

[Gast]

OK. Ich gehe jetzt nach dem Preis. Ne 5850 bekommt man ab 215 Euro. Ne 5870 kostet 280 euro. Ne 6870 kostet 255 Euro. was sagt uns das? Die 6870 liegt performancemässig zwischen 5850 und 5870!

MFG

[AnarchX]

Eher wird man sich an der GTX 460 1G mit Listenpreis von ~185€ orientieren müssen.

[ShadowXX]

Sollte das stimmen wüsste ich nicht was gegen ein vermarkten von Barts als 68xx Serie spricht. Sollte die Effizienz der 4D shader mit 98%von 5D stimmen und das frontend verbessert worden sein (90% Tess statt 33%) hat man das klar bessere Produkt.
Nur wenn du schon nach diesen neuen Gerüchte gehst, gibt es keine 4D Einheiten mehr, sondern es sind doch wieder 5D Einheiten.

[AnarchX]

Denkbar wäre:
Barts 5D
Cayman 4D

Beide kommen mit einer Wavefront von 64 aus.

[AnarchX]

In Malaysia kann man schon vorbestellen: http://forum.lowyat.net/topic/1601526

700 RM ~ 160€, 850 RM ~ 200€. Wahrscheinlich Preise ohne Steuer.

[Leonidas]

Mir ist nicht ganz klar, warum die Radeon HD 6870 über 150 Watt verbrauchen soll.

http://www.3dcenter.org/abbildung/amds-praesentation-zur-northern-islands-generation-teil-5

1) Passt das nicht zur Performance
2) Verbraucht der Wettbewerb Geforce GTX 460 nur 123 W



460 verbraucht 123W real, während bei 6850&6870 derzeit nur TDPs vorliegen. TDP der 460/1024 liegt bei 160W.




Random Asia Rumor:

HD6850 leading HD5850 30%, DX11 performance stronger than the 470, TDP is only 120W sale price 1499

HD6870 leading HD5870 30%, DX11 performance spike 480, TDP is only 150W sale price 1899

Huang has been shocked and decided to compete out 460X2 470X2, said the price is accessible, but power consumption is more than 2 times 68XX

http://tieba.baidu.com/f?kz=912817790


Barts soll jetzt noch 30% schneller als Cypress sein - mit weniger Hardware-Einheiten und ohne bedeutsamen Mehrtakt? Ja, ist denn schon Weihnachten ...




Heute wurden uns die endgültigen Spezifikationen der HD6850 und HD6870 zugespielt. :freak:

"Wie wir aus einer unternehmensnahen Quelle erfahren haben, wird die HD6850 mit 775MHZ und der mit 256bit angebundene Speicher von 1024MB mit 1000MHz. Zudem verfügt sie über 1120 Streamprozessoren. Die HD6870 wird einen Chiptakt von 900MHz und einen Speichertakt von 1050MHz, wobei auch auf 1024MB und 256bit gesetzt wird und beide Grafikkarten auf GDDR5 verwenden. Auch die HD6870 wird 1120 Streamprozessoren beinhalten.

Zudem werden auch einige Partner sofort mit übertakteten Versionen auf dem Markt erscheinen. Zu Preisen und der zukünftigen Verfügbarkeit kann man noch nichts sagen."


http://news.ati-forum.de/index.php/news/34-amdati-grafikkarten/1548-exklusiv-endgueltige-spezifikationen-der-hd6850-und-hd6870


Die schon wieder ... kommen die sich nicht inzwischen selber blöd vor mit ihren "exklusiven" News? Noch dazu, wo dieselbe Anzahl an SE-Einheiten untypisch für ATI ist, weil das die Möglichkeit zu Salvage-Parts verhindert. Außerdem ist dann der Abstand der Karten zueinander zu gering, unglaubwürdig.



In Malaysia kann man schon vorbestellen: http://forum.lowyat.net/topic/1601526

700 RM ~ 160€, 850 RM ~ 200€. Wahrscheinlich Preise ohne Steuer.


Nur in den USA wird üblicherweise ohne Steuer angegeben, ergo dürfte das schon mit sein. Malaysia hat 10% Umsatzsteuer, falls jemand den Netto-Preis herausbekommen will.

[y33H@]

Ich würde sagen exklusiv auf die Nase gefallen … gleiche ALU-Zahl und anderer Takt? Das merke ich mir =)

[AnarchX]

OBR deutet wohl nun auch an, dass Cayman wohl möglich anders als Barts doch 4D ALUs hat und weitere NI-Eigenschaften:
PS. Comparing Barts and The Cayman is impossible to have little in common with the ... It's like a GF100 G200:)

Grundlos wird es diesen Treibercode, den Gipsel gefunden hat, wohl nicht gegeben haben.

Wenn Cayman nun mit seinen 1920SPs Half-Speed-DP bieten würde, sähe es böse für Nvidia aus. Was wiederrum zu Fudos Aussage passen könnte, dass er sogar größer als R600 (420mm²) sei. :D

[Nakai]

Denkbar wäre:
Barts 5D
Cayman 4D

Beide kommen mit einer Wavefront von 64 aus.

Ich hatte auch mal den Gedanken, hab ihn aber sofort wieder verworfen, als ich auf einen möglichen Cayman-Chip geschielt habe.

Und noch was zur Wavefront? Ist die Wavefrontgröße von der Breite der VLIW-Einheiten abhängig? Es ist doch eher wichtig, dass die Wavefront innerhalb von 4 Takten(16 Threads auf 16 VLIW-Einheiten) abgearbeitet werden kann. Außer man geht auf den möglichen Instruction-Durchsatz ein, da müsste man aber bei 4D-VLIW-Einheiten 20 Stück in eine SIMD reinhaun, damit das gleich bleibt.

...

Bei 960SPs muss die gesamte Architektur auf deutlich mehr Effizienz optimiert sein. Barts wird wohl durch das bessere Frontend und dem besseren modularem Aufbau auch eine Prozentpunkte an Leistung dazubekommen, dazu noch der leicht höhere Takt und 20% mehr Recheneinheiten. Im Gegensatz zum RV790 war ja Juniper nicht so effizient, das könnte sich jetzt ändern.


mfg

[AnarchX]

Meine Vermuten wären für Cayman SIMDs mit 32 4D-VLIW-ALUs (~ 128 SPs) und einer auf den Patenten basierenden neuen Quad-TMU, die sich unter INT8 wohl möglich wie zwei Quad-TMUs verhält.

[davidzo]

Meine Vermuten wären für Cayman SIMDs mit 32 4D-VLIW-ALUs (~ 128 SPs) und einer auf den Patenten basierenden neuen Quad-TMU, die sich unter INT8 wohl möglich wie zwei Quad-TMUs verhält.

klingt sehr interessant.
Nach dem 32*4 Schema wäre sehr viel flexibilität gegeben, 1280, 1408, 1536 bis hin zu 2048 sp wäre denkbar. Bei 16 SIMDs wären das 64 dual TMUs (128), was gut zur shaderleistung der 2048 cores beitragen würde. In 400mm² @40nm aber wohl schwer machbar. Der Abstand zu barts wäre dann auch extrem groß, dann hätte letzterer wohl eher 1280 sp.

falls das schema stimmt wären folgende chips denkbar:
Barts(4D) 10*32*4=1280sp / 40(80) TMU
Cayman 16*32*4=2048sp / 64(128) TMU

Cypress 20*16*5=1600sp / 80 TMU
Barts(5D) 12*16*5=960sp / 48 TMU

was barts dann doch von Cayman hat kann man sich aussuchen, richtig gute kombinationen aus beidem habe ich aber noch nicht gefunden.

[AnarchX]

Nein, auf Barts darfst du imo dieses Schema nicht anwenden. Der wird nach allen bisherigen Informationen wohl wirklich ein EG-NI-Mischling, wie Charlie ihn beschrieben hatte.

[Gast]

Warum verlinkt eigentlich noch jemand ATI-Forum. Die Seite einfach bis zur Vergessenheit nicht mehr besuchen und es ist ruhig mit diesem Quark. Das heizt doch wieder nur die Gemüter auf. Woher sollen die das wissen, wenn es nicht mal die ganz großen wissen.

[Gast]

Auf 3D-Center wurde darauf verwiesen, dass für die 6870 das Boardlayout der 5850 verwendet werden würde. Das mag zwar technisch machbar sein, aber die Bilder bei Computerbase zeigen etwas anderes
HD 5850 (http://www.computerbase.de/bildstrecke/27017/18/)
HD 6870 (http://www.computerbase.de/bildstrecke/31215/1/)
Die gesamte Stromversorgung ist nach vorn gewandert.

Um noch einmal auf das PCB zurück zu kommen, IIRC hat 3D-Center doch mehrfach gemeldet, dass der Bart XT das PCB der 5850 verwenden würde. Das wäre natürlich prima, könnte man doch 3rd-Party-Kühllösungen wie Wasserkühler weiterverwenden. War das eine Fehleinschätzung?

[y33H@]

Vom PCB war iirc nie direkt die Rede, nur eben Pin-kompatibel zu Cypress.

[infinity]

Warum verlinkt eigentlich noch jemand ATI-Forum. Die Seite einfach bis zur Vergessenheit nicht mehr besuchen und es ist ruhig mit diesem Quark. Das heizt doch wieder nur die Gemüter auf. Woher sollen die das wissen, wenn es nicht mal die ganz großen wissen.

ganz meine meinung... diese seite hat in den letzten wochen solch absurden müll ins netz geworfen, dass man vom kopfschütteln schon halsschmerzen bekommt...^^

[y33H@]

Wirklich exklusiv hatten die iirc gar nichts, die sind aber iirc beim RV770 genauso wie HW-Infos böse auf die Nase gefallen (http://www.hardware-infos.com/news.php?news=2075).


480 ALUs und eine eigene Shader-Domäne ... äh ja. Und falsches Release.

[Sorkalm]

Wirklich exklusiv hatten die iirc gar nichts, die sind aber iirc beim RV770 genauso wie HW-Infos böse auf die Nase gefallen (http://www.hardware-infos.com/news.php?news=2075).

Das Dokument finde ich bis heute faszinierend. Ich mein - wer macht sich denn die Mühe, soetwas zu fälschen? Da steht soviel Info nebenbei drauf, die doch Leute meist nicht interessieren. Ich mein, wo findet man sonst Erinnerungen daran, dass unbedingt das neue Logo zu verwenden ist (die Unterschiede waren eh nicht groß, nur für Marketingfritzen wichtig), oder der Nebenbeihinweis das ein RV770 PRO GDDR5 wegen interner Konkurrenz gestrichen wurde...

[y33H@]

Vor allem habe ich von AMD/Intel/NV noch niemals was gesehen, was so aussieht *Schulter zuck*

Ich bau dir den perfekten Cayman XT mit GPU-Z. Den Scherz habe ich mir [mit klarem Hinweis auf einen Fake] bei GF100 erlaubt und das Ding hat's bis zu Expreview oder so geschafft. Man muss es nur überzeugend machen - aber dieses Dokument bei HWI war alles, nur nicht gut gemacht imo.

[Sorkalm]

Mag sein, dass du noch andere Dokumentenquellen kennst (:tongue:), aber ich finde dem Ding sieht man das ganze nicht unbedingt an. GPU-Z-Fakes sind ja so alt wie es GPU-Z gibt (auch wenn die Anfangs recht dämlich waren), aber so eine Dokument mit dem ganzen Zeugs drumherum muss man ja auch erstmal erstellen. Da muss wenn jemand ganz viel Langeweile gehabt haben.

[milamber!]

AMD will mit der High-End SKU deutlich über 225Watt gehen nix mehr mit Sparksamkeit,blöd das die Folien durchgesickert sind für AMD.Jetzt würde ich ohne zu zögern zu einer billigen GTX 480 greifen.Die AMD wird das selbe brauchen vieleicht 10% schneller sein aber als neue Karte über 400€ kosten.


Rechne bitte nochmal nach. Und wie kommst du auf 10%?
Wenn der Barts zwischen 5870 und 5850 performt, wäre das in etwa die Leistung einer GTX 470 (von 15FPS Metro Benchmarks mal abgesehen), richtig?

Nun gehen wir davon aus das der Cayman Pro mindestens 20-30% über dem Barts liegt, im schlimmsten Fall, alles andere wäre ja auch nicht nachvollziehbar. Die GTX 470 verbraucht unter Last 190/235 Watt (http://ht4u.net/reviews/2010/msi_n470gtx_nvidia_geforce_gtx_470/index19.php), und braucht 6 PIN.
Cayman Pro braucht zwei 6 PIN mit 225 Watt maximum board power (was alles bedeuten kann unter 225 Watt).
Zählen wir 1 und 1 zusammen, haben wir einen Cayman Pro der 20-30% schneller ist als eine GTX 470 im langsamsten Fall, der im schlimmsten Fall so viel Verbraucht wie eben diese GTX 470.

Wie kommst du da auf eine 6970 die 10% über einer GTX 480 liegt, und genauso viel verbraucht? Wie kommst du darauf das <300 Watt, =300 Watt bedeutet?

Niemand behauptet das AMD mit dem Cayman die GTX 480 schlägt in 40nm, und dabei so viel verbraucht wie ein Cypress, aber es kann auch niemand erwarten, das sich AMD mit einer GPU in der größe der GTX 480 nähert, und dabei nicht dem deutlich kleineren Cypress überbietet.

Kläre mich auf wenn ich falsch liege. Wenn du kannst.


Und wieder nur 1GB zum Launch jetzt schon 3 Generationen High-End Karten. :rolleyes:

Wofür steht das RV seit den X Karten? So weit ich weiss für Value. Und was hatte AMD in den letzten 3 Generationen nicht im Portfolio? Eine Rxxx High-End GPU.

ich rede ja nicht von spielbar aber eine 5870 bricht auf 3 fps runter,die 460gtx hält sich wacker über 10fps.pcgh hatte das doch gebencht gehabt,das wurde auch schon etliche mal hier gepostet.
ich fahre z.b. 1920*1200 und habe das spiel abgebrochen weil selbst 460gtx im sli nicht ausreicht.

Was hat der Kunde von wackeren 10 FPS?
Btw, wie wäre es die Details herunter zu fahren?
Was habt ihr - sofern ihr da schon alt genug wart - zu Geforce 2-3-4-5-6 Zeiten gemacht, wenn man kein Geld hatte für ne 500€ 6800 Ultra oder X800XT übrig hatte?
Den Rechner ausgemacht und Mikado gespielt?

[Leonidas]

Also wenn Barts nur 5-D Shader hat, dann sind 960 SE zu wenig, um auf die Performance einer Radeon HD 5850 zu kommen. Die hat immerhin 1440 SE, wenngleich niedrigere Taktraten.

Barts kommt entweder 960 SE und 4-D
oder als 1120 SE und 5-D

Anders ist die Performance kaum erklärbar.

[Nakai]

Eigentlich sollte die erste Bartsfolie nun schon bestätigt sein. Was soll denn das zweifeln. HD4890 war kaum hinter der HD5830 und der HD5850 trotz nur 800SPs.
Barts hat nun etwas mehr Takt, bessere Tesselation und 20% mehr Einheiten. Da sollte nochmal 30%+ mehr drin sein.


Barts kommt entweder 960 SE und 4-D
oder als 1120 SE und 5-D


Vielleicht trifft ja beides zu? Evtl müssen wir anders zählen.


mfg

[horn 12]

Nun, könnte meine Sapphire HD5850 Referenzdesign !!
OC auf 850/1200 ohne Spannungserhöhung um 170-180 Euro an den Mann bringen.
Somit könnte ich mit einem Aufpreis von 60-80 Euro wahrscheinlich Barts XT , sprich HD6870 holen.

Performance mässig wird sich wenig ändern, (Ausser Tess.) dann schon besser auf Cayman XT,- HD6950 warten ?
Dies würde aber bedeuten nochmals einen Monat oder mehr warten, die Cayman´s soller erst Letzte Woche November erscheinen.

[Pirx]

Dafür haben die dann hoffentlich wirklich Tinte auf dem Füller, kommt drauf an, was du willst;)

[Gast]

Barts Pro besitzen 1120 5D Streamprozessoren, BartsXT 1120 4D Streamprozessoren

:-)

[Sorkalm]

Also wenn Barts nur 5-D Shader hat, dann sind 960 SE zu wenig, um auf die Performance einer Radeon HD 5850 zu kommen. Die hat immerhin 1440 SE, wenngleich niedrigere Taktraten.

Man kann sich zwar überlegen, dass man trotz 5D noch einiges optimiert hat, aber eigentlich würde ich das auch vermuten.

Barts Pro besitzen 1120 5D Streamprozessoren, BartsXT 1120 4D Streamprozessoren

Das ginge wohl nur wenn Barts Pro = Cypress LE. :D

[infinity]

Man kann sich zwar überlegen, dass man trotz 5D noch einiges optimiert hat, aber eigentlich würde ich das auch vermuten.



Das ginge wohl nur wenn Barts Pro = Cypress LE. :D

und genau deswegen würde es keinen sinn machen, da für den zielmarkt zu teuer und fps/watt schwach...

[LovesuckZ]

Ein paar Gute Nacht Bilder von den XFX Karten (http://translate.google.de/translate?u=http%3A%2F%2Ftech.sina.com.cn%2Fh%2F2010-10-16%2F06171529120.shtml&sl=zh-CN&tl=en&hl=&ie=UTF-8)

[Leonidas]

Schöne Gute-Nacht-Geschichte. Im Vorspann wird behauptet, sie hätten Karten von XFX bekommen .... und dann bringen sie die technischen Daten exakt aus der einen Folie auch in exakt deren verschwrobener Schreibweise - unwahrscheinlich, wenn man eine eigene Karte vorliegen hat und das alles nachprüfen *könnte*. IMO nichts anderes als eine Zusammenfassung von diversen Meldungen und Gerüchten, kein Stück eigene Karte.

[Cpl. Dwayne Hicks]

Barts Pro besitzen 1120 5D Streamprozessoren, BartsXT 1120 4D Streamprozessoren

:-)


wow ueber 5000 SPs? Nicht schlecht... ;D

[horn 12]

http://www.hardwareboard.eu/content/594-AMD-zeigt-erstes-offizielles-Bild-einer-Radeon-HD-6870

[Gast]

Wenn die aktuellen Gerüchte stimmen, hat Barts XT eine Leistungsaufnahme ähnlich der HD 5850, erreicht aber in etwa die Performance der HD 5870. Das wäre eine sehr ordentliche Hausnummer - wenn's denn wirklich so ist. Verbesserte Tessellation ist sowieso mit an Bord; gäbe es auch noch einen HQ-AF Schalter, schlüge die Karte ein wie eine Bombe.

Dumm nur, dass die Dinger wohl wieder nur in sehr homöopathischen Dosen in den Markt tröpfeln und entsprechend viel kosten werden.

[AnarchX]

Hier gibt es wohl bessere Bilder XFX Kartons:
http://vga.zol.com.cn/199/1999722.html

HD 6870 900M
HD 6850 775M

Ansonsten nur die bekannten Features, die schon die Folien genannt haben.

[[MK2]Mythos]

Wenn ich die Folie richtig interpretiere, kann man das neue 3D-Brillen Feature nur nutzen, wenn man die 3D Monitore an die Display Ports anschließt, allerdings haben alle auf dem Markt befindlichen 3D Monitore ausschließlich DVI und HDMi Anschlüsse.
Das wäre eine absolute Unverschämtheit, gibt's dafür irgend eine technische Begründung?

[AnarchX]

And yes, it is *interesting* when things get competitive. i love both companies and their completely different philosophies - yet they are ALL gamers and totally committed to GPU computing .. their approach to *everything* is completely different and yet - amazingly - they put out products that are amazingly competitive

i really believe that the next six months (plus) are going to be very very interesting .. and we are glad to bring it all here to you with a round by round analysis.

http://alienbabeltech.com/abt/viewtopic.php?f=6&t=21969&start=10

Hier wird Barts schon getestet.

[johnieboy]

http://translate.google.de/translate?js=n&prev=_t&hl=de&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=zh-CN&tl=en&u=http%3A%2F%2Ftech.sina.com.cn%2Fh%2F2010-10-16%2F06171529120.shtml

http://www.abload.de/img/testqz6w.png (http://www.abload.de/image.php?img=testqz6w.png)

Steht aber nix zum Testsystem. Jedoch falls diese Ergebnisse echt sind trägt die 6870 ihren Namen zurecht.

Und das mit einem 230mm² Die verglichen mit den 350mm² der Evergreens.

[johnieboy]

bah brainfart, ich meinte Cypress....

[AnarchX]

Die Specs in der Tabelle scheinen aber falsch zu sein. Der XFX Karton sagt 775MHz für die 6850.

[mironicus]

Da hat AMD aber scheinbar genau darauf geachtet, dass sich die 6850/6870 genau zwischen der 5830/5850/5870 positionieren. :)

Ich schätze wenn die 6870 den gleichen RAM-Takt wie die 5870 hätte, würde sie wohl gleichziehen.

Der erste Preis der 6870 mit 255 Euro ist für die Leistung sogar schon recht günstig, aber effektiv wird die Karte wohl nur knapp über 200 Euro kosten. Die 5850 dürfte dann auf unter 200 Euro fallen.

Die wirklich interessanten Benches fehlen aber noch (Heaven).

Das Kühlsystem der Referenz-Karten ist wohl recht gut, aber auch nicht besonders leise, wenn ich an die ersten 5000er-Karten denke.

Auf den Stromverbrauch der 6850 bin ich besonderes gespannt. Die Karte ist etwas langsamer als die 5850, verbraucht aber wohl nur 10% mehr Strom als die 5770. Das wäre schon eine kleine Sensation. :)

[Schlammsau]

http://translate.google.de/translate?js=n&prev=_t&hl=de&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=zh-CN&tl=en&u=http%3A%2F%2Ftech.sina.com.cn%2Fh%2F2010-10-16%2F06171529120.shtml

http://www.abload.de/img/testqz6w.png (http://www.abload.de/image.php?img=testqz6w.png)

Steht aber nix zum Testsystem. Jedoch falls diese Ergebnisse echt sind trägt die 6870 ihren Namen zurecht.

Und das mit einem 230mm² Die verglichen mit den 350mm² der Evergreens.

Einfach nur krass :eek:, ich sehe diese Werte mittlerweile als gesichert an.

Wenn der Stromverbrauch und Preis stimmt, könnte eine 6870 in meinem HTPC landen.

[Gast]

Wenn die aktuellen Gerüchte stimmen, hat Barts XT eine Leistungsaufnahme ähnlich der HD 5850, erreicht aber in etwa die Performance der HD 5870.

Der beste Hinweis auf die Performance bietet zur Zeit der vorgesehene Preis und danach dürfte die 6870 (Barts XT) etwa die Performance einer 5850 erreichen.

[AnarchX]

Wenn der Stromverbrauch und Preis stimmt, könnte eine 6870 in meinem HTPC landen.

Keine 6850? Bei der 6870 scheint man wohl nochmal ordentlich die Spannung erhöht zu haben, um 900MHz zu erreichen.

Mit dem Channel PCB und einem etwas vereinfachten Kühler sind wohl für die 6850 150€ und weniger kein Problem bezüglich der Margen.

[Botcruscher]

Der beste Hinweis auf die Performance bietet zur Zeit der vorgesehene Preis und danach dürfte die 6870 (Barts XT) etwa die Performance einer 5850 erreichen.
Die 5850 ist auch zu teuer. Messlatte für Barts ist die 460er 1G.
Mit dem Channel PCB und einem etwas vereinfachten Kühler sind wohl für die 6850 150€ und weniger kein Problem bezüglich der Margen.

Eben. Dazu kommt noch die spekulierte Chipgröße. Da ist mächtig Luft nach unten.

[mironicus]

Die 6850 finde ich durchweg interessanter. Nur ein Stromanschluss, das PCB ist kürzer und bei Bedarf wohl noch einigermaßen gut übertaktbar. Auf jeden Fall eine deutlich bessere Karte als der direkte Konkurrent, die GTX 460 mit 768 MB.

[tombman]

Ist doch alles langweilig- ich will cayman Werte sehen...

[mironicus]

Die ersten Cayman-Werte werden wohl kurz nach Start der Barts erscheinen, keine Sorge. :)

[AnarchX]

Ist doch alles langweilig- ich will cayman Werte sehen...
OBR, der mit einigen echten Dokumenten, gezeigt hat, dass er Quellen hat, meint wohl zu Cayman, dass dieser ein absolutes Massaker für Nvidia wäre. :D

PS. Tak je vše venku. Barts je jen lehký odvárek, zahřívačka ... Cayman je absolutní masakr, NV bude mít asi problém .. :)
PS. So everything is out there. Barts is a lightweight odvárek, zahřívačka ... Cayman is an absolute massacre, NV will have some problem .. :)
http://obrovsky.blogspot.com/

Insofern könnte wohl das Barts Launch Material eine Cayman Vorschau haben.

Denkbar, dass die X12k für Cayman die mal vor langer Zeit gezeigt wurden, doch echt sind.

[Gast]

Und ich will Tessellationswerte sehen.

[derguru]

wenn man von den 12k ausgeht ist das doch kein massaker für nv,die 20-25%.:cool:
massaker beginnt für mich ab 40%.:smile:

[AnarchX]

wenn man von den 12k ausgeht ist das doch kein massaker für nv,die 20-25%.:cool:
Kommt wohl ganz auf die Die-Size an und wie der Rest (Tessellation, GPGPU) aussieht. Wohl möglich gab es dazu auf dem Press-Day schon mehr.

[Gast]

OBR, der mit einigen echten Dokumenten, gezeigt hat, dass er Quellen hat, meint wohl zu Cayman, dass dieser ein absolutes Massaker für Nvidia wäre. :D



http://obrovsky.blogspot.com/

Insofern könnte wohl das Barts Launch Material eine Cayman Vorschau haben.

Denkbar, dass die X12k für Cayman die mal vor langer Zeit gezeigt wurden, doch echt sind.

Erscheint mir auch irgendwo logisch. Immerhin ist wohl offensichtlich schon der Mainstream-Chip, Barts (HD 6870), so schnell wie eine aktuelle HD 5870. Und darüber gibt's noch HD 6950 und HD 6970. Wenn ich den Abstand der einzelnen Karten in 20 %-Schritten aufteile (ähnlich HD 5770 -> HD 5830 -> HD 5850 -> HD 5870), dann wäre schon die HD 6950 auf GTX 480-Niveau und die HD 6970 auf HD 5970-Niveau.

[Gast]

OBR, der mit einigen echten Dokumenten, gezeigt hat, dass er Quellen hat, meint wohl zu Cayman, dass dieser ein absolutes Massaker für Nvidia wäre. :D



http://obrovsky.blogspot.com/

Insofern könnte wohl das Barts Launch Material eine Cayman Vorschau haben.

Denkbar, dass die X12k für Cayman die mal vor langer Zeit gezeigt wurden, doch echt sind.

Das klingt so, als würde AMD wieder die Krone bei den Single-GPUs anvisieren.

[Gast]

Das klingt so, als würde AMD wieder die Krone bei den Single-GPUs anvisieren.

Für mich ist das sogar schon Fakt. Die Mainstream-Chips lösen die aktuellen High-End-Chips ab (Cypress). Die aktuellen Mainstream-Chips werden umgelabelt. Und Cayman wird GF100 malträtieren.

[Gast]

Ich bete nur noch, dass etwas an der AF-Qualität geändert wurde. Wenn nicht, bete ich, dass nVidia schnellstens einen GF104-Vollausbau bringt. Ich brauche bald eine Karteeeee. :D

[OgrEGT]

Ist doch alles langweilig- ich will cayman Werte sehen...

Genau :) Hab schon Platz gemcht :freak:

[OgrEGT]

wenn man von den 12k ausgeht ist das doch kein massaker für nv,die 20-25%.:cool:
massaker beginnt für mich ab 40%.:smile:

Find ich aber schon. Sofern der Stromverbracuh bei ca. 230W unter Last liegt bei 25% mehr Leistung als GTX480. Dsa wäre sehr wohl ein Hammer.

[mironicus]

Ich sehe es schon kommen: Wieder mal ganz schnell ausverkauft, steigende Preise und vereinzelte Lieferungen alle 2-3 Wochen und ständige Verfügbarkeit erst ab Februar 2011. :P

[derguru]

Find ich aber schon. Sofern der Stromverbracuh bei ca. 230W unter Last liegt bei 25% mehr Leistung als GTX480. Dsa wäre sehr wohl ein Hammer.

in den folien steht unter 300W,ich würde dann näher zu 300W tendieren als zu 200W;)

[Gast]

http://translate.google.de/translate?js=n&prev=_t&hl=de&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=zh-CN&tl=en&u=http%3A%2F%2Ftech.sina.com.cn%2Fh%2F2010-10-16%2F06171529120.shtml

http://www.abload.de/img/testqz6w.png (http://www.abload.de/image.php?img=testqz6w.png)

Steht aber nix zum Testsystem. Jedoch falls diese Ergebnisse echt sind trägt die 6870 ihren Namen zurecht.

Und das mit einem 230mm² Die verglichen mit den 350mm² der Evergreens.

Naja, man darf nicht vergessen warum Barts so klein sein kann ggü. Cypress. Nämlich weil er auf den ganzen GPGPU-Kram verzichten kann, ist das gleiche wie bei GF104 und GF100. Dazu kommen natürlich noch Optimierungen dank des inzwischen besser laufenden und besser bekannten 40nm Prozesses.

Ansonsten scheint Barts aber "nur" ein optimierter Evergreen zu werden. Cayman hingegen, der nicht nur den ganzen GPGPU-Kram hat (vielleicht gibt es da auch neues um mit GF100 zumindest gleichzuziehen?), sondern wohl auch 4D-Einheiten und andere Verbesserungen abbekommt hat es da natürlich deutlich schwerer. Da wundert es mich auch nicht wenn erste Quellen vom größten je gebauten Chip von ATi sprechen.

[Botcruscher]

Ich sehe es schon kommen: Wieder mal ganz schnell ausverkauft, steigende Preise und vereinzelte Lieferungen alle 2-3 Wochen und ständige Verfügbarkeit erst ab Februar 2011. :P

Glaube ich nicht. TSMC kommt so langsam aus dem Arsch. Zugreifen beim Start ist eh angesagt. Nach dem 58XX Preis/Lieferungsproblemen und den Thermifail brauch ich endlich ne neue Karte die was zieht.

[Gaste]

kann sich noch jemand an den Fermi launch errinern?
damals wurde auch nur was von 10000 Karten im Handel gesprochen, alles Lügen!
Die Karten werden weiterhin in 40nm bei TSMC produziert, die werden nach dem launch direkt verfügbar sein.

[Dural]

seh ich auch so, vieleicht nicht gut verfügbar aber sicher verfügbar!

[mironicus]

Verfügbar wohl schon, aber wohl nicht mit alternativem Kühlerdesign. Wie lange braucht MSI wohl für eine neue "Hawk"-Edition...?

[Gast]

Naja, man darf nicht vergessen warum Barts so klein sein kann ggü. Cypress. Nämlich weil er auf den ganzen GPGPU-Kram verzichten kann, ist das gleiche wie bei GF104 und GF100. Dazu kommen natürlich noch Optimierungen dank des inzwischen besser laufenden und besser bekannten 40nm Prozesses.

Ansonsten scheint Barts aber "nur" ein optimierter Evergreen zu werden. Cayman hingegen, der nicht nur den ganzen GPGPU-Kram hat (vielleicht gibt es da auch neues um mit GF100 zumindest gleichzuziehen?), sondern wohl auch 4D-Einheiten und andere Verbesserungen abbekommt hat es da natürlich deutlich schwerer. Da wundert es mich auch nicht wenn erste Quellen vom größten je gebauten Chip von ATi sprechen.

Wo steht genau, dass auf GPGPU-Kram verzichtet wurde?

[AnarchX]

Wohl der Extreme Score einer HD 6850 (Sample?):

http://img826.imageshack.us/img826/5267/110100bmm7m7knkbb17r5i.jpg

http://www.chiphell.com/thread-129725-1-1.html

Im Vergleich dazu die Werte einer HD 5770:

http://img29.imageshack.us/img29/5941/3dmarkvantageextremehd5.png

Wie man sieht ist die ROP-Leistung (Feature Test 2) entsprechend den 32 ROPs @ 256-Bit deutlich höher und bei den Shader Particles Test 5 ist sie auch deutlich schneller.
Auf Basis des Feature-Tests 1 und 6 würde ich aber sagen, dass das hier ein Sample mit weniger als 700MHz bei 800SPs ist.
Gehen wir von 650MHz aus gäbe es auf 775MHz wohl ~20% Leistungspotential, also etwa X5400 für die finale Karte.

Eventuell haben die Sample Treiber auch eine Erkennung für Benchmarks und throttlen hier?

Geschätzt das Sample hatte 800SPs @ 650MHz.
Die finale HD 6850 aber 960SPs @ 775MHz (Quelle Fudo und die XFX Box), dann landet man wohl beim GPU-Score bei knapp 6000-Punkten.

[Schlammsau]

Keine 6850? Bei der 6870 scheint man wohl nochmal ordentlich die Spannung erhöht zu haben, um 900MHz zu erreichen.

Mit dem Channel PCB und einem etwas vereinfachten Kühler sind wohl für die 6850 150€ und weniger kein Problem bezüglich der Margen.

Die 6850 wäre ein Downgrade von meiner 5850.

Aber mal sehen, wie sich sie sich unter DX11 schlägt. Der Stromverbrauch unter Last und im Idle hat zumindest bei mir oberste Prio!

[OgrEGT]

in den folien steht unter 300W,ich würde dann näher zu 300W tendieren als zu 200W;)

Da steht < 300W Max. Boardpower. Selbst wenn die Karte 226W verbrauchen sollte, muss man 8+6PIN Stecker verbauen. Die Kunden wollen ja schließlich auch noch overclocken können.

Meine Theorie hierzu siehe
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8327834&postcount=2682

Wie kommst Du zu der Annahme, dass die Karte an die 300W verbrauchen sollte?

[Gast]

Wo steht genau, dass auf GPGPU-Kram verzichtet wurde?

Weil es keinen Sinn macht das bei einem kleineren Chip zu verbauen. Bei Juniper wurde ja auch darauf verzichtet.

[mironicus]

Die TDP die in den Folien auftauchte war bisher doch immer nur die maximale Stomaufnahme die durch die Anschlüsse "möglich" sind, oder? Über den tatsächlich Stromverbrauch sagt das noch gar nichts aus.

[AnarchX]

Weil es keinen Sinn macht das bei einem kleineren Chip zu verbauen. Bei Juniper wurde ja auch darauf verzichtet.
Imo wurde das wohl nur deaktiviert. Unter OpenCL kann man wohl auf DP zugreifen.

Aber bei Cayman zu Barts könnte der Unterschied wohl so stark wie bei GF100 zu GF104 ausfallen, wenn nicht noch höher.

[deekey777]

Bei Juniper gibt es kein DP, da kann man auch nichts re-aktivieren.

[AnarchX]

Bei Juniper gibt es kein DP, da kann man auch nichts re-aktivieren.
Aber ob man da wirklich Transistoren gespart hat oder eben nur irgendwo im Setup einen "Transitor-Schalter" umgelegt hat?
In OpenCLGL gibt es ja einen FP64-Support: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7917200&postcount=92

[Gast]

Aber ob man da wirklich Transistoren gespart hat oder eben nur irgendwo im Setup einen "Transitor-Schalter" umgelegt hat?
In OpenCLGL gibt es ja einen FP64-Support: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7917200&postcount=92
Da ist aber ein Pixelformat mit 4x16bit floats gemeint ;)

Gipsel

[AnarchX]

Sicher? Laut dem Blog geht es doch um Berechnungen auf 64-Bit Variablen.

[Gast]

Gerade mal die Links verfolgt, der Geek3D Post meinte doch double precision. Das geht aber definitiv auf Junipers nicht (genau so wenig wie FMA). Keine Ahnung, woher der was anderes erfahren haben will. Es geht definitiv nicht und es fehlt auch Hardware dafür.

Gipsel

[N0Thing]

Ich sehe es schon kommen: Wieder mal ganz schnell ausverkauft, steigende Preise und vereinzelte Lieferungen alle 2-3 Wochen und ständige Verfügbarkeit erst ab Februar 2011. :P

Sollte TSMC nicht inzwischen eine weitere Fab für den 40nm Prozess am laufen haben und die Produktionskapazität damit quasi verdoppelt haben? Wurde doch zumindest früher mal angekündigt.
Dann sollte AMD hoffentlich in der Lage sein, genug Fertigungskapazität einkaufen zu können.

[AnarchX]

http://www.chiphell.com/thread-129902-1-1.html

BFBC2 1680X1050 4Xaa 4AF:
6870 Avg 71.8fps
460 Avg 61fps

http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1483015&postcount=3258

http://media.bestofmicro.com/9/V/254371/original/Battlefield%20Bad%20Company%202%201680.png

Laut dem GPU-Z @ Chiphell ist es eine Asus mit 915MHz.

[LovesuckZ]

Das entspreche dann wohl taktnormalisiert 5850 Niveau in dem Spiel.

[AnarchX]

Das entspräche dann wohl taktnormalisiert 5850 Niveau in dem Spiel.
:|
Selbst mit 900MHz ist man noch über 70FPS.

[LovesuckZ]

:|
Selbst mit 900MHz ist man noch über 70FPS.

Bei Computerbase.de ist die 5850 in 1680x1050 mit 4AA/16AF 13% schneller. Taktnormalisiert ist die 6870 hier 15% schneller als die GTX460.
Ich sehe also hier nur, dass die 6870 irgendwo auf +-5850 Niveau in dem Spiel liegen werde.

/edit: Okay, du denkst, dass die Chinesen den selben Benchverlauf genommen haben.

[Gast]

zumindest sollte das auf ein preisniveau von <220€ hindeuten.

[dildo4u]

Damit dürfte die Karte aber deutlich langsamer als eine 5870 sein denn die liegt 15-20%(1900*1200) vor der GTX 470.Die Namensgebung ist echt die Höhe.

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-nvidia-geforce-gtx-460/13/#abschnitt_battlefield_bad_company_2

[Jake Dunn]

Eine 6850er knapp unter der 5850er und eine 6870 knapp unter der 5870er so wie es aussieht.

Der Releasetreiber der 6800er bringt bei den alten HD5K auch hier und da etwas, wird aber sicher nicht in Reviews genutzt dafür ^^

Naja Cayman ist sowieso interessanter...

[AnarchX]

12% weniger Leistung sind wohl verkraftbar, wenn es bei den "echten" D3D11-Titeln umgekehrt aussieht.
Insofern könnte es schon möglich sein, dass man am Ende des Parkours auf HD 6870 ~ HD 5870 kommt, bei niedrigerem Preis, Verbrauch und mehr Features. ;)

[dildo4u]

12% weniger Leistung sind wohl verkraftbar, wenn es bei den "echten" D3D11-Titeln umgekehrt aussieht.
Insofern könnte es schon möglich sein, dass man am Ende des Parkours auf HD 6870 ~ HD 5870 kommt, bei niedrigerem Preis, Verbrauch und mehr Features. ;)
Ich glaube höstens Cayman hat ne höhere Tesslationsleistung da dort mehr umgebaut wurde,gegen die GTX 460 reicht es Barts ja in dem Bereich auf dem Level der 58XX zu bleiben.Oder gibt es Games wo die 5870 gegen die GTX 460 abkackt wegen Tesslation?

[S940]

Ich glaube höstens Cayman hat ne höhere Tesslationsleistung da dort mehr umgebaut wurde,So lange man nicht weiss was wo wie genau umgebaut wurde, kann man alles glauben.
Oder gibt es Games wo die 5870 gegen die GTX 460 abkackt wegen Tesslation?Hmm, gabs da nicht letztens den Civ5 bench ?
Allerdings war da die 460er auch ohne Tess. vorne, vielleicht liegts an was anderem ...

http://www.techspot.com/review/320-civilization-v-performance/page7.html

[Gast]

/edit: Okay, du denkst, dass die Chinesen den selben Benchverlauf genommen haben.

Was auch logisch wäre das die Vergelichswerte der GTX460 sehr exakt passen, meinst du nicht? Damit wäre die 6870 doch ein gutes Stück über der 5850.

[AwesomeSauce]

Über eine eventuell erhöhte Tessellationleistung ist bei Barts noch gar nichts bekannt. Nur der Geometriedurchsatz von 4 Tris alle 5 Takte (Barts XT, Pro soll noch darunter liegen) wurde bis jetzt bekanntgegeben. Ob der Geo-Durchsatz immer noch auf 1/3 einbricht bei Tessellation ist auch noch nicht bekannt. Tessellationleistung != Geometriedurchsatz

[AnarchX]

Wenn die BC2-Benchmarks stimmen, hat Cypress hier wohl taknormiert einen Vorteil von 20% gegenüber dem vollen Barts, bei einem aber fast 50% größeren Die.

Über eine eventuell erhöhte Tessellationleistung ist bei Barts noch gar nichts bekannt. Nur der Geometriedurchsatz von 4 Tris alle 5 Takte (Barts XT, Pro soll noch darunter liegen) wurde bis jetzt bekanntgegeben. Ob der Geo-Durchsatz immer noch auf 1/3 einbricht bei Tessellation ist auch noch nicht bekannt. Tessellationleistung != Geometriedurchsatz

Alles andere, als dass sich das auch auf den Tessellationsdurchsatz bezieht macht doch gar keinen Sinn. Und wenn der Preis von Launchpreis von ~$250 und der Name 6870 gerechtfertigt sein soll, muss es so sein.

Tess-Durchsatz
Cypress: 33%
Barts XT: 80%
Barts Pro: 60% (3 Tris pro 5 Takte)

Bei letzter könnte es auch erklären, warum beide Barts vielleicht 960SPs haben.

Mal auf dieser Basis ein paar reale Werte geschätzt:
Barts XT @ 900MHz: 700 Mio. Tri/s
Barts Pro @ 775MHz: 450 Mio. Tri/s
GTX 460: 452 Mio. Tri/s
GTX 470: 763 Mio. Tri/s
http://www.behardware.com/articles/795-5/report-nvidia-geforce-gtx-460.html

Man muss aber auch sagen, dass Nvidia die GeForce wegen der Quadro momentan noch drosselt.
http://img510.imageshack.us/img510/1457/img0029675.png
http://www.behardware.com/articles/800-7/roundup-10-workstation-graphics-cards.html

[V2.0]

Naja, damit ist die 460 tot. Denn die 6850 kommt für 180 Euro in den Laden, die 6870 für 225.

[Hugo78]

Kommt drauf an, in wie weit man die 6870 noch takten kann.
Wenn Asus ihre 6870 nur um 15Mhz übertaktet, klingt das nicht so, als ob da noch viel geht.

Eine 460 1G @ 800Mhz dagegen schaft locker die 470.

Aber es wird eh Zeit für einen GF104 mit 384SPs.

[AnarchX]

Sicher keine optimale Situation für Nvidia.
Aber mit dem Vorsprung bei 3D Vision, PhysX und beim Dev-Support kann man so ein Situation auch bestehen.

Wenn man jetzt in hohe Stückzahlen mit GF104 geht kann man sich auch einen Preiskampf bis 100€ Ladenpreis leisten, trotz den 130mm² Unterschied beim Chip.

[LovesuckZ]

Wenn die BC2-Benchmarks stimmen, hat Cypress hier wohl taknormiert einen Vorteil von 20% gegenüber dem vollen Barts, bei einem aber fast 50% größeren Die.



Alles andere, als dass sich das auch auf den Tessellationsdurchsatz bezieht macht doch gar keinen Sinn. Und wenn der Preis von Launchpreis von ~$250 und der Name 6870 gerechtfertigt sein soll, muss es so sein.

Tess-Durchsatz
Cypress: 33%
Barts XT: 80%
Barts Pro: 60% (3 Tris pro 5 Takte)

Bei letzter könnte es auch erklären, warum beide Barts vielleicht 960SPs haben.

Mal auf dieser Basis ein paar reale Werte geschätzt:
Barts XT @ 900MHz: 700 Mio. Tri/s
Barts Pro @ 775MHz: 450 Mio. Tri/s
GTX 460: 452 Mio. Tri/s
GTX 470: 763 Mio. Tri/s
http://www.behardware.com/articles/795-5/report-nvidia-geforce-gtx-460.html

Man muss aber auch sagen, dass Nvidia die GeForce wegen der Quadro momentan noch drosselt.
http://img510.imageshack.us/img510/1457/img0029675.png
http://www.behardware.com/articles/800-7/roundup-10-workstation-graphics-cards.html

Bite Anarchx, dass ist nonsens. Eine GTX480 erreichte dann auch nur 929 Mio Tris/s. Zwischen einer GTX460 und 6870 würde Gleichstand herrschen.
Selbst in der Anwendungen weiter unten ist die GTX460 92% schneller als Cypress, was mehr ist als 51% beim theoretischen Durchsatz ohne Culling.

Was auch logisch wäre das die Vergelichswerte der GTX460 sehr exakt passen, meinst du nicht? Damit wäre die 6870 doch ein gutes Stück über der 5850.

Klar, weil es unmöglich ist, einfach die 61 FPS abgeschrieben zu haben. ;D

[AnarchX]

Bite Anarchx, dass ist nonsens. Eine GTX480 erreichte dann auch nur 929 Mio Tris/s. Zwischen einer GTX460 und 6870 würde Gleichstand herrschen.
Selbst in der Anwendungen weiter unten ist die GTX460 92% schneller als Cypress, was mehr ist als 51% beim theoretischen Durchsatz ohne Culling.

Mit dem HD 6000 Launch wird man die Geometrie-Drossel auf den GeForce 400 wohl verringern müssen.

[LovesuckZ]

Mit dem HD 6000 Launch wird man die Geometrie-Drossel auf den GeForce 400 wohl verringern müssen.

Wozu? Niemand spielt hier im Wireframe Modus. Im Tessmark ist die GTX460 mehr als 3x so schnell als Cypress. Das entspricht eher dem theoretisch möglichen als dein Durchsatz ohne Culling.

[AnarchX]

Trotz allem kann man wohl annehmen, dass AMD mit Barts einem Faktor 2 gegenüber Cypress bei der Tessellationsleistung liegen wird. Die Andeutung aus dem B3D macht sehr viel Sinn.

[Schlammsau]

Trotz allem kann man wohl annehmen, dass AMD mit Barts einem Faktor 2 gegenüber Cypress bei der Tessellationsleistung liegen wird. Die Andeutung aus dem B3D macht sehr viel Sinn.

Das doch super.....ich denke damit ist man für die nächsten Jahre gut gerüstet.

[y33H@]

Kleiner als Cypress, HD 6870 fast so schnell wie HD 5870 und dabei doppelte Tessellation-Leistung? Wie soll das alles in den Chip passen? *grübel* Zumal es bei PC Online hieß, die Tessellation-Leistung der HD 6850 läge nur dezent über der einer HD 5830. Und AMD hat ja nur eine Fixed Unit im Gegensatz zu NVs PMEs.

[Schlammsau]

Das habe ich mich auch schon gefragt.

[hmx]

Mit dem HD 6000 Launch wird man die Geometrie-Drossel auf den GeForce 400 wohl verringern müssen.

Sind denn auch die 460er mutmaßlich gedrosselt im Durchsatz?

[AnarchX]

XFX will sich wohl über Leaks zu HD 6800 massiv promoten.

XFX HD 6850 nackt:

http://img.pconline.com.cn/images/upload/upc/tx/itbbs/1010/17/c0/5534282_1287246524724_1024x1024.jpg

http://itbbs.pconline.com.cn/diy/11992068.html

[Dural]

ihr könnt die par tage aber schon noch abwarten ;)

[deekey777]

Kleiner als Cypress, HD 6870 fast so schnell wie HD 5870 und dabei doppelte Tessellation-Leistung? Wie soll das alles in den Chip passen? *grübel* Zumal es bei PC Online hieß, die Tessellation-Leistung der HD 6850 läge nur dezent über der einer HD 5830. Und AMD hat ja nur eine Fixed Unit im Gegensatz zu NVs PMEs.
Es ist doch mehr als offensichtlich, dass die gesamte Evergreen-Familie einen "Tessellationsbug" hat. Anscheinend ist die Evergree-Familie bzw. der Cypress selbst langsamer, als er sein sollte, es gibt offenbar Flaschenhälse, die die volle Leistung nicht entfalten lassen.

Wenn man einige dieser Flaschenhälse entfernt hat, warum sollte die Tessellationsleistung bzw. die Dreieckleistung nicht gesteigert werden?

[Gast]

Sind 900MHz für Barts XT und 775MHz für Barts Pro denn nun gesichert oder nicht? Warum bietet man denn gerade die bestimmt sehr taktfreudige HD6850 mit einem potenten Dual-Lüfter an und betreibt diese Karte aber auch nur mit Standart-Takt?

[y33H@]

@ deekey777

Ich sehe da nichts offensichtliches. Aber du kannst es mir gerne erklären.

[Superheld]

XFX will sich wohl über Leaks zu HD 6800 massiv promoten.

XFX HD 6850 nackt:

http://img.pconline.com.cn/images/upload/upc/tx/itbbs/1010/17/c0/5534282_1287246524724_1024x1024.jpg

http://itbbs.pconline.com.cn/diy/11992068.html

doch andere Taktraten ?

[AnarchX]

doch andere Taktraten ?
Die Folien sind wohl älter als die Kartons, laut denen sind es 775 und 900MHz.
Das hier gezeigte ist wohl von September.

Laut Fuad und anderen Quellen hat AMD in den letzten Tagen noch etwas an Taktrate und SP-Zahl herumgeschraubt.

edit:
Mittlerweile sind es noch mehr Folien. Offenbar plant XFX gar eine Single-Slot HD 6850, da sollte die TDP wohl kaum die 120W überschreiten.

[V2.0]

Die XFX Daten sind wohl etwas ernüchternd.

[deekey777]

doch andere Taktraten ?
Ob wir wieder so eine lustige Präsentation sehen werden?
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=1845424#post1845424

[Dural]

Die Folien sind wohl älter als die Kartons, laut denen sind es 775 und 900MHz.


Könnten auch OC versionen sein...

[mironicus]

Ein schönes Verwirrspiel bis zuletzt. Bei AMD lachen sie sich wahrscheinlich schon ein Ast ab. :)

Aber das es bereits alternative Lüfterdesigns gibt lässt hoffen. Vielleicht schon beim Start verfügbar...?

[y33H@]

Bei der 50er gibt's eh kein AMD-RefDesign.

[Gast]

Auf das Single-Slot-Design der HD6850 bin ich mal gespannt. Bei µATX-Boards ist jeder Slot kostbar.

[Hugo78]

Auf das Single-Slot-Design der HD6850 bin ich mal gespannt. Bei µATX-Boards ist jeder Slot kostbar.

Ab 90W TDP wurde es bisher aber immer schwer das ganze auch wirklich leise zu kühlen in Single Slot Design, die 6850 soll ja ne TDP von 120W haben, laut Gerüchteküche.
Zumal XFX ist jetzt nicht grade dafür bekannt, innovative Kühlungskonzepte zubringen. ;D
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/kurztest-xfx-radeon-hd-5970-black-edition-limited/4/#abschnitt_sonstige_messungen

Wenn Sapphire sowas bringen würde, könnte man ja noch hoffen, aber XFX das wird nix.

[Duplex]

in 28nm aka HD7000 globalfoundries erwarte ich 960 (3840) oder 1280 (5120) 4D einheiten, das wird ein großer Sprung nach oben!

[LuXon]

lol @ duplex

unmöglich

3x die Anzahl Shader von Cayman ergibt selbst in 28nm >500mm2

[MR2]

http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/54308/1_3DMark-Werte.png

Seit ihr auf die Werte schon eingegangen?
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1287195118

[Gast]

Seit ihr auf die Werte schon eingegangen?


http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8330394&postcount=2841

[MR2]

Und 320 4d Shaderprozessoren. Perfekt!

[svenw]

Falls die werte stimmen, paßt auch die Namensgebung. Etwas unter 5870 für die Namensgebung des 6870 ist nicht toll aber bei dem Preis ..............

Aber erst mal sehen was ist, wenn wir die Karten in den Händen halten, denn Bytes sind bekanntlich geduldig.

[Botcruscher]

Die Namensgebung der 68XX ist ja auch noch ok. Juniper einfach eine 6 zu verpassen ist das Problem.

[svenw]

Die Namensgebung der 68XX ist ja auch noch ok. Juniper einfach eine 6 zu verpassen ist das Problem.
Jein, von der Leistung her paßt es perfekt. Klar fehlen die Features der NI Generation aber von der Rohleistung paßt es. Und 3d etc ist bei diesen Karten eh utopisch. Andrerseits könnte AMD die Produktion gleich einstellen, denn wie will man Otto-uninformiert-Käufer beibringen, das eine 57er Karte schneller ist als die Turks Chips, denn die heißen schließlich 66xx. IMHO sind die ganzen netten Features für die Mainstrem Chips eh wertlos somit wird sie kein 67er Käufer vermissen.

[Duplex]

lol @ duplex

unmöglich

3x die Anzahl Shader von Cayman ergibt selbst in 28nm >500mm2
na und? Fermi hat 550mm² laut PCGH ohne HS gemessen! ausschließen würde ich es nicht!

wenn Cayman @40nm 480-4D hat, kann man zu 100% davon ausgehen das SI @28nm mind. 100% mehr einheiten hat, 960 sind dann das minimum, RV870 hatte auch doppelte Einheiten vom R700, auch wenn die Fläche größer wird, 500mm² ist nichts wenn man die Chips mit Nvidia vergleichen würde, die Preise sind dann halt teurer, aber die Chips werden trotzdem verkauft, siehe RV870 über 20-25 Millionen Chips bei schlechter verfügbarkeit abgesetzt! freut euch doch das es so große Sprünge geben kann, bei CPUs kann man das leider nicht festellen, dazu kommt noch das GPUs komplexer als CPUs sein sollen!

[RoNsOn Xs]

das wird nicht eintreten. es ist nich amds philosophie solche großen monster zu backen/verticken. aber darüber sollte man sich auch noch keine gedanken machen.

[Leonidas]

http://translate.google.de/translate?js=n&prev=_t&hl=de&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=zh-CN&tl=en&u=http%3A%2F%2Ftech.sina.com.cn%2Fh%2F2010-10-16%2F06171529120.shtml

http://www.abload.de/img/testqz6w.png (http://www.abload.de/image.php?img=testqz6w.png)

Steht aber nix zum Testsystem. Jedoch falls diese Ergebnisse echt sind trägt die 6870 ihren Namen zurecht.

Und das mit einem 230mm² Die verglichen mit den 350mm² der Evergreens.



http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/54308/1_3DMark-Werte.png

Seit ihr auf die Werte schon eingegangen?
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1287195118





Das sind wieder nur die Werte von PCOnline zur 6850/6870 und die Werte von den anderen Karten stammen aus anderen Test - ohne das das erwähnt worden wäre.

Ich sag da nur: 3DC-News gelesen, dabei gewesen, Zitat:



Daneben noch ein Wort zu den derzeit kursierenden Performance-Vergleichen der Radeon HD 6850/6870 Karten gegenüber diversen anderen AMD- und nVidia-Karten, welche von Xfastest ausgehen und beispielsweise bei Hartware schon in übersichtlicher Tabellenform zu finden sind: Diese Benchmarks sehen so aus, als hätte man auf demselben System alle diese Karten durchgetestet – was man ja üblicherweise bei Benchmarks so annimmt und auf diesen Fall aber nicht zutrifft. Die Zahlen zur Radeon HD 6850 & 6870 stammen von PCOnline und dort finden sich keine weiteren Vergleichszahlen zu anderen Grafikkarten. Die Vergleichszahlen zu anderen Grafikkarten wurden demzufolge seitens Xfastest aus anderen Tests (mit dann natürlich anderen PC-System) entnommen – was aber leider nirgendwo notiert wurde. Sicherlich stimmt die Richtung die Vergleichswerte der anderen Grafikkarten irgendwo – aber dennoch ist es eine nicht unwesentliche Information zu diesen Benchmark-Zahlen, das diese nicht auf dem durchgehend selben PC-System erstellt wurden und somit doch noch ein gewisser Spielraum existiert. Genau so haben wir dies auch in unserer Berichterstattung zu diesen ersten Performance-Messungen schon notiert.



Wenn wir solcherart Benchmarks zusammenmischen, dann erwähnen wir das wenigstens und tun nicht so, als wäre das alles auf demselben System entstanden.

[AnarchX]

das wird nicht eintreten. es ist nich amds philosophie solche großen monster zu backen/verticken. aber darüber sollte man sich auch noch keine gedanken machen.
Das war die Strategie von RV670 bis RV870. Jetzt hat man vielleicht wieder genug Fahrwasser um sich an größere Dies zu trauen. Mit Global Foundries hat man zudem bald eine beinah in-house Fertigung.

[AnarchX]

Mittlerweile gibt es einige Hinweise, dass Barts (XT) wohl 1120SPs hat.
Das würde auch zum Leistungsunterschied zwischen Pro und XT passen: 960SPs@775MHz vs 1120SPs@900MHz.

Wie man dass in 230mm² "gepresst" hat, klärt AMD hoffentlich auf.

Aber ich könnte mir denken, dass man vielleicht diesmal die Redundanz anders ausgelegt hat, wo bei den vorherigen Chips noch die Redundanz in den SIMDs war, hat man wohl diese nun entfernt und dafür entsprechend mehr SIMDs verbaut. Ein Ansatz ähnlich wie ihn wohl auch Nvidia geht.
Auf Basis anfänglicher Yield-Schätzungen konnte man sich wohl nur 800 und 960SPs erlauben, aber die Yields jetzt lassen wohl für Barts XT gar alle SIMDs zu.

[Botcruscher]

Wenn die Ausbeute so schlecht wäre hätte man auch noch einen Barts LE als Resteverwärtung verticken können.

[S940]

Edit - falscher Kontext: Bitte löschen.

Danke

[Fetza]

Das war die Strategie von RV670 bis RV870. Jetzt hat man vielleicht wieder genug Fahrwasser um sich an größere Dies zu trauen. Mit Global Foundries hat man zudem bald eine beinah in-house Fertigung.

Warum das hier immer so als dogma gehandelt wird, ati würde ja unter keinen umständen einen großen chip mehr herstellen, ist mir schleierhaft. Da 32nm gecancelt wurde, wird ati einfach die ursprünglichen pläne auf 40nm adaptiert haben - cayman ist dann jetzt halt etwas größer, aber das juckt doch keinen.

[LuXon]

wenn Cayman @40nm 480-4D hat, kann man zu 100% davon ausgehen das SI @28nm mind. 100% mehr einheiten hat, 960 sind dann das minimum, RV870 hatte auch doppelte Einheiten vom R700
Doppelte Einheiten JA!, Dreifache Einheiten NEIN!

auch wenn die Fläche größer wird, 500mm² ist nichts wenn man die Chips mit Nvidia vergleichen würde
Wenn AMD/ATI solche riesenchips macht, dann haben sie gigantische Probleme. Nicht nur, dass sie keine Erfahrung haben mit Monsterchips, nein, auch nVidia hat viele Probleme mit solchen Chips.

die Preise sind dann halt teurer, aber die Chips werden trotzdem verkauft
Der Grafikspartenteil von AMD, ehemals ATI, hat gerade mal 1 Million Gewinn gemacht. Trotzdem ist nVidia mit den viel grösseren Chips günstiger als AMD/ATI. Also irgendwas läuft hier falsch.

Wenn ATI hier plötzlich mehr verlangt werden auch diese Chips nicht mehr wirklich viel verkauft.

Ich habe hier im 3DC von lustigen grünen Männchen gehört, dass die ATI's, seitdem die GTX460 erhältlich sind, nur noch rumliegen.

siehe RV870 über 20-25 Millionen Chips bei schlechter verfügbarkeit abgesetzt!
Falsch. Das waren die ganzen DX11 Chips von ATI/AMD. Auch die kleinen Scheisserchen RV840 usw. können auch DX11.

freut euch doch das es so große Sprünge geben kann, bei CPUs kann man das leider nicht festellen, dazu kommt noch das GPUs komplexer als CPUs sein sollen!

Natürlich freue ich mich, dass es bei den GPUs so viel schneller weitergeht als bei den CPUs. Aber dass man ATI nach der erfolgreichen HD5xxx zutraut, dass sie ALLES möglich machen können, ist einfach eine Utopie, die seinesgleichen sucht.

[Duplex]

ich meinte die gesamte DX11 Familie

außerdem gibt es ATI seit Jahren nicht mehr, es ist nur noch ein Markenzeichen von AMD :rolleyes:

Doppelte Einheiten JA!, Dreifache Einheiten NEIN!
von 3fachen einheiten war nie die rede :rolleyes:
480-4D 40nm
960-4D 28nm
1280-4D 28nm

1440 wäre das 3fache von 480 :freak:

[Schnitzl]

Jein, von der Leistung her paßt es perfekt. Klar fehlen die Features der NI Generation aber von der Rohleistung paßt es. Und 3d etc ist bei diesen Karten eh utopisch. Andrerseits könnte AMD die Produktion gleich einstellen, denn wie will man Otto-uninformiert-Käufer beibringen, das eine 57er Karte schneller ist als die Turks Chips, denn die heißen schließlich 66xx. IMHO sind die ganzen netten Features für die Mainstrem Chips eh wertlos somit wird sie kein 67er Käufer vermissen.
Nicht wirklich oder?
Der Nachfolger ist langsamer als der Vorgänger, ziemlich doof.
Dass der weniger kostet ist ein schwacher Trost.
Für z.B. 5850-Besitzer siehts dann recht mau aus, sofern man kein 470/480-Monster möchte...
Da kann man dann nur hoffen, dass wenigstens der Cayman Pro einigermaßen im Rahmen bleibt.
Von der 5850 zur 6870 oder GF104 wechseln ist ja nicht gerade ne "Leistungsexplosion" :mad:

Edit: oder man hofft darauf, dass GF110 massiv weniger verbraucht, dann kann mich Fortgeschrittene Mini-Architekturen mal ;)
sorry bin etwas abgedriftet...aber hab grad nen Hals...blödsinnige Namensgebungen, kein 104-Vollausbau usw ^^

[AnarchX]

AMD Radeon HD 6800 series of DirectX 11 cards for the second jenerason touches on the following points;

- More efficient Tessellation: Tessellation improve performance, AMD says provides better balance between performance and image quality.
- Improved image quality: better than AMD for the AA and AF modes to improve image quality goes, he says.
- Optimized architecture: DirectCompute and updates for games, for the improvements and increased memory bus verimlilği Z / Stencil, and pixel fill performance.
- Better price / performance balance: AMD Radeon HD 6800 series will offer the best performance in its price segment, the same price band would be faster than the GeForce GTX 460'dan says seriously ..

AMD Radeon HD 6000 series uses the following slogan: "The best is now even better"

http://www.donanimhaber.com/ekran-karti/haberleri/amd-radeon-hd-6800-serisi-icin-takip-ettigi-tasarim-onceliklerini-acikladi.htm

Mal sehen was sich hinter dem Fettgedruckten verbirgt.

[horn 12]

Noch besser.
hoffe da verspricht uns AMD nicht zuviel und können was echt geniales schlussendlich liefern.

Laut neuesten Gerüchten soll ja bereits eine HD6950 schon 15-20% schneller als eine HD5870-er sein und somit wäre dann die HD6970 wohl ganze 40-50% schneller als die Hd5870... nur der Preis wird wohl auch >=450 Euro sein.

Die HD6990 wird wohl ein wahres Monster werden... Preis >+600 Euro ?

[Gast]

Mal sehen was sich hinter dem Fettgedruckten verbirgt.

Ein Schalter.

[svenw]

Nicht wirklich oder?
Der Nachfolger ist langsamer als der Vorgänger, ziemlich doof.
Dass der weniger kostet ist ein schwacher Trost.
Für z.B. 5850-Besitzer siehts dann recht mau aus, sofern man kein 470/480-Monster möchte...
Da kann man dann nur hoffen, dass wenigstens der Cayman Pro einigermaßen im Rahmen bleibt.
Von der 5850 zur 6870 oder GF104 wechseln ist ja nicht gerade ne "Leistungsexplosion" :mad:?????
Bisher war die 58er Serie die High End Serie von AMD bei der 6er Serie wird es eben die 69XX. Nur nach den Namen zu gehen ist doch völlig daneben. Am Ende bleibt die 68er und 670er Serie stehen und sinkt im Preis nach unten währen die 69er oben drauf sattelt.

[DrFreaK666]

?????
Bisher war die 58er Serie die High End Serie von AMD bei der 6er Serie wird es eben die 69XX. Nur nach den Namen zu gehen ist doch völlig daneben. Am Ende bleibt die 68er und 670er Serie stehen und sinkt im Preis nach unten währen die 69er oben drauf sattelt.

Für was gibts es die Bezeichnungen dann??
HD6870 hört sich nunmal schneller an als HD5870

[igg]

Nur nach den Namen zu gehen ist doch völlig daneben.
Du bist lustig, genau dafür wurde NV von den ATI Fanboys immer gebashed.

Ich hoffe immer noch, dass die 6870 ihrem Namen gerecht werden...

[S940]

Für was gibts es die Bezeichnungen dann??
Damit das Marketing einen auf dicke Hose machen kann :biggrin:

[aylano]

Mittlerweile gibt es einige Hinweise, dass Barts (XT) wohl 1120SPs hat.
Das würde auch zum Leistungsunterschied zwischen Pro und XT passen: 960SPs@775MHz vs 1120SPs@900MHz.

Wie man dass in 230mm² "gepresst" hat, klärt AMD hoffentlich auf.

Aber ich könnte mir denken, dass man vielleicht diesmal die Redundanz anders ausgelegt hat, wo bei den vorherigen Chips noch die Redundanz in den SIMDs war, hat man wohl diese nun entfernt und dafür entsprechend mehr SIMDs verbaut. Ein Ansatz ähnlich wie ihn wohl auch Nvidia geht.
Auf Basis anfänglicher Yield-Schätzungen konnte man sich wohl nur 800 und 960SPs erlauben, aber die Yields jetzt lassen wohl für Barts XT gar alle SIMDs zu.
Was ist/wäre an 230 mm² so ungewöhnlich?

Der Shader-Wachstum wäre mit +42% (von 800 auf 1120 SP) ein fast genausogroßer Zuwachs, wie das Die-Wachstum von +38,5%. (166 auf 230mm²)

Nur, wenn die Die um 40% wächst, dann wachsen nicht nur die Shadern um 40% sondern auch die TMUs & Front-End & Tesselation-Unit & UVD.

Wenn ich mich nicht täusche, dann sollen die TMUs im Barts um 60% größer als im Juniper sein.
Die Tesselation-Unit könnte doppelt so stark mit nur +50% Diefläche sein, was zum Gerücht einer Effizienz-Steigerung der Tesselation-Unit passen könnte.

UVD 3.0 vs 2.0 wird wahrscheinlich kaum wachsen (siehe Bobcat) und diese zusatz-Fläche könnte für TMU & Front-End verwendet werden.

Die Front-End wird mit einem 2 Rasterer erweitert, das vielleicht zu einer 40% Die-Vergrößerung führen kann.

Also, ich finde, das könnte so passen, falls 4D bzw. oben beschrieben kommt.
Schließlich gibts wahrscheinlich nicht nur Effizienz-Steigerung im SIMD, sondern auch in Tesselation-Unit & Front-End & TMU.

[Gast]

Du bist lustig, genau dafür wurde NV von den ATI Fanboys immer gebashed.

Ich hoffe immer noch, dass die 6870 ihrem Namen gerecht werden...

Was bitte ist denn das für ein bescheuerter Vergleich?

Was bei Nvidia kritisiert wird und wurde, war der Einsatz der G9x GPUs in insgesamt 5 verschiedenen Grafikkarten Generationen, und über 2 Jahren hinweg, von der 8800 GT bis hin zu einer GT 330. Dort wurde altes mit minimalen und zum Teil auch überhaupt keinen Änderungen als neues Verkauft, und Fortschritt suggeriert, der nicht gegeben war.

Das hat überhaupt nichts mit dieser Situation bezüglich des Barts zu tun;
die 6870 ist ein gänzlich neue entwickelter Chip, kein Shrink oder ähnliches.
Kein Gesetz der Welt verlangt, das ein dem Namen nach ähnliches Produkt einer neuen Generation mehr Leisten muß, als das der alten Generation. Das tut es z.B. bei Unterhaltungselektronik auch sehr oft nicht.
In diesem Fall gibt es aber sogar Mehrleistung und Verbesserungen - nur halt nicht zwingend in den Frames pro Sekunde, sondern bei anderen Dinge. Ggf. bei Preis, Stromverbrauch, Wärmeentwicklung, Features, Qualität, Herstellungskosten, etc. pp.

Wer also von einer 6870 Mehrleistung erwartet hätte, und diesen Schritt nicht nachvollziehen kann, jedoch nicht akzeptieren möchte, das es die 6970 die Leistungsmäßig in die Fußstapfen der High End Krate tritt, der will es ganz einfach gar nicht verstehen, und ist überhaupt nicht auf einen Konsens aus.

[AnarchX]

Was ist/wäre an 230 mm² so ungewöhnlich?

Der Shader-Wachstum wäre mit +42% (von 800 auf 1120 SP) ein fast genausogroßer Zuwachs, wie das Die-Wachstum von +38,5%. (166 auf 230mm²)

Nur, wenn die Die um 40% wächst, dann wachsen nicht nur die Shadern um 40% sondern auch die TMUs & Front-End & Tesselation-Unit & UVD.

Wenn ich mich nicht täusche, dann sollen die TMUs im Barts um 60% größer als im Juniper sein.
Die Tesselation-Unit könnte doppelt so stark mit nur +50% Diefläche sein, was zum Gerücht einer Effizienz-Steigerung der Tesselation-Unit passen könnte.

UVD 3.0 vs 2.0 wird wahrscheinlich kaum wachsen (siehe Bobcat) und diese zusatz-Fläche könnte für TMU & Front-End verwendet werden.

Die Front-End wird mit einem 2 Rasterer erweitert, das vielleicht zu einer 40% Die-Vergrößerung führen kann.


Du vergisst, dass gegenüber Juniper ROPs und SI um 100% gewachsen sind.

[Der_Korken]

Das hat überhaupt nichts mit dieser Situation bezüglich des Barts zu tun;
die 6870 ist ein gänzlich neue entwickelter Chip, kein Shrink oder ähnliches.
Kein Gesetz der Welt verlangt, das ein dem Namen nach ähnliches Produkt einer neuen Generation mehr Leisten muß, als das der alten Generation. Das tut es z.B. bei Unterhaltungselektronik auch sehr oft nicht.
In diesem Fall gibt es aber sogar Mehrleistung und Verbesserungen - nur halt nicht zwingend in den Frames pro Sekunde, sondern bei anderen Dinge. Ggf. bei Preis, Stromverbrauch, Wärmeentwicklung, Features, Qualität, Herstellungskosten, etc. pp.


Es wird aber trotzdem so sein, dass einige Leute wieder endlos drauf herumreiten werden. So ganz ungerechtfertigt ist es allerdings nicht, denn nichts hat AMD daran gehindert, Barts einfach zur HD67x0 zu machen und Cayman zum Nachfolger im Highend-Segment zu machen.

Bei der Geforce 9800 hätte sich auch kaum einer aufgeregt, wenn diese als Geforce 9700 gekommen wäre und gar nicht den Anspruch hat, die 8800 zu übertreffen (ich erinnere mich an Benches, wo 8800GTX > 9800GTX). Da war es auch ein schwacher Trost, dass die 9800 sparsamer war als der G80 und einige kleine Checklisten-Features hatte.

[AnarchX]

3DMark Vantage High GPU Score:

GTX 460 1G 675MHz 8803

HD 6870 915MHz 10403

http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/34866608#34866608

Hier gibt es noch ein paar Preise:
http://www.krex.com/radeonhd68701gbgddr5eah68702di2s1gd.aspx
http://www.krex.com/radeonhd68501gbgddr5eah6850dc2dis1g.aspx

Da könnte die günstigeren Referenz HD 6870 wohl in Richtung $250 tendieren, wo sich auch die Nvidia Konkurrenz GTX 460 @ ~ 800MHz befindet.

[Der_Korken]

Im Vantage wäre die 6870 dann mit der 5870 auf Augenhöhe, wenn man diese (http://www.tomshardware.de/radeon-hd-5870,testberichte-240410-11.html) Benches als Vergleich nimmt. Das wäre bei dem Preis und der Die-Size echt ne schöne Karte.

[S940]

Barts einfach zur HD67x0 zu machen und Cayman zum Nachfolger im Highend-Segment zu machen.
Tja .. definiert man das high-end Segment als x900 Reihe passt es doch ;-)

[Superheld]

ne 460 mit 800mhz schafft ~10300

http://www.tomshardware.de/geforce-gtx-460-Vergleich-gf104,testberichte-240617-12.html

Der_Korken

Augenhöhe ?
da fehlen aber noch 1000p.

[Der_Korken]

Augenhöhe ?
da fehlen aber noch 1000p.

Bitte auch GPU Score mit GPU Score vergleichen, dann sind es nur 100p Unterschied.

[Superheld]

ah jetzt...:redface:

[dildo4u]

Wenn die 6850 775mhz hat liegt sie wohl genau auf dem Level wie eine GTX 460 ohne OC.

[LovesuckZ]

Wenn die 6850 775mhz hat liegt sie wohl genau auf dem Level wie eine GTX 460 ohne OC.

Das hängst davon ab, was die 6850 von der 6870 unterscheidet.
Bei 775MHz und 960SP zu 900Mhz und 1120 wäre die Karte 25% langsamer. Taktnormalisiert zu dem oberen Ergebnis würde eine 6850 demnach nur 7680 Punkte erreichen.

[dildo4u]

Könnte mir vorstellen das 6850 auch 1120SP hat und man deswegen von 725 auf 775 gegangen ist um genau auf Augenhöhe mit der GTX 460 zu sein.Ich glaube nicht das AMD die Karte für unter 160€ verkaufen will zum Anfang.

[Duplex]

6850 schneller als GTX460 768MB & 6870 schneller als GTX460 1024MB sollte hinkommen, dann müssen aber die Einheiten identisch sein, die Karten würden sich dann nur bei den Taktraten unterscheiden, warum soll man extra die Einheiten im Barts Pro Chip deaktivieren.

@GTS 450
AMD könnte sogar so weit gehen und einfach die 5770 als 6770 umbennen, das wäre genau der richtige GTS 450 konkurrent, die 6770 (5770) würde permanent die bessere Leistung abliefern.

[horn 12]

Ne, bleibe dabei:

HD6850 = HD5850 minus 5 bis 10%
HD6870 = HD5870 minus 5 bis 10%

Preislich füllen sie automatisch den Abstand zur HD5850 (knappe 200 Euro) und 5870 (250 Euro)

Hier soll wohl die HD6870 zu 220-230 Euro reingepresst werden.
Mit 160-170 Euro wird man die HD6850 an den Mann bringen wollen.

[aylano]

Du vergisst, dass gegenüber Juniper ROPs und SI um 100% gewachsen sind.
Sowie ich 40nm-Probleme vergessen habe, die zu einer kleineren Packdichte und mehr Redunanzen führte.

Also, die 1120 SP @ 230mm² könnten sich gut aus-meiner-Sicht sogar mit kaum bzw. mäßigen Effizienz-Steigerungen ausgehen, wodurch auch 320 4D Möglich wären.
Aber das hängt halt davon ab, ob AMD die Shader-Größe beim 5D-->4D-Umstieg (falls es kommt) aufgrund der größeren Fähigkeiten (GPGPU, 5. Slot-Ersatz) halten kann oder eben nicht.

Übrigens,
wie kommst du auf 1120 SP ??
Warum nicht 320 4D ?

[Superheld]

3DMark Vantage
Gpu scores only
GTX 460 vs HD 6870

Performance preset
12539 vs 15800

High preset
8803 vs 10430

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=260720&page=16

warten auf Extreme preset..
irgendwas stimmt da mit der cpu score nich :|

aso physicx, alles klar^^

[hmx]

3DMark Vantage
Gpu scores only
GTX 460 vs HD 6870

Performance preset
12539 vs 15800

High preset
8803 vs 10430

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=260720&page=16

warten auf Extreme preset..
irgendwas stimmt da mit der cpu score nich :|


Nö. Ist halt ohne PhysX@GPU.

[derguru]

das stimmt schon,macht nur kein sinn bei der nv karte mit physX zu benchen.(beim p-wert)

blub:freak:

[LovesuckZ]

huhu, mehr Vantage-Goodness.
Interessant, dass der Abstand mit höhrerer Auflösung und AA/AF deutlich kleiner wird.

[Flatterball77]

Wunderbar das ihr mich praktisch zur Registrierung gezwungen habt;) Aber jetzt zum Thema. Was um Gottes Willen interessieren mich die Vantage Punkte? Ich glaube die 6870 liegt zwischen 5850 und 5870 in real life benches.

P.S.: Wirklich cleverer zug von euch;)

[Flatterball77]

Wunderbar das ihr mich praktisch zur Registrierung gezwungen habt;) Aber jetzt zum Thema. Was um Gottes Willen interessieren mich die Vantage Punkte? Ich glaube die 6870 liegt zwischen 5850 und 5870 in real life benches.

P.S.: Wirklich cleverer zug von euch;)

Und das ist auch dem Preis angemessen. Ich glaube insgesamt ist "Bart" kein Quantensprung, das wird wohl Cayman werden, und das erst richtig mit dem Shrink. Jetzt in 40nm wird cayman wohl ca. 10 prozent über der 480 liegen. So denke ich mal;)

Mit all den Nachteilen in Stromverbrauch. Und dann wird der AMD Witz von wegen Thermie Stromschlucker zurückreflektiert. Aber warten wir mal ab.:tongue:

[derguru]

huhu, mehr Vantage-Goodness.
Interessant, dass der Abstand mit höhrerer Auflösung und AA/AF deutlich kleiner wird.
am af wird nicht mehr gespart,flimmer af ade;)

[Flatterball77]

Ich fände es ja auch geil wenn AMD mal was ordentliches rausbringen würde. Aber leider wird wieder mal bei den Textureinheiten gespart und das heisst mistiges AF. Banding und Flimmern sind vorprogrammiert. Aber vielleicht hat AMD ne Wunderwaffe produziert mal schauen:freak:

Und glaubt mir, ich bin KEIN Fanboy wie Schlammsau Lovesuckz etc. Ich möchte nur ne geile Graka wie alle hier.

Hatte so ziemlich alle Grakas durchgenudelt und achte auf BQ.

[V2.0]

6850 ca. 460 1GB + 5-10% in echten Speilen
6870 ca. 470

[Botcruscher]

@GTS 450
AMD könnte sogar so weit gehen und einfach die 5770 als 6770 umbennen, das wäre genau der richtige GTS 450 konkurrent, die 6770 (5770) würde permanent die bessere Leistung abliefern.

Könnte? Genau deswegen wird doch "Platz" gemacht und Barts als 68XX verkauft. Juniper kommt ganz sicher als 67XX.

[AnarchX]

HD5850 X7285
HD5870 X8958
HD6850 X6682
HD6870 X7715
GTX 460 1GB X6921
GTX 470 X7831
GTX 480 X9864
http://www.chiphell.com/thread-130336-1-1.html

HD6850 256bit 960SP
HD6870 256bit 1120SP
http://www.chiphell.com/thread-130363-1-1.html

http://www.auspcmarket.com.au/images/info/IMG_ACH-VGASAP1G068A_161755_0_lrg.jpg
http://www.auspcmarket.com.au/

http://www.auspcmarket.com.au/images/info/IMG_ACH-VGASAP1G068B_161757_0_lrg.jpg

http://www.auspcmarket.com.au/index.php?redir=http://www.auspcmarket.com.au/show_product_info.php?input[product_code]=ACH-VGASAP1G068B&input[category_id]=1891

[Botcruscher]

Sind die Anschlüsse eigentlich alle gleichzeitig nutzbar?

[SamLombardo]

6850 ca. 460 1GB + 5-10% in echten Speilen
6870 ca. 470
Also DAS glaubst Du doch wohl selber nicht. Aber Deine Wunschträume kannst Du natürlich äußern, insofern...

Diese Woche werden wir es wissen.

[Undertaker]

Hmm, der Unterschied zwischen HD6850 und HD6870 scheint ja recht groß zu sein, und im Vantage liegt die HD6870 auch ein gutes Stückchen vor der HD5850 - die nicht weit von der GTX470 entfernt liegt. Halte ich also nicht für unmöglich - aber abwarten.

[Schlammsau]

Die 6870 dürfte in Reichweite der 470 sein, mit leichten Vorteilen zu Gunsten der 470.

Einfach zu krass für nur 230mm². Trotzdem hoffe ich nicht, dass sie noch irgendwas verschlimmbessert haben, und das das AF mindestens auf dem heutigen Niveau geblieben ist. Besseres AF und SGSSAA in DX10 und DX11 ist natürlich wünschenswert.

[AnarchX]

The best comparison for the first new AMD cards will be our GTX460 OC editions. The higher OC ones (around 825MHz) Should Be Competitive quite, Both in performance and price.
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=en&sl=sv&tl=en&u=http://www.sweclockers.com/nyhet/12868-nvidia-moter-radeon-hd-6800-med-overklockade-geforce-gtx-460&rurl=translate.google.com&usg=ALkJrhigZQ5CNhdqr3-vW9eAT2D7oC5ciw

Das ist durchaus das Niveau der GTX 470.

[Dural]

wenn es jetzt 1120SP sind, sind es jetzt definitiv 4D ALUs

[deekey777]

wenn es jetzt 1120SP sind, sind es jetzt definitiv 4D ALUs
Und du kommst zu diesem Schluss, weil ... ?

[AnarchX]

Warum definitiv?

Mit 900MHz hat man 24% mehr Front-End-Takt als bei einer HD 5850, bei etwa gleicher Rechenleistung. Das erklärt dann schon die D3D10-Performance, ohne irgendwelche Optimierungen.

Die Instructionsraten-Benchmarks der Chinesen auf dem 800SPs Sample der HD 6850 deuten auf 5D hin bzw. nur 640SPs@4D. ;)

[MadManniMan]

Inzwischen gehe ich davon aus, dass wir prinzipiell durchaus effiziente Leistung erwarten dürfen - Angst habe ich aber noch vor eventuellen weiteren AF-Schweinereien und dem Verschlimmbesserer MLAA!

Wer sich erinnert: vor 13 Jahren habe ich bei nem Kumpel "VooDoo2-AA" in Aktion gesehen: bei Populous 3 gab es Kanten-Alphablending. Besser als nix, keine Frage, aber im Vergleich zum Quasi-Kanten-Supersampling durch MSAA bei hohem Kantenanteil im Bild ein qualitativer Rückschritt - ob nun durch Vermatschen und Blenden oder whatever...

[AnarchX]

Morgen vielleicht schon ein paar interessantere Leaks:

9:15-9:40 "Northern Islands" Graphics Technology Briefing
Matt Skynner, Corporate VP and General Manager
Graphic Product Unit Division, AMD

12:45 - 2:15 Eric Demers, CTO, Graphics Division
Northern Islands Architecture Deep Dive

4:00-4:15 AMD Radeon HD 6000 Series Marketing
Casey Gotcher, AMD
* Product Positioning
* Product Brands
* APP Software
* Demand Generation for Radeon 6000 Series
* Q&A

http://sites.amd.com/us/tfeevent/Pages/2010-agenda.aspx

[guest_29132]

Es wird aber trotzdem so sein, dass einige Leute wieder endlos drauf herumreiten werden. So ganz ungerechtfertigt ist es allerdings nicht, denn nichts hat AMD daran gehindert, Barts einfach zur HD67x0 zu machen und Cayman zum Nachfolger im Highend-Segment zu machen.

Dann sollen sie doch darauf herumreiten, deshalb muß es ja nicht zwingend gerechtfertigt sein. Sicherlich hätte man Barts HD67x0 nennen können, und Cayman weiterhin als 6870 den High Spielen lassen, währenddessen die 5770 als 6670 die Lücke zum Turks füllt (entweder zeitlich oder die Leistung betreffend).
Und alle Welt hätte darauf herumgeritten das AMDs High End HDx870 nach 2 Jahren ~210€ Einstiegspreis, und dem 3. Jahr 350€ Einstiegspreis, mit der 6870 dann bei 450€ Unverhältnismäßig teuer gewesen wäre, die HD6770 als Vertreter der Performanceklasse mit 250/180€ absolut unattraktiv sei und AMD mit einer HD6670 Einsteigerkarte kein Schwein hinter dem Ofen hervor locken könnte.
AMDs guter P/L Ruf wäre dahin, obwohl die technischen Voraussetzungen und Preise Haargenau die selben sind.
Ergo: Was man macht, man macht es falsch.

Die beste Lösung wäre gewesen, sich bei der Entwicklung nicht so ins Zeug zu legen, und jeweils nur 20-30% auf Juniper und Cypress drauf zu legen. Die hätte man Problemlos als 6770 und 6870 verkaufen können, oder diese Zwickmühle.

Es wird immer vorgebracht, die Kunden würden die x870 als AMDs High End ansehen, und das wäre nun nicht mehr gegeben. Aber war es nicht viel mehr, das die x870 als AMDs Antwort auf Nvidias unteres High End bzw. schnellen Performancekarten angesehen wurde, zum kleinen Preis? Jedoch immer langsamer als Nvidias beste? Sogar meist langsamer als Nvidias 2. und 3.?

Würde das zum spekulierten Cayman passen, in dieser Situation?


Bei der Geforce 9800 hätte sich auch kaum einer aufgeregt, wenn diese als Geforce 9700 gekommen wäre und gar nicht den Anspruch hat, die 8800 zu übertreffen (ich erinnere mich an Benches, wo 8800GTX > 9800GTX). Da war es auch ein schwacher Trost, dass die 9800 sparsamer war als der G80 und einige kleine Checklisten-Features hatte.

Das Problem der 88GT, 9800GT, GTS240 oder GTS512, GTX, GTX+, GTS 150 GTS250, oder der ganzen anderen Karten war doch nicht die nur geringe bis nicht vorhandene Mehrperformance, sondern das es Grundlegend die gleiche GPU war, die unter neuem Namen als neu verkauft wurde.

Wenn es nur nach der Mehrleistung ginge, da gibt es noch mehr Beispiele. Wie die GTS 450, und die wäre dann auch kein 'würdiger' Nachfolger einer GTS 250; Die Leistung ist durchwachsen (http://ht4u.net/reviews/2010/nvidia_geforce_gts_450_test_msi_cyclone_gigabyte_oc/index34.php?dummy=&prod%5B%5D=NVIDIA+GeForce+GTS+250&prod%5B%5D=NVIDIA+GeForce+GTS+450&filter%5B0%5D%5B%5D=1280&filter%5B0%5D%5B%5D=1680&filter%5B0%5D%5B%5D=1920&filter%5B2%5D%5B%5D=0&filter%5B2%5D%5B%5D=4&filter%5B2%5D%5B%5D=8&filter%5B3%5D%5B%5D=0&filter%5B3%5D%5B%5D=16), der Preis höher, und Änderungen sind vielmehr in den Features (DX11, 3D) und dem Verbrauch zu finden.
Ist das schlimm? Nein. Genauso wenig wie eine langsamere 6870.

[y33H@]

@ MadManniMan

Solange das MLAA optional ist - warum nicht? Zumal es unter allen APIs klappen sollte. Gerade Titeln wie GTA IV tut es gut, auch wenn es blurt.

[Nakai]

Und du kommst zu diesem Schluss, weil ... ?

Wenn es 1120 SPs sind, dann könnte man davon ausgehen, dass der ganze Chip 1280SPs hat. Das wären bei 4D-ALUs(64SPs in einem SIMD), 20 SIMDs.
Bei 5D-ALUs(80SPs in einem SIMD) wären es nur 16 SIMDs.

Barts XT hat dann wohl 14 aktivierte SIMDs.
Und falls der ganze Barts nur 1120 SPs hat, dann ist es eben das gleiche Spiel wie oben, nur fällt die 64SPs pro SIMD-Variante flach.

...unter vorbehalt dass es keine 20er SIMDs sind...

[AnarchX]

@ MadManniMan

Solange das MLAA optional ist - warum nicht? Zumal es unter allen APIs klappen sollte. Gerade Titeln wie GTA IV tut es gut, auch wenn es blurt.
Wenn man MLAA auf die "bösen" Spiele ohne MSAA applizieren kann, wäre das durchaus ein netter Mehrwert. Downsampling im Treiber wäre zwar netter, aber hier hat ja manches Spiel wieder ein Problem mit so hohen Auflösungen.

Wenn es 1120 SPs sind, dann könnte man davon ausgehen, dass der ganze Chip 1280SPs hat. Das wären bei 4D-ALUs(64SPs in einem SIMD), 20 SIMDs.
Bei 5D-ALUs(80SPs in einem SIMD) wären es nur 16 SIMDs.

Barts XT hat dann wohl 14 aktivierte SIMDs.
Und falls der ganze Barts nur 1120 SPs hat, dann ist es eben das gleiche Spiel wie oben, nur fällt die 64SPs pro SIMD-Variante flach.

...unter vorbehalt dass es keine 20er SIMDs sind...
1280SPs für Barts halte ich imo für utopisch. Was soll den noch alles in den 230mm² verbaut sein? :ugly:
Wobei die Chinesen schon wieder über eine 800SPs HD 6830 und eine 1280SPs HD 6890 spekulieren. ;D

[deekey777]

@ MadManniMan

Solange das MLAA optional ist - warum nicht? Zumal es unter allen APIs klappen sollte. Gerade Titeln wie GTA IV tut es gut, auch wenn es blurt.
MLAA wird in GTAIV doch gar nicht verwendet, oder?

So oder so: Es ist für mich einfach ein Schritt in die falsche Richtung. Wir haben neben dem qualitativ besseren MSAA weitere Techniken, um die Kantenglättung zu verbessern (Transparenz-AA, CSAA, CFAA). MLAA wird besonders von PS3-Fraktion unheimlich gepusht, alsob das das einzig Wahre wäre.
Es ist nicht so klar, wie treiberforciertes MLAA funktionieren soll. Nur so ein Einwand: Aktiviert mal NT oder WT in Gears of War.

[AnarchX]

Nur so ein Einwand: Aktiviert mal NT oder WT in Gears of War.
NT und WT basiert doch auf den AA-Samples oder?
Bei MLAA müsste man das Bild bzw. ein Rendertarget kurz vor der Ausgabe abgreifen und hier den MLAA-Shader anwenden, AA-Samples werden keine benötigt.
Im Endeffekt ein bräuchte man eine Art ENB-Series im Treiber.

[Dural]

deswegen sag ich ja, bei 1120 müssen es 4D ALUs sein (280) bei 5D geht die Zahl 1120 gar nicht auf (224) beziehungsweise wäre das eine sehr "krume" Zahl ;)

[Gipsel]

Die Instructionsraten-Benchmarks der Chinesen auf dem 800SPs Sample der HD 6850 deuten auf 5D hin bzw. nur 640SPs@4D. ;)
Ich dachte, Du hättest inzwischen Deine eigene Theorie (http://forum.beyond3d.com/showthread.php?p=1482375#post1482375)?
Could it be possible that only Cayman has 4D VLIW ALUs?
Mal ein wenig ausführlicher hat sich der Mianca da was in die Richtung zusammengereimt (http://forum.beyond3d.com/showthread.php?p=1483449#post1483449).

[AnarchX]

Ich dachte, Du hättest inzwischen Deine eigene Theorie (http://forum.beyond3d.com/showthread.php?p=1482375#post1482375)?

Das bezieht sich auf Cayman, bei Barts spricht doch mittlerweile eigentlich fast alles für 5D.

Was müsste eigentlich AMD an einer solchen 4D-VLIW-ALU ändern, dass sie DP=1/2SP ausführt?

deswegen sag ich ja, bei 1120 müssen es 4D ALUs sein (280) bei 5D geht die Zahl 1120 gar nicht auf (224) beziehungsweise wäre das eine sehr "krume" Zahl ;)
1120 / 80 = 14 SIMDs ~ HD 5830. Bei Barts eben nur mit 32 ROPs, nochmal 12% mehr Takt und ein paar Northern Islands Tweaks.

[Gipsel]

deswegen sag ich ja, bei 1120 müssen es 4D ALUs sein (280) bei 5D geht die Zahl 1120 gar nicht auf (224) beziehungsweise wäre das eine sehr "krume" Zahl ;)
1120/80 = 14 SIMD-Engines (2x7) im Evergreen-Design (5 Slot VLIW)
2*7*16*5 = 1120
Vielleicht hat der Vollausbau dann ja wirklich 1280 (2x8 SIMDs) und die kommt dann wirklich als 6890 falls nv irgendwann mal den vollen GF104 bringt :rolleyes:

1120/4 = 280 VLIW-Einheiten mit 4 Slots
280 = 35*8, 35 SIMDs halber Breite? Ziemlich unwahrscheinlich (obwohl ich das gerne hätte).
280 = 14*20, 14 SIMDs mit auf 80 vergrößerter Wavefrontsize? Ebenfalls unwahrscheinlich.

[y33H@]

@ deekey777

Du hast mich falsch verstanden. GTA IV nutzt iirc kein MLAA, sondern einen Fullscreen-Blur-Filter. Daher würde ich MLAA als sinnvoller erachten.

[deekey777]

deswegen sag ich ja, bei 1120 müssen es 4D ALUs sein (280) bei 5D geht die Zahl 1120 gar nicht auf (224) beziehungsweise wäre das eine sehr "krume" Zahl ;)
= ich schreibe mal etwas.

Unter Zubehör findest du den Taschenrechner (alle Windows-Versionen):
1120 durch 5 ergibt 224, 224 durch 16 ergibt 14. 14 durch zwei ergibt 7.

[Gipsel]

Das bezieht sich auf Cayman, bei Barts spricht doch mittlerweile eigentlich fast alles für 5D.Genau das meinte ich.
Was müsste eigentlich AMD an einer solchen 4D-VLIW-ALU ändern, dass sie DP=1/2SP ausführt?Meiner Meinung nach zu viel. Man benötigt einen deutlich breiteren Multiplier (für Additionen sind ja auch RV670/RV740/RV770/RV870 schon half rate). So ein Multiplier wächst quadratisch zu der Länge der Zahlen, die er verarbeiten kann (doppelt so breit->4 mal so groß). Die kleinen Evergreens haben nur 24x24->24 bit Multiplier, Cypress hat wohl 27x27->54Bit Multiplier (FMA geht auch nur da). Für komplettes Half-Rate DP benötigt man aber gleich 53x53->106Bit Multiplier.

Solange man nicht vom Konzept der vielen kleinen Einheiten abkommt (mit dem man einen Faktor ~2 Vorteil vor der Konkurrenz bei SP hat), sehe ich keinen wirklichen Sinn, Die-Size dafür zu opfern. Was hat man davon vielleicht 15 bis 20% SP-leistung zu opfern um damit dann 60% DP-Leistung zu gewinnen? Der Markt dafür ist momentan noch schlicht zu klein. Außerdem haben die Firestreams ja doch auch jetzt schon mit nur 1/4 DP dort mehr DP-Leistung als nvidias Teslas.

[MadManniMan]

Beim MLAA ist es wie mit den Tent-Geschichten: als Option - bitte! Zumal ich den Nutzen als höher einschätze.

Gefährlich wird es nur, wenn irgendwelche Benchmark-Klitschen (CB? :upara: ) dann künftig MLAA gegen MSAA benchen ...

[AnarchX]

Das würde ich doch bezweifeln.
Aber wenn MLAA wirklich in allen Spielen ab D3D9 applizierbar wäre, dann wäre das durchaus eine nette Option. Zumal man auf einem PC für das MLAA Rechenleistung in Höhe der Gesamtleistung einer Konsole und mehr verbraten könnte. ;D

[MR2]

http://fudzilla.com/graphics/item/20525-radeon-hd-6870-has-1120-shaders
Radeon HD 6870 has 1120 shaders, 5d

[LovesuckZ]

http://www.chiphell.com/thread-130336-1-1.html


http://www.chiphell.com/thread-130363-1-1.html



Nur noch 11% Vorsprung. Geht ja rapide bergab: 26% -> 18% -> 11%.

Wenn man Vantage als Grundlage nimmt, wären also ca. 11% Mehrleistung im Durchschnitt.

Achja: Der Unterschied zwischen 6870 und 6850 liegt bei 15%. Also müsste die 6850 ebenfalls mit 1120SP kommen. Denn zwischen 775Mhz und 900MHz liegen 16% Unterschied. Passt also.

[fondness]

Nur noch 11% Vorsprung. Geht ja rapide bergab: 26% -> 18% -> 11%.

Wenn man Vantage als Grundlage nimmt, wären also ca. 11% Mehrleistung im Durchschnitt.


Nur ist Vantage kein Maßstab, man achte nur auf die GTX470.