"Southern Islands" GPUs (wohl 40 nm, 2010) - Northern Islands

[derguru]

Beim MLAA ist es wie mit den Tent-Geschichten: als Option - bitte! Zumal ich den Nutzen als höher einschätze.

Gefährlich wird es nur, wenn irgendwelche Benchmark-Klitschen (CB? :upara: ) dann künftig MLAA gegen MSAA benchen ...
was denn sonst,du glaubst doch nicht wirklich das mlaa msaa ersetzen wird:confused: :|
Nur ist Vantage kein Maßstab, man achte nur auf die GTX470.
was ist denn bei der 470 zu beachten?

[fondness]

was ist denn bei der 470 zu beachten?

Die sollte normalerweise weiter vor der GTX60 liegen.

[igg]

Ich glaube da kommt noch eine große Überraschung auf uns zu. Ich kann mir nicht vorstellen, dass AMD mit dieser Performance die 6870 auf den Markt wirft. Da würde die Hütte sowas von brennen...

[LovesuckZ]

Die sollte normalerweise weiter vor der GTX60 liegen.

Also bei den Vantage X Werten ist sie mit knapp 14% fast genauso viel vor der GTX460 wie bei Computerbase.de mit 4AA/16AF (hier sind es 17%):
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/kurztest-5-x-nvidia-geforce-gtx-460-1.024-mb/7/#abschnitt_performancerating

[MadManniMan]

was denn sonst,du glaubst doch nicht wirklich das mlaa msaa ersetzen wird:confused: :|

Wehret den Anfängen!

Je besser MLAA in der Praxis funktioniert, desto intensiver sollte dieses Thema beleuchtet werden - weil dann direkt proportional, wenn nicht überproportional die Gefahr steigt, dass es für Vergleiche herangezogen wird, die einfach nicht statthaft sind.

Nicht falsch verstehen: ich würde lieber gestern als heute ebenso MLAA einsetzen können, wo MSAA entweder nicht greift oder aber zu viel Performance zieht, aber in Anbetracht der Entwicklungen der letzen Jahre bin ich skeptisch, ob die Berichterstattung auch angemessen geschehen wird.

[derguru]

ich sehe mlaa als zusätzliche option wie schon die tent-modis und nicht mehr.für mich ist das eine bereicherung vor allem bei spielen ohne aa-funktion.
befürchten tue ich aber das es dann so was wie bei starcraft 2 nicht mehr geben wird.(nachträgliches aa)
wenn die bq von mlaa sich mit msaa messen könnte warum nicht? msaa darf aber nicht sterben weil dann sgssaa mit stirbt.:biggrin:
Die sollte normalerweise weiter vor der GTX60 liegen.

ne muss sie nicht,vergleich das mal mit einem anderen dx10 game wie z.b. crysis,dort ist abstand +- identisch mit den settings vom vantage.

[Dural]

3D Mark Vantage Extreme ist schon OK, die Resultate sind so gut wie 1:1 in real Games übertragbar.


= ich schreibe mal etwas.

Unter Zubehör findest du den Taschenrechner (alle Windows-Versionen):
1120 durch 5 ergibt 224, 224 durch 16 ergibt 14. 14 durch zwei ergibt 7.

stell dir vor ich hab alles mögliche druchgerechnet... ;)

und ich bleibe bei 4D und ich denke nicht das die 1120 alle Barts ALUs sind

[mironicus]

Eine MSI 6870 abgelichtet. Schaut euch mal die Länge an! Die haben bestimmt noch eine 5870-Platine dafür genommen, also 27 cm... :(

http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2010/oktober/msi-radeon-hd-6870-bestaetigt-geruechte/

1120 SPs.

[Gluckstaler]

Ich weiss zwar wo der Windows-Taschenrechner ist und dieser sagt mir:

1600*0.7=1120

Auf diese krumme Zahl bin ich auch selber gekommen beim berechnen der potentiellen shader-zahl wenn ein Die-Shrink auf 32nm möglich gewesen wäre und man die Die-Fläche von Juniper konstant halten möchte.

Andererseits macht mich eine solche krumme Zahl (wie auch schon von anderen erwähnt) bei 4-D-Einheiten stutzig.

Jetzt schreibt Fudzilla, dass es 5-D Einheiten sein sollen, und da macht mich jetzt stutzig wie man mit einem 30% kleineren Chip auf die geposteten Benchmark-Ergebnisse kommt. Hat der neue Chip daneben noch einen Afterburner/Overdrive drin?

[john carmack]

Ich glaube da kommt noch eine große Überraschung auf uns zu. Ich kann mir nicht vorstellen, dass AMD mit dieser Performance die 6870 auf den Markt wirft. Da würde die Hütte sowas von brennen...


dazu muss ich sagen das es sowas schonmal gab...


GeForce 4

da gab es die
4200Ti (lowcoast) / 4400Ti (Mainstream) / 4600Ti (Spitzenmodell) / 4800Ti (aufgebohrte 4400Ti)

Wobei man sagen muss das sich die Zeiten geändert haben. Damals hab ich mich nicht so aufgeregt wie heute, und natürlich hast du recht. Ich zumindest sehe es auch so wie du!

[uweskw]

Also neeee....
Kann nicht sein dass AMD ne 6870 auf den Markt bringt die langsamer als eine 5870 ist.
Wäre eine riesen Sauerei, Verarschung aller Kunden die mit ihrer 4890 auf die übernachste Generation gewartet haben. Und somit ein gewaltiger Image-Schaden.
Wenn die 6870 langsamer als die 5870 ist, verspielt AMD seinen "die Guten" Bonus, verarscht die Kunden genauso wie NV. NV hatte wenigstens immer technische Argumente auf seiner Seite. Also hat man sich dem "stärkeren" zugewand und NV gekauft obwohl die nicht wirklich nett sind.
AMD kann und wird sich das nicht leisten!
Aber wir werden es ja sehr bald sehen.

Greetz
U.S.

[Dural]

AMD waren auch noch nie die "guten" ausser bei ganz bestimmten User... AMD ist ein Wirtschafltiches Unternehmen wie jedes andere auch das nur ein Ziel hat: so viel Gewinn wie möglich!


Es sind deutlich mehr als 200 mm², weniger in keinem Fall. Selbst Gerüchte hatten schon 230 mm² gesagt: http://www.computerbase.de/bildstrecke/31210/7/ Es sind aber noch ein paar mehr ;)


http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?p=8657475#post8657475

in vier Tagen läuft das NDA aus, die dürften sicher schon Karten haben...

[AnarchX]

Wenn die 6870 langsamer als die 5870 ist, verspielt AMD seinen "die Guten" Bonus, verarscht die Kunden genauso wie NV. NV hatte wenigstens immer technische Argumente auf seiner Seite.
Wo hat Northern Islands diese nicht?
Und das die HD 6870 geringfügig langsamer ist, wissen wir momentan nur bezogen auf D3D10. ;)

[mironicus]

in vier Tagen läuft das NDA aus, die dürften sicher schon Karten haben...

Na klar. :)

[deekey777]

3D Mark Vantage Extreme ist schon OK, die Resultate sind so gut wie 1:1 in real Games übertragbar.




stell dir vor ich hab alles mögliche druchgerechnet... ;)

und ich bleibe bei 4D und ich denke nicht das die 1120 alle Barts ALUs sind
Dann zeige mir deine Berechnung, wie du auf SIMDs mit je 16 Vier-Slot-VLIW-Einheiten kommst.

[Gipsel]

stell dir vor ich hab alles mögliche druchgerechnet... ;)

und ich bleibe bei 4D
Dann erleuchte uns doch mal, wie Deiner Meinung nach die SIMD-Engines organisiert sind! 80er Wavefronts?

[MadManniMan]

wenn die bq von mlaa sich mit msaa messen könnte warum nicht?

Wie gesagt: für MSAA regnet es neue Samples, MLAA ist reines Post Processing. MLAA zerstört also Bildinformationen.

Also Alternative also: jein mit Tendenz zu ja. Als Ersatz: OMFG oh noes!!11

[mapel110]

Hä?! MLAA mischt auch nur Farbwerte, genau wie es MSAA tut. Wenn dann zerstören beide Bildinformationen.

[AnarchX]

Hä?! MLAA mischt auch nur Farbwerte, genau wie es MSAA tut. Wenn dann zerstören beide Bildinformationen.
Zwischen der Bearbeitung einer echten Polygon-Kante und einer Bildinformation, die nach einer Kante aussieht, ist schon ein bedeutender Unterschied.
Wobei natürlich ein HQ-MLAA auf dem PC bessere Ergebnisse als die Ansätze auf den Konsolen bieten sollte.

[Gluckstaler]

Dural liegt höchstwahrscheinlich schon richtig: Der volle Barts-Chip müsste 1280 Einheiten haben.

Die zweite Folie (von den zwei ominösen Folien, diejenige mit Barts als 6700er) postulierte für den kleineren Barts 1120 Einheiten. Wenn jetzt der 6870er 1120 Einheiten hat, müsste da AMD nicht noch eine weitere Version im Köcher haben? Oder was soll diese ganze Verwirrrung?

[AnarchX]

Dural liegt höchstwahrscheinlich schon richtig: Der volle Barts-Chip müsste 1280 Einheiten haben.

In dem Fall wohl aber keine 4D bei nur ~230mm².

Oder was soll diese ganze Verwirrrung?
Nvidia und ihren Partner wenig Reaktionspielraum geben. Am Freitag kommen nun Karten in den Markt, wo Nvidia wohl noch vor kurzem glaubte, dass deren Leistung ~20% geringer sei.

[derguru]

Wie gesagt: für MSAA regnet es neue Samples, MLAA ist reines Post Processing. MLAA zerstört also Bildinformationen.

Also Alternative also: jein mit Tendenz zu ja. Als Ersatz: OMFG oh noes!!11
deswegen verstehe deine befürchtung nicht,wenn es nicht qualitativ mithalten kann wird es sicherlich auch kein mlaa gegen msaa geben.es gibt auch kein ssaa gegen msaa.

wie gesagt ich sehe es als beigabe und bedanke mich dafür.:biggrin:(falls da überhaupt was dran ist)

[MadManniMan]

Hä?! MLAA mischt auch nur Farbwerte, genau wie es MSAA tut. Wenn dann zerstören beide Bildinformationen.

Alle in der Praxis applizierten Filter haben zum Ziel, die bereitgestellten Informationen bestmöglich darszustellen. Jeder bilineare Filter zerstört Informationen, Mipmapping sowieso. Die Beschränkung auf eine fixe Anzahl an Zeilen und Spalten in der Rastergrafik wirft immer das Problem auf, zwischen möglichst filmmerfreier Darstellung und möglichst geringem Schärfeverlust abwägen zu müssen.

MSAA fügt Informationen hinzu, die dann auf eine Art und Weise verrechnet werden, die an die Rasterdarstellung bestmöglich angepasst ist. MLAA bedient sich der vorhandenen Informationen und zeichnet weich, was für Schärfeverlust sorgt.


derguru,

hoffen wir, dass Dein Vertrauen nicht enttäuscht wird!

[Armaq]

Der Preis regelt die Geschwindigkeit und umgekehrt. Wenn man die Karte für 250$ auf den Markt wirft, würde ich auch überlegen. Die 460 ist mir z.B. nicht schnell genug, die 480 hat andere Nachteile und die 4870 ist ein wenig schwächlich in meinen aktuellen Lieblingsspielen.

[Gipsel]

Dural liegt höchstwahrscheinlich schon richtig: Der volle Barts-Chip müsste 1280 Einheiten haben.Und das hat was genau mit dem von ihm behaupteten 4 Slot-VLIWs zu tun?
1280 würde zwar gut auf 4er VLIWs passen (dann aber mit 80TMUs wie Cypress oder mit komplett umgestellter TMU-Architektur). Zwei deaktivierte SIMD-Engines resultieren dann aber in 1152 SPs und nicht 1120.

Die Frage lautete doch: Wie teilt man die SIMD-Engines ein, um mit 4er VLIWs auf 1120 SPs zu kommen?

[MR2]

MSI Radeon HD 6870 bestätigt Gerüchte
http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2010/oktober/msi-radeon-hd-6870-bestaetigt-geruechte/

[Gluckstaler]

Und das hat was genau mit dem von ihm behaupteten 4 Slot-VLIWs zu tun?
1280 würde zwar gut auf 4er VLIWs passen (dann aber mit 80TMUs wie Cypress oder mit komplett umgestellter TMU-Architektur). Zwei deaktivierte SIMD-Engines resultieren dann aber in 1152 SPs und nicht 1120.

Die Frage lautete doch: Wie teilt man die SIMD-Engines ein, um mit 4er VLIWs auf 1120 SPs zu kommen?

Ich male keine Folien, aber der zweite Folien-Maler/Kopierer erwähnte 320 SIMD-Einheiten mit 4-VLIW und 80 Shader-Processors pro SIMD. Siehe:

http://we.pcinlife.com/thread-1520616-1-1.html

Vielleicht weiss ja jemand im Forum was wirklich der Vorteil für den Beibehalt der Wave-Front-Grösse ist, aber es scheint als ob dem so sei.

Wenn wir von 5-VLIWs ausgingen, dann käme bei 1120 exakt eine 5830er raus, aber die publizierten Benchmarks sind ja doch um einiges höher.

Ich persönlich sehe das ganze auch als gezielte Desinformationskampagne von seiten AMD im Stile eines Steve Jobs (ich streue hier halb falsche Informationen und dort ein paar andere um zu schauen wo es wie schnell leckt...)

In bald 24h sind wir ja alle schlauer...

[AnarchX]

Wenn wir von 5-VLIWs ausgingen, dann käme bei 1120 exakt eine 5830er raus, aber die publizierten Benchmarks sind ja doch um einiges höher.

16 vs 32 ROPs


In bald 24h sind wir ja alle schlauer...
Hoffentlich sind die Vorträge morgen ohne NDA...

[S940]

Hoffentlich sind die Vorträge morgen ohne NDA...Glaubst Du an den Weihnachtsmann ? :biggrin:

[guest_29132]

Also neeee....
Kann nicht sein dass AMD ne 6870 auf den Markt bringt die langsamer als eine 5870 ist.

Die 6870 ist nicht langsamer, sie heißt nur 6970.


Wäre eine riesen Sauerei, Verarschung aller Kunden die mit ihrer 4890 auf die übernachste Generation gewartet haben. Und somit ein gewaltiger Image-Schaden.

Die Kunden mit ner 4890 kaufen auch keine 6870 sondern 6950.


NV hatte wenigstens immer technische Argumente auf seiner Seite

Wenn du technische Argumente sehen möchtest, schau dir diese Folien an (http://www.computerbase.de/bildstrecke/31210/5/), oder informiere dich im Internet über den Barts und den Cayman.

[mironicus]

Radeon 6850 (22 cm)
http://www.auspcmarket.com.au/images/info/IMG_ACH-VGASAP1G068A_161755_0_lrg.jpg

Radeon 6870 (25 cm)
http://www.auspcmarket.com.au/images/info/IMG_ACH-VGASAP1G068B_161757_0_lrg.jpg

Das Design der 6850 gefällt mir wesentlich besser (scheinen beides Sapphire-Modelle zu sein).

[Eggcake]

Joa die 6870 sieht etwas langweilig aus. Ein Backstein.

[DrFreaK666]

Die 6870 ist nicht langsamer, sie heißt nur 6970.


Die 6870 ist wahrscheinlich langsamer und heisst auch 6870 :wink:

[mironicus]

Der Lüfter an der 6850 ist identisch mit denen von einigen Sapphire 5770-Modellen. Zumindest dürfte dann diese Karte relativ leise sein.

[y33H@]

Spannung? Drehzahl? Optik ist nicht aussagekräftig.

[Superheld]

Dirt 2 and Battleforge, dx11

http://vr-zone.com/articles/amd-radeon-hd-6800-dirt-2-battleforge-benchmarks-leaked/10091.html

[Schlammsau]

Wenn die Leistung der HD6870, wie ich vermute, nicht an die 5870 heranreicht, ist das wirklich beschiss mit der neuen Namensgebung.
Find ich nicht gut, was AMD da macht....normalerweise müsste das eine 6700 Karte werden. Schade, dass AMD jetzt (auch) diesen Weg geht......

[LovesuckZ]

Dirt 2 and Battleforge, dx11

http://vr-zone.com/articles/amd-radeon-hd-6800-dirt-2-battleforge-benchmarks-leaked/10091.html

Sieht irgendwie nach Fake aus bzw. ziemlich gemurkst.
Battleforge 10.1? Wer testet denn sowas?!
In Dirt 2 soll die 1120SP Karte gerademal 8% schneller sein als 960SP Version?

/edit: Lustig ist Vr-Zone Annahme, dass die Karten in Dirt:2 wegen Tessellation schneller wären. Wäre das der Fall, müsste nVidia in dem Spiel rulen. Könnte natürlich auch am 8xMSAA sein, wo AMD Karten weniger verlieren als nVidia Karten. Siehe auch HT4U, wo die 5850 mit 8xMSAA in deren Demo 30% schneller ist: http://ht4u.net/reviews/2010/nvidia_geforce_gtx460_gesamtvergleich/index22.php

[S940]

Wenn die Leistung der HD6870, wie ich vermute, nicht an die 5870 heranreicht, ist das wirklich beschiss mit der neuen Namensgebung.
Find ich nicht gut, was AMD da macht....normalerweise müsste das eine 6700 Karte werden. Schade, dass AMD jetzt (auch) diesen Weg geht......Siehe 1Post weiter oben, in DX11 Games passts - wenns stimmt ^^, Zuviel wird man bei DX10 Games auch nicht verlieren, das geht in Ordnung.
Der Performance User kauft eh keine Nummern sondern Karten, in dem Fall halt dann 69xx anstatt 68xx ;-)

[guest_29132]

Die 6870 ist wahrscheinlich langsamer und heisst auch 6870 :wink:
Jein; es ist ja die 6970 die Hammergeile - und die läuft auch wie Otze für nen Haufen Knete.
Die 6870 ist ja nur Saugeile, und die läuft halt wie Geschnitten Brot.
Und die 6990 ist die Pissgeile, die abgeht wie Schmit'z Katze und ein Arsch voll Kohle kostet. Die brezelt dann aber auch alles weg.

[Schlammsau]

Siehe oben, in DX11 Games passts, zuviel wird man bei DX10 Games auch nicht verlieren, das geht in Ordnung.
Der Performance User kauft eh keine Nummern sondern Karten, in dem Fall halt dann 69xx anstatt 68xx ;-)

Schon klar, aber ich habe das bei nVidia bemängelt und jetzt macht das AMD 1 zu 1 nach.
mMn möchten die nur den guten Ruf, der 5800 Serie mitnehmen....mal sehen was die HD6800 sonst noch so bringen....ich finds nicht gut!
Alles spricht bei Barts für eine 6700er Serie und Cayman wäre der würdige Nachfolger in Form einer 6800er Serie.

[S940]

Schon klar, aber ich habe das bei nVidia bemängelt und jetzt macht das AMD 1 zu 1 nach.
mMn möchten die nur den guten Ruf, der 5800 Serie mitnehmen....mal sehen was die HD6800 sonst noch so bringen....ich finds nicht gut!
Alles spricht für eine 6700er Serie und Cayman wäre der würdige Nachfolger in Form einer 6800er Serie.
Ich finde Marketing auch zum Abgewöhnen, aber solange das Gros der User so dumm ist, und das mitnimmt, wird sich daran nichts ändern.
Muss man akzeptieren. Ist so und wird so bleiben, solange nicht die Planwirtschaft eingeführt wird ;-)

[Schlammsau]

Marketing ist zum kotzen......

[hmx]

Sieht irgendwie nach Fake aus bzw. ziemlich gemurkst.
Battleforge 10.1? Wer testet denn sowas?!
In Dirt 2 soll die 1120SP Karte gerademal 8% schneller sein als 960SP Version?

/edit: Lustig ist Vr-Zone Annahme, dass die Karten in Dirt:2 wegen Tessellation schneller wären. Wäre das der Fall, müsste nVidia in dem Spiel rulen. Könnte natürlich auch am 8xMSAA sein, wo AMD Karten weniger verlieren als nVidia Karten. Siehe auch HT4U, wo die 5850 mit 8xMSAA in deren Demo 30% schneller ist: http://ht4u.net/reviews/2010/nvidia_geforce_gtx460_gesamtvergleich/index22.php

Sofern die nicht mit dem aktuellem Treiber getestet haben sind die Ergebnisse der GTX4er eh für die Tonne.

[guest_29132]

/edit: Lustig ist Vr-Zone Annahme, dass die Karten in Dirt:2 wegen Tessellation schneller wären. Wäre das der Fall, müsste nVidia in dem Spiel rulen.

Bei der 5870 hat DX11 (oder Tessellation) gegenüber DX9 bei Dirt 2 ja doch ganz offensichtlich gebremst (http://vr-zone.com/articles/amd-radeon-hd-6800-dirt-2-battleforge-benchmarks-leaked/10091.html).
Wer sagt das die GF104 Tessellation for free bekommen?


Alles spricht bei Barts für eine 6700er Serie und Cayman wäre der würdige Nachfolger in Form einer 6800er Serie.

Spricht denn eine 6700 für nen Preis über 200€ und nen Stromverbrauch um bzw. über 150 Watt?
Wie würde die Reaktion ausfallen wenn die 6870 so viel kosten würde, wie die Dual GPU Karten der letzten Generation(en), und die 6770 so teuer ist, wie die High End XT der vor letzten zwei, und High End Pro der letzten?

[LovesuckZ]

Sofern die nicht mit dem aktuellem Treiber getestet haben sind die Ergebnisse der GTX4er eh für die Tonne.

Jedenfalls das Battleforge-Ergebnis ist für die Tonne. Meine GTX480 ist mit DX11 93,2% schneller als mit DX10.1 mit 8xMSAA in 1080p (59,7 zu 30,9FPS). Aber dieses Problem mit DX10 und MSAA erstreckt sich ja auch über andere Spiele - siehe Stalker.

Bei der 5870 hat DX11 (oder Tessellation) gegenüber DX9 bei Dirt 2 ja doch ganz offensichtlich gebremst (http://vr-zone.com/articles/amd-radeon-hd-6800-dirt-2-battleforge-benchmarks-leaked/10091.html).
Wer sagt das die GF104 Tessellation for free bekommen?


Aus deinem Link geht nichts hervor, was du geschrieben hast. Auch sind die Strecken von Dirt:2 so unterschiedlich, dass die Aussage von Vr-Zone einfach nur nonsens ist. Siehe dazu auch HT4U.
Um eine Limitierung durch Tessellation in Dirt:2 zu messen, sollte man sich die Szene aus dem Menü nehmen, wo man die Autos auswählt: Dort hat man Zuschauer und Flaggen en Masse im Blickfeld.

[Schlammsau]

Spricht denn eine 6700 für nen Preis über 200€ und nen Stromverbrauch um bzw. über 150 Watt?
Wie würde die Reaktion ausfallen wenn die 6870 so viel kosten würde, wie die Dual GPU Karten der letzten Generation(en), und die 6770 so teuer ist, wie die High End XT der vor letzten zwei, und High End Pro der letzten?
Die 5870 kosten momentan ~290€, die 5850 ~215€.

Wenn die Spekus stimmen und die Performance der 6870 irgendwo zwischen den beiden liegt, darf und kann AMD nicht mehr als 250€ für diese verlangen.
Eher noch in Richtung von 200€, weil nVidia ja mit einer sehr attrakativen GTX460 vorgelegt hat, die ~170€ kostet.
Zu dem Preis hat ATi direkt nach dem Launch ihre X870er Serie nie angeboten.

ich bin gespannt, was sie da abliefern.

[AnarchX]

HD 6850 => HD 6770 für 140€
HD 6870 => HD 6830 für 200€

Das wären doch Namen mit denen man sich arrangieren könnte, zumal AMD mit einem ~230mm² Die solche Preis sich wohl erlauben könnte.

Als HD 6750 hätte man ja eine 800SPs Version mit 128-Bit GDDR5 vorstellen können.

[LovesuckZ]

HD 6850 => HD 6770 für 140€
HD 6870 => HD 6830 für 200€

Das wären doch Namen mit denen man sich arrangieren könnte, zumal AMD mit einem ~230mm² Die solche Preis sich wohl erlauben könnte.

Als HD 6750 hätte man ja eine 800SPs Version mit 128-Bit GDDR5 vorstellen können.

6750 und 6770 passen doch perfekt. Nicht schneller als das alte High-End, dafür stromsparender. Sah doch bei Juniper zu 48xx auch nicht anders aus. Und Juniper war sogar noch teurer als der Abverkauf.

[derguru]

lustig das man sich so heftig am namen aufhängt obwohl alle hier genug wissen und erfahrung haben um sich so ein fehlkauf zu ersparen.:freak:
und was die karten am ende leisten weiß man auch noch nicht.

[hmx]

Die 5870 kosten momentan ~290€, die 5850 ~215€.

Wenn die Spekus stimmen und die Performance der 6870 irgendwo zwischen den beiden liegt, darf und kann AMD nicht mehr als 250€ für diese verlangen.
Eher noch in Richtung von 200€, weil nVidia ja mit einer sehr attrakativen GTX460 vorgelegt hat, die ~170€ kostet.
Zu dem Preis hat ATi direkt nach dem Launch ihre X870er Serie nie angeboten.

ich bin gespannt, was sie da abliefern.

Ich denke mal die 6870 müsste sich dann mit den 800MHz-Varianten des GTX460 messen lassen. Die Karten sind für 205 Euro erhältlich.

[Gluckstaler]

6750 und 6770 passen doch perfekt. Nicht schneller als das alte High-End, dafür stromsparender. Sag doch bei Juniper zu 48xx auch nicht anders aus. Und Juniper war sogar noch teurer als der Abverkauf.

Die 230 mm2 Angabe ist ganz klar eine Fälschung, weil in dem einen Bild mit der HK 20 cents Münze, die Münze einen Durchmesser von 19mm hat und dadurch die längere Seite des Die wesentlich kleiner sein muss (eher 13mm anstatt von 17mm), vergleiche:

http://en.wikipedia.org/wiki/Hong_Kong_twenty-cent_coin (http://en.wikipedia.org/wiki/Hong_Kong_twenty-cent_coin)

http://www.techpowerup.com/132802/Radeon-HD-6870-PCB-and-GPU-Pictured.html

Das heisst alles ist offen, aber zumindest sind ja die AMD-Preise in den letzten Tagen um einiges runtergekommen...

[Schlammsau]

Ich denke mal die 6870 müsste sich dann mit den 800MHz-Varianten des GTX460 messen lassen. Die Karten sind für 205 Euro erhältlich.

Ich glaube eher mit den +850Mhz Varianten.....aber das wissen wir erst am Freitag.

[AnarchX]

Wer misst den schon mit dieser Münze, wenn es eine Frontalansicht mit dem genormten PCIe-Connector gibt? :ugly:

[uweskw]

und was die karten am ende leisten weiß man auch noch nicht.

Doch!
6870 etwas schneller als 5870, kann doch nicht anders sein.

greetz
U.S.

[hmx]

Ich glaube eher mit den +850Mhz Varianten.....aber das wissen wir erst am Freitag.

Von der Leistung, ja. Aber trotzdem machen die 800er für 205 Euro da Druck von unten, falls die 6870 250 Euro kosten würde.

[AnarchX]

Ich glaube eher mit den +850Mhz Varianten.....aber das wissen wir erst am Freitag.
~825MHz sind es wohl offiziell von Nvidia. Hoffentlich gibt es die Gegenpräsentation auch mal wieder öffentlich. :D

[MadManniMan]

Haken wir die Namensgebungssache doch einfach ab - seit den HD 3000ern war das bei AMD ja recht löblich gewesen, damit ist es nun halt vorbei. Warten wir also auf die ersten zuverlässigen Tests (Tripleview in abenteuerlichen Einstellungen soll uns nur ablenken) und urteilen dann.

[Gipsel]

Die 230 mm2 Angabe ist ganz klar eine Fälschung, weil in dem einen Bild mit der HK 20 cents Münze, die Münze einen Durchmesser von 19mm hat und dadurch die längere Seite des Die wesentlich kleiner sein muss (eher 13mm anstatt von 17mm), vergleiche:

http://en.wikipedia.org/wiki/Hong_Kong_twenty-cent_coin (http://en.wikipedia.org/wiki/Hong_Kong_twenty-cent_coin)

http://www.techpowerup.com/132802/Radeon-HD-6870-PCB-and-GPU-Pictured.html

Das heisst alles ist offen, aber zumindest sind ja die AMD-Preise in den letzten Tagen um einiges runtergekommen...
Kleiner Tipp, das ist eine 2$ Münze, nicht die 20 cents Münze (die Rückseite sieht identisch aus). Die mißt 28mm und nicht 19mm im Durchmesser ;). Das macht gut einen Faktor 2 bei der Fläche und dann stimmt es auch so ungefähr. Barts wird übrigens etwas größer als 230mm² sein, zumindest wenn man das Die selbst vermißt. Die Skalierung bei dem unscharfen Foto, wo ein Cypress als Vergleich herangezogen wurde, stimmt nämlich nicht genau.

[guest_29132]

Aus deinem Link geht nichts hervor, was du geschrieben hast. Auch sind die Strecken von Dirt:2 so unterschiedlich, dass die Aussage von Vr-Zone einfach nur nonsens ist. Siehe dazu auch HT4U.
Um eine Limitierung durch Tessellation in Dirt:2 zu messen, sollte man sich die Szene aus dem Menü nehmen, wo man die Autos auswählt: Dort hat man Zuschauer und Flaggen en Masse im Blickfeld.

Falscher Link, sorry, dieser (http://www.pcgameshardware.de/aid,743333/Geforce-GTX-470-und-GTX-480-Test-der-GF100-Generation-mit-SLI-Update-DX11-Techdemos-von-AMD/Grafikkarte/Test/?page=9") sollte es sein.
Bei CB ohne Tesselation ist die GTX in DX11 ja schon nen gutes Stück schneller, mit scheint es noch mehr. Wer weiß wie viel da rein spielt. Nur hat auch der GF100 ja nicht Tess Leistung unbegrenzt.


Eher noch in Richtung von 200€, weil nVidia ja mit einer sehr attrakativen GTX460 vorgelegt hat, die ~170€ kostet.
Zu dem Preis hat ATi direkt nach dem Launch ihre X870er Serie nie angeboten.


Die 3870 (http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2007/test-ati-radeon-hd-3870-rv670/33/#abschnitt_preisleistungverhaeltnis) und 4870 (http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2008/test-radeon-hd-4870-cf-vs.-geforce-gtx-260-sli/28/#abschnitt_preisleistungverhaeltnis) haben zum Relase jeweils 210€ gekostet. Die 5870 war dem gegenüber recht teuer mit ~350€. Würde der Cayman als 6870 kommen, wären 450€ doch so gut wie sicher, und noch viel weniger einer x870 würdig, als nen Barts für ~220€ der in diesem Generationswechsel eben nicht schneller ist als der vermeintliche Vorgänger.

[fizzo]

Von der Leistung, ja. Aber trotzdem machen die 800er für 205 Euro da Druck von unten, falls die 6870 250 Euro kosten würde.

...kommt auf das Taktpotenzial der 6870 an. Für mich persönlich ist die 6850 aber immer noch die interessantere Variante. Wenn man diese noch ordentlich übertakten kann um so besser.

[LovesuckZ]

...kommt auf das Taktpotenzial der 6870 an. Für mich persönlich ist die 6850 aber immer noch die interessantere Variante.

Wer per Hand übertaktet, kauf sich auch keine 800Mhz+ OC Versionen.

[hmx]

...kommt auf das Taktpotenzial der 6870 an. Für mich persönlich ist die 6850 aber immer noch die interessantere Variante. Wenn man diese noch ordentlich übertakten kann um so besser.

Ich würde nicht davon ausgehen, dass diese sich unglaublich weit übertakten lassen. Übertaktbarkeit wie bei der 460er ist eher die Seltenheit. Dass die 460er und auch die 5850er so gut übertaktbar sind hat viel damit zu tun, dass da Pozential vom Hersteller brach gelassen wurde, das kann man nur machne wenn der direkte Konkurrenzkampf nicht so stark ist. Die 460er und die 5850er standen da ziemlich ohne Konkurrenz und NV bzw Ati wollten ihre nächst höheren Karten nicht überflüssig machen. Preisdifferenzierung dieser Art geht nur wenn der Druck durch die Konkurrenz nicht hoch ist.

Das jetzt kurzfristig nochmal draufgelegt wurde spricht eher dafür, dass die Karten am Limit laufen, so wie damals die 4870, die auch kaum übertaktbar war. Und die 6850 wird dahingehend auch erstmal dadurch gebremst, dass sie nur einen Stromstecker hat.

[fondness]

Das jetzt kurzfristig nochmal draufgelegt wurde spricht eher dafür, dass die Karten am Limit laufen, so wie damals die 4870, die auch kaum übertaktbar war. Und die 6850 wird dahingehend auch erstmal dadurch gebremst, dass sie nur einen Stromstecker hat.

Draufgelegt wurde nur bei der 6850, nicht bei der 6870. Die 6850 wird aber sicherlich wieder sehr gut übertaktbar sein, die 6870 wohl kaum, denn 900Mhz ist schon ein sehr hoher Takt - der höchste den eine GPU jemals hatte.

[hmx]

Draufgelegt wurde nur bei der 6850, nicht bei der 6870. Die 6850 wird aber sicherlich wieder sehr gut übertaktbar sein, die 6870 wohl kaum, denn 900Mhz ist schon ein sehr hoher Takt - der höchste den eine GPU jemals hatte.

Nur wenn es Karten mit 2 Stromsteckern gibt. Ansonsten ist man bei der TDP wohl zu nah an dem was mit einem Stecker möglich ist um da noch großartig mehr verbrauchen zu könnnen.

[OgrEGT]

Und das hat was genau mit dem von ihm behaupteten 4 Slot-VLIWs zu tun?
1280 würde zwar gut auf 4er VLIWs passen (dann aber mit 80TMUs wie Cypress oder mit komplett umgestellter TMU-Architektur). Zwei deaktivierte SIMD-Engines resultieren dann aber in 1152 SPs und nicht 1120.

Die Frage lautete doch: Wie teilt man die SIMD-Engines ein, um mit 4er VLIWs auf 1120 SPs zu kommen?

Wenn überhaupt, dann nicht analog zur Organisation von 16 SP's pro SIMD.

Entweder 35 SIMD's zu je 8 x 4D VLIW's oder
70 SIMD's zu je 4 x 4D VLIW's

[AnarchX]

35 SIMDs? 140 TMUs?

Wohl der Extreme Score einer HD 6850 (Sample?):

http://img826.imageshack.us/img826/5267/110100bmm7m7knkbb17r5i.jpg

http://www.chiphell.com/thread-129725-1-1.html

Im Vergleich dazu die Werte einer HD 5770:

http://img29.imageshack.us/img29/5941/3dmarkvantageextremehd5.png


Hier sieht man sehr gut das ALU:TEX-Verhältnis (Feature Test 1 und 6) das gleiche wie bei HD 5000 ist. Die HD 6850 ist ein Sample mit ~725MHz (26 GTex@40 TMUs).

Test 4 und 5 haben massiv zugelegt, beide beziehen sich auf Vertex-Shading: http://www.futuremark.com/benchmarks/3dmarkvantage/features/

[OgrEGT]

35 SIMDs? 140 TMUs?


Nur wenn es bei 1 Quad-TMU a 4 x 4 VLIWs bleibt :)
Ist ja nur rein hypothetisch :)

[Gipsel]

Wenn überhaupt, dann nicht analog zur Organisation von 16 SP's pro SIMD.

Entweder 35 SIMD's zu je 8 x 4D VLIW's oder
70 SIMD's zu je 4 x 4D VLIW's
Ersteres habe ich vorhin schon zur Auswahl gestellt und als unwahrscheinlich bezeichnet. Letzteres ist völlig abwegig.
35 SIMDs? 140 TMUs?Nee, eine Dual- (statt Quad-)TMU pro SIMD ;)
Ist gar nicht mal so abwegig im Lichte der Patente, die Jawed bei B3D ausgegraben hat und die darauf hindeuten, daß eine (Quad-)TMU von zwei SIMDs zusammen genutzt werden kann. In bestimmten Situationen könnten die sich dann wie 2 Quad-TMUs verhalten (in etwa so wie nvidias doppelte Adressgenerierung für 4_offset_gather4). Aber das glaube ich auch erst, wenn ich es sehe.

Am wahrscheinlichsten sieht es momentan wirklich so aus, daß Barts gemäß den originalen Southern Islands Gerüchten mit quasi Evergreen-Shadern kommt, also 5 Slots VLIWs, und auch nur ein leicht überholtes Frontend besitzt.
Was Cayman dann bringt, können wir uns überraschen lassen. Gibt da so ein paar Gerüchte ;)

[deekey777]

Dann immer her mit den Gerüchten, damit wir darüber diskutieren können. :biggrin:

[fizzo]

Ich würde nicht davon ausgehen, dass diese sich unglaublich weit übertakten lassen. Übertaktbarkeit wie bei der 460er ist eher die Seltenheit. Dass die 460er und auch die 5850er so gut übertaktbar sind hat viel damit zu tun, dass da Pozential vom Hersteller brach gelassen wurde, das kann man nur machne wenn der direkte Konkurrenzkampf nicht so stark ist. Die 460er und die 5850er standen da ziemlich ohne Konkurrenz und NV bzw Ati wollten ihre nächst höheren Karten nicht überflüssig machen. Preisdifferenzierung dieser Art geht nur wenn der Druck durch die Konkurrenz nicht hoch ist.

Das jetzt kurzfristig nochmal draufgelegt wurde spricht eher dafür, dass die Karten am Limit laufen, so wie damals die 4870, die auch kaum übertaktbar war. Und die 6850 wird dahingehend auch erstmal dadurch gebremst, dass sie nur einen Stromstecker hat.

Das schöne am Spekulationsforum ist ja gerade die Unwissenheit und mit Logik alleine kommt man bei NV wie auch AMD nicht immer ans Ziel :ugly: Hier im Thread war mal von einer übertakteten 6870 mit 1.100 MHz die Rede und was AMD aus 150 Watt "holen" kann werden zeitnah mit der 6850 erfahren. Lassen wir uns einfach mal Überraschen - die paar Tage stehen wir auch noch durch =)

[kruemelmonster]

Jein; es ist ja die 6970 die Hammergeile - und die läuft auch wie Otze für nen Haufen Knete.
Die 6870 ist ja nur Saugeile, und die läuft halt wie Geschnitten Brot.
Und die 6990 ist die Pissgeile, die abgeht wie Schmit'z Katze und ein Arsch voll Kohle kostet. Die brezelt dann aber auch alles weg.

;D

You made my evening.

Wer's noch nicht kennt (oder mal wieder sehen will): Ladykracher: Saugeil oder Pissgeil? (http://www.youtube.com/watch?v=fZUNZbhnoX4)

Aber die zwei [Saugeilen] zusammen, die gehen schon ab wie Otze?
Hmm, so zwischen Hulle und Otze, Tendenz Otze.

[Spasstiger]

Barts ist aus Performancesicht offenbar das direkte Gegenstück zum GF104, das aber bei 2/3 der Die-Fläche im gleichen Fertigungsprozess. Schon erstaunlich, was man da wieder gezaubert hat.
Die Namesgebung wird sicherlich Anlass für Kritik sein, hätte man mit den Bezeichnungen HD 6830 und HD 6850 leicht verhindern können. HD 6870 wäre ja noch eine Option für einen abgespeckten Cayman gewesen.

[igg]

Von Kaotik aus dem b3d (http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1483644&postcount=3376):
"The first benchmark is Dirt 2, Ultra DX11 at 1920x1200, 8xAA, 16xAF"
http://resources.vr-zone.com/newvr/image.php?m=540&s=http://resources.vr-zone.com//uploads/10091/1010181343455cdb8394922654.gif

"The benchmark is a a 3-screen [BattleForge] 5760x1080 benchmark, run at DX10.1 mode, comparing HD 6850 Crossfire to GTX 460 SLI. In numbers, the HD 6850 CF is 1.6x 460 1GB SLI and 3.57x 460 768MB SLI."
http://resources.vr-zone.com/newvr/image.php?m=540&s=http://resources.vr-zone.com//uploads/10091/1010181347cc5f187aa1bfca32.gif
Es wird gemunkelt, dass die RAM bei der 460 limitiert.

[dildo4u]

Barts ist aus Performancesicht offenbar das direkte Gegenstück zum GF104, das aber bei 2/3 der Die-Fläche im gleichen Fertigungsprozess. Schon erstaunlich, was man da wieder gezaubert hat.
Die Namesgebung wird sicherlich Anlass für Kritik sein, hätte man mit den Bezeichnungen HD 6830 und HD 6850 leicht verhindern können. HD 6870 wäre ja noch eine Option für einen abgespeckten Cayman gewesen.
Beim GF104 liegt ja auch noch was brach könnte mir vorstelle der volle mit ein bissel Mehr Takt ist auf Augenhöhe mit 6870.

[tombman]

;D

You made my evening.

Wer's noch nicht kennt (oder mal wieder sehen will): Ladykracher: Saugeil oder Pissgeil? (http://www.youtube.com/watch?v=fZUNZbhnoX4)

Aber die zwei [Saugeilen] zusammen, die gehen schon ab wie Otze?
Hmm, so zwischen Hulle und Otze, Tendenz Otze.
Das beste ist ja der Typ, der nachher kommt ;D Sofort auf Schiene und ab mit den Nerd-Vokabeln ;D;D

[fondness]

Beim GF104 liegt ja auch noch was brach könnte mir vorstelle der volle mit ein bissel Mehr Takt ist auf Augenhöhe mit 6870.

Dann bleibt aber noch immer das erheblich kleinere Die.

[Schlammsau]

Beim GF104 liegt ja auch noch was brach könnte mir vorstelle der volle mit ein bissel Mehr Takt ist auf Augenhöhe mit 6870.

Damit würde man aber gleichzeitig die GTX470 bedrängen.

So wie das momentan aussieht, könnte eine 6870 einer 470 gefährlich nahe kommen.

[y33H@]

Die kann man ja kegeln und GF100 nur noch für die GTX 480 nutzen.

[Schlammsau]

Die kann man ja kegeln und GF100 nur noch für die GTX 480 nutzen.

Jupp aber was macht nVidia dann mit den schlechteren GF100?

[S940]

Von Kaotik aus dem b3d (http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1483644&postcount=3376):

Es wird gemunkelt, dass die RAM bei der 460 limitiert.
Hatten wir bereits vor 2 Seiten hier:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8334406#post8334406
Die kann man ja kegeln und GF100 nur noch für die GTX 480 nutzen.Die Yields sollten ja jetzt selbst bei GT100 besser sein, vielleicht können sie bei der 480er auf den Vollausbau umstellen und bei der 470 auf den aktuellen 480 Ausbau.
Alternativ halt wieder die Modellnummern um 5 erhöhen...

Aber naja irgendwas werden sie sich schon ausdenken ;-)

[y33H@]

Quadro?

[S940]

Quadro?
Und ?

[deekey777]

Warum habe ich das Gefühl, dass wir weder einen vollen GF100 noch einen vollen GF104 je sehen werden?

[S940]

Warum habe ich das Gefühl, dass wir weder einen vollen GF100 oder einen vollen GF104 je sehen werden?
Weil Du ne Frau bist :tongue: ?

[deekey777]

Weil Du ne Frau bist :tongue: ?
Das ist aber voll sexistisch.

[LovesuckZ]

Barts ist aus Performancesicht offenbar das direkte Gegenstück zum GF104, das aber bei 2/3 der Die-Fläche im gleichen Fertigungsprozess. Schon erstaunlich, was man da wieder gezaubert hat.


Erstaunlich? GF104? Ja, das stimmt.
AMD hatte mit rv770 einen 46% kleineren Die zum GT200b und 55% zum GT200. Es sind sie nur noch 35% kleiner und schlagen sich mit 7/8 auf ca. 800MHz herum. Sie haben ihren massiven Vorsprung erheblich eingebüßt.

[Duplex]

ich kann das nicht mehr hören, wenn das und das voller GF100/104 von Nvidia kommt :D
ein voller GF100 mit hohen Taktraten verbraucht doch schon 400Watt Strom, wie soll man sowas in 40nm vermarkten?

[S940]

Das ist aber voll sexistisch.
Sorry, konnte nicht anders, wer als "Rechtfertigung" Gefühl angibt, hats nicht anders verdient ;-)

Aber da es mir gerade auffällt, das ist hier ja der ATi Thread, nicht der nvidias also btt.

[fondness]

Erstaunlich? GF104? Ja, das stimmt.
AMD hatte mit rv770 einen 46% kleineren Die zum GT200b und 55% zum GT200. Es sind sie nur noch 35% kleiner und schlagen sich mit 7/8 auf ca. 800MHz herum. Sie haben ihren massiven Vorsprung erheblich eingebüßt.

Und das willst du jetzt als Vorteil verkaufen? Sie sind noch immer erheblich hinten, dass das in der Vergangenheit noch schlimmer war ist da höchstens ein schwacher Trost. NV hat die Architektur dafür auch stark umgekrempelt, AMD das RV770 Konzept weitgehend übernommen.

Im übrigen war GT200b deutlich schneller als RV770, GF104 scheint aber nicht schneller zu sein als Barts, der Vergleich hinkt also.

[Spasstiger]

Beim GF104 liegt ja auch noch was brach könnte mir vorstelle der volle mit ein bissel Mehr Takt ist auf Augenhöhe mit 6870.
Direktes Gegenstück heißt bei mir gleiche Performance und deshalb hab ich die Möglichkeit eines vollen GF104 bei meiner Aussage schon berücksichtigt.

[deekey777]

Sorry, konnte nicht anders, wer als "Rechtfertigung" Gefühl angibt, hats nicht anders verdient ;-)
Ach komm. Wir sind nur zwei Heteros, die in den Körper des anderen einsteigen wollen.

Aber da es mir gerade auffällt, das ist hier ja der ATi Thread, nicht der nvidias also btt.

Diese Diskussion passt irgendwie schon: Die GF100/GF104 sind Geschichte, aber kann man einen GF110 mit 512 SPs auf den Markt bringen? Oder einen Cayman mit 1920 SPs? Wie schafft man es 1120 SPs mit allen drum und dran in 230 mm² packen?
Irgendwann kriegen die IHVs den Prozess in Griff, so dass sie bessere Produkte abliefern als davor.

[dildo4u]

GF104 deckt für NV auch noch den Bereich um 130€ ab da hat AMD nix auch nicht in Zukunft,von daher rechnet sich der Chip so oder so auch wenn er größer als Barts ist die Menge macht's.Ich denke NV fährt mit einem echten Midrange Chip diesmal besser,als bei der GT200 Gen wo man 160-200€ mit der GTX 260 abdecken musste.

[Spasstiger]

AMD kann Barts auch problemlos bei 130€ platzieren. Wäre ja arg komisch, wenn AMD mit einem 230 mm² kleinen Die preislich nicht mit einem 367 mm² großen Die von NV konkurrieren könnte. Nur den Cypress wollte man bislang nicht unter Wert verkaufen.

[fondness]

Nur den Cypress wollte man bislang nicht unter Wert verkaufen.

Selbst Cypress ist noch kleiner als GF104. Dann wird Gf104 erst recht unter Wert verkauft.

[Schlammsau]

Denke auch, dass man mit Barts deutlich mehr Spielraum nach unten hat. Über kurz oder lang wird halt noch eine 6830 kommen, die dann zwischen 120 und 150€ angesiedelt ist.

Selbst Cypress ist noch kleiner als GF104. Dann wird Gf104 erst recht unter Wert verkauft.
Genau das Sage ich schon die ganze Zeit.

[Spasstiger]

Über kurz oder lang wird halt noch eine 6830 kommen, die dann zwischen 120 und 150€ angesiedelt ist.
Ich denke sogar, dass sich die HD 6850 recht schnell bei 150€ einpendeln wird und die HD 6870 bei 200€. AMD muss wieder Marktanteile wettmachen, die sie durch die GTX 460 verloren haben.

[Schlammsau]

Ich denke sogar, dass sich die HD 6850 recht schnell bei 150€ einpendeln wird und die HD 6870 bei 200€. AMD muss wieder Marktanteile wettmachen, die sie durch die GTX 460 verloren haben.

Wäre wünschenswert.

[dildo4u]

AMD kann Barts auch problemlos bei 130€ platzieren. Wäre ja arg komisch, wenn AMD mit einem 230 mm² kleinen Die preislich nicht mit einem 367 mm² großen Die von NV konkurrieren könnte. Nur den Cypress wollte man bislang nicht unter Wert verkaufen.
Ist der Speicher der 6850 schneller als auf der 5770?NV spart dort ja weniger Speicher und 300 oder 400? mhz weniger Takt.

[Gestrandet]

Erstaunlich? GF104? Ja, das stimmt.
AMD hatte mit rv770 einen 46% kleineren Die zum GT200b und 55% zum GT200. Es sind sie nur noch 35% kleiner und schlagen sich mit 7/8 auf ca. 800MHz herum. Sie haben ihren massiven Vorsprung erheblich eingebüßt.
LOOOOOOOOL
Warum fällt mir dabei das ein:
Frage an Radio Eriwan: "Stimmt es, daß Genosse Chruschtschow gegen Kennedy ein Autorennen gefahren hat?
"Im Prinzip ja. Chruschtschow belegte einen ehrenvollen zweiten Platz, während Kennedy nur Vorletzter wurde."

Ein echter Lovesuxx mal wieder... :lol:

[LovesuckZ]

LOOOOOOOOL
Warum fällt mir dabei das ein:
Frage an Radio Eriwan: "Stimmt es, daß Genosse Chruschtschow gegen Kennedy ein Autorennen gefahren hat?
"Im Prinzip ja. Chruschtschow belegte einen ehrenvollen zweiten Platz, während Kennedy nur Vorletzter wurde."

Ein echter Lovesuxx mal wieder... :lol:

Hm, Gestrandet spamt mal wieder im 3DCenter.de Forum. Ich frage mich ja, wieso du noch hier bist. 99% deiner Posting sind Spam, Flames und Trollposting. Mehr kommt nicht. Und dann gehst du noch nichtmal auf das Posting ein. Aber anscheinend sind 230mm^2 ausgehen von 260mm^2 eine wirkliche Meisterleistung von AMD, wohingegen 367mm^2 von 480mm^2, naja, ein "echter Lovesuxx" wären.
Niveau und 3DCenter.de. Nach den Gästen sollte Gestrandet folgen. :rolleyes:

[fondness]

Aber anscheinend sind 230mm^2 ausgehen von 260mm^2 eine wirkliche Meisterleistung von AMD, wohingegen 367mm^2 von 480mm^2, naja, ein "echter Lovesuxx" wären.


Es bleibt dabei das dein Vergleich hinkt, denn Barts ist deutlich schneller als RV770.

[Schlammsau]

Hm, Gestrandet spamt mal wieder im 3DCenter.de Forum. Ich frage mich ja, wieso du noch hier bist. 99% deiner Posting sind Spam, Flames und Trollposting. Mehr kommt nicht. Und dann gehst du noch nichtmal auf das Posting ein. Aber anscheinend sind 230mm^2 ausgehen von 260mm^2 eine wirkliche Meisterleistung von AMD, wohingegen 367mm^2 von 480mm^2, naja, ein "echter Lovesuxx" wären.
Niveau und 3DCenter.de. Nach den Gästen sollte Gestrandet folgen. :rolleyes:
Dein Vergleich zu damals hinkt gewaltig....AMD hats anscheinend wirklich geschafft, annähernd GTX470 Leistung in ~230mm² zu quetschen.
Das was nVidia nicht mal ansatzweise mit ihrem GF104 (360mm²) geschafft hat.
Die kommen mit dem Die nämlich nur auf GTX285 Niveau.....

So schauts aus.

Es bleibt dabei das dein Vergleich hinkt, denn Barts ist deutlich schneller als RV770.
Mehr als deutlich!

[LovesuckZ]

Es bleibt dabei das dein Vergleich hinkt, denn Barts ist deutlich schneller als RV770.

Eine GTX460 zur GTX285 ebenfalls. Und das ist noch nichtmal der komplette Chip. Eher handelt es sich hier um Barts Pro.
Barts müsste 197mm^2 groß sein, um das selbe Verhältnis zum rv770 zu haben wie GF104 zum GT200b.

Und lolig, wie Leute plötzlich die GTX470 als Vergleich heranholen, wenn eine GTX460@800Mhz ebenfalls leicht unter der GTX470 hängt. :freak:

[Schlammsau]

Eine GTX460 zur GTX285 ebenfalls. Und das ist noch nichtmal der komplette Chip. Eher handelt es sich hier eher um Barts Pro.
Barts müsste 197mm^2 groß sein, um das selbe Verhältnis zum rv770 zu haben wie GF104 zum GT200b.

Eine 460 ist im Schnitt doch genauso schnell wie eine GTX285!?
Wie immer, Ausnahmen bestötigen die Regel! ;)

Ho, Ho die ominösen teildeaktivierten Chips. :rolleyes:

[fondness]

Eine GTX460 zur GTX285 ebenfalls.

Nicht mal annähernd im selben Verhältnis wie Barts vs. RV770, daher kannst du das nicht einfach gleichsetzen.

[dildo4u]

213$ für 6850

http://www.futurepowerpc.com/scripts/product.asp?PRDCODE=1016-EAH6850_DC/2DIS/1GD5&REFID=FR


265$ für 6870
http://www.futurepowerpc.com/scripts/product.asp?PRDCODE=1016-EAH6870/2DI2S/1GD5

168$ für GTX 460 768
http://www.futurepowerpc.com/scripts/product.asp?PRDCODE=1942-60XMH6HS3HMW

222$ GTX 460 1GB
http://www.futurepowerpc.com/scripts/product.asp?PRDCODE=1942-60XGH6HS3HML

[Schlammsau]

Und lolig, wie Leute plötzlich die GTX470 als Vergleich heranholen, wenn eine GTX460@800Mhz ebenfalls leicht unter der GTX470 hängt. :freak:

Ebenfalls sehr lolig anzunehmen, dass ~15% mehr Takt zu ~20% mehr Leistung verhilft.
Mit ~800Mhz ist eine 460 im Schnitt gerade mal auf 5850 Niveau.
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/kurztest-5-x-nvidia-geforce-gtx-460-1.024-mb/6/#abschnitt_sparkle_calibre_gtx_460

Willst du die GTX470 jetzt langsamer machen, als sie ist?

[LovesuckZ]

Ebenfalls sehr lolig anzunehmen, dass ~15% mehr Takt zu ~20% mehr Leistung verhilft.
Mit 800Mhz ist eine 460 im Schnitt gerade mal auf 5850 Niveau.

Willst du die GTX470 jetzt langsamer machen, als sie ist?

Eine GTX470 ist mit AA und AF ca. 20-25% schneller. Bei 800MHz erreicht eine GTX460 also ca. 99% der Leistung einer GTX470, wenn die GTX470 20% schneller wäre. Ich verstehe nicht, wieso Leute sich hier einfach dümmer stellen als sie es müssen. Die Daten sind überall einsehbar. :rolleyes:

[Schlammsau]

Eine GTX470 ist mit AA und AF ca. 20-25% schneller. Bei 800MHz erreicht eine GTX460 also ca. 99% der Leistung einer GTX470, wenn die GTX470 20% schneller wäre. Ich verstehe nicht, wieso Leute sich hier einfach dümmer stellen als sie es müssen. Die Daten sind überall einsehbar. :rolleyes:

Theorie und Praxis mein Freund!
Eine 460 mit 800Mhz GPU Takt liegt in der Praxis auf 5850 Niveau, also noch deutlich (10-15%) unter der 470!
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/kurztest-5-x-nvidia-geforce-gtx-460-1.024-mb/7/#abschnitt_performancerating


:wink:

[aylano]

Barts müsste 197mm^2 groß sein, um das selbe Verhältnis zum rv770 zu haben wie GF104 zum GT200b.

Müsste, wenn die Performance-Pro-Watt so wäre/wird, wie damals bei RV770 vs. GT200b.
Und das ist sie (sie wie es momentan aussieht) nicht und somit ist deine Rechnung falsch.

[Hugo78]

Müsste, wenn die Performance-Pro-Watt so wäre/wird, wie damals bei RV770 vs. GT200b.
Und das ist sie (sie wie es momentan aussieht) nicht und somit ist deine Rechnung falsch.

Warum vergleichen wir nicht einfach die Lautstärke oder irgendetwas anderes total sinnloses, hauptsache es passt grade ins eigene Weltbild. :freak:

Was ist denn jetzt Stand der Dinge?
Bart XT mit 900Mhz und 1120 SPs = 5850+10% oder was?

[LovesuckZ]

Warum vergleichen wir nicht einfach die Lautstärke oder irgendetwas anderes total sinnloses, hauptsache es passt grade ins eigene Weltbild. :freak:

Ich bin für Performance/Kartenlänge gekoppelt mit Lautstärke. :freak:


Was ist denn jetzt Stand der Dinge?
Bart XT mit 900Mhz und 1120 SPs = 5850+10% oder was?

Ja.

Theorie und Praxis mein Freund!
Eine 460 mit 800Mhz GPU Takt liegt in der Praxis auf 5850 Niveau, also noch deutlich unter der 470!
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/kurztest-5-x-nvidia-geforce-gtx-460-1.024-mb/7/#abschnitt_performancerating

:wink:

Soso. Ich sehe dort mit AA/AF einen 1,6% Vorsprung der Zotac AMP! mit 810MHz gegenüber der GTX470. Das dürfte also bei 800Mhz ein Gleichstand sein.
Aber das zählt wohl nicht. Am PC spielt man ja sowieso vornehmlich ohne AA und AF. :rolleyes:

[derguru]

Theorie und Praxis mein Freund!
Eine 460 mit 800Mhz GPU Takt liegt in der Praxis auf 5850 Niveau, also noch deutlich (10-15%) unter der 470!
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/kurztest-5-x-nvidia-geforce-gtx-460-1.024-mb/7/#abschnitt_performancerating


:wink:

das gesamtrating sollte man auch nicht hervorheben weil da auch die 1aa/1af enthalten sind.nehme die sparkle und mach den vergleich zur 470,abgesehen von metro sind die werte +- identisch.

[dildo4u]

Es geht nur darum das NV GT200 überlebt hat,obwohl man damit 160-200€ abdecken musste deshalb sind sie jetzt wesentlich besser aufgestellt.
Ich denke bei AMD ist einigen großen Tieren die Kinnlade runtergfallen wie schnell die GTX 460 bei 160€ lag.AMD wollte die Preise Hoch halten wie man an der 5870 sieht und muss jetzt wegen de GTX 460 viel weiter unten einsteigen mit der 6870/50 was den Preis betrifft.

[aylano]

Warum vergleichen wir nicht einfach die Lautstärke oder irgendetwas anderes total sinnloses, hauptsache es passt grade ins eigene Weltbild. :freak:

Stromverbrauch und sinnlos?

Komisch, dass alle vom 460GTX schwärmen und nicht vom 480GTX.

Übrigends, AMD hat die schnellste Grafikkarte. Eben weil die Performance-pro-Watt höher ist.

Und diesesmal könnte AMD einen größeren Grafikchip machen, der vielleicht sogar die Grafik-Single-GPU-Krone übernehmen könnte.

Aber okay, die Performance-Krone von Single-GPU-Karte ist ja wirklich sinnlos.

[Schlammsau]

Soso. Ich sehe dort mit AA/AF einen 1,6% Vorsprung der Zotac AMP! mit 810MHz gegenüber der GTX470. Das dürfte also bei 800Mhz ein Gleichstand sein.
Aber das zählt wohl nicht. Am PC spielt man ja sowieso vornehmlich ohne AA und AF. :rolleyes:

Du musst natürlich erwähnen, dass auch der Shadertakt bei der AMP! überdurchschnittlich deutlich erhöht wurde. ;)
Aber auch hier ist die 460 im Schnitt noch 4% langsamer als die 470 und auch nur 3% schneller als eine 5850.
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/kurztest-zotac-geforce-gtx-460-amp/3/#abschnitt_benchmarks

das gesamtrating sollte man auch nicht hervorheben weil da auch die 1aa/1af enthalten sind.nehme die sparkle und mach den vergleich zur 470,abgesehen von metro sind die werte +- identisch.
Ok überredet...dann lass die 460 AMP! gleichauf mit der 470 sein. Eigentlich ein Armutszeugniss.....


b2t...dann wirds wohl wirklich so sein. Die 6870 dürfte auf 470 Niveau sein.
Einfach unglaublich, aber ich hoffe inständig, dass das AF nicht noch weiter "optimiert" wurde. Diese Leistung auf so engem Raum, ich weiss nicht irgendwo muss doch der Haken sein.

[guest_29132]

Erstaunlich? GF104? Ja, das stimmt.
AMD hatte mit rv770 einen 46% kleineren Die zum GT200b und 55% zum GT200. Es sind sie nur noch 35% kleiner und schlagen sich mit 7/8 auf ca. 800MHz herum. Sie haben ihren massiven Vorsprung erheblich eingebüßt.
Aber anscheinend sind 230mm^2 ausgehen von 260mm^2 eine wirkliche Meisterleistung von AMD, wohingegen 367mm^2 von 480mm^2, naja, ein "echter Lovesuxx" wären.


Versteh ich das richtig? Du vergleichst die 'Effizienz' bezogen auf die Die Größe vom Barts, GF104 zu RV770, G200b? Wenn ich mich recht Erinnere war der G200b um wieviel schneller als nen RV770? 20%? 30%? Um wieviel schneller ist nen voller GF104, als der hier vermutete Barts? Und kann man ihn dann noch so hoch takten? Seit wann skaliert Leistung in der Anzahl der Transistoren linear? Orangen und Melonen?

Und selbst wenn, Nvidia braucht bedeutend mehr Masse, und weil sich das geringfügig zu ihren Gunsten geschoben hat, nun diese Schadenfreude?

Wenn also Nvidia vielleicht etwas weniger schlecht macht, ist es sofort ein Reinfall von AMD?

Bringst du solche Klöpse öfter?

[aylano]

Es geht nur darum das NV GT200 überlebt hat,obwohl man damit 160-200€ abdecken musste deshalb sind sie jetzt wesentlich besser aufgestellt.
Ich denke bei AMD ist einigen großen Tieren die Kinnlade runtergfallen wie schnell die GTX 460 bei 160€ lag.AMD wollte die Preise Hoch halten wie man an der 5870 sieht und muss jetzt wegen de GTX 460 viel weiter unten einsteigen mit der 6870/50 was den Preis betrifft.
Es gab GT200 weder um 160-200€ ( es war GT200b), noch ist die GT200-Architektur in Mainstream-GPUs, Low-End-GPUs, in Chipsätzen, in Tegras, in den meisten Quadros usw gewesen.

Also, wenn man von GT200 bzw. GT200b redet, dann sollte man damit nicht über Nvidia pauschalisieren und andere Märkte vergessen.

Außerdem hat Nvidia damals genug Defizit im GPU-Markt gemacht. Natürlich stark beeinflusst von der Wirtschaftskrise, aber der Trend zeigte schon davor kontinuierlich & nicht unwesentlich nach unten.

[Black-Scorpion]

Bringst du solche Klöpse öfter?
Ja, und das schlimme ist er meint das auch noch ernst. Am besten überlesen und nicht darauf eingehen.

[LovesuckZ]

Versteh ich das richtig? Du vergleichst die 'Effizienz' bezogen auf die Die Größe vom Barts, GF104 zu RV770, G200b? Wenn ich mich recht Erinnere war der G200b um wieviel schneller als nen RV770? 20%? 30%? Um wieviel schneller ist nen voller GF104, als der hier vermutete Barts? Und kann man ihn dann noch so hoch takten? Seit wann skaliert Leistung in der Anzahl der Transistoren linear? Orangen und Melonen?

Und selbst wenn, Nvidia braucht bedeutend mehr Masse, und weil sich das geringfügig zu ihren Gunsten geschoben hat, nun diese Schadenfreude?

Wenn also Nvidia vielleicht etwas weniger schlecht macht, ist es sofort ein Reinfall von AMD?

AMD ging von 260mm^2 auf ca. 240mm^2 und erreicht damit eine ähnliche Leistung wie nVidia mit 367mm^2 von 480mm^2.
Der Unterschied ist, dass der Kostennachteil aufgrund eines 85% größeren Dies, 6 zusätzlicher Speichersteine, einem aufwendigeren PCB und einer Kühlösung sich in Luft aufgelöst haben. Mit GT200b hatten sie 3/4 Produkten, die direkt gegen AMD's rv770/790 Palette gerichtet war.
Man sieht also, dass der Sprung von GT200b auf GF104 für nVidia wesentlich ertragsprächtiger war als von rv770 auf Barts.
Deswegen ist Barts auch nicht "sensationell".


Bringst du solche Klöpse öfter?

Wäre das Computerbase.de nicht weiterhin besser für dich? :rolleyes:

[OgrEGT]

http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1483685&postcount=3388

Naja obs stimmt...

Anscheinend soll der Wert mit einer einzelnen 6850 im Vergleich zu GTX 460 SLI gemessen worden sein...

[dildo4u]

Es gab GT200 weder um 160-200€ ( es war GT200b), noch ist die GT200-Architektur in Mainstream-GPUs, Low-End-GPUs, in Chipsätzen, in Tegras, in den meisten Quadros usw gewesen.

Also, wenn man von GT200 bzw. GT200b redet, dann sollte man damit nicht über Nvidia pauschalisieren und andere Märkte vergessen.

Außerdem hat Nvidia damals genug Defizit im GPU-Markt gemacht. Natürlich stark beeinflusst von der Wirtschaftskrise, aber der Trend zeigte schon davor kontinuierlich & nicht unwesentlich nach unten.
Sorry GT200b trotzdem noch 480mm² vs 365mm² GF 104.

[AnarchX]

Es gab GT200 weder um 160-200€ ( es war GT200b),
Zotac GTX 260 Synergie hatte 192SPs 65nm Dies auf dem Cost-Down-PCB verbaut. ;)

http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1483685&postcount=3388

Naja obs stimmt...

Anscheinend soll der Wert mit einer einzelnen 6850 im Vergleich zu GTX 460 SLI gemessen worden sein...
Selbst mit zwei Radeons wäre das noch unspielbar und bei etwas verringerten Einstellungen arbeitet die GTX 460 wohl wieder problemlos.

[OgrEGT]

AMD ging von 260mm^2 auf ca. 240mm^2 und erreicht damit eine ähnliche Leistung wie nVidia mit 367mm^2 von 480mm^2.
Der Unterschied ist, dass der Kostennachteil aufgrund eines 85% größeren Dies, 6 zusätzlicher Speichersteine, einem aufwendigeren PCB und einer Kühlösung sich in Luft aufgelöst haben. Mit GT200b hatten sie 3/4 Produkten, die direkt gegen AMD's rv770/790 Palette gerichtet war.
Man sieht also, dass der Sprung von GT200b auf GF104 für nVidia wesentlich ertragsprächtiger war als von rv770 auf Barts.
Deswegen ist Barts auch nicht "sensationell".


Du musst das anders sehen. Der GT200b war einfach genauso wie GTX 480 derart aufwendig (genauso wie Du es oben gerade beschrieben hast). Deshalb ist es doch logisch, dass von der Warte aus gesehen einiges mehr an Optimierungsmöglichkeit gegeben ist, als auf Seite von AMD, die bereits deutlich näher am Optimum aus Leistung/Fläche operieren.

[OgrEGT]

Selbst mit zwei Radeons wäre das noch unspielbar und bei etwas verringerten Einstellungen arbeitet die GTX 460 wohl wieder problemlos.

Ich glaube auch nicht dass der Wert stimmt. Leider kann man die chinesischen Zeichen in der Abbildung nicht übersetzen. Vielleicht heisst das ja auch CF...

[LovesuckZ]

Du musst das anders sehen. Der GT200b war einfach genauso wie GTX 480 derart aufwendig (genauso wie Du es oben gerade beschrieben hast). Deshalb ist es doch logisch, dass von der Warte aus gesehen einiges mehr an Optimierungsmöglichkeit gegeben ist, als auf Seite von AMD, die bereits deutlich näher am Optimum aus Leistung/Fläche operieren.

Natürlich. Alleine, dass AMD auf GDDR5 und 256bit gesetzt hat, half ihnen deutlich. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass AMD weniger aus 40nm geholt hat als nVidia.
Oder anders: Für die selbe Leistung unter 40nm konnte nVidia den Die um 25% und AMD nur um 7% verkleinern.

Zu Battleforge: Erstens verwenden sie DX10.1 statt DX11. Man erreicht also ca. nur 51% der Leistung. Und zweitens benötigt AFR immer auch zusätzlichen Speicher. Kann genauso gut sein, dass eine Single-GTX460 noch ausreichend Speicher hat.

[Schlammsau]

AMD ging von 260mm^2 auf ca. 240mm^2 und erreicht damit eine ähnliche Leistung wie nVidia mit 367mm^2 von 480mm^2.
Der Unterschied ist, dass der Kostennachteil aufgrund eines 85% größeren Dies, 6 zusätzlicher Speichersteine, einem aufwendigeren PCB und einer Kühlösung sich in Luft aufgelöst haben. Mit GT200b hatten sie 3/4 Produkten, die direkt gegen AMD's rv770/790 Palette gerichtet war.
Man sieht also, dass der Sprung von GT200b auf GF104 für nVidia wesentlich ertragsprächtiger war als von rv770 auf Barts.
Deswegen ist Barts auch nicht "sensationell".



Wäre das Computerbase.de nicht weiterhin besser für dich? :rolleyes:

Spinn ich jetzt, aber nVidia schafft es mit seinem "Shrink" (GT200b ~480mm² zu GF104 ~367mm²) nur in etwa die gleiche Leistung zu generieren.
AMD hat es hingegen mit seinem "Shrink" (RV770 ~250mm² zu RV970 ~230mm²) geschafft, die Leistung um mindestens 60% anzuheben.
Das ist doch "sensationell" oder nicht?

Oder verstehe ich da was falsch?

[OgrEGT]

Natürlich. Alleine, dass AMD auf GDDR5 und 256bit gesetzt hat, half ihnen deutlich. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass AMD weniger aus 40nm geholt hat als nVidia.
Oder anders: Für die selbe Leistung unter 40nm konnte nVidia den Die um 25% und AMD nur um 7% verkleinern.

Zu Battleforge: Erstens verwenden sie DX10.1 statt DX11. Man erreicht also ca. nur 51% der Leistung. Und zweitens benötigt AFR immer auch zusätzlichen Speicher. Kann genauso gut sein, dass eine Single-GTX460 noch ausreichend Speicher hat.

Ja genau. Sag ich doch. Irgendwann ist aber das Optimum/Grenzwert erreicht. Und je näher Du diesem kommst, um so kleiner sind Verbesserungen.

[LovesuckZ]

Spinn ich jetzt, aber nVidia schafft es mit seinem "Shrink" (GT200b ~480mm² zu GF104 ~367mm²) nur in etwa die gleiche Leistung zu generieren.
AMD hat es hingegen mit seinem "Shrink" (RV770 ~250mm² zu RV970 ~230mm²) geschafft, die Leistung um mindestens 60% anzuheben.
Das ist doch "sensationell" oder nicht?

Oder verstehe ich da was falsch?

nVidia hat keine Karte, die nur die Leistung eines rv770 erreicht. Man kann genauso gut auch GTX460@800Mhz mit einer GTX260-192 vergleichen. Dann hast du den selben Anstieg.
Wir können aber auch andere Dinge vergleichen: Zum Beispiel die Verbesserung beim Stromverbrauch, oder die Kühllösung (Lautstärke + Temperatur) oder die Kartenlänge.

Am Ende zählt nur die absolute Leistung. Und die wird bei GF104 und Barts ähnlich sein und das bei deutlich geringerem Die auf nVidia-Seite zum GT200b als bei AMD zum rv770.

[OgrEGT]

Spinn ich jetzt, aber nVidia schafft es mit seinem "Shrink" (GT200b ~480mm² zu GF104 ~367mm²) nur in etwa die gleiche Leistung zu generieren.
AMD hat es hingegen mit seinem "Shrink" (RV770 ~250mm² zu RV970 ~230mm²) geschafft, die Leistung um mindestens 60% anzuheben.
Das ist doch "sensationell" oder nicht?

Oder verstehe ich da was falsch?

Nope.

[Bucklew]

Warum habe ich das Gefühl, dass wir weder einen vollen GF100 noch einen vollen GF104 je sehen werden?
Weil die "nicht-vollen" GF10x einfach "schnell genug" sind und ein Vollausbau einen so großen Entwicklungsaufwand nach sich ziehen würde, dass die Refreshes GF11x einfacher sind? ;)

[guest_29132]

AMD ging von 260mm^2 auf ca. 240mm^2 und erreicht damit eine ähnliche Leistung wie nVidia mit 367mm^2 von 480mm^2.

Ich versteh nicht was du mir damit sagen willst - eine GPU ist ist ne andere GPU ist ne andere GPU ist 42.
Zwischen 260mm²>240mm² liegen auch 60-70% Mehrleistung, während es zwischen dem anderen Beispiel nur 30-45% sind.


Der Unterschied ist, dass der Kostennachteil aufgrund eines 85% größeren Dies, 6 zusätzlicher Speichersteine, einem aufwendigeren PCB und einer Kühlösung sich in Luft aufgelöst haben. Mit GT200b hatten sie 3/4 Produkten, die direkt gegen AMD's rv770/790 Palette gerichtet war.
Man sieht also, dass der Sprung von GT200b auf GF104 für nVidia wesentlich ertragsprächtiger war als von rv770 auf Barts.
Deswegen ist Barts auch nicht "sensationell".

Mal abgesehen das die Rechnung eh fürn Popo ist, da der G200b deutlich schneller war, willst du jetzt also AMD dafür bestrafen, das sie vorher schon gute Arbeit geleistet haben, und Nvidia irgendwie ... suxx?!

Nvidia muß mit nem 367mm² Chip gegen ~230mm² antreten, wenn alles so kommt wie spekuliert, hat mit einem 60% größeren Chip die gleiche Performance gegen zu setzen, und das ist für dich der Endsieg?!

Oh yeah baby, der GF104 ist die Sensation.

:freak:

;D
Warum erinnert mich das an den Spruch: "Der Anstieg der Neuverschuldung wurde gebremst"?

Das viel mir auch gerade ein. :)

[Gipsel]

Am Ende zählt nur die absolute Leistung. Und die wird bei GF104 und Barts ähnlich sein und das bei deutlich geringerem Die auf nVidia-Seite zum GT200b als bei AMD zum rv770.
;D
Warum erinnert mich das an den Spruch: "Der Anstieg der Neuverschuldung wurde gebremst"?

[Bucklew]

Eine 460 mit 800Mhz GPU Takt liegt in der Praxis auf 5850 Niveau, also noch deutlich (10-15%) unter der 470!
Ach, jetzt sind 10-15% also auf einmal "deutlich" - zu Zeiten des Releases einer GTX470 war der Vorsprung zur 5850 doch ncoh marginal und nicht nennenswert?!

[dildo4u]

;D
Warum erinnert mich das an den Spruch: "Der Anstieg der Neuverschuldung wurde gebremst"?
Wenn NV zur Zeit des GT200 plus gemacht hat und AMD in Schach gehalten hat, was passiert wohl wenn NV bei der G400 Gen effektivere Chips hat. ;)

[Hugo78]

Übrigends, AMD hat die schnellste Grafikkarte. Eben weil die Performance-pro-Watt höher ist.

Oh Gott, rechne das mal über den Jahresverbrauch (Achtung Weltbild!!)

Meine Verbrauchsrechnung, ausgehend von folgender Annahme.
7h Idle, 3h zocken, bei 300 Tagen im Jahr und 22cent / kWh (Mwst inlc.).
Man hat ja nochmal Urlaub bzw. sitzt nicht nur vor der Kiste... deshalb 300 Tage, keine 365.

Wenn ich meine 285 nehm, für die bezahle ich, bei meiner Nutzung ~ 53€ / Jahr an Energie.

27W idle, 205W Fullpower (wobei das Quark ist, ich zock ja kein Furmark, aber sei es drum, andere Werte bekommt man so schwer)... so hier zum Vergleich.

460 = 40€ (18W idle/ 160W Last)
470 = 59€ (30W / 230W )
480 = 82€ (45W / 310W)

5850 = 40€ (24W / 150W)
5870 = 48€ (25W / 185W)

Da liegen 460 1G und 5850 gleich auf.

Und ohne Spannungsanhebung steigt auch nicht die Leistungsaufnahme an,
so dass ich der 460 mal lustig 800Mhz zuschreibe, weil das passt grade in mein Weltbild und damit haben wir ein Patt.
:uhippie:

Oder ich behaupte einfach, ich bin noch länger im Idle unterwegs pro Tag,
denn mit jeder Stunde mehr Idle verschiebt sich das Verhältnis zu Gunsten der 460, juhu!! :ubeer:

[LovesuckZ]

;D
Warum erinnert mich das an den Spruch: "Der Anstieg der Neuverschuldung wurde gebremst"?

Hm. Das ist nonsens - aber verständlich von der AMD Gruppe.
Lustigerweise hat nVidia mit einer GTX460 ja einen fast ähnlichen Anstieg zur GTX260-192 erreicht wie AMD mit Barts XT zur 4870. :freak:

Aber leider darf man wohl so einem Vergleich nicht bringen, weil die AMD Task Force dann wohl wild umherschwingeng auf die GTX285 verweisen wird und erklärt, nur volle Chips zählen. Absichtlich ignorieren, dass eine GTX260-192 fast genauso beschnitten ist wie eine GTX460.

[OgrEGT]

(...)
Am Ende zählt nur die absolute Leistung. Und die wird bei GF104 und Barts ähnlich sein und das bei deutlich geringerem Die auf nVidia-Seite zum GT200b als bei AMD zum rv770.

So ist es, und wenn ein 230mm2 Chip bei gleicher Fertigungstechnik die gleiche Leistung erbringt wie ein 370mm2 Chip bei (noch spekuliert) geringerer Leistungsaufnahme, dann ist klar der 230mm2 Chip der Effizientere von beiden.

Sicherlich definiert Leistung jeder anders. Immerhin werden der HD6 Serie verbessertes AA und AF nachgesagt, so dass falls dies eintreffen sollte endlich ein Gleichstand zu NV hergestellt werden könnte.

[Schlammsau]

So ist es, und wenn ein 230mm2 Chip bei gleicher Fertigungstechnik die gleiche Leistung erbringt wie ein 370mm2 Chip bei (noch spekuliert) geringerer Leistungsaufnahme, dann ist klar der 230mm2 Chip der Effizientere von beiden.

Sicherlich definiert Leistung jeder anders. Immerhin werden der HD6 Serie verbessertes AA und AF nachgesagt, so dass falls dies eintreffen sollte endlich ein Gleichstand zu NV hergestellt werden könnte.
Dsa glaube ich erst wenn ichs sehe.

[aylano]

Sorry GT200b trotzdem noch 480mm² vs 365mm² GF 104.
Juniper sieht auch erheblich Effizienter aus als Cypress.

Der Größten Chip hat eben das ganze GPGPU-Zeug drauf und ist somit aufgebläht.
Deswegen ist es sinnvoller, die Entwicklung von jeweils den größten und zweitgrößten getrennt zu betrachten.

Und diesesmal könnte eben die größten Chips bzw. zweitgrößten Chips tatsächlich in Augenhöhe sein.

[Gipsel]

Wenn NV zur Zeit des GT200 plus gemacht hat und AMD in Schach gehalten hat, was passiert wohl wenn NV bei der G400 Gen effektivere Chips hat. ;)
War das jetzt der Versuch einer Antwort auf meine Frage?

Im Übrigen gilt die Antwort Spartas auf ein Ultimatum eines makedonischen Gesandten, der drohte, sein König werde die ganze Stadt dem Erdboden gleichmachen, wenn er sie erobert habe. Sie lautete: "Wenn."

[guest_29132]

nVidia hat keine Karte, die nur die Leistung eines rv770 erreicht. Man kann genauso gut auch GTX460@800Mhz mit einer GTX260-192 vergleichen. Dann hast du den selben Anstieg.
Wir können aber auch andere Dinge vergleichen: Zum Beispiel die Verbesserung beim Stromverbrauch, oder die Kühllösung (Lautstärke + Temperatur) oder die Kartenlänge.

Na klar, vergleichen wir den Unterschied zu einer GTX 260-192 die genauso groß ist wie ne GTX 280. Es ja nich so als wär das kein GT200 http://forum.beyond3d.com/images/smilies/new/runaway.gif


Am Ende zählt nur die absolute Leistung. Und die wird bei GF104 und Barts ähnlich sein und das bei deutlich geringerem Die auf nVidia-Seite zum GT200b als bei AMD zum rv770.
Du gehst ständig davon aus, das der RV770 so viel geleistet hat wie der GT200b, das ist aber bei weitem nicht der Fall.


Wenn NV zur Zeit des GT200 plus gemacht hat und AMD in Schach gehalten hat, was passiert wohl wenn NV bei der G400 Gen effektivere Chips hat. ;)

Erstmal muß NV nen effektiveren Chip haben.
Und den müssen die Mencshen dann auch noch kaufen.

[LovesuckZ]

So ist es, und wenn ein 230mm2 Chip bei gleicher Fertigungstechnik die gleiche Leistung erbringt wie ein 370mm2 Chip bei (noch spekuliert) geringerer Leistungsaufnahme, dann ist klar der 230mm2 Chip der Effizientere von beiden.


Das ist aber ausgehend von 55nm nicht überraschend. Es hätte ein Wunder geschehen müssen, dass nVidia eine selbes Flächen/Leistungverhältnis im Durchschnitt erreichen würde.
Fakt ist aber auch, dass nVidia wesentlich besser die Transistoren beim Übergang von 55nm -> 40nm packen konnte und auch mehr
Spieleleistung/Fläche rausholen konnte.


Du gehst ständig davon aus, das der RV770 so viel geleistet hat wie der GT200b, das ist aber bei weitem nicht der Fall.


Genausowenig ist eine GTX460 der Vollausbau, der eine GTX285 war. Wenn du also einen wirklich fairen Vergleich generationsübergreifend haben willst, vergleiche eine GTX260-192 mit ca. 608Mhz (bla, ich weiß, dass es sie nicht gab) mit einer GTX460@800Mhz. Dann wirst du sehen, dass AMD und nVidia gegenrationsübergreifend ähnlich zugelegt haben.
Dann kannst du ja nochmal anfangen zu erklären, was Barts so sensationell machen würde - ausgehend von 260mm^2 einer rv770.

[fizzo]

Wer jetzt mehr Reibach mit seinen GPUs macht tangiert mich nur am Rande. Nennt mich egoistisch aber ich benötige eine performate Karte im <150Watt Segment und da scheint die 6850 ziemlich konkurenzlos oder gibt es da was adäquates von NV was mir entgangen ist?

[dildo4u]

Wer jetzt mehr Reibach mit seinen GPUs macht tangiert mich nur am Rande. Nennt mich egoistisch aber ich benötige eine performate Karte im <150Watt Segment und da scheint die 6850 ziemlich konkurenzlos oder gibt es da was adäquates von NV was mir entgangen ist?
Die GTX 460 768/1GB die non OC Karten liegen deutlich unter 150Watt,manche 768 haben auch nur 6Pin Stromanschluss.

http://ht4u.net/reviews/2010/nvidia_geforce_gtx460_gesamtvergleich/index14.php

http://www.kfa2.com/gtx460green.html

[Gipsel]

Hm. Das ist nonsens
Ding ding ding ding ding. Wir haben einen Gewinner!
Das ist eine genauso Nonsens-Metrik wie RV770 (Topmodell, ohne deaktivierte Einheiten) -> Barts und auf der anderen Seite GTX260-192 (20% der Einheiten deaktiviert) -> GTX460 (12% Einheiten deaktiviert aber momentan bestes Modell) zu vergleichen.

Fakt ist und bleibt, daß Barts etwa die gleiche Performance (beschnittene Version) oder entsprechend schneller sein wird (6870) als eine GTX460. Und das bei einer Die-Größe, die sich eher mit der GTS450 vergleicht. Kurz gesagt: 2/3 der Die-Größe aber 6/5 der Performance (meinetwegen auch Gleichstand mit dem inzwischen beinahe mythischen Vollausbau). Irgendwie kann ich da mindestens 50% Vorteil bei der Performance/mm² erkennen. Welche Rolle das später für die Kunden spielen wird, steht sicher auf einem anderen Blatt. Aber das wegdiskutieren oder relativieren zu wollen, ist einfach nur lächerlich.

[hmx]

Wer jetzt mehr Reibach mit seinen GPUs macht tangiert mich nur am Rande. Nennt mich egoistisch aber ich benötige eine performate Karte im <150Watt Segment und da scheint die 6850 ziemlich konkurenzlos oder gibt es da was adäquates von NV was mir entgangen ist?

Wenn dir die 10W mehr unter Last als TDP so wichtig sind schon. Nur kann man den Rahmen immer so eng ziehen, dass eine Karte ziemlich konurrenzlos ist. Mir zB ist es ziemlich schnuppe ob die Karte 150 oder 160 Watt verbraucht solange sie Leise ist. Komisch ist auch, dass wie bei de Tess-Leistung, immer die gleichen Member aus der jeweiligen Richtung es so unglaublich wichtig finden, dass die Karte ein wenig Stromsparender ist.

[fondness]

Das ist aber ausgehend von 55nm nicht überraschend. Es hätte ein Wunder geschehen müssen, dass nVidia eine selbes Flächen/Leistungverhältnis im Durchschnitt erreichen würde.
Fakt ist aber auch, dass nVidia wesentlich besser die Transistoren beim Übergang von 55nm -> 40nm packen konnte und auch mehr
Spieleleistung/Fläche rausholen konnte.



Genausowenig ist eine GTX460 der Vollausbau, der eine GTX285 war. Wenn du also einen wirklich fairen Vergleich generationsübergreifend haben willst, vergleiche eine GTX260-192 mit ca. 608Mhz (bla, ich weiß, dass es sie nicht gab) mit einer GTX460@800Mhz. Dann wirst du sehen, dass AMD und nVidia gegenrationsübergreifend ähnlich zugelegt haben.
Dann kannst du ja nochmal anfangen zu erklären, was Barts so sensationell machen würde - ausgehend von 260mm^2 einer rv770.

Wenn du noch um drei Kurven weiter denkst kannst du es vielleicht noch ein bisschen mehr relativieren. Fakt ist das Barts ca. die Größe eines GF106 aber die Leistung eines GF104 hat. AMD hat hier also einen nicht gerade unerheblichen Vorsprung.

[LovesuckZ]

Fakt ist und bleibt, daß Barts etwa die gleiche Performance (beschnittene Version) oder entsprechend schneller sein wird (6870) als eine GTX460. Und das bei einer Die-Größe, die sich eher mit der GTS450 vergleicht. Kurz gesagt: 2/3 der Die-Größe aber 6/5 der Performance (meinetwegen auch Gleichstand mit dem inzwischen beinahe mythischen Vollausbau). Irgendwie kann ich da mindestens 50% Vorteil bei der Performance/mm² erkennen. Welche Rolle das später für die Kunden spielen wird, steht sicher auf einem anderen Blatt. Aber das wegdiskutieren oder relativieren zu wollen, ist einfach nur lächerlich.

Interessanterweise hat das nichts damit zu tun, was ich Spasstiger auf sein "sensationell" geantwortet habe. :freak:


Barts ist aus Performancesicht offenbar das direkte Gegenstück zum GF104, das aber bei 2/3 der Die-Fläche im gleichen Fertigungsprozess. Schon erstaunlich, was man da wieder gezaubert hat.


Erstaunlich? GF104? Ja, das stimmt.
AMD hatte mit rv770 einen 46% kleineren Die zum GT200b und 55% zum GT200. Es sind sie nur noch 35% kleiner und schlagen sich mit 7/8 auf ca. 800MHz herum. Sie haben ihren massiven Vorsprung erheblich eingebüßt.

[guest_29132]

Genausowenig ist eine GTX460 der Vollausbau, der eine GTX285 war. Wenn du also einen wirklich fairen Vergleich generationsübergreifend haben willst, vergleiche eine GTX260-192 mit ca. 608Mhz (bla, ich weiß, dass es sie nicht gab) mit einer GTX460@800Mhz. Dann wirst du sehen, dass AMD und nVidia gegenrationsübergreifend ähnlich zugelegt haben.
Dann kannst du ja nochmal anfangen zu erklären, was Barts so sensationell machen würde - ausgehend von 260mm^2 einer rv770.


Ach, nun sind wir schon bei ähnlich zugelegt.

Mir ist es persönlich ziemlich Schnuppe ob man sich nun an einem "sensationell" eines Users hochzieht, es Klasse nennt, oder gerne auch hervorragend.
Diese Rechnungen da auf der vorletzten und letzten Seite waren schon großes Kino.

Einigen wir uns darauf, es Sensationell nennen, wenn AMD diesen Performance zu Fläche Vorteil noch weiter ausbauen.

Edit: Ich sehe dort im übrigen kein Sensationell, nur ein "erstaunlich".
Und das ist es in der Tat, selbst wenn es das schon vor ein paar Jahren gewesen, aber nicht so aufgefallen ist und gewürdigt worden ist.

Edit:

Und mach deine GT200b Rechnung mal, wenn du den Leistungsunterschied beim RV770 in größe dazu addierst.
Da steht der Barts nämlich noch viel besser da gegenüber dem GF104 als GT200b zu RV770.

[fizzo]

Die GTX 460 768/1GB die non OC Karten liegen deutlich unter 150Watt,manche 768 haben auch nur 6Pin Stromanschluss.

http://ht4u.net/reviews/2010/nvidia_geforce_gtx460_gesamtvergleich/index14.php

http://www.kfa2.com/gtx460green.html

Danke, mir war durchaus bewusst, dass die gtx 460 im realen Spielbetrieb genügsam ist. Aber solange es die 1GB Version nicht mit einem 6Pin Stromanschluss gibt, bleibt diese Option aussen vor. Die 768 ist für die benötigte Auflösung nicht geeignet.

[fondness]

Interessanterweise hat das nichts damit zu tun, was ich Spasstiger auf sein "sensationell" geantwortet habe. :freak:

Ja, du relativierst es damit das es in der Vergangenheit vielleicht sogar noch schlechter war. An den aktuellen Fakten ändert das nichts. Eben so wenig an der Aussage von Spasstiger, denn man kann es durchaus als erstaunlich bezeichnen wenn ein Hersteller einen derartigen Vorteil hat.

[dildo4u]

Danke, mir war durchaus bewusst, dass die gtx 460 im realen Spielbetrieb genügsam ist. Aber solange es die 1GB Version nicht mit einem 6Pin Stromanschluss gibt, bleibt diese Option aussen vor. Die 768 ist für die benötigte Auflösung nicht geeignet.
Da musst du nur ein Adpater kaufen und das Problem ist gelöst,da ist nicht mal ne non OC 1GB Version dabei selbst unter Furmark kommste du da nich auf 150Watt.

http://www.heise.de/preisvergleich/a217890.html

[aylano]

Oh Gott, rechne das mal über den Jahresverbrauch (Achtung Weltbild!!)

Meine Verbrauchsrechnung, ausgehend von folgender Annahme.
7h Idle, 3h zocken, bei 300 Tagen im Jahr und 22cent / kWh (Mwst inlc.).
...
Interessant, wie sich die Leute die Welt schönreden, wenn ihr Hersteller nicht mehr die Schnellste Grafikkarte verkauft.

Mal sehen, was sie schreiben, wenn wenn wenn wenn Caymann die schnellste single-GPU-Karte wird.


Komisch ist auch, dass wie bei de Tess-Leistung, immer die gleichen Member aus der jeweiligen Richtung es so unglaublich wichtig finden, dass die Karte ein wenig Stromsparender ist.
.Der Unterschied, der Stromverbrauch ist nicht nur aktuell wichtig, sondern die Basis für die Zukunft.
Vorallem, im Notebook-Bereich ist der Stromverbrauch verdammt wichtig und der Markt ist auch nicht so klein.

Tesselation war im Jahr 2010 nicht so wichtig. Tesselation wird in Zukunft sehr wichtig. Keine Ahnung ob schon 2011 oder 2012 (oder 2013)

GTX480 hat ja gezeigt, dass diese Grafikkarte mit Mega Tesselation und Mega Stromverbrauch im Jahr 2010 daneben ging.

[fizzo]

Da musst du nur ein Adpater kaufen und das Problem ist gelöst,da ist nicht mal ne non OC 1GB Version dabei selbst unter Furmark kommste du da nich auf 150Watt.

http://www.heise.de/preisvergleich/a217890.html

Wenn man, wie mein Bruder (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8326862&postcount=2570), limitiert ist das leider nicht möglich :ugly: hmx verfolgt diese Problematik ganz genau.....

Er muss nichtmal einen Adapter kaufen, es liegt bei den meisten Karten einer bei. So wirklich verstehe ich dieses Beharren auf <150 Watt gegenüber max 160 Watt nicht. Es gibt andere Dinge für die ich eine ATi kaufen würden (zB CFAA).

ist leider nicht immer so "einfach" - 4pin ist keiner verfügbar :(

[hmx]

Da musst du nur ein Adpater kaufen und das Problem ist gelöst,da ist nicht mal ne non OC 1GB Version dabei selbst unter Furmark kommste du da nich auf 150Watt.

http://www.heise.de/preisvergleich/a217890.html


edit: Oha das mit dem NT ist natürlich nicht so gut, ob ich bei 16A allerdings eine Karte auch mit 120W TDP da verbauen würde. Ich hab mir wegen der GTX460 ein neues NT gekauft. Das ging zwar auch so ganz gut mit dem altem NT, aber ich wollte die ja auch noch übertakten und irgendwann mal einen QC einbauen.

Interessant, wie sich die Leute die Welt schönreden, wenn ihr Hersteller nicht mehr die Schnellste Grafikkarte verkauft.

Mal sehen, was sie schreiben, wenn wenn wenn wenn Caymann die schnellste single-GPU-Karte wird.

.Der Unterschied, der Stromverbrauch ist nicht nur aktuell wichtig, sondern die Basis für die Zukunft.
Vorallem, im Notebook-Bereich ist der Stromverbrauch verdammt wichtig und der Markt ist auch nicht so klein.

Tesselation war im Jahr 2010 nicht so wichtig. Tesselation wird in Zukunft sehr wichtig. Keine Ahnung ob schon 2011 oder 2012 (oder 2013)

GTX480 hat ja gezeigt, dass diese Grafikkarte mit Mega Tesselation und Mega Stromverbrauch im Jahr 2010 daneben ging.


Das kann den User Schnuppe sein was der Hersteller da so in Zukunft macht. Ich sehe nicht wie der Stromverbrauch heute wichtiger ist für den User als morgen. Klar verbrauchen die gf100 zu viel, aber der Unterschied bei der gf104 ist so marginal, da braucht mir keiner mit irgendwelchen Stromrechnungen zu kommen. Das ist immer nur ein Argument für die jeweiligen Befürworter eines Herstellers, nicht etwas was die Leute im ernst interessieren würde. Solange die Unterschiede nicht 150:230 Watt sind kann es den meisten egal sein.

[LovesuckZ]

Ja, du relativierst es damit das es in der Vergangenheit vielleicht sogar noch schlechter war. An den aktuellen Fakten ändert das nichts. Eben so wenig an der Aussage von Spasstiger, denn man kann es durchaus als erstaunlich bezeichnen wenn ein Hersteller einen derartigen Vorteil hat.

Äh, wir sind doch hier in einem Forum, wo man wenigsten 2 Jahre alte Fakten wissen sollte.
Ich verstehe daher nicht, wie man ausgehend von einem 45% kleineren Die es nicht erwarten könnte, dass man auf 40nm immer noch kleiner bei ähnlicher Leistung wäre.
Erstaunlich war der Vorsprung mit dem rv770 gegenüber GT200b, erwartungsgemäß ist er es mit Cypress gegen GF100 bzw. Barts gegen GF104.

[fizzo]

edit: Oha das mit dem NT ist natürlich nicht so gut, ob ich bei 16A allerdings eine Karte auch mit 120W TDP da verbauen würde.


Dell hat eine 4850 verbaut - also da geht schon was :ugly:

[fondness]

Äh, wir sind doch hier in einem Forum, wo man wenigsten 2 Jahre alte Fakten wissen sollte.
Ich verstehe daher nicht, wie man ausgehend von einem 45% kleineren Die es nicht erwarten könnte, dass man auf 40nm immer noch kleiner bei ähnlicher Leistung wäre.
Erstaunlich war der Vorsprung mit dem rv770 gegenüber GT200b, erwartungsgemäß ist er es mit Cypress gegen GF100 bzw. Barts gegen GF104.

Nein, es ist sicherlich nicht erwartungsgemäß das ein Hersteller einen derartigen Vorsprung hat und der andere offenbar nicht fähig ist den aufzuholen, ja sogar zusätzlich auch noch seinen Perf/Watt Vorsprung einbüßt. Damit wurden ja die größeren Dice bei GT200b begründet.

Aber die Diskussion ist völlig überflüssig, deshalb lassen ich das jetzt auch. Das sind einfach Fakten, da gibt es nichts zu relativieren.

[LovesuckZ]

Nein, es ist sicherlich nicht erwartungsgemäß das ein Hersteller einen derartigen Vorsprung hat und der andere offenbar nicht fähig ist den aufzuholen, ja sogar zusätzlich auch noch seinen Perf/Watt Vorsprung einbüßt. Damit wurden ja die größeren Dice bei GT200b begründet.


Um Gipsel zu zitieren
nonsens

Wie soll man solch einen Nachteil aufholen? Dafür hätte man entweder 85% mehr Transistoren pro Fläche unterbringen oder die durchschnittliche Spieleeffizienz um 85% erhöhen müssen. Das man jetzt nur noch ca. einen 50% Die für konkurrenzfähige Leistung benötigt, ist ein erheblicher Erfolg. Soszusagen: Erstaunlich.
Wir sind hier nicht im Land der Wünsche. Vielleicht sollten einige überlegen, dass so etwas nur mit einem krassen Architekturumstieg verbunden wäre.
Abgesehen davon ist die GTX480 56% größer als Cypress und 8x schneller mit Tessellation. Naja, da hat man wenigsten aufgeholt.

[Gipsel]

Barts ist aus Performancesicht offenbar das direkte Gegenstück zum GF104, das aber bei 2/3 der Die-Fläche im gleichen Fertigungsprozess. Schon erstaunlich, was man da wieder gezaubert hat.
Erstaunlich? GF104? Ja, das stimmt.
AMD hatte mit rv770 einen 46% kleineren Die zum GT200b und 55% zum GT200. Es sind sie nur noch 35% kleiner und schlagen sich mit 7/8 auf ca. 800MHz herum. Sie haben ihren massiven Vorsprung erheblich eingebüßt.
Fakt ist und bleibt, daß Barts etwa die gleiche Performance (beschnittene Version) oder entsprechend schneller sein wird (6870) als eine GTX460. Und das bei einer Die-Größe, die sich eher mit der GTS450 vergleicht. Kurz gesagt: 2/3 der Die-Größe aber 6/5 der Performance (meinetwegen auch Gleichstand mit dem inzwischen beinahe mythischen Vollausbau). Irgendwie kann ich da mindestens 50% Vorteil bei der Performance/mm² erkennen. Welche Rolle das später für die Kunden spielen wird, steht sicher auf einem anderen Blatt. Aber das wegdiskutieren oder relativieren zu wollen, ist einfach nur lächerlich.
Interessanterweise hat das nichts damit zu tun, was ich Spasstiger auf sein "sensationell" geantwortet habe. :freak:
Nein? Ich glaube ich muß aufpassen, wie ich Dich nenne. Sonst bekomme ich noch von den Mods einen auf den Deckel :rolleyes:

Wie zum Teufel redest Du davon, daß AMD "ihren massiven Vorsprung erheblich eingebüßt" haben, wenn der Perf/mm² Vorsprung mehr als 50% beträgt? In welcher Parallelwelt lebst Du?

[LovesuckZ]

Nein? Ich glaube ich muß aufpassen, wie ich Dich nenne. Sonst bekomme ich noch von den Mods einen auf den Deckel :rolleyes:

Wie zum Teufel redest Du davon, daß AMD "ihren massiven Vorsprung erheblich eingebüßt" haben, wenn der Perf/mm² Vorsprung mehr als 50% beträgt? In welcher Parallelwelt lebst Du?

Prozentrechnung anyone?
50% << 85%. Demnach ist der massive Vorsprung deutlich geschrumpt. Die 50% Größenunterschied entsprechen nur noch 58% des ursprünglichen Wertes.
Aber du hast recht. Es ist erstaunlich, dass AMD nur noch 75% Die-Vorsprung statt 58% hat. :freak:

[Gipsel]

Erstaunlich war der Vorsprung mit dem rv770 gegenüber GT200b, erwartungsgemäß ist er es mit Cypress gegen GF100 bzw. Barts gegen GF104.
;D
Vielleicht sollte ich mal meine Signatur erneuern. LovesuckZ erwartet es also, daß AMD-GPUs einen Vorsprung gegenüber nvidia haben. :freak:

[LovesuckZ]

;D
Vielleicht sollte ich mal meine Signatur erneuern. LovesuckZ erwartet es also, daß AMD-GPUs einen Vorsprung gegenüber nvidia haben. :freak:

Hm, klar. Kannst du gerne. Aus dem Kontext zitieren macht dich nur unbeliebter.

[Gipsel]

Prozentrechnung anyone?
50% << 85%. Demnach ist der massive Vorsprung deutlich geschrumpt. Die 50% Größtenunterschied entsprechen nur noch 58% des ursprünlichen Wertes.
Aber du hast recht. Es ist erstaunlich, dass AMD nur noch 75% Die-Vorsprung als 55%. :freak:
Ich glaube langsam wirklich, Du leidest unter massiven Wahrnehmungsstörungen. GT200 mag ja 85% größer als ein RV770 gewesen sein, war aber auch deutlich schneller als RV770. Barts wird aber schneller sein als eine GTX460. Das "Verhältnis der Flächeneffizienzen" bleibt also etwa gleich.
Es ist wirklich erbärmlich, daß nvidia immer noch so hinterherhängt, was die Flächeneffizienz angeht. Auf niedrigem Niveau sollten die Fortschritte eigentlich einfacher und größer sein. :freak:

[Gestrandet]

Das man jetzt nur noch ca. einen 50% Die für konkurrenzfähige Leistung benötigt, ist ein erheblicher Erfolg. Soszusagen: Erstaunlich.
Jetzt ist aber gut, langsam find ich's auch nicht mehr witzig. Als traditioneller Käufer von nvidia-Produkten bin ich ehrlich gesagt ein bisschen angep*sst, wie du hier gleich eimerweise beißenden Spott und ätzenden Zynismus über sie ausschüttest. Sowas ist durchaus geeignet, den Wiederverkaufswert meiner 7600GS auf ebay zu schmälern - please stop it!

[Bucklew]

Nein, es ist sicherlich nicht erwartungsgemäß das ein Hersteller einen derartigen Vorsprung hat und der andere offenbar nicht fähig ist den aufzuholen, ja sogar zusätzlich auch noch seinen Perf/Watt Vorsprung einbüßt. Damit wurden ja die größeren Dice bei GT200b begründet.
Es macht relativ wenig Sinn GF100 und Cypress zu vergleichen, weil diese (auch wenn zu Teilen ihres Verkaufsmarktes überlappend) deutlich unterschiedliche Käuferschichte und daher natürlich auch deutlich andere Merkmale aufweisen.

Einen Porsche kann man auch schlecht mit einem Mercedes vergleichen, auch wenn sich ein Teil der Käuferschicht durchaus zwischen diesen Modell entscheiden wird.

[Gipsel]

Kannst du gerne. Aus dem Kontext zitieren macht dich nur unbeliebter.
Ohne jetzt persönlich werden zu wollen, aber mit dem letzteren Zustand kennst Du Dich aus?

Zusammenfassend, Barts wird grob 50%+ mehr Leistung pro mm² bieten als eine GTX460. Das ist schon eine erstaunliche Leistung seitens AMD. Okay?

Ansonsten wäre ich für BTT!

[BlackBirdSR]

Gut, jetzt haben wir das Vor/Nachteil-Spiel beendet und konzentrieren uns wieder auf Fakten und anderen Themen. Wenn es weiter solche Posts gibt, landen die in der Spielwiese im "mein Hersteller hat keinen Vorteil"-Thread

[Kalmar]

5 Seiten spam und welche Farbe ist nun bunter ?

also morgen / nachher gibt von amd irgendwas offizielles und damit auch die Wahrscheinlichkeit von guten leaks ? wobei wenn amd hier auch wieder quer schießt wissen wir net mehr als vorher bzw. erst mal Freitag endgültig :-/

also leicht unter der jeweils 5er reihe, ob 4 oder 5 Einheiten weiß keiner und die preise irgendwas zwischen 200-250 für die große oder hab ich irgendwas im spammgemetzel überlesen ?

[LovesuckZ]

MSI Radeon HD 6870, 256-bit 1120SP 1GB GDDR5 900MHz 4200MHz DirectX 11.
XFX Radeon HD 6850, 256-bit 960SP 1GB GDDR5 775MHz 4000MHz DirectX 11.
http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1483709&postcount=3396

Und nett Gipsel. Das zitieren out-of-context sagt einiges über dich aus.

[Gipsel]

Und nett Gipsel. Das zitieren out-of-context sagt einiges über dich aus.
Ich habe das extra mit Link zitiert, damit sich jeder über den Kontext informieren kann. Könntest das natürlich noch im verlinkten Post wegeditieren, aber das wäre ja unsportlich, oder? ;)

@Kalmar:
An die Sache mit de 4/5 Slots wollte ich mich eigentlich heute Abend machen. Mal sehen was ich rausbekomme :D.

[guest_29132]

Wer hat eigentlich den GF104 in der deutschen Wikipedia auf 322nm geshrinkt? Ich bin mir ziemlich sicher, das steht da noch nicht lange da.

@uweskw:
Die 6850 ist nicht langsamer, sie heißt nur 6950.

[uweskw]

MSI Radeon HD 6870, 256-bit 1120SP 1GB GDDR5 900MHz 4200MHz DirectX 11. (http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1483709&postcount=3396)
XFX Radeon HD 6850, 256-bit 960SP 1GB GDDR5 775MHz 4000MHz DirectX 11. (http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1483709&postcount=3396)

wenn diese Daten wirklich stimmen und die 6850 Leistungsmäßig auf/über 5850 Niveau liegt, dann ist das ne reife Leistung von AMD.
Wenn die 6850 allerdings unter 5850 Niveau liegen sollte ist es eine riesen Sauerei!

Greetz
U.S.

[Armaq]

wenn diese Daten wirklich stimmen und die 6850 Leistungsmäßig auf/über 5850 Niveau liegt, dann ist das ne reife Leistung von AMD.
Wenn die 6850 allerdings unter 5850 Niveau liegen sollte ist es eine riesen Sauerei!

Greetz
U.S.
Gibt es schon Preise? Ich würde eine 6870 kaufen, wenn sie 15% vor der 5870 liegt und preislich bei 250€ liegt.

[derguru]

das kannst du aber knicken mit den 15% über einer 5870.vom preis her haut das in etwa hin, bei manchen ausländischen shops ist es schon gelistet.
http://www.futurepowerpc.com/scripts/product.asp?PRDCODE=1016-EAH6870/2DI2S/1GD5

http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2010/oktober/radeon-hd-6850-6870-zeigen-sich-erstmals-im-handel/

[Gestrandet]

wenn diese Daten wirklich stimmen und die 6850 Leistungsmäßig auf/über 5850 Niveau liegt, dann ist das ne reife Leistung von AMD.
Wenn die 6850 allerdings unter 5850 Niveau liegen sollte ist es eine riesen Sauerei!
Hmmm, das wäre ein denkbar schmaler Grat zwischen reifer Leistung und riesen Sauerei. Ist das nicht ein bisschen schwarz/weiß - hop oder top, dazwischen gibt es nichts? Und die Trennlinie läuft wirklich genau entlang der 5850 Performance?

[uweskw]

Hmmm, das wäre ein denkbar schmaler Grat zwischen reifer Leistung und riesen Sauerei. Ist das nicht ein bisschen schwarz/weiß - hop oder top, dazwischen gibt es nichts? Und die Trennlinie läuft wirklich genau entlang der 5850 Performance?

Da bin ich großzügig, geht auch so:

wenn diese Daten wirklich stimmen und die 6870 Leistungsmäßig auf/über 5870 Niveau liegt, dann ist das ne reife Leistung von AMD.
Wenn die 6870 allerdings unter 5870 Niveau liegen sollte ist es eine riesen Sauerei!

Neue Generation: von 5850 auf 6850 bei weniger Leistung, so dreist war noch nicht mal NV.
Drum alle ganz entspannt. Am Freitag wissen wir es.

[guest_29132]

Und du nennst das dreist? :rolleyes:
Wenn dir der Name so viel bedeutet, und dir ne 6870 für 450€ nicht zu teuer ist; Kauf dir einfach in nem Monat ne 6970, und stell dir vor es wäre eine.

[Gipsel]

@Kalmar:
An die Sache mit den 4/5 Slots wollte ich mich eigentlich heute Abend machen. Mal sehen was ich rausbekomme :D.
Also, das ging dann ja doch schneller als gedacht. Habe mir mal die Cat10.10_beta gezogen und ein wenig mit rumgespielt. Es sieht so aus, als wenn die Vermutungen stimmen, daß nur ein Teil der neuen Generation die Vierer-VLIWs bekommt. Die t-Einheit wird aufgelöst und die verbleibenden Einheiten arbeiten bei den komplexen Operationen zusammen (wie sonst bei DP). Mehr dazu gibt es bei B3D.

[Gestrandet]

Ihr müsst euch mal ein bisschen locker machen und lösen von dieser Fixierung auf Namen als Leistungsindikatoren. Denn auch wenn sie als Nummern daherkommen und mancher darin vielleicht reflexartig Elemente eines linear geordneten Wertebereichs vermutet, die er dann sogleich mit proportinalen Abständen abzubilden versucht in die linear geordnete Menge der Benchmark Scores - das ist falsch! Es geht nicht. Es kann nicht gehen, denn was da auf der Verpackung steht, das sind keine Elemente aus |N, es sind einfach nur beliebige Namen. Stellt euch vor, da steht nicht "5850" und "6850", sondern "Susi" und "Liesel" ... welche hat jetzt schneller zu sein? Die Liesel, weil sie im Alphabet zuerst kommt? Oder die Susi, weil das S einen größeren Index hat, wenn man sich die Buchstaben des Alphabets als Elemente eines nullbasierten Arrays vorstellt?
Ihr seht, dieses Schließen vom Namen auf die Leistung macht keinen Sinn. Orientiert euch am Preis und lest Reviews. Alles andere macht keinen Sinn.
Ein Rebranding, wie es bei Juniper von manchen Quellen in den Raum gestellt wird, lehne ich natürlich auch ab. Denn dasselbe Produkt unter zwei verschiedenen Namen auf den Markt zu bringen ist in der Tat irreführend.

[uweskw]

Quatsch!
ein 5er BMW is größer als nen 3er, ne E-Klasse größer als ne C-Klasse, ein Phenom 1090 schneller als nen 1055, ein i7 schneller als nen i3....
Bei uns Kunden haben sich gewisse Erwartungen festgesetzt. Die paar 3DCenter Freaks und noch ein paar andere Nerds fallen da sicher nicht drauf rein aber wie sieht es mit dem Mediamarkt oder Massenkunden aus?

[Bucklew]

Quatsch!
ein 5er BMW is größer als nen 3er, ne E-Klasse größer als ne C-Klasse, ein Phenom 1090 schneller als nen 1055, ein i7 schneller als nen i3....
Bei uns Kunden haben sich gewisse Erwartungen festgesetzt. Die paar 3DCenter Freaks und noch ein paar andere Nerds fallen da sicher nicht drauf rein aber wie sieht es mit dem Mediamarkt oder Massenkunden aus?
Das gilt aber nunmal innerhalb einer Reihe, eine C-Klasse muss noch lange nicht kleiner sein als ein 5er (nur als Beispiel). Wichtig ist halt, dass die Benennungen einer Kartengeneration in sich schlüssig und passend ist. Generationsübergreifend ist das nunmal quasi gar nicht möglich.

Im Grunde sagen die Bezeichnung nur, dass eine 6870 schneller ist als eine 5870. Daraus zu schließen, dass eine 6850 schneller ist als eine 5850 oder gar 5870 ist grenzwertig, bis gar nicht möglich.

Allerdings: Wenn man natürlich die Integrierung des G92 in die letzte Nvidia-Generation kritisiert hat, DANN muss man natürlich auch diese Integrierung kritisieren. Wenn schon, denn schon.

[Iruwen]

Quatsch!
ein i7 schneller als nen i3

Schlechtes Beispiel...

/e: und nebenbei furchtbare Grammatik.

[ShadowXX]

Also, das ging dann ja doch schneller als gedacht. Habe mir mal die Cat10.10_beta gezogen und ein wenig mit rumgespielt. Es sieht so aus, als wenn die Vermutungen stimmen, daß nur ein Teil der neuen Generation die Vierer-VLIWs bekommt. Die t-Einheit wird aufgelöst und die verbleibenden Einheiten arbeiten bei den komplexen Operationen zusammen (wie sonst bei DP). Mehr dazu gibt es bei B3D.
Und du glaubst wirklich das nur Cayman die 4Ds bekommt und sonst keiner... warum soll man es auch benutzen, obwohl es gerade bei den kleinen Chips mehr Sinn machen würde als bei den großen....

Wäre es nicht realistischer das keiner die 4Ds bekommt und das Zeug im Treiber einfach nur ein Überbleibsel bzw. ein Ausblick in die Zukunft (= > 68xx Series) ist?

Ich bin nicht davon Überzeugt das Cayman 4D-Shader haben wird wenn Barts keine hat.....


Nun nein, Barts ist nichts besonderes wenn er 5D ist, die einzige wirklich gute Leitung liegt dann darin Ihn so schnell Takten zu können ohne extrem mehr Strom zu verbrauchen.

[Gipsel]

Und du glaubst wirklich das nur Cayman die 4Ds bekommt und sonst keiner... warum soll man es auch benutzen, obwohl es gerade bei den kleinen Chips mehr Sinn machen würde als bei den großen....
Ich habe Cayman nicht direkt erwähnt, aber der ist wirtschaftlich vielleicht am wenigsten wichtig, so daß man sich für den als Testobjekt entschieden hat?
Wäre es nicht realistischer das keiner die 4Ds bekommt und das Zeug im Treiber einfach nur ein Überbleibsel bzw. ein Ausblick in die Zukunft (= > 68xx Series) ist?Der Kram mit Northern Island und den 4 Slots geistert jetzt schon über ein ganzes Jahr im Treiber rum (ich glaube, seit Cat 9.8). Das ist länger, als Evergreen dort vor dem Release auftauchte (ein knappes Jahr, zuerst noch als R800 und RV830). In der Zeit sind zwar die ursprünglichen Codenamen (Ibiza, Cozumel, Kauai) verschwunden, aber der 4 Slot-Kram blieb drin. Das paßt eigentlich zur Planänderung wegen der Streichung von 32nm.

Irgendwann später tauchten dann ein paar neue Befehle mit dem Kürzel __NI auf. Und jetzt habe ich bloß mal ausprobiert, ob der Pfad im Cat10.10_beta für die 4Slot-Designs funktionell ist. Und siehe da, der Codepfad des Shadercompilers für die 4 Slot-Designs funktioniert wirklich (wahrscheinlich sogar schon länger, müßte man mal ausprobieren; die Cat 8.12 von 10 Monate vor dem Release laufen übrigens auch schon auf den Evergreens, wenn man es drauf anlegt, allerdings sind da noch ein paar Bugs drin). Allerdings spuckt der Compiler nicht für alle ASIC-Enums > Evergreen 4-Slot Code aus. Eventuell ist das für Fusion reserviert, oder aber eben für Barts, keine Ahnung.
Nun nein, Barts ist nichts besonderes wenn er 5D ist, die einzige wirklich gute Leitung liegt dann darin Ihn so schnell Takten zu können ohne extrem mehr Strom zu verbrauchen.Wenn noch die eine oder andere Bremse im Frontend gelöst wurde (größere Puffer für Vertexdaten? das scheint ja doch zu bremsen bisher), kann das trotzdem einen ansehnlichen Schub geben.

[horn 12]

Wann gehts los mit dem "Briefing Day" zur HD6x00-er Serie,- heute um welche Uhrzeit ?

[LovesuckZ]

Wann gehts los mit dem "Briefing Day" zur HD6x00-er Serie,- heute um welche Uhrzeit ?

Es läuft schon. Bilder und Bestätigung des Namens gibt es bei PCGH.de: http://www.pcgameshardware.de/aid,794688/Offiziell-AMD-enthuellt-Radeon-HD-6870-und-Radeon-HD-6850/Grafikkarte/News/

Die 6870 sieht lang aus.

[dildo4u]

6850 soll 22cm haben 6870 25cm.

http://static.betazeta.com/www.chw.net/up/2010/10/NIcomparsion.jpg

[Superheld]

nur Bilder :(

[MR2]

Da kommt wohl noch mehr zum HD6870 Launch:
AW: AMD Techdemo Mecha Rampage: Bullet Physx über Direct Compute
http://www.pcgameshardware.de/aid,794703/AMD-Techdemo-Mecha-Rampage-Bullet-Physx-ueber-Direct-Compute/Grafikkarte/News/


" Zitat von eigentlicher Artikel
AMD gewährt Einblicke in die Programmierung der Techdemo Mecha Rampage, welche neben einer aktuellen Direct-X-11-Engine auch Bullet Physics und per Direct Compute GPU-beschleunigte Partikelsysteme bietet."

[horn 12]

Mann Mann, da muss sich NV nun langsam warm anziehen.

Meine HD5850 ist so gut wie verkauft, nur die Frage wie schnell wird Cayman Pro und XT gegenüber HD5870.
Falls es nur 20% gegenüber Barts XT WERDEN kauf ich mir nur Barts XT, für einen Aufpreis von 80-10 Euro zu viel des Guten.

[V2.0]

Und was soll da jetzt toll sein? Man behilft sich mit Open-Source bzw. Standardlösungen um Dinge zu implementieren die man bei NV seit langem machen kann.

[horn 12]

Bitte könnte man vielleicht NEUEN Thread aufmachen für den Briefing Day ?
Danke!

[AnarchX]

Das klingt schon vernünftiger:
Barts SEP:

Barts Pro $179
Barts XT $239

[Schlammsau]

Mal abwarten was das im Endeffekt ist....der Text ist mMn reines Marketing.

Evtl wird jetzt wirklich eine offene Physikschnittstelle "geschaffen"....

[mironicus]

Barts Pro $179
Barts XT $239

Damit ist die Barts XT preislich sogar noch unter der 5850 angesiedelt (USA). Ist sie dann aber auch langsamer als die 5850...?

[AnarchX]

Nach aktuellen Benchmarks und den Spezifikationen wohl eher nicht.
Die HD 5850 wird dann vielleicht nächste Woche für $199 abverkauft. ;)

[fondness]

Und du glaubst wirklich das nur Cayman die 4Ds bekommt und sonst keiner... warum soll man es auch benutzen, obwohl es gerade bei den kleinen Chips mehr Sinn machen würde als bei den großen....

Wäre es nicht realistischer das keiner die 4Ds bekommt und das Zeug im Treiber einfach nur ein Überbleibsel bzw. ein Ausblick in die Zukunft (= > 68xx Series) ist?

Ich bin nicht davon Überzeugt das Cayman 4D-Shader haben wird wenn Barts keine hat.....


Nun nein, Barts ist nichts besonderes wenn er 5D ist, die einzige wirklich gute Leitung liegt dann darin Ihn so schnell Takten zu können ohne extrem mehr Strom zu verbrauchen.

Die Begründung könnte auch die DP Leistung sein. Diese benötigt man nur beim High-End. Vielleicht schafft man mit den 4D Einheiten ein 1:2 Verhältnis?

[Armaq]

Die Preise scheinen gut. Die Karte muss trotzdem noch ein wenig schneller werden. :)

[AnarchX]

Die Begründung könnte auch die DP Leistung sein. Diese benötigt man nur beim High-End. Vielleicht schafft man mit den 4D Einheiten ein 1:2 Verhältnis?


Laut Gipsel würde das die Multiplikatoren fast doppelt so groß machen(106Bit statt 54Bit), sodass das eher unglaubwürdig ist.

Wenn es bei der aktuellen Methode bleibt sähe es wohl so aus (1920SPs@800MHz):
1536 GFLOPs Addition
768 GFLOPs Multiplikation

Tesla GF100 erreicht wohl bei beidem nur 515 GFLOPs.

[mironicus]

Der Preisbereich der 68xx liegt genau auf Niveau der GTX 460 in den USA. Aber ich befürchte für Europa zunächst mal eine 1:1-Übernahme. 150 Euro für eine 6850 gleich am Anfang wäre einfach zu schön. :)

[crux2005]

vom Weihnachtsmann:

Non-NDA

· press can mention immediately after Tech Day the fact that the first Northern Islands products would ship this week (week of October 18th)

hou hou :D

[AnarchX]

http://www.plaatjesupload.nl/bekijk/2010/10/19/1287465504-920.png

http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/34874406#34874406

[mironicus]

Und das heißt...? Ein zusätzlicher Schalter für bessere Texturfilterung?

[AnarchX]

Na endlich... ;D

http://www.chiphell.com/data/attachment/forum/201010/19/1703030avmqbmgpvbvprvg.jpg

http://www.chiphell.com/data/attachment/forum/201010/19/170350omjooue8uvbwbu99.jpg

http://www.chiphell.com/data/attachment/forum/201010/19/170436687h6rke7o96z9h6.jpg

http://www.chiphell.com/data/attachment/forum/201010/19/170517zu2tkge2qggtc6ce.jpg

http://www.chiphell.com/data/attachment/forum/201010/19/170624sjqrdwuqm55rr5ra.jpg

http://www.chiphell.com/data/attachment/forum/201010/19/170700bkofnjpuulboduoy.jpg

http://www.chiphell.com/data/attachment/forum/201010/19/170805bw2q2b1fwstjgbgt.jpg

http://www.chiphell.com/data/attachment/forum/201010/19/170956ajd8ejt7t42tbc8t.jpg

[AnarchX]

MLAA für GTA4. :up:

[S940]

Evtl wird jetzt wirklich eine offene Physikschnittstelle "geschaffen"....
Bullet mit AMD Support gibts schon länger, aber die Crux ist, dass Spieleprogrammierer gerne komplette SDKs einsetzen, z.B. PhysX SDK (ex-NovodeX) bei nvidia oder eben Havok.
AMD versucht da gerade erst irgendwie mit DMM reinzukommen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_Molecular_Matter
http://www.amd.com/us/press-releases/Pages/amd-ecosystem-2010mar8.aspx

Solange das nichts Brauchbares ist, bleibt der Vergleich PhysX <> Bullet ungefähr auf MS Office <> notepad.exe Niveau .. ;-)

Edit:
Na endlich...
ABer echt, thx :)

[derguru]

verdammt einiges neues dabei,riecht nach besserem af wenn schon quality in der mitte steht,mal sehen was das mlaa bewirken kann in rl.:biggrin:

[igg]

Damit dürften die Befürchtungen bzgl. Performance eingetroffen sein...

[mironicus]

Kann man aus den Folien bereits ableiten, ob jetzt 4D oder 5D verwendet werden?

[AnarchX]

Kann man aus den Folien bereits ableiten, ob jetzt 4D oder 5D verwendet werden?
Eindeutig 5D.

[McLuemmel]

dann hat cayman auch 5D oder könnte man annehmen, dass amd an 2 doch recht unterschiedlichen chip von der architekturseite baut?

maik

[Armaq]

Ich bin auf Messungen gespannt, aber insgesamt scheint die Karte zwar nicht immer schneller, aber noch wesentlich runder zu sein.

[AnarchX]

dann hat cayman auch 5D oder könnte man annehmen, dass amd an 2 doch recht unterschiedlichen chip von der architekturseite baut?

Warum sollte man es nicht? GF100 und GF104 arbeiten auch sehr unterschiedlich.
Und es wird wohl schon eine Bedeutung haben, warum Cayman 4D hat. Vielleicht gibt es dazu noch ein paar Hinweise in den Deep Dive Folien.

[Tarkin]

wo sind die restlichen Folien?

Besonders interessant wäre die #19 ;)

[mironicus]

Die Karten waren ja vorher schon nicht "zu langsam". Die werden jetzt in der DX11-Performance zu NVidia aufschließen, mehr wohl aber nicht. AMD wird es sich nicht leisten können, mehr für ihre Karten zu verlangen, als NVidia es tut.

Zu 4D: Wäre da nicht ein komplettes Umschreiben der Treiber notwendig? Das benötigt mitunter mehr Zeit als eine komplette neue Hardware zu entwickeln... :)

[fondness]

Wo bleiben die Folien mit dem neuen AF, welches auf der zweiten Seite angekündigt wird? :)

[AnarchX]

Zu 4D: Wäre da nicht ein komplettes Umschreiben der Treiber notwendig? Das benötigt mitunter mehr Zeit als eine komplette neue Hardware zu entwickeln... :)
Hast du alle Postings von Gipsel auf den letzten Seiten überlesen? :|
4D ist schon seit mehr als einem Jahr im Treiber und mit dem 10.10 hat Gipsel gestern schon mal testweise Code für 4D compiliert.

[Gipsel]

Zu 4D: Wäre da nicht ein komplettes Umschreiben der Treiber notwendig? Das benötigt mitunter mehr Zeit als eine komplette neue Hardware zu entwickeln... :)
Da hat AMD aber schon gemacht. Der Codepfad im Treiber für 4Slot-VLIW-Einheiten funktioniert auch soweit. Ich habe den mal "überredet", mir entsprechend was zu generieren. Kann man bei B3D nachlesen (http://forum.beyond3d.com/showthread.php?p=1483729#post1483729).

[dildo4u]

Will AMD uns verarschen? Bessere Tesslationsperformacne ist das nicht die Selbe wie eine 5870/5770@ 900mhz?Da wurde ja gar nix geändert.Naja wenigstens gutes AF damit sieht man dann gegen das eigene Cheat AF der alten Karten aber schlecht aus. *g* Ich würd keine Wunder bei den Benches erwarten.

[fondness]

Will AMD uns verarschen? Bessere Tesslationsperformacne ist das nicht die Selbe wie eine 5870/5770@ 900mhz?Da wurde ja gar nix geändert.Naja wenigstens gutes AF damit sieht man dann gegen das eigene Cheat AF der alten Karten aber schlechte aus. *g* Ich würd keine Wunder bei den Benches erwarten.

Bitte was? Sie vergleichen die 5870 mit der 6870. Die 6870 ist dabei bis zu doppelt so schnell, das kannst du mit den 5% mehr Takt wohl kaum erklären. :D

[AnarchX]

Will AMD uns verarschen? Bessere Tesslationsperformacne ist das nicht die Selbe wie eine 5870/5770@ 900mhz?Da wurde ja gar nix geändert.

Auf Folie 6 ist doch eindeutig zu sehen, das bei Stufe 1-11 die Leistung 30-100% höher. Das hat nichts mit dem Takt zu tun, der kommt dann erst ab Stufe 32 eine Bedeutung.

Insofern wird wohl Nvidia mit entsprechenden Benchmarks AMD weiter deutlich übertrumpfen können, nur in Spielen mit vernünftigerem Einsatz wird man wohl keinen so hohen Vorsprung mehr haben.

[dildo4u]

AMD gibt ja selber an 900Mio Poly Troughput.GTX 460 hat 1350 GTX 480 2800.

[LovesuckZ]

Haha, das ist so geil. Man erreicht GTS450 Niveau mit Tessellation und erzählt was von "Tessellation the right way". Das ist so sarkastisch von AMD. ;D
Und wieso 16x16 Pixel? nVidia's Rasterizer arbeiten mit 8x8 Pixeltiles. :lol:


Insofern wird wohl Nvidia mit entsprechenden Benchmarks AMD weiter deutlich übertrumpfen können, nur in Spielen mit vernünftigerem Einsatz wird man wohl keinen so hohen Vorsprung mehr haben.

Vernünftig ist skalierbar über den Schalter. Schade, dass es nichtmal eine durchschnittliche Verdopplung gegenüber Cypress ist. Immerhin hat man bei der 6870 einen 25% höhreren Takt gegenüber der 5850.

[AnarchX]

AMD gibt ja selber an 900Mio Poly Troughput.GTX 460 hat 1350 GTX 480 2800.
Trotz allem ist der Tesselatordurchsatz nun höher, bei Evergreen lag er bei ~1/3 des reine Polygondurchsatzes. ;)

btw.
http://www.chiphell.com/data/attachment/forum/201010/19/170350omjooue8uvbwbu99.jpg

http://techreport.com/r.x/radeon-hd-5870/block-diagram.jpg

Entweder ist es nur die Darstellung oder die Dual Engine wurde weiter entwickelt.

[Armaq]

Dafür ist der Verbrauch recht moderat. Wenn der Preis nicht wieder steigt, weil AMD nicht liefert, ist die Karte ziemlich rund. Nur halt immernoch nicht das, was ich suche.

[fondness]

Haha, das ist so geil. Man erreicht GTS450 Niveau mit Tessellation und erzählt was von "Tessellation the right way". Das ist so sarkastisch von AMD. ;D
Und wieso 16x16 Pixel? nVidia's Rasterizer arbeiten mit 8x8 Pixeltiles. :lol:


Sie könnten Recht behalten wenn es für Spiele ausreichend ist, denn das ist es jetzt schon größtenteils. Zumal wir hier noch immer von Juniper-Nachfolger sprechen, mal sehen was Cayman bringt.


Vernünftig ist skalierbar über den Schalter. Schade, dass es nichtmal eine durchschnittliche Verdopplung gegenüber Cypress ist. Immerhin hat man bei der 6870 einen 25% höhreren Takt gegenüber der 5850.

Sie vergleichen die Tesslationsleistung eindeutig mit der 5870, nichts 25% mehr Takt:

http://www.chiphell.com/data/attachment/forum/201010/19/170624sjqrdwuqm55rr5ra.jpg

[S940]

Entweder ist es nur die Darstellung oder die Dual Engine wurde weiter entwickelt.Steht doch auf der neuen 6000er Folie: Reconfigured Core Design.
Irgendwo muss die Mehrleistung trotz weniger Flächenverbrauch ja herkommen.
Ist wohl der Hintergrund des RPE Gerüchts .. .jeder Block hat jetzt nen eigenen Dispatch Processor.

Edit:
Das war dann wohl doch nicht, wie deekey777 schreibt:
Techreport zeigt die vereinfachte HD5800-Folie, die komplizierte zeigt zB zwei Dispatcher. Sie ist in der einen OpenCL-Präsentation von Mike Houston zu finden.

Folie 8 finde ich witzig, da ist als Hintergrund deutlich Civ5 zu erkennen ;-)
Bin ja da ja mal auf die Benchmarkergebnisse der 6000er gespannt, was der Tess. dann in Wirklichkeit reißen kann.

ciao

Alex

[dildo4u]

Sie vergleichen die Tesslationsleistung eindeutig mit der 5870, nichts 25% mehr Takt:


Vergleich bei was was soll der Mist warum kann man nicht angeben welcher Bench welche Auflösung etc absoluter Murks die Folie.

[Dural]

wenigstens mal vernüftiges AF...

6870 kann man ganz einfach für AMD beschreiben: kosten einsparung gegenüber der 5850/70 der User hat von der 6870 so gut wie kein mehrwert gegenüber der 5850 :rolleyes:

255mm2 haha da lag ich mit meinen 260mm2 ja gar nicht schlecht :D

[AnarchX]

http://www.chiphell.com/data/attachment/forum/201010/19/174824quv1cwhwcszvt7ov.jpg

http://www.chiphell.com/data/attachment/forum/201010/19/174828vfbe7cpwwpbktq8t.jpg

http://www.chiphell.com/data/attachment/forum/201010/19/174832wwt692fww0dywfzd.jpg

http://www.chiphell.com/data/attachment/forum/201010/19/174837ef5sngnbwu5bg1n5.jpg

http://www.chiphell.com/data/attachment/forum/201010/19/174841j710b98gv7pjfoj7.jpg

http://www.chiphell.com/data/attachment/forum/201010/19/174846t9sshbbissit89c2.jpg

[fondness]

Vergleich bei was was soll der Mist warum kann man nicht angeben welcher Bench welche Auflösung etc absoluter Murks die Folie.

*See Slide 19 for additional information. ;)

[LovesuckZ]

Sie vergleichen die Tesslationsleistung eindeutig mit der 5870, nichts 25% mehr Takt:
http://www.chiphell.com/data/attachment/forum/201010/19/170624sjqrdwuqm55rr5ra.jpg

Danke, ist also doppelte Tessellation bei bestimmten Faktoren. Dieses Switchen zwischen Karten ist relativ lästig.

[dildo4u]

Steht doch auf der neuen 6000er Folie: Reconfigured Core Design.
Irgendwo muss die Mehrleistung trotz weniger Flächenverbrauch ja herkommen.

Ist wohl der Hintergrund des RPE Gerüchts .. .jeder Block hat jetzt nen eigenen Dispatch Processor.

Folie 8 finde ich witzig, da ist als Hintergrund deutlich Civ5 zu erkennen ;-)
Bin ja da ja mal auf die Benchmarkergebnisse der 6000er gespannt, was der Tess. dann in Wirklichkeit reißen kann.

ciao

Alex
Benches werden traurig werden da wohl nich mehr beim AF gecheatet wird jetzt wird's das erste mal interresant wenn man gegen NV vergleicht.

[fondness]

Benches werden traurig werden da wohl nich mehr beim AF gecheatet wird jetzt wird's das erste mal interresant wenn man gegen NV vergleicht.

Sie brauchen nur die TMUs überarbeitet haben und das werden sie haben wenn sie besseres AF anbieten. ;)
Siehe NV, da kostet HQ praktisch nichts. :)

[deekey777]

Trotz allem ist der Tesselatordurchsatz nun höher, bei Evergreen lag er bei ~1/3 des reine Polygondurchsatzes. ;)

btw.
http://www.chiphell.com/data/attachment/forum/201010/19/170350omjooue8uvbwbu99.jpg

http://techreport.com/r.x/radeon-hd-5870/block-diagram.jpg

Entweder ist es nur die Darstellung oder die Dual Engine wurde weiter entwickelt.
Techreport zeigt die vereinfachte HD5800-Folie, die komplizierte zeigt zB zwei Dispatcher. Sie ist in der einen OpenCL-Präsentation von Mike Houston zu finden.

[V2.0]

Wenn man den Vergleich zur 460 sieht ein klarer Knock-Out für NV. Die 460 ist sinnlos geworden.

[derguru]

in hawx bleibt das af problem immer noch bestehen.folien benchs sind so nice,immer so wie es passt.;)

[mironicus]

@Benchmarks

AMD bei Civ5 jetzt deutlich (>30%) schneller als eine GTX 460! Das muss ich sehen...
Da sind auch einige Games (Far Cry 2, Lost Planet 2) aufgeführt, bei denen NVidia sonst immer meilenweit davonzog. :)

[crux2005]

*See Slide 19 for additional information. ;)

ne, eigentlich ist es slide 20

Res. 1920x1080... und verschiedene settings - "0xAA" :freak:, 1xAF bis zu 8xAA und 16xAF in L4D 2

[dildo4u]

Wenn man den Vergleich zur 460 sieht ein klarer Knock-Out für NV. Die 460 ist sinnlos geworden.
Oh man selbst bei den von AMD ausgewählten Benches sind nur 20% im Schnitt also genau auf einer 800mhz GTX 460.Außerdem kommt die 6850 nicht für 130€ und die 6870 nicht für 160€. ;)

[derguru]

@Benchmarks

AMD bei Civ5 jetzt deutlich (>30%) schneller als eine GTX 460! Das muss ich sehen...
Da sind auch einige Games (Far Cry 2, Lost Planet 2) aufgeführt, die bisher als Paradebeispiel von NVidia dienten. :)
bla,wieso wurde in far cry 2 kein setting angegeben?kann ich dir sagen weil ohne aa und af die 5er karten schon mitgehalten haben und so wurde hier bestimmt gebencht.;)

[LovesuckZ]

@Benchmarks

AMD bei Civ5 jetzt deutlich (>30%) schneller als eine GTX 460! Das muss ich sehen...
Da sind auch einige Games (Far Cry 2, Lost Planet 2) aufgeführt, bei denen NVidia sonst immer meilenweit davonzog. :)

Naja, schien man wohl sehr selektiv auszuwählen: CIV5 und LP2 fehlen bei Barts XT und GTX460-1GB...

[crux2005]

bla,wieso wurde in far cry 2 kein setting angegeben?kann ich dir sagen weil ohne aa und af die 5er karten schon mitgehalten haben und so wurde hier bestimmt gebencht.;)

die Far Cry 2 Settings sind nirgendwo zu finden... LOL :freak:

[S940]

Naja, schien man wohl sehr selektiv auszuwählen: CIV5 und LP2 fehlen bei Barts XT und GTX460-1GB...
Hab ich mich auch gerade gefragt, was das soll ? Hätte gerne den Civ5 Vergleich der 6870er gesehen .. :(
Wieviel verliert die kleine 460er denn bei Tess ? Gibts da grobe Pauschalaussagen, abseits vom Takt ?

[LovesuckZ]

Hab ich mich auch gerade gefragt, was das soll ? Hätte gerne den Civ5 Vergleich der 6870er gesehen .. :(
Wieviel verliert die kleine 460er denn bei Tess ? Gibts da grobe Pauschalaussagen, abseits vom Takt ?

Bei Techspot waren es 5% gegenüber 10% von Cypress. Andere Werte aus der Vollversion kenne ich nicht.

[BlackBirdSR]

Oh jetzt werden speziell ausgewählte benchmarks zerpflückt und böser Absicht böse Absicht unterstellt!

Wir sollten vielleicht über interessante Sachen reden.

Wieviel verdient AMD im Vergleich zu Cypress wirklich an den Karten, wenn man den gesunkenen Preis berücksichtigt?

Lohnt sich ein Wechsel für Leute mit 58xx Karten?

Welche Spiele würden überhaupt von MLAA profitieren? Bei Performance wie Edge Detect und zusätzlicher Unschärfe bin ich schon skeptisch.

[Pirx]

Sie brauchen nur die TMUs überarbeitet haben und das werden sie haben wenn sie besseres AF anbieten. ;)
Siehe NV, da kostet HQ praktisch nichts. :)
Ist es sicher eine Hardwarelimitierung beim RV870?